Согласно гос. испытаниям: насколько ДЗ «Контакт-1» увеличивает защиту танка без домыслов и выдумок
Не секрет, что навесная динамическая защита «Контакт» («Контакт-1») увеличивает стойкость своего носителя к кумулятивным боеприпасам. О том, насколько это увеличение значительно, поговорим в данном материале, основываясь на результатах государственных испытаний, проведённых в СССР.
Введение
Если говорить в целом, то «Контакт-1» как комплекс динамической защиты — штуковина довольно древняя, причём не только по возрасту, ведь на вооружение его приняли ближе к середине 80-х годов прошлого столетия, но и в рамках функционала. Будучи своеобразным собратом израильского «Блейзера», успевшего дебютировать во времена Ливанской войны 1982 года, он может противостоять исключительно моноблочным кумулятивным боеприпасам всех мастей, тогда как тандемные кумулятивные средства поражения и подкалиберные снаряды никакого сопротивления с его стороны не встречают — конструкция, что называется, не та.
Однако, несмотря на эти обстоятельства, своей актуальности «Контакт-1» спустя многие десятилетия не потерял. Не потерял, во-первых, потому, что универсальные комплексы динамической защиты «Реликт» и «Контакт-5» по штату положены не всем танкам, а у нас таковых немало — те же Т-72Б обр. 1985 года, Т-72АВ, Т-80БВ и даже Т-64БВ (они у нас тоже есть) до сих пор активно используются и оснащаются «Контактом-1». Во-вторых, «взрывные коробочки» повсеместно применяются в качестве дополнительной защиты от дронов-камикадзе в зоне СВО, а их производство поставлено на поток даже в частных мастерских волонтёров.
Так что списывать со счетов старичка рано, а значит, можно и поговорить о его эффективности. Тем более, что повод есть. Заключается он в том, что при всей его изученности и доступности технических описаний и прочей литературы, «Контакту-1» до сих пор приписывают чудодейственные свойства, а иногда и наоборот: то пишут, что он способен полностью нейтрализовать все кумулятивные боеприпасы ещё до их контакта с основной бронёй; то глаголят, что не очень-то он и работает и уменьшает проникающую способность кумулятивной струи совсем ненамного. Поэтому внести некоторую ясность всё же стоит хотя бы для общего понимания возможностей этого комплекса.
Расчёты — дело хорошее, но испытания нагляднее
Для того чтобы оценить эффективность «Контакта-1» в рамках его противокумулятивных свойств, можно обратиться к теоретическим расчётам по соответствующему набору формул. По крайней мере, именно так и делают, когда речь идёт о вычислении живучести того или иного танка с учётом типов атакующих боеприпасов, углов и прочего. По сути, результаты этих изысканий зачастую и публикуются в описании боевых машин. Но практические исследования имеют своё преимущество не только в плане наглядности, но и, как минимум, по причине того, что даже в рамках одной партии однотипные снаряды могут существенно отличаться по бронепробиваемости, что в расчётах учесть невозможно.
В нашем случае этими практическими исследованиями станут государственные испытания комплекса навесной динамической защиты «Контакт-1», акт о завершении которых был подписан в середине января 1983 года. Сегодня их результаты никакой секретности из себя уже не представляют и находятся в свободном доступе в интернете. В общем, поехали.
Танк Т-80Б, оснащённый динамической защитой для проведения испытаний
В рамках этих мероприятий для обстрела и статичного подрыва кумулятивных боевых частей были подготовлены танки Т-64Б, Т-72А, Т-80Б, Т-55 и Т-62. Противокумулятивный эквивалент их «голой» брони представлен ниже:
Т-64Б — 450 мм по лбу башни и 450 мм по верхней лобовой детали корпуса;
Т-72А — 500 мм по лбу башни и 500 мм по верхней лобовой детали корпуса;
Т-80Б — 500 мм по лбу башни и около 520 мм по верхней лобовой детали корпуса;
Т-55А и Т-62 — 200 мм по корпусу и башне без учёта углов попадания снаряда.
Для многократного обстрела и подрыва на броне в качестве опытных боеприпасов выступали следующие:
Боевая часть 9Н132 ракеты комплекса «Штурм-С» с максимальной и средней бронепробиваемостью в 703 и 537 мм соответственно при подрыве на броне под углом 65 градусов;
Боевая часть 9Н124М ракеты комплекса «Кобра» с максимальной и средней бронепробиваемостью 717 и 643 мм соответственно при подрыве на броне под углом 65 градусов.
Граната ПГ-7Л «Луч» для гранатомёта РПГ-7 с максимальной и средней бронепробиваемостью 590 и 482 мм соответственно при подрыве на броне под углом 65 градусов.
125-мм кумулятивный снаряд 3БК14М с максимальной и средней бронепробиваемостью 596 и 485 мм соответственно при попадании по броне под углом 60 градусов.
Также в испытаниях фигурировал 100-мм кумулятивный снаряд, но в выводах он особо не представлен, да и, собственно говоря, незачем, когда есть снаряд более крупного калибра.
Стоит отметить, что подрыв боеприпасов на броне и обстрел производился в пределах курсовых углов и при правильной установке динамической защиты на лобовых частях башен танков для придания ей оптимального наклона, поскольку, как известно, при попадании под прямым (или близким к прямому) углом «Контакт-1» защищает крайне плохо.
Итак, перейдём к некоторым наглядным результатам действия динамической защиты. Они представлены в виде соответствующих фотографий и пояснений к ним в формате подписи, дабы избежать путаницы в тексте.
Танк Т-64Б. Попадание снаряда 3БК14М в верхнюю лобовую деталь корпуса (цифра 1). Броня не пробита.
Тот же танк Т-64Б после подрыва боевой части 9Н132 ракеты комплекса «Штурм-С» на правой части лба башни с углом встречи 45 градусов. Динамическая защита спасла от сквозного пробития.
Танк Т-64Б. Подрыв боевой части 9Н132 ракеты комплекса «Штурм-С» на бортовом экране корпуса машины под углом 22 градуса. Борт не пробит.
Танк Т-64Б. Подрыв боевой части 9Н124М на левой части лба башни. Курсовой угол 30 градусов, угол встречи 45 градусов. Броня не пробита
Танк Т-64Б. Подрыв боевой части 9Н124М на верхней лобовой детали корпуса с углом встречи 68 градусов. Сквозная пробоина не образовалась.
Танк Т-72А. 1 — попадание «Кобры» (9Н124М) с 2 км с пробитием брони из-за того, что ракета попала мимо ДЗ. 2 и 3 — попадание снаряда 3БК14М без сквозного пробития, 5 — подрыв БЧ 9Н132 ракеты комплекса «Штурм-С» тоже без сквозной пробоины.
Танк Т-72А. Подрыв БЧ 9Н132 на экране левого борта корпуса под углом 22 градуса. Броня не пробита.
Танк Т-80Б. Подрыв БЧ 9Н132 ракеты комплекса «Штурм-С» на правой части лба башни под углом встречи 60 градусов. Броня не пробита.[/center]
Танк Т-80Б. Подрыв боевой части 9Н124М на верхней лобовой детали корпуса под углом 68 градусов. Броня не пробита.
Танк Т-80Б. Попадание снаряда 3БК14М под углом 22 градуса в левый борт машины. Броня не пробита.
Танк Т-80Б. Попадание снаряда 3БК14М в верхнюю лобовую деталь корпуса под углом 68 градусов. Броня не пробита.
Танк Т-80Б. Подрыв БЧ 9Н132 на башне машины. Броня ожидаемо была пробита, несмотря на наличие ДЗ — слишком тонкая она там.
Танк Т-62. Подрыв гранаты ПГ-7Л на верхней лобовой детали корпуса под углом 60 градусов — броня не пробита.
Танк Т-62. Подрыв гранаты ПГ-7Л на правой части лба башни под углом встречи 55 градусов — броня не пробита.
Танк Т-62. Попадание снаряда 3БК14М в левую часть лба башни под углом 55 градусов. Из-за того, что снаряд обладает высокой скоростью и толстым корпусом, он успевает проломить крышку блока «Контакта-1» перед детонацией, что снижает эффективность ДЗ. Броня пробита. Лоб башни Т-55А также пробивался этим снарядом.
Танк Т-62. Попадание снаряда 3БК14М в правый борт под углом 23 градуса. Броня не пробита. Борт Т-55А также не пробивался данным снарядом под углом 30 градусов.
Танк Т-62. Попадание снаряда 3БК14М (цифра 5) в верхнюю лобовую деталь корпуса под углом 60 градусов. Броня пробита.
Танк Т-55А. Подрыв ПГ-7Л на верхней лобовой детали корпуса под углом 60 градусов. Броня не пробита.
Танк Т-55А. Подрыв ПГ-7Л на правой части лба башни под углом встречи 55 градусов — броня не пробита.
Выводы
Конечно, предоставленные фотографии и заключения о том, была пробита броня или нет, — это всё же для наглядности. Помимо этого, исследователями на основе анализа глубины оставленных снарядами, ракетами и гранатами сквозных и несквозных пробоин (остаточную пробиваемость кумулятивной струи после действия динамической защиты никто не отменял) были сделаны соответствующие выводы. Они касались того, какой ориентировочный эквивалент стойкости в миллиметрах стальной брони даёт «Контакт-1» при правильной установке и работе в пределах заданных курсовых углов.
Для танков с комбинированным бронированием — Т-64, Т-72 и Т-80 — они такие:
От моноблочных противотанковых ракет и гранат «Контакт-1» повышает защищённость по верхней лобовой детали корпуса не менее чем на 350 миллиметров, по нижней лобовой детали корпуса (если туда повесить ДЗ) — на 400 мм, по башне — не менее 350 мм, а по бортам в пределах курсовых углов — не менее 500 миллиметров.
Против пушечных кумулятивных снарядов эквивалент для лба корпуса и башни составляет около 170 миллиметров, а бортов в курсовых углах — не менее 350 мм.
Для танков со сплошным стальным бронированием — Т-62 и Т-55 — они следующие:
От моноблочных противотанковых ракет и гранат «Контакт-1» улучшает защищённость на 400 миллиметров в верхней лобовой детали корпуса и башне, 440 мм – по нижней лобовой детали корпуса и не менее 500 мм по бортам корпуса в пределах курсовых углов.
От пушечных кумулятивных снарядов аналогично танкам с комбинированной бронёй: 170 мм по лбу корпуса и башне, а по бортам в пределах курсовых углов — 350 мм.
Источник информации:
По материалам «Испытания ДЗ "Контакт-1"» А. Тарасенко.
Информация