Нужен ли вертолет на поле боя?
Мир меняется, и сегодня мы становимся свидетелями того, как это происходит. В основном тому «виной» высокотехнологичный военный конфликт между НАТО и Россией на территории Украины, который идет давно и ломает устои в больших количествах, выводя на арену новые виды вооружений и отправляя в отставку старые и не совсем.
Ну вот кто мог в 2020 году предположить, что дорогой и высокотехнологичный «Джавелин» (170 000 долларов за ПУ и столько же за одну ракету, то есть около 350 000 долларов) как противотанковое средство напрочь уступит самоделке из бытового дрона (10 000 долларов) и прикрученной к нему изолентой боевой частью от РПГ-7 (12 000 рублей). То есть «Челленджер» (ну, их уже порядочно спалили таким образом) стоимостью 5 миллионов долларов можно сжечь (хорошо, не одним-двумя наборами) летающими самоделками стоимостью менее 25 000 долларов.
Но это как пример. Мы же о вертолетах, не так ли?
На всем известном сайте mil.ru можно получить информацию, которая говорит о целях и задачах боевого вертолета следующее:
- Обеспечение огневой поддержки для сухопутных войск. Возможность маневрировать в воздушном пространстве и оперативно находиться в нужном месте позволяет оказывать поддержку в самых труднодоступных условиях.
- Выполнение различных операций. Например, охрана конвоев, уничтожение укреплённых позиций противника, поддержка атакующих подразделений с близкой разведкой.
- Транспортировка войск и обеспечение медицинской помощи на поле боя. Способность оперативно доставлять войска и медицинское оборудование на передовые позиции играет важную роль в обеспечении успеха военных операций.
- Нанесение ударов по воздушным и наземным целям. Вооружение включает в себя ракеты, пулемёты, бомбы и другие средства поражения.
- Обеспечение защиты собственных войск и контроль воздушного пространства.
Также экипажи боевых вертолётов могут выполнять специальные задачи, например, корректировать огонь артиллерии, обеспечивать управление и связь и так далее.
Соответственно, вертолеты делятся на:
- боевые (ударные сухопутные и противолодочные);
- транспортно-боевые или десантные (вооруженные и способные высаживать десанты);
- транспортные (без вооружения);
- специальные.
В центре нашего внимания находятся в основном ударные сухопутные и частично транспортно-боевые вертолеты, поскольку их применение наиболее затруднено.
Кто до недавнего времени являлся основной целью вертолета? Правильно, танки, БМП, БТР и прочая бронированная и не очень военная техника. В прошлом веке в военных училищах вертолет вообще подавался как самый страшный противник танка, поскольку может прятаться в складках местности, быстро выйти на ударную позицию и открыть огонь.
Да, примерно так и думали создатели первого ударного вертолета АН-1 «Кобра». Равно как и создатели оружия, способного остановить танковые полчища Советского Союза, которые могли пройти катком по всей Европе. Отсюда 60-70-е годы стали просто расцветом конструкторской мысли, породив ПТУР «Милан» и TOW, гранатомет «Карл Густав» и так далее.
Вертолет против танка
АН-1 «Кобра» оказался действительно неплохим оружием. В ходе ирано-иракской войны, в 1981 году, в ходе крупнейшего танкового сражения, т.н. битве за Дизфуль, в которой наступление армии Ирана закончилось полным ее разгромом, иранские «Кобры» уничтожили 16 иракских танков, 39 бронетранспортёров, 25 единиц артиллерии, более 50 автомашин ценой потери 8 из 16 вертолетов. В ноябре 1982 года в ходе операции «Мухаррам», «Кобры» уничтожили, согласно донесениям, 106 иракских танков и 70 БТР. Известны случаи, когда группам из 4 AH-1 удавалось на несколько часов остановить наступление целых иракских танковых бригад.
Правда, и летело в вертолеты всё, что могло их нейтрализовать, вплоть до совсем экзотических приемов: 14 июля 1982 года иранская «Кобра» была сбита советской противотанковой ракетой «Малютка». Сбивали вертолеты и выстрелами из танковых пушек. В ходе операции «Танге Хаджян» в феврале 1981 года было уничтожено ДВА вертолета АН-1, а всего иракские танкисты выстрелами из пушек уничтожили 4 вертолета АН-1. Приличная реклама советским танкам.
В целом войны конца прошлого века показали, что хоть вертолет и действительно неплохое средство против бронетехники и против любой техники, но относительно небыстрая и практически незащищенная машина представляет собой весьма легкую цель. Крупнокалиберный пулемет от 12,7-мм, автоматическая пушка 23-30-мм, ПЗРК и даже ПТУР – всё годилось в качестве средства поражения.
Да что говорить, если во время гражданской войны в Таджикистане в 1993 году вертолет Ми-24 был сбит гранатой из подствольного гранатомета. Нелепая случайность, но тем не менее.
А что творили с вертолетами самолеты – это было просто избиение. Да что говорить, если за все время ирано-иранского конфликта Иран потерял больше сотни вертолетов АН-1 «Кобра» и к концу войны в распоряжении армии осталось всего 6 «Кобр» в боевом состоянии.
Вертолеты начали «толстеть»
Не будем использовать в качестве примера дедушку «Крокодила» Ми-24, машина хорошая, но устаревшая напрочь. Возьмем более современные последние модели: AH-64E Apache Guardian, Eurocopter Tiger, Ка-52М.
Кабина экипажа «Апача-стража» и лопасти несущего винта рассчитаны на попадание снарядов калибра 23-мм, за исключением стекол кабины. Вертолет тащит на себе 1100 кг брони, защищающей кабину и двигательный отсек. В кабине экипажа также имеется прозрачный противокумулятивный экран между креслами пилота и оператора, чтобы хотя бы один член экипажа мог выжить в случае прямого попадания.
Ка-52 тоже имеет бронирование кабины от 30-мм снарядов и остекление, способное выдержать попадание 12,7-мм пули. Плюс это единственный в мире (не считаем Ка-50) вертолет, у которого экипаж имеет шансы на выживание благодаря катапультируемым креслам.
Европейский «Тигр» на 80% состоит из кевлара и армированного углеволокном пластика, но, тем не менее, его важные места забронированы титановой броней и тоже некоторое время позволяют колотить по фюзеляжу 23-мм снарядами.
Смотрится увесисто? На самом деле нет. За то время, что конструкторы модернизировали вертолеты, на земле тоже происходили очень неприятные вещи для винтокрылов.
Например, в мотострелковой роте ВС РФ появился пулеметно-гранатометный взвод, на вооружении которого было два пулемета НСВ 12,7-мм. А ранее стоявшие на вооружении пулеметы ПКМ перекочевали во взводы. Это значительно усилило огневую мощь взвода, то, что броня современного вертолета держит снаряды 23-мм, это, конечно, замечательно, но у вертолета столько мест, где его можно испортить даже не из НСВ, а из обычного такого ПКМ…
Кроме того, в составе мотострелковой роты в зависимости от того, на чем она перемещается (БМП или БТР), от 11 до 14 ПТУР. А ракета ПТРК — она интеллектом не наделена и летит туда, куда навели. И, как показала СВО, прилетает в вертолет очень легко, поскольку не делает разницы между танком и вертолетом. Ну а если кто не видел видео попадания ПТУР в вертолет и что делает кумулятивный заряд с вертолетом — да лучше и не видеть.
В полках и бригадах появились соответствующие подразделения ПВО, вооруженные как ЗРАК, так и ПЗРК, что для вертолета несколько неприятнее, поскольку стрелка с ПЗРК практически нереально обнаружить до момента пуска ракеты. Как показала практика еще начальной фазы военного конфликта на Украине между ополченцами и ВСУ, ПЗРК с обученным оператором — очень хорошее средство противодействия вертолетам. По крайней мере, по имеющимся данным, из 11 сбитых ополченцами украинских вертолетов (официально признанных Киевом) 4 были сбиты при помощи ПЗРК.
Далее. Бывшие цели типа БМП и БТР стремительно стали вооружаться автоматическими пушками 30-мм. И вот это оружие сделало мишенью вертолет по полной программе. Не скажу за БМП, а вот скорость наводки пушки у БТР-82А по воздушной цели наблюдал, был удивлен. Опытный наводчик из приличного укрытия сделает из вертолета решето, не пригодное к дальнейшему бою, очень быстро и качественно.
А еще ничуть не стоит сбрасывать со счетов такие милые машинки, как «Шилка» и «Тунгуска». Так-то и «Панцирь», если что, по вертолету отработает, но вот «Шилка» и «Тунгуска» в новых своих обличьях, получившие новые ракеты, стали совсем неприятным явлением на поле боя.
В итоге у «летающего танка» врагов стало чуть ли не больше, чем у обычного, наземного:
- крупнокалиберные пулеметы у пехоты и на бронетехнике;
- малокалиберные пушки БМП/БТР;
- ЗАК, ЗРАК, ЗРК;
- ПТУР;
- ракеты «воздух-воздух» на самолетах и вертолетах (да, AH-64E Apache Guardian запросто на законцовках тащит «Сайдвиндеры» и может их применять, да и Ка-52 кроме «Иглы-В» может по собрату шарахнуть «Атакой» и ведь попадет!).
Впрочем, массированный огонь из стрелкового оружия на коротких дистанциях тоже вполне может оказаться успешным. Могу сослаться на инцидент от 2 мая 2014 года, когда два Ми-24 были сбиты во время штурмовки позиций в Славянске. То, что у Гиркина и его людей не было тяжелого вооружения из вышеприведенного перечня, не является секретом. Но сконцентрированный огонь из обычного стрелкового оружия оказался весьма эффективен.
Статистика, в которую я время от времени окунаюсь, у британцев, она говорит, что за все время военных действий на Украине ВВС ВСУ потеряли 66 вертолетов и 97 человек в них. Да, по сравнению с самолетами, статистику по которым я приводил в другой статье по Су-25, где на 33 сбитых и уничтоженных на земле Су-25 пришлось 11 погибших пилотов, такая статистика по вертолетам смотрится как-то намного более печально.
Итого, чем эффективно поразить вертолет, есть, причем более чем достаточно. Это у нас еще соответствующие дроны ПВО пока еще не появились, но, так чувствую, скоро и за ними дело не станет.
А как насчет пользы вертолета на поле боя?
В принципе, свою противотанковую функцию вертолет в теории выполнить может. Почему в теории и без кавычек? Всё просто, вертолету кто-то должен указать, где находится цель. Раньше, понятно, этим занималась пехота, разведвзводы. И от них и шло указание места, где обнаружены танки. Координаты и всё прочее. Вертолеты вылетали в указанный квадрат, ну, могли еще и в соседние заглянуть, если танки на месте не стояли.
Сегодня немного проще, сегодня всё делают дроны. Они и быстрее разведчиков, и видят ничуть не хуже. Причем разведчики-дроноводы работают уже на взводном уровне (в лучшем случае), что обеспечивает весьма оперативные получение, обработку и выдачу информации дальше. Да и дрон значительно быстрее собирает информацию о тактической обстановке на данном участке фронта, чем разведгруппа, которая сильно ограничена собственной скоростью передвижения.
Вся проблема дня сегодняшнего в том, что и уничтожить танк дрону намного проще, чем вертолету. Вопрос наведения. Выйдет вертолет на позицию, и что дальше? Правильно, начинается прицеливание лазером. Это и для «Атаки», и для «Вихря» одинаково. И пока ракета летит, а тот же «Вихрь» летит 6 км в районе 13-15 секунд, но этого времени более чем достаточно, чтобы датчики систем защиты танка уловили и отследили облучение лазером, и танк начал двигаться, одновременно закрываясь дымовой завесой. У танков вообще сейчас различных датчиков в избытке, равно как и способов защиты, помимо брони.
Лазер вообще вещь весьма демаскирующая. Да и помехи ему поставить проще простого, как это делали иракские экипажи, закрываясь от американских «Хеллфайров»: два-три оборота танка на месте, и туча пыли от песка закрывает машину. Ирак имел на вооружении «Хеллфайры», потому о невысокой мощности лазера иракцы были осведомлены. Порой весьма помогало.
Конечно, залп НУРСов с более короткой дистанции менее демаскирующий, и, возможно, что-то можно было бы изобразить. Но на более близкую дистанцию эффективной атаки еще надо подойти, что сегодня весьма непросто, учитывая список проблем, приведенный выше.
Казалось бы, что, ударный вертолет взяли и приговорили? Что, опять?
На самом деле, нет. Кажется, что да, на переднем крае вертолету делать больше нечего, его легко и непринужденно может заменить ударный беспилотник. Они и заменили, именно в той самой неприятной нише противотанковых средств. И уничтожают танки более эффективно, но главное – без человеческих потерь с нашей стороны.
Все-таки в чем основная проблема вертолета? Небольшая, в сравнении с самолетом, скорость и высота. Высота ладно, там истребители и ЗРК серьезные, а вот скорость – это совсем неприятно. И главное – очень мало шансов спастись, особенно если ты не в Ка-52.
Все эти разговоры про энергопоглощающие стойки-кресла — это так… Я был в Дубровичах в тот день, когда разбился вертолет пилотажной группы «Беркуты». Видел, как он падал на авторотации, с отказавшей гидравликой. И высота была на пилотаже, очень небольшая. И что? Командир насмерть, штурман — инвалид на всю оставшуюся жизнь. Ми-28 очень сильно в этом отношении проигрывает машине Камова.
Вертолет должен несколько изменить свою роль на поле боя. Время этакого рыцаря в сверкающих доспехах, с высоты уничтожающего врага, оно, конечно, не везде, но прошло. Да, конечно, там, где про приличное ПВО в виде самолетов и ЗРК не слышали, ударный вертолет так и будет ударным инструментом. Суданы, Эритреи и прочие страны третьего и четвертого миров.
Но вот в современном и высокотехнологичном конфликте, извините, вертолету в такой роли, какую ему отвели в прошлом веке, делать нечего.
Но у вертолета есть очень шикарная особенность, которая дает ему очень неплохую нишу. Во-первых, он летит намного дальше, чем любой дрон. Во-вторых, его тепловизор ночью будет много лучше, чем тепловизор беспилотника. В-третьих, у вертолета есть РЛС, которая рисует ему картинку тактической обстановки днем и ночью. В-четвертых, вертолет умеет (в отличие от самолета) летать очень низко. Совсем низко.
Я позволю себе напомнить одну очень лихую операцию, которая немного обескуражила многих в нашей стране. Это когда утром два украинских Ми-24 прилетели в Белгород, спалили нефтебазу и так же ушли обратно. И никто им ничего не сделал.
Разовая такая акция, но многие тогда возмущались, где ПВО, где истребители и вообще. Да, было очень непросто провернуть такое, но вот вышло. Наши люди на той стороне потом раскопали на одном профильном ресурсе краткое описание этой операции. Для нее деятели ВСУ смогли нарыть в истории экипаж вертолетчиков-афганцев. Именно экипаж, который воевал в Афганистане, летчика и штурмана. Да, это были деды, можете представить какого возраста, но их погоняли над полигоном в Бродах и поняли: смогут. И собрали еще три экипажа, на всякий случай. Но вылет дали двум экипажам, первому и одному из сборных.
Вот четыре этих ветерана, пройдя практически над самой землей, вдруг вынырнули уже фактически на окраине города. Ну и так же ушли. И то, что это украинские вертолеты, смогли уже понять по видео, записанным белгородцами: они шли с убранными шасси. У нас Ми-24 давно летают с выпущенными шасси, а этим надо было как можно ниже идти. Как они в ущельях летали.
Современные средства наблюдения типа ОЛС, РЛС и так далее позволят выполнять подобные миссии, заходя туда, куда беспилотник просто не долетит. А самолет увидят значительно раньше.
Тут можно возразить: есть же крылатые ракеты, которые могут поразить цель ничуть не хуже вертолета, а экипаж риску не подвергать. Да, крылатые, баллистические, аэробаллистические ракеты – это просто прекрасно. Но баллистические ракеты хороши только по координатным целям, с рулением у них плохо дело обстоит. Для крылатых ракет сегодня тоже много проблем, а которые сверхзвуковые – они тоже не для цели типа колонна техники, выдвигающаяся на исходные позиции.
Вот если есть возможность действительно в темное время скрытно подойти и устроить локальный Армагеддон — здесь вертолет просто бесценная штука. Но о лихих атаках при свете солнца лучше забыть и из учебников вытереть.
Однажды видел на том самом сайте ролик, в котором показывалось, как вертолет с кабрирования отправляет пачку НУРСов куда-то туда. И сопроводительный текст был в духе того, что вот новый прием, позволяющий работать по противнику с безопасного расстояния. Конечно, для определенной аудитории это вполне себе материал, но кто знает про точность неуправляемых реактивных снарядов, тот оценит выброс пачки куда-то в сторону противника. Оружие прямой наводки отправлять по навесной траектории — это вообще сильный тактический ход.
К сожалению, для вертолета нет безопасной дистанции. Он практически с момента подхода к ЛБС уже в прицеле, поскольку от него ничего хорошего противник не ждет, поэтому будет открывать огонь при каждом удобном случае. Увы, это данность.
Нужен ли сегодня вертолет на поле боя современного высокотехнологичного конфликта типа СВО? Ответ однозначный – не нужен. Это приведет исключительно к потере дорогостоящих машин и драгоценных летчиков. Несмотря на то, что вертолет представляет собой вполне законченную боевую машину, применение этой машины в означенных условиях приведет только к потерям. Слишком сильные противники.
А вот в конфликтах против откровенно слабого противника, которым могут являться террористические организации, наркокартели и так далее, вертолет еще долго будет угрозой для одних и помощником для других.
Возможно, новые типы машин, которые появятся в ближайшие лет 15–20, смогут изменить сложившееся положение дел, но пока ударный вертолет очень сильно потерял свои позиции, и списки потерь в СВО это показывают очень ярко и беспристрастно. Нужно менять тактику применения, если нет желания платить за устаревшие боевые приемы прошлого века жизнями летчиков.
Информация