Возможность функционального подавления спутников противника для исключения ударов в глубину территории России

44 057 71
Возможность функционального подавления спутников противника для исключения ударов в глубину территории России

«Одним из факторов, который может привести к применению Россией ядерного оружия, является передача Украине странами Запада высокоточного оружия большой дальности, что уже является свершившимся фактом, и выдача разрешения на его применение по территории России в границах 1991 года...»

Это абзац из статьи, которая так и не была завершена и опубликована. Теперь, когда все ограничения сняты и высокоточное оружие большой дальности (ВТО БД) производства стран Запада уже неоднократно применялось по территории «старой» России, стало понятно, что никто никаких ударов по странам НАТО не нанесёт, не то что ядерным оружием, но и конвенциональным.



Да что там по странам НАТО – даже к украинской инфраструктуре мы по каким-то причинам относимся очень трепетно, например, украинская энергосистема «вот-вот рухнет» где-то уже около года, а то и более, в то время как наши объекты топливно-энергетического комплекса горят один за другим от «упавших обломков» сбитых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе противника.

Отсутствие жёсткой реакции провоцирует противника на дальнейшую эскалацию, в рамках которой количество высокоточных боеприпасов, применяющихся по объектам на территории Российской Федерации, может значительно возрасти. При этом наличие на перспективных высокоточных боеприпасах большой дальности спутниковых средств связи обеспечит им возможность допоиска целей и перенацеливания в полёте.

Возникает вопрос, если мы несём ущерб от примитивных украинских БПЛА-камикадзе, то что же будет, если по нам начнут работать сотнями крылатых ракет (КР) в день, дополненных уже тысячами БПЛА-камикадзе?


БПЛА-камикадзе большой дальности потенциально можно производить и применять многими сотнями тысяч в год

Впрочем, вопрос этот является риторическим, сдержать такую волну мы не сможем, да и никто не сможет – ни Китай, ни Израиль, ни США, не говоря уже о каких-то других странах.

У высокоточного оружия большой дальности есть уязвимость – возможность поражения целей в глубине территории противника обеспечивается орбитальной инфраструктурой – спутниками разведки, навигации и связи.

Как можно противодействовать спутникам?

Спутники можно сбивать, это сложно, но возможно. Совсем недавно количество спутников было ограничено, однако, после того как компания SpaceX «популяризовала» конвейерное крупносерийное изготовление спутников, всё изменилось.

Для уничтожения низкоорбитальных спутников противника, производимых огромными сериями, автором ранее была предложена концепция орбитального перехватчика «Жнец», однако, даже если такие орбитальные перехватчики разработаны или будут разработаны в кратчайшие сроки, то вряд ли мы их применим – по каким-то причинам мы не сбиваем даже украинские разведывательные спутники «Сич-2-30» и ICEYE, хотя, исходя из открытых данных, технически мы могли бы это сделать.


Концепт орбитального перехватчика «Жнец»

Какие у нас ещё есть варианты?

Потенциально существует ещё одна возможность – функциональное подавление спутников противника на тот период, что они находятся над территорией Российской Федерации.

Для начала необходимо понять, какие типы спутников необходимо подавить и можно ли вообще это сделать.

Работу высокоточного оружия большой дальности и его эффективность обеспечивают спутники разведки, навигации и связи. Начнём с навигации.

Навигационные спутники


Навигационные спутники располагаются на геостационарной орбите, так что их даже сбивать непросто, зато их относительно немного. Кстати, многие до сих пор не знают, что средства навигации не связываются со спутниками, а лишь получают от них сигналы, триангулируя по ним своё местоположение.

Заглушить навигационные сигналы достаточно сложно, точнее, это можно сделать, но лишь на каком-то локальном участке. Кроме того, заглушив сигнал на одних устройствах, нельзя гарантировать того, что он не будет пойман на других, оснащённых более совершенными антенными устройствами, а также процессорами и алгоритмами обработки сигналов спутниковой навигации.

Также рассматриваются варианты развёртывания глобальных систем позиционирования на базе низкоорбитальных спутников, например, такая возможность рассматривалась для спутников Starlink, и, возможно, будет реализована в военных спутниках Starshield, развёртываемых компанией SpaceX.

Одной из предполагаемых причин развёртывания оборудования для позиционирования на низкоорбитальных спутниках как раз является повышение помехозащищённости систем спутникового позиционирования в целом.

Ну и, наконец, увеличение точности автономных инерциальных навигационных систем (ИНС) в сочетании с оптическими средствами распознавания образов позволит значительно снизить зависимость ВТО БД от глобальных спутниковых систем позиционирования, так что даже подавив навигационные спутники противника, мы не избежим удара высокоточным оружием большой дальности.

Спутники связи


Применительно к высокоточному оружию большой дальности спутники связи могут обеспечивать перенацеливание ВТО БД в полёте, например, в том случае, если получены данные об изменении местоположения атакуемой цели или о том, что она уже уничтожена другим боеприпасом.


Высокоскоростная спутниковая связь обеспечит получение изображения и данных с других разведывательных сенсоров, в результате чего мы получаем уже разведывательно-ударный образец ВТО БД, ну и, наконец, высокоскоростная связь с низкими задержками может обеспечить прямое управление ВТО БД, по аналогии с FPV-дронами или израильскими противотанковыми ракетами (ПТУР) Spike от компании Rafael.

В настоящее время мы видим пример работы такой высокоскоростной спутниковой связи Starlink от компании SpaceX, судя по открытым данным, обеспечить глушение спутников и терминалов Starlink крайне сложно, если вообще возможно.

В 2025 году на Украине должна начать работу сеть Starlink Direct to Cell, обеспечивающая прямую спутниковую связь для обычных смартфонов. Пока нет данных о помехоустойчивости Starlink Direct to Cell, наверняка она будет ниже, чем у обычных терминалов Starlink, но и число абонентов у этой сети может быть на порядок-два больше.

Разведывательные спутники


Существуют различные варианты разведывательных спутников – радиотехнической разведки (РТР), радиолокационной разведки (РЛР), оптической разведки (OP). В свою очередь спутники ОР могут работать в видимом и тепловом (инфракрасном) диапазонах длин волн.

Можно ли заглушить спутники РТР?

Скорее всего, лишь частично, да и то не факт. Во-первых, они гарантированно будут «видеть» сами источники помех и триангулировать их координаты. Во-вторых, многое зависит от избирательности приёмников спутников РТР.

Предположительно, спутники РТР можно обмануть с помощью ложных сигналов, но для этого степень их соответствия истинным источникам электромагнитного излучения должна быть весьма высока, причём не только самого сигнала, например радиолокационной станции (РЛС), но и алгоритма её (РЛС) работы, со всеми техническими перерывами и прочим.

Спутники радиолокационной разведки?

Современные спутники РЛР зачастую строятся на базе антенн с активной фазированной антенной решёткой (АФАР), способных обеспечивать провал диаграммы направленности по направлению на источник помех.


Где-то в сети интернет автору доводилось видеть статью российского учёного о возможности построения распределённых орбитальных систем радиолокационной разведки, когда один спутник излучает, а другой принимает. Думается, что эта система вполне работоспособна. Более того, в качестве активного излучателя могут выступать спутники связи с АФАР, например, те же спутники связи Starlink.

Иными словами, мы можем ставить помехи на источник излучения, тогда как на приёмник это никоим образом не повлияет.

Что касается спутников оптической разведки, функциональное подавление которых теоретически возможно с помощью мощных лазеров, то здесь также имеется масса вопросов.

Например, можно ограничить поле зрения сенсора с помощью специальной насадки, в результате чего засветить чувствительный элемент (матрицу) можно будет только в том случае, если атакующий лазер будет находиться практически соосно с объективом спутника.

Кроме того, особенностью лазерного излучения является его монохромность, то есть обычно лазер излучает на какой-либо определённой длине волны (а не в диапазоне длин волн, например, как свет лампы накаливания). Зная длину волны атакующего лазера, противник может установить соответствующий оптический фильтр.

Такой фильтр не обезопасит от мощного лазерного излучения, способного повредить не только матрицу, но и оптические элементы, а то и корпус спутника, но от засветки матрицы менее мощными лазерами вполне может помочь.

Существуют лазеры с перестраиваемой длиной волны, например, лазер на свободных электронах, но обычно они сложнее, дороже и имеют низкий КПД, так что пока их применение против спутников маловероятно.


Ну и, наконец, существуют проекты матричных оптических спутников разведки, когда на орбиту будут выводиться тысячи небольших спутников, малоразмерные средства оптической разведки каждого из которых могут показаться примитивными, но за счёт «сшивания» изображения сразу от многих спутников итоговый результат не уступит одиночным сложным и дорогим спутникам оптической разведки с метровыми объективами.

Сколько нам тогда потребуется лазеров для того, чтобы их все ослепить?

Выводы


С высокой долей уверенности можно говорить о том, что обеспечить функциональное подавление спутников разведки, навигации и связи на большой площади, а тем более на всей территории России практически невозможно. Что ещё хуже, в каждый момент времени у нас не может быть достоверного подтверждения того, что спутники противника подавлены.

Сами средства глушения будут отлично пеленговаться из космоса спутниками радиотехнической разведки, причём, чем мощнее будет «глушилка», тем быстрее её обнаружат и наведут на неё ВТО БД.

Это означает, что противник продолжит наносить удары высокоточным оружием большой дальности, постепенно наращивая их интенсивность и глубину.

Классические средства противовоздушной обороны уже работают на пределе своих возможностей, что же будет, когда противник (а это не обязательно Украина) сможет применять БПЛА-камикадзе в количестве миллион единиц в год?

Необходимо искать новые способы противодействия как высокоточному оружию большой дальности, так и обеспечивающей его работоспособность орбитальной инфраструктуре противника.
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    10 февраля 2025 03:33
    функциональное подавление спутников разведки, навигации и связи на большой площади, а тем более на всей территории России практически невозможно.

    Разумеется возможно, о чём и сам автор пишет, просто это "функциональное подавление" будет необратимым и потребует политической воли руководства и наличия источников "мощного лазерного излучения".


    Такой фильтр не обезопасит от мощного лазерного излучения, способного повредить не только матрицу, но и оптические элементы...

    А ещё такой лазер может повредить не только солнечные батареи, но и ФАР "Старлинков" и прочих низкоорбитальных спутников. И написав слово "необратимым", я имею ввиду, что сам спутник может и будет функционировать, но недолго и с заметно худшим качеством, а это удар по кошельку. Просто не надо атаковать спутники раннего предупреждения о ракетных пусках.

    Сколько нам тогда потребуется лазеров для того, чтобы их все ослепить?
    Уж точно меньше чем спутников, которые надо подавить. Как бы не на пару порядков.
    1. +2
      10 февраля 2025 04:46
      Цитата: Владимир_2У
      Уж точно меньше чем спутников

      Осталось за малым. Найти такой лазер. Рептилоиды или анунаки подкинут?
      1. -2
        10 февраля 2025 06:50
        Цитата: Дырокол
        Осталось за малым. Найти такой лазер. Рептилоиды или анунаки подкинут?

        Пресловутый "Пересвет", якобы мегаваттник. При точности в угловую секунду на 600 км дальности это даёт 130 кВт на квадратный метр.
        1. +6
          10 февраля 2025 06:54
          Цитата: Владимир_2У
          Пресловутый "Пересвет", якобы мегаваттник.

          Все это слухи и предположения. Ну и мультики конечно. В мире не создан лазер способный сбивать самолет на жалких 10-15 км, чего уже говорить о высотах 400-500 км.
          1. -1
            10 февраля 2025 06:59
            Цитата: Дырокол
            Ну и мультики конечно. В мире не создан лазер способный сбивать самолет на жалких 10-15 км, чего уже говорить о высотах 400-500 км.

            В мире созданы лазеры, невоенные, дающие D 19 км наблюдаемой засветки на Луне, а это угловая секунда и мощность способная повредить оптику при простом пролёте спутника сквозь луч.
            1. +3
              10 февраля 2025 07:03
              Цитата: Владимир_2У
              способная повредить оптику при простом пролёте спутника сквозь луч

              Начнем с главного. Сколько спутников оптической разведки повреждено таким образом?
              1. 0
                10 февраля 2025 07:06
                Цитата: Дырокол
                Начнем с главного. Сколько спутников оптической разведки повреждено таким образом?

                Разве это главное для небоевого лазера? Его задача, вообще то не спутники повреждать. Вы как то странно задачи видите, и приоритеты.
                Главное то, что целенаправленно этим лазером ни по каким спутникам не били. А наоборот, предупреждали владельцев, и при уязвимости спутника просто отключали лазер.
                1. -2
                  10 февраля 2025 07:15
                  Цитата: Владимир_2У
                  А наоборот, предупреждали владельцев, и при уязвимости спутника просто отключали лазер

                  Возможно я что-то упустил, но такой информации (достоверной) не встречал.
                  1. +3
                    10 февраля 2025 07:21
                    Цитата: Дырокол
                    Возможно я что-то упустил, но такой информации (достоверной) не встречал.


                    База данных для мониторинга объектов в околоземном пространстве, которые лучше не засвечивать лазером, называется Laser ClearingHouse (LCH).

                    "Ее используют не только астрономы, но и военные: они тоже иногда стреляют мощными лазерами куда-то туда. И если на пути луча оказывается не попавший в каталог спутник, то это уже его проблемы."
                    https://naked-science.ru/article/cosmonautics/spacex-nsf-agreement-laser
                    1. 0
                      10 февраля 2025 08:15
                      Судя по статье речь идет о помехах создаваемых радиотелескопам.
                      Мощность излучателей измеряется десятками ватт, поэтому они обязательно автоматически отключаются, если луч может встретиться с самолетом или спутником.

                      Допустим по самолетам опасно ослепление экипажа. Спутникам же чего опасаться? Это же не более чем "на всякий случай" ибо тут же указано, что
                      Помимо такого разрешения «стрелять» по своим аппаратам лазером, SpaceX взяла на себя еще несколько обязательств.

                      Т.е. в SpaceX прекрасно понимают, что никакого вреда лазерный луч их спутникам причинить не может и поэтому нечего обращать на них внимание.
                      А их обязательства пролетая над радиотелескопом отключать РЛС дабы не вносить помехи в его работу.
                      1. +3
                        10 февраля 2025 08:49
                        Цитата: Дырокол
                        Судя по статье речь идет о помехах создаваемых радиотелескопам.

                        Судя по всему, вы полстатьи проигнорировали.
                        Многие современные оптические телескопы
                        Решение есть — не искать природные яркие звезды, а создавать их вручную. Называется это «лазерная опорная звезда».
                        Мощность излучателей измеряется десятками ватт, поэтому они обязательно автоматически отключаются, если луч может встретиться с самолетом или спутником.

                        А ещё вы проигнорировали мощности, точнее немощи. Даже не киловаттные, однако требующие такие меры.

                        Цитата: Дырокол
                        Это же не более чем "на всякий случай" ибо тут же указано, что
                        Помимо такого разрешения «стрелять» по своим аппаратам лазером, SpaceX взяла на себя еще несколько обязательств. Т.е. в SpaceX прекрасно понимают, что никакого вреда лазерный луч их спутникам причинить не может и поэтому нечего обращать на них внимание.

                        Конечно они понимают, ведь они в курсе того, что Старлинк не спутник оптической разведки, более того, на нём даже нет оптических систем, во всяком случае, направленных сторону Земли.
          2. 0
            11 февраля 2025 13:51
            Ну одного такого лазера нет, но можно где-нибудь у Саяношушенской ГЭС поставить двадцать-тридцать-сто таких лазеров и светить всеми на один спутник. Но вопрос к техническим характеристикам лазера, который якобы серийно с 2022 года производят
        2. -1
          10 февраля 2025 17:56
          Кто нибудь читал про "Пересвет" или испытание другого мегаваттного лазера в РФ после его упоминания в 2017г,?
        3. -1
          10 февраля 2025 18:06
          Дайте ссылку,пожалуйста,на точность мегаваттного Пересвета ( 1 Угловая секунда на 600 км дальности).
          1. +1
            11 февраля 2025 08:32
            Цитата: вадим dok
            Дайте ссылку,пожалуйста,на точность мегаваттного Пересвета ( 1 Угловая секунда на 600 км дальности).

            Как и всё, что связано с "Пересветом" - секундное расхождение это предположение. Однако лазеры с таким расхождением есть.
            Косвенно и точность и мощность "Пересвета" подверждает то что он, якобы, предназначен для ослепления спутников СПРН, а это геостационарные (35 000 км) и высокие эллиптические орбиты.
  2. +1
    10 февраля 2025 03:49
    С высокой долей уверенности можно говорить о том, что обеспечить функциональное подавление спутников разведки, навигации и связи на большой площади, а тем более на всей территории России практически невозможно. То есть , "Их бин капут" -послание автора войскам РЭБ ?
    1. +8
      10 февраля 2025 04:38
      Цитата: Nikolaevich I
      послание автора войскам РЭБ

      Не делайте из РЭБ панацею от всех угроз. РЭБ это очень энергозатратные средства не способные работать круглые сутки. Также это очень дорогие игрушки, их невозможно штамповать массово. Противник создал угроз больше, чем мы можем их купировать. При этом может создать в разы больше.
      1. KCA
        +1
        11 февраля 2025 17:02
        , ,Дизель-генераторы уже 30 лет назад на раз работали не сутками, а полгода, деталей не знаю, наверняка для проф работ их по одному останавливали, но подача эл энергии не прерывалась с учётом того, что у станций РЭБ и дальней связи ещё и свои генераторы были на прицепе, тарахтеть они хоть год могут, лазер не от генератора питается, генератор заряжает ионисторы, а это можно и дырчик приспособить, бензогенератор
        1. 0
          12 февраля 2025 08:05
          Цитата: KCA
          Дизель-генераторы уже 30 лет назад на раз работали не сутками, а полгода,

          Речь не о источниках питания, а о аппаратуре.
          1. KCA
            +1
            12 февраля 2025 21:50
            Радары ПВО легко крутят сутками, месяцами, в том числе и входящие в СПРН, а излучатели РЭБ прям на полшишечки, на минуточку включают?:Или у РЭБ аппаратура, а у других родов войск хрень на палочке, точнее на штанге антенны? ЧАЭС была построена специально под "дятла" СПРН, в чём разница между излучателями радаров РЭБ и ПВО?
            1. 0
              14 февраля 2025 06:26
              Цитата: KCA
              в чём разница между излучателями радаров РЭБ и ПВО?

              Большая мощность превышающая мощность подавляемой РЛС
              1. 0
                13 мая 2025 17:04
                Но это разговор не о мощности, а о плотности энергии в электромагнитном импульсе. И это далеко не все понимают, что необходима новая элементная составная силовых устройств, позволяющем получать как импульс совершенно нового по параметрам так и по алгоритмам его направленного излучения. Сама физика формирования направленного луча должна быть усовершенствована, если не сказать кардинально по новому осмысленной
                1. 0
                  15 мая 2025 05:20
                  Цитата: gridasov
                  Сама физика формирования направленного луча должна быть усовершенствована, если не сказать кардинально по новому осмысленной

                  Что вы можете сделать дабы изменить физику распространения ЭМ излучения? Нарушить закон природы?
    2. -4
      10 февраля 2025 11:50
      Мне кажется, что автор несколько перестарался. С чего он начал:
      Возникает вопрос, если мы несём ущерб от примитивных украинских БПЛА-камикадзе, то что же будет, если по нам начнут работать сотнями крылатых ракет (КР) в день, дополненных уже тысячами БПЛА-камикадзе?

      Низковысотные малоскоростные цели обнаруживаются с помощью приподнятых над землёй носителей с техническими средствами обнаружения. У нас таких нет и не надо сразу лезть в космос. Подобные цели уничтожают не только уже над своими объектами. ЭТО ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ. Их уничтожают ещё при выдвижении вместе с пусковыми установками и при полёте по маршруту. А у нас первых два этапа забыты. Самолёты ДРЛО, самолёты-разведчики, тяжёлые БПЛА, дирижабли и просто наземные вышки тоже относятся к классическим средствам обнаружения и давно известны.
      Классические средства противовоздушной обороны уже работают на пределе своих возможностей,

      И это очень спорное утверждение. В варианте СВО у нас нет возможности постоянного мониторинга вражеской территории в реальном времени . Мы не фиксируем пуска ракет и не видим перемещений и выдвижений противника. В плане технических средств разведки, обнаружения и целеуказания у нас отсталая армия и это вина военного руководства, которое не понимает особенностей Современной Войны. Так что не надо сразу лезть в космос. Да и спутниковая разведка у нас никакая...
  3. Комментарий был удален.
  4. +4
    10 февраля 2025 03:58
    Спутниковую группировку можно вывести из игры тремя способами:
    1. Тотальная зачистка космоса ядерными взрывами. Вроде как нарушает конвенцию о запрещении ядерных взрывов в космическом пространстве (хотя все подобные конвенции уже давно годятся лишь на подтирку - они соблюдаются скорее по инерции), но космос формально [пока] не является чьей-то национальной территорией, поэтому это не будет считаться ядерным ударом по чьей-то территории. Недостаток метода - он лишает доступа к космосу всех, включая того, кто наносит удар. "Нейтралы" тоже не обрадуются. Но как асимметричная мера для слабейшей стороны - на крайняк сгодится.

    2. Истребление спутниковых группировок путём индивидуальной охоты за каждым спутником. Технических сложностей тут много, но это не главное. Главная сложность - экономическая. Для этого нужно иметь свой "дешёвый космос" - возможность выводить свои спутники на орбиту тысячами.

    3. Уничтожение или вывод из строя вражеских спутников специально для этого созданными боевыми лазерами (вроде "Пересвета"). Скорее всего вызовет симметричный ответ, но опять же, как средство слабейшей стороны (которой нечего терять) может сгодиться.

    Для борьбы с вражеским ВТО в первую очередь надо научиться его видеть. Создать сплошную зону освещения воздушной обстановки на всей национальной территории. Это историческая неизбежность для всех стран мира - потому что новые вооружения уже заняли своё место в структуре вооружённых сил.

    Понадобится сплошное радиолокационное поле, многократно перекрывающее всю угрожаемую территорию (чтобы выбивание части узлов не создало в нём бреши):
    - Сеть стационарных РЛС;
    - Привязные дирижабли ДРЛО;
    - Дроны РЛД, дежурящие в небе 24/365;
    - Спутники, мониторящие воздушное пространство из космоса (не только своё);
    - Нерадиолокационные средства обнаружения (оптические, акустические и т.п...);
    - Несущие дежурство средства поражения воздушных целей (от дронов-перехватчиков до ЗРК, от лазерных систем до ЗУР, несущих дежурство в воздухе на дронах и т.п...);
    - Единая система управления всем этим (желательно, децентрализованная, чтобы не выйти из строя от обезглавливающего удара).

    То есть в любом случае понадобится работа на уровне инфраструктурных проектов. На локальном (очаговом) уровне глобальная проблема не может иметь решения.
    1. +6
      10 февраля 2025 04:44
      Вы необычайно идеалистичны. Ничего из перечисленного вами невозможно.
      1. Вы не представляете себе масштабы околоземного пространства. Для уничтожения ЧАСТИ низко орбитальных спутников придётся потратить половину арсенала ЯО. Вы просто обезаружите страну.
      2. РФ не способна выводить спутники тысячами. Никто в мире не способен. У США на 7000 спутников ушло несколько лет.
      3. Лазеров способных уничтожить спутник не существует. Быстрее создадут лазер для размещения в космосе для уничтожения ракет, чем наоборот.
      1. 0
        10 февраля 2025 06:56
        Цитата: Дырокол
        обезаружите
        обезоружите
      2. -4
        10 февраля 2025 07:52
        Цитата: Дырокол
        1. Вы не представляете себе масштабы околоземного пространства. Для уничтожения ЧАСТИ низко орбитальных спутников придётся потратить половину арсенала ЯО. Вы просто обезаружите страну.

        Спутники сами себя уничтожат, надо только знаючи запустить процесс. На скорости 7 км/сек любой обломок спутника это боеприпас.
        1. +1
          10 февраля 2025 07:54
          Цитата: bairat
          На скорости 7 км/сек любой обломок спутника это боеприпас.

          А с чего вы взяли, что попадет?
          1. -2
            10 февраля 2025 07:57
            попадет, если знать что делаешь. но как правильно выше писали, после космос для землян будет закрыт.
            1. +3
              10 февраля 2025 08:06
              Цитата: bairat
              попадет, если знать что делаешь.

              О как, это такая новая система самонаведения - знание. Сами придумали или вычитали где?
      3. +2
        10 февраля 2025 15:38
        Цитата: Дырокол
        1. Вы не представляете себе масштабы околоземного пространства. Для уничтожения ЧАСТИ низко орбитальных спутников придётся потратить половину арсенала ЯО. Вы просто обезаружите страну.

        Starfish Prime. Полторы мегатонны на высоте 400 км. В минус ушла треть группировки низкоорбитальных спутников - три сразу (ЭМИ) и семь чуть позже (деградация электроники под воздействием радиации).

        Проблема тут не в технических средствах. Проблема в том, что расчистка спутниковой группировки обязательно заденет орбитальный компонент СПРЯУ - с непредсказуемыми последствиями.
        И да, если даже дело и не дойдёт до СБЧ по инициатору такой зачистки, то сей инициатор останется один на один со всем миром. Только что потерявшем триллионы и продолжающем их терять (связь, навигация, метео и т.д.). Никаких "нейтралов", "окон" и "серых схем" - полная блокада.
        1. 0
          12 февраля 2025 07:59
          Цитата: Alexey RA
          Starfish Prime. Полторы мегатонны на высоте 400 км. В минус ушла треть группировки низкоорбитальных спутников - три сразу (ЭМИ) и семь чуть позже (деградация электроники под воздействием радиации).

          Простите, но вы несколько преувеличиваете последствия которые каким то невообразимым образом не повлияли на спутники СССР. Не говоря уже о том, что уже в августе после Starfish Prime был совершен групповой полет Николаева и Попович. Взрыв не уничтожил советские спутники запущенные до того вызвав тем самым международный скандал. Да и сами американцы продолжили запуски спутников хотя казалось бы...
      4. +1
        11 февраля 2025 13:54
        РФ не способна выводить спутники тысячами. Никто в мире не способен. У США на 7000 спутников ушло несколько лет.
        нет никаких проблем выводить спутники тысячами. Спутники сложно производить тысячами.
      5. KCA
        +1
        11 февраля 2025 17:15
        Не думаю что МИГ-31К с противоспутниковой ракетой стоил аццки дорого,правда они в Казахстане базировались и забрали их или нет, не знаю, но разработка-то наша, могли и поновей разработать
    2. -3
      10 февраля 2025 11:43
      Это весь боезопас ядерных боеголовок придётся потратить и при этом нет гарантии что вся спутниковая группировка противника будет уничтожена.
      Современные спутники хорошо защищены от космического излучения и рассчитаны работать в агрессивной среде.
  5. -1
    10 февраля 2025 04:07
    Необходимо искать новые способы противодействия как высокоточному оружию большой дальности, так и обеспечивающей его работоспособность орбитальной инфраструктуре противника. А если не найдутся "новые способы противодействия высокоточному оружию..."? Ведь автор утверждает:С высокой долей уверенности можно говорить о том, что обеспечить функциональное подавление спутников разведки, навигации и связи на большой площади, а тем более на всей территории России практически невозможно. Автор утешает ученых ,инженеров по принципу :"Ваша работа-"мартышкин труд",но вы всё равно работайте ,братья ! Вам же надо кормить семьи и кормиться самим ! Да и шашлычок вкусен очень лишь под коньячок !....." ???
    1. +4
      10 февраля 2025 07:09
      Цитата: Nikolaevich I
      Автор утешает ученых ,инженеров

      "Мартышкин труд" скорее всего следует отнести к нашим чиновникам и эффективным менеджерам, которые давно и успешно задвигают в далекий ящик все новые способы противодействия высокоточному оружию малой и большой дальности. Такие решения есть! И первые из них появились еще 20 лет назад, когда первые компьютерные модели и опыт реальных военных операций НАТО в Югославии и Ираке показали всю несостоятельность системы ПВО основанной на технологиях прошлого века.
  6. +5
    10 февраля 2025 04:56
    Для начала нужно буквально спасать отечественную космонавтику, ибо теми темпами с которой она устремляется в Вальхаллу, мы скоро не то что на луну, спутники перестанем запускать, а для этого нужна "поганая метла" но чтобы она начала работать, ну сами понимаете, но это все из разряда сказок.
    1. 0
      10 февраля 2025 06:57
      Цитата: turembo
      Для начала нужно буквально спасать отечественную космонавтику

      Даже если новый глава РК и начнет это делать (вероятность того мизерная), то займет это очень много лет, ибо начинать нужно с кадров.
  7. -4
    10 февраля 2025 05:15
    Учёные России вот вам задача. Решите ее. Защитите страну . Иначе Россию через пару лет обескровят.
    1. +9
      10 февраля 2025 07:01
      Цитата: Turbuta Dave
      Учёные России вот вам задача. Решите ее. Защитите страну . Иначе Россию через пару лет обескровят.

      Ага, смотрят ученые на господ в Гелендвагенах кои пришли к власти уничтожив потенциал страны и затянув пояса за МРОТ пошли им защиту обеспечивать...
      1. +7
        10 февраля 2025 09:06
        Цитата: Дырокол
        Ага, смотрят ученые на господ в Гелендвагенах кои пришли к власти уничтожив потенциал страны и затянув пояса за МРОТ пошли им защиту обеспечивать...

        Ну учитывая что
        Катастрофическая оценка количества уехавших прозвучала еще до начала СВО. Ее дал главный ученый секретарь РАН Николай Долгушин: количество уезжающих из России высококвалифицированных специалистов увеличилось c 12 тысяч в 2012 году до 70 тысяч в 2021-м. После начала СВО по самым консервативным оценкам от того же РАН, мы получаем 2500 уехавших только крупных ученых после февраля 22г, общее количество уехавших оценивается приблизительно в 10-12 тыс. человек. Наибольший отток — 23% всех уехавших ученых пришелся на московские университеты: МГУ, Сколково, МФТИ. Самые сильные выпускники магистратур и аспирантур теперь часто принимают решение продолжить научную карьеру за рубежом уже в самом начале своего обучения. Сейчас активно уезжают выпускники и 2022, и 2023 годов.

        Работы предстоит много а руководить ей будут ровно те же люди что и 25 лет до этого, так что шансы можно уже сейчас прикинуть.
      2. +1
        11 февраля 2025 13:57
        Нашим учёным, то есть и мне тоже, на днях с госуслуг пришло предложение стать научным волонтером. С учётом того, как секвестируют научные бюджеты, о мроте ещё вспоминать будем request
  8. +2
    10 февраля 2025 06:35
    Самое главное это не то что бы иметь лазеры, противоспутниковые ракеты или жнецы на орбите. Самое главное это иметь решимость и волю их применить. А не трусливо одергиваться и озираться каждый раз думая о том а что подумают и сделают дорогие партнёры , как бы их не расстроить не рассердить неловким то движением. С этим вот у нас беда беда огорчение.... Купить бы смелости Путину где нибудь, как трусливому льву из сказки Волшебник изумрудного города . Вот чего нам не хватает. Смелости , решимости и настоящего патриотизма
    1. +2
      10 февраля 2025 07:05
      Цитата: FoBoss_VM
      Самое главное это иметь решимость и волю их применить. А не трусливо одергиваться и озираться

      Вы несколько предвзято относитесь к тем, кто принимает решения. Они не трусы, они просто зачастую выдают желаемое за действительное. Т.е. заявляют о возможностях которых фактически не существует или они сильно преувеличены.
      1. 0
        11 февраля 2025 13:59
        Мне кажется сбить тысячу беспилотников труднее, чем ликвидировать завод, производящий к ним движки или взрывчатку. Собрать можно в любом гараже, но внезапно движки стоят конкретных фирм с серьезным производством, которые можно по пальцам пересчитать.
        1. 0
          12 февраля 2025 08:04
          Цитата: alexoff
          но внезапно движки стоят конкретных фирм с серьезным производством, которые можно по пальцам пересчитать.

          В мире полно компаний штампующие и микро ТРД и ПД малого литража. Есть конечно лидеры, но они не как не на Украине. Там только ПВРД могут.
          1. 0
            12 февраля 2025 12:58
            Кто делает движки для дальних беспилотников, которые летят по нашим НПЗ на десятки лс - таких не полно. А мелкие для полета на 50-100 км - не для этой статьи
  9. -1
    10 февраля 2025 06:52
    Любое силовое воздействие на любой космический аппарат расценивается как "вывод оружия в космическое пространство". Даже если США наплевать на международное право, то должна ли Россия плевать? Я думаю, что Россия напротив должна создавать в мире обстановку нетерпимости к использованию космических средств в реальных боевых действиях. При СССР в западных СМИ появлялись описания и кадры того, что будет с городами и странами Европы в случае удара СССР по американским ракетам и это подпитывало антивоенное движение там. Надо делать что-то похожее и сейчас.
  10. +1
    10 февраля 2025 07:04
    Если мы хотим что то добиться,мы должны использовать то,что у нас есть.И то,что у нас было. И даже аналоговая система может нам здорово помочь.Она более громоздка,но ее труднее взломать.Чтобы применить ядерные взрывы в космосе,надо знать механику этих взрывов.А она резко отличается от механики взрывов в атмосфере.
  11. +3
    10 февраля 2025 07:12
    Главный посыл статьи. Фаберже напрочь отсутствуют у власть придержащих. Зато присутствует жадность,продать ещё кусок Родины. И договориться продавать и предавать в будущем!
  12. +3
    10 февраля 2025 07:21
    Можно долго обсуждать и спорить, сыпать какими то непонятными терминами и цифрами, всё это ниочем! Пока нет политической воли, пока правящий режим чего то боится и стесняется, ничего не поменяется. Так что тут вопрос не технический а политика!
  13. +2
    10 февраля 2025 07:27
    Навигационные спутники располагаются на геостационарной орбите, так что их даже сбивать непросто, зато их относительно немного.
    Автор, после такого уровня знаний читать дальше не имеет смысла.
    Навигационные спутники, такие как те, которые используются в системах GPS, ГЛОНАСС, Galileo и BeiDou, располагаются на средних околоземных орбитах (Medium Earth Orbit, MEO). Вот некоторые детали о расположении орбит для различных систем:

    GPS (США):

    Орбита: Средняя околоземная орбита (MEO)
    Высота: примерно 20,200 километров над Землей
    Орбитальные плоскости: 6
    Спутники в каждой плоскости: 4
    ГЛОНАСС (Россия):

    Орбита: Средняя околоземная орбита (MEO)
    Высота: примерно 19,100 километров над Землей
    Орбитальные плоскости: 3
    Спутники в каждой плоскости: 8
    Galileo (Европейский Союз):

    Орбита: Средняя околоземная орбита (MEO)
    Высота: примерно 23,222 километра над Землей
    Орбитальные плоскости: 3
    Спутники в каждой плоскости: 8-10
    BeiDou (Китай):

    Орбита: BeiDou использует комбинацию орбит: MEO, геостационарные орбиты (GEO) и геосинхронные наклонные орбиты (IGSO).
    MEO спутники находятся на высоте примерно 21,500 километров.
    1. -2
      10 февраля 2025 09:09
      Если попробовать перечислить что можно сделать если у противников тысячи работающих спутников разного назначение и их число продолжает расти .
      Способы решений противодействия спутникам шпионам из тех которые тут еще не озвучивали
      1 варианты с механическими повреждением , о котором писали еще в прошлом веке , рассеять на низких орбитах вольфрамовые шарики диаметром порядка 1мм, очевидно это надо делать незаметно в течении какого то времени
      2 спутник с ядерной энергоустановкой и ионным двигателем может при маневрировании с орбиты на орбиту "засорять" их ионами , которые будут вызывать деградацию солнечных батарей других спутников находящихся на этих орбитах .
      И как тут было справедливо замечено необходимо создавать сплошное радиолокационное поле, многократно перекрывающее всю угрожаемую территорию
  14. -1
    10 февраля 2025 09:10
    Нечестное решение — вывести песок на ретроградную орбиту: кинетическая энергия 40-миллиграммовой крупинки на скорости 16 км/сек соответствует кинетической энергии пули российского автомата. Если спутник не будет уничтожен, это дестабилизирует его, заставив вращаться вокруг своей оси.
    Этот метод не требует отправки на орбиту 100 тонн!
    1. 0
      10 февраля 2025 12:08
      Цитата: zorglub bulgroz
      Этот метод не требует отправки на орбиту 100 тонн!

      А отправку миллиардов тонн. Ведь объём орбиты колоссален
  15. Комментарий был удален.
  16. +1
    10 февраля 2025 09:53
    Имхо, таким способом не подавить мвссого.
    Старлинки - что на низкой орбите - просто почти не имеют оптики такой. Они поосто ретрансляторы.
    А с оптикой - они все повыше...
    1. +2
      10 февраля 2025 11:08
      Цитата: zorglub bulgroz
      на скорости 16 км

      Что бы получить 16км/с нужно запускать ракету в противоположную строну от вращения Земли (слишком затратно) и потом столкновение даже на попутных и пересекающихся траекториях это не слабо , вопрос какова вероятность
  17. 0
    10 февраля 2025 12:12
    Вариант сделать ближний космос непригодным для функционирования любых объектов, независимо от их функционала и национальной принадлежности (достанется и собственным спутникам) - засеять ближний косиос максимально возможным количеством обломков и осколков. Сколько беспокойства по поводу взрыва или аварийного разрушения единичных спутников, ведутся нассчёты траектории каждого осколка, а если таких осколков станет многократно больше ...
    1. +2
      10 февраля 2025 16:09
      Цитата: VicVic
      Вариант сделать ближний космос непригодным для функционирования любых объектов, независимо от их функционала и национальной принадлежности (достанется и собственным спутникам) - засеять ближний косиос максимально возможным количеством обломков и осколков. Сколько беспокойства по поводу взрыва или аварийного разрушения единичных спутников, ведутся нассчёты траектории каждого осколка, а если таких осколков станет многократно больше ...


      Все, кто пишет о "засеять космос" осколками, обломками, вольфрамовыми шариками, гвоздями, песком - суть полные двоечники и неучи....
      ПРОСТО НЕУЧИ!

      Объем космоса между орбитами в 300 и 600 км составляется 184 миллиарда кубических километров.
      В одном кубическом километре 1 000 000 000 кубических метров.
      берем маленький гвоздик массой 1 грамм и пытаемся равномерно положить по 1 гвоздику в каждый кубометр. Это 1 тысяча тонн. А теперь умножьте это на 184 миллиарда кубических километров...
      184 триллиона тонн? Ведь не так ли получается?
      Вы где такое на Земле возьмете и чем поднимете на орбиту?

      Дальше, вам же нужно столкновение..
      А что такое столкновение, как не разница скоростей?
      И какие скорости нужны для разных орбит и разных столкновений?
      И куда деваются всякие ИСЗ, обломки и т.д. с ростом или падением скорости? с изменением вектора движения?
      Или находятся еще такие неучи, что думают, вот я сейчас насыплю в космос ведро песка, это ведро будет висеть над Россией, и все спутники, которые пролетают над нашим небом, будут врезаться в этот песок и все разрушатся...
      Хотя....
      Видя как много людей пишут про подобную чушь - они все и есть неучи... необразованные и глупые люди.
      1. -1
        10 февраля 2025 16:22
        Вы объясните это тем, кто поднимает тревогу, а то и панику при взрыве спутников потаоводу каждого фрагмента. Незря же все фрагменты, которые можно отследить, отслеживаются и рассчитывают их орбты, меняют орбиту управляемых объектов, чтобы избежать возможного столкновения. Или это всё напрасные неоправданные беспокойства?
  18. -1
    10 февраля 2025 15:42
    Спутники на орбитах около или выше 500 км можно оградить/экранировать или сжечь плазмой комплекса Сура (это предтеча американского ХААРПа). Нужно только подвести соответствующую мощность и передатчики. Уничтожить можно, если сконцентрировать мощность в районе спутника. А экранировать - при распределении можности по площади.
  19. 0
    10 февраля 2025 18:22
    Технические средства и оборудование это хорошо. Но есть основания думать, как бы сказать мягче, наличия достаточной решимости их применить у нашего руководства. Понято будет говорится о гуманности и ответственности за свои решения. 8 лет Минских соглашений и последующие слова- Нас обманули, заставляют сильно сомневаться.
  20. +1
    10 февраля 2025 19:25
    Самолёты-разведчики, которые и белые, и пушистые не трогаем. Только Сатана» и «Воевода». Самое грозное ядерное оружие мира могут призвать супостата к ответу. Но даже не спрашивает наш МИД, а Рамштайн . мол является ли закгонной целью. Разок бы спросили.
  21. 0
    10 февраля 2025 20:17
    Странное сво. Центр Киева цветёт и пахнет, важные здания все целые стоят. Что-то здесь нечисто. Понятно, генералам очень не нужна победа, ведь это прекратит огромные вливания в их карманы, но ведь есть ещё президент.
  22. 0
    11 февраля 2025 14:45
    Действовать надо, но я думаю лучше всего все это маскировать под природные астероиды. Вариантов масса, хватит просто быть мальчиками для битья.
  23. AVM
    0
    15 февраля 2025 17:04
    Цитата: SovAr238A
    Цитата: VicVic
    Вариант сделать ближний космос непригодным для функционирования любых объектов, независимо от их функционала и национальной принадлежности (достанется и собственным спутникам) - засеять ближний косиос максимально возможным количеством обломков и осколков. Сколько беспокойства по поводу взрыва или аварийного разрушения единичных спутников, ведутся нассчёты траектории каждого осколка, а если таких осколков станет многократно больше ...


    Все, кто пишет о "засеять космос" осколками, обломками, вольфрамовыми шариками, гвоздями, песком - суть полные двоечники и неучи....
    ПРОСТО НЕУЧИ!

    Объем космоса между орбитами в 300 и 600 км составляется 184 миллиарда кубических километров.
    В одном кубическом километре 1 000 000 000 кубических метров.
    берем маленький гвоздик массой 1 грамм и пытаемся равномерно положить по 1 гвоздику в каждый кубометр. Это 1 тысяча тонн. А теперь умножьте это на 184 миллиарда кубических километров...
    184 триллиона тонн? Ведь не так ли получается?
    Вы где такое на Земле возьмете и чем поднимете на орбиту?

    Дальше, вам же нужно столкновение..
    А что такое столкновение, как не разница скоростей?
    И какие скорости нужны для разных орбит и разных столкновений?
    И куда деваются всякие ИСЗ, обломки и т.д. с ростом или падением скорости? с изменением вектора движения?
    Или находятся еще такие неучи, что думают, вот я сейчас насыплю в космос ведро песка, это ведро будет висеть над Россией, и все спутники, которые пролетают над нашим небом, будут врезаться в этот песок и все разрушатся...
    Хотя....
    Видя как много людей пишут про подобную чушь - они все и есть неучи... необразованные и глупые люди.


    Поддерживаю, это из той-же серии заблуждений, что и защищаться от лазерного оружия серебрянкой - каждый раз, когда речь заходит про лазерное оружие, кто-нибудь обязательно про серебрянку вспомнит - дескать пусть тратят миллиарды, а мы их ловко обведём вокруг пальца. Так и с этим "ведром гвоздей" все носятся, как с божьим откровением.

    Был у меня тоже где-то в комментариях расчёт по объёмам между орбитами и необходимой массой "гвоздей"...
  24. 0
    17 мая 2025 18:10
    но за счёт «сшивания» изображения сразу от многих спутников итоговый результат не уступит одиночным сложным и дорогим спутникам оптической разведки с метровыми объективами

    Кто-то лекции по физике прогуливал, иначе такой пассаж объяснить не получится... ну еще сотню-другую лет.
  25. 0
    17 мая 2025 18:12
    Цитата: AVM
    Был у меня тоже где-то в комментариях расчёт по объёмам между орбитами и необходимой массой "гвоздей"...

    Не поделитесь, сколько маневров уклонения старлинков за последний год было?
  26. D O
    0
    20 мая 2025 16:42
    Имеется теоретическая возможность глушить "ручное" операторское управление морскими украинскими БЭК через Старлинк - см. мои комментарии к
    https://topwar.ru/264341-pokazan-boj-rossijskogo-shturmovogo-katera-bk-16-s-nadvodnym-dronom-vsu-magura-v5.html#comment-id-15238352 .
    На постоянной основе, оператор Старлинк сегодня вроде как не направляет диаграммы направленности спутниковых антенн связи на территорию России, однако для этого нет нет никаких технических препятствий. Что позволяет организовать:
    - избирательное сопровождение БПЛА противника (с терминалом связи на борту) радиолучом спутников Старлинк, над любой российской территорией (с целью "ручного" донаведения дроноводами противника дронов по видео, что позволит поражать в том числе и движущиеся цели),
    или
    - в "час Ч", включить полноценное обслуживание войсковых терминалов связи противника на нашей территории.
    Поэтому, может быть стоит подумать над созданием "сетки" глушилок, упомянутых в моих комментариях по ссылке выше, на суше России. Возможно, с целью экономии создав зону глушения не на всей российской территории, а только в окрестностях значимых объектов военки и КИИ, над автомобильными, железнодорожными и речными магистралями, а также в зонах где не исключено вторжение противника на территорию России.