Почему Гитлер не применил химическое оружие

24 214 100
Почему Гитлер не применил химическое оружие

Вопрос о том, почему Гитлер не применил в войне свой весьма значительный арсенал химического оружия, волновал меня давно. Сколько я ни читал литературы по этому поводу, не так чтобы многочисленной, нигде нет внятного ответа на этот вопрос. Выдвигаемые версии в основном сводились к двум вариантам. Первый: химическое оружие не предполагалось к применению и производилось «на всякий случай». Второй: Гитлер воздерживался от применения химического оружия из страха перед ответной химической войной со стороны своих союзников.

Обе версии я считаю надуманными и явно неправильными. У химического оружия в гитлеровских планах подготовки и ведения войны определенно было место и значение. Только Гитлер, очевидно, не пожелал эти свои планы изложить на бумаге или, если излагал, сделал это крайне осторожно. Я бы не стал исключать, что в немецких архивах лежит какой-нибудь абсолютно безликий Abschrift из протокола какого-нибудь совещания, который донес до нас эти планы. Но чтобы его найти и распознать, надо, пожалуй, иметь представление о том, что бы это могло быть.



Производство до марта 1945 года


Немецкий подход к производству химического оружия вовсе не производит впечатления работ «на всякий случай», хотя бы потому, что в нацистской Германии разработали три новых вида боевых отравляющих веществ: табун (1936), зарин (1938) и зоман (1944). Причем было организовано производство первых двух типов. Производство табуна было начато в сентябре 1942 года на фабрике в Дюрнфурте, в 25 км к северу от Бреслау (ныне Бжег-Дольны в Польше), и в конце войны запас табуна достиг 8770 тонн, по другим данным — 12753 тонны.


Бжег-Дольны сейчас — тихий, захолустный польский городок

Производство зарина было начато на опытной установке в том же Дюрнфурте, а для масштабного производства в Фалькенхагеле, в 40 км от Берлина, с сентября 1943 года строилась фабрика, которая должна была вступить в строй в апреле или мае 1945 года. Запас зарина на конец войны оценивался в 1260 тонн. Также было начато опытное производство зомана — около 10 тонн на конец войны.


Фабрика химического оружия в Дюрнфурте, уже распотрошенная демонтажем после войны

При этом надо отметить, что фабрика в Дюрнфурте снаряжала табуном авиабомбы и снаряды к легким и тяжелым гаубицам. Эти боеприпасы имелись в снаряженном состоянии и перевозились. 8 апреля 1945 года американцы разбомбили станцию Лосса на юге нынешней земли Саксония-Анхальт, где находились вагоны с авиабомбами, снаряженными табуном. Рядом с этой станцией находился крупный склад боеприпасов Люфтваффе. Так и осталось неизвестным, перевозились ли эти авиабомбы на склад или вывозились с него. Интересно то, что американцы были очень близко от этого пункта и 11 апреля 1945 года захватили станцию Лосса и прилегающий район. Так что не исключено, что авиабомбы с табуном вывозились со склада ввиду угрозы захвата.

Не менее крупным было производство уже хорошо освоенных к тому моменту боевых отравляющих веществ. Например, фабрика в Аммендорфе (южная часть города Галле, Саксония) выпускала иприт, произвела 25976 тонн или 86,2% его производства в Германии, а также снарядила 61,1 тысяч авиабомб. Фабрика еще работала в марте 1945 года, а весь Галле был сдан американцам без боя 16 апреля 1945 года.

Всего в Германии было произведено порядка 61 тысячи тонн боевых отравляющих веществ, частично снаряженных в боеприпасы и, вероятно, размещенных на складах боеприпасов.

Это, скажем так, краткое резюме того, что стало известно после войны о производстве химического оружия в нацистской Германии. Сведений негусто даже у немцев, что неудивительно в свете настойчивой охоты за немецкими военными и технологическими секретами. Большая часть документов по производству химоружия, переживших конец войны, видимо, находится у нас, но до сих пор не рассекречена. Хотя давно уже нет никакого смысла держать их в секрете дальше. Напротив, некоторые военно-хозяйственные нюансы этой истории были бы интересны, например источники некоторого специфического сырья.

Но это не отвечает на вопрос, как весь этот арсенал предполагали использовать. Да и ответ, по всей видимости, находится не на фабриках по производству табуна и зарина.

«Газовая битва» за Бреслау, которой... не было!


Против теории того, что Гитлер будто бы боялся ответной химической войны, свидетельствует тот странный факт, что химическое оружие совершенно не использовалось немцами в последние месяцы войны. Ни по приказу Гитлера, ни в порядке чьей-то личной инициативы. Хотя положение уже было катастрофическим, вражеские войска вторглись на территорию Германии и не скрывали своих намерений сокрушить ее до конца.

Какие такие «ужасные последствия» могли бы напугать Гитлера в то время? После начала массированных бомбардировок ужас уже наступил. Берлин с 1 февраля по 21 апреля 1945 года подвергся 83 воздушным налетам, в ходе которых погибло от 11 до 49 тысяч человек. Как это выглядело для гражданского человека на земле? Например, налет на Потсдам 14 апреля 1945 года — 500 бомбардировщиков, 1750 тонн бомб. Одна женщина, которая после войны работала кастеляншей в советской офицерской гостинице, гостила у родственников в Потсдаме, но успела укрыться в убежище. После бомбардировки она не смогла найти ни родственников, ни их дома, ни даже улицы, где они жили.

Ну или вот налет на Дрезден 13-15 февраля 1945 года, когда за сутки или около того погибло около 25 тысяч человек, а центр города превратился в сплошной завал битого кирпича, который разбирали еще долго после окончания войны...

Поэтому в ситуации, когда вражеские войска близко, а смерть и так падает с неба, было бы вполне уместно открыть склады с химическим оружием и применить его везде, где только можно.

Возможностей же было порядочно.

Например, прикрываться полосами зараженной местности при отступлении. Препятствие не так чтобы непреодолимое, но на дегазацию проходов требуется время. В целом, значительные пространства, зараженные стойким отравляющим веществом вроде иприта, существенно сковывают передвижения войск противника и постоянно наносят ему санитарные потери.


Из немецкого наставления по преодолению зараженного химическим оружием участка местности

Контратаки и отражение атак с применением табуна и зарина — веществ высокотоксичных, но нестойких.

Наконец, оборонительные городские бои с применением всего комплекта отравляющих веществ. Позиции в зданиях оборудуются газоубежищами и дегазационными пунктами, а подходы к ним, особенно улицы и открытые пространства, прилегающие кварталы, обрабатываются газом. Вообще дома и улицы — самое подходящее место для газовой войны, где проще создать высокие концентрации, чем в поле или в лесу.


Немецкая позиция в доме во время боев за Бреслау


Улицы Бреслау после ожесточенных городских боев

С этой точки наиболее интересна осада Бреслау в феврале-мае 1945 года. То, что Бреслау придется оборонять, Гитлеру стало ясно еще летом 1944 года. Бреслау запирал автобан на Берлин. Командиром гарнизона Бреслау 30 января 1945 года назначили сапера, полковника Ганса фон Альфена, повысив его до генерал-майора. Комендантом Бреслау стал гауляйтер, СС-обергруппенфюрер Карл Ханке.


Ханке за трибуной

Он, кстати, получил от Гитлера за оборону Бреслау неслыханные почести: «Германский орден», учрежденный в 1942 году (всего 11 награжденных, в том числе 4 — при жизни, включая Ханке), и в политическом завещании Гитлера от 29 апреля 1945 года был назначен рейхсфюрером СС и начальником полиции Германии вместо Генриха Гиммлера.

Таким образом, Бреслау — это был не просто городок, и это были не обычные бои местного масштаба. За осадой Бреслау следил сам Гитлер.

Итак, деятельная подготовка к обороне города началась в самом конце января, тогда как первое окружение Бреслау, в котором немцами был пробит прорыв, состоялось 14 февраля 1945 года. Теперь самое интересное. Вблизи Бреслау был этот самый Дюрнфурт, с фабрикой по производству табуна и зарина. Сколько там было химического оружия и в каком виде по состоянию на конец января 1945 года, пока сказать трудно. Возможно, когда рассекретят захваченные там документы, узнаем более точно. Но это, без особого преувеличения, тысячи тонн табуна, десятки тысяч артиллерийских снарядов и тысячи авиабомб, снаряженных табуном. Почему бы это всё не использовать?

Уже шли ожесточенные бои на подступах к Бреслау, заставлявшие эвакуировать население. Дюрнфурт уже 26 января 1945 года был взят советскими войсками, но уже 5 февраля 1945 года был отбит войсками группы генерал-майора Макса Заксенхаймера. Этот контрудар был специально направлен на возврат фабрики по производству химоружия. Второй раз советские войска взяли Дюрнфурт в марте 1945 года. Вот, казалось бы, самое время вывезти весь табун, более или менее пригодный к применению, в Бреслау, да использовать на южных и юго-западных подступах к городу, которые сильнее всего атаковались советскими войсками.


Немецкая схема приступов к Бреслау с января по середину апреля 1945 года


Однако в Бреслау не только не было «газовой битвы», но и вообще мне ни разу не доводилось слышать о том, что в этой осаде немцами использовались какие-либо отравляющие вещества.

И как это толковать? Как то, что Гитлер боялся ответной химической войны? Совершенно очевидно, что эта распространенная версия — липа.

Табун и зарин для захвата Британии


Но трудности в толковании событий от этого не исчезают. Если Гитлер придавал большое значение обороне Бреслау и высоко оценил заслуги Ханке, то почему не разрешил или не приказал использовать огромный запас новейшего химического оружия, складированный недалеко от города?

Если в отношении других знаменитых осад, вроде обороны Кёнигсберга или Берлина, еще можно сказать, что необходимые запасы химического оружия не успели подвезти к началу обороны, то вот Бреслау — это, фигурально выражаясь, «химически чистый» случай. Тут запас, которого хватило бы на масштабную операцию, был совсем рядом, и вывезти его, хотя бы частично, было можно.

Вот подобные вопросы подвели меня к экстравагантной гипотезе, что Гитлер заготовил химическое оружие не просто для какой-нибудь войны, а для особой войны, которая так и не началась.

На мой взгляд, эта особая война — это захват Великобритании, в которой надо было воевать так, чтобы не разбить и не уничтожить ценные и очень важные для Гитлера промышленные предприятия, особенно судостроительные. Воевать за мировое господство без кораблей и транспортных судов было никак нельзя, а для того, чтобы построить нужный флот, требовалось английские верфи захватить целыми.


Лайнер Queen Mary в постройке на верфи John Brown в Клайдбанке, недалеко от Глазго. 1934 год. И вот такое промышленное чудо - авиабомбой?!

Пока что я оставлю в стороне разбор причин того, почему была отменена операция по захвату Британских островов в 1940 году, скажу лишь, что причины уходят в военно-экономические соображения, а вовсе не в успехи британской авиации. Чтобы британская промышленность заработала на Германию, требовалось порядка 5 млн тонн пшеницы, взять которые для Гитлера было негде, кроме как на Украине. К тому же требовалось устранить последнюю серьезную угрозу на континенте, происходящую от Советского Союза. Поэтому штурм Британии явно планировался после разгрома и нейтрализации Советского Союза, в условиях совершенно особых, и как раз с применением химического оружия.

Во-первых, это был бы изолированный театр военных действий, на котором британцам неоткуда было бы ждать помощи. Никто бы не смог помешать Гитлеру поливать Британию табуном и зарином, не смог бы открыть против него ответной химической войны. Это обстоятельство, кстати, изначально раскололо бы британское общество, поскольку далеко не все готовы вести отчаянную борьбу даже без призрачных шансов на успех.

Во-вторых, как уже говорилось, требовалось сломить сопротивление, но без масштабных разрушений городов, транспортных и особенно промышленных объектов. Химические снаряды содержат меньше взрывчатки. Например, снаряд М1 для американской 105-мм гаубицы снаряжен 2,09 кг взрывчатки, а химический снаряд М360 к той же гаубице снаряжен 0,5 кг взрывчатки и 0,7 кг зарина. Потому от применения химических боеприпасов разрушений зданий и сооружений было бы ощутимо меньше. Особо ценные объекты можно было бы поливать с самолетов из выливных приборов, не используя снарядов и авиабомб со взрывчаткой.

Химическое оружие годилось не только для борьбы с остатками регулярных войск, но и для уничтожения партизанских отрядов и групп сопротивления, смотря по обстановке.

Если это так, то становится понятным нежелание Гитлера использовать химическое оружие на Восточном фронте. Так тратился бы ценный военно-экономический ресурс, предназначенный для захвата особо ценных трофеев. Не будем забывать, что производство и хранение боевых отравляющих веществ весьма недёшево, а в условиях Германии могло быть сопряжено с трудностями в получении сырья.

Но также возникает и другая любопытная тема. Гитлер так и не разрешил использовать химическое оружие даже в самом конце войны, когда, вроде бы, ситуация становилась настолько катастрофической, что любые средства казались бы уместными. Но это с нашей оценки. У Гитлера, судя по его действиям, было другое мнение, и еще в январе-феврале 1945 года, возможно даже примерно до середины апреля 1945 года, он считал ход войны еще обратимым, с возможным переломом в свою пользу. Вот на чем основывалось это его убеждение — это интересный вопрос.

Впоследствии ситуация ухудшалась очень быстро, где-то в конце марта — в первой половине апреля 1945 года советские и американские войска захватили почти все фабрики по производству и склады химического оружия. Тогда уже всё — химическое оружие пропало, не будучи использованным.
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -8
    12 февраля 2025 05:09
    На мой взгляд, эта особая война — это захват Великобритании, в которой надо было воевать так, чтобы не разбить и не уничтожить ценные и очень важные для Гитлера промышленные предприятия, особенно судостроительные.


    Статья явно или неявно служит британской пропаганде. Я не однократно встречал на работе людей, чаще тех кто работал в Англии, которые с придыханием говорили о ней. На сайте topwar таких тоже хватает.
    1. +7
      12 февраля 2025 05:23
      Цитата: bya965
      Статья явно или неявно служит британской пропаганде.

      Служит или нет, решительно неясно, но вот логическую неувязку, даже провал, я в ней вижу. Кто бы стал работать на обезлюдевших верфях и заводах?!
      1. +5
        12 февраля 2025 05:42
        Цитата: Владимир_2У
        но вот логическую неувязку, даже провал, я в ней вижу. Кто бы стал работать на обезлюдевших верфях и заводах?!

        1. Это технически невозможно на такой территории, как Англия. Там сыро, ветры все это резко уменьшают воздействие боевых ОВ и делают их применение непредсказуемыми.
        2. Система оповещение о налете авиации. У них и в силу географии и в силу технически хорошо отлажена.
        3. Вы представляете сколько ОВ нужно чтобы залить всю Англию? И при этом сами англичане будут сидеть и курить бамбук. США тоже бы сразу подключилось.
        4. Последний Рейх это то что ЕС сейчас. Начиная с Карла Великого на территории Европы возникали такие проекты. Зачем убивать своих будущих граждан, когда Гитлер считал их родственными народом.
        5. Вообще бомбардировки Англии в 1940 были странные, бомбили народ, а не военно-промышленный комплекс. Англичане, как и в статье выше. скажут Гитлер хотел сохранить промышленность для себя, а я скажу чтобы используя народное недовольство заставить правительство Англии заключить сепаратный мир, а заводы потом поставляли их продукцию в III Рейх. Тут нужно вспомнить странный полет Гесса его переговоры и его странную смерть от повешения. Пусть такие белые и пушистые англичане нам поведают об этом.
        17 августа 1987 года 93-летний Рудольф Гесс по официальной версии покончил с собой, повесившись во время дневной прогулки в тюрьме Шпандау на кабеле электроудлинителя, закреплённого на оконной ручке в садовом домике[80]. В кармане Гесса была обнаружена короткая прощальная записка, адресованная жене. 21 августа тело Гесса было передано семье, по поручению которой в Мюнхене была проведена вторая аутопсия. 17 сентября Контрольный совет официально признал смерть узника самоубийством. Первоначально Рудольфа Гесса похоронили в неназванном месте, затем 17 марта 1988 года его перезахоронили в узком кругу на семейном участке на лютеранском кладбище в Вунзиделе. На могиле Рудольфа Гесса было установлено надгробие с фразой «Я посмел», принадлежавшей средневековому рыцарю и публицисту Ульриху фон Гуттену[к. 35][9]:359. В 1995 году рядом с Гессом похоронили его вдову.
        1. +3
          12 февраля 2025 05:46
          Это Вы о технических, причём спорных, вопросах, и о геополитических, того времени, с ними я согласен, но я о простой логике и вот с ней у автора провал.
          1. +9
            12 февраля 2025 09:05
            Хм...Почему не применили хим оружие? А почему, сейчас, не применяют тактическое ядерное оружие? Вот, по такой же причине. wink
            1. +1
              12 февраля 2025 09:16
              Почему не применили хим оружие

              Применили, в концлагерях,газ Циклон В, а главное ответки не было..Нацисты,гуманизмом,никогда не страдали..
              1. +3
                12 февраля 2025 13:14
                Готовились в Белоруссии
                Барановичи. Ликвидация склада химических снарядов, 1979 год
                [media=https://1871.by/listing/likvidaciya-sklada-ximicheskix-snaryadov/?ysclid=m71qsvgda9459610348]

                Третий рейх видел в Белоруссии плацдарм для химической войны против СССР
                [media=https://dzen.ru/a/YqcULms833_15R0K?ysclid=m71qtcz9sl817362197]
                1. 0
                  21 февраля 2025 04:50

                  ....https://1871.by/listing....
                  Из вскрытого котлована военные саперы извлекли 963 снаряда. Общая масса этой взрывчатки составила около 50 тонн.

                  50 кг ВВ на снаряд (химический) ?
              2. PMA
                +1
                13 февраля 2025 11:02
                Помнится мне, в мемуарах партизан упоминалось применение химического оружия против партизан (если не изменяет память - речь шла об отрядах Ковпака). Правда, удар не достиг цели - удар был нанесен неточно.
            2. +1
              12 февраля 2025 09:42
              Цитата: Monster_Fat
              Хм...Почему не применили хим оружие?

              Так речь не о применении, а о цели применения, по мнению автора.
            3. 0
              20 февраля 2025 13:55
              Цитата: Monster_Fat
              Хм...Почему не применили хим оружие? А почему, сейчас, не применяют тактическое ядерное оружие? Вот, по такой же причине. wink

              У японцев кстати было бактериологическое оружие, но оно не применялось против США по крайней мере, а вот в Китае применялось
        2. +3
          12 февраля 2025 06:00
          Цитата: bya965
          Пусть такие белые и пушистые англичане нам поведают об этом
          Даже и не ждите. Все протоколы допроса Гесса лежат в британских архивах под грифом секретно и будут там лежать ещё столько же wink
        3. 0
          12 февраля 2025 21:25
          "Английчане нам поведают" по большому счету,цель полета не была глию секретом еще тогда;вывести англию из воны и поставить"правильное "правительство. Так и сейчаас хотят:Вована вон. И пос тавить;"правильного
          На мой взгляд, интересны два момента:1)знал Гитлер о планах Гасса?
          2)каким способом
          На сайте, как-то

          мелькали дневники,советского коменданта Шпандау. Охрана,Гессаосуществлялась по месячно:месяц амеериканцы, английчане , наши. Он там пишет,что Гесс спраШивал его , откуда он и прч.
          ТеперьЬ представим такую картину: Сталин захотел узнать: зачем Гесс лолетел в Англию? Что мешало Сталину приказать: "спросить Рудольфа, ч то делал в Британии?"
          Если, думаете,что он постесняется обидеть союзников. Вы.не знаете Сталина. Это был практичный человек и есле он считал,что полезно,он делал
          1. +2
            13 февраля 2025 19:04
            Цитата: vladcub
            Сталин захотел узнать: зачем Гесс лолетел в Англию? Что мешало Сталину приказать: "спросить Рудольфа, ч то делал в Британии?"

            Скорее всего - Сталин знал. Но знать и доказать - разные вещи. К тому же тогда много чего знали , как теперь ясно из рассекречиваемых документов, но предпочитали помалкивать по разным причинам. Предпочитали не разжигать без надобности , или не палить источники информации , или использовать для закулисного торга , или приберегать для более выгодного использования - да множество причин можно придумать. Кто теперь знает...
            1. 0
              13 февраля 2025 21:08
              Камрад Лом. в целом я согласен,но замечу: Сталину ничего не требовалось доказывать. Тогда,Европа, была разрозненной,а сейчас с глобализацией,все настолько перепутано. Что волей не волей,а соблюдай политес,иначе "фаберже"попадут в тиски, ЕС нас терпеть не может,а надо какие-то фиговые листочки использовать. Так и нам:нужны какие-то факты.
              Раньше было проще:я знаю,что ты пукнул и Хорош, не в суде,чтоб доказывать
      2. +6
        12 февраля 2025 09:40
        Цитата: Владимир_2У
        логическую неувязку, даже провал, я в ней вижу

        Добавлю, что в конце войны не логично оставлять ХО для какого то мифического мирового господства, когда единственная цель остаться в живых. На мой взгляд, не применение ХО это результат его низкой эффективности плюс практически непредсказуемое воздействие на свои же войска. Что делать потом с заражённой территорией, как её преодолевать, а что будет если ветер внезапно поменяет направление и много ещё чего. Ну и главное, никто не отменял ответа тем же.
        1. 0
          12 февраля 2025 23:07
          А производили тогда ХО зачем?

          Какие могут быть "свои войска" в стратегических "бомбардировках"?
      3. 0
        12 февраля 2025 23:08
        Сами немцы работать не умеют, военнопленных у них тоже не было, понятное дело.
        1. 0
          13 февраля 2025 03:25
          Цитата: Evil Eye
          Сами немцы работать не умеют, военнопленных у них тоже не было, понятное дело.
          У немцев своих верфей нет, за станками и на верфях и таджики дикие могут работать, а в вермахте цыгане с евреями служат, понятное дело! Что ж непонятного.
          1. 0
            13 февраля 2025 12:53
            В точности так! Демобилизацию же большевики придумали, а в Рейхе рабочий, уйдя в пехоту, остаётся там до самой смерти. Понимать надо.
            1. +1
              13 февраля 2025 14:23
              Цитата: Evil Eye
              Демобилизацию же большевики придумали, а в Рейхе рабочий, уйдя в пехоту, остаётся там до самой смерти.

              А точно, он же в пехоте становится бессмертным. Да и оккупация осуществляется силами оккупируемых, ну кому они нужны, гарнизоны... Да и партизаны - выдумки плутократов, большевики бы до такого не додумались.
              1. 0
                16 февраля 2025 01:29
                А все, кто не бессмертный, обязательно умирают до дембеля. Откуда только эти ветераны берутся...
                Оккупация, понятное дело, требует столько же человек, сколько ушло на фронт. Тоже непонятно, каким образом фронт мог двигаться, если все солдаты должны были сидеть на оккупированных территориях. Клонирование вроде не изобрели тогда.
                1. +1
                  16 февраля 2025 07:16
                  Цитата: Evil Eye
                  А все, кто не бессмертный, обязательно умирают до дембеля. Откуда только эти ветераны берутся...

                  Размножаются делением, очевидно. Только почему то число ветеранов всегда меньше числа мобилизованных.

                  Цитата: Evil Eye
                  Оккупация, понятное дело, требует столько же человек, сколько ушло на фронт. Тоже непонятно, каким образом фронт мог двигаться, если все солдаты должны были сидеть на оккупированных территориях.
                  А, так оказывается помимо фронтовиков ещё и части тылового заполнения нужны.

                  Цитата: Evil Eye
                  Клонирование вроде не изобрели тогда.
                  Так оно и сейчас от "Звездных войн" далековато. Считайте и нет его.

                  А теперь на основании этого поясните, себе в первую очередь, откуда возьмутся достаточно квалифицированные кадры, а на верфи и к станкам нужны именно такие, на обезлюдевшие из за химоружия заводы Англии?
    2. +1
      13 февраля 2025 10:15
      Реальный факт- применение немцами отравляющих веществ в Аджимушкайских каменоломнях под Керчью,Крымский фронт,1942г.
      1.Наша разведка выяснила,что офицеры,принимавшие участие в этой акции,отдыхали санатории под Киевом.
      Было отравлено более 100 человек.Через Швецию было доведено нацисткой верхушке за что они казнены.
      2".Я создал колоссальные запасы газовых бомб для сбрасывания с самолетов, и мы не преминем использовать эти бомбы для сбрасывания на все подходящие объекты в Западной Германии, начиная с того момента, когда Ваши армии и народ подвергнутся нападению подобными средствами"
      Письмо Черчилля Сталину.О котором узнала немецкая разведка.
  2. +2
    12 февраля 2025 05:29
    Вопрос действительно интересный,почему такие рачительные немцы не использовали химоружие в конце войны когда всё шло к поражению Германии?Если в начале или даже середине можно предположить опасения аналогичного ответа союзниками то в конце-непонятно,вопросы морали не стояли,это очевидно,тем более что в первую войну куда менее кровожадный режим тогдашней Германии применил химию без колебаний.
    1. +1
      12 февраля 2025 13:21
      Цитата: бухач
      Вопрос действительно интересный,почему такие рачительные немцы не использовали химоружие в конце войны когда всё шло к поражению Германии?Если в начале или даже середине можно предположить опасения аналогичного ответа союзниками то в конце-непонятно,вопросы морали не стояли,это очевидно,тем более что в первую войну куда менее кровожадный режим тогдашней Германии применил химию без колебаний.

      Потому что на местах уже отлично понимали, что война проиграна р если битый кирпич не хитрое дело убрать. То полностью превращенную в хим помойку Германию, будет невероятно трудно вылечить
      1. +2
        13 февраля 2025 02:43
        На местах хватало упоротых,не зря же немцы,по вашем же словам зная о проигрыше бились до последнего и,потом,почему на территории Германии а не в той же Венгрии или Франции,если "неньку "жалко.
        1. +1
          13 февраля 2025 12:50
          Цитата: бухач
          На местах хватало упоротых,не зря же немцы,по вашем же словам зная о проигрыше бились до последнего и,потом,почему на территории Германии а не в той же Венгрии или Франции,если "неньку "жалко.
          На местах да. Но видимо эти упоротые всё-таки не имели доступа к химическому оружию. А те из немцев, кто имел, видимо не были столь упоротыми и элементарно хотели выжить, а после войны хотели спокойно жить, а не быть повешенными победителями. Включая таких бонз, как Геринг и Гиммлер. А у таких отмороженных, как Геббельс - доступа к химическому оружию не было.
    2. +1
      20 февраля 2025 13:59
      Цитата: бухач
      Вопрос действительно интересный,почему такие рачительные немцы не использовали химоружие в конце войны когда всё шло к поражению Германии?Если в начале или даже середине можно предположить опасения аналогичного ответа союзниками то в конце-непонятно,вопросы морали не стояли,это очевидно,тем более что в первую войну куда менее кровожадный режим тогдашней Германии применил химию без колебаний.

      Тогда это было ноу хау и не было противогазов, не было конвенций о запрещении
  3. +3
    12 февраля 2025 05:46
    Протокол о запрете применения химического оружия был разработан и подписан на конференции, которая проходила в Женеве под эгидой Лиги Наций в 1925 года, и вступил в силу 8 февраля 1928 года.
    Изветный факт.
    Первоначально в снарядах БМ-13 использовалась термитная смесь, аналог напалма. После первых применений таких снарядов,немцы потребовали прекратить применение таких снарядов,угрожая начать применять химическое оружие.
    Не только у немцев было химическое оружие, но СССР обладал им.
    1. +2
      12 февраля 2025 23:05
      Ой да, немцы при Гитлере всегда так скрупулёзно соблюдали договоры )))
    2. +1
      13 февраля 2025 14:45
      Цитата: ee2100
      После первых применений таких снарядов,немцы потребовали прекратить применение таких снарядов,угрожая начать применять химическое оружие.

      В мемуарах Манштейна приведен случай как его реактивная артиллерия обстреляла советские войска зажигательными снарядами и по Московскому радио в ответ прозвучала угроза прекратить баловаться с зажигательными смесями под угрозой применения РККА химического оружия. Сталин раньше Германии начал производство химоружия. Великобритания и США не уничтожали свое химоружие и заводы по его производсту по условиям Версальского мира. Союзной авиации было проще отравить германские города химоружием чем германской города США, Сибири и Урала. Немцы имели мизерное количество средств доставки химоружия (тяжелых бомбардировщиков)по сравнению с союзниками.
      1. +1
        14 февраля 2025 06:01
        Женевская конвенция запрещала примирение хим.оружия, но ни его производство и разработку
        1. 0
          14 февраля 2025 20:57
          Цитата: ee2100
          Женевская конвенция запрещала примирение хим.оружия, но ни его производство и разработку

          Насколько я знаю Версальский мир запрещал Германии производить и иметь химическое оружие. До прихода Гитлера к власти немцы проводили основные НИиОКР на территории СССР. Женевская конвенция относилась к независимым странам которые не были ограничены более жесткими ограничениями Версальского мира как побежденный агрессор.
        2. 0
          18 февраля 2025 19:31
          Изучите вначале русский язык, а потом рассуждайте про термит и напалм. Напалм - бензин+загуститель. Термит - смесь металлических порошков
      2. +2
        18 февраля 2025 19:30
        gsev
        Откровенный бред.
        Во время ВМВ и ВОВ широко применялись и огнемёты, и огнемётные танки, и зажигательные бомбы и ампулы. Причем, всеми воюющими сторонами. Не несите ерунды. Такого договорняка не было и быть не могло. И не термитные ракеты были, а осколочно-фугасные и бронебойные.

        Это наоборот, РККА, при обороне Москвы сделало огневые заграждения из реактивных огнемётов и бутылок с зажигательной смесью. А ещё были, о ужас! Электрозаграждения под высоким напряжением!

        Подобные суждения от незнания вопроса. В РККА, как и в нынешней армии России, зажигательным оружием занимались "химики" (сейчас РХБЗ). А огнеметные танки назывались химическими
    3. 0
      14 февраля 2025 01:52
      После первых применений таких снарядов,немцы потребовали прекратить применение таких снарядов,

      Какая-то легенда.
      Немцы применяли зажигательные термитные авиабомбы.
      И термит - никак не аналог напалма.
      1. 0
        14 февраля 2025 06:04
        Когда под Оршей были применена смесь на основе термита,мы не знаем её состав, а эффект был как от напалма
      2. 0
        14 февраля 2025 21:12
        [/quote]
        Какая-то легенда.
        Немцы применяли зажигательные термитные авиабомбы.
        И термит - никак не аналог напалма.[/quote]В 1942 г. на вооружение были приняты семь типов тяжелых зажигательных бомб: Brand C50A массой 40 кг, Brand C50B и Spreng Brand 50Амассой по 35 кг; FLAM KC250 массой 110 кг; Brand C250A массой 250 кг, FLAM C250 массой 250 кг и FLAM500 весом 500 кг. В бомбах типа Brand в качестве начинки использовалась смесь нефти, бензина, чистого каучука (или полистирена) и фосфора, за исключением Brand 50B, которая снаряжалась только белым фосфором. В бомбах типа FLAM, помимо смеси нефти с бензином, использовался небольшой заряд тротила. Взрываясь, он воспламенял и разбрызгивал горючую жидкость вокруг места падения на 15—20 м, существенно увеличивая площадь одновременного возгорания.
        Эти бомбы использовались при бомбардировке Ростова-на-Дону. В воспоминаниях Попеля о первых днях войны отмечается, что немцы тогда часто применяли зажигательные смеси.
    4. 0
      18 февраля 2025 19:26
      ee2100
      Термитные снаряды - зажигательное оружие, а не химическое. Во время ВМВ и ВОВ широко применялись и огнемёты, и огнемётные танки, и зажигательные бомбы и ампулы. Причем, все воюющие стороны. Не несите ерунды. Такого договорняка не было и быть не могло. И не термитные ракеты были, а осколочно-фугасные и бронебойные.
      Подобные суждения от незнания вопроса. В РККА, как и в нынешней армии России, зажигательным оружием занимались "химики" (сейчас РХБЗ). А огнеметные танки назывались химическими
    5. +1
      20 февраля 2025 14:01
      Цитата: ee2100
      Протокол о запрете применения химического оружия был разработан и подписан на конференции, которая проходила в Женеве под эгидой Лиги Наций в 1925 года, и вступил в силу 8 февраля 1928 года..

      Что не мешало Италии применять его в Абиссинии
  4. +4
    12 февраля 2025 06:59
    Цитата: ee2100
    Первоначально в снарядах БМ-13 использовалась термитная смесь, аналог напалма.

    Это как это? Где термит и где напалм.
    1. +1
      12 февраля 2025 18:13
      Это как это? Где термит и где напалм.
      То и другое - зажигательные вещества. Но химия принципиально разная.
  5. +6
    12 февраля 2025 07:40
    Возьмите чашку кофе и еще погадайте. На фронте химическое оружие непредсказуемо, да и не так эффективно, ветерок, влажность, все это сильно влияет на применение.
    1. 0
      12 февраля 2025 23:05
      Это на фронте. А если не на фронте, а в тылу?
  6. +2
    12 февраля 2025 08:33
    С самого начала конфликта высокопоставленные военные офицеры оказывали давление на Гитлера, чтобы тот использовал отравляющие вещества. Но, несмотря на такое давление, Гитлер все же отказывался от его использования. На это у него было несколько причин...

    Первая. Некоторые историки связывают это его нежелание с собственным опытом, когда он и сам в 1918 году подвергся химической атаке, будучи солдатом во время Первой мировой войны...

    Вторая. Гитлера останавливало убеждение, что использование химического оружия приведет к серьезному возмездию и ответным действиям со стороны союзников...

    Третья. Химические снаряды или бомбы стоят примерно в 20 раз дороже обычных снарядов или бомб, но не вызывают в 20 раз количество жертв. Они взрываются при контакте с землей, и большая часть химикатов поглощается почвой - отсюда и их неэффективность...

    Четвертое. Единственным практическим, а заодно и эффективным способом распыления химического оружия, был аэрозоль, для чего люфтваффе поручило программу создания аэрозолей Брюссельскому университету в оккупированной немцами Бельгии на основе нервно-паралитических газов. Но бельгийские ученые связались с бельгийским Сопротивлением, после чего начали две исследовательские программы: настоящую и поддельную. Результаты поддельной программы гласили, что аэрозоли непрактичны при нынешних существующих технологиях и результат этой неверной информации был передан Герингу. Настоящая же программа решила проблему аэрозолей и была передана союзникам (за деньги люфтваффе). Таким образом, к концу 1944 года Гитлеру сообщили, что химические снаряды и бомбы крайне неэффективны, а производство аэрозолей невозможно...
    1. +3
      12 февраля 2025 11:26
      Если бы эта версия была правдивой, то у нее был бы довод в виде прекращения производства химоружия, сокращения его запасов, и отказа от строительства новых фабрик. Оружие, которое нельзя применить - зачем его производить и накапливать?
      Но этого довода нет. Таким образом, эта версия - липа.
      А все, кто ее толкает, по сути требуют, чтобы все поверили в бездоказательное утверждение. И кому потребовалось насаждение этого бездоказательного утверждения?
      1. 0
        12 февраля 2025 16:07
        Цитата: wehr
        Если бы эта версия была правдивой, то у нее был бы довод в виде прекращения производства химоружия, сокращения его запасов, и отказа от строительства новых фабрик
        Вы, наверное, тексты читаете по диагонали. Повторюсь ещё раз:
        Цитата: Luminman
        Результаты поддельной программы гласили, что аэрозоли непрактичны при нынешних существующих технологиях и результат этой неверной информации был передан Герингу. Настоящая же программа решила проблему аэрозолей
        1. 0
          12 февраля 2025 20:38
          Чем это докажете, рассказы про поддельную программу?
          1. +1
            12 февраля 2025 20:55
            Цитата: wehr
            Чем это докажете, рассказы про поддельную программу?
            Ничего я не собираюсь доказывать. Просто немного расширьте диапазон своих "знаний" и ответ придет сам собой...
            1. 0
              12 февраля 2025 20:57
              Нету ссылок на подтверждающие факты, документы и т.д., и нету даже логических доводов?

              Это уже не научная история, а сборник сказок.
      2. 0
        18 февраля 2025 19:33
        Вы несколько ошиблись. Немцы применяли хим.оружие на советско-германском фронте, и против партизан. Но очень эпизодически.
        Вопрос остаётся: зачем они его делали? В Британию не верю
  7. BAI
    +5
    12 февраля 2025 09:52

    Если это так, то становится понятным нежелание Гитлера использовать химическое оружие на Восточном фронте.

    Химическое оружие было использовано против партизан Аджимушкая
    1. +3
      12 февраля 2025 11:02
      И еще в одесских катакомбах применяли..Из нацистов,гуманистов делают smile
  8. +1
    12 февраля 2025 09:53
    Никто бы не смог помешать Гитлеру поливать Британию табуном и зарином,

    Шланга у Гитлера не было-битву за Британию он проиграл.

    А не применял он химоружие из страха возмездия и неизбирательности его-сколько случаев поражения своих...

    Кстати, немцы использовали газы в Аджимушкайских каменоломнях.

    А в бою примнели ХО поляки в 1939.
    1. 0
      13 февраля 2025 09:25
      Цитата: Ольгович
      Кстати, немцы использовали газы в Аджимушкайских каменоломнях.

      насколько помню, там были выхлопные газы и дым от сгорания всего подряд.. тоже конечно химия, но химическим оружием- вроде не считается..
      1. 0
        18 февраля 2025 19:34
        Там были баллоны с газом. Дым не дал бы такого эффекта
      2. +2
        21 февраля 2025 05:10
        там были выхлопные газы и дым от сгорания всего подряд..

        В памяти осталось, из фильмов или читал когда-то, в катакомбы заливалась соляная кислота, сравнительно дешевый реактив, и вступала в реакцию с известняком, образуя углекислый газ. Этот газ, не являясь боевым ОВ заполнял пещеры вытесняя кислород.
  9. +7
    12 февраля 2025 10:02
    В первую мировую немцы активно использовали ОВ. Помогло им это выстоять против Антанты? Нет. Они это помнили. Использование ОВ на полях сражений не так уж и эффективно. Противостоящая сторона заранее узнает о готовящейся газовой атаке от разведки по ряду признаков. И подготовится.
    Применение ОВ при обороне городов-крепостей типа Бреслау? Так себе идея. Ветерок поменял направление и уже защитники города вылезают из своих убежищ и кривляются в предсмертных судорогах.
    А вот бомбардировка городов химоружием - очень эффективно. Если после обычных бомбардировок большая часть населения вылезала из убежищ и разбирала завалы, то после бомб с ОВ вылезать было бы некому. Это и останавливало Гитлера и его приспешников от применения химоружия.
    Заканчивайте со своими конспирологическими теориями.
    1. +1
      12 февраля 2025 23:01
      У вас что-то с логикой не в порядке. Если "бомбардировка городов химоружием - очень эффективно", то почему "то и останавливало Гитлера и его приспешников от применения химоружия"?
  10. +5
    12 февраля 2025 12:54
    Огромный опыт применения химоружия был накоплен в ПМВ и Гитлер про этот опыт знал не понаслышке)
    Химоружие это тактическое оружие поля боя, но в ПМВ оно не дало сторонам никакого преимущества даже в позиционной войне. В высокоманевренной войне которую вёл вермахт химоружию места нет. Ну а применять химоружие в обороне своих городов... Ну даже Гитлер на это не пошёл.
    И да, британцев газом травить не было никакой необходимости. В случае высадки обороняться им было нечем и некем, почитайте Черчилля. Сложность была только в высадке и желании Гитлера привлечь бриттов на свою сторону.
    1. +1
      12 февраля 2025 13:37
      Ну, если эффективность ХО настолько низкая, то для чего все же немцы тратили ресурсы на его (ХО) производство? Странно как-то получается: ХО неэффективно и непредсказуемо, не годится к применению даже в самой экстренной, самой катастрофической ситуации, но... его все равно производили, складировали... ЧЕГО РАДИ???
      1. +3
        12 февраля 2025 23:07
        Ну это просто. Потому что в ПМВ хим оружие было у всех и не давало преимуществ. А вот если бы оно было у одной стороны, то ситуация была бы более другой) И кстати, небельверферы изначально делались для стрельбы химией, это потом их переделали для обычных боеприпасов, чота автор не написал про это.
    2. +1
      12 февраля 2025 23:02
      Черчилль врать не будет, ага.
      1. 0
        12 февраля 2025 23:08
        Чего там врать то? Что было рабочего у лайми - осталось в дюнкерке, а на берега пролива тащили старье и шушпанцеры всякие, это общеизвестно.
        1. 0
          12 февраля 2025 23:12
          Интересно. А что именно осталось в Дюнкерке? Самолёты остались? Чем Германию-то бомбили? Корабли остались? Американцы за 4 года тоже ничего подвести не могли? Советскому союзу подвезли, а англам нет?
  11. 0
    12 февраля 2025 13:22
    Если вы хотите узнать больше об использовании химического оружия во Второй мировой войне, я советую вам прочитать о бомбардировке порта Бари 2 декабря 1943 года. В результате атаки были потоплены многочисленные корабли с боеприпасами, в том числе один, перевозивший секретную партию бомб с горчичным газом.
  12. +2
    12 февраля 2025 13:41
    Официальная версия неприменения химического оружия Гитлером ,это предупреждение его Черчиллем и Сталиным, о том ,что будет немедленный ответ.
    Всё остальное домыслы.
    А возможности у союзников были, как и у немцев. Поэтому всю войну солдаты носили противогазы.
    1. +1
      12 февраля 2025 23:03
      Официальная версия причин нападения Германии на Польшу - инцидент в Глайвице, а всё остальное - конспирологические домыслы.
      Так же и у вас.
      1. 0
        13 февраля 2025 11:02
        официальная версия для кого? Для Гитлера может. А я об общепринятой версии.
        1. 0
          13 февраля 2025 12:55
          По общепринятой (на Западе) версии вторую мировую развязали Сталин и Гитлер, напав на Польшу. А Чемберлен и Мюнхенский сговор не при чём. Это был простой пример того, как общепринятая версия оказывается лживой,
          1. 0
            14 февраля 2025 12:36
            примеров можно много привести. То ,о чем вы говорите ,это политические манипуляции.
            В 1941 году ни у кого никаких вопросов не возникало.
  13. 0
    12 февраля 2025 14:45
    РКК А была готова воевать в условиях химической атаки. Смысла не было. А, в концлагерях и против партизан фашисты применяли химическое оружие.
    1. 0
      12 февраля 2025 23:04
      А как бы целый город смог бы выжить в случае массированной химической атаки? Не солдаты, а обычные мирные жители?
      1. 0
        12 февраля 2025 23:12
        Цитата: Evil Eye
        А как бы целый город смог бы выжить в случае массированной химической атаки? Не солдаты, а обычные мирные жители?

        Какую судьбу славянам Гитлер планировал- знаете? А, вот свои солдаты ему были нужны.
        1. 0
          12 февраля 2025 23:15
          Мы про использование химоружия против Британии. При чём тут славяне? Вы веткой ошиблись, что ли? )))
          1. 0
            12 февраля 2025 23:26
            Цитата: Evil Eye
            Мы про использование химоружия против Британии. При чём тут славяне? Вы веткой ошиблись, что ли? )))

            Бриты были второстепенной задачей. Сначала нужно было " жизненное пространство". Да, и через Ла-манш было нецелесообразно. Хоть по экономическим, хоть по военным причинам. Еще, они были "белые" люди. wink
            1. +1
              13 февраля 2025 00:51
              А ничего, что нападение СССР мотивировалось в первую очередь желанием принудить Британию к переговорам?
              1. 0
                13 февраля 2025 01:14
                Цитата: Evil Eye
                А ничего, что нападение СССР мотивировалось в первую очередь желанием принудить Британию к переговорам?

                Природные ресурсы, топливо, продовольствие, идеологический враг... . Британию предполагалось на "закуску". wink
                1. 0
                  14 февраля 2025 10:18
                  Цитата: Был Мамонт
                  Природные ресурсы, топливо, продовольствие, идеологический враг... . Британию предполагалось на "закуску".

                  Всё это было ещё в больших количествах у Британии. Она тогда 25% мировой суши занимала
                  1. 0
                    14 февраля 2025 11:05
                    "За морем телушка полушка, да рубль перевоз" wink
                    Под боком "колос на глиняных ногах", а Черчиля может испугался Гитлер- толстый, пьяный, в цилиндре, с сигарой в зубах. wink
                    Не было у фашистов возможности через пролив в Англию армию переправить.
                    1. 0
                      14 февраля 2025 12:59
                      Цитата: Был Мамонт
                      Не было у фашистов возможности через пролив в Англию армию переправить.

                      Поэтому они решили в Индию пешком сходить. А что по дороге колосс на глиняных ногах, так это не их проблема. winked
                      1. 0
                        14 февраля 2025 14:09
                        Цитата: BlackMokona
                        Поэтому они решили в Индию пешком сходить.

                        Была такая деза тогда. wink
        2. 0
          12 февраля 2025 23:23
          Цитата: Был Мамонт
          Какую судьбу славянам Гитлер планировал- знаете?

          Ну кто его "знаменитую книжку" читал знает.
          1. 0
            12 февраля 2025 23:29
            Цитата: guest
            Ну кто его "знаменитую книжку" читал знает.

            Даже не читая его книжки можно по нашей истории судить. Недавно была годовщина снятия блокады Ленинграда. Как один из примеров. Жутких примеров.
            1. +1
              12 февраля 2025 23:32
              Цитата: Был Мамонт
              Даже не читая его книжки можно по нашей истории судить.

              Ну там просто всё чёрным по белому написано, в оригинале эту часть читал и нашей либерастне бы стоило прочитать, а то они заявляют, что если бы мы тогда капитулировали то и жили припеваючи.
  14. Комментарий был удален.
  15. -2
    12 февраля 2025 19:27
    Ерунда. Он просто боялся ответных ударов. Германия тогда уже была густонаселенной страной с 80 млн населения, в случае массового применения химоружия жертв было бы десять миллионов как минимум. И отравленная территория, вода, продукты. Он же по своему тогда еще любил Германию и видел ее процветающим садом. Потому и испужался. Только во второй половине апреля 1945 он ее любить перестал
    1. 0
      18 февраля 2025 19:37
      Glagol1

      По поводу отравленной территории - смешно. Что-то не было такого в первую мировую... После химатаки газ быстро рассеивался
  16. +1
    12 февраля 2025 20:12
    Пока что я оставлю в стороне разбор причин того, почему была отменена операция по захвату Британских островов в 1940 году, скажу лишь, что причины уходят в военно-экономические соображения, а вовсе не в успехи британской авиации.
    Лёгкость мыслей необыкновенная. Всё лето хотел захватить Британию, а после поражения от британской авиации вдруг военно-экономические соображения взыграли. laughing

    штурм Британии явно планировался после разгрома и нейтрализации Советского Союза
    После нападения на Советский Союз, штурм Британии уже не планировался. Собственно это и было причиной нападения на СССР.
    «Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение её позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от „британского льва“. Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два. Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии (…) Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года»
    Сейчас понятно, что такие планы выглядят, мягко говоря, глупо, но это именно то, что Гитлер заявил своему высшему военному руководству на совещании в Бергхофе 31-го июля 1940-го года. И к этому времени уже никто не осмеливался сказать королю что он голый (в смысле что "гениальные идеи фюрера" - дурость).

    еще в январе-феврале 1945 года, возможно даже примерно до середины апреля 1945 года, он считал ход войны еще обратимым, с возможным переломом в свою пользу.
    Гитлер в январе 1945 надеялся выиграть войну, захватить Англию и заставить её промышленность работать на себя??? Даже не знаю, как назвать этот бред.
    Вот что он реально хотел, так это заключить с англо-американцами сепаратный мир, для чего был готов на большие уступки. И даже переговоры в эту сторону велись. Сталин, узнав об этом (от разведки), слал союзникам возмущённые телеграммы. А те в ответ оправдывались, что обсуждают лишь капитуляцию.
    1. 0
      12 февраля 2025 22:59
      А если бы англо-американцы не стали бы заключать сепаратный мир, то что тогда? Пуля в голову, ампула с цианидом и яма с бензином?
      1. 0
        13 февраля 2025 02:23
        В итоге так и получилось.
    2. +1
      13 февраля 2025 03:05
      При всём уважении не стоит этого выродка обвинять в дурости,иначе Европа не пала бы к его ногам,да и нам не стоило бы стольких жертв Освобождение.
      1. +1
        13 февраля 2025 06:04
        Я наверное не очень правильно выразился. Конечно он не был дураком. Даже наоборот. Но ни один человек не может ВСЕГДА принимать правильные решения. Хотя бы потому, что никто не может быть компетентен во всех темах. Я просто хотел сказать, что конкретно это его решение - принудить Англию к миру путём разгрома Советского Союза - было совершенно неверным. И то, что никто из окружения ему не возразил, заставляет предположить что тут сработал тот же фактор, что и в сказке про голого короля.
        П.С. К слову вспомнилась фраза какого-то американского адмирала: "Если подчинённый всегда соглашается с начальником, то он - бесполезная часть организации."
  17. 0
    12 февраля 2025 22:16
    "Так тра тился ценный военно-экономически ресурс". Верхотуров любит: напускать туман,а меду прочем,есть косвенные факты, Гитлер эпизодически использовал хим оружие:1) в юности,70 х,журнал:"Техника молодежи"печатал серию материалов:"Тайны, Аджимушкайских каменоломней"там читал:в районе не мецких, позиций,нашли: немецкие снаряды к 75 мм орудиям,начиненные: Зарином. Кажется , в1997(?)нв терретории КЕРЧЕНСКОЙ КРЕПОСТИ,НАШЛИ 3 ХИМИЧЕСКИХ СНАРЯДА.
    Сейчас, не помню,кажется, журнале"За рубежом"была статья, что немцы толи хотели,толи использовали:несколько химических снарядов под Арденами
    Камрады,согласитесь эти факты не с воздуха образовались
  18. 0
    12 февраля 2025 23:10
    Толково. Пожалуй, единственное более-менее правдоподобное объяснение.
  19. 0
    13 февраля 2025 01:15
    Вопрос о том, почему Гитлер не применил в войне свой весьма значительный арсенал химического оружия, волновал меня давно.
    Этот вопрос рассматривался на передаче Путь к Победе, были названы 2 основные причины:

    1. хим. оружие "сложноуправляемое", зависит от направления ветра, а ветер переменчив;

    2. немцы боялись "выпустить джина из бутылки", т.к. знали, что в СССР тоже имеются большие запасы хим. оружия. И имели реальное опасение что РККА его все же применит.

    Ну и 3-е добавлю от себя: у немцев имелись другие вполне эффективные виды оружия и были разработаны тактики их применения
    1. 0
      18 февраля 2025 19:38
      Вот уж чего немцы не боялись, так это "химоружия СССР". Гораздо больше боялись советских пушек и танков
  20. 0
    16 февраля 2025 20:19
    Чтобы применять химическое оружие в войне с СССР, Гитлеру необходимо было иметь господство воздухе. Геринг обещал Гитлеру, что ни одна авиабомба не упадет на территорию Германии, однако в августе 1945года советская авиация бомбила Берлин.
    1. -1
      17 февраля 2025 10:14
      во первых в 1941 году ... и во вторых крайне неудачно ... сбросили несколько тонн бомб ... в итоге чуть не потеряли весь КБФ в Таллине ... на переходе Таллин - Кронштадт потеряли половину кораблей флота и 3/4 транспортов с 25 тысячами людей, оставили в Таллине 10 тысяч, оставили на Моонзундском архипелаге 30 тысяч, вовремя не эвакуировали Ханко с 30 тысячами .... всего потери 65 тысяч и 30 тысяч на Ханко ... этих 100 тысяч так не хватало в сентябре 1941 при попытке прорыва блокады Ленинграда .... и все это ради глупых амбиций адмирала Кузнецова предложившего бомбить Берлин и ради этого оставили в Таллине КБФ и 70 тысяч около Таллина ....
      1. 0
        20 февраля 2025 21:06
        Да, бомбардировка была конечно в августе 1941 года, сделана опечатка. Нет никакой связи между налетами на Берлин и операциями Балтийского флота, исключая транспортировку авиабомб. Когда советские летчики бомбили Берлин, Гитлеру стало ясно, что вся территория Германии может быть подвергнута бомбардировке химическими боеприпасами.