На примере «Контакт-1»: если динамическая защита спасёт от снаряда, танку всё равно может стать плохо

48 887 27
На примере «Контакт-1»: если динамическая защита спасёт от снаряда, танку всё равно может стать плохо

Динамическая защита «Контакт-1» («Контакт») довольно хорошо противодействует кумулятивным боеприпасам с моноблочными боевыми частями, значительно снижая характеристики их бронепробиваемости. Однако отсутствие сквозной пробоины в броне ещё не говорит о том, что танк останется целым и невредимым.

Вместо введения


Начать, пожалуй, нужно с того, что данный материал на статус какого-то важного открытия не претендует, да и чрезвычайно информативным абсолютно для всех его не назвать. Это скорее просто констатация очевидных фактов, которые зачастую просто обходят стороной в различных публикациях. Поэтому сведущих в теме людей просим особо не возмущаться, а неискушённых читателей приглашаем к прочтению. Ну а теперь к сути.



Как известно, комплекс навесной динамической защиты «Контакт-1» значительно усиливает защищённость своего носителя от самых разнообразных кумулятивных средств поражения, начиная от классических противотанковых ракет и гранат, заканчивая уже переставшими быть экзотикой дронами-камикадзе. Поэтому, несмотря на солидный возраст этого комплекса, применяется он и сегодня, а его наличие на танке уже говорит о том, что он окажется более живучим в бою, чем его «голый» собрат.

С этим, конечно, спорить бесполезно — старичок действительно спасает, но здесь, как говорится, есть один нюанс. Связан он с тем, что зачастую действие динамической защиты воспринимается в стиле: в танк снаряд прилетел, «взрывные блоки» сдетонировали, обезвредив кумулятивную струю, и танк преспокойно дальше едет как ни в чём не бывало, выполняя боевую задачу. Восприятие это от реальности, конечно, оторвано, поскольку существует далеко не маленький шанс того, что даже без пробоины в броне машине может «поплохеть».


Причина этого проста. Дело в том, что кумулятивные боеприпасы, имея внутри себя заряд взрывчатки, поражают танк не только кумулятивной струёй, но и осколками дробящегося в момент детонации корпуса, а также ударными нагрузками (за счёт силы взрыва, осколочного потока и своей кинетической энергии) на броню танка.

Кроме того, не стоит забывать, что динамическая защита (в нашем случае «Контакт-1») сама по себе — источник повышенной опасности. Во-первых, потому что корпуса её блоков и находящиеся внутри них метаемые пластины являются источником дополнительных осколков. Во-вторых, в блоках «Контакта-1» находятся два элемента динамической защиты с гексоген-содержащим взрывчатым веществом с тротиловым эквивалентом чуть менее 300 грамм.

Как итог, при попадании кумулятивного снаряда на танк оказывается комбинированное воздействие взрыва динамической защиты (в меньшей степени) и боеприпаса (в большей степени), что даже при отсутствии сквозного пробития брони может привести к повреждениям машины. Иногда даже очень серьёзным — вплоть до потери хода. Но об этом далее.

Государственные испытания


Для того чтобы понять, насколько сильные повреждения может получить защищённая «Контактом-1» боевая машина при отсутствии сквозных пробоин после попадания кумулятивных снарядов разного типа, стоит обратиться к практике. Помогут нам в этом результаты государственных испытаний данного комплекса динамической защиты, проведённых в начале 1980-х годов в СССР — секретностью они уже не обладают и находятся в открытом доступе в интернете.

В рамках этих мероприятий в качестве испытуемых были взяты танки Т-64Б, Т-72А, Т-80Б, а также Т-55А и Т-62, оснащённые динамической защитой «Контакт-1». Обстреливали их кумулятивными снарядами разного калибра, а также подрывали на броне боевые части ракет комплексов «Штурм-С» и «Кобра». И, надо сказать, свою эффективность в ходе этих экзекуций «Контакт-1» доказал, увеличив защищённость машин с комбинированной бронёй почти в два раза, а со сплошной металлической — в четыре с лишним раза, о чём можно почитать в статье: Согласно гос. испытаниям: насколько ДЗ «Контакт-1» увеличивает защиту танка без домыслов и выдумок.

Однако сопутствующие повреждения танков без пробития брони тоже были, особенно при попадании пушечных кумулятивных снарядов и подрыве боевых частей ракет. Немалая их часть так или иначе сказывалась на технической боеспособности танков, в том числе и подвижности. Посмотрим на наиболее характерные случаи.


Т-64Б после попадания снаряда 3БК14М

Для начала возьмём Т-64Б после попадания 125-мм кумулятивного снаряда 3БК14М (обозначено цифрой 1). Броня не пробита, а из видимых повреждений в глаза бросается только отсутствие немалого количества блоков «Контакта-1», которые снесло взрывом боеприпаса. Однако только этим машина не отделалась. В результате попадания этого «кумулятива» стравило воздух из системы воздушного запуска двигателя (открутились вентили), буквально вышибло внутрь отделения управления прибор наблюдения механика водителя с повреждением 50 % поверхности стекла, разбит ИК-прожектор «Луна» на башне с повреждением тяги, перестал запускаться двигатель (слабое прокручивание стартера) из-за нарушенного контакта в электроцепи.


Т-64Б после подрыва БЧ ракеты «Кобры» на левой части лба башни


Т-64Б после подрыва БЧ ракеты «Кобры» на правой части лба башни

Далее — тот же Т-64Б после подрыва боевых частей ракет «Кобры» слева и справа от пушки на лобовой броне башни, прикрытой динамической защитой (броня не пробита). При подрыве слева проломило первый наружный топливный бак и разрушило бронировку проводки левой фары и габаритного огня. При подрыве справа: сорван и разрушен первый наружный топливный бак, второй бак проломлен, разрушен ИК-прожектор (осветитель) командирского прибора наблюдения, разрушена бронировка проводки правой фары и габаритного огня.


Т-80Б. Подрыв боевой части ракеты комплекса «Штурм-С» на верхней лобовой детали корпуса

Теперь Т-80Б. Подрыв боевой части ракеты комплекса «Штурм-С» на верхней лобовой детали корпуса, прикрытой динамической защитой. В результате броня не пробита, но с места крепления был сорван рычаг ролика механического привода регулируемого соплового аппарата газотурбинного двигателя, вследствие чего танк потерял ход. Разрушены стёкла (призмы) прибора наблюдения механика водителя: левое полностью, а центральное — на 30 процентов.


Т-80Б. Подрыв боевой части ракеты комплекса «Штурм-С» на правой части лба башни

Тоже Т-80Б. Подрыв боевой части ракеты комплекса «Штурм-С» на правой части лба башни, прикрытой динамической защитой. Броня тоже не пробита, зато полностью разрушен ИК-прожектор «Луна», пробита антенна комплекса управляемого вооружения (утрачена возможность ведения стрельбы управляемыми ракетами), сорван и разрушен прицел зенитной пулемётной установки, разрушен ИК-прожектор (осветитель) командирского прибора наблюдения.


Т-80Б после попадания 125-мм кумулятивного снаряда 3БК14М

Ещё Т-80Б, но уже после попадания 125-мм кумулятивного снаряда 3БК14М в верхнюю лобовую деталь, прикрытую динамической защитой. Броня, как и в прошлые разы, не пробита. Взамен больше чем наполовину «ослеплён» механик-водитель — левое стекло его прибора наблюдения разрушено на 70 %, а центральное — на 50 %. Кроме того, разрушен ИК-прожектор «Луна» на башне, и пробита антенна комплекса управляемого вооружения, что привело его в негодность.

Список не весь


Разумеется, всё вышеперечисленное — это далеко не весь список, поскольку мы лишь привели примеры наиболее жёстких последствий. Но, если говорить в целом, в рамках испытаний снарядные попадания в башню (или подрывы боевых частей на ней) приводили к снижению боеспособности танка, в том числе критическому, в трёх случаях из пяти. По верхней лобовой детали корпуса — в трёх из шести. Иными словами, почти каждый второй парированный ДЗ снаряд оставлял после себя неприятные и даже опасные последствия.

В некотором смысле это, конечно, лотерея — когда-то, что называется, пронесёт, а когда-то может так влепить, что мало не покажется.

Многое здесь зависит от типа боеприпасов, в том числе массы заряда взрывчатого вещества в них, их собственной массы и скорости полёта, склонности к образованию мощного осколочного потока. Немалое значение имеют и места (и угол встречи тоже) попаданий, поскольку где-то осколочный поток будет полностью нейтрализован поверхностью брони, а где-то, как в случае со сносом прицела зенитной-пулемётной установки и разрушения антенны комплекса управляемого вооружения, получит, что называется, полный «карт-бланш».

Тем не менее картина в целом ясна. Да, динамическая защита (на примере «Контакта-1») значительно повышает защищённость танка, тем самым уберегая и экипаж от ранений и смерти, и сам танк от полного уничтожения. В этом, собственно говоря, и есть её предназначение, с чем она успешно справляется. Но нейтрализовать весь спектр поражающего действия боеприпасов она не в состоянии.

Источник информации:
По материалам «Испытания ДЗ «Контакт-1». А. Тарасенко.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    11 февраля 2025 06:19
    Спасибо за авторскую статью на ВО.
    Помимо внешних повреждений, при штатном срабатывании динамической защиты, от попадания боеприпаса есть воздействие и на экипаж. Это не освещено в статье.
    Из воспоминаний работницы завода (по радио была передача в 70-е года) по ремонту и восстановлению танков в Великой Отечественной войне. Они отмывали танк внутри от крови и пр. останков экипажа при относительно малых внешних повреждениях брони.
    1. +2
      11 февраля 2025 08:05
      Цитата: Дес
      Они отмывали танк внутри от крови и пр. останков экипажа при относительно малых внешних повреждениях брони.

      Болванка калибра 5 см (была у немцев такая противотанковая пушка, а ее вариант ставился на поздние Pz.Kpfw. III) на определенных дистанциях и углах пробивала броню Т-34, после чего донный взрыватель подрывал считанные граммы взрывчатки. Даже если не детонировал боезапас (в этом случае и ремонтировать уже нечего), экипажу мало не казалось. Вроде в броне всего-то аккуратная круглая дырочка 50мм, а танк приходится отмывать изнутри.
      1. -1
        7 марта 2025 13:23
        Знакомый служил на таком Т-34 в послевоенные годы. В нëм внутри электродом работяги наварили послание потомкам, что-то тип такого " В этом погибло 3 экипажа"
        Потом у них на стрельбах бракованный снаряд попался: неполное сгорание пороха и остатки сдетонировали при выбросе гильзы. Итог 1 труп, один ослеп, мехвод потом зеленую латунь крошку из щеки выковыривал несколько лет после дембеля. Ослепший под поезд бросился.
    2. -2
      7 марта 2025 13:14
      Знакомый служил на таком Т-34 в послевоенные годы. В нëм внутри электродом работяги наварили послание потомкам, что-то тип такого " В этом погибло 3 экипажа"
    3. А это от приверженности Панцерваффе Вермахта
      к старым-добрым каморным бронебоям...
      Это когда после аккуратной круглой дырочки
      калибрами 75...88-м, внутри боевого отделения
      поражённого танка оставалась сплошная каша
      из внутреннего оборудоваяния, плюс костей
      и мяса останков экмпада :-(((
  2. +7
    11 февраля 2025 06:45
    Немалая их часть так или иначе сказывалась на технической боеспособности танков, в том числе и подвижности.


    А что будет с приборами башни Арматы, которые прикрыты только 5мм противоосколочным кожухом ? Вся надежда на КАЗ? Но если бы КАЗ был надежен, тогда зачем все эти изыски с необитаемой башней?
    1. +1
      11 февраля 2025 09:22
      Цитата: Konnick
      А что будет с приборами башни Арматы, которые прикрыты только 5мм противоосколочным кожухом ?

      Сколько можно эту ерунду повторять? Все те приборы, (оголовки оптики, элементы КАЗ и пр.), что вне брони у Арматы, у обычных танков тоже вне брони, только без кожуха. Всё что у обычных танков под защитой башни, то у Арматы ниже погона бащни, а значит под защитой корпуса.
      1. +1
        11 февраля 2025 09:35
        Всё что у обычных танков под защитой башни, то у Арматы ниже погона бащни, а значит под защитой корпуса.

        А что же тогда под кожухом?
        1. +6
          11 февраля 2025 09:46
          Цитата: Konnick
          А что же тогда под кожухом?

          Вы несколько слов прочитать не можете?
          Цитата: Владимир_2У
          Все те приборы, (оголовки оптики, элементы КАЗ и пр.), что вне брони у Арматы, у обычных танков тоже вне брони, только без кожуха.


          Чуть не год этим фото, но нет "фанерная башня, всё пропало"... Тьфу.
  3. +8
    11 февраля 2025 08:52
    Конкретно Армата не пострадает, так как врятли когда либо будет участвовать в боевых действиях. А если серьёзно проблема не только в ДЗ. Даже попадание тяжёлого ОФС снаряда по танку наверняка его ослепит, а может и башню заклинить, может и двигатель критически повредить. Всё же функция ДЗ не сделать танк неуязвимым, а спасти экипаж (если двигатель цел можно уехать в ремонт). Собственно это автор очень хорошо описал. Спасибо за фото!
    1. +2
      11 февраля 2025 15:01
      Цитата: Чёрный кот
      Даже попадание тяжёлого ОФС снаряда по танку наверняка его ослепит, а может и башню заклинить, может и двигатель критически повредить.


      Не обязательно нужно даже
      тяжёлого ОФС снаряда
      .
      В некоторых случаях хватает и 25-мм пушки...
      Вспомнить перестрелку 2-х БМП Брэдли, против 1-го Т-90...
  4. +1
    11 февраля 2025 08:53
    Интересно, западные танки тоже такие слабые?
  5. +3
    11 февраля 2025 09:08
    Дык, помнится Звезда когдато хвасталась. Что разведовательная машина пехоты (както так) с легкой скорострельной пушкой, за 5 секунд сносит с танка все внешние причендалы.
    1. +3
      11 февраля 2025 09:46
      2 бредли заставили Т90 отступать снеся ему всë навесное, но танк на ходу экипаж цел, О чём статья это уже к автору
      1. +2
        11 февраля 2025 09:47
        ШИЛКА зделает это еще быстрее
        1. +5
          11 февраля 2025 12:24
          Помнится, читал про сравнительные испытания серийной БМП-1 и прототипа БМП-2. Выставили их против танка на некоей дистанции и велели стрелять из орудий. За заданный временной промежуток "единичка" выпустила несколько снарядов 73 мм, пробитий не было. "Двойка" со своими 30 мм тоже пробитий не добилась, но "обрила башню налысо", ЗПУ улетела на десяток (а то и полтора, не помню деталей) метров... Много ли танк навоюет, не имея куда смотреть и чем целиться?
          1. +2
            11 февраля 2025 14:23
            Двойка" со своими 30 мм тоже пробитий не добилась, но "обрила башню налысо", ЗПУ улетела на десяток (а то и полтора, не помню деталей) метров... Много ли танк навоюет, не имея куда смотреть и чем целиться?

            В такой ситуации и КАЗ не поможет. Его в первую очередь снесут
          2. -1
            11 февраля 2025 17:24
            Засуньте камеру в глубину трубы со стенками толщиной 15-20 мм. Что ей можно сделать фугасным действием или осколками 30-мм снаряда? Если исключить прямое попадание, то ничего.
      2. +1
        11 февраля 2025 15:13
        Цитата: Иван 1980
        2 бредли заставили Т90 отступать снеся ему всë навесное, но танк на ходу экипаж цел, О чём статья это уже к автору

        Хватит вранья то...

        Танк кроме потери навесного, получил сильнейшие повреждения, у него последние 3 минуты боя крутилась башня самостоятельно. он был неуправляем.
        потом он врезался в дерево и встал.
        Был немедленно брошен экипажем и через 5 секунд его уже начали добивать дронами.
        Смотрите полные версии видео.
  6. +1
    11 февраля 2025 09:52
    И ещё нет неуязвимых танков если на него ФАБ упадёт.
  7. +1
    11 февраля 2025 12:21
    А если всё равно не пробивает, то может тогда и отказаться от кумулятивных снарядов? Ну, или, хотя бы, в качестве альтернативы делать снаряды повышенного могущества - с минимально тонкими стенками и максимальным количеством взрывчатки. В головной части помещать некоторое количество стальной шрапнели - чтобы подрывала блоки динамической защиты и поставить дистанционный взрыватель со срабатыванием в метре от поверхности. Таким образом мы заставим динамическую защиту работать против танка и нанесём значительные повреждения подвернувшейся периферии....
    Аналогичную штуку можно применять и против КАЗ, только взрыватель дополнительно настроить на вспышку от взрыва модуля КАЗ. В этом случае шрапнель ударит по оставшимся элементам КАЗ, заставив их подрываться (а это уже взрыв посильнее, чем от ДЗ) или нанесёт им механические повреждения, да и блоки динамической защиты в той или иной мере пострадают....
  8. +2
    11 февраля 2025 12:49
    Есть одно но, пехоте прикрывающей танк нужно подальше держаться от него, такая защита может своих зацепить в старой концепции удара большими силами. Если танк один в поле, то да, норм.
    1. 0
      12 февраля 2025 11:29
      А танки сейчас по-другому как-то применяют в/на?
  9. 0
    12 февраля 2025 12:38
    Интересно, почему не додумались оснастить блоки ДЗ датчиками приближения по типу парковочных на машине, которые бы инициировали встречную взрывную волну прилетающим боеприпасам, которая бы работала не на броне, а на некотором расстоянии. Мне кажется это будет более эффективно, чем пассивная ДЗ, особенно актуально это против БПЛА. Можно не все блоки так модернизировать, а выборочно и активировать датчики только на боевом задании в поле, чтобы исключить ложные и дружественные срабатывания.
  10. 0
    12 февраля 2025 22:44
    Ну взрыв огромного фугаса(а кумулятив это хоть и странный но по сути направленный фугас) на корпусе и так много чо посносит.
    За то с ДЗ машина чаще оказывается ремонтопригодна а экипаж жив.
    Тут бы скорее уж о том говорить надо, что задний ход надо сделать километров 40 в час.
    Чтоб свалить если чО.
  11. 0
    17 февраля 2025 11:37
    Да и так понятно что кроме пробития брони есть еще множество повреждений от заряда ВВ в несколько килограммов. Вопрос еще такой-были ли испытания танков на предмет защиты от дистанционного срабатывания ОФС? А так было бы неплохо оснастить штатные ОФС т72/80/90 индукционными врзывателями. Подрыв при промахе над танком на дистанции 1-2 метров -повреждения орудия и прицелов тяжелыми осколками, весьма неплохое подспорье... "Тельник" в этом отношении-слегка не то...так как требует измерения дистанции каким либо образом(у лазерных дальномеров точность +-10)
  12. 0
    2 апреля 2025 17:19
    Броня крепка и танки наши быстры. Вот идеология советского времени. Время жизни советского танка в бою известно - не буду напоминать. Расстроитесь. Динамическая защита для танков первой линии давала шанс. Дальше все должно быть снесено. И вот мы уже у Ла -Манша. На самом деле в случае массированной атаки, да еще и с применением тактического ядерного оружия - так бы и было. Лет 30 назад.