Авианосцы и деньги: мнение Г. Хендрикса

Над военными Соединенных Штатов по-прежнему висит «дамоклов меч» сокращения финансирования. Согласно планам администрации президента и Конгресса, Пентагон в течение ближайших десяти лет должен сократить свои расходы не менее чем на 500 миллиардов долларов. Для военных чиновников, привыкших к постоянному росту оборонных трат и в ряде случаев просто разучившихся экономить, подобные планы руководства страны имеют лишь одно последствие – серьезные дебаты и поиск статей, за счет которых можно сократить расходы.




Несколько дней по поводу возможных путей экономии в очередной раз высказался военный эксперт и отставной офицер ВМС США Генри Хендрикс. В целом, в своей новой статье «Чего стоит авианосец?» он не высказал никаких новых доводов, которые ранее не озвучивались бы им. Тем не менее, предложенная методика сокращения флотских расходов выглядит достаточно интересной и достойной рассмотрения. Критике Хендрикса, как и ранее, подверглась нынешняя концепция развития американского авианосного флота. В имеющемся состоянии, по его мнению, она не может полностью обеспечить выполнение всех нынешних и возможных в будущем задач, поэтому должна быть пересмотрена и скорректирована.

Вспомнив почти столетнюю историю авианосцев военно-морских сил США, Хендрикс переходит к основному вопросу: стоимости имеющихся и перспективных кораблей этого класса. Авианосцы в этом случае рассматриваются в составе авианосной ударной группы (АУГ). По подсчетам аналитика, содержание АУГ, имеющей в своем составе один авианосец, пять крейсеров и эсминцев, многоцелевую атомную подводную лодку, порядка 80 единиц авиационной техники и не менее 6700 человек, обходится Пентагону в очень крупную цифру – около шести с половиной миллиона долларов в день. С 1 декабря прошлого 2012 года, когда из состава ВМС исключили авианосец USS Enterprise, Соединенные Штаты располагают десятью такими АУГ. На их содержание и эксплуатацию тратится порядка 65 миллионов ежедневно.

В настоящее время строится головной авианосец проекта Gerald R. Ford. Его сдача флоту состоится не ранее 2015 года и к тому времени общая стоимость строительства, согласно планам, достигнет отметки в 13,5 миллиардов долларов. Хендрикс рассматривает альтернативные варианты комплектации флота техникой с более низкой стоимостью. Так, он приводит цифры по возможной закупке эсминцев. При существующей финансовой обстановке на 10 миллиардов можно приобрести до пяти кораблей такого типа, которые вполне способны выполнять ряд задач, возлагаемых сейчас на авианосцы. При этом эксплуатация всех пяти эсминцев будет стоить не более двух миллионов в день. Еще более эффективной в финансовом плане оказывается замена авианосцев литторальными кораблями новых проектов. В таком случае десять единиц техники можно будет приобрести за пять миллиардов, а их эксплуатация обойдется менее чем в полтора миллиона ежедневно. При подобных заменах, стоит отметить, наблюдается серьезное изменение облика корабельной группы, поэтому необходимо заранее просчитать все ее плюсы и минусы.



Также Хендрикс сравнивает стоимость имеющихся кораблей и строящегося «Джеральда Р. Форда». Последний из авианосцев класса «Нимиц» обошелся американским налогоплательщикам примерно в семь миллиардов долларов. Новый же корабль будет стоить почти в два раза больше. При этом он по ряду параметров не имеет значительного превосходства над имеющимися кораблями. По данным аналитика, новейшая электромагнитная катапульта авианосца Gerald R. Ford позволит выполнять около 160 самолетовылетов в день. Паровая катапульта «Нимицев» обеспечивает только 120 вылетов в день. Таким образом, при почти двукратном увеличении цены новый авианосец сможет работать лишь на 30% активнее. Увеличение боевого потенциала при этом по-прежнему останется обязанностью самолетов. По мнению Хендрикса, даже при всех имеющихся тенденциях в области экономии на эксплуатации различных систем, не удастся достичь приемлемого баланса между ценой и улучшением характеристик.

Закончив с ценой самих кораблей, аналитик перешел к их главному оружию – самолетам F/A-18. Цена каждого из них примерно равна 50 миллионам долларов. За годы службы на топливо, обслуживание, ремонт и вооружение для этих самолетов уходит не менее 60 миллионов. Кроме того, несколько миллионов затрачивается на подготовку пилотов и т.п. вещи. Таким образом, полная стоимость самолета F/A-18 с учетом как собственной цены, так и стоимости эксплуатации выходит на уровень около 120 миллионов. Согласно официальным данным командования ВМС США, за последние десять лет самолеты-палубники использовали 16000 бомб и ракет различных типов. С учетом общего количества самолетов в военно-морских силах выходит, что каждый отдельный F/A-18 доставил к цели всего 16 ракет или бомб. Путем несложного расчета Хендрикс приходит к выводу, что сброс каждой единицы боеприпасов обошелся Пентагону в 7,5 миллионов долларов.

Для сравнения с чрезвычайно дорогими бомбами и ракетами аналитик привел ракеты семейства Tomahawk. Один такой боеприпас стоит всего около двух миллионно долларов. При этом одна крылатая ракета семейства, запущенная с корабля или подводной лодки, дает такие же результаты, что и несколько авиационных ракет. Иными словами, применение ракет «Томагавк» фактически обходится значительно дешевле, чем полеты палубных самолетов с управляемым вооружением. Стоит признать, в настоящее время способы применения авиационных ракет и «Томагавков» значительно отличаются, поэтому пока подобные подсчеты и сравнения стоит считать только интересной чертой современного вооружения ВМС США.

Помимо финансовых проблем, характерных для нынешнего пути развития американских авианосцев, Г. Хендрикс приводит в качестве примера спорную ситуацию с основным вооружением. Пожалуй, самая большая проблема строящегося «Форда» была проиллюстрирована всего одной схемой. На ней наглядно видно, насколько радиус действия китайских противокорабельных ракет DF-21D больше радиуса полета без дозаправки палубных истребителей F-35C. Таким образом, новые авианосцы с истребителями-бомбардировщиками, на которые сейчас возлагаются большие надежды, при современных возможностях, подходя к району операции, могут попасть под удар противокорабельных ракет противника. Ситуация с китайскими ракетами DF-21D выглядит еще страшнее, если принять во внимание финансовую сторону дела. По данным Хендрикса, одна такая противокорабельная ракета стоит около 11 миллионов долларов. Соответственно, за сумму, эквивалентную стоимости «Джеральда Р. Форда», Китай сможет собрать более 1200 ракет. Такой расклад сил не сулит ничего хорошего.

Выходом из сложившейся ситуации эксперт видит развитие беспилотных авиационных систем. Поскольку в таких летательных аппаратах вместо человека-пилота будет находиться набор определенной аппаратуры связи и управления, их конструкция упростится и, как следствие, снизятся цена и стоимость эксплуатации. Также стоит ожидать значительное повышение боевых качеств в сравнении с имеющимися самолетами. Кроме того, авианосцы смогут брать на борт большее количество беспилотников, чем в случае использования пилотируемых самолетов. В результате БПЛА на данный момент, по мнению Хендрикса, являются наиболее удобным и перспективным вариантом вооружения новых авианосцев.



Кроме того, Хендрикс считает перспективной идею с заменой авианосцев на крейсера и эсминцы с высокоточным вооружением. В ряде случаев они будут иметь гораздо большие возможности в сравнении с авианосцами, а на некоторые недостатки можно закрыть глаза ввиду экономических аспектов строительства и эксплуатации того или иного класса кораблей. Ракеты наподобие семейства «Томагавк» также могут использоваться и на субмаринах. В настоящее время США располагает несколькими десятками многоцелевых атомных подводных лодок типов Los Angeles, Seawolf, Virginia и Ohio, каждая из которых способна нести некоторое количество крылатых и противокорабельных ракет. Все они имеют характерное преимущество перед любым надводным кораблем: скрытность. Подлодка может незаметно войти в район атаки и произвести пуск ракет по намеченным целям. При этом она, скорее всего, не привлечет лишнего внимания, в отличие от авианосной ударной группы.

Свою статью Генри Хендрикс завершает логичным выводом, следующим из всех изложенных фактов. ВМС США всегда старались максимально быстро внедрять новые решения. Однако в свете последних тенденций требуются новые действия. Оборонный бюджет в ближайшие годы продолжит сокращаться, поэтому военно-морским силам и Пентагону необходимо искать новый курс развития, чтобы сохранить и боеспособности, и деньги. Этот курс, по мнению аналитика, не должен иметь под собой основания в виде нынешних взглядов Пентагона на будущее авианосного флота.



Статья Г. Хендрикса: At What Cost a Carrier?
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти