США развёртывают производство лёгкого танка M10 Booker

В недавно опубликованном бюджете армии США на 2025 финансовый год закреплено развёртывание производства нового лёгкого танка M10 Booker, который позиционируется разработчиком – компанией GDLS – как «смертоносная, живучая и мобильная боевая машина прямого огня».

Она предназначена для оснащения боевых групп [БТГ] пехотных бригад армии США. Бюджет предусматривает выделение средств для завершения разработки, проведения эксплуатационных испытаний и производства первой партии из 33 машин.

Начало их поставок в линейные подразделения запланировано на 2025 финансовый год, что ознаменует официальное введение машины в эксплуатацию. Первым делом техника в размере ротного комплекта пойдёт на вооружение 82-й воздушно-десантной дивизии.

Разработка программы Booker началась в 2018 году для обеспечения войск «высокомобильными защищёнными системами прямой наводки» с использованием существующих технологий. Это позволило армии перейти от концепции к производству прототипов менее чем за 4 года.

В конце февраля 2024 года армия США получила первый серийный образец. На текущий момент ей переданы 3 серийные машины. Всего в рамках контракта на $1,14 млрд предполагается поставить 504 единицы.

Booker оборудован дизельным двигателем, позволяющим развивать скорость до 64 км/ч. Возможность транспортировки машины по воздуху на ВТС C-17 делает её оптимальным средством усиления пехоты при выполнении экспедиционных миссий: 2 экземпляра помещаются в один самолёт.

Танк вооружён 105-мм пушкой M35, 7,62-мм спаренным пулемётом и 12,7-мм M2 для командира. Машина оснащена прицелом, которым оборудуются ОБТ Abrams, обеспечивающим высокую вероятность попадания с первого выстрела на больших расстояниях.

Несмотря на то, что Booker классифицируется как лёгкая боевая машина, он обвешен модульной бронёй для баллистической и противоударной защиты, что повышает его выживаемость при поражении огнём из стрелкового оружия, осколками от снарядов и взрывными устройствами. Его низкопрофильная конструкция снижает заметность в видимом и ИК-диапазонах.

Comments

[Ропот 55]

Дежурный уже вопрос а как он от дронов защищен?

[KCA]

В США с мангалами туго, будут решётки для барбекю приваривать, у нас мангалы, у них барбечушницы

[Ропот 55]

KCA, у них ещё гриль есть, будет грильники)

[yuriy55]

Цитата: Ропот 55

Дежурный уже вопрос а как он от дронов защищен?

Судя по:

Танк вооружён 105-мм пушкой M35, 7,62-мм спаренным пулемётом и 12,7-мм M2 для командира. Машина оснащена прицелом, которым оборудуются ОБТ Abrams, обеспечивающим высокую вероятность попадания с первого выстрела на больших расстояниях.

Так же, как и Абрамсы...Нахождение в зоне действия дронов не рекомендовано.

[Ропот 55]

yuriy55, вопрос интерес тем что данная машина дорабатывалась во времена господства дронов, а об защиты от них ни пол слова, чтоб с пулемета стрелять командир должен вылести и стать мишенью? И это в 22 веке, нашу технику за это нещадно критикуют.

[Trapper7]

Цитата: Ропот 55

Дежурный уже вопрос а как он от дронов защищен?

Возможно надеются на мощный РЭБ...
Ну или кустарная защита в действующих частях)))

[a.s.zzz888]

он обвешен модульной бронёй для баллистической и противоударной защиты, что повышает его выживаемость при поражении огнём из стрелкового оружия, осколками от снарядов и взрывными устройствами.

Эту шалупайку и 12.7 насквозь оба борта возьмет. О 30 мм молчу от слова совсем.

[Ропот 55]

a. s.zzz888 , если я правильно понял то идёт возврат к делению танков на классы? Машинка интересная только вот как она покажет себя на современном поле боя. Тут только гадать.

[a.s.zzz888]

Возможно и "идёт возврат к делению танков на классы" . А эта железка разве что какие племена, с луками да стрелами, погонять по саванне?

[Ропот 55]

a. s.zzz888, ну да пере БМП не до Танк, судя по С. В. О. Бредля опаснее выглядит.

[a.s.zzz888]

Бредля опаснее

По ходу, да.

[Cympak]

Возможно и "идёт возврат к делению танков на классы"

M10 Booker идёт в пехотные части ( IBCT), у которых из бронетехники только JTLV и МРАПы. У пехотных подразделений основная задача - это зачистка территории и её удержание.

Бредля опаснее выглядит

БМП Бредли и танки Абрамс в американской армии находятся в друг х подразделениях
Armored brigade combat team

[tralflot1832]

2,2 ляма $ за штуку ???Почему не 7 - 10 лямов? После аудита Маска эта приличная машинка может подешеветь и стать привлекательной для экспорта.

[Trapper7]

Цитата: tralflot1832

Почему не 7 - 10 лямов?

Это будет спецпредложение для союзников по НАТО)

[Лимон]

Что то про вес этого танка ничего не увидел? А легкий ли он в действительности?

[Ропот 55]

Лимон , на первом этапе планировали на 40тонн потом писали про 38,а теперь и не поймёшь, с учетом модульной брони думаю как раз к 45 подбирается.

[Лимон]

Легкий легкий прям как пушинка.))

[Ропот 55]

Лимон, ну если с их Абрашкой сравнивать то легкий.)

[Ропот 55]

Однако финальный вариант машины на основе Griffin II, выбранный армией США по MPF, имеет 105-мм пушку XM35, а башня переработана с уcилением бронирования. Боевой вес машины в окончательном варианте составляет 38 тонн, однако ожидается, что полный боевой вес серийных машин после всех доработок и установки комплекса активной защиты достигнет 42 тонн

[KCA]

Вот не знал что у нас ОБТ Т-72Б3М массой 46 тонн тоже можно отнести к лёгкому танку, отстаём от противника, у нас, получается ни средних ни тяжёлых нет, надо изучить в музее Маус и создать на его основе сухопутный крейсер, чтоб у врага диарея началась :-)

[Ропот 55]

КСА, сам ошалел от таких "легких" а самое главное что защита у него при таком весе судя по всему до наших Т не дотягивает, только если в обешенных модулях.

[Грац]

единственный плюс этой машины, то что в транспортный самолет два влезает, собственно всё на этом плюсы заканчиваются

[Лимон]

Тоже об этом полумал. Ну что вышло ,то вышло.

[air wolf]

Вот смотрю на пин.досов и удивляюсь, а не проще Т-55 скопировать, ну хотите ваше г-но - Леопард 1А5? Ну башню квадратную прикрутить, и вес за одно уменьшиться от литой башни, но это будет средний танк, а не легкий, который рассчитан лоб от 30 мм боеприпасов...
А лучше, купите лицензию на Т-80, вот там реально бомба

[th.kuzmichev]

Сделали ставку на быстроходность. Дошло, что от тяжеловозов толку нет. А двигатель спереди. Мы на БМП-3 от такой схемы ушли, есть минусы

[Аригин]

На БМП-3 ушли, но, видимо, скоро вернёмся.
Букер выглядит очень даже неплохо, но особенно шокирует цена - она крайне низкая, не удивлюсь если с КАЗ будет 4+ млн за штуку.
Отличный экспортный потенциал просматривается в любом случае.

[th.kuzmichev]

Возвращаться особо и не надо, БМП-2 производится

[Konnick]

двигатель спереди

Этот танк позволит использовать его как БМП, только не для 10 человек, а для боевой группы в 2-3 человека по современным понятиям о бое.

[rocket757]

Как такое оценить... не проверишь, не узнаешь.
А так, если попробовать оценить... для конфликта высокой интенсивности против хорошо оснащённого, подготлвленного противника, это расходники, дрова в костёр.
Впрочем, у всех примерно так же.

[Ропот 55]

rocket757, да даже партизан гонять не очень, если у тех партизан с FPV дронами всё нормально.

[rocket757]

С дронами у всех все нормально будет... доступно, дешево и освоить не сложно.
Времена такие, что заманчивые концепты устаревают ещё на стадии разработки.

[VicktorVR]

Повстанцев по Техасу гонять пойдет :)

[Ропот 55]

VictorVR , в Техасе, там можно и на Абрамсе отхватить, у некоторых такие коллекции что любо дорого.

[lisiy prapor]

Ну так в том то и суть. Цена Абрамса и цена Букера. Как говорится:"Если нет разницы...". А танки всё равно нужны.

[Дедок]

меня заинтересовала эта часть статьи:

Разработка программы Booker началась в 2018 году для обеспечения войск «высокомобильными защищёнными системами прямой наводки» с использованием существующих технологий. Это позволило армии перейти от концепции к производству прототипов менее чем за 4 года.

4 года, от концепции к производству прототипа!!!!
4 года!!!!
вспомните: Арматы, Курганцы и пр. пр. пр.

[Аригин]

А что Вас удивило?
Четыре года на разработку изделия "с использованием существующих технологий"?

Арматы, Курганцы степень новизны имеют совсем другую, это напрямую влияет на сроки.

Испытания-доработка тоже время разное будет.

[Дедок]

Арматы, Курганцы степень новизны имеют совсем другую,

поясните что такое "степень новизны ", для нашей техники

[Аригин]

Чем выше степень новизны, тем меньше освоенных и проверенных узлов можно перетащить на новый образец.

Для Арматы кучк всего нового, аналоговнетного нужно спроектировать и испытать, для Букера как раз наоборот.

Отсюда и сроки разные.

[Дедок]

Для Арматы кучк всего нового, аналоговнетного нужно спроектировать и испытать, для Букера как раз наоборот.

откуда такое мнение?
при причастны к процессу проектирования?
или этапу испытаний?
м.б. вы технолог и применили "аналоговнетного" технологии?
когда, внизу коммент от Алексея, где приведены сроки разработки Booker, преемственность контрукции/конструктивных решений - это одно, понятное...
а когда "Для Арматы кучк всего нового, аналоговнетного" - непонятно...
в диссере "новизна" - это "допуск" к рассмотрению проведенной работы
а здесь...
кстати, по поводу

аналоговнетного

- все признают, что Бредли от них - очень удачная конструкция...
т.ч. нам надо работать, работать и еще раз работать...

[Alexey RA]

Цитата: Дедок

4 года, от концепции к производству прототипа!!!!
4 года!!!!

4 года - это разработка только Booker. До которой была программа Mobile Protected Firepower 2015 года. На которую GDLS заявились в 2016 году с уже готовым демонстрационным образцом Griffin. Из которого потом и лепили Booker.

Так что 4 года Booker - это как месяц на создание СУ-152 (которую по факту начали делать весной 1942 г.).

[Дедок]

Так что 4 года Booker - это как месяц на создание СУ-152

так и ТУ-4 перевели в метрическую систему и создали летающий прототип почти за год (и это в "карандаше и бумаге"!), это не меняет того что мы имеем сегодня...

[Робот-полицейски1695]

Чего про них вспоминать? Про них уже и в МО РФ тихонечко забыли.

[Konnick]

Несмотря на то, что Booker классифицируется как лёгкая боевая машина, он обвешен модульной бронёй для баллистической и противоударной защиты, что повышает его выживаемость при поражении огнём из стрелкового оружия, осколками от снарядов и взрывными устройствами

А от единичных снарядов и ракет способных пробить броню, у таких танков будет КАЗ, причем всеракурсный. Этот танк станет одним из первых в переходе от пассивной защиты к пассивно- активной. Если американцы сделали работоспособную КАЗ то смысла в увеличении бронестойкости нет, достаточно защиты от скорострельного малокалиберного оружия.

[Голландец Михель]

Вроде как писали, что этот лёгкий танк был индийским заказом, специально для размещения в горной местности на индийско-китайской границе

[Brylevsky]

Концепция танка непосредственной поддержки пехоты возрождается. Это не "противотанковый" танк, это почти аналог штурмового орудия времён Великой Отечественной, типа нашей СУ-76М. Он не должен драться с другими танками; его задача, это огневая поддержка "здесь и сейчас" штурмовых пехотных групп. "Абрамс" для этих целей слишком дорог и проигрывает по критерию "эффективность - стоимость" этой машине. Отсюда его сравнительно низкая цена (по сравнению с ОБТ) и пригодность к перевозке самолётами военно-транспортной авиации , что упрощает его логистику, по сравнению с тем же "Абрамсом". Это - рабочая лошадь пехоты , которая готовится вывозить на себе всю тяжесть мясных штурмов, если у США когда - нибудь будут такие. И это очень тревожный звоночек для нас, потому что у нас такой техники нет. Наши танки, зачастую, вынуждены вести стрельбу с ЗОП, превращаясь в импровизированные САУ. Потому что ОБТ стоит слишком дорого, чтобы подставлять его под огонь ПТУР и РПГ при непосредственном штурме "опорника". Ни о какой точности стрельбы при этом не может идти речи, потому что танковая пушка предназначена для стрельбы прямой наводкой.
У японцев для непосредственной поддержки пехоты есть колесный танк Тип - 16, который использует существующую автодородную сеть (привет, "тралы") и АЗС и перевозится автомобильными паромами; у американцев теперь есть М10 "Букер", а у нас что для этого есть?

[Аригин]

У нас есть БМП-3, но ее тоже нужно беречь от ПТУР и РПН и не подставляться, точно так же как и БУКЕР

[lisiy prapor]

Для "Второй Гражданской" - тачанка о-го-го. Молодцы, озаботились.

[Trapper7]

Что делают? Развёртывают?

[Brylevsky]

Цитата: Аригин

У нас есть БМП-3, но ее тоже нужно беречь от ПТУР

Но БМП, это не танк. Полагаю, разницу вам не нужно объяснять?

[Аригин]

А у французов для этих целей - представьте себе - колесные танки (АМХ-10RX).

И их тоже, разумеется, надо беречь от ПТУР.

Так что этот БУКЕР - на замену американским же Страйкерам со 105-мм орудием, получается.

[рус-5819]

Не, ну как-то не героически: " BOOKER" -бухгалтер! У них там "Пумы" всякие, "Леопарды", и вдруг такое

[Brylevsky]

Цитата: Аригин

Так что этот БУКЕР - на замену американским же Страйкерам со 105-мм орудием, получается

Вот этого я, к сожалению, не знаю.... А если они не исключают, а дополняют друг друга? "Страйкер" может использовать существующую дорожную сеть, его не нужно перевозить на трале, но у него фундаментальный недостаток, присущий всем колёсным машинам - относительно тонкая броня ; в тоже время, "Букер" может пройти там, где завязнет "Страйкер" и броня у него толще. Вероятно, каждый из них займёт свою тактическую нишу.

[Шарнхорст]

Этот выкидыш свидетельствует о деградации американского танкостроения на полвека назад. Первые варианты Т-72 и то наверное лучше: и экипаж 3 человека, и пушка 125-мм, и при сравнимом весе у нашего похоже габариты компактнее. За такие деньги лучше бы взяли наши Т-72Б3 с танкового биатлона...

[Робот-полицейски1695]

Машинка определенно с прицелом на потенциальный конфликт с Китаем в Юго-Восточном Азиатском регионе со всеми вытекающими - горный рельеф, проходимость. Отсюда и его "легкость" и транспортабельность.

[Максим Привалихин]

На фоне этого американского чуда наш старичок Т-55 смотрится ого-го. Вес почти одинаковый, броня толще, управляемое ракетное вооружение (Аркан). Современную СУО только установить. Что то меня американская инженерная школа все больше и больше удивляет.