Негативные последствия кампании НАТО в Ливии, которых могло и не быть
Под прикрытием гуманитарных лозунгов Североатлантический союз (НАТО) с помощью воздушных ударов сверг законное правительство Ливии и зверски расправился с ее лидером М.Каддафи. Негативные последствия вмешательства НАТО во внутренние дела Ливии в очередной раз убедительно доказали необходимость внедрения единых международно-правовых подходов к проблеме безопасности как в Европе, так и в мире.2013 год в Африке начался продолжением ситуации 2011-2012 годов, сложившейся в результате военной операции НАТО на территории Ливии. В результате этой операции, начатой под предлогом "защиты гражданского населения и в поддержку новых ливийских революционеров", было свергнуто законное правительство страны, а ее лидер М.Каддафи был зверски убит.
Последствия кампании НАТО в Ливии катастрофические. Результатом натовских воздушных ударов стал фактический развал страны как единого государства. Реальная власть в стране принадлежит множеству вооруженных группировок, созданных по территориально-племенному принципу и не подчиняющихся правительству в Триполи. В то же время, вооруженные группировки, фактически управляющие страной, подконтрольны Аль-Каиде и "Партии справедливости и строительства" (Филиал "Братьев-мусульман").
Большой урон нанесен экономике страны. Только бюджетные потери Ливии составили около 14 млрд. долларов США. К августу 2011 года встали все нефтеперерабатывающие заводы. К осени 2011 года потери ВВП составили 7,7 млрд. долларов США. Непосредственные разрушения от натовских бомбардировок оцениваются в 14 млрд. долларов США, что в 7 раз превышает ущерб для страны от немецких бомбардировок в ходе Второй мировой войны в сопоставимых ценах.
Получив от НАТО "свободную демократию", ливийцы потеряли целый ряд социальных гарантий, которые они имели при власти Каддафи: бесплатные электричество, образование, медицинское обслуживание, получение земли сельскохозяйственного назначения при желании заняться фермерством, бесплатное обучение в зарубежных вузах, беспроцентное кредитование, субсидирование при покупке нового автомобиля 50% его стоимости, низкая стоимость бензина (0,14 доллара), льготные цены на целый ряд продуктов питания (например, на 0,14 долларов можно было купить 40 булок хлеба) и другие.
Сегодня в тюрьмах по политическим мотивам находятся 8,5 тысяч человек, в то время как при Каддафи число политических заключенных не превышало 6 тысяч человек. При новом режиме власти произошел резкий рост преступности. Так, в 2012 году по сравнению с 2011 годом рост убийств произошел на 503%, число краж – на 448% и так далее.
Число беженцев достигло 180 тысяч человек. В результате применения натовцами бомб с обедненным ураном на севере страны возникли территории, на которых радиационный фон в разы превышает допустимые значения.
Пламя, которое НАТО разожгла в Ливии, сегодня перекинулось в Западную Африку, в частности, в Мали. Воевавшие на стороне Каддафи туареги подняли восстание в северной части страны и взяли ее по контроль. Когда для правительства Мали ситуация стала критической Франция приняла решение выступить на защиту своей бывшей колонии, исходя из необходимости, прежде всего, отстоять собственные интересы в Африке. Таким образом, в Африке образовалась еще одна "горячая точка". А с учетом того, что Мали государство исламское (80% ее населения – мусульмане), то можно ожидать открытия нового фронта противостояния Запада с исламистами, ряды которых пополняются боевиками из других африканских стран. Одна из действующих в Мали группировок – "Движение за единство и джихад в Западной Африке" уже грозит Парижу терактами в самой Франции.
После завершения конфликта в Ливии произошла активизация террористических организаций, с чем связан целый ряд вооруженных нападений на западных дипломатов. В ходе одного из них было атаковано американское посольство в Бенгази и убито несколько дипломатов, в том числе посол США в Ливии. Вооруженным нападениям подверглись также консулы Великобритании, Италии и некоторые другие.
Падение режима Каддафи под бомбами НАТО способствовало не только быстрому вооружению экстремистских группировок всех мастей на Африканском континенте, но и усиленной исламизации отдельных территорий. Недальновидная политика Запада в отношении ливийского режима привела к тому, что был ликвидирован важный форпост, обладавший достаточным авторитетом, а главное – ресурсами и инструментами влияния (в виде многочисленных банков и фондов), для того, чтобы держать под контролем политику лидеров многих африканских государств.
Падение ливийского режима открыло дорогу на Африканский континент аравийским монархиям и, прежде всего, главному ливийскому противнику – Катару.
Вмешательство НАТО во внутренние дела Ливии имело определенные политические последствия и для самого альянса. Так, США отказались от своей традиционной руководящей роли в ведении операции, наряду с отказом от участия в ней Германии. В этих условиях, впервые со времен окончания "холодной войны", руководство и основную роль в операции взяли на себя Франция и Великобритания. Участие западных стран в войне в Ливии стало причиной протестных настроений в Германии, Испании.
Всех этих и других негативных последствий вмешательства НАТО во внутренние дела Ливии могло бы не быть, если бы Запад поддержал выдвинутую Россией еще в 2008 году инициативу в разработке и заключении нового договора о европейской безопасности, который действовал бы на основе общепризнанных принципов и норм международного права и был бы единым и обязательным для всех стран, входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Что характерно, особое неприятие предложения России о подписании нового договора все эти годы демонстрируют Соединенные Штаты и Великобритания, которые и в Ливии были одними из основных застрельщиков событий, приведших эту страну к катастрофе, а ее население к нищете.
Также очевидно, что резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии и Мали, которые санкционировали здесь "миротворческие действия" США, Великобритании, Франции и других членов НАТО, с новой силой ставят вопрос о роли ООН в современной системе международных отношений, оставляют открытым вопрос о пределах международного вмешательства во внутренние дела суверенных государств, о защите прав человека во время вооруженных конфликтов, о деятельности Совета Безопасности по урегулированию конфликтных ситуаций, о механизмах реализации резолюций.
Почему повстанцев Ливии ООН берет под свою защиту, а в Мали санкционирует очищение севера от туарегов? Чем сирийские террористы, получающие от Франции поддержку и оружие для борьбы с законным правительством, лучше малийских, с которыми борется та же Франция? Это те вопросы, на которые в ООН ответов нет.
Информация