От дивизий до бригад и обратно

В 2009 году в ходе реформирования российской армии главные идеологи реформ сообщили военнослужащим, да и всем гражданам страны о том, что военная доктрина претерпела серьёзные изменения, и что армия нуждается в существенных внутренних перестроениях. В это же время была определена главная угроза для России, по противодействию которой якобы не нужно вести широкомасштабных боевых действий, а можно ограничиваться решениями локальных боевых задач. Мол, большой агрессии извне в отношении России ждать уже не стоит, а вот вылазок бородачей с гранатомётами и «калашами» - ожидать нужно.

От дивизий до бригад и обратно


По причине метаморфоз военной доктрины было решено перейти на использование бригад, практически полностью отказавшись от такого понятия как дивизия. Основной довод в пользу перехода на бригадный состав армии выглядел следующим образом: бригада имеет меньший штат и, стало быть, может оказаться лучше организованной, нежели дивизия. Это должно было придать всей российской армии большую мобильность и гибкость, что отвечало новым вызовам с точки зрения безопасности.


Однако после того как дивизии в срочном порядке стали урезаться и ужиматься, выяснилось, что у бригадного варианта формирования есть свои существенные недостатки. Одним из таких минусов можно считать то, что добиваться полноценного взаимодействия отдельных составляющих одной и той же бригады получалось не всегда. Если учитывать, что бригада задумывалась как некая средняя линия между полком и дивизией, которая должна была вобрать в себя всё лучшее с обеих стороны: мощь дивизии и мобильность полка, то результат такой задумки оказался явно смазанным. Многочисленные учения, в которых принимали участие обновлённые воинские формирования, показали, что бригады не впитали в себя дивизионную мощь и вместе с тем не сумели аккумулировать полковую слаженность и мобильность. Получилось, что бригады в организационном плане застряли между полком и дивизией, не реализовав всего того положительного, чего от них, собственно, и хотели.

Ещё одним несомненным минусом бригад можно называть то, что они в отличие от тех же дивизий если и были вынуждены принимать участие в боевых (учебно-боевых) действиях, то в полном составе. Вырисовывалась ситуация, при которой бригада, состоящая из пары полков, нескольких отдельных батальонов, в том числе батальона (роты) материально-технического обеспечения, для выполнения боевых задач снималась с места дислокации, оставляя это самое место фактически пустым и абсолютно незащищенным. В дивизионном варианте для ведения активных боевых действий всегда наличествовала особая группа военнослужащих, которая и определялась для решения военно-практических задач по противодействию нападающей стороне. Эта группа могла быть больше, могла быть меньше в зависимости от условий и масштабов боевых действий. В любом случае тыл оставался прикрытым. В случае же с бригадой для укрепления тыла нужно использовать либо другую бригаду (а это нонсенс), либо каким-то образом вычленять из неё отдельные подразделения, что уже само по себе является противоречием использования бригады как единого и мобильного целого.

Дополнительной головной боли добавляло (добавляет) ещё и то, что гипотетически вероятное военное противостояние не всегда может укладываться в рамки локального противодействия, где было бы уместно использовать бригаду. Ведь на том же Дальнем Востоке нельзя исключать вероятности столкновения армии России с армиями соседей (при всём уважении к Китаю, Японии и прочим государствами региона). Если, не дай бог, такое военное столкновение произойдёт, то вряд ли стоит питать иллюзии, что оно ограничится некой ограниченной по площади (совсем небольшой) территорией… В истории страны было достаточное число примеров того, как даже самый, казалось бы, незначительный приграничный конфликт, выливался в масштабное военное противостояние. И именно в случае масштабных противостояний бригады вряд ли стоит считать эффективными.

Несмотря на это, на бригадную систему перешли все сегменты Вооруженных сил РФ за исключением РВСН и Воздушно-десантных войск. Вместе с тем на столь масштабный переход на бригадный принцип формирования Вооруженных сил не решились ни в одной из крупных военных держав. В частности, армии США, Германии, Китая и других стран используют бригады лишь как дополнения к существующим дивизиям, которые и составляют армейскую основу. При этом в США бригады вообще являются частями дивизий в подавляющем большинстве случаев. Получается, что лишь Россия из числа стран с существенной военной мощью делает ставку исключительно на бригады и учитывает вариант военных конфликтов лишь на уровне локальных стычек. Потенциальные противники не сбрасывают со счетов и сценарий полномасштабной войны с применением основательных соединений.

Многочисленные военные эксперты, которые стали всё чаще затрагивать вопрос нецелесообразности почти 100%-ного перевода ВС РФ на бригадный вариант, похоже, были услышаны новыми руководителями Министерства обороны. Несмотря на то, что не так давно президент Путин заявил о почти завершившейся реформе и о том, что пора отказаться от «шараханий» из стороны в сторону, появилась информация, что уже в ближайшее время в России могут быть воссозданы сразу несколько дивизий, который потеряли этот статус около 3-4 лет назад. В частности, появилась информация, что уже меньше чем через пару месяцев, а именно на Параде Победы (9 мая 2013 года) по Красной площади пройдут бойцы Таманской и Кантемировской дивизий. Именно дивизий, так как этот статус будет возвращён прославленным воинским формированием московского региона вместе с красными стягами, которыми дивизии были в своё время награждены за военные подвиги солдат и офицеров.

Помимо восстановления Таманской и Кантемировской дивизий Министерство обороны планирует приступить к созданию сразу нескольких дивизий на Дальнем Востоке, что косвенно подтверждает ту озабоченность, которой делились военные эксперты в плане необходимости прикрывать дальние рубежи России. Не исключено, что дивизия может снова возродиться в Таджикистане – на базе 201-й военной базы РФ. Ведь в этом регионе после вывода натовского контингента из Афганистана может разразиться очередной масштабный вооружённый конфликт, который, не ровен час, способен распространиться на всю Центральную Азию.

Но если Министерство обороны решило снова обратиться к дивизионному варианту комплектования армии, то что же будет с созданными бригадами? На этот вопрос пока нет однозначного ответа, но, вероятнее всего, бригады оставят в качестве основных боевых единиц там, где их использование действительно более эффективно, чем использование дивизий. К регионам, где бригады могут остаться в нынешнем варианте, можно отнести, к примеру, Северный Кавказ. Использовать здесь крупные дивизии для проведения контртеррористических операций просто бессмысленно. В этом округе нужны мобильные группы, которые могли бы бороться с бандформированиями с максимальной эффективностью.

Получается, что руководство Минобороны пересматривает военную доктрину, указывая на то, что локальные войны для России, безусловно, опасны, но нужно страховаться и на случай более существенной внешней агрессии. Уповать на то, что у нас нет крупных врагов - наивно, как наивно и считать, что если большие враги и есть, то провоцировать Россию на вооружённый конфликт они не станут. Разумное восстановление дивизий – хорошая страховка.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 27
  1. Владимирец 27 марта 2013 08:28
    "Ещё одним несомненным минусом бригад можно называть то, что они в отличие от тех же дивизий если и были вынуждены принимать участие в боевых (учебно-боевых) действиях, то в полном составе. Вырисовывалась ситуация, при которой бригада, состоящая из пары полков, нескольких отдельных батальонов, в том числе батальона (роты) материально-технического обеспечения, для выполнения боевых задач снималась с места дислокации, оставляя это самое место фактически пустым и абсолютно незащищенным."

    Предполагалось,видимо, что там будет работать ЧОП, вполне в духе Сердюковских реформ.
    1. Yarbay 27 марта 2013 08:42
      Цитата: Владимирец
      при которой бригада, состоящая из пары полков

      как бригада может состоять из пары полков!!?
      По штату там почти одинаковое количество личного состава!!
      Цитата: Владимирец
      Предполагалось,видимо, что там будет работать ЧОП, вполне в духе Сердюковских реформ.

      улыбнуло!
      Yarbay
      1. BigRiver 27 марта 2013 11:33
        Цитата: Yarbay

        как бригада может состоять из пары полков!!?
        По штату там почти одинаковое количество личного состава!!!

        Непонятно, откуда Вы с Володиным взяли полковое звено?:))
        Мотострелковая бригада: три мотострелковых батальона + один танковый, артиллерия в дивизионах, батальон разведки + части обеспечения.
        Танковая бригада: три танковых бата + один мотострелковый, т.д.
        Главный замысел был в усечении лишних звеньев управления.
        Т.е.: батальон - бригада - оперативное командование.
        1. Прохор 28 марта 2013 15:52
          Действительно, какие полки в бригадах?
          У нас в 168 ОМСБр было:
          3 мотострелковых батальона,
          танковый батальон,
          два гусенично-самоходных арт. дивизиона,
          противотанковый арт. дивизион,
          зенитно-артиллерийский дивизион,
          зенитно-ракетный дивизион,
          рота разведки,
          батальон мат. обеспечения и несколько технических рот-взводов.
          Прохор
        2. Прохор 28 марта 2013 15:53
          Действительно, какие полки в бригадах?
          У нас в 168 ОМСБр было:
          3 мотострелковых батальона,
          танковый батальон,
          два гусенично-самоходных арт. дивизиона,
          противотанковый арт. дивизион,
          зенитно-артиллерийский дивизион,
          зенитно-ракетный дивизион,
          рота разведки,
          батальон мат. обеспечения и несколько технических рот-взводов.
          Прохор
        3. Прохор 28 марта 2013 15:53
          Действительно, какие полки в бригадах?
          У нас в 168 ОМСБр было:
          3 мотострелковых батальона,
          танковый батальон,
          два гусенично-самоходных арт. дивизиона,
          противотанковый арт. дивизион,
          зенитно-артиллерийский дивизион,
          зенитно-ракетный дивизион,
          рота разведки,
          батальон мат. обеспечения и несколько технических рот-взводов.
          Прохор
        4. Yarbay 29 марта 2013 16:11
          Цитата: BigRiver
          Непонятно, откуда Вы с Володиным взяли полковое звено?:))

          Я не взял,а спросил у Евгенния,поскольку знаю,что господин Володин не ответит!!
          Штат мотострелковой бригады хорошо знаю!!)))))))
          Yarbay
    2. carbofo 27 марта 2013 09:10
      Цитата: Владимирец
      [b]
      Предполагалось,видимо, что там будет работать ЧОП, вполне в духе Сердюковских реформ.

      Угу и с таким-же как Сметанина рвением охранять армейскую собственность, не забывая принцип :- что охраняю то и имею.
      Все это порождения больного мозга табуреткина и его подельщиц.
  2. бук 27 марта 2013 08:30
    надоели эти мотания из стороны в сторону....сказал бы , да лучше промолчу
    бук
    1. vladimirZ 27 марта 2013 14:14
      "...сказал бы , да лучше промолчу" бук (2) Сегодня, 08:30

      А почему молчать?
      Надо прямо говорить, что государством и его вооруженными силами управляют ничего несмыслящие в государственном и военном деле люди - дилетанты, это в лучшем случае.
      В худшем варианте, не исключен вариант прямого предательства, за примером далеко ходить не надо - Иуда Горбачев разрушив СССР "слинял" в Англию от гнева народного.
      К сожалению, в России не разработан механизм защиты государства и его основных защитных структур "от дурака" руководителя или просто предателя. Этот механизм должен быть, иначе "повторного Горбачева" в России неизбежать.
  3. Старый прапорщик 27 марта 2013 08:36
    Изначально на местах все видели пагубность полного уничтожения дивизий и перехода на бригадный принцип. Видели, но генералы стыдливо молчали-страшно идти против диктата сверху и еще надежда на возможность нагреть руки, что и произошло. Сужу по бывшей своей 130 пулад 5А-рагромили и уничтожили военные городки со всей инфраструктурой, люди с 2009 года в распоряжении, исправно получают государственные денежки, войск практически не осталось, а то что осталось- благодаря "заботе" МО не понять как выживает. Штаты разрабатывались не понять как - у нас в отдельной части нет ни старшины, ни повара, ни медработников, ни технарей. По задумке МО все эти обязанности должны были выполнять сторонние гражданские организации - но они предпочитают работать в крупных городах. Вот мы и выкручиваемся сами как можем в ущерб боевой подготовке.
    1. 76rtbr 27 марта 2013 11:08
      Цитата: Старый прапорщик
      Сужу по бывшей своей 130 пулад 5А-рагромили и уничтожили военные городки со всей инфраструктурой, люди с 2009 года в распоряжении, исправно получают государственные денежки, войск практически не осталось, а то что осталось- благодаря "заботе" МО не понять как выживает


      приятно слышать однополчанина , я с 1999 по 2001 в 472 мсп старшиной 7-й мср был !
  4. omsbon 27 марта 2013 08:41
    Приветствую возвращение в строй дивизий со славными боевыми именами !
  5. р_у_с_с_к_и_й 27 марта 2013 08:42
    Ошибки-то признают, а виноватых всё равно нет. Никакой ответственности, поэтому и бардак, только когда волна возмущения поднимается, тогда и начинают суетиться и думать головой, а надо ли это было делать? Сначала делаем, потом думаем.
    1. vezunchik 27 марта 2013 09:08
      сам себя не обвинишь....
    2. Орик 27 марта 2013 09:26
      laughing Задумайтесь, неужели пердюков мог самостоятельно принять подобное стратегическое решение на пару с макаркой! Ну не может же "сам" отвечать, да и как?
  6. Страшный прапёрщик 27 марта 2013 08:47
    Как говорится, статья в тему...
    Не скатываясь в банальности можно сказать, что здравый смысл всё-таки возобладал в руководстве МО. Россия большая страна, очень большая, а возможности военных конфликтов, увы, не исчерпываются вооруженным противостоянием с бандформированиями. По итогам разговоров с сокурсниками по военному училищу, которые после окончания попали служить на Дальний Восток (Уссурийск, Благовещенск), а по проведению "бригадных реформ" были выведены за штат и затем отправлены на пенсию, этот стратегический регион де-факто остался неприкрытым от потенциальной агрессии ВС КНР. Построенные в советские времена укрепрайоны (якобы подвергнутые консервации) - пустые - растаскиваются и разрушаются...
    Остро необходима оптимизация структуры войск, которая бы более полно соответствовала потенциально возможным задачам, которые встанут перед нашими войсками в той или иной боевой ситуации. Превод ВВС на структуру "баз-эскадрилий" так же не соответствует потребностям войск по прикрытию с воздуха в случае ведения БД и решения стратегических наступательных задач.
    Унификация и приведение всех видов и родов к одной структуре не всегда правильно и хорошо. Дай Бог ума и правильных взвешенных решений командованию ВС и Генштабу.
  7. стер 27 марта 2013 09:04
    Жаль, так никто и не ответит за развал армии и бессмысленные эксперименты, добившие войска. Сердюкова пока не трогают, только деликатно допрашивают, а он несет бред и в ус не дует. Вон дачу его все достраивают.
    Отсутствие наказания за преступления влечет за собой новые преступления. А политической воли прекратить это все у власти нет. Ей это и не нужно.
  8. боеприпас 27 марта 2013 09:26
    Вот что такое дивизия???? Дивизия - это первая автономная еденица в армии. Этакое микрогосударство .. Дивизия имеет у себя всё, для решения почти любых задач . Дивизия - это сложный и ( одновременно ) простой механизм.. чрезвычайно жизнеспособный.
    О дивизии не надо заботится. Части и офицерский коллектив дивизии слажены и наработаны на любую штатную и нештатную ситуации.
    --
    А что такое бригада ? Это тот же полк - переросток . Но! Полк , вырванный с мясом из живого организма дивизии. Нежизнеспособный и беЗпомощный. У него нету ничего своего . Бригада даже елементарную разведбазу , себе не может обеспечить..
  9. волк1945 27 марта 2013 09:42
    Хорошо что вовремя одумались а то вообще без армии остались бы ! soldier
  10. svp67 27 марта 2013 09:43
    Дивизии нужны уже по тому, что это совсем другой уровень "сил и средств" усиления. Но требуется более гибко подходить к штату. Надо, что бы бригадное (полковое) звено было включено в состав дивизий в виде сформированных штабов и управлений, а так же своих сил и средств усиления, а вот количество батальонов и батальонных групп должно зависеть от решения командира дивизии на ту или иную операцию. То есть первоначально эти батальоны должны быть дивизионного подчинения...
    1. figter 29 апреля 2014 10:56
      На НАТОвщину потянуло? Такой номер у нас не прокатит. Далеко не самый лучший штат. Три бездельника комбрига и десять бестолковых комбатов, вчерашних ротных, вот, что будет при таком штате в нашей армии. Кто их будет учить - лично командир дивизии? Так он командарма чаще видит, чем своих подчиненных. Должность комбрига при этом будет предпенсионной, этакий полковник в вечном отпуске, ни за что не отвечающий и за все болеющий. Главный фактор в пехоте- это слаженность, она воспитывается еще в мирное время, когда комбат не только знает, кто командует соседним батальоном (дивизионом), но и знает особенности своего непосредственного командира, а тот в свою очередь - особенности своих подчиненных. Кроме того, невозможно добиться полного взаимодействия среди множества отдельных батальонов. А это потери на войне. А полковой тыл, войсковое хозяйство? Кто этим всем будет заниматься. А усиление одного полка, действующего на НГУ за счет другого со второстепенного направления никто не запрещал. Пожалуйста, временно переподчиняйте батальоны исходя из поставленной задачи. Кто вам мешает? Тот же эффект, но порядка в сто крат больше. А так - полный бардак.
  11. Rainger 27 марта 2013 09:59
    Бред... Вы не в курсе что танковые и мотострелковые дивизии послевоенного образца это как бы аналог мехкорпусов времен войны (тех что после 1942-года) и полки в СССР это практически аналог бригады в ВОВ сравните штаты (не количество а организацию то-то удивитесь) поэтому корректней сравнивать не бригады с дивизиями а нынешние корпуса с дивизиям времен СССР... Да и определитесь с кем воевать будете и не надо ссылок на то что страна большая если собираетесь обороняться как в Великую отечественную ЛЮБЫХ ваших запросов будет мало в любом раскладе...
    Rainger
    1. Несвет Незаря 27 марта 2013 10:26
      Они воевать собрались фронтально с поддержкой авианосцев )))))))))))))) Китай же, по их мнению, когда нападет на Россию, то он сразу оккупирует дальний восток, а мы ни чего ему не сможем сказать в ответ. У нас все ракеты сломаются сразу же. Мы просто в углу заплачем. Надо на границу поставить миллионы солдат и дивизий чтоб не боятся китайской агрессии ))))))))) размышления о нападении Китая на Россию это рассуждения поляков на их деревенских форумах на окраине Европы. Враг у Китая не на севере. Начать территориальную войну с россией может только тот человек и только в своем воспаленном мозгу, который до сих пор живет сознанием в 18 веке..... И бомбить Китай нам даже по экологии не страшно. С Китая на нас ветры не дуют, а вот с Европы атлантические циклоны махом нас самих и угробят в случае нашей ядерной атаки великой Польши (русских католиков)
      Несвет Незаря
      1. алексеев 27 марта 2013 11:12
        Ядерным оружием всех проблем не решить, им можно отразить (заставить отказаться) от классического вторжения массовой армии по типу начала 20 века. Да и Россия сама также уязвима от атомных взрывов, как Китай и прочие.
        А вот если поселятся на Дальнем востоке и в Сибири миллионов до десяти "гастарбайтеров" и начнут, со временем. качать права по типу Косово, а Поднебесная будет за них заступаться и помогать в тихую?
        А ещё есть Кавказ, Средняя Азия и мусульманский мир. Мягкую силу тоже никто не отменял.
        Где тут цели для ядерных ударов? По своим, что ли?
        А дележ природных ресурсов в Арктике?
        Задерживают регулярно наши траулеры в Норвегии, а могут вообще создать "невыносимый режим".
        Что же, из-за этого ядерную войну начинать?
        Нет, конечно.
        Надо иметь достаточные обычные силы, с возможностью резко увеличения численности войск и сил флота и авиации в угрожающий период.
        И спать спокойно.
    2. BigRiver 27 марта 2013 12:08
      Цитата: Rainger
      ...Вы не в курсе что танковые и мотострелковые дивизии послевоенного образца это как бы аналог мехкорпусов времен войны...
      Да и определитесь с кем воевать будете ...

      Верно. Корпуса, бригадного состава, при сохранении штатов переименовали в дивизии.
      Непонятно, что мешает и сейчас из кубиков строить корпуса и придавать им части усиления.
      "Дивизия/бригада" - ИМХО, не в этом суть.
  12. avt 27 марта 2013 10:22
    В общем ,, ...две шаги на лево ,две шаги на право ,шаг в пирод и две назад ......" как то безрадостно request .
    avt
  13. d.gksueyjd 27 марта 2013 10:40
    Кто ответит, за "реформы"? Когда появится ответственность чиновников всех рангов, за их действие и бездействие? Когда уберут не компетентных чиновников из власти? Больше 20 лет, когда?
  14. Колян 2 27 марта 2013 10:59
    Несмотря на это, на бригадную систему перешли все сегменты Вооруженных сил РФ за исключением РВСН и Воздушно-десантных войск Кто Вам это сказал уважаемый, не знаю про все ВДВ но Псковская 76я ВДД по моему в 10г(за дату не ручаюсь,забыл) была переведена в бригаду,знаю точно ,служил в это время hi
    1. Лопатов 27 марта 2013 11:13
      Да вроде передумали. Только она теперь десантно- штурмовая.
  15. cpls2 27 марта 2013 11:05
    Проверка комментария
  16. Vovka Levka 27 марта 2013 11:26
    Забава есть такая, называется "Реформа".
    Vovka Levka
  17. Майор 28 марта 2013 20:47
    Жаль только, что боевые офицеры, уволенные в ходе пердюковских "реформ" не вернуться в эти новые "старые" дивизии...
    Майор

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня