Советские десантные подлодки. Часть II

Проект 748

Северное машиностроительное предприятие еще собирало первые конструкции головной подлодки проекта 664, но уже всем было понятно, что вскоре придется резать их «на иголки». Проект 664 имел слишком много проблем, чтобы выйти хотя бы из стадии проектирования. Не дожидаясь окончательного закрытия проекта, командование советского военно-морского флота выдало ЦКБ-16 новое задание. До 1970 года от конструкторов под руководством Н.А. Киселева потребовали создать подводную лодку, предназначенную для скрытной транспортировки и высадки десанта на необорудованные побережья. Кроме того, военные моряки желали иметь возможность эвакуировать или перебрасывать высаженные подразделения, используя все ту же подлодку.

Советские десантные подлодки. Часть II



Новый проект с индексом «748» стартовал в 1965 году, еще до официального закрытия предыдущей разработки «664». По имеющейся информации, сначала проект 748 по компоновке напоминал предыдущий 664-й. Однако к этому времени уже были известны все минусы схемы с одним прочным корпусом. При всем желании в него нельзя было вписать достаточные объемы для десанта, а также разместить их так, чтобы техника и люди могли быстро и просто высаживаться на берег. Тем не менее, вариант с одним прочным корпусом проработали. Во время проверки перспектив такой схемы Главное управление кораблестроения предложило рассмотреть два дополнительных варианта проекта с различными атомными энергетическими установками. Дело в том, что к этому времени стали ясны невысокие перспективы дизель-электрических силовых установок на десантных субмаринах. Кроме того, Управление потребовало провести изыскания насчет использования перспективной подлодки в качестве минного заградителя.

За несколько месяцев сотрудники ЦКБ-16 подготовили сразу шесть предварительных проектов подлодки, которые отличались друг от друга массой деталей. Два варианта проекта являлись основными и на их основе делались четыре дополнительных. Все они предполагали использование различных компоновок прочного корпуса, разные типы энергоустановки и т.п. В результате сравнения был выбран вариант №4, в котором планировалось использовать два водо-водяных реактора и оригинальную компоновку прочных корпусов. Согласно выбранному предварительному проекту, подлодки «748» должны были иметь сразу три прочных корпуса, расположенные горизонтально рядом, бок о бок. В таком случае можно было без особых проблем распределить внутренние объемы между агрегатами самой лодки и десантными отделениями, а также обеспечить сравнительно небольшую высоту лодки. Кроме того, при размещении десанта в двух боковых прочных корпусах можно было осуществлять выгрузку и погрузку десанта в два раза быстрее, чем при использовании схемы наподобие проекта 621.

В среднем прочном корпусе большого диаметра планировалось разместить все необходимые агрегаты. Фактически центральный прочный корпус представлял собой соответствующую часть обычной АПЛ того времени, разделенную на десять отсеков. В носовой части предполагалось установить гидроакустический комплекс «Рубикон» или «Керчь», а также четыре торпедных аппарата калибра 533 миллиметра. Благодаря тому, что все объемы для десанта находились за пределами центрального корпуса, удалось уместить в первом отсеке боезапас из 14 торпед. При необходимости лодка проекта 748 могла бы брать на борт не торпеды, а мины. За отсеком вооружения поместили жилые помещения для экипажа и десанта, а также центральный пост. Кормовую часть центрального корпуса субмарины отдали под элементы энергетической системы и ходовые двигатели. Силовая установка была выполнена по двухвальной схеме.

По бокам от среднего прочного корпуса поместили еще два, имевших меньший диаметр. Для повышения живучести лодки в случае повреждения боковых прочных корпусов каждый из них разделялся на два отсека переборкой с герметичными дверями. Все три корпуса были связаны между собой переходами, благодаря чему десант мог ожидать высадки не только в своих боевых машинах, но и в оборудованных кубриках. Техническое задание проекта 748 требовало обеспечить возможность перевозки до 1200 солдат или до 20 единиц техники с экипажами и десантом. В качестве стандартной нагрузки для десантных субмарин предложили усиленный батальон морской пехоты численностью в 470 человек, три легких танка ПТ-76, два бронетранспортера БТР-60П, а также шесть ротных минометов.

Техника должна была загружаться на подлодку своим ходом. Для этого предусмотрели вентиляцию грузовых корпусов, а также две аппарели. Перед носовой частью боковых корпусов предлагалось сделать две поворотные конструкции, по которым при десантировании должна была ехать техника и идти люди. В походном положении аппарели поворачивались вверх-назад и ложились в соответствующие окна в легком корпусе, закрывая собой пандусы для техники. Поскольку грузовые прочные корпуса имели достаточно большой диаметр, их передние грузовые люки, через которые планировалось загружать и разгружать лодку, выполнили двойными: одна крышка располагалась снаружи корпуса, вторая – внутри.

На схеме проекта 748 видно, что в носовой части легкий корпус лодки имеет характерные обводы. Благодаря им лодка могла бы подходить вплотную к берегу и даже ложиться на него носом. Ввиду особенностей морских десантов – для обороны от авиации противника – лодку планировалось оснастить двумя зенитными автоматами калибра 57 миллиметра. Кроме того, на поздних стадиях проекта рассматривалась возможность оснащения подлодки зенитным ракетным комплексом. Точный тип предполагавшихся к использованию ракет неизвестен, но имеется информация о размещении пусковых установок. До 24 вертикальных шахт должны были размещаться за рубкой, перед реакторным отсеком.

Советские десантные подлодки. Часть II


В виде эскизного проекта перспективная десантная подлодка имела длину в 153 и ширину в 21,2 метра. В надводном положении водоизмещение лодки равнялось 11000 тонн, в подводном – 16600 т. Интересно, что благодаря применению оригинальной схемы с тремя прочными корпусами удалось добиться сравнительно небольшой осадки в шесть метров. Такое значение этого параметра должно было благотворно сказаться на десантных возможностях субмарины. Максимальная скорость в надводном положении, по расчетам, должна была быть на уровне 10-12 узлов, в подводном – до 17. Подлодка могла бы работать на глубинах до 240 метров, при необходимости опускаясь до 300.

Экипаж перспективной подлодки, согласно проекту 748, состоял из 80 человек. Запаса провизии для него хватало бы на поход продолжительностью 80 суток. При перевозке десанта автономность снижалась до месяца. В случае приема на борт некоторого количества раненых лодка могла бы находиться в плавании не более 8-10 суток.

Разработка проекта 748 началась в августе 1965 года, а уже в декабре-месяце конструкторы ЦКБ-16 представили командованию флота эскизный вариант документации. В ходе рассмотрения и тщательного анализа представители ВМФ нашли в проекте как плюсы, так и минусы. При всех своих преимуществах проект 748 не был лишен недостатков. Тем не менее, ряд вопросов требовал дополнительной проработки, а у ЦКБ-16 к этому времени не было возможности заняться ими. Поэтому командование ВМФ приняло решение закрыть проект в нынешнем его виде и использовать наработки по нему для формирования облика новой универсальной подводной лодки, способной перевозить грузы и десант, а также устанавливать минные заграждения.

Проект 717

Анализ имеющихся проектов десантных подводных лодок продолжался несколько месяцев. Только в августе 1967 года Главное управление кораблестроения подготовило требования к новому проекту. На этот раз от сотрудников ЦКБ-16 требовалось учесть большинство наработок по проектам 664 и 748, а также по минным заградителям «632». С использованием технических решений этих проектов планировалось создать новую многофункциональную десантно-транспортную субмарину. Основной целью лодок нового проекта, получившего номер «717», должна была стать перевозка солдат, техники, боеприпасов и т.д. с возможностью самостоятельной выгрузки, в том числе и на неподготовленное побережье. Таким образом, новую подлодку можно было бы использовать и как десантный корабль, и как транспорт вооружений. Наконец, проект 717 подразумевал оснащение субмарины оборудованием, необходимым для постановки минных заграждений. Фактически, техзаданием на проект требовалось снова сделать подлодку, способную выполнять сразу несколько задач. Конечно, все предыдущие подобные проекты были закрыты, однако на этот раз предполагалось использовать все полученные сведения и имеющиеся технологии. Поэтому будущее проекта 717 выглядело вполне реальным.

Советские десантные подлодки. Часть II


Как и ранее, в ходе предварительного проектирования рассматривались три варианта общей компоновки. По результатам их сравнения и анализа перспектив выбрали схему с тремя прочными корпусами, как у проекта 748 и энергетической установкой наподобие проекта 664. Широкое использование наработок по достаточно старому проекту 664 было обусловлено требованием флота упростить процесс разработки, в том числе и при помощи использования имеющихся связей со смежными предприятиями. Стоит отметить, такой подход себя оправдал: эскизный вариант проекта 717 был готов уже весной 1968 года.

Подобно проекту 748, проект 717 подразумевал использование сразу трех прочных корпусов. Центральный имел больший диаметр и вмещал в себя все основные агрегаты лодки. В целом, его компоновка была похожа на предыдущий проект. В носовой чести размещались шесть 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом до 18 торпед, антенна гидроакустического комплекса «Керчь» и носовые горизонтальные рули с приводами. В ходе доработки эскизного проекта вместо комплекса «Керчь» решили использовать «Рубикон», что, однако, почти не повлияло на компоновку носовой части подлодки. Далее в среднем прочном корпусе находились жилые помещения для экипажа субмарины и десантников, центральный пост и т.п. Три кормовые отсека отвели под оборудование силовой установки: в седьмом находились два водо-водяных реактора и парогенераторы; в восьмом паротурбинные установки, главный электродвигатель и ряд других агрегатов; в девятом кормовом – некоторые части трансмиссии. Силовая установка приводила в движение два гребных винта. От внешних воздействий последние защищались кольцевыми насадками.

По бокам от центрального прочного корпуса на лодках проекта 717 предполагалось монтировать два дополнительных, имевших меньший диаметр. В них предполагалось размещать десантируемую технику и часть личного состава. Боковые корпуса соединялись с центральным при помощи нескольких люков, поэтому была возможность переходить между ними. Размеры отсеков для десантируемой техники, несмотря на большие габариты самой лодки, остались на уровне проекта 748. В них можно было разместить до 20 единиц техники (по 10 в каждом) или несколько сотен мест для солдат. По имеющимся данным, подлодка проекта 717 могла бы перевозить до 800 человек без бронетехники. Боковые прочные корпуса получили два передних люка большого диаметра, как это было в предыдущем проекте 748. В то же время, эти корпуса не разделялись на два отсека и весь десант размещался в едином объеме.

При создании проекта 717 во главу угла ставилось именно обеспечение десантирования войск на берег. Поэтому было предпринято несколько характерных шагов. В первую очередь, это выдвижные аппарели перед передними люками боковых прочных корпусов. По ним техника могла съезжать на берег. Стоит отметить, в убранном виде аппарели полностью «сливались» с легким корпусом лодки. Благодаря этому обтекание носовой части лодки было гораздо лучше, чем в предыдущих проектах. Интерес представляет и корма субмарины. Для того, чтобы защитить винты от столкновения с дном возле берега, нижняя часть кормы имела специфические обводы. В результате винты оказались немного выше основной плоскости.

Кроме того, на схемах видна характерная форма кормы в плане. Ее резкие «обрезанные» обводы были обусловлены необходимостью разместить в одном объеме не только приводы рулей, но и две трубы для сброса мин. Широкая корма с характерным окончанием позволила вписать в имеющийся объем все необходимые узлы и агрегаты. Трубы сбрасывающего устройства начинались в задней части боковых прочных корпусов. Для подачи мин в трубы имелась специальная аппаратура. После прохождения по трубе мина вываливалась из кормового люка и становилась на якорь. В трубы и боковые прочные корпуса можно было загрузить до 378 мин. Естественно, при максимальной минной нагрузке субмарина уже не могла перевозить десант.

Для прикрытия от ударов с воздуха, а также, при необходимости, для огневой поддержки десанта подлодки проекта 717 планировалось оснащать достаточно широким спектром зенитного вооружения. Перед рубкой находился спаренный 57-мм автомат СМ-24-ЗИФ. Сразу за рубкой конструкторы предусмотрели место для одной одноствольной зенитной пушки такого же калибра. Кроме того, на задней части крыши прочной рубки можно было установить малокалиберную автоматическую зенитную пушку. Все орудия в походном положении убирались в специальные контейнеры внутри легкого корпуса. Ракетное вооружение не предусматривалось, но, вероятно, экипажи подлодок могли бы получать некоторое количество переносных зенитных ракетных комплексов.

Подлодка проекта 717 получалась гораздо крупнее субмарины «748». Она имела расчетную длину в 190 и максимальную ширину в 23 метра. При этом осадка перспективной субмарины, благодаря улучшенному сопряжению прочных корпусов и конфигурации легкого, равнялась всего 6,8 метрам. В надводном положении новая лодка имела бы водоизмещение в 17600 тонн, в подводном – 25100. В сравнении с проектом 748 также немного улучшились ходовые качества. Погрузившись, новая лодка смогла бы разгоняться до 18 узлов. Надводная скорость – до 12 узлов. Значения возможных глубин погружения, ввиду использования наработок по предыдущему проекту, остались прежними: рабочая глубина в 240 метров и предельная 300. Автономность по запасу провизии в большинстве ситуаций уменьшилась незначительно.

В июле 1969 года командование флота и руководство судостроительной промышленности утвердили эскизный вариант проекта 717, но при этом внесли некоторые замечания. Так, требовалось создать специальный самоходный подводный аппарат, который можно было бы перевозить на подобных лодках и применять в операциях по спасению экипажей затонувших субмарин. К весне следующего 1970 года закончились все доработки и началось создание окончательной версии проекта. К октябрю-месяцу первая версия проекта была готова. В марте 1972 года проект перешел в стадию последних обсуждений и исправлений. В соответствии с нуждами военно-морского флота решили построить серию из пяти субмарин. Примерную стоимость головной подлодки определили на уровне 120-125 миллионов рублей. Со временем стоимость строительства должна была упасть до 80 миллионов. Точно так же должны были сократиться и сроки строительства. На сборку головной лодки выделили 49 месяцев, пятой – 41.

Интересно, что приказ министерства судостроительной промышленности о начале подготовки к строительству головной субмарины проекта 717 вышел еще осенью 1969 года. Однако по ряду причин подготовка затянулась, из-за чего до 73-го года удалось изготовить только несколько натурных макетов и подготовить плазовую документацию. По имеющимся данным, причиной столь большой задержки стала загруженность цеха №50 Северного машиностроительного предприятия. Ввиду размеров имевшихся на заводе цехов сборка лодок наподобие проекта 717 могла производиться только в 50-м. Однако в то время там строились лодки проекта 667БДР, вооруженные стратегическими ракетами. Другой крупный цех №55 к тому времени еще не был построен.

Задержки со сроками строительства привели к устареванию ряда элементов электронного оснащения перспективных подлодок. Поэтому в 1976-77 годах в СПМБМ «Малахит», образовавшемся результате слияния ЦКБ-16 и СКБ-143, провело обновление проекта в соответствии с текущими тенденциями. Подавляющее большинство основных электронных систем заменили более современными, соответствовавшими подлодкам третьего поколения. В конце 1977 года заказчик рассмотрел обновленный проект и одобрил его. Однако за одобрением не последовало никаких других действий. К этому времени на «Севмаше» уже использовался новый 55-й цех, но и в нем нельзя было строить новые десантные подлодки. Дело в том, с 1976 года в новом цеху строился атомный ракетоносец ТК-208 проекта 941, а также шла подготовка к закладке второй подлодки этого же проекта. Стоит отметить, рассматривалась возможность начала строительства первой лодки проекта 717, однако такой шаг означал бы сокращение объемов или темпов сборки субмарин с баллистическими ракетами. Поэтому военным морякам в итоге пришлось отказаться от уже готового к строительству проекта.

***

Как видим, все четыре советских проекта десантных подводных лодок так и остались на бумаге или, в лучшем случае, в виде нескольких натурных макетов тех или иных частей конструкции. Причиной тому стали сразу несколько факторов. Во-первых, при создании десантных субмарин, особенно ранних проектов, приходилось все делать с нуля, ведь нигде в мире тогда не было подобных работ. Примерно во время разработки проекта 621 в Соединенных Штатах прорабатывалась возможность создания аналогичного подводного корабля. По самым смелым задумкам, субмарина длиной в 220 метров, шириной в 38 и водоизмещением не менее 10000 тонн должна была перевозить до 2200-2250 морпехов или несколько десятков единиц техники, в том числе и бронированной. При этом доставку десанта на берег планировалось возложить на некие плавсредства, способные разгоняться до 80-100 миль в час. После анализа возможностей, перспектив и – самое главное – технических сложностей командование ВМС и КМП США решило продолжать существующее развитие десантного флота.

Второй причиной, по которой Советский Союз так и не построил ни одной десантной подлодки, были ограниченные возможности промышленности. Даже доведенный до ума проект 717, к тому же созданный на пике могущества страны, не пошел в серию. Военным пришлось выбирать, что строить: АПЛ со стратегическими ракетами или десантные подлодки. В итоге выпор пал на первый вариант.

Третья причина отсутствия в ВМФ СССР десантных лодок напрямую связана со второй и в некотором смысле является предпосылкой для нее. Советский Союз, регулярно патрулируя удаленные акватории, не имел намерений нападать на кого-либо первым. Поэтому десантные подлодки, равно как и все прочие классы десантных кораблей, все время находились, что называется, на вторых ролях относительно крейсеров, а также стратегических и многоцелевых подводных лодок. Более того, до определенного времени, по понятным причинам, не было четкой и объективной концепции применения десантных лодок.

В конечном итоге сложность разработки и строительства, ограниченные ресурсы и не вполне понятные перспективы привели к имеющемуся результату. На долгие годы вперед основной техникой для перевозки и десантирования морской пехоты остались большие и малые десантные корабли, а также корабли и катера на воздушной подушке. В восьмидесятых годах наметился прорыв в области десантного кораблестроения: Невское ПКБ создало проект универсального десантного корабля «11780». К сожалению, из-за политических, экономических и социальных катаклизмов он не был реализован в металле и пополнил список закрытых проектов кораблей для перевозки и высадки морской пехоты.


По материалам:
http://deepstorm.ru/
http://commi.narod.ru/
http://navy.su/
http://russian-ships.info/
http://dogswar.ru/
Апальков Ю.В. Подводные лодки советского флота1945-1991 гг. Том II: Второе поколение АПЛ – М: «Моркнига», 2011

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 9
  1. Mother Russia 27 марта 2013 08:47
    Отличная статья на очень интересную тему! Статье плюс.

    Не перестаю восхищаться полётом отечественной конструкторской мысли.
    Mother Russia
  2. avt 27 марта 2013 09:28
    Хорошее завершение good
    avt
  3. director 27 марта 2013 09:51
    да, жаль что таких монстров так и не построили. можно было бы отлично проецировать силу и без авианосцев.
    director
    1. redwolf_13 27 марта 2013 10:16
      Да слава богу что не построили этих мастодонтов.
      Как бы ВЫ проецировали свою силу без авианосцев?
      Победить шумность наших лодок получилось только к середине 80 годов. До этого ракетоносцы "ревели" на пол океана. Потом как ваша флотилия "подводных гробов" подошла бы к берегу. Силы ПЛО обнаружили бы и пустили на дно всех сразу. Дальше Вам нужно выйти на позицию а это все мелководье всплыть и выбросить десант. Но куда Вы денете силы прикрытия побережья или они будут сидеть и смотреть на "чудо рыб" изрыгающих десант. И последнее Вы хоть раз были на БДК при высадке десанта когда вся техника стоит с заведенными двигателями готовая к спуску. Так там все твендеки открыты но задохнуться можно легко. А на лодке как это осуществить. Экипаж и десант отравиться выхлопом до высадки. Так что правильно что отказались Это ГЛУПОСТЬ и растрата ценных ресурсов
      redwolf_13
      1. Волхов 27 марта 2013 11:21
        Это не для высадки танковых армий в Нью-Йорк, а для разведки и диверсий против немецких баз где - нибудь в Чили или на Котельном. Оборона базы предположительно локализована и высадиться можно в стороне, а потом подъехать или дойти.
        Кроме того, такими лодками можно высаживать геологов, метеорологов в мирное время в отдалённых полярных районах и военные знания добывать совместно с хозяйственными.
        А без лодок крейсер как - то не очень удачно посетил Котельный в прошлом году.
        Волхов
      2. rubber_duck 27 марта 2013 13:57
        Цитата: redwolf_13
        как ваша флотилия "подводных гробов" подошла бы к берегу. Силы ПЛО обнаружили бы и пустили на дно всех сразу. Дальше Вам нужно выйти на позицию а это все мелководье всплыть и выбросить десант. Но куда Вы денете силы прикрытия побережья или они будут сидеть и смотреть на "чудо рыб" изрыгающих десант


        Знаете, на войне гибнут люди. И боевые машины с людьми внутри. И самолеты сбивают, и корабли топят. Но те, кому повезло, добывают победу. Если встать на Вашу позицию, то зачем нужен Су-27, если его можно сбить ракетой Patriot? Зачем нужен танк, если его может уничтожить вертолет? Зачем нужен пехотинец, если его можно застрелить из винтовки, подорвать на мине, разорвать выстрелом из пушки, раздавить танком и вообще уничтожить тысячей способов? Ну не надо проецировать абстрактные ТТХ на оперативный и стратегический уровни! Любая боевая техника может быть поражена, для этого и существует оружие и силы противодействия. Но неужели из этого следует, что она бесполезна?
        rubber_duck
      3. ботан.su 27 марта 2013 15:49
        Цитата: redwolf_13
        Как бы ВЫ проецировали свою силу без авианосцев?

        Кто сказал, что без авианосцев? Просто сейчас советские авианосцы там же, гди и десантные подводные лодки...
        Цитата: redwolf_13
        Победить шумность наших лодок получилось только к середине 80 годов.

        Но ведь удалось же. Кто хочет-ищет возможности, кто не хочет - ищет причины.
        Цитата: redwolf_13
        Силы ПЛО обнаружили бы и пустили на дно всех сразу. Дальше Вам нужно выйти на позицию а это все мелководье всплыть и выбросить десант. Но куда Вы денете силы прикрытия побережья или они будут сидеть и смотреть на "чудо рыб" изрыгающих десант.

        Но всё равно подводная лодка здесь имеет преимущество перед надводными десантными кораблями. Их на дно пустили бы раньше.
        Цитата: redwolf_13
        Так там все твендеки открыты но задохнуться можно легко. А на лодке как это осуществить.

        Одеть противогазы. А если серьёзно, то уж это - решаемая задача.

        Вся сила США в том, что они не боятся наземной войны на своей территории. Поэтому, чем больше у потенциальных противников США разнообразных десантных средств, тем сложнее американцам удерживать свое лидерство в мире.
      4. gregor6549 27 марта 2013 16:27
        Полностью согласен. Очередная "гигантомнания" котороя могла обернуться очень серьезными подводными братскими могилами экипажей этих мостодонтов и тех кого они должны были бы высаживать на берег противника. Вообще морские десанты в современных условиях это красивый способ самоубийства. Одно дело тихо высадить с лодок типа "Пиранья" небольшую группу "спецов" для разведки и диверсий в тылу противника и совсем другое устраивать "маски шоу" с толпой морпехов или сухопутчиков когда негативный исход такого "шоу" предсказуем с точностью до нескольких процентов. Это кстати касается и увлечения в свое время строительством больших надводных десантных кораблей, когда уничтожение одного корабле влекло за собой срыв всей десантной операции. Не зря ведь еще в 44м году американцы и их союзники использовали для высадки десанта небольшие десантные баржи и т.п. "мелочь пузатую", а крупные корабли держали вне зоны досягаемости береговой артиллерии, справедливо полагая, что накрыть весь "блошиный" флот или даже его большую часть вряд ли удастся.
  4. rubber_duck 27 марта 2013 13:49
    Да, полет мысли и "замах" впечатляют! Понятно, что в современных реалиях эти проекты шестидесятых нежизнеспособны, но в те времена!.. Тут и новая тактика применения морских десантов, и новая стратегия применения флота. Безумно жаль, что тогда по чисто экономическим причинам не удалось реализовать "в металле" столько оригинальных задумок! Кто знает, как выглядело бы военное дело в случае их успешных испытаний...
    rubber_duck
  5. pooop 28 марта 2013 00:35
    у японцев была подлодка с самолетом "Зеро" на борту)))
    вот это мысль с задумкой))я понимаю)))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня