Советский «Хиппер» ведёт бой

54 219 95
Советский «Хиппер» ведёт бой
«Хокинс» — родоначальник класса


Тяжёлые крейсера как класс появились в ходе Первой мировой войны, но на войну не успели. Первым стал британский «Хокинс», получивший в качестве главного калибра 190-мм орудия, которые должны были превратить немецкие рейдеры, не имевшие пушек калибром больше 150-мм (да и рейдеры со 150-мм пушками не успели вступить в строй), в лёгкую мишень для нового корабля. А потом была Вашингтонская мирная конференция 1922 года, после которой кораблестроители были поставлены в рамки жёстких ограничений. Тяжёлые крейсера вашингтонского типа не должны были иметь более 10 тысяч тонн водоизмещения и орудий выше 203-мм калибром.




Крейсер проекта 26 «Киров» — советский «полутяж»

СССР «Вашингтонские соглашения» не подписывал, поэтому с вооружением кораблей не мелочился. Вот только опыта строительства больших кораблей у молодых советских инженеров не было. Поэтому, с одной стороны, проект первого советского крейсера «Киров» заказали у фирмы «Ансальдо», а с другой — заложенные в итальянском проекте 152-мм орудия главного калибра заменили на 180-мм. В результате получился корабль, стоявший примерно посредине между лёгкими и тяжёлыми крейсерами: по броне и размерам являющийся лёгким, но с артиллерией... Сильно лучше, чем у «вашингтонских одноклассников». Но в СССР в 1936 году уже приняли программу строительства «большого флота», а значит, нужны были реальные тяжёлые крейсера...


Тяжёлый крейсер типа «Кронштадт» — итоговый вариант проекта нёс 305-мм орудия

Тут сразу стоит сделать лирическое отступление: согласно советской классификации, «тяжёлыми крейсерами» должны были называться советские аналоги линейных крейсеров: корабли типа «Кронштадт», несущие 305-мм орудия главного калибра. А корабли полегче решили купить у немцев. Почему именно у немцев? Логика покупки выражалась в пущенном Сталиным афоризме: «Корабль, купленный у врага, равен двум: на один больше у нас и на один меньше у врага». Поэтому на учебные стрельбы «Адмирала Хиппера» советские военные моряки смотрели с особым интересом...


«Адмирал Хиппер» — головной корабль серии

Третий Рейх Вашингтонские соглашения, так же как и СССР, не подписывал, поэтому немецкие тяжёлые крейсера типа «Адмирал Хиппер» не вписывались в вашингтонские ограничения. Их стандартное водоизмещение равнялось 14240 тоннам, полное — 19800 тоннам. Длина этих кораблей была 199,5 метров по ватерлинии, ширина — 21,8 метра, осадка — 5,9-7,2 метра. Корабль был неплохо для своего класса бронирован: пояс — 40-80 мм, траверзы — 80 мм, палуба — 30+30 мм и 50 мм — скосы, лоб башни — 160 мм, барбеты — 80 мм, боевая рубка — 150-мм.

Главный калибр крейсеров составили 4х2 203-мм орудия SK C/34 с длиной ствола в 60 калибров (максимальная дальность стрельбы — 33540 метров). Зенитная артиллерия — 6х2 105-мм универсальных орудия, 6х2 37-мм зенитных автомата, 10х1 20-мм «эрликона». Помимо артиллерии корабли несли и 4 трёхтрубных торпедных аппарата. Впрочем, с артиллерией немцы решили схитрить: первоначально было объявлено о том, что главный калибр будет состоять из 12 150-мм орудий в четырёх трёхорудийных башнях. Но основания башен сразу проектировались под возможность установки 8х203-мм орудий.


Закладка тяжёлого крейсера «Лютцов»

Пятый и последний крейсер данного проекта заложили на верфи фирмы DeSchiMAG в Бремене 2 августа 1937 года. Корабль был спущен на воду 1 июля 1939 года и получил имя «Лютцов» — в честь немецкого генерала-партизана времён Наполеоновских войн барона Адольфа фон Лютцова. Правда, вскоре после спуска на воду достройка корабля замедлилась: кораблестроительная промышленность Рейха не справлялась с форсированным строительством Кригсмарине.


«Как я рад, как я рад, что поеду в Ленинград!» — «Лютцов» убывает в СССР

А 23 августа 1939 года был подписан Пакт о ненападении между СССР и Германией. В нагрузку к пакту шли торговые соглашения, по которым СССР поставлял Рейху сырьё, а взамен покупал промышленную продукцию. Тяжёлые крейсера под определение «промышленной продукции» попадали, так что Советский Союз выразил желание приобрести «Лютцов». Гитлеру, в условиях войны с Англией, корабли, не сильно подходившие для океанского рейдерства, были, по большому счёту, без надобности, так что... Немного поторговавшись, сошлись на цене в 104 миллиона рейхсмарок, и получивший обозначение «проект 53» корабль отправился в Ленинград, на Балтийский завод — для достройки. Вместе с кораблём приехала группа немецких инженеров, которая должна была следить за достройкой корабля и оказывать помощь советским коллегам. Корабль имел на момент продажи готовность 54 процента.


«Лютцов» в Балтийском заводе

В нашей историографии часто можно читать о том, что немцы саботировали постройку корабля, не желая усиливать ВМФ СССР накануне войны. Сложно сказать, так ли это: корабль и по плану должен был быть готов не раньше 1942 года, а в Германии корабелы тоже не укладывались в сроки постройки — перед войной наблюдался форсированный рост ВМФ как Рейха, так и СССР, вполне возможно, что поставщики просто не справлялись с колоссальным объёмом заказов, а убытие вагонов с оборудованием вместо Ленинграда на другой конец Европы можно объяснить военным бардаком с логистикой.

Так или иначе, но на момент начала войны крейсер имел степень готовности в 70 (иногда встречаются сведения, что 75) процентов. Из артиллерии главного калибра были установлены только носовая и кормовая нижние башни с четырьмя восьмидюймовками, из зенитной артиллерии прибыли 37-мм и 20-мм зенитные автоматы (боезапас на корабль немцы поставили в полном объёме). Но СССР было не до жиру, и 15 августа 1941 года над кораблём, находившимся в условно боеготовом состоянии, взвился военно-морской флаг, в командование кораблём вступил капитан 2 ранга Александр Ванифатьев. Новый крейсер получил название «Петропавловск». Поскольку выход в море крейсеру не грозил, на борту остался только личный состав, необходимый для ведения огня и обеспечения работы артиллерии — комендоры, электрики, дизелисты...


Тяжёлый крейсер «Таллин» («Петропавловск») — картина художника В. М. Иванова

Первые залпы главный калибр «Петропавловска» дал 7 сентября по приближающимся к городу на Неве немецким войскам. БЧ-2 крейсера не прекращала обстрел противника в течение 11 дней. Даже когда 11 сентября в результате взрыва снаряда в канале ствола левое орудие башни А вышло из строя (у нас это также принято списывать на довоенную немецкую диверсию, но на линкоре «Марат» подобное тоже случалось...), корабль продолжил огонь из оставшихся стволов. Между тем враг приближался к городу.

К 17 сентября между крейсером и вражескими батареями на противоположном берегу Финского залива осталось всего 3 километра. С 7 по 17 сентября «Петропавловск» выпустил 676 снарядов, на борту были убиты 10 и ранены 30 членов экипажа. В ходе дуэли с немецкими батареями корабль получил 53 попадания, в том числе 20 — калибра 210 мм: более чем достаточно и для полностью боеготового крейсера с полным экипажем. Был выведен из строя единственный генератор, корабль прекратил огонь, краснофлотцы приступили к борьбе с пожарами.


«Петропавловск» в огне

«Петропавловск» погибал: с сокращённым экипажем борьба за живучесть была затруднена. Из-за полученной пробоины крейсер накренился на левый борт (от переворачивания спасла только стенка набережной) и сел на грунт. С крейсера сняли зенитные автоматы и установили на корабли Ладожской военной флотилии. Экипаж переформировали: большая часть ушла в морскую пехоту (есть сведения, что в ходе Петергофского десанта погибло 44 моряка с «Петропавловска») и на корабли Ладожской флотилии, но оставшиеся на борту специалисты БЧ-5 вели ремонт корабля, устраняли полученные боевые повреждения. После ревизии полученных повреждений выяснилось, что корабль возможно поднять и ввести в строй артиллерию главного калибра, которая в осаждённом Ленинграде была не лишней.


Хорошо видно отсутствие орудий в верхней башне...

Проблема была в том, что противник находился всего в 4 километрах, и все работы приходилось вести ночью, к тому же, в целях соблюдения секретности, пришлось использовать только самые маленькие корабли-спасатели со слабыми водоотливными средствами. В общем, до ледостава поднять крейсер не удалось, и операция была отложена до весны. Но на борту находились остатки экипажа, и они без дела не сидели. Воду откачивали последовательно из каждого отсека, после чего его герметизировали. Поначалу использовали маломощные переносные насосы, но после того, как было осушено кормовое машинное отделение, удалось запустить электростанцию №1. Тогда в работу вступили стационарные насосы, и корабль стал постепенно всплывать. Осушение велось по ночам, а днём в часть отсеков вновь набирали воду — чтобы не было заметно, что корабль жив (стационарные насосы могли работать в полностью затопленном помещении). В течение голодной блокадной зимы 1941-42 годов удалось ввести в строй ещё два дизель-генератора...


Хайнц-Ульрих Рудель. Возможно, на его счету не только «Марат», но и «Петропавловск». Впрочем, ни тот, ни другой корабль уничтожить не удалось...

Немцы считали «Петропавловск» уничтоженным, но на всякий случай 4 апреля 1942 года над лежащим на грунте кораблём появился одинокий «лаптёжник» (иногда пишут, что его пилотировал Хайнц-Ульрих Рудель) и сбросил 200-кг бомбу. Она пробила палубу и разорвалась внутри корабля, по счастью, погибших при взрыве не было... Все работы были окончены к 10 сентября 1942 года. Ночью корабль произвёл пробное полное всплытие и вновь был уложен на грунт.

В ночь с 16 на 17 сентября, под носом у окопавшейся немецкой пехоты, «Петропавловск» подняли и отбуксировали к стенке Балтийского завода. Отвести крейсер в док по полностью простреливаемому Морскому каналу было нереально, так что ремонтировать корабль стали по «порт-артурской методике»: сварив кессон размером 12,5 на 15 и на 8 метров. Сооружение по очереди подводили к пробоинам и проводили заделывание. Тем временем в помещениях и на палубе восстанавливали артиллерию и электрооборудование.

Ремонт в условиях осаждённого города проходил медленно, но в январе 1944 года три оставшихся восьмидюймовых орудия крейсера вновь открыли огонь: корабль вошёл в состав той же 2-й артиллерийской группы, что и линкор «Октябрьская революция», крейсера «Киров» и «Максим Горький» (есть сведения, что корабль был включён в систему обороны Ленинграда ещё 30 декабря 1942 года, но подтверждений этому я не нашёл). 15 января «Петропавловск» выпустил по врагу 250 203-мм снарядов, поддержав войска, участвующие в Красносельско-Ропшинской наступательной операции. Дальше — больше! Крейсер вёл огонь по немецким позициям на Вороньей Горе, обстреливал коммуникации, наблюдательные и командные пункты. Всего корабль провёл 31 обстрел, выпустив 1036 снарядов: корабль не берегли — на восстановлении тяжёлого крейсера был поставлен жирный крест.


Снаряд главного калибра «Петропавловска» — 122 кг, не шутка!

Между тем, действия восьмидюймовок «Петропавловска» были весьма эффективны. Береговые наблюдательные группы насчитали три уничтоженных орудия, 29 автомобилей, 68 повозок и 300 убитых солдат и офицеров. 24 января 1944 года корабль сделал последние выстрелы — боевая жизнь бывшего «Лютцова» окончилась. 1 сентября 1944 года «Петропавловск» стал «Таллином». Сначала в воздухе витала идея довести корабль до ума: в руки советских кораблестроителей попал его недостроенный систершип «Зейдлиц», так что проблем с оборудованием возникнуть было не должно. Корабль отбуксировали в док, было составлено и рассмотрено несколько проектов достройки. Но...


Несамоходное учебное судно «Днепр»

Цена достройки была слишком высока для послевоенного СССР — 191 миллион рублей. Сначала решили достроить корабль в качестве учебного крейсера, но и на это денег не хватило. 12 января 1949 года «Таллин» переклассифицировали в лёгкий крейсер. Потом он успел побыть несамоходным учебным судном «Днепр», плавмастерской для крейсеров типа «Свердлов» и плавказармой ПКЗ-112, а 4 апреля 1958 года был исключён из списков флота и пущен на металл.

Как оценить покупку СССР немецкого тяжёлого крейсера? Несмотря на не самую счастливую судьбу корабля, на мой взгляд, как весьма удачное решение. Даже если не брать пользу от наличия в осаждённом Ленинграде его артиллерии главного калибра (не забудем и зенитные автоматы на кораблях Ладожской военной флотилии!), он, по крайней мере, не вошёл в состав Кригсмарине. Тот же «Адмирал Хиппер» наделал нам немало зла в ходе операции «Вундерланд». Правда, не факт, что «Лютцов» был бы достроен: «Зейдлиц» так до ума и не довели. Тем не менее, в ходе достройки корабля и эксплуатации сложной немецкой техники советские инженеры-кораблестроители приобрели ценный опыт, а на судостроительные предприятия было поставлено некоторое количество оборудования. Логика «лучшего друга советских физкультурников»: «У врага на корабль меньше, у нас — на корабль больше» сработала!
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    26 февраля 2025 04:06
    Интересно!
    Автору спасибо за статью! hi
    1. 0
      6 марта 2025 11:28
      Цитата: Протон
      Интересно!Автору спасибо за статью! hi

      Цитата: Протон
      В нагрузку к пакту шли торговые соглашения, по которым СССР поставлял Рейху сырьё, а взамен покупал промышленную продукцию. Тяжёлые крейсера под определение «промышленной

      Немного не так.
      Сталин: - "Первым шагом к заключению пакта, могли бы стать торговые соглашения." По этим соглашениям Германия выделяла огромный кредит. На эти деньги СССР закупал продукцию высококвалифицированных немецких рабочих, сам же продавал немцам продукты неквалифицированных работников СССР, - пух, перо, лес, необогащенную марганцевую руду и т.д.
      В остальном статья замечательная. Спасибо автору.
  2. +1
    26 февраля 2025 04:08
    А 23 августа 1939 года был подписан Пакт о ненападении между СССР и Германией. В нагрузку к пакту шли торговые соглашения, по которым СССР поставлял Рейху сырьё, а взамен покупал промышленную продукцию.
    Не покупал, а брал в кредит.
    Впрочем, ни тот, ни другой корабль уничтожить не удалось...

    Если корабль после повреждений не встал обратно в строй, значит он уничтожен. Из остатков корабля можно сделать что угодно, но если он не способен действовать как корабль, то он прекратил свое существование.
    1. +12
      26 февраля 2025 06:22
      Так корабль и до получения повреждений лишь условно был в строю и не мог действовать, как корабль.
      1. -7
        26 февраля 2025 06:29
        Цитата: dmiitriiy
        лишь условно был в строю и не мог действовать, как корабль.

        Он был недостроен. ГЭУ работала, корпус целый, после повреждений достройка стала невозможна.
        1. +12
          26 февраля 2025 08:18
          Достройка была возможна, просто оказалась слишком дорогой. Бомба Руделя не задела жизненно важных узлов корабля.
          1. +1
            26 февраля 2025 19:08
            Цитата: Летучий_Голландец
            омба Руделя не задела жизненно важных узлов корабля.

            Кстати о бомбе... А где об этом факте можно почитать?
          2. +2
            27 февраля 2025 03:24
            Цитата: Летучий_Голландец
            Бомба Руделя не задела жизненно важных узлов корабля.

            Рудель ничего не писал о атаке Лютцова.
        2. +1
          26 февраля 2025 19:05
          Цитата: Дырокол
          ГЭУ работала

          ГЭУ на "Таллине" не работала. Основное оборудование (котлы и ГТЗА) были смонтировано, но неувязано.
    2. +19
      26 февраля 2025 08:16
      На тот момент в режиме плавбатереи работал весь Балтийский флот, так что большой разницы между неспособным передвигаться «Маратом» и способным передвигаться «Кировым» не было…
      1. 0
        27 февраля 2025 03:23
        Цитата: Летучий_Голландец
        На тот момент в режиме плавбатереи работал весь Балтийский флот, так что большой разницы между неспособным передвигаться «Маратом» и способным передвигаться «Кировым» не было…

        Ок. Вы же знаете что такое корабль? Главным для корабля является возможность самостоятельно (важно!) перемещаться по водной поверхности. Не?
    3. AMG
      0
      26 февраля 2025 09:30
      Сырье поставлял, а продукцию брал в кредит? Это как? Сырье бесплатно?
    4. +3
      26 февраля 2025 20:42
      Цитата: Дырокол
      но если он не способен действовать как корабль, то он прекратил свое существование.

      Он и до фатальных повреждений был "кораблем" весьма относительно. А так, повоевал в меру своих сил и возможностей request
    5. +5
      27 февраля 2025 10:42
      Цитата: Дырокол
      Если корабль после повреждений не встал обратно в строй, значит он уничтожен.

      А вот для этого у нашего ВМФ был класс "плавучая батарея".
      Может стрелять, но не может передвигаться? Будет плавбатареей - "тоже корабль". smile
      1. +1
        27 февраля 2025 11:09
        Цитата: Alexey RA
        вот для этого у нашего ВМФ был класс "плавучая батарея".
        Может стрелять, но не может передвигаться? Будет плавбатареей - "тоже корабль".

        Ага, баржа это тоже корабль? А дебаркадер?
        1. +3
          27 февраля 2025 11:48
          Цитата: Дырокол
          Ага, баржа это тоже корабль?

          Баржа с пушками - точно корабль. Это как раз классическая несамоходная плавбатарея, предком которой был "мортирный плот".
          У нас даже опытовый отсек ЛК с пушками - это корабль. smile
  3. +13
    26 февраля 2025 04:38
    Помимо прямого урона противнику надо учитывать и ресурсы, которые потратил противник, на поражение корабля. И по совокупности "Петропавловск" показал отличный результат! И дело не в происхождении, а в трезвой оценке и грамотном использовании.
    Командование ЧФ в этом плане просто слило...
  4. +15
    26 февраля 2025 04:56
    <<Тот же «Адмирал Хиппер» наделал нам немало зла в ходе операции «Вундерланд».>>

    В операции "Страна чудес" принимал участие "Адмирал Шеер".
    Не "Хиппер"!
    1. +6
      26 февраля 2025 08:19
      Пардон, ошибся, точно «Шеер»…
  5. +3
    26 февраля 2025 06:05
    Логика «лучшего друга советских физкультурников»


    Мда! Неужели нельзя без этого.
    Все по Крылову:
    "Осел ей отвечает:
    «А мне чего робеть? и я его лягнул:
    Пускай ослиные копыта знает!»

    Как ни пыжится наш любезный писатель, а ослиное копыто все ж виднеется.
  6. +3
    26 февраля 2025 06:08
    Третий Рейх Вашингтонские соглашения, так же как и СССР, не подписывал, поэтому немецкие тяжёлые крейсера типа «Адмирал Хиппер» не вписывались в вашингтонские ограничения
    До Третьего рейха германский флот ограничивали Версальские соглашения, а после 1935 года, англо-германское морское соглашение. «Адмирал Хиппер», это обыкновенный продукт обмана морских держав по тоннажу, как и все другие немецкие тяжёлые корабли
    1. +1
      26 февраля 2025 19:10
      Цитата: Голландец Михель
      «Адмирал Хиппер», это обыкновенный продукт обмана морских держав по тоннажу, как и все другие немецкие тяжёлые корабли

      Там вопрос очень интересный, если сравнивать утверждённый проект и то что получилось по факту вступления в строй: 3500 тонн набегают очень легко.
  7. +1
    26 февраля 2025 06:10
    Цитата: Дырокол
    А 23 августа 1939 года был подписан Пакт о ненападении между СССР и Германией. В нагрузку к пакту шли торговые соглашения, по которым СССР поставлял Рейху сырьё, а взамен покупал промышленную продукцию.
    Не покупал, а брал в кредит.
    Впрочем, ни тот, ни другой корабль уничтожить не удалось...

    Если корабль после повреждений не встал обратно в строй, значит он уничтожен. Из остатков корабля можно сделать что угодно, но если он не способен действовать как корабль, то он прекратил свое существование.

    И Марат и Петропавловск на глубине потопли бы, это без сомнения. Другое дело, что Марат оказался гораздо крепче Аризоны, которая в аналогичной ситуации была взрывом просто выпотрошена, потеряв 90% находящегося на борту экипажа. Прошу прощения за ОФФ.
    1. +4
      26 февраля 2025 06:41
      Марат боезапас ГК почти расстрелял. Аризона битком была, плюс линейно-возвышенная схема башен, да и снаряды огромные
    2. +11
      26 февраля 2025 09:07
      Уничтоженным считается корабль потерянный как боевая единица, «Марат» потерян не был, все остальные рассуждения - от лукавого (нужно ж вписок Руделя линкор добавить!).
  8. +5
    26 февраля 2025 06:21
    Почему я не вижу этого абзаца в статье? Но он есть на "заставке"
    1. +7
      26 февраля 2025 06:58
      Это "превью", его содержание не всегда одинаково с текстом статьи.
      1. +4
        26 февраля 2025 07:01
        Цитата: 3x3zsave
        Это "превью", его содержание не всегда одинаково с текстом статьи.

        А я бы почитал про эти стрельбы
        1. 0
          26 февраля 2025 07:12
          Тут я, Иван, ничем помочь не могу. Сами знаете - не моя тема.
  9. +2
    26 февраля 2025 06:43
    Цитата: тлауикол
    Марат боезапас ГК почти расстрелял. Аризона битком была

    Однако, оставшегося боезапаса хватило для того, чтобы оторвать носовую часть. И, прошу прощения, откуда дровишки?
    1. +4
      26 февраля 2025 07:00
      Цитата: Grossvater
      Цитата: тлауикол
      Марат боезапас ГК почти расстрелял. Аризона битком была

      Однако, оставшегося боезапаса хватило для того, чтобы оторвать носовую часть. И, прошу прощения, откуда дровишки?

      1200 снарядов составлял полный БК. По 100 на ствол. Расстрелял св. 950. Даже если догружали, то всё-равно неполный БК был. А на Аризоне наверняка второй погреб тоже сдетонировал
    2. +3
      26 февраля 2025 19:16
      Цитата: Grossvater
      И, прошу прощения, откуда дровишки?

      Согласно Васильеву с 9-го по 18-е сентября расстреляно 1042 снаряда.
      А вот догружали ли БК после перехода в Кронштадт, данных нет.
  10. +1
    26 февраля 2025 07:38
    в ходе достройки корабля и эксплуатации сложной немецкой техники советские инженеры-кораблестроители приобрели ценный опыт

    Хотелось бы узнать, что из немецкого опыта, кроме ПЛ, было использовано в отечественных проектах?
    1. +5
      26 февраля 2025 08:23
      Достаточно много, корпуса тех же эсминцев проекта 30 бис спроектированы на основании знакомства с немецким опытом.
  11. +5
    26 февраля 2025 07:47
    Ганс-Ульрих Рудель на момент 4-го апреля 1942-го не мог атаковать "Петропавловск", т.к.в марте 1942-го он был назначен командиром эскадрильи в запасной авиагруппе StG2,которая базировалась в г.Грац и пробыл он там всю весну.
    1. +3
      26 февраля 2025 08:25
      Я и написал, что ему приписывают «Петропавловск», точных данных нет, но кто-то в корабль попал, встречаются утверждения что Рудель…
  12. +4
    26 февраля 2025 08:32
    Снимок на котором показан офицер рассматривающий снаряд я встречал не как снаряд Петропавловска, а как осмотр не взорвавшегося снаряда немецкой артилерии калибра 210мм только там негатив был перевернуть. hi
    1. +2
      26 февраля 2025 09:01
      Именно так. Это немецкий снаряд.
    2. +5
      26 февраля 2025 13:44
      Вот ещё фото. Осмотр 210 мм неразорвавшегося снаряда у борта крейсера Петропавловск
      1. +2
        26 февраля 2025 19:08
        Цитата: denplot
        Вот ещё фото. Осмотр 210 мм неразорвавшегося снаряда у борта крейсера Петропавловск

        Спасибо Денис. Именно ето фото я и видел в свое время. С двумя офицерами.
  13. +2
    26 февраля 2025 08:56
    Крейсер "Киров" по советской классификации был легким крейсером.Но благодаря 180мм стал один из самых мощных лк.
    По сути,он повторил судьбу линкора "Марат",после серьезных повреждений стал плавбатареей.
    1. +5
      26 февраля 2025 09:04
      Как и все остальные корабли БФ…
      1. -1
        26 февраля 2025 10:28
        Летучий_Голландец (Летучий_Голландец), уважаемый, я считаю, возможно я миллион раз не прав, в Вашем предложении "Как и все остальные корабли БФ…" после слова "остальные" нужно вставить пару слов: "крупные надводные".
        В 1942 году ПЛ БФ первого эшелона, прорвавшиеся из Финского залива, торпедами потопили 11 судов. ПЛ второго эшелона торпедами потопили 6 судов, артиллерией - 3 судна, на минах подорвалось 4 транспорта и затонула после подрыва на мине 1ПЛ. ПЛ третьего эшелона потопили торпедами 10 судов. Надводные корабли БФ, обеспечивавшие прорыв лодок из Финского залива, всё же работу осуществляли не совсем похожую на работу плавбатарей.
        1. +4
          26 февраля 2025 12:01
          Уважаемый Тестов, описанного вами осетра результатов балтийских ПЛ надо бы сильно урезать. Наиболее результативный по количеству потопленных судов И.В. Травкин. "Действуя на коммуникациях противника в Балтийском море, И.В. Травкин потопил 13 кораблей противника." Не могу сейчас дать ссылку, но на страницах ВО читал статью, где автор сравнивал результативность подводников по сведениям противоборствующих сторон. Так про Травкина мне просто врезалось в память - на самом деле он не потопил ничего.
          1. +1
            26 февраля 2025 19:55
            ну да читая произведения А.Е.Тараса ''ПЛ во второй мировой'' на стр 200 есть ..в 1941_1945 звание ГСССР получили 19 командиров_подводников..из этого списка 6 командиров не потопили ни одного судна...кстати Травкин таки имел на счету 1(один Карл)потопленный..
            пы.сы..и не стоит умалять их действия из XXI века ибо технически тогда(как впрочем и сегодня)подплав РККА уступал Кригсмарине..и парни делали что могли..
            1. +1
              26 февраля 2025 20:04
              Цитата: УАТ
              Уважаемый Тестов, описанного вами осетра результатов балтийских ПЛ надо бы сильно урезать.

              В общем-то есть (в сети тоже) книга А.В. Платонова "Энциклопедия советских подводных лодок, 1941-45", в которой описаны действия и результаты всех ПЛ ВМФ СССР за период ВОВ.
          2. +3
            26 февраля 2025 20:03
            УАТ (Алексей), уважаемый, урезайте. Я, к сожалению, не историк.
            Про победы наших подводников в 1942 году цифры гуляют, у разных историков, от 22 до 47 судов (кто-то не считает шведские суда и шхуны рыболовецкие). На артиллерию, по разным данным, 2-3 судна. С минами от 2 до 4 (причём все не утонули, все, вроде как, добрались до портов), а ПЛ многие списывают на немецкую или финскую мину.
            Основная мысль моего комментария, как ответ уважаемому автору, была: не все корабли БФ были плав. батареями.
          3. +5
            27 февраля 2025 10:50
            Цитата: УАТ
            Наиболее результативный по количеству потопленных судов И.В. Травкин. "Действуя на коммуникациях противника в Балтийском море, И.В. Травкин потопил 13 кораблей противника." Не могу сейчас дать ссылку, но на страницах ВО читал статью, где автор сравнивал результативность подводников по сведениям противоборствующих сторон. Так про Травкина мне просто врезалось в память - на самом деле он не потопил ничего.

            Работу ПЛ КБФ разбирал ув. Мирослав Морозов. Вот что он писал по Травкину:
            ...его боевой счет с 16 кораблей был советской официальной историей уменьшен до 8, из которых подтвердилась одна победа.

            Однако добавлял:
            ...не бывает людей с сугубо положительными или сугубо отрицательными качествами.
            Кстати, поврежденное им судно - войсковой ТР "Альдебаран" - стоило многих других успехов. Это по-моему, чуть ли ни единственное судно, пострадавшее от наших ПЛ на Балтике, которое везло войсковую часть - подразделения 7-й ГЕД, перебрасывавшиеся из Данцига в Финляндию на Ухтинское направление. Торпедирование этого судна, наряду с активными действиями др. ПЛ, сыграло роль при разработке сложного маршрута перевозки 3-й ГЕД из Осло в Ленинград в августе 42-го и отказе от переброски морем 69-й ПД по Балтике в конце октября - начале ноября 1942 г.
            1. +3
              27 февраля 2025 11:32
              Уважаемый Alexey RA, спасибо за ваш коммент. Получается, что оценка масштабов превышения размеров осетра - 8 раз. Хотя вполне согласен с уважаемым Тестов:
              "Основная мысль моего комментария, как ответ уважаемому автору, была: не все корабли БФ были плав. батареями."
      2. Комментарий был удален.
  14. -2
    26 февраля 2025 11:54
    Как оценить покупку СССР немецкого тяжёлого крейсера? Несмотря на не самую счастливую судьбу корабля, на мой взгляд, как весьма удачное решение.

    Весьма неудачное решение. 104 миллиона райхсмарок для одной 203 мм двухорудийной башни и несколько тисяч тон металлома. Ето бил неудачний корабль которий стоил более половина денег для новейшего линкора(Тирпиц) и имел ряд больших дефектов начиная с силовой установки и кончая СУО. На ети деньги могли закупить много другого ценного вооружения (к примеру 20 мм и 37 мм зенитних автоматов, тральчики, торпедние катера) или оборудование.
    1. +7
      26 февраля 2025 13:46
      Цитата: Костадинов
      На ети деньги могли закупить много другого ценного вооружения (к примеру 20 мм и 37 мм зенитних автоматов, тральчики, торпедние катера) или оборудование.

      Или построить около 1000 танков Т34, Они стоили перед войной больше 200 тыс советских рублей.
      Такие рассуждения не имеют смысла.
      1. +1
        26 февраля 2025 20:03
        ну да ..ну да можно было_БЫ..от только у себя мы ничего своего(а напоминаю пр.Киров это Италия)построить до 1939 не смогли..ибо создавали судо_строй считай заново..а тут сточки зрения сухопутчиков(а по сути Россия никогда не была морской)норм проект...как говорится..на уровне мировых аналогов..а ЧТО строить флот или армады Т-34..по чесноку и ье и другие в начале(и не только)ВОВ были сугубо...терпилами..и тех и других дойчи били..и не сравнить КАК(тут наши потуги СВО как игры в песочнице)..увы своих Гудерианов мы к 1943 сумели выдвинуть а вот своего Дёница...ха..ха(три раза)
        1. +3
          26 февраля 2025 21:57
          Я могу только сожалеть, что не смог донести основную мысль до массы читателей.
          Да СССР потерял более 200 млн рублей золотом, но приобрел солидную боевую единицу во флоте. При этом Германия лишилась ресурсов на 4-6 танковых дивизий. О чем автор и толкует совершенно непосредственно: плюс одна единица КБФ купленная у Тевтонов равно минус одна равнозначная единица кригсмарине.
          Тут не о чем растекаться "мыслию по древу"...
          1. +1
            26 февраля 2025 22:44
            Цитата: Толстый
            При этом Германия лишилась ресурсов на 4-6 танковых дивизий.

            Поясните арифметику, если не затруднит...
            1. +1
              27 февраля 2025 10:31
              Грубая оценка по весу. Боевая масса среднего танка Pz.Kpfw. III составляла от 15,4 (Ausf. A) до 21,5 (Ausf. J) тонн. Стандартное водоизмещение тяжёлого крейсера «Адмирал Хиппер» составляло 14 247 тонн. В 1941 в танковой дивизии вермахта трех батальонного состава - 200 танков, двух батальонного 150...
    2. +4
      26 февраля 2025 19:26
      Цитата: Костадинов
      Весьма неудачное решение. 104 миллиона райхсмарок для одной 203 мм двухорудийной башни и несколько тисяч тон металлома.

      А Вы не подумали, что самостоятельные НИОКР по всем "темам", полученным вместе с крейсером, стоили бы значительно больше и по деньгам, и по времени?

      Цитата: Костадинов
      и кончая СУО.

      А чем Вас СУАО не устроило?
      Нашим артиллеристам очень понравилась.
  15. 0
    26 февраля 2025 14:46
    Всё-таки в таком весе, как то средние данные. Немцы которые перед Первой Мировой славились исключительно рациональным использованием водоизмещения, через 17 лет, как то уж больно расточительны стали. В почти 20 тыс тонн- восемь 8дм и 80мм пояс, на выхлопе получились достаточно заурядные крейсера.
    1. +1
      26 февраля 2025 19:24
      Самое главное, очень дорого получилось. Ну и конечно КМУ ни в Красную армию.
      1. +2
        26 февраля 2025 20:07
        Цитата: Grossvater
        Самое главное, очень дорого получилось. Ну и конечно КМУ ни в Красную армию.

        Немецкие ГЭУ - самая загадочная вещь в Кригсмарине. Когда читаешь немецкие документы, кажется, что немцы сами не до конца понимали, что и как у них работает. :)
    2. +1
      27 февраля 2025 08:36
      Они строили рейдеры и закладывали туда большой запас топлива которое занимало место. Я так думаю.
      1. 0
        27 февраля 2025 17:43
        Цитата: ss29
        Они строили рейдеры

        Не строили они рейдеры... 2-е поколение немецких кораблей строилось против французов.
        Какой из "Хиппера" рейдер при боевом радиусе 2700 миль?
        1. +1
          27 февраля 2025 19:25
          На экономном 6800 миль дальность. В целом вы правы весьма средний крейсер, хотя Ойген оказался крепким орешком.
          1. +1
            27 февраля 2025 20:20
            Цитата: ss29
            В целом вы правы весьма средний крейсер, хотя Ойген оказался крепким орешком.

            Просто везучий... :)
            В Датском проливе ничего не прилетело, до "Шпихерна" дошёл, что называется "на соплях", подбираясь к "мёртвому" запасу, до Бреста дочапал на "охромевших" машинах...
  16. +4
    26 февраля 2025 16:00
    Фото ,,Закладка тяжёлого крейсера «Лютцов»,, - скорее, подготовка к спуску на воду. Флагами расцветили, около носа корабля виден павильон для высоких гостей...
  17. -2
    26 февраля 2025 16:20
    Цитата: Grossvater
    И Марат и Петропавловск на глубине потопли бы, это без сомнения.

    А у меня большие сомнения. На глубине ето означет вне порта в движение в море. Сколько линкоров и крейсеров вне порта, в откритое море, потопила немецкая авиация на Восточном фронте? Изчисляю, брою но кроме одного старого крейсера (Червона Украина), за всю войну другого не могу вспомнит.
    И нельзя сказат что советские линкора и крейсера стояли только в портах. Их использовали очень интензивно, при том и как войскових транспортов, в период когда немецкая авиация господствовала в воздухе.
    1. 0
      26 февраля 2025 16:59
      А сколько авиация Люфтваффе потопила кораблей противника в открытом море вне Восточного фронта? У СССР вообще было три корабля, которые относились к классу линкоров.Из них "Марат" получил такие повреждения, что будь он в открытом море, то точно бы затонул, т.к.принял более 10 тысяч тонн воды. Из крейсеров ещё очень тяжёлые повреждения были на Чёрном море у "Коминтерна" и "Молотова".
      1. +4
        26 февраля 2025 19:42
        Цитата: Grencer81
        А сколько авиация Люфтваффе потопила кораблей противника в открытом море вне Восточного фронта?

        Если смотреть в разрезе "совсем утопила-утопила" (без учёта "добит, чтобы не мучился"), то по британцам выходит четыре крейсера и под три десятка эсминцев...
    2. +3
      27 февраля 2025 10:56
      Цитата: Костадинов
      Сколько линкоров и крейсеров вне порта, в откритое море, потопила немецкая авиация на Восточном фронте? Изчисляю, брою но кроме одного старого крейсера (Червона Украина), за всю войну другого не могу вспомнит.

      "Червону Украину" как раз потопили в базе - в Севастополе, рядом с причалом.

      Командир слишком долго стоял на одном месте, а база, из-за неудачного направления ветра, не смогла во время налётов прикрыть корабль дымами.
  18. Eug
    +2
    26 февраля 2025 16:36
    Интересно, а почему этот тип крейсеров не годился для рейдерства? Слишком мощный? И еще - такой вот дилетантский вопрос - почему никто не строил корабли со "смешаной' артиллерией - например, вместо 12х152 - 6х152 и 4х203 в возвышеных башнях? Понимаю, что ответ где-то, что называется, "на поверхности", но отыскать не могу..
    1. +2
      26 февраля 2025 17:39
      Цитата: Eug
      почему никто не строил корабли со "смешаной' артиллерией - например, вместо 12х152 - 6х152 и 4х203 в возвышеных башнях?

      Везде пишут, что отказ от разнокалиберной артиллерии вносил диссонанс в пристрелку и управление огнем. Наверное, на большой дистанции сложнее понять какой снаряд куда попал - 152 или 203, плюс разница в весе снаряда и пр. Плюс разное время для заряжания. То есть управлять огнем однотипных орудий все же проще.
      Лично мне кажется, что это связано еще и с обычной унификацией - зачем загружать корабль разными типами снарядов для одной цели? А эффективность 152 значительно меньше, чем 203.
      Вспомните развитие броненосцев начала 20 века, когда на один корабль ставили и 305, и 254 и 203 и 190 и 152 мм. Потом просто поняли, что они не помогают, а мешают друг другу и решили - ну его нафиг, лучше один большой калибр для больших кораблей и один средний для маленьких)
      На первые дредноуты вообще умудрялись ставить 76 мм противоминный калибр.
      В общем, простая военная логика.
      1. +3
        27 февраля 2025 11:13
        Цитата: Trapper7
        Вспомните развитие броненосцев начала 20 века, когда на один корабль ставили и 305, и 254 и 203 и 190 и 152 мм. Потом просто поняли, что они не помогают, а мешают друг другу и решили - ну его нафиг, лучше один большой калибр для больших кораблей и один средний для маленьких)

        ЕМНИП, в классической истории появления "Дредноута" было, что отрицательные результаты совместных стрельб 305-мм и 234-мм орудий стали последним гвоздём в крышку гроба линии "бикалиберных" ЭБР.
        С другой стороны океана тоже рассматривали "бикалиберный" большой ЭБР с 305-мм и 254-мм орудиями (для экономии водоизмещения) - и пришли к тому же выводу:
        Оставался, правда, не­ясным вопрос относительно возможности экономии веса путем установки 254-мм артиллерии. Однако в ок­тябре 1904 года У.Л. Роджерс из Военно-Морского Колледжа представил обширный меморандум имен­но по этой стороне проблемы, указав, что на больших дистанциях разница в баллистике для двух даже столь близких калибров (254-мм и 305-мм) становит­ся совершенно неприемлемой. В то же время всплес­ки от падения их снарядов весьма схожи, что затруд­нило бы управление огнем до крайности. Роджерс был не согласен, что "all-big-gun ship" потребует та­кого уж большого прироста водоизмещения по срав­нению с последними сериями броненосцев. Он утвер­ждал, что корабль с десятью 305-мм орудиями потребует тоннажа в 18300 тонн, с двенадцатью ору­диями — 21100 тонн.
        Однако воплощению всех этих планов препят­ствовал лимит, недавно установленный Конгрессом, — не более 16000 тонн для новых линейных кораблей.
        © Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть I . Линкоры типов "South Carolina", "Delaware", "Florida" и "Wyoming".
    2. +3
      26 февраля 2025 19:45
      Цитата: Eug
      Интересно, а почему этот тип крейсеров не годился для рейдерства? Слишком мощный?

      Дальности плавания не хватало.

      Цитата: Eug
      И еще - такой вот дилетантский вопрос - почему никто не строил корабли со "смешаной' артиллерией - например, вместо 12х152 - 6х152 и 4х203 в возвышеных башнях?

      Управлять огнём весьма будет весьма затруднительно.
  19. +2
    26 февраля 2025 18:29
    А сколько авиация Люфтваффе потопила кораблей противника в открытом море вне Восточного фронта?

    Реч шла о линкоров и крейсеров, как большие бронирование корабли, а не о всяких кораблей. И вне Восточного фронта их било весьма немного. Так к примеру британских и американских линкоров потоплених в море немецкой авиации не могу придумат. Есть потоплений линкор союзной Италии и думаю ето все.
    У СССР вообще было три корабля, которые относились к классу линкоров.Из них "Марат" получил такие повреждения, что будь он в открытом море, то точно бы затонул, т.к.принял более 10 тысяч тонн воды.

    Будь он в откритом море он не будет неподвижная мишен и мог и не получить такие повреждения. Один советский линкор бивал часто в откритом море, снабжал Севастополя как транспорт и за более чем год Люфтваффе так и не смогло его потопит.
    Из крейсеров ещё очень тяжёлые повреждения были на Чёрном море у "Коминтерна" и "Молотова".

    Крейсеров которие ходили в откритое море било 7 или 8. Они ето делали в самий опасний период до конца 1942. Занимались евакуации и снабжения в зону полного господства Люфтваффе и только один из старих крейсеров бил потоплен в море. То что 2 крейсера пережили тяжелое повреждение в откритое море скорее не подкрепляет вашу теорию.
  20. +4
    26 февраля 2025 19:02
    Тяжёлые крейсера как класс появились в ходе Первой мировой войны, но на войну не успели.

    Как класс КРТ появились по итогам 1-го Лондонского договора, разделившего крейсера на "класс А" с артиллерией более 155-мм и "класс В" - менее 155-мм. Кто придумал эвфемизм "тяжёлые" и "лёгкие", нужно поискать.

    Первым стал британский «Хокинс», получивший в качестве главного калибра 190-мм орудия, которые должны были превратить немецкие рейдеры, не имевшие пушек калибром больше 150-мм (да и рейдеры со 150-мм пушками не успели вступить в строй), в лёгкую мишень для нового корабля.

    Британцы предполагали, что новые немецкие крейсера будут иметь 170-мм орудия, что позволит им легко противостоять "обычным" крейсерам-защитникам торговли с калибром артиллерии в 4-6".

    А потом была Вашингтонская мирная конференция 1922 года, после которой кораблестроители были поставлены в рамки жёстких ограничений. Тяжёлые крейсера вашингтонского типа не должны были иметь более 10 тысяч тонн водоизмещения и орудий выше 203-мм калибром.

    Вы изрядно вывернули условия Вашингтонского договора.
    Если вкратце: линкор - это корабль стандартным водоизмещением более 10000, но менее 35000 т и главным калибром более 8", но менее 16". Но линкоры нельзя было строить 10 лет.
    По этой причине все бросились максимальные разрешённые корабли - получились корабли крейсерского класса водоизмещением 10000 т и с ГК - 8".

    СССР «Вашингтонские соглашения» не подписывал, поэтому с вооружением кораблей не мелочился.
    Ситуация была несколько иная: единственной современной серийной артсистемой "крейсерского" калибра была 180-мм Б-1-П

    Поэтому, с одной стороны, проект первого советского крейсера «Киров» заказали у фирмы «Ансальдо», а с другой — заложенные в итальянском проекте 152-мм орудия главного калибра заменили на 180-мм.
    Зачем так фантазировать? История разработки проекта крейсеров типа "Киров" описана мого раз...

    но с артиллерией... Сильно лучше, чем у «вашингтонских одноклассников».

    Чем лучше, если не секрет?

    А корабли полегче решили купить у немцев. Почему именно у немцев?

    "Корабли полегче" тоже находились на стадии проектирования, например крейсера пр.82.

    Почему именно у немцев?

    Всё гораздо проще, чем афоризмы тов. Сталина: немцы банально согласились из продать.
    Наши хотели скупить весь тяжёлый недострой, но "художник" дал добро только на "Лютцов".

    Третий Рейх Вашингтонские соглашения, так же как и СССР, не подписывал, поэтому немецкие тяжёлые крейсера типа «Адмирал Хиппер» не вписывались в вашингтонские ограничения.

    Пункт d) Англо-германского соглашения 35-го года оговаривал, что все строящиеся корабли должны соответствовать нормам действующих международных соглашений.
    Англо-германское соглашение 37-го года вообще представляло собой комбинацию Вашингтонского и обоих Лондонских морских соглашений...

    Их стандартное водоизмещение равнялось 14240 тоннам

    Хорошо бы найти построечный журнал "Хиппера", и посмотреть, какая в итоге получилась перегрузка, потому что утверждённый проект очень сильно отличается от того, что было фактически построено.

    Впрочем, с артиллерией немцы решили схитрить: первоначально было объявлено о том, что главный калибр будет состоять из 12 150-мм орудий в четырёх трёхорудийных башнях. Но основания башен сразу проектировались под возможность установки 8х203-мм орудий.

    Откуда Вы берёте эти байки?
    Изначально все пять кораблей должны были нести 4х2-8", первые три так и заложили. Но так как закладка крейсеров К и L совпала с подписанием Англо-германского соглашения, которое вслед за 2-м Лондоном запрещало постройку КРТ до 1 января 43-го, "художник" в качестве "жеста доброй воли" объявил, но новые крейсера будут иметь вооружение из 12-ти 150-мм орудий... но в сентябре 37-го был отдан приказ строить крейсера с 8" ГК, но 150-мм башенные установки продолжали разрабатывать. В декабре 38-го немцы официально уведомили англичан, что крейсера будут достроены как тяжёлые...

    получивший обозначение «проект 53» корабль

    Вообще-то вариантов в документах ровно два - "Крейсер Л" и "проект 83"

    Так или иначе, но на момент начала войны крейсер имел степень готовности в 70 (иногда встречаются сведения, что 75) процентов.

    По разным документам общая техническая готовность крейсера на 30.06.41 оценивалась от 51 (отчёт комиссии Глущенко), 64% (Титушкин) или 70% (Платонов)... Есть поле для гаданий.

    Всего корабль провёл 31 обстрел, выпустив 1036 снарядов: корабль не берегли — на восстановлении тяжёлого крейсера был поставлен жирный крест.

    Не восстанавливать корабль только из-за того, что были расстреляны стволы орудий ГК?
    "Красный Кавказ" всю войну так отвоевал...

    Сначала в воздухе витала идея довести корабль до ума: в руки советских кораблестроителей попал его недостроенный систершип «Зейдлиц», так что проблем с оборудованием возникнуть было не должно.
    Изначально была мысль достроить оба корабля: и "Лютцов" и "Зейдлиц", потом один из них (причём склонялись к "Зейдлицу")... Но судостроителт сказали, что "не шмогла", нв чём история и закончилась.
    1. +2
      27 февраля 2025 11:35
      Цитата: Macsen_Wledig
      Кто придумал эвфемизм "тяжёлые" и "лёгкие", нужно поискать.

      Тётя Вика клевещет, что класс "лёгкий крейсер" / "Light Cruiser" (CL) существовал в классификацию ВМС США ещё до Вашингтонского договора - в 1920 году в него переклассифицировали быстроходные "крейсера-разведчики" / "Scout Cruisers". В 1921 г. в этот же класс добавили все сохранившиеся старые крейсера, кроме "Сент-Луисов".
      Забавно, что будущие вашингтонские 8" КРТ ВМС США, вплоть до "Миннеаполиса" включительно, первоначально классифицировались как "лёгкий крейсер" / CL, и лишь после Лондонского договора их переклассифицировали в "тяжёлый крейсер" / CA.
      Цитата: Macsen_Wledig
      Всё гораздо проще, чем афоризмы тов. Сталина: немцы банально согласились из продать.

      Ага... те же США после СФВ вообще ввели моральное эмбарго против СССР, поставившее крест на военно-морском сотрудничестве. Аккурат когда наши вели переговоры по ЭМ и ЛК.
      Ибо эмбарго это было добровольным как колхоз: хочешь - соблюдаешь, не хочешь - не соблюдаешь... и пролетаешь мимо госзаказа в самые вкусные годы и мимо денег. Помницца, Северского даже за формально законную сделку с продажей истребителей в Японию через третью страну выкинули из собственной фирмы и переименовали компанию в "Рипаблик" - ибо ВВС США тут же повернулись к фирме задом.
  21. 0
    26 февраля 2025 19:16
    Цитата: Macsen_Wledig
    Цитата: Grossvater
    И, прошу прощения, откуда дровишки?

    Согласно Васильеву с 9-го по 18-е сентября расстреляно 1042 снаряда.
    А вот догружали ли БК после перехода в Кронштадт, данных нет.

    Спасибо!
  22. +2
    26 февраля 2025 19:21
    Цитата: dragon772
    По сути,он повторил судьбу линкора "Марат",после серьезных повреждений стал плавбатареей.

    Каких повреждений? Что такое было на Кирове повреждено что не было восстановлено ещё в ходе войны и не давало ему выйти в море? Как же бедненький пароход плавал, точно не помню, до семидесятых вроде?
  23. +1
    26 февраля 2025 19:22
    Цитата: Eug
    Интересно, а почему этот тип крейсеров не годился для рейдерства? Слишком мощный? И еще - такой вот дилетантский вопрос - почему никто не строил корабли со "смешаной' артиллерией - например, вместо 12х152 - 6х152 и 4х203 в возвышеных башнях? Понимаю, что ответ где-то, что называется, "на поверхности", но отыскать не могу..

    А огнем то как управлять?
  24. +1
    26 февраля 2025 19:28
    Цитата: Летучий_Голландец
    Как и все остальные корабли БФ…

    Не совсем так. КБФ в море не ходил не из-за повреждений, а из-за стратегической ситуации.
    Мужики! У меня у одного такая херня? Тыкаешь ответить, но ответ вывешивается не под сообщением, на которое отвечаешь, на на пяток постов ниже! Какого овоща?!
  25. 0
    26 февраля 2025 19:31
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Macsen_Wledig
    Цитата: Grossvater
    И, прошу прощения, откуда дровишки?

    Согласно Васильеву с 9-го по 18-е сентября расстреляно 1042 снаряда.
    А вот догружали ли БК после перехода в Кронштадт, данных нет.

    Спасибо!

    Однако, пароход хоть пополам порвало (на что БК хватило), но поперечные переборки выдержали. У Аризоны же взрыв проломил все, что поперек и выпотрошил ЛК.
    Похоже на РИФ-е кое какие выводы из РЯВ сделали.
    1. +2
      26 февраля 2025 20:37
      Цитата: Grossvater
      У Аризоны же взрыв проломил все, что поперек и выпотрошил ЛК.

      Хорошо бы найти "Демедж Репорт", если таковой составлялся, но судя по доступным схемам "total loss" закончился кормовой переборкой машинного отделения.

      Цитата: Grossvater
      Похоже на РИФ-е кое какие выводы из РЯВ сделали.
      ИМХО, будь у "Марата" не линейно-монотонная компоновка, а линейно-возвышенная (как у "Аризоны") было бы тоже самое: корпус раскурочило бы от носа до машинного отделения.
  26. +3
    26 февраля 2025 19:35
    Цитата: Франк
    в ходе достройки корабля и эксплуатации сложной немецкой техники советские инженеры-кораблестроители приобрели ценный опыт

    Хотелось бы узнать, что из немецкого опыта, кроме ПЛ, было использовано в отечественных проектах?

    Достаточно много. Сварка корпусов, секционный способ постройки, форма корпуса, особенно носовой части, включение брони в силовую схему корпуса, системы управления огнем...
    1. +2
      26 февраля 2025 20:12
      Цитата: Grossvater
      включение брони в силовую схему корпуса

      Это ещё на пр. 26 использовали...
  27. +1
    27 февраля 2025 13:35
    "Червону Украину" как раз потопили в базе - в Севастополе, рядом с причалом.

    Спасибо за уточнение. Моя ошибка что приписал Люфтваффе потопленого советского крейсера в откритом море. Таким образом не только по линкорам но и по советским крейсерам у Люфтваффе круглая ноль в откритом море. И ето за почти 4 года из которих у Люфтваффе било примерно 2 года господства в воздухе на театра боевих действии и часто локальное превосходство и потом.
  28. +1
    27 февраля 2025 15:40
    Цитата: Macsen_Wledig
    Если смотреть в разрезе "совсем утопила-утопила" (без учёта "добит, чтобы не мучился"), то по британцам выходит четыре крейсера и под три десятка эсминцев...

    Если не броит есминцев (о них не идет речь) то в сухом остатке 4 британские крейсера. У меня получилос больше - 7 британских крейсеров в море от Люфтваффе, но и ето весьма скромний результат за 5 с половин года.
    1. +1
      27 февраля 2025 18:00
      Цитата: Костадинов
      крейсеров в море от Люфтваффе, но и ето весьма скромний результат за 5 с половин года.

      А Вы не находите, что крейсеров и линкоров просто по количеству меньше, чем кораблей прочих классов, поэтому у них и потери меньше?
  29. +1
    27 февраля 2025 15:47
    Цитата: Летучий_Голландец
    На тот момент в режиме плавбатереи работал весь Балтийский флот, так что большой разницы между неспособным передвигаться «Маратом» и способным передвигаться «Кировым» не было…

    На тот момент правда. Но перед етим бил другой момент не менее важний. Киров защищал Таллин и евакуировал войск из Таллина. И тогда разница била большая между неспособним передвигатся немецкий "крейсер" и Киров.
    1. 0
      28 февраля 2025 10:15
      Цитата: Костадинов
      И тогда разница била большая между неспособним передвигатся немецкий "крейсер" и Киров.

      Ага... способный передвигаться "Киров" оттянул на себя большую часть эскорта - и ушёл с ней, оторвавшись от КОН.
      По большому счёту, "Киров" выполнил единственную задачу - заставил замолчать немецкую батарею на м. Юминда. И то неясно - что послужило причиной прекращения её огня: то ли разбрасываемые по площадям 180-мм снаряды ГК КР, то ли невозможность прицельного огня полевых орудий по движущимся целям на дистанциях порядка 100 кбт. В ходе обстрелов предыдущих советских КОН единственным достижением батареи был разрыв снаряда у борта танкера № 11. следовавшего в составе КОН 24.08.1941 г.
      Причём когда батарея Юминда впервые открыла огонь по советским судам (около 18:00, целью был КОН 1), "Кирова" рядом не оказалось - и суда КОН 1 прикрыл ЭМ "Свирепый", поставивший дымзавесу. Отряд главных сил (вышедший после всех КОН) вошёл в сектор огня батареи только через час и, после 6 залпов ГК "Кирова", точно так же укрылся дымзавесой. Точно так же поступил и отряд сил прикрытия.
  30. +1
    28 февраля 2025 12:55
    По большому счёту, "Киров" выполнил единственную задачу - заставил замолчать немецкую батарею на м. Юминда.

    А где пропало участие Кирова в оборону и евакуацию Таллина? Или оборона Таллина и евакуация командования и штаб КБФ не имело никакое значение?
  31. 0
    28 февраля 2025 13:07
    А Вы не находите, что крейсеров и линкоров просто по количеству меньше, чем кораблей прочих классов, поэтому у них и потери меньше?

    Я нахожу что как цели для авиации линкора и крейсера намного важнее, размер у них больше и так как по количеству они намного меньше то всесокрушающее Люфтваффе должно било всех их истребит если они свой нос вьисунут в море. Но не получилось, результат у Люфтваффе очень скромний и линкора и крейсера оказались весьма трудная цел для немецкой авиации.
    Чувствуете разницу с японской к примеру?
    1. 0
      28 февраля 2025 17:46
      Цитата: Костадинов
      всесокрушающее Люфтваффе должно било всех их истребит если они свой нос вьисунут в море

      У Вас какие-то собственные комплексы и претензии к "птенцам Геринга"? :)

      Цитата: Костадинов
      Но не получилось, результат у Люфтваффе очень скромний и линкора и крейсера оказались весьма трудная цел для немецкой авиации.

      Только пикировщиками тяжело топить крупные корабли...

      Цитата: Костадинов
      Чувствуете разницу с японской к примеру?

      Естественно разница была: японская авиация (в отличие от немецкой) в большей своей части готовилась воевать против кораблей.
  32. 0
    28 февраля 2025 18:45
    У Вас какие-то собственные комплексы и претензии к "птенцам Геринга"? :)

    Как раз у меня нет никакие комплекси и тем более претензии к немецких ВВС.
    Только пикировщиками тяжело топить крупные корабли...

    Грех сказат что какое то оружие не хватало Люфтваффе. Нельзя так обижат немецких инженеров и рабочих. И торпедоносцев и торпед и все другое они дали своим летчикам. Более того вооружили их управляемих бомб и ракет о которих другие летчики, в том числе и японци, могли только мечтат.
    1. 0
      28 февраля 2025 18:57
      Цитата: Костадинов
      И торпедоносцев и торпед и все другое они дали своим летчикам.

      Торпедоносная авиация в нормальном понимании появилась в Люфтваффе только во 2-й половине 42-го года, после плотной работы с итальянцами. Первое массированное применение - атаки конвоя PQ-18.

      Цитата: Костадинов
      Более того вооружили их управляемих бомб и ракет

      Это вундерваффе было доведено до работоспособного состояния к лету 1943 года.
      Первое применение Fritz X - 21 июля 1943 г.
      Первое применение Hs 293 - 25 августа 1943 г.
      К тому же следует учитывать, что это было совсем не оружие массового применения - работали с управляемым орудием только KG 100 и KG 40.
  33. 0
    1 марта 2025 22:36
    Очень интересно! огромное спасибо.
  34. 0
    Вчера, 07:17
    Тяжёлый крейсер типа «Кронштадт» — итоговый вариант проекта нёс 305-мм орудия

    На приведенной иллюстрации корабль проекта 69И, с 380 мм ГК.