В Минпромторге опровергли информацию о возможной заморозке проекта разработанного на замену Ан-2 самолёта ЛМС-901 «Байкал»

Появившиеся сегодня в прессе сообщения о якобы закрытии проекта легкого многоцелевого самолета ЛМС-901 «Байкал», разработанного для замены легендарного Ан-2 «Кукурузник», не соответствует действительности. В Минпромторге заявили, что проект не будет заморожен, но подробностей не привели.

Проект заморожен не будет,

— заявили в министерстве в ответ на соответствующий вопрос, появившийся после сегодняшней публикации о возможной заморозке или передаче проекта от УЗГА группе S7.

Ранее газета «Коммерсант» со ссылкой на собственный источник сообщила, что при проектировании самолета был допущен ряд «драматических ошибок»: проблемы с устойчивостью на малых скоростях, высокое усилие на штурвале, необходимость увеличения хвостового оперения, перенос хвостового колеса и переработка шасси. На устранение недостатков разработчик якобы запросил 10 млрд рублей. При этом эксперты предположили, что в этой ситуации проект могут заморозить или передать S7 Group. Но оказалось, что проект продолжится.

ЛМС-901 «Байкал» разработан для региональной авиации и должен заменить Ан-2 «Кукурузник», уже выработавший все свои ресурсы. Самолет имеет длину в 12,2 метра, высоту — 3,7 метра и размах крыла — 16,5 метра. Максимальная взлетная масса — 4,8 тонны, скорость — до 300 км/час. Максимальная дальность полета — 3 тысячи км. Вмещает 9 пассажиров и может нести до 2 тонн полезной нагрузки. Первые серийные самолеты должны были поступить в 2026 году.

Comments

[PN]

Хвост переделать? От Ан-2 прилепите, там уже всё рассчитано, испытано и опробовано многолетней эксплуатацией.

[Orange-Bigg]

Движок ВК-800СМ и винт ждут.Последний по словам Мантурова будет готов в конце 2025 года.Денис Мантуров объяснил сдвиг сроков по самолету "Байкал" задачами импортозамещения двигателя и винта.

."В 2022 году жизнь изменилась, и можно рассчитать теперь только на российский двигатель ВК-800, российский винт, который будет готов с сертификацией к концу 2025 года. А 2026 год – это уже сертификация непосредственно на самолете и начало поставки авиакомпаниям, которые подтвердили готовность в приобретении этого судна", – добавил он.

https://m.vk.com/wall-145294610_213850

[Наган]

Цитата: Orange-Bigg

В 2022 году жизнь изменилась, и можно рассчитать теперь только на российский двигатель ВК-800, российский винт, который будет готов с сертификацией к концу 2025

Прикиньте реакцию Сталина, если б Нарком Авиапрома Шахурин доложил ему типа "В 1941 году жизнь изменилась, и можно рассчитывать теперь только на советский двигатель, советский винт, который будет готов с сертификацией к концу 1945"?

[Orange-Bigg]

Поэтому Сталин в наше время не живёт.

[ДВосток-2]

А если б жил, то его б и близко к высоким должностям не подпустили. Потому что наше время - это время мантуровых, сечиных, шойгов и путиных. Так и живем.

[Neo-9947]

Прикиньте реакцию Сталина

... и стоить новый винт к "Кукурузнику" будет от 10 млрд. золотых червонцев....

Не, проще сразу утопиться, а потом для верности застрелиться.

[Orange-Bigg]

Как хотите.Это ваше право.

[Алексей Лантух]

Все советские довоенные и военные двигатели для самолетов берут свое начало с импортных двигателей, потому как царская Россия своих двигателей не выпускала. Совсем.

[T-100]

Все советские довоенные и военные двигатели для самолетов берут свое начало с импортных двигателей, потому как царская Россия своих двигателей не выпускала. Совсем.

Все верно. Только вот Советский Союз в последующем все локализовал, создал ОКБ, отрасли промышленности и пошел своим путём. В современной же России просто все купили готовое за рубежом, какой-то матерью все собрали и выдали на гора.

[евгений-дальневосточник]

Реакция вполне нормальная была бы --- "Расстрелять как врага народа".
Но сейчас 21 век и как наверное выразился бы Темнейший -- "это не наш метод" :))

[Виктор Чужой]

Винт такая трудная деталь самим сделать. Сложнее видимо только гвозди делать. Зэки из дерева быстрее настругают чем авиакорпорация целая. Да и крылья из пластика надежнее видно по новым ТУ... Просто сделать похожую копию самолета с заменой мотора на современный не посильная задача. Оцифровывать у нас могут мужики в гаражах, но не заводы.

[Наган]

Цитата: Виктор Чужой

Винт такая трудная деталь самим сделать. Сложнее видимо только гвозди делать. Зэки из дерева быстрее настругают

Винт изменяемого шага это нехилый механизм, работающий в весьма нелегких условиях, отказ которого может привести к гибели воздушного судна. А то, что "зеки настругают" годилось для "этажерок" Первой Мировой. В наше время разве что для сверхлегких аппаратов.

[Виктор Чужой]

На Ан-2 какой винт был ?! Тоже с "геометрией" ?! Нехилый механизм выдуть чужеродные продукты из головы потребителей. Только дипломаты вспомнили зачем они (не наши) - и тут же все вопят иномарки авто вернуться в РФ, самолеты импортные опять купим - зачем нам свое. Тут на метал пошлину хотят задрать амеры, титан наш не нужен - так стройте из этого у себя. Не пускают в чужую страну летать не пускайте к себе чужие самолеты. Да и авто тоже, как и корабли. Сх производители уже сказали что у себя можем все вырастить и даже бананы - нафига нам импорт ?!

[Наган]

Цитата: Виктор Чужой

На Ан-2 какой винт был ?! Тоже с "геометрией" ?

Гляньте на фотку (намеренно не прицеплял, а только привел линк, система прицепленные уменьшает, и будет плохо видно). Совершенно очевидно, что винт полон механики. Сразу предупреждаю вопрос, отчего б не использовать винт Ан-2. Другой мотор, другие оптимальные обороты, другой вращающий момент, скорее всего другие посадочные размеры. Конечно, если насадить через переходник, крутиться будет, и возможно даже полетит, но и тяга, и расход топлива будут куда ниже, чем могли бы быть. Да и, кроме того, технология производства врядли сохранилась в РФ, скорее всего оборудование давно ушло в металлолом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-2#/media/File:An-2_OK-HFL_EDST_02.jpg

[MCmaximus]

Вообще, воспроизводить технологию Ан-2 уже не будут. Есть там "утерянные" технологии прошлого. Трудоемко.

[Хагалаз]

Сарказм?
А то может от ИЛ-76 лучше? И тоже всё давно рассчитано
А хвост от АН-2 тем и хорош, что рассчитан именно для АН-2.

[kapitan92]

Цитата: PN

Хвост переделать? От Ан-2 прилепите, там уже всё рассчитано, испытано и опробовано многолетней эксплуатацией.

Не нервничайте коллега. Ничего страшного нет!

На устранение недостатков разработчик якобы запросил 10 млрд рублей.

Распил бюджета продолжается.
Где только Путин такие кадры в правительство находит? Одни таланты и "патриоты".

[ДВосток-2]

Где только Путин такие кадры в правительство находит?

В смысле "находит"? Он их лично выращивает. Пестует, холит и лелеет. По принципу "умные нам не надобны, надобны верные".

[bayard]

Цитата: kapitan92

Где только Путин такие кадры в правительство находит? Одни таланты и "патриоты".

Это свои (!) , проверенные кадры . Дело Мантурова живёт и торжествует .
А просто повторить Ан-2 и не париться , ибо для своего класса по совокупности характеристик он оптимален , это харам . Пусть их Китай штампует .
Это ведь надо было такое учудить - выбрать самый неудачный проект лёгкомоторного самолёта , годами ждать двигатель , а когда он уже на подходе начать переделывать планер и ... просить на это 10 миллиардов ... И где ещё такое возможно ? Посмотрите на взлётно-посадочные характеристики этого "доробла" , это точно замена Ан-2 , который на любой лужайке садился и взлетал ? Зачем нашей местной авиации это "золотое ведро" , если можно просто повторить Ан-2 и решить вопрос местной авиации , пусть и с новым двигателем , если поршневые звёзды делать разучились .

[Наган]

Цитата: bayard

поршневые звёзды делать разучились

Поршневым звездам бензин нужен специальный, авиационный, какой на придорожной бензоколонке не бывает. А поскольку поршневых звезд осталось в ходу мало, то и выпуск этого бензина невелик, и есть он не везде, и соответственно цена заоблачная. А чтоб лить керосин, который на любом аэродроме есть за недорого, нужна турбина. А так-то Китай поршневые звезды и посейчас под спецзаказ делает, по советской, кстати, лицензии и технологии. Их, в частности, на новодельные реплики FW.190 ставят, потому что его родной мотор от BMW больше не умеют делать, компетенции утрачены.

[bayard]

Всё от подхода зависит , если есть кому государственно мыслить . Если речь о возрождении малой авиации и машин для местных авиалиний , то лучше Ан-2 не придумать - уж больно у него взлётно-посадочные характеристики хорошо , ибо биплан . Если оценить количество необходимых таких машин в 1000 - 2000 шт. , то и проблемы с бензином решатся , и все вопросы техобслуживания . Для местных авиалиний не нужно финдиперсового , нужны недорогие , но надёжные машины способные сесть на любой лужайке , на любом пятачке .
Турбину вместо звезды конечно можно и ещё в СССР пытались ставить , но перебрать турбину в аэродромных условиях не получится , как обычную звезду поршневую , да и цена как в закупке , так и в эксплуатации сразу растёт . А это сегмент где надо просто , дёшево но крайне надёжно . Просто не тем миллиарды Мантуров насыпает , уже давно бы Ан-2 в серию запустили , и двигатели , и бензин авиационный , который дефицитом никогда не был .
В этом году турбину на 800-850 л\с сертифицировать обещают , её тоже можно , но опять не на тот самолёт ставят .

[yuriy55]

Цитата: kapitan92

Где только Путин такие кадры в правительство находит? Одни таланты и "патриоты".

Они все выходцы из ленинградской подворотни...А таланты у них пока такие: казнокрадство и гопничество.

Гопники — это представители маргинальной молодёжи, которых отличает необразованность, низкий социальный статус, агрессивность, пренебрежительное отношение к общепринятым моральным принципам и этическим нормам. Чаще всего это выходцы из неблагополучных семей, проживающие в трущобах, пригородах или спальных районах на окраинах городов.

[Nexcom]

Так недавно Лошадку лобзал в щёчку на мероприятии памяти одного деятеля .... Показал, так сказать, отношение.

[yuriy55]

Цитата: PN

Хвост переделать? От Ан-2 прилепите, там уже всё рассчитано, испытано и опробовано многолетней эксплуатацией.

На мой взгляд, Ан-2 и «Байкал» отличаются друг от друга, как рабочий с ЗИЛа и московский стиляга:

[Наган]

Цитата: yuriy55

рабочий с ЗИЛа

С какого ЗиЛа? Завод давно закрыт, и рабочие с ЗиЛа вымерли, как мамонты.

[yuriy55]

Цитата: Наган

С какого ЗиЛа? Завод давно закрыт, и рабочие с ЗиЛа вымерли, как мамонты.

С того самого...Который закрыли...Тогда и стиляги ещё существовали в жизни, а не в кино...

[RealPilot]

А может, это происки конкурентов?
Ведь таковые имеются! Как минимум один мы точно знаем... И он уже вроде как летает.
Слух пустил - и уже немного вперед вырвался. Хотя всякое может быть, вдруг и правда есть проблемы.

[g_ae]

Источник бесконечного распила денег. За столько лет не сделать замену АН-2! Талантливейшие управленцы. Видно в понедельник их мама родила. Вот помню в фильме "Формула любви" кузнец карету чинил, как "эффективные менеджеры" Владимира Владимировича замену кукурузника лепят. А вот интересно, а просто АН-2 "рабы на галерах" повторить смогут? Я вот сомневаюсь.

[Сергей3]

Чтобы создать с нуля свой собственный самолёт только из отечественных комплектующих, надо что бы экономика всей страны работала как часы, а она всё ещё больна и не выздоровела. Нынешняя экономическая система потребления не жизнеспособна.

[Аркадий007]

Повторить Ан-2 из новых материалов с новой авионикой и новым двигателем ума много не надо.
Мужикам в гаражах обидно было бы, если бы им дали миллиард и они не справились с этим заданием.

По данным “Ъ”, Объединенная двигателестроительная корпорация (входит в «Ростех») по поручению Минпромторга займется возобновлением производства двигателя ТВД-10Б для самолета Ан-2. Он производился для Ан-28, на смену ему должен прийти ВК-800 производства УЗГА. Сроки серийных поставок ВК-800 пока под вопросом.
Это позор и конкретное вредительство, потратить столько денег и ничего не сделать по факту.

[Сергей3]

Вот и вопрос, зачем этот движок разработки Климова передали в УЗГА, там что, суперспецы по разработке двигателей?! Его модификация ВК-800В уже установлены на вертолётах АНСАТ, в течение месяца обещают взлететь, он же уже ставится на испытания у Камова, а так же на крупный беспилотник и всё это происходит парралельно!

[ИВЗ]

Повторить Ан-2 полностью - нет. Движки, авионика, комплектующие... Другое дело, что Ан-2 с заменой вышеперечисленного оборудования, уже летали и даже прекрасно себя зарекомендовали. Конечно старая конструкция вроде бы не должна позволить такому самолёту достичь экономических показателей высокотехнологичного преемника. Но если учесть затраты на разработку, доводку и освоение промышленностью нового самолёта, да ещё и переучивание персонала на него, плюс потрясающе живучую, долговечную и ремонтопригодную конструкцию Ан-2, наверное смысл в модернизации конструкции и налаживании его выпуска есть. Для эксплуатации в удалённых районах и в сложных условиях хотя бы. Вряд ли подкосный моноплан с большой долей композитов в конструкции планёра будет в таких условиях уместнее. https://airwar.ru/enc/la/legenda570.html

[Аркадий007]

Не кажется странным что по итогу на "Байкале" надо всего потратить ещё 10 млрд чтобы "Он и трое других источников “Ъ” отмечают, что выявлены проблемы с устойчивостью на малых скоростях, высокими усилиями на штурвале, а также необходимость увеличения хвостового оперения, переноса хвостового колеса и переработки шасси".
Это даже уму не растяжимо, чтобы получить столько недостатков через столько лет разработок.

[ИВЗ]

Уже не кажется. Когда читаю в h.h. что требуются конструктора без опыта или с опытом 1-3 года, и знакомые манагеры (без собственного опыта работы в этой сфере) объясняют, что работа плёвая надо только сделать вот как там. но отмасштабировать и ещё вот тут переделать, удивляться нечему и всё это накладывается на общий бардак (Организовать толком процесс они также не в состоянии, искренне считая, что их "задача ходить и всех пинать". Цитата кстати.)и технологическое убожество плюс успешная борьба с людьми имеющими собственное мнение, ну если оно отлично от их представлений (не знаний) о предмете. И искренняя вера, что главное выбить финансирование, а остальное не важно.

[MCmaximus]

Вот понимаете, какой косяк? Встране снцчас своего-то ничего нет. Какой-нибудь паршивый датчик раньше за границей покупали, а сейчас его надо разработать. И выпускать 10 шт\год. Цену представить можно.

[23ronin]

Абсолютно с Вами согласен,переработать АН2 на новых материалах +твд.Более того 3т.к вряд ли нужна такая дальность.Это машина МВЛ-местных воздушных линий.Тем более схема биплан будет и безопасней для одномоторной машины.Хотя по нормам ИКАО машина для перевозки людей должна быть двухдвигательная.

[MCmaximus]

Схема биплана не имеет никакого отношения к безопасности и тп. Этопросто одна из аэродинамических схем. Выбирается по условим создания и эксплуатации самолета.

[MCmaximus]

Для минусаторов. По этим нормам ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ самолет должен иметь макстмум 10 пассажирских мест. А не то, что вы тут задвигаете.
Можно и про бипланы потрындеть. Никаких мифических преимуществ у бипланов нет. А недостатков много.

[kapitan92]

Цитата: g_ae

Источник бесконечного распила денег. За столько лет не сделать замену АН-2! Талантливейшие управленцы.

Лица, которые одобрили программу по самолету «Байкал», должны нести уголовную ответственность, если подтвердится, что он имеет серьезные конструктивные дефекты, заявил бывший заместитель министра гражданской авиации СССР, председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов.

Куда делись миллиарды и почему сделали подобие самолета, а не самолет, который заменил бы Ан-2 ?

[firefox7022]

Судя по номенклатуре "драматичных ошибок" можно сделать вывод, что эскизное проектирование не проводилось. Правда бывает, что он а этапе рабочего проектирования центровка уезжает и требуется переделывать органы управления и шасси.

[alexoff]

УЗГА какая-то фантастическая авиастроительная компания - набрали кучу проектов, умея только ремонтировать самолёты или занимаясь отверточной сборкой. Кто их лоббирует, хотелось бы знать?

[Дедок]

Кто их лоббирует, хотелось бы знать?

не поверите: очень большие деньги...
а они - лучшие лоббисты...
печально все это: Ту-4 "передрали" и перевели с дюймовой системы на метрическую, выпустив летающий экземпляр всего за один год...
а здесь...
без матюгов - никак

[Наган]

Цитата: Дедок

Ту-4 "передрали" и перевели с дюймовой системы на метрическую, выпустив летающий экземпляр всего за один год...

Тот проект Туполев А. Н. лично вёл. А отслеживал проект стратегического бомбера лично Л. П. Берия, который курировал всё относящееся к ядерному проекту, в т.ч. носители. И он же обеспечивал всем необходимым, в частности организовывал копирование прицела. И Сталин тоже постоянно интересовался, как идёт проект, и что еще надо.

Цитата: Дедок

а здесь

сами знаете, кто и что. Не, не знаете? Google в помощь.

[MCmaximus]

Как ни странно, нормальные люди там работают. В самолетостроеннии кое-что понимают. Молодежи толковой много. И вообще парадокс - работать хотят.

[alexoff]

Видимо не на тех должностях, судя по результатам

[faiver]

ура товарищи, мировая революция отменяеца
Нас ждут еще годы исправления ошибок....
глядя на всё это невольно начинаешь задумываться - а может репрессии 30х это не совсем плохо...

[Monster_Fat]

Вот, что значит отсутствие преемствннности инженерно-конструкторской школы... и опыта.

[alexoff]

А там кто-то собирался что-то делать? Может искали инженеров, дедов с пенсии заманивали? А может просто украли деньги, слепили тяп-ляп из того что было и руками развели - не шмогла я? А благодаря связям и откатам никто не сядет и никакой ответственности не будет

[юрий Л]

Он не будет заморожен,он просто еще лет 50 будет доделываться

[Nexcom]

...и потом это прорывом назовут...

[faiver]

..и потом это прорывом назовут...

- ну то что опять получится танк это нормально

[Starover_Z]

Цитата: Nexcom

...и потом это прорывом назовут...

Нет, потом скажут, пересох, а потому порвался (известный предмет из современных материалов) !

[AVA77]

Я вообще не авиатор и очень далек от этого.
Просто что-то подумалось, ведь у моноплана есть свои достоинства и недостатки.
У биплана свои. Почему-бы не объединить обе концепции и сделать нижние крыло съёмные.
По идее это не так уж и сложно, ну тяги рулевые, крепление крыла,проводка, развесовка, так-то вроде ничего сверхъестественного.
На поля над, лететь биплан, на дальняк, моноплан.

[firefox7022]

Сударь, как много у Вас интересных идей! ПЕшите исчо! Коллектив конструкторского бюро вас внимательно читает. Но, все таки рекомендую для начала слегка подучиться.

[AVA77]

Я не сударь, я товарищ, рождённые в СССР.
Какие еще у меня интересные идеи?
Конечно буду писать еще, Ваше разрешение мне не требуется от слева совсем.
По теме статьи и моему комментарию, есть что сказать.
Если нет, идите лесом в министерство образования.

[firefox7022]

Не хотел Вас обидеть, просто в истории авиации пока не додумались делать лИтак со съёмным крылом. Это как совмещать зубную щетку с анальным удовлетворителем. Конструкция самолета проектируется под определенные задачи и нагрузки. Делать трансформер невыгодно в весовом отношении. С уважением, авиаконструктор по образованию.

[AVA77]

Сразу видно что Вы образованный и очень, очень интеллигентный человек.
Просто из инструментов у Вас были только, зубная щетка и анальный удовлетворитель а проектировали Вы лИтак.

[ohka]

Уже проходили в 30-е годы...

[AVA77]

Спасибо. Поинтересуюсь для общего развития.

[firefox7022]

Для общего развития неплохо бы поизучать сопротивление материалов, теорию машин и механизмов, аэродинамику, динамику полета, основы проектирования ЛА, а потом уже предлагать доработки авиатехники.

[23ronin]

Товарищ предусмотрительно предупредил, что он не авиаспециалист,делайте скидку.Но сдесь и не ликбез.Хорошо когда найдётся человек на пальцах объясняющий те или иные вопросы.

[hhurik]

А почему самолеты летают - а крыльями не машут? Я вот в воздушной милиции пятилетку отбыл, а сей парадокс понять не мог. Что характерно - вышестоящие должностные лица также объяснить не смогли.

[MCmaximus]

Дык, в полиции это знать неположено. Надо знать, чего нарушают. И еще деление и отнимание .
А крыльями не машет - это просто. Технологии пока еще отсталые.

[AVA77]

Тек это истребитель, да ещё с убирающимся а не съёмным крылом.

[firefox7022]

А еще в 60ые годы был проект летающего автомобиля. Который мог ездить по дорогам , а пристегнув крылья взлетать и садиться. Получился плохой автомобиль и плохой самолет.

[faiver]

Получился плохой автомобиль и плохой самолет.

- не согласен, всё зависит от критериев оценки

[firefox7022]

Тот факт, что данная конструкция не прижилась доказывает тупиковость данной идеи.

[faiver]

в 30х годах не прижилась идея динамореактивных орудий, Курчевского расстреляли, а спустя десяток лет реактивные противотанковые гранатометы и безоткатные пушки прочно поселились во всех армиях мира и здравствуют до сих пор....

[firefox7022]

Прошло 70 лет, где автомобили с крыльями? Аэротакси будут на других принципах. Ждем плазменных двигателей.

[faiver]

хе-хе, ну ждите, ждите......

[alexoff]

Автомобиль с крыльями не появляется по юридическим и социальным причинам. Обычные автомобили зарегулированы донельзя, катаются по узким линиям, сюда нельзя, тут стой, двойную сплошную не пересекай. А с летающими что делать? Влетит к вам в дом какая-нибудь блондинка на полной скорости и снесет половину подъезда

[firefox7022]

Вы бы хоть погуглили про этот проект. Предполагалось, что автомобиль доезжает своим ходом до впп, коих в Америке дофига, взлетает, садится на впп в соседнем городе и едет по своим делам. Но не срослось по причине дого, что нельзя скрестить корову и трепетную лань. Имхо .

[alexoff]

Это всё вполне делается совместно, но чем-то разумеется надо будет пожертвовать. Например временем полета, который на сегодняшних летающих электромобилях едва до 20 минут дотягивает, что в принципе при условии полета мимо всех светофоров и пробок позволяет перелететь из какого-нибудь Бутово в ЦАО. Ну или сидеть придется в кабине размером с гроб., к чему пилоты привыкли, а водители не очень. Это как космический туризм - потенциальные продавцы рассказывают офигительные истории, а потенциальным покупателям оно и даром не надо, в невесомости в туалет-то по человечески не сходишь, не говоря о сне. Потенциальные инвесторы смотрят на спрос и говорят - не, что-то проблем много, а желающих мало, не будет тратить на эту муть времени

[AVA77]

А я не предлагаю пристёгивать крылья к автомобилю. и тем-более делать их выдвижными как на ИС-2.
Нафига с собой таскать лишний вес.

Я предлагая устанавливать дополнительную пару крыльев на самолет если допустим необходимо взлетать с укороченной площадки или требуется увеличить грузоподъёмность.

[firefox7022]

Как объяснить упертому дилетанту, что крепление нижнего крыла значительно утяжеляет конструкцию? И этот лишний вес придется возить без крыла.
Арифметику изучали? Взлётной вес самолета = вес конструкции + вес топлива + полезная нагрузка.
Увеличивая вес конструкции вы снижаете либо дальность, либо полезную нагрузку. Жду дальнейших оскорблений.

[AVA77]

Зачем же Вас оскорблять.
Достаточно Ваших комментариев по теме.Вы и без меня с этим неплохо справляетесь. Болты и растяжки Вам в помощь для крепления нижнего крыла к лонжеронам фюзеляжа и верхнему крылу.
Всё надоели, идите по своим делам в министерство образования.
Перед уходом не забудьте выключить свет, перекрыть газ и воду ну или загасить печь и закрыть поддувало.

[firefox7022]

Вы правы. Перестаю метать бисер. С интересом буду ждать от Вас других рацпредложений.

[firefox7022]

Для особо одарённых инженеров смею заметить, что лонжероны находятся в крыле, а в фУзеляже шпангоуты, в середине центроплан порылся, он и весит дофига.

[MCmaximus]

Сразу видно спеца в авиации.
Этому человеку надо внимать с благоговением.

[MCmaximus]

Лонжероны в фюзеляж установите и к ним шпангоуты крыла на растяжки присобачьте.

[MCmaximus]

Не спец. Но идей хороших много. Самое главное для этого - родиться в СССР.

[firefox7022]

Мы все из СССР, к сожалению с развалом всего , пришлось продолжать профессиональную деятельность в эксплуатации авиатехники, а не в проектировании новых самолётов. Хочется верить в то, что в России наконец научатся снова делать самолеты.

[Б-15]

Сколько копий сломано. Сколько раз доказано, что по большинству параметров он не дотягивает до АН-2. И всё равно его пихают и пихают.
Есть несколько вариантов другой компоновки с увеличением нагрузки. Но с упорством, достойном лучшего применения, проектанты и их проталкиватели не хотят ничего менять.
Точно надо у этих товарищей уточнить, с какой целью они пытаются втюхать стране это недоразумение?

[firefox7022]

Новая компоновка - новый самолёт. Вообще, любой самолёт это компромисс разных параметров.
Полезная нагрузка, дальность, взлетно-посадочные характеристики, стоимость эксплуатации и т.д.

[acetophenon]

Цитата: Б-15

Сколько копий сломано. Сколько раз доказано, что по большинству параметров он не дотягивает до АН-2. И всё равно его пихают и пихают.
Есть несколько вариантов другой компоновки с увеличением нагрузки. Но с упорством, достойном лучшего применения, проектанты и их проталкиватели не хотят ничего менять.
Точно надо у этих товарищей уточнить, с какой целью они пытаются втюхать стране это недоразумение?

[fiv]

СКБ-153 под руководством Антонова было создано в марте 1946, в сентябре (августе?) 1948 АН-2, уже пройдя Госиспытания, был поставлен на вооружение ВВС СССР и направлен также в гражданскую авиацию. "Это всё, что я могу сказать по этоиу поводу".

[Neo-9947]

Что-то я за 35 лет несоветской власти ни разу не слышал, что б какого-то начальника спросили за результат.
Страна менеджеров. Главное красивые проекты и освоение средств, после освоения - новые проекты.

[fiv]

Да, стрелочников щемят, а настоящие поганцы процветают да дальше бюджеты пилят. ВЕЗДЕ.

[фа2998]

Цитата: Б-15

Точно надо у этих товарищей уточнить, с какой целью они пытаются втюхать стране это недоразумение?

Да никому они не втюхивают! Они просто ,тихо пилят миллиарды рублей.Финансирует проект государство,необходимость нового самолета назрела,да и вверху хорошо кто то продавливает проект-значит это надолго.
Интесесно,а сколько он будет стоить?Если учесть многомиллиардные вливания.Или просто о них забудут.Проект должен себя окупить.

[senima56]

Да не будет этого самолёта! У китайцев будем покупать! "Мне за державу обидно!"

[Vadim12]

Вряд-ли мозгов не хватает на разработку кукурузника, в Союзе более сложные самолёты быстрее проектировали и запускали в серию. Скорее всего, враги во всех инстанциях получили чёткие указания: тормозить развитие любых проектов в России, с чем успешно справляются.

[firefox7022]

К сожалению не все так просто. Сложное изделие можно сделать, имея широкую номенклатуру авиационных узлов и агрегатов, а также конструктивных материалов. Это целая индустрия, которая должна быть снова воссоздана. Самое сложное - авиадвигатель, желательно разной тяги под разные задачи. Сделаем, полетят российские самолеты.

[Kvakosavrus]

Просто цирк, оказывается сделать что-то лучше АН-2 просто невозможно. Ну так выпускайте тогда его как есть.

[евгений-дальневосточник]

Выпускать как есть? это слишком просто. Как на этом миллиарды попилить? Как эффективным топ-менеджерам бабло поднять? ))

[nordscout]

Уважаемый Kvakosavrus! "Ан-2" - шедевр- классика мировой лёгкой авиации... Шедевр - классику можно скопироват, но сделать аналог, на другой элементной базе невозможно, по определению... ЛМС-901 «Байкал», который, якобы "шёл" на замену легендарному "Ан-2", "обрастая" подробностями его создания и вскрывшимися (только сейчас???) проблемами в проектировании, очень напоминает хорошо "спроектированную" финансовую" многоходовку" ( по времени и по возможному составу участников) для безопасного "распила" бюджетных денег на создание сего "Пепелаца"... Опять работы, непочатый край, для ведомств генерала Бастрыкина А.И. и генерала Краснова И.В.

[К_4]

По мне так очень уродливый самолёт. Беременная утка какая-то. АН-2 по сравнению с этим бочонком просто красава

[nordscout]

К_4, Вы, прекрасно понимаете, чтобы проектировать, делать красивые и добротные вещи - нужна "школа"... КБ Антонова - была "школа" с большой буквы... А, что такое УЗГА??? Знаете хотя бы один летательный аппарат созданный этой "конторой"??? Вот и я о том.....

[MCmaximus]

Поплачьте. Горькими слезами. И найдите эту школу. Наверное, знаете, где взять.

[Умптек]

Мне тоже внешне не симпатичен. Не помню, кто из авиаконструкторов как-то глядя на вновь спроектированный некрасивый самолёт, резюмировал - "Не полетит".

[Сергей Т19]

Извините меня конечно, но не понимаю в чем сложность заменить самолёт 60х годов!!!

[faiver]

самолёт 60х годов!!!

- ну ваащета 40х

[nordscout]

Как правило, дыма без огня не бывает... А "песню о главном"(про дополнительные деньги на освоение...) все министры и прочие столоначальники знают "наизусть"... Отсутствие в Стране серьёзной персональной ответственности за порученное дело и порождает образование в Государстве КБ, которым сложно спроектировать самолёт, корабль, паровоз, зато легко "проектируют" "распил" гос. бюджета, что неплохо получилось у УЗГА....

[ГолыйМужик]

Может за эти 10 млрд кто-то лучше самолет спроектирует? А то они опять ошибутся "драматически", такой ценой исправлять - бюджетных денег не напасешься.

[faiver]

Может за эти 10 млрд кто-то лучше самолет спроектирует?

- я согласный, у меня пара знакомых в децком центре технического творчества работают

[Ivan F]

"Проект заморожен не будет," - пока под него можно заниматься распилом, конечно не будет.

[Fisher]

За те деньги, что потратили на разработку этого папелаца могли бы у китайцев купить Ан-2, который они до сих пор производят, и не мучаться. Ведь если что, что надо купим. А если серьезно, то за такое время и деньги получить непонятно что - это талант

[23ronin]

А я то думаю ,что это Погосян там нарисовался,10 лярдов на кону.

[Melior]

Надо было еще лет 25 назад купить лицензию на Цессну 208, уже бы смогли наклепать их больше, чем маршруток.

[Scientist_]

Цитата: Виктор Чужой

Просто сделать похожую копию самолета с заменой мотора на современный

Не получится. Качество сборки сейчас такое, что один двигатель ставить никак нельзя. Надо два. А это уже принципиально другой самолёт. Байкал в его нынешнем виде изначально мертворождённой проект.

[Scientist_]

Цитата: Сергей Т19

Извините меня конечно, но не понимаю в чем сложность заменить самолёт 60х годов!!!

Качество сборки сейчас другое. Один двигатель сейчас в принципе ставить нельзя. Надо два, для надёжности. Байкал изначально мертворождённый проект.

[Scientist_]

Цитата: 23ronin

Тем более схема биплан будет и безопасней для одномоторной машины.

Нельзя сейчас делать однодвигательный самолёт. Качество сборки сейчас не то.

[faiver]

так и люди уже не те, не жалко

[Александр58]

Из претензий не упомянули высокую стоимость. По соотношению цена-качество он близко не стоял с АН-2.

[Wratch]

Мдя...даже кукурузник спроектировать не могут. Ну скопировали бы! Если мозгов нет. Ни тебе компьютеров не было,ни программ для проектирования..а самолеты делали. А сейчас,не менее 10 млрд на переделку и года 3-4 с привычным сдвигом вправо. Может в КБ расстрелять кого то нужно???

[Голландец Михель]

Бедный самолёт! Сколько его все мучают! А надо-то всего желание довести его до ума

[vovochkarzhevsky]

Ан-2 на момент создания имел архаичную конструкцию. Но это была экономически обоснованная архаика, когда при минимальной затрате ресурсов получили самолёт который полностью выполнял свою функцию. При этом был неприхотливым в обслуживании и долговечным.
ЛМС-901 мертворождённый проект хотя бы потому, что он один стоит как целая эскадрилья Ан-2.

[bar]

Проект заморожен не будет,

Зачем морозить, он просто так сам протухнет, без заморозки

[Анатолий Шпалин]

ну конечно. там ещё пилить и пилить, упаси боже такую золотую жилу замораживать