Амфибия переднего края – недостающее звено Российской Армии

38 684 142
Амфибия переднего края – недостающее звено Российской Армии
ЛуАЗ-967


Приоритетная техника


В Российской Армии сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, практически вся бронированная техника, за исключением танков, неплохо умеет преодолевать водные преграды вплавь. Хорошо это или плохо в контексте СВО, анализировать будут уже после завершения конфликта, но налицо несколько фактов. Умение плавать для российских боевых машин пехоты – это следствие компромисса. Жертвой этого компромисса явно стал уровень бронирования боевой техники.



Впервые ясно это стало на Афганской войне, когда БМП, предназначенные для атомного апокалипсиса, не очень подходили к борьбе с партизанами, да еще в горной местности. Выводов никто соответствующих не сделал. На это, откровенно говоря, не было ни средств, ни времени – Советский Союз стремительно разрушался. В итоге в армии появилась БМП-3, очень неплохая машина, но она была бы гораздо лучше, если бы не её способность плавать. И этот принцип касается любой бронетехники Российской Армии – умение преодолевать водные преграды вплавь очень органично могло быть компенсировано большим бронированием.

Если рассматривать колесную технику Российской Армии, то здесь, наоборот, нет плавающих машин. И это второй парадокс, хотя и достаточно объяснимый. Легкая бронетехника типа БМП, БТР и БМД в ходе боевых действий должна была оперативно форсировать водные преграды в местах, где их противник не ждал. Подразделения захватывали плацдарм и создавали условия для наведения понтонного моста. Вот по нему шли танки, артиллерия и колесная техника, которая плавать не умела. В крайнем случае, переброску легкой сухопутной техники осуществляли гусеничные плавающие транспортеры ПТС-2. В этой концепции не было места КамАЗам и Уралам с водометными движителями. Хотя так было не всегда.




Перспективные «Уралы» в свое время пытались научить плавать

На рубеже 60-70-х годов прошлого столетия советские конструкторы пытались научить «Урал-375» плавать. Причем сделать это пытались без значительной перестройки кузова. Предполагалось, что «Урал» наденет на себя поплавки, а сзади прицепит гребной винт. Испытания показали принципиальную возможность существования таких амфибий, но уж слишком долго приходилось готовить машины к водным процедурам. От идеи отказались. Чтобы вернуться к ней в проекте «Суша».

Это была масштабная история превращения перспективных «Уралов» серии 4322 в плавающие машины. Только теперь машины должны были заходить в воду прямо с марша, с минимальной технической подготовкой. Как мы знаем, ничего из этих проектов серийного не получилось. Военных справедливо смущала высокая стоимость амфибий, а также специфические требования к эксплуатации подобной техники. На части экспериментальных грузовиков бортовой кузов был герметичной лодкой, поддерживающей машину на плаву. Как надо было следить за состоянием конструкции, чтобы грузовик при очередном плавании не пошел ко дну?

На тот момент целесообразность в технике подобного класса в Советской Армии не обнаружилась. Как нет её и сейчас на полях СВО – плавающий грузовик, наверное, последнее, о чём мечтают фронтовики. Чего нельзя сказать о лёгких амфибиях, которые вполне могли бы занять место в рядах Российской Армии.

Амфибия переднего края


С универсальными плавающими машинами в нашей армии всегда было туго. Если углубиться в историю, то в памяти сразу всплывают две характерные разработки, так и не ставшие серийными – УАЗ-3907 «Ягуар» и ВАЗ-2122 «Река». Первая амфибия появилась в 1989 году и разрабатывалась на базе сухопутного 469-го «уазика». Характерный водоизмещающий кузов придавал машине немного неуклюжие очертания, но это было неизбежно для компактного джипа, пытающегося научиться плавать. И он научился. В ходе испытаний машина прошла по Волге от Ульяновска до Астрахани и обратно. Но наступил 1991 год, и об оборонном заказе на экзотическую машину можно было забыть.

ВАЗ-2122 «Река» был создан в рамках справедливого требования – каждый автомобильный завод должен выдать армии что-то полезное. В Тольятти предложили амфибию на базе «Нивы» для командира роты. Машинка получилась ладная и вполне способная к боевым действиям. Но в 1988 году умы в Министерстве обороны СССР решили, что легкая амфибия больше не нужна армии. «Реку» с «Ягуаром» теперь можно встретить только в заводских музеях.




Плавающие ВАЗ-2122 «Река» и УАЗ-3907 «Ягуар»

Если немного пофантазировать и представить, что амфибии из Ульяновска и Тольятти все-таки дошли до войск. Какую бы нишу занимали их потомки в Российской Армии, в общем, и на спецоперации, в частности? Вопрос явно дискуссионный, но мы неоднократно наблюдали диверсионные группы россиян, перемещающихся по дельте Днепра на моторных лодках. То есть для преодоления незначительных по ширине водных преград требовалось иметь сразу два транспортных средства – машину для доставки к берегу и лодку. Вроде бы и некритично, но достаточно вспомнить протяженность водных преград в Херсонской области в пределах дельты Днепра, чтобы понять востребованность амфибий. А когда представим наступление Российской Армии на берега Днепра по всему фронту, то здесь нехватка легких амфибий встанет в полный рост. Далеко не везде можно форсировать реку на тяжелых и заметных БМП и БТР, а легкий автомобиль здесь как нельзя кстати. Здесь нельзя не вспомнить еще про одно чудо советской инженерной школы – транспортер переднего края ЛуАЗ-967.






В Рязани экспонируется редкий ЛуАЗ-1901 - эволюция транспортера переднего края ЛуАЗ-967.

Легкую амфибию, разработанную на базе «Запорожца», военные запросили для работы на самом переднем крае. Говорят, это случилось после Корейской войны, когда потребовался небольшой автомобиль, способный перевозить раненых, боеприпасы и провизию под огнем противника. И при этом уметь плавать. Не находите параллелей с условиями специальной военной операции? Примерно для этих целей Россия закупает у Китая мотовездеход Desertcross 1000-3. Хорошая машина, если бы не три «но».


Риторический вопрос - много Desertcross 1000-3 может взять на борт лежачих раненых?

Первое – техника совершенно не предназначена для транспортировки лежачих раненых. Багги и мотовездеходы вообще не про это. Умельцы, конечно, сооружают внешние рамы для фиксации лежачих, но это неполноценное решение. Второе – багги не умеет плавать, и с этим ничего поделать нельзя. И, наконец, третье «но» – это иностранное происхождение Desertcross 1000-3. Китай нам пока друг, но все же.


ЛуАЗ-967

Даже беглый взгляд на платформу транспортера переднего края ТПК указывает на возможность эвакуации двух, а то и трех раненых лежачих бойцов. При необходимости машина может и в воду уйти – срезать путь или обойти опасный участок. Минирование озер и рек пока не стало массовым на СВО. Приземистый силуэт ТПК идеален для диверсионных операций, связанных с преодолением водных артерий. Не исключено, что пригодится и уникальная возможность управления транспортером из положения лежа на животе.

О восстановлении производства амфибий переднего края речи сейчас нет. Промышленность разрабатывает отечественные аналоги Desertcross 1000-3, дабы скорее импортозаместить машинку. Компетенции производства транспортеров переднего края потеряны, да и были они совсем не у России, а у вражеской теперь Украины. Но если мы действительно не отказываемся от ведения боевых действий на европейском театре боевых действий, без легкой амфибии будет непросто. Первые опытно-конструкторские работы по проблемному направлению начинать надо было еще вчера. Завтра может быть уже поздно.
142 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    25 февраля 2025 03:44
    Сейчас главный враг автотехники вблизи линии фронта - дрон. Поэтому низкий профиль и низкая скорость - прямая дорога на тот свет.
    1. +15
      25 февраля 2025 04:42
      Сегодня дорога на тот свет - отсутствующее противодроновое оружие. Что-то показывается, даже позиционируется необязательность точного прицеливания, но есть ли это в войсках...
      А дрону сегодня по силам уничтожить что ТПК, что бронированный «Леопард»...
      1. +5
        25 февраля 2025 12:42
        Цитата: yuriy55
        дорога на тот свет - отсутствующее противодроновое оружие

        Это точно!
        Если летают стаи "непуганных" дронов, то силуэт значения не имеет и скорость не спасет, тем паче, по ямам и грязи не особо разгонишься на любой машине.
        Комплексное противодействие: РЭБ, средства поражения, картечные боеприпасы как последний рубеж, тогда и на ТПК можно поездить, и на много ещё чём.
        А ТПК нужны и сейчас особо. И восстанавливать их производство не сложно, секретов нет, есть все комплектующие, пусть и не точно такие как сорок лет назад.
      2. 0
        1 марта 2025 18:24
        Антидроновые ружья есть - вопрос в каком количестве. Дробовики тоже мелькают на кадрах с СВО. Вот туда бы электрические Москвичи - они ж менее заметны ночью - теплового следа почти нет. Электрические тележки на пару тон в промышленности тоже есть. 30 км до фронта доехать на них запросто. Это не по всей стране путешествовать. Также как электромотоциклы и трициклы, электровелосипеды. А то и если сухо и твердая дорога то и электросамокат подойдет.
    2. +5
      25 февраля 2025 06:51
      Поэтому низкий профиль ... прямая дорога на тот свет.
      С какого перепуга? Маскировать легче, в лесу передвигаться проще, да и попасть в большую высокую мишень легче. Кроме того, дроны конечно сейчас угроза главная, но всё равно не единственная. Об остальных забывать не надо. А скорость у машин низкопрофильность не ограничивает и потенциально она может быть не ниже чем у багги. Плавучесть опять же, а она в совокупности с проходимостью позволит выбрать наименее дроноопасный и просто менее опасный маршрут.
    3. +1
      25 февраля 2025 08:40
      Сейчас главный враг автотехники вблизи линии фронта - дрон.

      Ничего подобного. На любой войне есть вооруженный противник с одной единственной задачей - убить своих врагов, желательно всех.
      О восстановлении производства амфибий переднего края речи сейчас нет.

      Восстановить производство амфибий не возможно без восстановления всей промышленности России.
      А для этого нужны геологи, которые найдут месторождения необходимых руд. Ну потом по списку - шахтеры, электростанции, металлургические, химические и прочие комбинаты. Заводы и фабрики на которых с помощью мелаллобрабатывающих станков будут делать детали и узлы будущих амфибий. А значит нужна тяжелая промышленность.
      У нас все благополучно уничтожили, со словами "усе купим!"
      Как то так...
      1. 0
        31 марта 2025 10:56
        Цитата: Оби Ван Кеноби
        У нас все благополучно уничтожили, со словами "усе купим!"
        Как то так...

        Толку не будет, пока не обнулены своры "эффективных менеджеров" и их присных - как класс.
      2. +1
        20 мая 2025 16:07
        А можно всё вышеупомянутое "благополучно уничтоженное" перечислить поимённо?
        А то, паммаешь, сидим мы при лучине, да посты на ВО отправляем берестяными грамотками голубиной почтой.
        1. 0
          21 мая 2025 09:35
          Конечно можно.
          Гугл в помощь!
  2. BAI
    +6
    25 февраля 2025 06:05
    Минирование озер и рек пока не стало массовым на СВО.

    Все берега (и даже вода) Северского Донца возле Луганска засыпаны минами. Подходить близко к реке запрещено. Люди подрываются и на берегу, и в лодках на воде (веслом на дне мины цепляют)
  3. +14
    25 февраля 2025 06:19
    На это, откровенно говоря, не было ни средств, ни времени – Советский Союз стремительно разрушался.

    Статья безусловно интересная. Но вот эта фраза резанула.
    Афганская война началась в конце 70-х, в 1979 году и продолжалась до 1989.
    Я ведь жил тогда. И всё помню. Я и просто разрушения не видел, не говоря уже о стремительном!

    Может быть, оно назревало незаметно от глаз. Но визуально все было в порядке. Уж точно лучше, чем сейчас. Когда мы живёт от кризиса к кризису. А рубль совершенно не держит свой номинал (наполнение) хронически девальвирует и инфлирует.
    1. +1
      25 февраля 2025 06:29
      Ну, да. На ВО такие словечки : будем надеяться - случайно попадают в печать
    2. -1
      25 февраля 2025 09:39
      Ошибки в конструкциях боевых машин тогда были системными. Малый угол подъема ствола имела не только БМП-1, но и БТР-60/70. Ошибочным был и выбор вооружения для этих машин. Для БМП-1 был нужен калибр 82 мм и возможность ведения огня минами по навесной траектории, а для БТР-нужна была 23 мм или даже сразу 30 мм автоматическая пушка. Это конечно же послезнание, но тем не менее.
      И да, до развала Советского Союза тогда было ещё далеко. Но эти ошибки исправлялись туго, с большой задержкой. БТР-80 появился лишь в 1985-ом году. Хотя производство БМП-2, с учетом её сложности, наладили относительно быстро.
      1. +4
        25 февраля 2025 10:00
        Болтун очередной-комплекс вооружения БМП-1 выбирался для борьбы с танками-главной угроз для мотопехоты в то время.Что касается БТР-то поступили из принципа разумной достаточности-КПВТ пробивал все БТР которые были у НАТО-Фукс,Саладин,Саксон,М113,VAB.
        Хватит фантазировать с дивана.
        1. -2
          25 февраля 2025 10:13
          Аккуратнее с терминами и оценками.
          82- мм безоткатка Б-10 подходила для борьбы с танками ничуть не хуже чем безоткатка СПГ-9 калибром 73 мм. Но, кому-то стало лень разрабатывать для калибра Б-10 гранату с маршевым двигателем (пороховым ускорителем). Подвела как всегда экономия.
          И возможность стрельбы 82 мм минами уж точно бы не помешала ни сейчас, ни тогда в Афганистане.
          Пулемет КПВТ не подходил с самого начала, ни по мощности 14,5 мм патрона, ни по характеристикам. Для Второй Мировой Войны это был почти шедевр, но на свою войну он опоздал. Перегрев ствола после первой же длинной очереди, короткая лента в 50 патронов с её сложной заменой, не делали это оружие эффективным. И именно в Афганистане стало ясно, что пулемет непригоден для огневой поддержки, а нужна пушка хотя бы в калибре 23-мм. Последующий переход к 30 мм пушке на БТР-80А и потом БТР-82А запоздавший, но необходимый шаг.
          1. AMG
            +5
            25 февраля 2025 13:38
            Узнаю Александыча! Сразу в карьер! Все не так, все не эдак. Бмп-1 принятая на вооружение в 1966 году создавалась не для борьбы с партизанами в горах или лесах. Она для атакующей за танками пехоты на полях Европы. Зачем в маленькую башню втискивать калибр 82 мм. Лишний калибр, 2А28 "Гром" 73 мм, как и у СПГ. Опять малый угол у КПВТ на БТР-60 ПБ (1964 г.) раздражает. Да не должен он был решать функции ПВО, Для этого были многочисленные ЗПУ, затем "Шилки" и "Стрелы".
            1. -4
              25 февраля 2025 13:53
              Калибр 82 мм нужен для совместимости с минами соответствующего калибра и боеприпасами для Б-10. Сам калибр в отдельности ничего не значит. Решающее значение имеет навеска пороха. Это видно по 100 мм пушке БМП-3.
              Сейчас появилась малогабаритная ракета "Булат" как раз такого калибра 82 мм, а запуск через ствол на БМП-1 невозможен из-за слишком экономных конструкторов или заказчиков техники того времени.
              И никто не заставлял конструктора изначально делать башню предельно маловместительной. Хотя и в эту башню смогли пристроить автоматическую пушку на БМД-2.
              Большой угол подъема ствола нужен не для нужд ПВО, а для того чтобы отбиться при попадании в засаду в горах или на городских улицах. До установки автоматической 30 мм пушки БТР был в засадах жертвой, а после её установки стал победителем в боях с нападавшими.
              1. 0
                25 февраля 2025 16:03
                Вы сейчас энергично взялись обсуждать здесь Афганскую войне, которая уже прошла. Сейчас другое время и другая война, так что это все флуд.
                1. -1
                  25 февраля 2025 16:05
                  Отчего же? И сейчас находятся личности требующие снять пушку и поставить пулемет.
                  А навесная стрельба из пушки БМП-3 явление нового времени, ранее места не имевшее. Наработки по навесной стрельбе из БМП-3 проходят именно в ходе текущего конфликта. Как и появление ракеты "Булат" под калибр 82 мм. Всё это актуально как никогда.
                  1. -1
                    25 февраля 2025 17:11
                    Цитата: СергейАлександрович
                    И сейчас находятся личности требующие снять пушку и поставить пулемет.

                    Что касается пулемета, то я так предполагаю, что возможно его возвращение в качестве противодронового оружия, причем в мелком калибре и желательно в автоматическом или автоматизированном режиме наведения. Но это как бы решение важной, но частной задачи, никак не связанной с основным орудием, что бы это ни было.
                    Если речь идет об использовании боевой машины (любого типа) в режиме "такси", где основной враг на "этой" войне - дрон, то тут главное пассивноеи активное противодроновое бронирование и одного, двух, а хоть и трех пулеметов достаточно (правда, их не хватает, так что ограничимся одним "Максимом" с водяным охлаждением wink wassat ) . Но опять же, речь идет об узкоспециализированном "транспорте" и задачах именно на этой войны.
                    Что касается вопроса, что лучше, пушка 30-57 мм или "пушка" 75-100 мм, то это пусть спорят профи, я не из них. Лучше спросить реальных бойцов. По мне неплохо смотрится вооружение БМП-3, как говорится, "и вашим и нашим". Есть все в комплекте или почти все.
      2. +8
        25 февраля 2025 11:08
        Цитата: СергейАлександрович
        Для БМП-1 был нужен калибр 82 мм и возможность ведения огня минами по навесной траектории

        Отлично. А теперь вопрос - кто в мсо и мсв будет вести огонь из этого миномёта? Кто будет считать данные для стрельбы? Кто будет заниматься корректировкой? Комод? Да ему со своей пехотой и бронёй головняка хватает, чтобы ещё и артиллериста изображать. Ах да, где бы ещё взять грамотный артрасчёт в каждое мсо?
        Нафиг-нафиг. В лучшем случае - прямая наводка и ОФС помощнее.

        Любят у нас "фонарь вешать" на головы пехотных командиров. Причём из самых благих побуждений. Может вместо очередного "Мюра и Мерилиза" на гусеницах всё-таки наладить связь и взаимодействие? С теми же штатными миномётчиками, которые и должны поддерживать пехоту?
        1. -3
          25 февраля 2025 11:30
          Нравится мне, когда матросы начинают пехоту жизни учить, здорово получается. Для начала неплохо бы знать, что в башне БМП сидит наводчик-оператор. И возможность навесного огня предусмотрена конструкцией БМП-1 в том числе. Скорее всего, для навесного огня и стрельбы с большим возвышением понадобился бы тогда отдельный прицел или его серьезная модернизация. Но это явно того стоило. На БМП-3 все эти вопросы решены давно, как и на БМП-2 прицел командира позволяет стрелять с возвышением.
          А корректировщики сразу появятся, как появится необходимость. И считать данные для стрельбы не так сложно. Всегда было известно, что для понимания упрощенных таблиц на постоянном заряде достаточно 7-ми классов средней школы.
          И БМП не корабль, которому надо выставлять сопровождение, каждый раз как надо тронуться в путь, это реально боевая машина, которая на чуть большем калибре смогла бы много больше.
          И кто вам таки сказал о запрете стрельбы прямой наводкой? Говорилось о стрельбе с большим углом возвышения как дополнительной опции, в том числе и для ведения огня навесом. БМП-1 и далее БМП-3 это могут и умеют.
        2. -5
          25 февраля 2025 11:58
          Спрос на навесную стрельбу настолько велик, что машины дооборудуют вручную.
          Бойцы ВС РФ переоборудовали БМП-1 для стрельбы «навесом» на дистанции до 4 км
          Машины, предназначенные в основном для переброски военнослужащих, переоборудовали, и они могут теперь поражать противника на расстоянии до четырех километров.
          https://tvzvezda.ru/news/20238101251-qf1z5.html?ysclid=m7k94n3vvi895974922
          1. AMG
            +1
            25 февраля 2025 13:43
            Зачем на БМП "навес"? Удивить заграницу? Может еще приторочить котел для приготовления каши?
            1. -3
              25 февраля 2025 14:03
              И удивить в том числе. БМП-3 может удивить навесом 100 мм снаряда кого угодно. Возможность навесного огня на данный момент в модуле "Синица" предусмотрена конструктивно, с завода.
      3. 0
        25 февраля 2025 12:01
        А с чего бы это оно должно было бы быть собственно? Только изза послезнания? Когда был афганистан и когда приняли тз на разработку бмп1-бтр? Там на другую войну и задачи расчет был вообщето. Амеры м113 тоже не для вьетнама разрабатывали, но так же как мы модернизировали уже по месту и задачам.
        1. 0
          25 февраля 2025 12:07
          Вы ознакомьтесь с предметом, для начала. БМП-2 была разработана до начала Афганской войны. То есть, её недостатки (недостатки БМП-1) выявились сразу же, с началом её производства. Разработку новой машины начали с 1972-74 года.
          Машины, неспособные к городским боям в условиях высотной застройки и боям в горных условиях, нельзя считать полноценными.
          Это поняли ещё в 70-ых годах прошлого века, но вам не ясно до сих пор?
          1. -1
            25 февраля 2025 12:11
            Так и я про то что тз на разработку появилось когда никто воевать в горах бмп и не собирался,считалось что справятся горнострелки партизан гонять будут немногосисленных. Как оно произошло никто и не мог предугадать, машин времени небыло в кб с кассандрой на зарплате.
            1. 0
              25 февраля 2025 12:13
              Вы вообще читать умеете? БМП-2 начали разрабатывать в 1974 году. У неё угол подъема ствола 74 град. Тогда не готовились ещё к Афганской войне.
              А ещё конструктора, в том числе и главные, с высшим техническим образованием большей частью, и должны уметь смотреть в будущее. Не должно быть места малограмотным на таких ответственных местах.
          2. AMG
            0
            25 февраля 2025 13:50
            Афган начался в конце 1979 года, а БМП-2 принята на вооружение в конце 1980г. Она произвела впечатление на военных тем, что сметала несколькими очередями с танка все приборы. Кроме того, несла ПТУРСы следующего поколения, опять же не для борьбы с партизанами.
            1. 0
              25 февраля 2025 13:55
              Читайте источники, уважаемый. Начало разработки БМП-2 в курганском варианте 1974-ый год.
              1. AMG
                -1
                25 февраля 2025 14:41
                Естественно со временем возникла необходимость совершенствования БМП-1, в основном в части повышения огневой мощи. Был вариант установки новой пушки "Зарница" того же калибра, но с удлиненным стволом,. спаренного пулемета 12,7 мм и нового ПТУРСа. После многих испытаний выбрали пушку 2А 42 калибра 30 мм в двухместной башне. Двигатель, база осталась та же. https://web.archive.org/web/20170422004726/http://weaponwars.ru/bmp-2/14.html Интересная история.
  4. +7
    25 февраля 2025 06:28
    "Лучшее - враг хорошего".
    Для начала нужно насытить ближний тыл лёгким автотранспортом, пригодным для подвоза боеприпасов, снабжения, переброски малых групп, эвакуации раненых по проселочным дорогам, а потом думать об амфибийности.
    Амфибийность - это дополнительная сложность, стоимость, затраты на эксплуатацию. Лучше, условно, иметь сотню метовездеходов, чем десять амфибий, а водные преграды преодолевать с помощью инженерной техники: понтоны, мостоукладчики, паромы и т.п.
    Как обычно рассказывается про преимущества амфибий и умалчивается об их недостатках: плохой автомобиль и плохой катер, необходимость подготовки техники для возможности преодоления водных преград (сальники, сапуны, гидроизоляция, прокладки, смазки, герметики). Забывают об особенности рельефа рек: не так много мест, где амфибия может войти/выйти на берег. А также, что 99% процентов эксплуатации будет приходится на дороги, и стоит ли массово производить более дорогие и сложные в эксплуатации/обслуживании амфибии для 1% случаев.
    1. +2
      25 февраля 2025 07:40
      а водные преграды преодолевать с помощью инженерной техники: понтоны, мостоукладчики, паромы и т.п.
      Для того чтобы полноценно воспользоваться этой техникой, надо контролировать оба берега водной преграды, т.е. вопрос захвата плацдарма никто не отменял. А для захвата плацдарма её штатного количества учитывая уязвимость от огня противника может тупо не хватить. Такая техника применяется на этапе расширения плацдарма и развития успеха.
      1. 0
        25 февраля 2025 08:38
        Для захвата плацдарма создано множество плавающей бронетехники: БМД, БМП, МТЛБ, БТР
        1. +4
          25 февраля 2025 08:40
          Для захвата плацдарма создано множество плавающей бронетехники: БМД, БМП, МТЛБ, БТР
          Которая как и обсуждаемый агрегат является техникой переднего края и нещадно критикуется за плавучесть.
          1. -2
            25 февраля 2025 08:47
            Цитата: ИВЗ
            Для захвата плацдарма создано множество плавающей бронетехники: БМД, БМП, МТЛБ, БТР
            Которая как и обсуждаемый агрегат является техникой переднего края и нещадно критикуется за плавучесть.

            Не за плавучесть её критикуют, а за недостаточную защищённость, принесенную в жертву плавучести. И тут опять вопрос в приоритетах: большая часть техники должна иметь хорошую защиту (даже в ущерб плавучести), меньшая часть должна иметь большую проходимость (в т.ч. амфибийность даже в ущерб защищённости).
            1. +3
              25 февраля 2025 19:48
              Цитата: Cympak
              Не за плавучесть её критикуют, а за недостаточную защищённость, принесенную в жертву плавучести.

              В итоге в армии появилась БМП-3, очень неплохая машина, но она была бы гораздо лучше, если бы не её способность плавать. И этот принцип касается любой бронетехники Российской Армии – умение преодолевать водные преграды вплавь очень органично могло быть компенсировано большим бронированием.
              В статье очень спорное высказывание . На уровне, что лучше, самолёт или танк. Позиции врага атакуют на мотоциклах, и они до позиций доезжают, а хорошо бронированный танк горит в поле, затюканный копеечными дронами. Это не говорит о том, что мотоцикл лучше танка - просто технику надо применять согласно её предназначению. Если БМП применять вместо танка - его сожгут, независимо от того, сколько на неё навешали дополнительной брони.
  5. 0
    25 февраля 2025 06:47
    Ездил я на таком ЛуАЗе, забавная машинка - руль по центру, постоянно 4 колёса гребут, отопления нет. Чисто военная, для гражданки не пойдёт.
    1. 0
      25 февраля 2025 09:01
      Покупали её и для гражданских нужд. Брали охотники и содержатели турбаз. Спрос был невелик, но был. Машину, как и половину наших легковушек, прихлопнули нормами Евро.
      1. 0
        25 февраля 2025 09:42
        прихлопнули нормами Евро.
        - которые нам нахрен не нужны
        1. +2
          25 февраля 2025 09:43
          Кому-то может и были нужны, тем кто выезжает за границу. Но большинству населения они точно нужны были, как рыбе зонтик.
      2. -4
        25 февраля 2025 10:04
        Цитата: СергейАлександрович
        Машину, как и половину наших легковушек, прихлопнули нормами Евро.

        Ну так-то ни одной не прихлопнул именно ЕВРО - когда его ввели в 2105/6/7 впихнули инжектор который укладывался в Евро- 3 вполне.
        6 прихлопнуло нормами травмоопасности - рамки, форточки, бампер.
        А Луазик убило то что производство было небольшое+ растаможка для Украины+ откровенно плохой двигатель.....
        1. 0
          25 февраля 2025 10:14
          Не надо врать, Оку и Иж прихлопнули именно нормами Евро.
          1. 0
            25 февраля 2025 10:27
            Цитата: СергейАлександрович
            Оку и Иж

            Иж умер естественным путем.
            Оку прекратили выпускать на Вазе в 1995 - Евро ещё не было, в Набережных в 2006- из-за перехода на сбор иномарок, в Серпухове в 2008 по нерентабельности.
            После 2000го там стоял инжектор и Евро вполне выполнялось.
            Цитата: СергейАлександрович
            Не надо врать,
            - тяните сову на глобус дальше, но тщательнее....

            Цитата: СергейАлександрович
            Но большинству населения они точно нужны были, как рыбе зонтик.

            Большинство населения живёт в городах и визжит как недорезанное от смога - с учётом того что промышленности почти нет.
            1. -1
              25 февраля 2025 10:36
              Кто-то другой тут пытается натягивать, не взирая на факты. Производство Оки в Серпухове и на Камазе было остановлено из-за отказа АвтоВаза разрабатывать инжектор под нормы Евро для своего двухцилиндрового двигателя.
              Тоже самое произошло с автомобилем Иж-Ода с его двигателями УЗАМ-3318 и УЗАМ-412. Завод был вынужден полностью перейти на двигатели АвтоВаза и попал в зависимость.
              Зачем вы врете? Вас обязали выступить в защиту тогдашних решений правительства?
              1. -3
                25 февраля 2025 10:49
                По Оке признаю свою вину- ошибся, считал что инжектор туда ставили раньше.а он там с 2006.
                Грешен, каюсь
                Иж (как и Москвич) во всех своих модификация от начала и до конца был гниючий и текучий псевдоавтомобиль.То что вследствии того что его продукция была даром никому не нужна - естественно попал в зависимость более сильного конкурента.
                Цитата: СергейАлександрович
                Вас обязали выступить в защиту тогдашних решений правительствА?
                вы забыли что правительств за эти тридцать лет было как грязи -18 штук.
                Так что ваше предположение ложно - как минимум половину правительст можно хоть ногами пинать lol belay lol
                1. 0
                  25 февраля 2025 14:19
                  Вы хотя бы Википедию прочтите, статью Иж-2126. Там для вас написали про нормы Евро. Или ваших убеждений никакими фактами не перебить? Полет фантазии высок и неостановим?
                  1. -6
                    25 февраля 2025 14:26
                    Цитата: СергейАлександрович
                    Вы хотя бы Википедию прочтите, статью Иж-2126.

                    Зачем мне читать Вики -если я наблюдал 10 лет этот ужас у соседа.
                    На фоне этого псевдоавто - даже "копейка" почти Мерседес.
                    1. 0
                      25 февраля 2025 14:27
                      Про соседа это тоже фантазия с ходу? У меня родственник был вполне доволен.
                      1. -8
                        25 февраля 2025 14:32
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Про соседа это тоже фантазия с ходу? У меня родственник был вполне доволен.

                        Анекдот что "проверка на герметичность - это если кошка из машины не удрала"- рассказывали сначала про Ваз, но когда появились Ода сразу переделали на нее.
                        Вы из 200 000 выпущенных машин хотя бы изредка их видите? Все попадается, даже мелкосерийные иномарки и Запорожцы - редко но бывают.Но не Ижевская трахома....
                      2. +1
                        25 февраля 2025 14:36
                        Знаете что, изливайте желчь в другом месте. Ненависть украинцев к российскому автопрому хоть как-то объяснима. Но ненависть либералов и прочих абсолютно иррациональна и находится за гранью разумного.
                      3. -8
                        25 февраля 2025 14:52
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Знаете что, изливайте желчь в другом месте. Ненависть украинцев к российскому автопрому хоть как-то объяснима. Но ненависть либералов и прочих абсолютно иррациональна и находится за гранью разумного.

                        За гранью разумного то что машину он ремонтировал чаще чем ездил на ней.
                        А в итоге не смог ее продать в принципе - гнилье по всему кузову как бы намекало на общее состояние этого ведра с болтами. Так и сдал в металлолом
                        Я вполне лоялен к советскому и российскому автопрома, я даже Колхиду понимаю - ну надо было чем то людей занять, дрянь но хотя бы не разваливалась на ходу.
                        А Иж - это выкидиш автопрома
                      4. +2
                        26 февраля 2025 00:02
                        Блин , утомил, зайди на авито или дром, я на пример купил себе иж2717 в отличном состоянии 2002гв, краска родная, в гараже не был, отличный авто пикап с москвичëм 1,7 85лс.
                      5. -1
                        26 февраля 2025 08:10
                        Цитата: nerovnayadoroga
                        Блин , утомил, зайди на авито или дром, я на пример купил себе иж2717 в отличном состоянии 2002гв, краска родная, в гараже не был, отличный авто пикап с москвичëм 1,7 85лс.

                        Я даже цену знаю вашей машины в описанном вами состоянии - 50 000......
      3. AMG
        -2
        25 февраля 2025 13:52
        Но тут же не сайт "Охота и рыбалка".
    2. PMA
      -1
      25 февраля 2025 11:21
      Сосед по гаражу прихватил себе, когда дивизию расформировывали. Был доволен ужасно - для охоты и рыбалки отличный вариант. Лет пять на ней катался. Потом какие-то "очень хорошие люди" поменяли ему этот ЛуАЗик на Джип Гранд-Чероки. Ключ-на-ключ.
  6. Eug
    +2
    25 февраля 2025 06:49
    Часто читал в мемуарах, что Висло-Одерская операция была осуществлена именно так, как была - не без трудностей, но дерзко и стремительно - во многом благодаря наличию у Красной Армии полученных по ленд-лизу амфибийно-десантных средств. Касаемо современности - стоило бы разработать ТПК с лодочно-подобным
    сменным кузовом- контейнером подобно тому, как сейчас мусоровозы делают. Цены бы такой машинке не было, особенно электро. Тишина движения перекрывает все минусы...
    1. +3
      25 февраля 2025 08:40
      Вперёд, в атаку на легковушках?
      Почему вдруг забыли, что все наши БТР и БМП могут преодолевать водные преграды с ходу.
      1. -1
        25 февраля 2025 09:47
        Иногда надо и на легковушках, разведчикам и прочим ДРГ. Иногда надо и на электрическом ходу, чтобы было тише. Редко, но нужно.
        1. AMG
          -3
          25 февраля 2025 13:54
          А еще лучше шагом-бегом или на попутках ,как в фильме "В зоне особого внимания"
          1. -1
            25 февраля 2025 13:56
            Были места в Афганистане, где разведка ходила в вылазки каждую ночь.
    2. AMG
      -1
      25 февраля 2025 10:24
      То была другая война. не было такой угрозы с неба. Немцы тоже форсировали реки, даже Днепр, на штурмовых лодках с мотор-веслом.
  7. 0
    25 февраля 2025 06:53
    Ага, давайте еще раз ставить плавучесть в ущерб всем остальным характеристикам. Экскременты, видите ли, тоже не тонут.
    1. +3
      25 февраля 2025 07:11
      Можно сделать лодку с колёсами, а можно полноценный вездеход. Зависит от ТЗ и компетенций разработчика. Не тонут, видите ли, не только экскременты. В РФ полно мест где без амфибии просто труба дело. Да и в службах спасения они отнюдь не лишние, и в армии для них ниша всегда была есть и будет. Даже если в данном конкретном конфликте они не востребованы.
      1. +1
        25 февраля 2025 08:21
        Ниша для амфибий, безусловно, существует. Прежде всего на севере летом, в заболоченной местности и в дельтах рек, где суша и вода идут постоянно вперемешку, но:
        - для такой местности созданы специальные гусеничные машины типа ДТ-30 "Витязь"
        - вести масштабные боевые действия в такой местности крайне затруднительно (как правило действуют малыми группами спецназа), проще их обойти.
        Главный вопрос - это правильно выстроенные приоритеты:
        - нужен массовое семейство лёгких вездеходов для снабжения переднего края
        - амфибийность востребована в ряде случаев, но не массово.
        1. 0
          25 февраля 2025 08:30
          - амфибийность востребована в ряде случаев, но не массово.
          Даже и не думаю с Вами спорить. Ни в том, что амфибийность востребована, ни в том, что она востребована не массово.
  8. +7
    25 февраля 2025 07:11
    вааще то мо рф распродало все свои луаз 967 с консервации....все автомобили были абсолютно новыми. тогда в армии такой техникой брезговали.....не престижно. у нас рыбаки охотники с удовольствием понабрали этих плавающих автоутят и нарадоваться не могли. берега всех речек были в автоследах. пробирались туда , кудадобраться на любой технике и пеком было немыслимо. дешёвый драндулетик полностью выполняющий заложенные функции....да плюс ещё и лебёдка самовытаскиватель в комплекте.
    1. +2
      25 февраля 2025 09:25
      В этом нет ничего удивительного. Поддерживать эксплуатацию и хранение автомобиля, ставшего в одночасье иностранным, было невозможно.
      Плохо другое, что аналог не заказали ни одному из существовавших в России заводов. Производство можно было поручить даже Серпуховскому автозаводу.
      1. +1
        25 февраля 2025 09:48
        боюсь представить сколько эта тележка будет стоить и сколько ее будут разрабатывать, вспоминаем Ан-2
        1. 0
          25 февраля 2025 09:53
          Когда изображают, что делают замену для Ан-2, то именно, что изображают. В конструкцию сразу закладывают неисправимые ошибки, намеренно или вынужденно другой вопрос. Например, берут дорогой турбовинтовой двигатель, делают из-за этого машину однодвигательной, берут неудачную схему расположения шасси и прочее. Казалось бы, берите за основу схему Ан-28, ставьте двигатели от "Аурус", но нет.
          При изготовлении автомобиля для армейских нужд, ведь необязательно закладывать неисправимые конструктивные ошибки. Ведь можно с самого начала предусмотрительно заложить требуемое.
          1. +2
            25 февраля 2025 11:30
            Казалось бы, берите за основу схему Ан-28, ставьте двигатели от "Аурус",
            Ан-14 "Пчёлка" был безопасней, вездеходней и на 42 % эффективней Ан-2. А движки по- моему должны выпускаться. https://airwar.ru/enc/craft/an14.html
            1. 0
              25 февраля 2025 11:33
              Согласен, Ан-14 ещё лучше и была с поршневыми двигателями. На неё и надо ориентироваться. Или в более крупном варианте за образец можно взять Ил-14.
          2. 0
            26 февраля 2025 05:27
            Цитата: СергейАлександрович
            Когда изображают, что делают замену для Ан-2, то именно, что изображают. В конструкцию сразу закладывают неисправимые ошибки, намеренно или вынужденно другой вопрос. Например, берут дорогой турбовинтовой двигатель, делают из-за этого машину однодвигательной, берут неудачную схему расположения шасси и прочее. Казалось бы, берите за основу схему Ан-28, ставьте двигатели от "Аурус", но нет.
            При изготовлении автомобиля для армейских нужд, ведь необязательно закладывать неисправимые конструктивные ошибки. Ведь можно с самого начала предусмотрительно заложить требуемое.

            Интересное мнение! С первой частью соглашусь, ТРВД имеет более внушительные габариты по сравнению со "звездой" и это приводит к смещению центра тяжести вперёд! В полёте не критично, но при посадке на двухстоечное шасси... . На счёт двух двигателей, так это область фантастики! На АН-2 плоскости крепились "ажурной" конструкцией! При помощи раскосов и расчалок! Любая дополнительная нагрузка приведёт к разрушению конструкции! Так, что увы но АН-2 ушёл. Никто не будет производить АШ-62 , а их уже и не осталось! Никто не будет проектировать и вводить в производство новое шасси или фюзеляж! Так, что АН-2 уйдёт на покой, так же как в своё время ушёл легендарный У-2(ПО-2)!
            1. 0
              26 февраля 2025 08:35
              И в мыслях не было Ан-2 возрождать. Самолет устарел безнадежно. Ориентироваться надо на Ан-14 или даже Ил-14.
              1. 0
                27 февраля 2025 02:00
                Надо признать, что и эти самолёты устарели и уже давно! ИЛ-14 не намного моложе АН-2. Скажу "крамольную" версию, но разработать самолёт такого класса это не проблема! А проблема заключается в том, что у нас просто нет двигателей для данного класса ЛА! Как и отмечал выше никто не будет возрождать производство АШ-62 или АШ-82, себе дороже!
                1. 0
                  27 февраля 2025 09:14
                  Пару лет назад писали, что на базе двигателя от автомобиля Аурус создан авиационный. Проблема не в двигателях, проблема в мозгах или точнее в их отсутствии.
                  1. 0
                    28 февраля 2025 02:20
                    Не соглашусь! Проблема с двигателями тянется с начала прошлого века! Просто на вскидку: Илья Муромец и Витязь какие двигатели стояли? Дальше санкции и пришлось копировать двигатели. На данный момент на супер джете стоят импортные двигатели, МС-21 поднимается в воздух только на импортных двигателях, КАМАЗ и ГАЗ выпускают машины с КАММИНС китайского производства! Про флот лучше не вспоминать. Если дизеля худо бедно производятся, так с турбинами полный ... . Для примера Ми-8т и Ми-8мт они отличаются в основном двигателем. Но разница огромна! Спасибо товарищу Изотову за его Тв2-117 и тем более за Тв3-117! Кстати сейчас уже лет десять не могут довести до"ума" Тв7-117.
                  2. 0
                    28 февраля 2025 02:43
                    А на счёт переделки автомобильного двигателя в авиационный... .Остались значит ещё фантасты!
    2. AMG
      +2
      25 февраля 2025 10:29
      Никто не брезговал. Технику стали продавать когда начали выводить группы войск из-за границы и сокращать армию, во второй половине 80-х годов.
      1. 0
        26 февраля 2025 00:17
        Только потом наши продвинутые на мерседесах, сделали не возможным регистрацию в гаи и всë, приехали, потом реформы, техрегламенты и коап и евронормы и на ниву даже колесо не поставить не в заводском размере, а уаз приезжая с завода с фаркопом, не имеет на него сертификата и значит в не закона по 12.5.1,фаркоп по новому не предусмотрен на уазе хоть и есть у него даже свой прицеп, каково, красавцы..!!
  9. +1
    25 февраля 2025 07:14
    В Рязани экспонируется редкий ЛуАЗ-1901

    Не факт .
    Там же после реформы Сердюкова исчезло 150 единиц техники.
  10. +2
    25 февраля 2025 08:12
    У плавающей колёсной техники есть непреодолимый недостаток. Сложность выхода на сушу. Если пытаться от этого недостатка избавится, получается БТР-70. Большие колеса с регулированием давления и понтонообразный корпус с гладким дном. Особо хотелось бы отметить необходимость колес большого диаметра, иначе сквозь речной ил и камыши не пройти, ну а уж колеса тянут за собой все остальное.
    Может быть неплохо смотрелась бы современная реинкарнация Т-40, с его отличной плавучестью, низким силуэтом и хорошей проходимостью.
    1. +1
      25 февраля 2025 08:32
      Если пытаться от этого недостатка избавится, получается БТР-70.
      Или амфибия с лебёдкой.
    2. +3
      25 февраля 2025 09:07
      Вообще-то, уже есть готовый образец, нет необходимости вспоминать Т-70. Встречайте "Спрут-СМД", машина для десанта и морской пехоты.
      1. 0
        26 февраля 2025 16:46
        "Спрут-СМД", машина для десанта и морской пехоты
        это не дешевая легковушка из которой в случае шухера запросто можно выпрыгнуть с аквалангом ну или без
        1. 0
          27 февраля 2025 09:16
          Речь шла о легком плавающем танке. Получите и распишитесь.
          1. 0
            28 февраля 2025 06:44
            я думаю Grossvater говоря
            колеса тянут за собой все остальное.
            Может быть неплохо смотрелась бы современная реинкарнация Т-40

            Так вот я думаю говоря это он сожалеет о том что делая хорошую амфбию она становится дорогой и не будет тем дешевым массовым средством передвижения о котором статья и предлагает на роль "легковушки" переднего края т-40 на что вы ему отвечаете
            нет необходимости вспоминать Т-70. Встречайте "Спрут-СМД"

            На что я подмечаю что Спрут-СМД наверно даже подороже БТР-70 будет и конешно было бы хорошо если бы он был столь массовым как HMMWV в армии сша но ведь он таким массовым не будет потому что дорог а т-40 настолько прост что его можно сделать еще более массовым чем HMMWV в армии сша, ну и Спрут-СМД конешно тоже нужен
    3. AMG
      +3
      25 февраля 2025 10:53
      Перед форсированием водной преграды всегда необходимы инженерная разведка, в том числе скорость течения, состояние берегов и т. д. В конце 80-х годов создавалась специальная машина обеспечений переправ на базе ПТС. Оснащалась бульдозерным отвалом, гидромонитором, экскаватором, лебедкой, мотобурами, устройством для пуска дымовых гранат. Все это оборудование предназначалось для для преодоления обрывистого берега. Изготовлено две машины, которые направлены на войсковые испытания. Развал Союза прекратил работы.
  11. 0
    25 февраля 2025 08:26
    Цитата: moneron
    тогда в армии такой техникой брезговали.....не престижно

    Конечно, старшему начальнику пришлось бы использовать ЛуАЗ, как разъездной автомобиль (т.е. не совсем по назначению, не комфортный...), а и пока его не спишут, другой не дадут
  12. -2
    25 февраля 2025 08:37
    Цитата: ИВЗ
    Если пытаться от этого недостатка избавится, получается БТР-70.
    Или амфибия с лебёдкой.

    Ага! Под огнем противника солдатик бежит на берег, ищет дерево потолще, если деревьев нет, заколачивают в землю якорь. Разматывает трос, цепляет, вытягивает тарантас на берег, кряхтя и попердывая выдергивает из земли штыри якоря. Сматывает и закрепляет трос. Укладывает детали якоря. Минут пятнадцать, если с грунтом повезет.
    А если грунт тонкий и якорь не держит. Или наоборот каменистый и штыри якоря в него не входят?
    Простите великодушно, а Вы вообще, когда нибудь с дороги съезжали? Лучше всего весной.
    1. +3
      25 февраля 2025 08:45
      Ага! Под огнем противника солдатик бежит на берег, ищет дерево потолще, если деревьев нет, заколачивают в землю якорь
      Почему обязательно под огнём и в столь неподходящем месте? Не все же в армии неумные люди. Зря Вы так. Тем более лебёдка лишь помогает, а не выполняет всю абсолютно работу и машина лёгкая. Ведь в топь никто не едет, а как в водную преграду, так почему-то где попало? Не надо так думать.
  13. +1
    25 февраля 2025 08:55
    В Рязани экспонируется редкий ЛуАЗ-1901 - эволюция транспортера переднего края ЛуАЗ-967.

    ЛуАЗ-1901- это разработка конца 90-х годов. Вместо мотора от Запорожца на нем стоит 1,5 л 3 цилиндровый дизель, как пишут, завода Малышева. Сделали их всего несколько штук.
  14. +1
    25 февраля 2025 09:14
    О чем мы говорим, о изобретении чего то, когда на ЛБС вообще ни какой легкой техники нет, где же эти "Тигры" "Тайфуны" ? Наверное можно насытить войска дронами, мавиками. можно насытить хотя бы мотоциклами с калясками, еще прицеп он потянет и для подвоза Б/К и вывоза раненых, видно из репортажей, что не хватает даже простого.
  15. 0
    25 февраля 2025 09:37
    по ЛуАЗ-967 меня всегда смущали две вещи:
    1. Шумный мотор. И, если соблюдена "традиции Запорожцев" - воздушное охлаждение двигателя, что в отсутствие "обдувающего ветерка" явно грозит перегревом двигателя. Возможно, сейчас можно было бы найти более подходящий двигатель. Возможно, даже электро.
    2. Загрузка "лежачих раненых" в это чудо инженерной мысли явно по канонам садизма/мазохизма как для самих раненых, так и водителя. Сколько не рассматривал эту машинку, так и не смог найти вариантов быстрой и лёгкой погрузки. Абсолютно никаких приспособлений. Например - выдвижных пандусов, кранов, лебёдок для затаскивания носилок (на роликах, например) и т.д. Так что если имеется тяжело раненый, ещё и без сознания - получаем очень непростую задачу для водителя-санитара. Который, скорее всего, будет не очень здоровым и сильным.
    1. -4
      25 февраля 2025 10:11
      Цитата: Tarasios
      Абсолютно никаких приспособлений.

      Они не нужны там вообще - борт находиться на той же высоте где и носилки с бойцом в руках просто перемещает носилки вбок по ГОРИЗОНТАЛИ.
      По моему сантиметров 80 от земли - где то так плюс минус
      Именно для этого водитель по центру - носилки слева и справа от него.

      Движок- да, дрянь.
      1. -1
        25 февраля 2025 14:40
        Цитата: свой1970
        Они не нужны там вообще - борт находиться на той же высоте где и носилки с бойцом в руках просто перемещает носилки вбок по ГОРИЗОНТАЛИ.

        Цитата: PMA
        Вы мануал по эксплуатации ТПК перечитали бы, что ли - там всё расписано.

        Вы этот ТПК руками трогали, водили, пускали вплавь?
        Вот вам инструкция по эксплуатации:
        1. -3
          25 февраля 2025 15:01
          Цитата: yuriy55
          Вот вам инструкция по эксплуатации

          Стесняюсь спросить - ЧТО на вашей картинке противоречит моему посту
          Цитата: свой1970
          борт находиться на той же высоте где и носилки с бойцом в руках просто перемещает носилки вбок по ГОРИЗОНТАЛИ.
          По моему сантиметров 80 от земли

          В чем противоречие вы увидели?????!!!!
          1. 0
            25 февраля 2025 15:37
            Цитата: свой1970
            В чем противоречие вы увидели?????!!!!

            В словах...
            Кто там кого перемещает и сколько их тех...В одно лицо перемещает или?
            У нас в году так 1982-1983 были практические занятия с начальником БМП...Не такое это простое занятие даже в мирное время...
            * * *
            stop В ваших сообщениях я вообще не вижу противоречий - так, к слову пришлось...
            1. -4
              25 февраля 2025 16:32
              Цитата: yuriy55
              Кто там кого перемещает и сколько их тех...В одно лицо перемещает или?

              И много вы видели случаев - чтобы носилки с раненым 1( один!!!) боец нес? fool
              Цитата: yuriy55
              ваших сообщениях я вообще не вижу противоречий

              То есть в начале моего поста вы видели противоречие а к его концу перестали его видеть?
              1. -2
                25 февраля 2025 18:27
                Цитата: свой1970
                То есть в начале моего поста вы видели противоречие а к его концу перестали его видеть?

                Изучите грамматику в части разбора предложений по частям...
                Пока вы только пишете знакомые слова и хотите, чтобы я разбирал их смысл...
                Не хочу и не буду...
                1. -3
                  25 февраля 2025 22:08
                  Цитата: yuriy55
                  Изучите грамматику в части разбора предложений по частям...

                  Ну то есть вам возразить очень хочется - но нечем...
                  Понятно....
    2. PMA
      0
      25 февраля 2025 11:43
      Вы мануал по эксплуатации ТПК перечитали бы, что ли - там всё расписано. И по транспортировке раненных к машине штатной лебедкой, и по погрузке.
  16. -9
    25 февраля 2025 09:52
    Да уж-читаем у автора -"Легкую амфибию, разработанную на базе «Запорожца».
    дальше можно не читать-очередная жертва ЕГЭ.
  17. AMG
    +4
    25 февраля 2025 10:14
    Статья, прямо плачь по легкой плавающей машине. Для кого? По версии автора для командира роты или диверсантов. В кои века командир роты имел персональный легковой автомобиль? Его место было в БТР или БМП. В 70-80 годы, когда Советская Армия стояла в Германии, войска готовились форсировать все реки Западной Европы. у них кроме понтонных парков ПММ, было предостаточно плавающей техники, почти все БТР, БМП, танки ПТ-76, САУ "Гвоздика", гусеничные самоходные паромы ГСП и ПТС могли легко переправлять артиллерию калибра 122-152 мм. а диверсанты, то есть ДШБ, должны были лететь на вертолетах. В это время и ТПК создавался для медицинских подразделений, что бы вывозить раненых с побитых танков прямо с поля боя. Поэтому и такая конфигурация машины. Те времена прошли безвозвратно, другая война, другие угрозы. Нужно находить новые решения и быстро претворять их в действия.
    1. +3
      25 февраля 2025 11:35
      В 39-й ОДШБр на ТПК были также АГС-17 и СПГ-9, на тумбовых установках.
      Медицинские были тоже.
      1. AMG
        +1
        25 февраля 2025 11:42
        Совершенно верно, мелькали фото машин с таким вооружением. ПрикВО, Хыров?
        1. 0
          25 февраля 2025 12:16
          Она самая, ДМБ-86, декабрь.
  18. +2
    25 февраля 2025 10:19
    Цитата: solar
    В Рязани экспонируется редкий ЛуАЗ-1901 - эволюция транспортера переднего края ЛуАЗ-967.

    ЛуАЗ-1901- это разработка конца 90-х годов. Вместо мотора от Запорожца на нем стоит 1,5 л 3 цилиндровый дизель, как пишут, завода Малышева. Сделали их всего несколько штук.

    В этой дискуссии тема двигателя вообще не раскрыта. Откуда мотор-то возьмёте для вундеркрафтцойга, товарищи???
    1. -1
      25 февраля 2025 15:57
      Припоминаю, что получили в батальон четыре 967М двигатель ,если правильно помню МеМЗ. 40лс. Не жаловался))) Персонально авто под пятую точку)). Обкатка 2000км до постановки на хранение. Так что накатались ....
    2. +1
      25 февраля 2025 19:17
      Ирбитский мотоциклетный завод делал двигатели для мотоциклов Урал в 36 л.с. в последние годы сделал их инжекторными и довел мощность до 41 л.с.
      В данный момент производство перенесено в Казахстан. Но, всё можно сделать и восстановить, было бы желание.
      Двигатель с высоким потенциалом модернизации, оппозитный на подшипниках качения. Мечта, а не двигатель.
      Есть ещё дрон "Иноходец" на нём стоит двигатель в 115 л.с. При желании этот авиационный двигатель также может быть приспособлен как автомобильный. Опять же, требуется лишь желание созидать и побеждать.
      1. 0
        26 февраля 2025 15:41
        Поискал в интернете информацию про оба двигателя. Там сплошная печаль, вообще непохожая на производство серии, скажем, 1000 шт. в год для ТПК.
        1. 0
          27 февраля 2025 09:21
          Не надо рассуждать абстрактно, когда идет речь о конкретных технических проблемах. Если в двигателе используются стандартные поршня и кольца, плюс стандартные подшипники, как и прочие массовые детали, то дело лишь за коленвалом и блоком цилиндров. Проблема не является непреодолимой, тем более, когда существует отработанный образец.
  19. -1
    25 февраля 2025 11:33
    О восстановлении производства амфибий переднего края речи сейчас нет.

    Алексей Гарагашьян и тут уже преуспел.
  20. 0
    25 февраля 2025 11:37
    БМП предназначена для быстрого подвоза пехоты и умение плавать критически важно потому как оборону выстраивают с учётом естественных препятствий, в т.ч. и водных, а наводить переправы нет времени.
    Как представляется, вместо квадроциралов и мотциколов бы полезней было иметь небольшую дешёвую амфибию способную перевозить до 4-человек или сопоставимый груз – боезапас, корм, воду, раненых по аналогии с той что была ещё в арсенале армии фашистской неметчине, а не жалкое навороченное подобие Луаза и других автозаводов, для которых чем дороже изделие тем лучше.
    1. +1
      25 февраля 2025 11:45
      Вопрос дискуссионный, статья как раз об этом, в том числе. Возможно сразу нужен скачок от китайских багги и квадроциклов к гусеничному вездеходу типа ГАЗ-34039 или более легкому варианту на резиновых гусеницах, такую машину показывали недавно.
    2. -2
      25 февраля 2025 11:56
      Цитата: Jacques Sekavar
      плавать критически важно

      За три года ведения боевых действий это важно так и не пригодилось:)
    3. 0
      25 февраля 2025 12:34
      Вот, называется Volkswagen Typ 166 (Schwimmwagen) — фашистский плавающий полноприводной автомобиль повышенной проходимости военного назначения.
      Простой надёжный, дешёвый и может производиться в любом автосервисе.
      1. 0
        25 февраля 2025 23:45
        Вот два дяди посмотрели характеристики Volkswagen Typ 166 (Schwimmwagen) и даже выразили желание поиметь такую, а бы скольким лесовикам она пригодилась, по любому лучше кватроцикалов и к тому же не в пример дешевле.
  21. -3
    25 февраля 2025 11:51
    По факту эти рассуждения ценны до тех пор, пока не вспоминаем о классе лëгких вертолëтов типа Little Bird.
    Лёгкий вертолёт, который при необходимости может пилотироааться одним пилотом, способный отправлять 4-5 человека на растояния около сотни км.
    Лёгкий и маневренный самолëт, может быстро и незаметно пробираться в ближний тыл ночью (они даже тише чем крупные вертолëты) прижавшись к земле с приборами ПНВ.
    Такие машины могут заниматься:
    1) заброской и эвакуацией диверсионной группы в ближний тыл противника
    2) срочно отправлять провизию к ближнему и даже переднему краю
    3) эвакуировать 2-3 лежачих раненых
    4) выполнять роль воздушного ретранслятора для связи
  22. -1
    25 февраля 2025 11:59
    Цитата: СергейАлександрович
    И возможность стрельбы 82 мм минами уж точно бы не помешала ни сейчас, ни тогда в Афганистане.

    Хватит заниматься пустопорожней болтовней.Компоновка БМП-1 очень плотная и не предусматривала установки более мощного вооружения без уменьшения количества десантников.
    Технический облик определялся тогдашними воззрениями военных на роль БМП в бою.
    За рубежом вообще ничего подобного БМП-1 не было тогда.
    1. +2
      25 февраля 2025 16:03
      А как тогда смогли размести 2А42 в той же башне при той же компоновке да ещё и в БМД-2?
      И никто не запрещал ставить чуть более широкую башню с самого начала. Опять подвела экономия?
      Рискну предположить, что пушка низкой баллистики на основе Б-10 вряд ли потребовала больше места чем на основе СПГ-9. Мощь и габариты пушки зависят от навески пороха, не от лишних 9 мм калибра.
  23. -1
    25 февраля 2025 12:00
    Цитата: ИВЗ
    столь неподходящем месте?

    Через речку, если верить воспоминаниям фронтовиков самого разного ранга лезут там где есть такая возможность. Хорошо, там не стреляют. Но четверть часа на каждую машину не жирно будет? А с лебедой и якорем будет не меньше.
    Снова вопрос, вы с дороги съезжали когда нибудь. Весенний грунт представляете? Как выглядит грунтовый якорь знаете? Пять метровых штырей в землю забить, а потом вытащить пробовали?
    1. 0
      25 февраля 2025 23:24
      Цитата: Grossvater
      Пять метровых штырей в землю забить, а потом вытащить пробовали?

      Вытаскивать как раз их не надо. Надо оставлять их в грунте вместе с тросом для тех кто воспользуется этой точкой подъема после тебя. И надо изготовить специальную серийную инженерную минометную мину или реактивный снаряд, которые могут доставлять такие якоря к месту их применения, забивать их в грунт при падении и отстреливать пристегнутый к ним трос. И для подъема пешеходов по вертикальным стенкам русел и горных обрывов нужны специальные боеприпасы устанавливающие в таких местах скальные якоря альпинистов, превращая вертикаль в проходимый участок. Такие боеприпасы с якорями или искусственными точками крепления к стенам можно сделать в формате гранаты АГС, РПГ или малокалиберного снаряда. Пороховые забивные заряды в таких боеприпасах справятся с работой по установке различных крепежей в грунты и на вертикали и склоны гораздо быстрее людей и их можно применять избыточно, в расчете на износ и повреждения при использовании или дефекты установки таких различных крепежей. Можно дешево и быстро получать множество мест оборудованных к спуску-подъёму. Раньше, когда не было массовых электроперфораторов, в строительстве дюбели забивали в бетон пороховыми монтажными пистолетами и отверстия под коммуникации пробивали пороховыми коронками - и сейчас строители их применяют там где нет электроснабжения.
    2. 0
      26 февраля 2025 00:34
      Сразу видно с якорями беда, ведь есть и другие якоря, можно запаску закопать, а можно специализированный якорь алюминиевый использовать там 1 метр с плугом, а можно у связистов колья заземления взять и закрутить, а ещë сенд- траки есть и алюминиевые, рассказать про них!?
  24. 0
    25 февраля 2025 12:01
    Цитата: Усатый Кок
    Лёгкий и маневренный самолëт, может

    По-2 называется wink.
  25. 0
    25 февраля 2025 12:33
    Из крайнего, что придумали и реализовали в металле, понравился амфибифный АГ 23 Алексея Гаргашьяна. Причем он явно прицеливается в класс ТПК, так как носилки на одного раненого уже в базе предусмотрены. Интересная машинка, особенно, если цена не будет заоблачной.
    1. +1
      25 февраля 2025 20:34
      Повозка без нормальной подвески. Непригодна по этой причине ни для чего, вообще, в принципе.
      1. 0
        26 февраля 2025 17:46
        без нормальной подвески
        я так полагаю там роль подвески выполняют увеличеные шины низкого давления, как бы не пробовал поэтому не осуждаю, ну и рессоры можно прикрутить на серийный вариант если шин окажется не достаточно
  26. +1
    25 февраля 2025 14:36
    Даже беглый взгляд на платформу транспортера переднего края ТПК указывает на возможность эвакуации двух, а то и трех раненых лежачих бойцов.

    Исходя из нынешних реалий ведения боевых действий, ТПК нифига не вывезет. request
    Ему просто не дадут. request
    Уничтожат или на подходе, или на отходе, вместе с ранеными. sad
    Потому сейчас лучше, как снабжение опорников, так и эвакуацию раненых проводить дронами.
    Быстрее и безопаснее.
    Да, дрон сможет взять только одного. Но и случись его перехват, погибнет только один раненый.
    В любом случае - страшная потеря, особенно для родных и близких, но альтернатива вынос целой группой сопровождения, одни несут, другие охраняют от дронов. И плюс займёт очень много времени, времени необходимого для скорейшего оказания квалифицированной мед помощи. Чем меньше это время, тем больше вероятность не только спасти бойца, но и вообще поставить его в строй.
    А сколько это бойцов отнимет от выполнения других боевых задач.?
    Так что только дроны, быстро и относительно безопасно.
    1. +2
      25 февраля 2025 19:51
      ТПК может быть оснащен автоматической коробкой передач, системой Е-газ и электроусилителем руля. Соответственно, может быть выполнен и в беспилотном варианте. Всё зависит от того, как с самого начала сформулировать задание на проектирование.
      1. -1
        25 февраля 2025 20:18
        Цитата: СергейАлександрович
        ТПК может быть оснащен автоматической коробкой передач, системой Е-газ и электроусилителем руля. Соответственно, может быть выполнен и в беспилотном варианте.

        Скорость. sad
        Скорость на разбитых прифронтовых дорогах вряд ли будет выше 50 -60 км в час. Плюс изгибы дороги. Дрон может легко за сотку идти, и раненного, что особенно важно, не будет трясти.
        То есть довести его до оказания мед помощи гораздо выше шансов. Примерно как в двое быстрее. hi
  27. Комментарий был удален.
  28. +1
    25 февраля 2025 19:11
    В итоге в армии появилась БМП-3, очень неплохая машина, но она была бы гораздо лучше, если бы не её способность плавать.

    В Афганистане была апробирована и ее не плавающая модификация БМП-2Д с повышенным уровнем защиты.
  29. Комментарий был удален.
  30. -1
    25 февраля 2025 21:42
    Даже если мы дадим армии сто тысяч амфибий, это не увеличит боевые возможности войск. Вкладываться надо в связь и в дистанционно управляемые вооружения. небольшой беспилотник выполнит задачу взвода мотострелков и их совсем не обязательно заставлять форсировать реки в неудобьях.
    .
    Относительно конкретной операции по форсированию Днепра. Мобилизуйте владельцев катеров и больших лодок. У них у каждого есть джип, прицеп для перевозки катера, сам катер. Технику следует при мобилизации выкупить, чтобы они воевали не оглядываясь на её сохранность.
  31. -1
    25 февраля 2025 21:58
    Цитата: СергейАлександрович
    А как тогда смогли размести 2А42 в той же башне при той же компоновке да ещё и в БМД-2?
    И никто не запрещал ставить чуть более широкую башню с самого начала. Опять подвела экономия?
    Рискну предположить, что пушка низкой баллистики на основе Б-10 вряд ли потребовала больше места чем на основе СПГ-9. Мощь и габариты пушки зависят от навески пороха, не от лишних 9 мм калибра.

    1.На момент создания БМП-1 и БМД-1 пушки 2А42 не было.
    2.Для размещения нормальной башни в БМП-2 потребовалось создать-привода,двухплоскостной стабилизатор,новые приборы наблюдения и прицеливания включая сюда зенитный прицел,систему управления и наведения ПТУРС Фагот,двухпоточную систему подачи боеприпасов,регулятор скорострельности,новые люки,дополнительные поплавки для обеспечения плавучести-уменьшить десант до 7 человек.То же касается и БМД-2.И дело вовсе не погоне башни.
    Вы способны быстро выполнить необходимые НИОКР и организовать серийное производство?
    Например РФ в принципе на это уже не способна.
    Ваши фантазии ничего не имеют с реальностью-потому что вы не сидели в БМП-1 и 2 и никогда не работали на сложном производстве.
    1. 0
      27 февраля 2025 09:29
      Дядя, опомнись. На БМП-1/2 и учился и служил. А слабость конструкторского ума не повод бросаться на защиту таких конструкторов. Ещё раз, для особо отвлеченных товарищей. В машину могла быть сразу установлена труба 82 мм, вместо трубы 73 мм. Разницы никакой. На американском "Шеридане" стояла пушка 152 мм с дальность стрельбы 1-1,5 км. Если нельзя было в существующих габаритах башни БМП-1 сделать требуемый угол вертикального наведения, надо было с самого начала всего лишь сделать башню чуть шире, не обязательно двухместную. Так понятно или опять будем воду в ступе толочь?
  32. 0
    26 февраля 2025 12:18
    А всего то надо оцифровать этот Луаз. Мотор ребята уже сконструировали 3 цилиндра 90 лс - осталось в серию пустить. Заменить крестовины на шрусы. Поменять металл в нужных деталях. И выпускай - нужен сертификат типа багги или вездехода, а не легкового авто. НО это парни в гаражах при свапе мотора могут себе позволить 3д модель делать - заводам как и НАМИ западло. Да и студентам не интересно - им подавай спорткар с мотором Гранты, но с задним приводом.
  33. 0
    26 февраля 2025 14:22
    В армии чем больше автомобилей, тем лучше. Главное чтобы они имели аналоги в мире в армии должны быть проверенные машины.
    Комфорт в допустимых пределах, надёжность, простота, работа двигателя на всем, что горит - вот то немногое, что требуется для военного автомобиля.
    Главное это поставки в армию крупносерийными партиями и наличие оснащённых рембатов.
    Плавать это хорошо, но не каждая машина должна это уметь.
    Луазик был хоть и странной, но очень интересной машиной.
    Как вспомню металокартонный дизайн кабин советских военных автомобилей, так в дрожь берет, но их было действительно много. И они были надёжные.
  34. -2
    28 февраля 2025 10:37
    Цитата: СергейАлександрович
    Дядя, опомнись. На БМП-1/2 и учился и служил

    Дядя очнись уже, представь себе я тоже,да еще и жил в Кургане.Успокойся уже.Война акт и экономический и унификация с СПГ-9 -дело хорошее.А вертикальное наведение ограничивал ПТУРС на направляющей.
    Где кстати служил?Я Борзя (ЗабВО учебка) потом Монголия.
    1. -1
      1 марта 2025 11:48
      Унификация с СПГ-9 тяжелая и трудно исправимая ошибка. Низкий угол подъема ствола исходит из баллистики 73-мм зарядов без учета особенностей ведения боевых действий в горах и городской застройке. А также исходя из ошибочных представлений о низкой эффективности навесного огня орудий среднего калибра. Представления о низкой эффективности миномета калибра 82 мм и пушек 76 мм калибра исходят из опыта Второй мировой войны, в связи с трудностями корректировки огня и отсутствия эффективных кумулятивно-осколочных боеприпасов на тот момент.
      Из-за таких вот личностей, отстаивающих честь мундира, ни смотря ни на какие доводы и обстоятельства, и происходят трудности в военном деле. А на БМП-1 пристраивают самодельные прицельные приспособления для ведения навесного огня.
  35. PMA
    0
    18 апреля 2025 22:15
    Цитата: Оби Ван Кеноби

    Восстановить производство амфибий не возможно без восстановления всей промышленности России.
    А для этого нужны геологи, которые найдут месторождения необходимых руд. Ну потом по списку - шахтеры, электростанции, металлургические, химические и прочие комбинаты. Заводы и фабрики на которых с помощью мелаллобрабатывающих станков будут делать детали и узлы будущих амфибий. А значит нужна тяжелая промышленность.
    У нас все благополучно уничтожили, со словами "усе купим!"
    Как то так...

    Да неужели? Наладить производство простейшего "корыта" с мотором, на которую имеются даже ходовые образцы? Что там такое нужно делать, чтобы изготовить по имеющемуся образцу ТПК новую модель? Двигатель на неё выпускал МеМЗ - Мелитопольский моторный завод. Восстановить на нем выпуск движков МеМЗ-245 (от "Таврии") что, сложно? И решить этим главную проблему, из-за которой этот ТПК всегда ругали. А это в ТПК самый сложный агрегат. Остальное - редукторы, мосты спроектировать по имеющимся образцам любой студент сможет. Изготовить всё это тоже не проблема - для танков/грузовиков делаем, а для легковухи маломерной не сможем, что ли? Любой авторемзавод сможет это делать. Кузов вообще можно из пластика отливать. Вопрос в том, что это делать не хотят те, кто на поставках из Китая руки греет.
  36. 0
    7 мая 2025 21:10
    Тех,кто принимал Багги для нужд Армии просто НЕОБХОДИМО прокатить на принятых ими машинах в ноябре или декабре по Курской области!!!
    Дебилы!!! Других слов НЕТ!!!
    Эти багги не предназначены для езды по снегу!!! Колеса...
    Эти машины не предназначены для езды по бездорожью ОСЕНЬЮ!!! Радиатор постоянно заливает грязь,которая МОМЕНТАЛЬНО сохнет, дальше - перегрев! Дальше можно не продолжать...
    Сколько выдержит вариатор по грязи?!?!?!
    Принимал решение -!!!
    Машины поступили в разведподразделения.... Встали в Курской области через месяц!!! ВСЕ!!!
    Дальше - гумные Буханки....