«Гармонический отклик на возгорание»: Space X установила причину неудачи седьмого запуска Starship

15 430 57
«Гармонический отклик на возгорание»: Space X установила причину неудачи седьмого запуска Starship

Компания Space X в результате проведенного расследования установила причину неудачи седьмого запуска многоразовой транспортной системы Starship. Об этом информирует издание SpaceNews. В публикации отмечается, что утечка топлива, которая привела к взрыву второй ступени Starship, вызвана сильным гармоническим откликом на возгорание, произошедшее вблизи одного из двигателей.

В конечном итоге это привело к тому, что все двигатели Starship, кроме одного, выполнили заданные процедуры выключения и в конечном итоге спровоцировали потерю связи с кораблем

– объяснили в Space X.



Там добавили, что во время проведения наземных испытаний подобное поведение системы обнаружено не было.

Напомним, 16 января 2025 года Starship успешно стартовал со стартовой площадки в Starbase. При взлёте все 33 двигателя Raptor на ускорителе Super Heavy успешно запустились и отработали всё время подъёма.

После отстыковки корабля шесть двигателей Raptor запустили Starship по его запланированной траектории. Примерно через две минуты после этого в кормовой части корабля возле одного из вакуумных двигателей Raptor была замечена вспышка.

Датчики установленные в этом месте зафиксировали повышение давления, указывающее на утечку, после того, как была замечена вспышка. Примерно через две минуты была замечена еще одна вспышка, за которой последовали пожары в этой области корабля. В конечном итоге это заставило все двигатели Starship, кроме одного, выполнить контролируемые отключения, что привело к потере связи с кораблём.

Добавим, что восьмой испытательный полёт системы Starship запланирован на 1 марта этого года.
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    26 февраля 2025 11:12
    Седьмой пуск неудачный у Спэйса? Ерунда, главное апробация технологий, испытание!
    ...надцатый успешный пуск у Роскосмоса? С таким распилом и батутом, они должны запускать ...стонадцатый носитель. laughing
    Если что, это ирония с либералов. wassat
    1. -1
      26 февраля 2025 11:14
      Цитата: Невский_ЗУ
      Седьмой пуск неудачный у Спэйса? Ерунда, главное апробация технологий, испытание!
      ...надцатый успешный пуск у Роскосмоса? С таким распилом и батутом, они должны запускать ...стонадцатый носитель.

      Старшип крайне инновационная новая РН, которая при этом разрабатывается с большим количеством испытаний для скорости
      А рабочая лошадка Фалькон-9, держит мировой рекорд по успешным пускам подряд. winked
      Поэтому не путайте
      1. -7
        26 февраля 2025 11:17
        Цитата: BlackMokona
        Цитата: Невский_ЗУ
        Седьмой пуск неудачный у Спэйса? Ерунда, главное апробация технологий, испытание!
        ...надцатый успешный пуск у Роскосмоса? С таким распилом и батутом, они должны запускать ...стонадцатый носитель.

        Старшип крайне инновационная новая РН, которая при этом разрабатывается с большим количеством испытаний для скорости
        А рабочая лошадка Фалькон-9, держит мировой рекорд по успешным пускам подряд. winked
        Поэтому не путайте

        Я ждал подобный комментарий. Всё американское, - это ультра, супер-пупер классное. Ты уже получил жвачку за коммент?) Боже храни Амэрыку! wassat
        1. +8
          26 февраля 2025 11:26
          Я ждал подобный комментарий. Всё американское, - это ультра, супер-пупер классное.
          Ну во первых, не всё... Во вторых - "Фалькон" действительно удачный проект... Ну и в третьих - комментарий был вполне адекватный, а вот к чему такое ёрничание действительно непонятно... request
          1. -6
            26 февраля 2025 11:30
            Цитата: Lev_Russia
            Я ждал подобный комментарий. Всё американское, - это ультра, супер-пупер классное.
            Ну во первых, не всё... Во вторых - "Фалькон" действительно удачный проект... Ну и в третьих - комментарий был вполне адекватный, а вот к чему такое ёрничание действительно непонятно... request

            Надоели оды американскому хайтэку и ненависть к отечественному. Куда это приводит? К майданам, и к поклонению Западной Цивилизации. В миф, где начинали с гаража еще верите по-прежнему? А вы капитализацию "Яблоко" видели?
            1. +3
              26 февраля 2025 11:35
              Было бы что ненавидеть российское. Куда не посмотришь (на наше), везде советские наработки. Что в космосе, что в военной промышленности. Шутка ли, не можем создать региональный самолёт взамен АН-2, самолёту который был создан ещё лет 80 назад.
              1. -5
                26 февраля 2025 11:42
                Цитата: Сергей Т19
                Было бы что ненавидеть российское. Куда не посмотришь (на наше), везде советские наработки

                В том и прикол, что автоматом гонят и на советское. Просто вы еще недостаточно "прогрессивный". СВО затормозило вестернизацию мышления., начало процесс импортозамещения.
              2. Eug
                +2
                26 февраля 2025 12:08
                Потому что "рулит" резко возросшая цена. СССР на цену смотрел, но несколько по-другому.
            2. -2
              26 февраля 2025 11:40
              Надоели оды американскому хайтэку и ненависть к отечественному. Куда это приводит?
              Если что то отечественное это объективно заслуживает то критика нужна, иначе это приводит к отставанию и ненависти к развитым странам и технологиям. Вы же не на бересте сейчас пишите, хотя наше, родное...
              1. -2
                26 февраля 2025 12:05
                Цитата: Trapp1st
                Вы же не на бересте сейчас пишите, хотя наше, родное...

                Узнаю украинский приём. Это их фишка в противостоянии с Русским миром на рубеже судьбоносного 2014 года, когда они делали свой цивилизационный выбор, что привел сегодня к конфликту по интенсивности, что сравним с ВОВ, Ну, напишите мне, как я посмел сидеть в американском интернете, пользоваться софтом США и сижу на тайваньском железе?!
                Сейчас Чубатых в интернете троллят этим же бумерангом, в связи с приходом Трампа и их массовыми постами: "Ненавижу тебя Америка!"
                1. -3
                  26 февраля 2025 12:12
                  Узнаю украинский приём.
                  Заранее простите, но Вы прям упарываетесь...
                  Русским миром на рубеже судьбоносного 2014 года, когда они делали свой цивилизационный выбор, что привел сегодня к конфликту по интенсивности, что сравним с ВОВ
                  Продали Русский Мир еще в 2014 олигархат РФ, а сегодняшний конфликт начали они же из за потери капиталов ими вложенных на украине, проще из за денег. Смысл был вломиться, поставить кума и поделить украину, ну не вышло, сейчас зафиксируют убытки и выйдут в кэш.
              2. +5
                26 февраля 2025 12:16
                Цитата: Trapp1st
                Если что то отечественное это объективно заслуживает то критика нужна, иначе это приводит к отставанию и ненависти к развитым странам и технологиям. Вы же не на бересте сейчас пишите, хотя наше, родное...

                Ладно, проехали. Извини.
                Профдеформация войны с майдаунами. Так это начиналось...в 2011 особенно усилилось. Вчерашние русские, чтобы успеть на свидание с Америкой и Европой, одевали вышиванки, воспринимая ее, как транзитную идентичность. Те же аргументы, что и у вас здесь про технику и сервис., то они мне и писали, и говорили мне в лицо до 2014 года, за долго до того, как на их сторону перешло государство и цензура. Я еще раз убедился, что Путин прав, один народ.
                1. -2
                  26 февраля 2025 12:18
                  Ладно, проехали. Извини.
                  Конечно, без проблем и со мной бывает drinks
            3. 0
              27 февраля 2025 07:40
              Может изредка надо быть объективным и снять ультрапатриотические розовые очки? Дело ведь не в оде и ненависти. Вы хотите чтобы все носили шоры на глазах, зачем, мы люди ведь а не лошади!
            4. 0
              27 февраля 2025 22:58
              Вывод, чтоб не было майданов, надо хвалить отечественное и ругать западное. Развивать отечественное при этом не обязательно. Холопы и так обойдутся.
          2. 0
            26 февраля 2025 15:22
            Во вторых - "Фалькон" действительно удачный проект...

            Да только вот статья то о старшипе.
            Это как статья о том что ангара не летает,а вы в ответ, а прогресс удачный проект.
            1. 0
              27 февраля 2025 06:08
              Цитата: bk316
              Во вторых - "Фалькон" действительно удачный проект...

              Да только вот статья то о старшипе.
              Это как статья о том что ангара не летает,а вы в ответ, а прогресс удачный проект.

              Старшип тоже крайне удачный и испытанию двигаются куда успешнее расчетного
        2. +5
          26 февраля 2025 11:57
          Я ждал подобный комментарий. Всё американское, - это ультра, супер-пупер классное. Ты уже получил жвачку за коммент?)

          У них даже возгорание не по криворукости, а "Гармонический отклик на возгорание". А по простому - где трещина появилась в баке там естественно и загорелось.
          p.s. Две точки возгорания это уже система а не случайность.
      2. -1
        26 февраля 2025 13:36
        Старшип крайне инновационная новая РН

        Да да, это так. НО
        1. Расстраивают же не результата а неоправданные ожидания. Маск обещал не рабочую лошадку, а МАРС. Как там с роадмапом, база на Луне уже работает? laughing
        2. Да громадный процент аварий может объяснятся крайней инновационностью ИЛИ принципиально неправильным подходом. Что в данном случае имеет место быть?
        1. -1
          26 февраля 2025 15:50
          Цитата: bk316
          Да громадный процент аварий может объяснятся крайней инновационностью ИЛИ принципиально неправильным подходом.

          Не правильный подход. Просто огромное количество двигателей, каждый из которых должен работать как часы и плюс синхронно со всеми вместе.
      3. -1
        26 февраля 2025 15:49
        Цитата: BlackMokona
        Старшип крайне инновационная новая РН

        Не полетит он, несмотря на инновации. Сколько там двигателей? 36 на первой ступени. Заставить их без сбоев работать как положено возможно, но вероятность отказа будет огромная. По такой же схеме была попытка создания нашей лунной ракеты. Маск конечно молодец, но есть технические вещи, которые преодолеть можно, но очень дорого и не надёжно. Система должна быть проще.
    2. -3
      26 февраля 2025 12:44
      Из 7 пусков Starship первые два были неудачными, три- частично удачными и два- полностью удачными.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Starship
  2. Комментарий был удален.
  3. «Утечка топлива, которая привела к взрыву второй ступени Starship» —

    — "На starshipках учатся" ...
  4. Eug
    +5
    26 февраля 2025 11:31
    Гармонический отклик на возгорание - это колебания или что вообще?
    1. +1
      26 февраля 2025 12:03
      Гармонический отклик на возгорание - это колебания или что вообще?

      Если заменить слово "гармонический" на закономерный, то логически все встает на свои места.
      1. Eug
        +1
        26 февраля 2025 12:06
        Согласен, но как сформулировать то, что возникло, с точки зрения техники?
    2. +5
      26 февраля 2025 13:39
      Гармонический отклик на возгорание - это колебания или что вообще?

      Резонанс думаю. Разорвало корабель в клочья , кто-то наверху перепутал с экономикой РФ. laughing
  5. +1
    26 февраля 2025 11:34
    Цитата: BlackMokona
    Старшип крайне инновационная новая РН, которая при этом разрабатывается с большим количеством испытаний для скорости
    А рабочая лошадка Фалькон-9, держит мировой рекорд по успешным пускам подряд. winked
    Поэтому не путайте

    Путат не надо. Главное не мировой рекорд по удачним пускам. Такой рекорд бил и у Шатла. Но рекорд по дешевизни пуска товара на орбиту нет и не предвидится, как и у Шатла.
    При етом большие неудачи впереди. К примеру катастрофа Старшипа с сотню человек на борту.
    1. -6
      26 февраля 2025 11:55
      Такой рекорд бил и у Шатла
      Если заниматься постановочными фэйковыми пусками, то возможно побить любые рекорды. Шаттлы на орбиту в космос не выходили. Исключение может быть лишь с "Колумбией" в 2003 г., и то есть подозрения, что катастрофа была подстроена для усиления впечатления сомневающихся наблюдателей, что шаттлы в космос всё-таки попадали. То же касается и нашего "Бурана", сделанного под копирку американских подделок воздушно-космических самолётов. Главная критическая точка шаттлов - теплозащита. Адресую к видео А.Таманцева "Буран как легитиматор американских шаттлов".
      1. +2
        26 февраля 2025 13:22
        Цитата: Магог_
        Шаттлы на орбиту в космос не выходили.
        Да-да-да, к "Миру" они тоже не летали, в том числе не помогли с ремонтом модуля "Спектр" после столкновения с "Прогрессом МС-34" в 1997, и МКС не строили, и российских космонавтов и грузы наши на борт не брали. Я напомню, что даже наш модуль "Рассвет" российского сегмента МКС был доставлен и установлен шаттлом "Атлантис". И снимков астрономов-любителей, а их сотни, тех же шаттлов у МКС не было.
        Ах, да, у вас же Земля плоская, извините, забыл wink
        1. -4
          26 февраля 2025 13:38
          На "Союзах"летали туда и обратно все, кому не лень. Этот упрёк таким образом снимаю. Модули МКС можно доставлять на орбиту не только якобы шаттлами. Любительские снимки ? Это что-то новенькое в арсенале обманщиков. Методы совершенствуются. На самый главный вопрос ответа до сих пор нет : где следы прохождения атмосферы при спуске с орбиты Земли со следами теплового воздействия на теплозащиту аппаратов в 3000-4000 град. ? Посмотрите видео, где есть съёмка непрерывно отрывающихся плиток теплозащиты "Ориона", выполненых по аналогии с якобы технологией шаттлов. Все ваши доводы можно было бы принять, если бы не это...
          1. +2
            26 февраля 2025 14:17
            Цитата: Магог_
            На "Союзах"летали туда и обратно все, кому не лень. Этот упрёк таким образом снимаю.
            Что вы сняли? Вы 20 российских космонавтов, слетавших в космос на "Шаттлах" в 18 полётах, куда сняли?
            "Союзы" могут только 3 человека максимум брать, на том же "Мире" в марте 1995 было 13 человек одновременно. Вы 5 кораблей "Союз" как к ней пристыкуете? Правильно, никак, стыковочных портов столько нет, да и в "Энергии" столько "Союзов" не изготовят за раз. Зато в "Шаттл" 7 человек без проблем помещается.
            Цитата: Магог_
            Модули МКС можно доставлять на орбиту не только якобы шаттлами.
            А что же тогда "Рассвет" не доставили? Да и дешевле было бы. Правильно, у него двигательной установки нет. Как и у многих других модулей.
            Ладно модули, вы огромные ферменные конструкции как доставлять будете и устанавливать? Этим занимались только и только "Шаттлы", потому что ни "Союзы", ни космонавты в открытом космосе это сделать не могли.
            Цитата: Магог_
            Любительские снимки ?
            Потому что астрономов дофига по всей планете и контролировать их невозможно. Они даже секретный X-37B заснять смогли, хотя он в разы меньше.
            Не нравятся они, можете посмотреть фотогалерею наших космонавтов, где эти Шаттлы запечатлены. Ах, да, все сотни человек куплены просто, забыл laughing
            Цитата: Магог_
            непрерывно отрывающихся плиток теплозащиты "Ориона"
            Вы только забыли учесть, что это корабли с разной аэродинамикой, с разной скоростью и углами вхождения в атмосферу. Ведь разницы между капсулой и орбитром нет, ведь нет же? laughing И да, на "Шаттлах" теплозащита всегда проверялась и при необходимости восстановилась. Выражаясь вашим словами: "Этот упрёк таким образом снимаю".
            1. -4
              26 февраля 2025 14:25
              Посмотрите видео Таманского, там увидите где клеились плитки на "Орионе", и что стало с боковыми поверхностями конуса корабля, которые были как бы "в тени" горячих потоков плазмы. А вы тут про аэродинамику "орбитров" вкручиваете. Если вас что-то возмущает, то это не значит, что допускается хамство. Спокойно разбираемся !
            2. -1
              26 февраля 2025 14:49
              Можно допустить, что туда, на орбиту, как-то доставили космонавтов в количестве более 3-х. Даже последний полёт "Старлайнера" туда не подвергается сомнению. А вот"обратно" по сообщениям специалистов Боинга корабль сгорел в атмосфере при управляемом атоматическом спуске с орбиты... Это как прикажете понимать ? При наличии неполадок на "Старлайнере" в экспериментальном полёте с астронавтами не было резона так организовать "управляемый спуск с орбиты", сохранить аппарат, а не сжечь его без следа ?
              1. 0
                26 февраля 2025 15:24
                Цитата: Магог_
                как-то доставили космонавтов в количестве более 3-х
                Где, на "Союзах"? Вы серьёзно? Там и 3 человека как килька в банке. Вообщем, без комментариев...
                Цитата: Магог_
                по сообщениям специалистов Боинга корабль сгорел в атмосфере при управляемом атоматическом спуске с орбиты
                По каким таким сообщениям? Скорее всего вы перепутали спускаемый аппарат со служебным отсеком, который одноразовый и отделяется перед входом в атмосферу. Как и у "Союза" (у него сразу 2 отсека сгорает), как и у Crew Dragon. Сама капсула без проблем приземлилась, в том числе вернув с МКС несколько сотен кг грузов, в том числе и результаты исследований, переданные в институты.
                И если что, то в Роскосмосе следили за полётом, потому что в будущем предполагаются перекрёстные полёты наших космонавтов к МКС в том числе и на Старлайнере.
                Если вас что-то возмущает, то это не значит, что допускается хамство.

                Уважаемый, я вам в прошлом комментарии привёл конкретные факты использования "Шаттлов", когда их невозможно было заменить другими кораблями, в том числе и "Союзами", вы их проигнорировали, придрались к другому кораблю, с совершенно другим профилем входа в атмосферу (это я ещё не говорю то, что его теплозащиту изготавливали спустя многие годы другие люди и на ином оборудовании).
                Теперь выше пишете про какое-то хамство. Хотя, по сути, хамите вы, обвиняя множество наших людей, работников отрасли, в том числе и множество космонавтов, Героев СССР и России, во лжи, а также обесценивая труд тех же создателей "Бурана". Ну да, ну да, сотни космонавтов на "Мире" и МКС, делали вид, что "Шаттлы" были, специалисты ЦУП, видимо, тоже делали вид. А те 20 человек, слетавших на Шаттлах, вдвойне делали вид... Не смешно хоть этот бред нести?
                Что касается видео, то зачем его смотреть, если есть факты, показывающие, что той же МКС без "Шаттлов" попросту бы не было? Во-вторых, извините, но видео даже школьники ныне снимают, это абсурдно для серьёзного обсуждения. Такие вещи пишутся в виде статей или книг, заодно можно взглянуть на ссылаемые источники и их релевантность, расчёты, а также общий уровень грамотности материала.
                1. -2
                  26 февраля 2025 15:47
                  Во лжи я никого не обвиняю. Почему вы мои сомнения и вопросы по поводу отсутствия доказательств способности американцев возвращать пилотируемые космические аппараты с орбиты Земли называете "хамством" ? Вопросы нравственности пусть задают себе люди, которые допускают такое замалчивание. Великие космонавты Леонов и Кубасов, герои без сомнения, нашли в себе нравственные возможности участвовать в программе ЭПАС, и не стеснялись защищать американские байки про полёты "Аполлонов". Это останется навечно на их совести ...
                2. -1
                  26 февраля 2025 15:53
                  Такие вещи пишутся в виде статей или книг, заодно можно взглянуть на ссылаемые источники и их релевантность, расчёты, а также общий уровень грамотности материала.
                  Так читайте книги и статьи ! Авторы Попов, Панов.
                3. 0
                  26 февраля 2025 16:16
                  Скорее всего вы перепутали спускаемый аппарат со служебным отсеком, который одноразовый и отделяется перед входом в атмосферу.
                  Вот это и называется хамством... В одном ряду с "ах, да, у вас же Земля плоская, извините, забыл". Можете считать, что я это придумал, если вам так легче верить обманщикам. Сообщение я нашёл в лентах новостей за август прошлого года. Речь шла о капсуле корабля "Старлайнер". Опять же, где свидетельства благополучного приземления/приводнения аппарата с грузами с орбиты ?
                  1. -2
                    26 февраля 2025 16:21
                    При этом MK.RU пишет, что Starliner будет «контролируемо сожжен в атмосфере Земли». Как отмечает издание, все следы неисправности будут уничтожены. Такой исход может быть выгоден Boeing, поскольку это позволит скрыть ошибки компании при разработке шаттла.
            3. -2
              26 февраля 2025 15:03
              Могу продолжить. Шаттлы могли быть выведены на орбиту, но не вернуться оттуда целыми. Катастрофа "Колумбии" тому иллюстрация. Корабль просто рассыпался на скоростях входа в атмосферу свыше 20000 км/час. Внутри, скорее, сидели манекены в скафандрах, и камера в кабине снимала запланированное крушение шаттла.
      2. Комментарий был удален.
      3. 0
        27 февраля 2025 03:32
        Цитата: Магог_
        Шаттлы на орбиту в космос не выходили

        А как вы объясните вывод телескопа "Hubble" на орбиту и пять обслуживающих полетов к нему? Заговором халдеев?
  6. +3
    26 февраля 2025 11:35
    Цитата: Eug
    Гармонический отклик на возгорание - это колебания или что вообще?

    Ну что-то вроде "хлопка" вместо взрыва, новый дивный мир всепроникающей политкорректности, толерантности и маркетинговых уловок. Там выше человек, сейчас вам ответит. Он прогрессивный.
    1. +1
      26 февраля 2025 15:27
      Ну что-то вроде "хлопка" вместо взрыва,

      Повторяю для гумманитариев.
      Хлопок и взрыв вещи разные.
      Взрыв это детонация - СВЕРХЗВУКОВОЕ ГОРЕНИЕ.
      Просто быстрое воспламенение воздушно-газовой смеси не взрыв в обихде хлопок.

      А вот "Гармонический отклик на возгорание " это конечно новояз, но тоже понятный переводится как "вторичные колебания с внешним источником".
  7. 0
    26 февраля 2025 11:37
    16 января 2025 года Starship успешно стартовал со стартовой площадки в Starbase.

    В конечном итоге это заставило все двигатели Starship, кроме одного, выполнить контролируемые отключения, что привело к потере связи с кораблём.

    утечка топлива, которая привела к взрыву второй ступени Starship, вызвана сильным гармоническим откликом на возгорание, произошедшее вблизи одного из двигателей.

    сегодня 26 февраля, а все произошло 16 января...
    очень быстро провели анализ аварии, очень оперативно...
  8. 0
    26 февраля 2025 12:21
    Немного поподробнее про вакуумный двигатель Старлинка можно belay прорывная видать технология, вакуум используют как топливо laughing
    1. +1
      26 февраля 2025 12:59
      Немного поподробнее про вакуумный двигатель Старлинка можно belay прорывная видать технология, вакуум используют как топливо laughing


      Может просто насос в автопереводе.
      1. +1
        26 февраля 2025 13:29
        Цитата: Бережливый
        про вакуумный двигатель Старлинка
        Цитата: Бывший солдат
        Может просто насос в автопереводе.

        Это тот же жидкостный ракетный двигатель Raptor, работающий на топливной паре жидкий метан и жидкий кислород, и оптимизированный для работы в разреженной среде или вакууме.
        Просто немного кривой перевод названия Raptor Vacuum.
        1. 0
          26 февраля 2025 13:40
          Извините, я немного вкурсе что ЖРД может работать в вакууме, но тут написано про "вакуумный двигатель ",что подразумевает использование вакуума как топлива!!!
          1. Комментарий был удален.
          2. +1
            26 февраля 2025 14:08
            Извините, я немного вкурсе что ЖРД может работать в вакууме, но тут написано про "вакуумный двигатель ",что подразумевает использование вакуума как топлива!!!

            Ширшее видимо надо смотреть на понятие двигатель. Например говорят "двигатель прогресса". Какое в нем рабочее тело? Я не знаю. belay
            1. 0
              26 февраля 2025 15:33
              В нем рабочее тело - лень (двигатель прогресса)
            2. 0
              26 февраля 2025 18:38
              . Например говорят "двигатель прогресса". Какое в нем рабочее тело? Я не знаю.

              Женщина. Ей всегда нужно больше и лучше, чем у других женщин.
  9. 0
    26 февраля 2025 14:58
    В конечном итоге это привело к тому, что ... объяснили в Space X

    Чёта вспомнилось.
    Встречаются два бизнес-тренера:
    – Блин, как продажи увеличить?
    – О! Я сейчас тебе объясню.
    – Да объяснить-то и я могу. Как увеличить?
  10. 0
    26 февраля 2025 18:17
    Цитата: Магог_
    То же касается и нашего "Бурана", сделанного под копирку американских подделок воздушно-космических самолётов.

    Когда инженерам и конструкторам ставят цель построить, что то с заданными характеристиками, то они не зависимо от национальности и гражданства приходят к одному знаменателю плюс - минус, поэтому самолеты, "челноки", Бураны, автомобили, корабли и так далее близнецы братья или очень сильно похожи.
    1. 0
      26 февраля 2025 23:53
      "челноки", Бураны... очень сильно похожи
      То, что задача создания "Бурана" была подтвердить "достижения американцев" в программе "Спэйс Шаттл", делает и инженерные решения похожими, особенно в применении плиток теплозащиты. Кстати, решение Лозино-Лозинского строить "Буран" по схеме и подобию американского шаттла вызвало настоящий шок у специалистов НПО "Энергия". Практика использования таких плиток на "Орионе" показала абсолютную непригодность такой технологии теплозащиты даже для одноразового спускаемого аппарата, не говоря уж о "челноках". Отрыв даже одной-двух плиток шаттла приведёт к неминуемой катастрофе, что пример "Колумбии" 2003 г. и показал. Хотя после каждого "полёта" челнока якобы в космос на орбиту регулярно были отчёты НАСА о количестве сорванных плиток теплозащиты в том или ином месте конструкции. И это всё как бы не приводило к катастрофам. А вот у "Ориона" в испытательном полёте при спуске с орбиты сорвало все плитки с боковой поверхности конуса капсулы, которые находились в тени набегающего потока плазмы. Шаттл по задумке "ложится" на такой поток, и плитка теплозащиты испытывает на себе все прелести температурных и аэродинамических нагрузок торможения в атмосфере. Я достаточно объяснил ?
      1. 0
        27 февраля 2025 07:14
        Какие плитки? Не о них разговор. Объяснил он мне, то что в интернете в свободном доступе, ты не носитель не известных фактов, так что мне объяснять ни чего не надо.
        1. 0
          27 февраля 2025 11:40
          Ты, непОнятый носитель абсолютных истин. Ты меня процитировал, значит, мне и отвечать. Я тебе, бестолковому, объяснил, что цель создания "Бурана" была прикрыть американские обманки с якобы полётами в космос и обратно шаттлов. "Буран" также в космос не летал, зато всему миру показали, что СССР имеет челноки, аналогичные американским, с тепловой защитой из плиток, которые не обеспечивают необходимую защиту конструкции воздушно-космического самолёта при спуске с орбиты. Задача инженерам была поставлена не найти решение такой задачи для советского челнока, а лишь повторить американские обманки.
          Или ты имел ввиду автомобили и корабли ? Какого рожна тогда меня цитировать ?
          1. 0
            28 февраля 2025 03:40
            Кто ты такой что бы тебя цитировать, глупенький прими йоду на сон, ты мне не интересен как и твои бредни про не летающие челноки и вообще убейся об стол...