В Пентагоне решили начать оптимизацию с попытки избавиться от авиационного «хлама», к которому отнесли первые версии F-22 и штурмовики A-10

14 956 38
В Пентагоне решили начать оптимизацию с попытки избавиться от авиационного «хлама», к которому отнесли первые версии F-22 и штурмовики A-10

Министр обороны США отдал распоряжение военным службам страны уменьшить так называемые ненужные расходы на 8% и перенаправить освободившиеся денежные средства на программы, которые будут более эффективны в возможном будущем военном конфликте. Оптимизировать решили ВВС. В частности, поэтапно снижать расходы на эксплуатацию старых самолётов.

Американские лётчики, как утверждается, с большим энтузиазмом поддержали эту идею, так как она может ускорить темпы вывода из эксплуатации устаревших (по американской версии) самолетов, содержание и эксплуатация которых требует внушительных и неоправданных средств.



Но все предыдущие попытки службы сократить авиационный «хлам» (а к нему решили отнести A-10 Warthog и первые версии F-22 Raptor), показали, что реализовать такие задачи гораздо сложнее, чем посчитать и запланировать.

В последнее время в сети можно увидеть немало фото F-22 со следами коррозии на фюзеляже.

Совсем недавно ВВС пытались снять с вооружения 32 самолета F-22 Block 20. Но американский Конгресс неоднократно блокировал эти усилия по снятию с вооружения.

Американские законодатели, которые имеют полномочия блокировать сокращения, с которыми они не согласны или которые, как они опасаются, могут навредить безопасности, заблокировали усилия нескольких администраций по оптимизации и перестройке бюджетов Пентагона.

В цифрах бюджет на сокращение может составить более 17 миллиардов долларов для Министерства ВВС, 15 миллиардов долларов из которых поступят только от ВВС, а остальное — от родственной службы, Космических сил.

Это не сокращение. Это переориентация и реинвестирование существующих средств в создание сил, которые защищают вас, американский народ

— сказал министр Питер Хегсет.

Однако, есть большое кол-во несогласных с такой оптимизацией бюджета. Дуг Бирки, исполнительный директор Института по исследованиям в области аэрокосмической энергетики, сказал, что ВВС уже много лет находятся в напряжении, и найти 8% «ненужных» денежных средств для сокращения будет сложно.

Космические силы, относительно молодая служба, все еще работающая над тем, чтобы встать на ноги, также не имеют достаточного пространства для сокращения 8% расходов.

- сказал Хизер Пенни, отставной пилот F-16 и старший научный сотрудник указанного института.

Если администрация Трампа — с ее акцентом на сокращение предполагаемых государственных расходов — сможет прорваться через затор на Капитолийском холме и провести значительные сокращения устаревшего парка ВВС, она достигнет того, чего не смогли сделать предыдущие администрации. Но дадут ли пустить под нож F-22 и A-10, вопрос открытый.
38 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. «В Пентагоне решили начать оптимизацию с попытки избавиться от авиационного "хлама"» —

    — Как бы этот "хлам" у наших границ не оказался ...
    1. +2
      27 февраля 2025 08:08
      ... вот именно - как бы какелам не слили всё это....
      ну Ф-22 то наверно всё же не дадут, а вот Бородавочников могут слить - там то никаких секретных технологий и нет уже давно.
      1. +3
        27 февраля 2025 08:12
        А-10, насколько помню, хохлам уже пытались уже всучить, перед F-16, но те руками и ногами stop Да и обслуживать их кто будет? Тем более старые F22. Вещи достаточно редкие по сравнению с F-16, вряд ли после списания США будут тратить время и деньги на обслугу в одной далёкой-далёкой, где-то на окраине, стране laughing
        1. +2
          27 февраля 2025 08:51
          Цитата: Chifka
          Да и обслуживать их кто будет? Тем более старые F22.
          Израиль еще в первый срок Трампа удочку закидывал на предмет F-22, и Трамп поначалу соглашался, но быстро стало понятно, что через дерьмократический Конгресс эту идею не протащить, а без разрешения Конгресса поставить нельзя. Но теперь Конгресс республиканский, а самолеты идут на списание. Уж кто-кто, а евреи сумеют их поддерживать, а то что авионику всю менять надо, так у них своя еще лучше, чем американская образца прошлого века.
          А насчет А-10 в/на, то главная сила их в пушке, которая снаряды жрет как не в себя. Если списанные лiтаки Трамп может и отдаст по цене металлолома, то снаряды поставлять за красивые глаза Зеленского точно не станет. И производство их в/на наладить тоже врядли получится. А без пушки они ничуть не лучше, если не хуже, Су-25, и все что смогут, это шмалять НАРами с кабрирования.
          1. 0
            27 февраля 2025 09:05
            У A-10 дальность больше чем у Су-25, утаскивает на себе больше.
            Пушка у А-10 хороша только со снарядами с обеднённым ураном, там до 60 мм брони такой снаряд проламывает, т.е. танк серьезно может повредить сверху.
            А вот без таких боеприпасов - обычная 30мм скорострелка, это ж не вьетнамцев по джунглям гонять. Снаряды с обеднённым ураном для такой пушки амеры могут и не дать чубатым.... Особенно с учётом как жрёт эти снаряды эта скорострелка - там боекомплект 1500 снарядов вылетает за две-три очереди....
            1. -2
              27 февраля 2025 09:15
              Цитата: Nexcom
              У A-10 дальность больше чем у Су-25, утаскивает на себе больше.
              И что ему эта дальность даст? При насыщенности ЛБС зенитными средствами и полном господстве в воздухе ВКС (как минимум над своей территорией), далеко все равно не улетит, а упадет с почти полными баками, или с ополовиненными, какая разница? Это когда арабов и талибов кошмарили, длительность полета над передним краем имела значение, как и полезная нагрузка. У хозлов были, а вроде и ныне сколько-то есть, Су-25, и много им от того было пользы?
              1. -1
                27 февраля 2025 09:17
                Дальность зачем? Из Польши и Румынии смогут летать.
                1. +1
                  27 февраля 2025 09:19
                  Так один овощ дальше ЛБС не улетят, а вернутся ли оттуда, еще тот вопрос.
                  1. 0
                    27 февраля 2025 09:28
                    Как мне сказал один коллекционер старых автомобилей - не так дорого приобрести такой автомобиль, как его содержать... То же самое относится и к самолётам...Вряд ли в Штатах, после вывода их из строя будут выпускать к ним те же запчасти... Азиаты (тот же Китай) могут конечно наладить выпуск чего угодно, но качество... И потом, кто будет за всё это платить...??? У той же Украины вряд ли есть на это деньги, трамповской Америке это не нужно, а ЕС задыхается в рецессии в ожидании очередного экономического кризиса... am
                    1. +1
                      27 февраля 2025 09:30
                      Цитата: Lev_Russia
                      кто будет за всё это платить...??? У той же Украины вряд ли есть на это деньги, трамповской Америке это не нужно, а ЕС задыхается в рецессии в ожидании очередного экономического кризиса...

                      Вот именно hi
                    2. +1
                      27 февраля 2025 09:51
                      Вряд ли в Штатах, после вывода их из строя будут выпускать к ним те же запчасти... Азиаты (тот же Китай) могут конечно наладить выпуск чего угодно
                      азиаты тоже делают запчасти для массового потребителя, мелкосерийное производство не рентабельно везде, даже в Китае.
            2. 0
              27 февраля 2025 11:00
              А-10 хороший штурмовик но, для своего места и времени(как и для прямых рук и мозгов).
              Из Польши и Румынии смогут летать
              - он на радаре светит как новогодняя елка.
              1. 0
                27 февраля 2025 11:05
                - он на радаре светит как новогодняя елка.

                ну значит нашим ПВОшникам легче будет их утилизировать. laughing
          2. +1
            27 февраля 2025 10:21
            Цитата: Наган
            Израиль еще в первый срок Трампа удочку закидывал на предмет F-22, и Трамп поначалу соглашался.....
            F-22 могут не продать ещё по одной причине - не хотят раскрывать его истинных ТТХ. Вдруг выяснится что большая часть его заявленных возможностей - липа. А это потеря репутации и не только авиастроительной компании.
            1. 0
              28 февраля 2025 01:19
              Летные качества F-22 очень хорошие.
              Но его авионика - предыдущее поколение. Жесткая "закрытая" архитектура.
              Любая интеграция с новым оружием или новым средством связи - целый проект
              на годы и на "бабки".
              У F-35 это решается простым апгрейдом ПО за пару часов.
          3. 0
            27 февраля 2025 11:45
            И производство их в/на наладить тоже врядли получится.

            В Европе наверняка выпускают.
            30×173 мм (STANAG 4624)- это стандартный снаряд НАТО. Только навряд ли пушку возможно будет использовать- не та война. Возможно, против БПЛА в глубине обороны.
            1. +1
              27 февраля 2025 11:54
              Бронебойные с урановым сердечником в Европе скорее всего не делают, а от ОФ польза невелика, по броне эффект нулевой, а групповые цели пехоты в этой войне явление редкое, судя по кадрам с ЛБС. Вот с урановым сердечником это смерть любой броне и экипажу. Конечно танк в лоб не возьмет, но за счет разницы в скоростях А-10 легко зайдет в борт или корму, а заброневое действие урановой пыли и паров (то, во что превращается сердечник при пробитии брони) смертельно для любого кто вдохнет. Проверено в Ираке.
              1. 0
                27 февраля 2025 12:24
                Вот с урановым сердечником это смерть любой броне и экипажу.

                Функции работы по броне давно перешли к БПЛА и ПТРК. Штурмовик в зоне ЛБС, а тем более в тылу противника на этой войне не жилец. Поэтому ему нужны для пушки скорее ОФ для борьбы с дальними БПЛА в глубине своей обороны.
                Для это цели они удобнее Ф-16- они проще и стоимость полетного часа меньше.
        2. +1
          27 февраля 2025 19:24
          Цитата: Chifka
          Тем более старые F22.

          Имеется запрет на продажу за границу этих "стелсов". Поэтому даже друг Израэль их не может получить, хотя и старался это сделать.
          1. 0
            28 февраля 2025 01:25
            Израиль старался их получить пока не освоили F-35.
            F-22 лучше для воздушного боя, но его авионика и связь устарели безнадежно.
            То, что нужно Израилю - это новейший В-21 Raider. Стелс-бомбер.
            Но это пока недостижимая мечта.
  2. +1
    27 февраля 2025 08:11
    Сейчас очнуться хоxлятские халяаы и будут требовать передать им по лендлизу эти самолеты.
    1. +4
      27 февраля 2025 08:17
      Цитата: navigator777
      Сейчас очнуться хоxлятские халяаы и будут требовать передать им по лендлизу эти самолеты.

      Там сейчас в 404 раздаются проклятия в сторону Америки, бьются горшки! laughing
      1. 0
        27 февраля 2025 08:18
        ....ага, чубатые завопят - вот раз Ф22 не даёте, мы победить и не могём ! wassat
        1. -2
          27 февраля 2025 08:52
          Цитата: Nexcom
          ....ага, чубатые завопят - вот раз Ф22 не даёте, мы победить и не могём ! wassat

          Ну и пофиг, пусть вопят, и даже скачут в такт.
      2. +2
        27 февраля 2025 08:29
        Это да, шабаш ещё тот, но он не касается двух понятий: "Дай" и "Халява". В этих случаях разом забываются обиды, враги становятся друзьями, зрада превращается в перемогу laughing Ну, правда, ненадолго laughing
  3. +2
    27 февраля 2025 08:28
    F 22 даже друзьям евреям не поставлялся из за секретности ,для этого американцы придумали F 35 по жиже и попроще, за космические деньги.Пушка А10( вещь непривзайдённая) с кабрирования стрелять может?Стрелять то может ,а вот на счёт попасть?
    1. +3
      27 февраля 2025 08:40
      а вот на счёт попасть?

      Это не главное!
      А вообще жаль А-10, интересный самолет
  4. +1
    27 февраля 2025 08:45
    Люди снимают горы денег на обслуживании нелетающего старья. В большинстве случаев "обслуживание" состоит чисто из оформления бумаг. Типа "проведена замена всех жидкостей, расходников и таких то запчастей" Ура. В другом отделе лежит другая бумага "летать нельзя, критическое ослабление фюзеляжа". Профит! Зачем же тут на самом деле расходники менять? Достаточно подать бумаги, и получить много миллионов от федерального бюджета. Остается всего лишь слегка поделиться с некоторыми конгрессменами...
  5. 0
    27 февраля 2025 08:53
    Но дадут ли пустить под нож F-22 и A-10, вопрос открытый

    В штатах никто под нож так просто авиатехнику не пускает. Если и выведут из эксплуатации - то сначала они попадут на базу Дэвис-Монтан, лет этак на 15-20. И, как это бывало неоднократно, при необходимости вернутся обратно в строй.
    1. 0
      27 февраля 2025 11:59
      Цитата: sergey4791
      В штатах никто под нож так просто авиатехнику не пускает. Если и выведут из эксплуатации - то сначала они попадут на базу Дэвис-Монтан, лет этак на 15-20.

      Самое забавное, что части А-10 даже далеко ходить не надо будет - 3 эскадрильи "Бородавочников" базируются как раз на эту АБ. Там же расположен центр обучения экипажей А-10.
  6. +2
    27 февраля 2025 09:00
    У них куда больший хлам типа B-52 ещё летает, эти тем более списать никто не даст. Они лучше каких-нибудь кастрюль в вышиванках ограбят, чем оптимизируют оборонные расходы.
  7. +1
    27 февраля 2025 09:13
    Цитата: Nexcom
    ....ага, чубатые завопят - вот раз Ф22 не даёте, мы победить и не могём ! wassat

    Плохому клоуну всегда что то мешает laughing
  8. -1
    27 февраля 2025 09:58
    Ну, на сколько известно, устаревшая, но исправная техника бережно консервируется и ставится места хранения.
  9. 0
    27 февраля 2025 10:45
    Министр обороны США отдал распоряжение военным службам страны уменьшить так называемые ненужные расходы на 8%

    Боже, как наивно и невинно звучит. Т.е. 92% НЕНУЖНЫХ РАСХОДОВ - это приемлемо, то терпимо. sad
    На ум приходит аналогия про "чуть-чуточку беременна"
  10. +1
    27 февраля 2025 12:05
    попытки избавиться от авиационного «хлама», к которому отнесли первые версии F-22 и штурмовики A-10
    С А-10 вроде все все понятно. А вот F-22 то за что? Пусть даже и первые версии
    1. +1
      27 февраля 2025 19:35
      Цитата: Голландец Михель
      А вот F-22 то за что? Пусть даже и первые версии

      Коррозия, отслоение покрытия, усталость конструкции... Может и еще чтой-то, но это точно в открытой печати было.
  11. +1
    27 февраля 2025 12:56
    Бородавочник классный штурмовик. Правда когда он стреляет из пушки с отдачей около пяти тонн, то очень быстро разрушается силовой каркас самолета. Так что самолета хватает примерно на 5-6 залпов. Дальше капиталка.
    1. 0
      27 февраля 2025 13:11
      В современных условиях применение
      пилотируемых штурмовиков на ЛБС - это билет в один конец, не думаю что среди пилотов А-10 подготовлена группа камикадзе.