Короткая боевая карьера Br.693

24 427 48
Короткая боевая карьера Br.693

Работы по созданию ударного самолета поддержки сухопутных войск велись во многих странах с начала 30-х годов, а то и раньше. Например, в СССР требования к будущему штурмовику начали разрабатывать еще в середине 20-х годов, а в начале 30-х появились первые прототипы штурмовиков, так и не принятых на вооружение. 

В Соединенных Штатах это была целая серия машин, как одно-, так и двухмоторных, с индексом А — Attack; некоторые из них строились в довольно крупных для межвоенного времени количествах. В Германии аналогичные работы начались немедленно после прихода нацистов к власти. Причем велись в двух направлениях — создание штурмовика, т. е. самолета со стрелковым и бомбовым вооружением, и специализированного пикирующего бомбардировщика. Как известно, победили сторонники второго направления, но и классические штурмовики, т. е. Hs-123, также были созданы и довольно успешно применялись, несмотря на их очевидные недостатки.



В Италии полковник Мечоцци разработал концепцию самолета-штурмовика, предназначенного для нанесения ударов по целям на удалении до 300 км за линией фронта. Под эту концепцию уже к середине 30-х годов фирмы Breda и Caproni разработали несколько конструкций — прямо скажем, не гениальных, но позволивших отработать боевое применение.

Все эти веяния обходили стороной французскую авиацию как минимум до 1936 года. Французские генералы, как и вся военно-политическая элита страны, веровали во всесилие доктрины Дуэ, с некоторым национальным колоритом. Предполагалось, что пока армия, а за ней вся страна, отсиживается за неприступной крепостью, т. е. линией Мажино, стратегическая авиация, своя и союзная английская, разносит в щебенку весь военно-экономический потенциал противника, под которым понималась Германия, после чего остается только принять его капитуляцию.

Ситуация начала меняться лишь в конце 1936 года. После доклада капитана Пибоде, проходившего стажировку в Италии в одной из штурмовых эскадрилий, генштаб ВВС решил начать эксперименты с полетами на предельно малых высотах (ПМВ).
Создание пикирующего бомбардировщика пока отложили. Кстати, французский флот проявил большую дальновидность и заказал пикировщики LN.401, впрочем, тоже не слишком удачные. В дальнейшем армия также заказала эти пикировщики, но, как всегда, слишком мало и слишком поздно. Но пока пришлось отрабатывать только полеты на ПМВ, причем на технике, которая была под рукой, т. е. древней, как останки мамонта.

Первоначально, т.е. в мае 1937 года, эта работа проводилась в Реймсе в Центре по изучению военного опыта (СЕАМ). Сначала это были 4 экипажа из группы GB I/54 на бипланах Potez 25, а с марта 1938 — на подкосных монопланах Mureaux 115. Максимальная скорость первого не превышала 240 км/ч, второго — 320 км/ч. Через три месяца отряд перебазировался в Ле-Бурж, где продолжил тренировки под командованием лейтенанта Делаттра, уже числясь в составе GB I/54. В 1938 году отряд уже имел 9 самолетов, среди матчасти упоминался и неуклюжий двухмоторный Potez 540. Последний участвовал в Гражданской войне в Испании, где заработал ласковое прозвище «летающий гроб».


Potez 540. Кто-то может его представить в качестве штурмовика? У меня не получается.

В ноябре этого года к ним добавились 3 Potez 633, которые более-менее соответствовали будущим Breguet. Теперь можно было на практике изучать бомбометание с предельно малых высот, т. е. 10–15 метров, — рикошеты от поверхности, разброс осколков, величина задержки взрывателя и т. д. Также проверялась атака с пикирования под углом порядка 45° — при отсутствии специального прицела точность была ниже желаемой, разумеется, при атаке точечных целей. Но, во всяком случае, жалоб на потерю устойчивости или управляемости на пикировании не было.


Лейтенант Делаттр — энтузиаст атак с бреющего полета.

К сожалению, как всегда в таких случаях, слишком поздно выяснилось, что не проводились тренировки (либо слишком мало) по поиску и атаке движущихся колонн противника — т. е. того, чем пришлось заниматься в реальности. Тем более не проводились совместные тренировки с сухопутными войсками — ни по организации взаимодействия, ни двухсторонние, т. е. авиация против танков, хотя это было бы полезным и тем и другим.

В сентябре 1939 года вооружение 54-й эскадры никак нельзя было назвать современным: первая группа, I/54, имела 9 Murex 115 и 3 Potez 633, а вторая — 15 Potez 540. Наконец, в октябре группа I/54 приступила к переходу на Br. 691. В следующем месяце переучиваться на этот самолет начала и вторая группа 54-й эскадры.

С 13 декабря по 5 мая 1940 года 54-я группа проводила тренировки в Провансе, на полевом аэродроме Винон-сюр-Вердон. Поскольку Breguet были двухместными, то пришлось производить сокращение штатов — остались только добровольцы моложе 35 лет, причем вес каждого с экипировкой не превышал 85 кг. В декабре эти две группы и две из 51-й эскадры объединили в 6-ю бригаду штурмовиков-бомбардировщиков.

В январе следующего года перевооружаться на Br.691 стала и 51-я эскадра. Вскоре новые самолеты стали очень популярны у летчиков, хотя у наземного состава репутация их была неважной из-за низкой надежности моторов «Испано-Сюиза». Шасси тоже доставляло немало неприятностей. 15 апреля 6-ю бригаду расформировали. 54-я эскадра превратилась в 18-й групмент (включавший группы GBA I/54 и II/54), 51-я эскадра – в 19-й групмент (GBA I/51 и II/51). В то же время 18-й групмент начал получать первые Br.693.

На 11 мая 1940 г. GBA I/54 имела 14 Br.693, GBA II/54 – 12 Br.693. Кроме того, группа GB II/35 20 марта также была переведена в штурмовую авиацию и стала GBA II/35. К началу боевых действий она имела на вооружении Br.691 и использовалась почти исключительно как учебная и резерв для четырех остальных.

Надо сказать, что изменения в структуре ВВС Франции после начала Второй мировой войны привели к тому, что иногда трудно понять, о какой штатной единице говорится. Как известно, в авиации РККА имелась четкая система: звено — эскадрилья — полк — дивизия. Похожая структура была во французской авиации: эскадрилья — группа — эскадра, но к началу боевых действий сохранились только группы (для ударных машин — это не более 18-20, а обычно меньше самолетов) и состояли из двух или нескольких эскадрилий, т. е. по советским понятиям такая эскадрилья больше соответствовала звену. Группы соединялись в тактические группы (групмент — groupement) по 2-3. Самой крупной и чисто административной единицей стали оперативные зоны, которых было всего 4 на территории метрополии.

Однако имел место еще один эпизод, который трудно оценить с позиции здравого смысла. Хотя уже шла война с Германией, пока еще «Странная», но с явным приближением реальной, Генштаб авиации решил отправить эскадрилью в Финляндию воевать с СССР. В марте 1940 года 12 экипажей из GBA I/54 обменяли свои Breguet на Potez 633 и начали тренировки в Англии для последующей отправки в Суоми. При этом эскадрилья получила название Ушантская экспедиционная группа. Перемирие между СССР и Финляндией поставило точку в этом нелепом предприятии. После двух недель пребывания в Великобритании экипажи вернулись во Францию, но некоторым летчикам после чересчур теплого приема союзниками пришлось отправиться в лазарет.

10 мая, в первый день немецкого наступления, GBA I/54 был отправлен в Бельгию, на аэродром около Мондидье, а GBA II/54 — в Руа на Сомме. На следующий день выяснилось, что не хватает каких-то необходимых мелочей, за которыми пришлось ехать в Париж. Поэтому для этих двух групп война началась 12 мая. В этот день обе провели свои первые штурмовки, ставшие печально знаменитыми. Поскольку именно они определили всю дальнейшую боевую деятельность штурмовиков, то имеет смысл рассказать об этом дне подробнее.

Но сперва — обширное отступление об армейском ПВО того времени вообще и немецком в частности. Сама идея штурмовика состояла в том, чтобы он мог наносить удары в условиях плотного ружейно-пулеметного огня противника. Т. е. — против огня винтовок и пулеметов стрелкового калибра и, в отдельных случаях, — от осколков зенитных снарядов. Все прекрасно знали, что даже пули крупнокалиберных пулеметов легко пробьют броню в несколько миллиметров, не говоря уже о малокалиберной зенитной артиллерии (МЗА).

Например, бронебойная пуля знаменитого американского крупнокалиберного пулемета M2HB пробивала с дальности 500 метров 19-мм плиту по нормали и 10 мм при угле встречи 30°, у французского зенитного Hotchkiss Mle 1930 бронепробиваемость была скромнее — 16 мм по нормали при той же дальности, но и этого было более чем достаточно для, как минимум, временного вывода самолета из строя. Хотя, конечно, многое зависело от конструкции самолета — металлической или деревянной, и элементарной удачи.

Однако до конца 30-х годов армейское ПВО практически всех стран состояло именно из пулеметов стрелкового калибра в больших или меньших количествах, а также из артиллерии калибром 75 мм и больше, зачастую еще времен Первой мировой и практически непригодной для стрельбы по низколетящим целям.

Крупнокалиберных пулеметов и МЗА или не было вообще, или было слишком мало. Это относится не только к РККА, например, в польской и английской армиях картина была аналогичной — крупнокалиберных пулеметов не было, а малокалиберных пушек (обе страны закупили лицензии на знаменитые Bofors L60 калибром 37 мм) было слишком мало. В Польше пехотная дивизия должна была иметь батарею аж из 4 таких орудий, но в реальности и они были не в каждой дивизии.

В английской армии на середину 40-го года этих орудий было около 250 — вроде как есть, но в реальности нет. В американской армии были в достаточных количествах M2HB, но МЗА появилась только в 1942 году. Во Франции достаточно рано осознали необходимость иметь МЗА и крупнокалиберные пулеметы, но из-за неразберихи с выбором конкретных систем не получили в нужных количествах ни того, ни другого — например, МЗА было менее 1700 единиц.

ПВО Вермахта сильно отличалось от всех перечисленных примеров как количественно, так и качественно. Собственно ПВО дивизии по состоянию на весну 1940 года тоже состояло исключительно из пулеметов MG-34 калибра 7,92 мм. Часть из них, состоявшая на вооружении в пулеметных ротах, комплектовалась треногой и оптическим прицелом, т. е. была готовым зенитным средством. В каждом полку было 3 пулеметных роты, в роте 3 пулеметных взвода по 6 пулеметов в каждом. Крупнокалиберных пулеметов не было, по крайней мере в этот период.

В 1939 году пехотные дивизии, причем не все, имели роту (именно роту, а не батарею или дивизион) — 12 20-мм эрликоновских пушек FLAK-28 (этих было несколько сотен; позднее появились пушки 37-мм калибра с тем же обозначением) или FLAK-30 фирмы Rheinmetall. К 40-му году эти роты вывели из дивизионного подчинения, хотя они все также продолжали прикрывать те же дивизии.

К маю 1940 года 20-мм пушек было не менее 10 тысяч, причем абсолютное большинство из них не принадлежало Вермахту. О том, что в фашистской Германии Геринг наложил лапу на всё, что летает, хорошо известно. Менее известно, что он постарался прихватить и то, что с летающим борется. Основу ПВО составляли более 40 зенитных полков.ков и полтора десятка отдельных батальонов (т.е. дивизионов в советской классификации), принадлежащих Люфтваффе.

В дальнейшем организация ПВО неоднократно менялась, но это не имеет отношения к данной теме. Чтобы была понятна разница — в 1940 году Вермахт получил 863 FLAK-30, а Люфтваффе — 6609. И надо сказать, что оно, Люфтваффе, охотно делилось своими зенитными частями с сухопутными войсками. При этом, к сожалению, никаких конфликтов, связанных с двойным подчинением, не возникало. Поскольку средства ПВО не принадлежали конкретным дивизиям, то немецкое командование могло концентрировать на нужных участках огромное их количество.


FLAK-30 в боевом положении с дополнительными бронщитами. Они много у кого попили крови

Не менее важно, что немецкое ПВО, в отличие от противников, имело боевой опыт. Не стоит думать, что во время Польской компании немецкие зенитчики изнывали от безделья. В течение двух недель боевых действий польские «Караси», «Лоси» и даже истребители P-11 пытались атаковать немецкие колонны, возможно, бестолково, но, безусловно, храбро. Заодно были на практике отработаны вопросы взаимодействия, опознавания (в Польше были случаи, когда немцы принимали свои «Штуки» за польских «Карасей». А в 1940 году уже французы потеряли несколько Potez 631 от дружественного огня — их принимали за Bf-110) — всё то, что выясняется лишь в боевых действиях. В общем, стоит удивляться не эффективности немецкой ПВО, а тому, что французские летчики не имели о ней никакого представления.

Итак, примерно в 3 часа дня с аэродрома Мондидье вылетели 11 машин из GBA I/54 и 7 самолетов из GBA II/54 с аэродрома Руа. Их целями были колонны противника между городами Льеж, Варенн и Тонгерен (французское название — Тонгр). Самолеты GBA I/54 вылетели к Мобежу, где их встретили истребители MS406, которые должны были их прикрывать. Но оказалось, что менее скоростные «Мораны» были не способны сопровождать штурмовики и покинули их задолго до цели. Затем штурмовики разделились в районе городка Уи — 6 самолетов во главе с лейтенантом Делаттром должны были атаковать колонну на шоссе Маастрихт — Тонгерен, а 5 самолетов под командованием коммандана (примерно соответствует майору) Плу — такую же колонну на дороге Тонгерен — Сен-Трон. В обоих случаях предполагалось обойти эти колонны и атаковать с тыла.

Результат оказался прямо противоположным. В обоих случаях пришлось делать крюк над территорией, уже занятой немецкими войсками, самолеты были замечены (в источниках также упоминается, что в этом районе кружил Hs-123 в качестве визуального авакса), и у немецких зенитчиков было достаточно времени, чтобы подготовиться к теплой встрече. Французские источники утверждают, что зенитные пушки были размещены на каждой пятой машине. Правда, другие «урезают осетра» до каждой десятой-двенадцатой, но и этого было более чем достаточно. Это — не считая стационарных батарей, размещенных у мостов и перекрестков.

Французские источники пишут, что фашистские зенитки стреляли непосредственно из кузовов обычных грузовиков. Я не знаю, насколько это реально и было ли это штатным режимом стрельбы, кроме, разумеется, специально созданных платформ. В принципе, у расчетов было вполне достаточно времени, чтобы подготовить орудие к стрельбе с земли.


FLAK-30 на грузовике Opel Blitz

Когда шесть самолетов во главе с Делаттром один за другим прошли над колонной, зенитчики встретили их плотным и точным огнем, самолет самого Делаттра получил очередь в правый двигатель. Затем зенитки просто переносили огонь на следующий самолет. Сбросив бомбы, лейтенант Делаттр пролетел над немецкой колонной, развернулся на 180 градусов и снова прошел над колонной, обстреливая ее из носовой батареи, пока не рухнул на немецкие грузовики. Остальные самолеты группы тоже получили свое.

Примерно такая же картина была с пятью самолетами коммандера Плу, разве что последний смог выпрыгнуть с парашютом и был взят в плен. Причем две машины успели сбросить бомбы и были сбиты, когда их пилоты хотели посмотреть, что там они разбомбили — как известно, опыт войны оплачивается кровью. Общий же итог для GBA I/54 был просто катастрофическим — из 11 самолетов вернулись два, причем один решили не восстанавливать, еще два сели на вынужденную. Три человека были убиты, 11 попали в плен. Все потери были от огня МЗА, пара штурмовиков хоть и встретила группу Bf-109, но сумела уйти на предельно малой высоте.

Совсем по-другому прошел первый боевой вылет для GBA II/54. Они должны были атаковать колонну на шоссе Льеж-Тонгерен. 7 самолетов под командованием коммандана Грене прошли на предельно малой высоте к Тонгерену, где разошлись в строй фронта самолетов перпендикулярно шоссе и имея солнце за спиной. Конечно, они могли причинить гораздо меньший ущерб противнику, зато и потери были гораздо меньше — один самолет был сбит (летчик вернулся, стрелок погиб) и один поврежден — задел за деревья на выходе из атаки, но сумел вернуться на аэродром. По описанию непонятно, летчики произвели только один заход или несколько. Но известно, что сам Грене успел отбомбиться по зенитной батарее на перекрестке — по сути дела, это была случайность, выделять самолеты для подавления ПВО еще не догадались.

На следующий день состоялся разбор полетов. После такого обескураживающего начала все предвоенные наработки пришлось отложить в сторону (хотя, в общем-то, огромные потери были результатом тактических ошибок). Атаки с предельно малых высот были временно отменены, если все же необходимость заставит, то было решено проводить их только т.н. корсарской атакой, т.е. курсом, перпендикулярным колонне, и разомкнутым фронтом самолетов. В остальных случаях решили использовать горизонтальное бомбометание с высоты порядка 900 метров.

Именно таким образом девятка Breguet — то, что осталось на тот момент из GBA I/54 и GBA II/54, бомбили 14 мая танковые колонны между Базелем и Седаном. Потерь не было, но и выдающихся результатов — тоже, все-таки, прицеливаясь по меткам на лобовом стекле, трудно добиться высокой точности. В этом вылете Breguet имели поистине королевский эскорт — 14 истребителей D.520, 8 MB 152 и 15 Hurricanes.

Дело в том, что первоначально планировалось бомбить понтонный мост через Маас у деревни Голье, недалеко от Седана, по которому переправлялись три танковых корпуса группы армий «А». Эта переправа имела решающее значение для всей компании, поэтому такое внимание было объяснимо. Но по приказу сверху это задание отменили, причем всем французским ударным самолетам (из разряда — что это, глупость или предательство?); саму переправу безуспешно бомбили только английские самолеты, и большинство из 1000 немецких танков благополучно переправились. Правда, в статье Петра Власова «2МВ. Воздушная «Битва за Францию» (03). Бои при прорыве немцев у Седана» как раз говорится, что Br.693 атаковали батареи ПВО на переправе, но другие источники почему-то этого не знают.

В последующие дни 18-й групмент продолжил атаки как с предельно малых высот, так и с горизонтального полета. Иногда — удачно и без потерь, иногда потери были значительными. Например, 16 мая шестерка самолетов на малой высоте отработала по колонне бронетехники в районе Монкорне без потерь. Но генерал Жирье, командир групмента, решил, что этого недостаточно, и без всякой подготовки отправил в этот же район еще две машины, которые были сбиты. Коммандан Грене был уверен, что Жирье отправил неподготовленные экипажи на верную смерть, чтобы имитировать кипучую деятельность перед сухопутным начальством, и довел это мнение до самого генерала.

Через два дня Грене погиб — его самолет на высоте 700 метров был разрезан пополам зенитным снарядом. В конечном итоге самым распространенным способом атаки стал подход к цели на ПМВ, подскок до 900 метров, атака с пологого пикирования под углом 45°, сброс бомб на высоте 300 метров и уход также на предельно малых высотах. Однако совершенно не понятно, когда начали применять эту тактику: по одним сведениям, уже в 20-х числах мая, по другим — только 10 июня, за неделю до окончания боев.

20 мая начал воевать и 19-й групмент, состоящий из групп GBA I/51 и GBA II/51, причем в его составе еще оставалось несколько Potez 633, впрочем, ненадолго. Теперь деятельность всех четырех групп состояла из повторяющихся циклов: бои — получение пополнения из GBA II/35 и новой матчасти с заводов (частенько — с неисправностями) — перебазирование на новые аэродромы — новые бои. Стремительное продвижение немецких сухопутных войск вынуждало менять аэродромы каждые несколько дней, что уменьшало количество боевых вылетов и увеличивало потери — некоторые самолеты не успевали ремонтировать, и их пришлось бросать. Кстати, информации о том, как у французов был организован ремонт авиатехники, в интернете практически нет (но можно предположить, что организован был очень плохо). Судя по всему, об эвакуации поврежденной техники в тыл вообще никто не думал. Для сравнения — в РККА определили наиболее подходящую структуру ремонтных организаций лишь к 1943 году.

В основном целями были колонны техники, мосты и переправы. Иногда удавалось найти более «вкусные» цели — например, 10 июня тройка самолетов из GBA II/51 разбомбила подразделение саперов, строивших понтонный мост через Марну, и батарею 75-мм орудий. В данном случае удалось задержать немецкое наступление на этом участке на двое суток.

В отличие от Ил-2 и Ju-87, Breguet никогда не атаковали цели на переднем крае. В дальнейшем летчики сильно жалели об этом — например, во время танкового сражения при Анню немецкий 16-й танковый корпус имел авиационную поддержку, а французский механизированный корпус — нет. Хотя тут имелся и шкурный интерес — при атаке мостов и колонн с техникой штурмовики встречали гораздо более плотную ПВО. Но многие проблемы, с которыми столкнулись пилоты Breguet, до боли напоминают аналогичные проблемы летчиков Ил-2 спустя год.

Это проблемы со связью, а точнее, почти полное ее отсутствие, когда отменить задание или перенацелить группу было невозможно; медленная передача приказов из-за ненужного дублирования в промежуточных звеньях, например, приказ, полученный после 17 часов, выполнялся лишь следующим утром — немецкие танки за это время могли пройти более 50 км; отсутствие взаимодействия с сухопутными войсками — например, с 1 по 4 июня запросов от сухопутных соединений просто не было. Неудивительно, что французские пехотинцы жаловались, что своих самолетов в небе они не видели, а вот немецкие — постоянно.


Художник так видит, в реальности таких атак практически не было, к сожалению.

Первые две недели войны четыре группы несли боевые потери исключительно от зенитной артиллерии (возможно, были также потери от ружейно-пулеметного огня, но источники их не выделяют); лишь 25 мая отмечены первые потери от Bf-109. Но с конца мая картина меняется. С одной стороны — капитуляция Нидерландов и Бельгии (14 и 28 мая), пусть даже с их не самыми могучими ВВС, высвобождает часть сил Люфтваффе, 26 мая — 4 июня — эвакуация английской армии из Дюнкерка, ее обеспечивает практически вся британская авиация. С другой — французская истребительная авиация понесла слишком большие потери. Еще встречаются случаи, когда истребители обеспечивают необходимое прикрытие, последний — 5 июня, когда семерку Breguet прикрывали 15 истребителей, но чем дальше, тем чаще встречаются ситуации, когда один 693-й противостоит 4–5, а то и 9 истребителям с понятным результатом.

Критикуя Br.693, французские историки в числе прочих недостатков указывают на слабость оборонительного вооружения — т. е. стрелок со своим одиночным MAC-ом не мог удержать атакующие истребители на расстоянии. В принципе, это верно, хотя отсутствие стрелка или хотя бы пары глаз еще хуже. Но чтобы удержать на расстоянии несколько истребителей, не помогла бы даже пушка. Разве что лазерная.

Именно 25 мая уникальный бой провел стрелок-радист сержант Каркен (Carquin) из GBA I/51. Его Breguet 693 n° 39 был поврежден зенитным огнем, после чего за них взялись Bf-109. Каркен стрелял до тех пор, пока не почувствовал, что самолет под ним разваливается. Он выпрыгнул с парашютом и попал в плен. На следующий день его нашел фельдфебель из JG 26, который вежливо пригласил его отужинать с летчиками эскадры. За ужином он узнал, во-первых, что сбил два немецких истребителя, во-вторых, что второй он сбил, летя на неуправляемом самолете, поскольку пилот уже выпрыгнул. Ирония судьбы — тот был застрелен с земли, когда спускался на парашюте. А после ужина Каркена, как положено, отправили в лагерь военнопленных.

В общем-то, уже после эвакуации английских войск стало ясно, что поражение не за горами. Тем не менее, бои продолжались примерно до середины июня. Последние известные боевые вылеты Breguet совершили 17 июня, за 5 дней до официального перемирия (т. е. капитуляции). Дальнейшая судьба уцелевших машин не представляет интереса.

Теперь можно заняться подведением итогов. Сразу можно сказать — более чем приблизительных. Прежде всего, об эффективности штурмовок можно судить лишь по отзывам летчиков, с «другой стороны» нет никакой информации. Да и сами летчики оценивали эту эффективность не слишком высоко — чтобы остановить колонну в несколько сот машин, надо было иметь не десять и даже не двадцать самолетов, а все двести. Да и бомб следовало иметь побольше и более тяжелых. Пушку и пулеметы использовали достаточно часто. 8–10 сбитых немецких самолетов (1–3 Hs-126, остальные Bf-109) можно считать достоверной информацией, но для штурмовика это не было главным.

О количестве боевых вылетов можно только предполагать. Минимальная оценка — всего 460 БВ — содержится в книге L'aviation de bombardement française pendant la campagne 1939-1940, capacités et emploi Ф. Гарро (F. Garraud). Но в основном все источники пишут о 500 БВ — либо за всю компанию, либо за период по 25 мая, при этом потери определяются в 47 самолетов (что просто неверно). Так что, вероятнее всего, что Breguet (с учетом нескольких боевых вылетов 691-х и нескольких 695-х) верна именно вторая цифра. С боевыми и прочими потерями тоже ясности нет. Основных источников три:

Список самолетов Breguet 691/693/695, принятых на вооружение, по их серийным номерам и о которых есть информация, дневник боевых действий французской авиации по дням: https://aviation-ancienne.forumactif.com/f33-la-bataille-de-france-au-jour-le-jour, и похожий сайт http://www.crash-aerien.news/forum/ww2-t20465-13380.html, Во всех есть пробелы, особенно в последнем, но, перефразируя т. Сталина, других источников у меня для вас нет.

Пока можно более-менее уверенно сказать, что от зенитного огня было потеряно от 30 до 32 Br.693, 26 или 27 машин сбили истребители Люфтваффе, 4 машины были уничтожены на земле во время штурмовок, не менее 6 потеряны в авариях и не менее 8 были просто брошены на аэродромах — с повреждениями или без. Таким образом, можно предположить, что в среднем один штурмовик совершал 8 самолето-вылетов.

Потери, конечно, запредельно высокие, но, если сравнить с потерями Ил-2 летом 1941 года, то получается, что их уровень примерно одинаков. В известном исследовании О.В. Растренина об Ил-2 «Главная ударная сила. Продолжение 2» сказано буквально следующее: «В среднем в начальный период войны (июль-сентябрь 1941 г.) на одну боевую потерю Ил-2 приходилось 8-9 самолето-вылетов, хотя в отдельных полках живучесть Ил-2 не превышала 3-4 боевых вылетов». Например, о 61 ШАП (Штурмовой авиационный полк) Рувика пишет: «Личный состав переучился на Ил-2 за шесть дней и с 13 июля 1941 года вновь приступил к боевым действиям на смоленском направлении... [1]. Полк выполнил 158 самолёто-вылетов, при этом потерял 24 машины, 6 лётчиков убитыми и пропавшими без вести и 6 лётчиков ранеными. К 24 июля 1941 года в составе полка осталось всего 4 неисправных штурмовика (из 28) и 22 боеготовых пилота».

Некоторая разница заключалась в том, что в 1941 году штурмовики Ил-2 несли большие потери от истребителей, цитируя того же Растренина (Продолжение 5): «Потери самолетов Ил-2 от воздействия истребительной авиации противника, усредненные за период 1941-1942 гг., составили около 60% от общего числа не вернувшихся штурмовиков. В некоторых частях и соединениях потери Ил-2 от истребителей доходили до 80% всех боевых потерь». Надо полагать, что 60% — это именно от боевых потерь, а аварии, потери ориентировки и прочие небоевые потери в оставшиеся 40% не входят.

Но, конечно, главная разница заключалась в том, что ценой огромных усилий всей страны и высочайших потерь Ил-2 смог внести достойный вклад в победу, чего нельзя сказать о французском самолете. Талант ее конструкторов и героизм летчиков пропали впустую, машина канула в безвестность, и теперь ее вспоминают лишь немногие любители авиации.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    3 марта 2025 04:59
    Прочитал с удовольствием, спасибо большре!
    1. -7
      3 марта 2025 06:37
      А в чем удовольствие? Не увидел ни ТТХ, ни картинок с видами спереди, сбоку, сверху ни других описаний интересных деталей... Вообще - о чем статья?
      1. +6
        3 марта 2025 06:59
        Да, по технике ничего, к сожалению. Но если заинтересовались -https://airwar.ru/enc/bww2/br691.html. Там всё.
        1. +1
          3 марта 2025 07:09
          Да это в общем то мое видение "прекрасного". Если учтете его в будущих статьях будет замечательно.
          1. +7
            3 марта 2025 07:27
            Я Игорь, но не тот. В своих статьях, как инженер конструктор, делаю упор на технику. А эта статья хоть и интересная несмотря на ... но не моя.
        2. +10
          3 марта 2025 07:34
          Простите, но Все - в первой части
      2. +11
        3 марта 2025 07:31
        А Вы первую часть читали? Там были ТТХ и проекции, не говоря об описании
        1. -3
          3 марта 2025 12:43
          Ну и написали бы "Продолжение" или "часть 2" как это обычно делается.
          Я не регулярный чтец, что то упустил.
      3. +6
        3 марта 2025 11:07
        Цитата: mark1
        А в чем удовольствие? Не увидел ни ТТХ, ни картинок с видами спереди, сбоку, сверху ни других описаний интересных деталей... Вообще - о чем статья?

        Вы первую часть статьи Автора читали? Во второй - Игорь обещал остановится на боевом применении «француза».
    2. +11
      3 марта 2025 07:37
      Да не за что. Для второй части я список источников не приводил, хотя он,конечно, есть. Да и развернутое сравнение с Сами знаете кем решил не приводить, чтобы народ не будоражить.
  2. +8
    3 марта 2025 06:33
    Спасибо! С такими статьями ВО соответствует своему названию! Впервые о самолёте узнал из статьи, не знал что у французов были штурмовики.
  3. +2
    3 марта 2025 06:56
    Статья в целом интересна, однако, Автор более-менее подробно описал ПВО того времени, но совсем не указал размер брони у этого штурмовика. Да и была ли у него броня вообще?
    1. +11
      3 марта 2025 07:32
      Так это, опять-таки, было в первой части. 10 мм, есть разрез
      1. +5
        3 марта 2025 11:08
        Из статьи.
        Как известно, победили сторонники второго направления, но и классические штурмовики, т. е. Hs-123, также были созданы и довольно успешно применялись, несмотря на их очевидные недостатки.

        К слову, на последний иногда ставили французские моторы.
  4. +4
    3 марта 2025 09:39
    Некоторая разница заключалась в том, что в 1941 году штурмовики Ил-2 несли большие потери от истребителей, цитируя того же Растренина (Продолжение 5): «Потери самолетов Ил-2 от воздействия истребительной авиации противника, усредненные за период 1941-1942 гг., составили около 60% от общего числа не вернувшихся штурмовиков. В некоторых частях и соединениях потери Ил-2 от истребителей доходили до 80% всех боевых потерь». Надо полагать, что 60% — это именно от боевых потерь, а аварии, потери ориентировки и прочие небоевые потери в оставшиеся 40% не входят.


    Простите, но Растренин далеко не истина в последней инстанции. Боевую работу авиации он не понимает от слова совсем.
    В первую очередь то, что советская система учёта потерь была очень субъективная. На боевые потери списывалось всё, что можно было на них списать. И только в совсем уж очевидных случаях указывалась истинная причина.
    Что касается работы в районе цели, то определить в большинстве случаев причину потери, невозможно.
    Ибо когда вертится эта "карусель", не до созерцания для точной статистики.
    Уж поверьте, знаю о чём говорю.
    Это уже потом, когда на аэродром вернулись, кто что видел, кто что заметил, кто горел, кто падал.
    И уж нет принципиальной разницы, как потерю запишут, от огня ИА, или МЗА.
    А от чего реально несли основные потери Ил-2?
    В первую очередь, это МЗА. Ибо как не вертись заходя на цель, а зоны там все заранее пристреляны. Пока не подавишь, свою долю МЗА возьмёт.
    Также стрелковые калибры не следует забывать. Пусть не совсем точно, пусть броня, но массовость эффект оказывает. И перебитая шальной пулей проводка управления благополучному завершению полёта не способствует.
    Что до истребителей, то для них Ил-2 был непростой целью. Учитывая пристрастие немцев к тактике "бум-зум", которая требовала запас высоты, даже найти на фоне земли самолёты, которые на высоте 200 метров и менее, тот ещё квест. Да и "бум-зумить" по таким целям нельзя.
    Отыгрываться получалось, если ведущий в силу слабой штурманской подготовки поднимал группу на маршруте метров на 500 и выше.
    1. -4
      3 марта 2025 10:10
      А от чего реально несли основные потери Ил-2?

      не надо забывать, что изначальный проект штурмовика с экипажем в 2 человека был хенералами - "порезан", стрелка упразднили, а уже потом, оценив потери от незащищенной задней полусферы - опять штурмовики стали выпускать с экипажем из 2 человек...
      да, и стрелок нужен был для защиты самолета в процессе движения к цели, а летели они не на высоте в 200 метров...
      1. +3
        3 марта 2025 10:21
        не надо забывать, что изначальный проект штурмовика с экипажем в 2 человека был хенералами - "порезан", стрелка упразднили, а уже потом, оценив потери от незащищенной задней полусферы - опять штурмовики стали выпускать с экипажем из 2 человек...

        Давайте без "хенералов".
        Ил-2 в первом варианте просто не соответствовал ТЗ по ЛТХ. Вот и пошли на компромисс, убрали стрелка, а за счёт этого подтянули характеристики. Саму защиту переложили на ИА.
        Вполне здравое решение исходя из возможностей промышленности тех лет, в частности имеющихся моторов.
        В дальнейшем, опыт боевых действий всё же подтвердил необходимость стрелка, да и мощность двигателя подтянули.
        1. 0
          3 марта 2025 10:23
          Давайте без "хенералов".
          Ил-2 в первом варианте просто не соответствовал ТЗ по ЛТХ. Вот и пошли на компромисс, убрали стрелка, а за счёт этого подтянули характеристики. Саму защиту переложили на ИА.

          а как без оных?
          они принимают решения, за которые мы с вами - расплачиваемся...
          и по ИЛ-2 это ИХ решение...
          1. +5
            3 марта 2025 10:38
            Это решение самого Ильюшина, с которым молчаливо согласились хенералы. В 2-местном варианте он не укладывался в собственные обещания. С АМ-35 -- по скорости, а с более прожорливыми АМ-38 - по дальности полета. Она и так была на нижней границе допустимого.
            1. +2
              3 марта 2025 11:22
              Это решение самого Ильюшина, с которым молчаливо согласились хенералы.

              вопросами авиации интересовался еще лет 50 назад, тогда во мне устоялось мнение, что 1- местный вариант - это предложение членов Комиссии - чтобы удовлетворить соответствие самолета требованиям ТТХ в Техзадании на проектирование...
              поэтому Ваше утверждение, что "Это решение самого Ильюшина" - оно правильно, вносить изменение в проект может только сам проектант, а вот то, что "молчаливо согласились хенералы" - не согласен, по результатам деятельности Комиссии был официальный документ, в котором указано о путях устранения несоответствия требуемым ТТХ...
          2. +1
            3 марта 2025 10:50
            а как без оных?
            они принимают решения, за которые мы с вами - расплачиваемся...
            и по ИЛ-2 это ИХ решение...


            Повторяю, вся авиация строится на компромиссах.
            И уж если хочется поговорить о кознях, то есть смысл только о времени РФ. Когда в приоритете денег хапнуть, а не самолёт создать.
            Тот же Ил-112 в пример, когда действительно хенералы создают безумное ТЗ, а КБ с радостью осваивает деньги, не беспокоясь о конечном результате.
          3. +3
            3 марта 2025 11:58
            Генералы ВВС РККА НЕ принимали решение убрать хвостового стрелка. Это решение принял лично авиаконструктор Ильюшин. После чего вопрос о постановке модифицированного уже одноместного штурмовика в серийное производство конструктор Ильюшин решил уже не через генералов ВВС РККА, а лично через товарища Сталина, через письмо на имя товарища Сталина и личную встречу с товарищем Сталиным.

            Никаким имным путём самолёт ЦКБ-57 (теперь уже Ил-2) не завершивший даже заводские испытания не мог бы оказаться в постановлении в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О программе выпуска самолётов и авиамоторов в 1941 г." от 7 декабря 1940 г. в качестве крупносерийной машины выпуск которой запланирован на нескольких заводах.

            Генералов ВВС РККА поставили перед фактом - на вооружение ВВС РККА поступит одноместный самолёт-штурмовик летно-тактические характеристики которого на декабрь 1940 г. просто неизвестны.

            Первый полёт с мотором АМ-38 опытный ЦКБ-57 выполнил только 29 декабря 1940 года. Установка и отработка пушек с ленточным питанием - МП-6/ПТБ-23 конструкторов Таубина и Бабурина, ШВАК конструктора Шпитального, ВЯ конструкторов Волкова и Ярцева, СГ-23 конструкторов Салищева и Галкина, выполнялась уже весной 1941 г. на первых четырёх серийных Ил-2.

            Самолёт попал в серийное производство и на вооружение ВВС в обход всех стандартных процедур потому что в том что именно такой самолёт нужен РККА конструктору Ильюшину письменно и при личном общении удалось убедить лично товарища Сталина в ноябре, начале декабря 1940 г.

            А то что потом писалось в литературе советского периода, что именно военные заставили конструктор Ильюшина убрать хвостового стрелка - всё это документального подтверждения не нашло.

            Из документов следовало что после весенник испытаний 1940 г. в ходе которых ЦКБ-55 Ильюшина продемонстрировал не соответствие ранее определенным с участием конструктора ТТТ, в частности скорость у земли 362 км/ч, вместо 385-400 км/ч военные, руководство ВВС РККА выразило заинтересованность в самолёте лишь в том случае если конструктору удастся улучшить ЛТХ и обеспечить. возможность бомбометания с пикирования. Конструктор всё это пообещал, но ЛТХ поднял избавившись от хвостового стрелка, а возможность бомбометания с пикирования даже не попытался обеспечить. Нормы прочности по которым был спроектирован БШ-2 не позволяли превратить тот в пикирующий бомбардировщик. Для такого превращения требовалось полное перепроектирование самолёта.

            Документы показывают что генералы и маршалы ждали штурмовик Сухого. Маршал С. К. Тимошенко в своем письме № 10057 от 16. 05. 40 г. на имя заместителя Председателя Совета Народных комиссаров СССР и председателя Комитета обороны при СНК маршала К. Е. Ворошилова по поводу войсковой серии БШ-2 писал следующее:

            "Технический Совет при НИИ ГУАС Красной Армии, рассмотрев результаты испытаний самолета БШ-2 АМ-35 конструктора т. Ильюшина, вынес заключение о постройке 65 самолетов БШ-2 АМ-35 для вооружения одного штурмового авиаполка. При испытаниях самолета БШ-2 АМ-35 выявлены серьезные летно-технические недостатки самолета, из которых основными являются:
            1) Заниженная скорость (у земли — 350 км/час, на границе высотности — 422 км/час).

            2) Недостаточная дальность полета (618 км).

            3) Неудовлетворительный обзор вперед для летчика и штурмана.

            4) Недостаточная продольная устойчивость самолета.

            5) Недостаточная маневренность и управляемость вследствие большого веса.

            6) Недоведенность мотора АМ-35.

            7) Недоведенность неподвижных (крыльевых) стрелковых установок.

            Считаю, что строить 65 самолетов БШ-2 АМ-35 до устранения указанных недостатков нецелесообразно, а достаточно построить лишь опытную серию для войсковых испытаний в количестве 10–15 самолетов, на которых устранить указанные дефекты и выявить окончательную боевую пригодность самолета БШ-2 АМ-35.

            При этом докладываю, что в настоящее время находится в производстве опытный самолет БШ-М-71 аналогичного класса конструктора Сухого (Постановлением КО №107 от 4 марта 1940 г. П. O. Сухому поручалась постройка одноместного бронированного штурмовика с мотором М-71 — авт. ), расчетные данные которого выше, чем у самолета БШ-2, а именно:

            Скорость у земли — 510 км/час.

            Дальность нормальная — 800 клм.

            — « — при перегрузке — 1200 клм.

            Вооружение стрелковое — 4 пулемета 7,62 мм.

            — « — бомбардировочн. — 120–200 кг.

            Первый экземпляр должен быть предъявлен на госиспытания 15 ноября 1940 года.

            Прошу Вашего решения."


            Постановление Комитета обороны при СНК СССР о выпуске 10 машин БШ-2 АМ-35 войсковой серии было подписано маршалом К. Е. Ворошиловым 26 июня 1940 г. При этом предполагалось выпустить в 1941 г. еще 150 таких машин.

            НКАП по этому постановлению ничего не сделал. Никаких десяти БШ-2 (ЦКБ-55) войсковой серии ВВС РККА не получили ни в 1940 г., ни в начале 1941 г. Если бы в 1940 г. были построены эти десять двухместных самолётов войсковой серии, то вряд ли одноместный вариант штурмовика Ильюшина когда-либо увидел бы свет.
    2. +1
      3 марта 2025 11:19
      Тезис Ваш, про О.В. Растренина не понимающего боевую работу авиации от слова совсем, конечно интересен, но понять что без малого тонна брони защищающей от пуль нормального калибра не совсем удачное решение когда и войсковая ПВО противника основано на МЗА, и истребители противника вооружены автоматическими пушками, можно даже не понимая боевую работу авиации.

      Статистика боевой работы авиации, в частности такой её показатель как количество боевых самолётовылетов на одну потерю, уже в ходе первых месяцев войны продемонстрировали что при решении ударных задач самолёт должен или демонстрировать высокую маневренность, такую что использующие автоматические зенитные прицелы расчёты МЗА не успевают вести точную сопроводительную стрельбу, и такую что лётчик заметив истребитель противника как правило успевает совершить оборонительный маневр и даже обстрелять атакующий истребитель противника во встречной лобовой атаке (И-16бис, И-153, И-16), или должен демонстрировать достаточно высокие скоростные характеристики и нести подвижное оборонительное вооружение (Су-2, Пе-2).

      Когда ЦКБ-55 Ильюшина продемонстрировал на государственных испытаниях весной 1940 г. скорость 362 км/ч у земли, со скоростными данными самолёта всё стало ясно, но военные, в частности начальник ВВС РККА Я.В. Смушкевич, купились на обещания Ильюшина улучшил лётно-технические характеристики и приспособить самолёт для выполнения бомбовых ударов с пикирования.

      Лётно-технические характеристики самолёта Ильюшин действительно несколько улучшил, отказавшись для этого от хвостового стрелка. Нормы прочности по которым был разработан штурмовик не позволяли превратить тот в пикирующий бомбардировщик без полного перепроектирования, по этому второе обещание Ильюшин даже не пытался выполнять, а решать вопрос о постановке теперь уже ЦКБ-57 в серийное производство стал уже сразу через товарища Сталина. Как Ильюшину удалось убедить товарища Сталина в том что его самолёт именно то, что требуется РККА, неизвестно, но в результате постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О программе выпуска самолётов и авиамоторов в 1941 г." от 7 декабря 1940 г. был определён крупносерийный выпуск одноместного Ил-2 на нескольких авиационных заводах, а следовательно и неизбежное принятие на его вооружение. Руководство ВВС РККА было поставлено перед фактом.

      При этом на 7 декабря 1941 г. ЦКБ-57 не завершил даже заводские испытания, на него ещё не был установлен опытный мотор АМ-38 и опытная машина была вооружена четырьмя пулемётами ШКАС. Как известно государственные испытания уже серийного Ил-2 проходили с 28 февраля по 20 марта 1941 года, а установка пушек МП-6, ВЯ, ШВАК и СГ-23 отрабатывалась на первых четырёх серийных самолётах.

      1 марта 1941 г. совершил первый полёт ожидавшийся руководством ВВС РККА штурмовик Су-6 конструктора Сухого. В апреле 1941 г. эта машина продемонстрировала на заводских испытаниях скорость у земли 510 км/ч, выше чем какой либо иной отечественный боевой самолёт того времени. Но ВВС РККА не дождались штурмовика конструктора Сухого, потому что ещё в ноябре и начале декабря 1940 г. товарищ Сталин при личном общении с авиаконструктором окончательно поверил в гений товарища Ильюшина и пришёл к убеждению что именно "летающий танк" Ильюшина нужен Красной Армии (в дальнейшем "как хлеб, как воздух").
      1. 0
        3 марта 2025 21:28
        Цитата: АлександрА
        1 марта 1941 г. совершил первый полёт ожидавшийся руководством ВВС РККА штурмовик Су-6 конструктора Сухого.

        Это здорово конечно, но вот двигатель М-71Ф который и позволил те самые 510 км\ч, прошел госиспытания только в конце 1942 года. А начались эти испытания М-71 еще в 1939 году. Тяжело и долго движок доводили. Неудивительно что РККА штурмовик Су-6 ждать не стала, запустили то что было реально готово на тот момент.
        1. +1
          4 марта 2025 11:22
          510 км/ч позволил мотор М-71, который, как известно прошёл 50 часовые ресурсные испытания в январе 1941 г. Мотор АМ-38 успешно прошёл 50 часовые ресурсные испытания только с третьего раза, в марте 1941 г.

          https://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/07.html

          "Из-за перегруженности ОКБ макет ОБШ М-71 был готов только в декабре 1940-го. В 1941 г. самолет получил обозначение Су-6 М-71.

          Первый экземпляр Су-6-го был построен к 28 февраля 1941 г. и 13 марта В. К. Коккинаки совершил на нем первый вылет. С этого момента начались заводские летные испытания, которые проходили в ЛИИ НКАП и были закончены в конце апреля 41-го.

          Было установлено, что по скорости полета, скороподъемности и взлетно-посадочным характеристикам Су-6 М-71 значительно превосходил Ил-2 АМ-38. Максимальная скорость у земли составила 510 км/ч, а на расчетной высоте — 527 км/ч. Время подъема на высоту 3000 м равнялось 7,3 мин. Дальность полета — 576 км."


          Но так как постановлением СНК СССР и ВКП(б) "О программе выпуска самолётов и авиамоторов в 1941 году" от 7 декабря 1940 г. не закончивший на тот момент даже заводские испытания одноместный Ил-2 был поставлен в крупносерийное производство, всё это было уже не важно.

          Не важно какие у твоего самолёта ЛТХ. Важно что ты можешь в личной беседе наврать самому Сталину про свой "летающий танк" с три короба, а твой друг, заместитель наркома по опытному самолётостроению и советник Сталина по авиации, твоё враньё подтвердит.

          По этому разработанный тобой самолёт, который ты по личной инициативе сделал одноместным, который совершит первый полёт с опытным мотором АМ-38 только 29 декабря 1940 г., на котором будет установлено и отработано пушечное вооружение только весной 1941 г., который пройдёт совместные государственные испытания только весной 1941 г., согласно постановлению от 7 декабря 1940 г. в крупносерийном производстве. А самолёт конкурента, не смотря на его высокие ЛТХ, никогда не пойдёт в серию.

          И даже то что с началом войны авиаполки вооруженные твоим самолётом будут нести тяжелейшие потери, демонстрировать наименьшее число боевых вылетов на одну потерю среди всех остальных типов боевых самолётов ВВС РККА, и так всю войну, ни на что уже не повлияет. Главное продолжать писать письма Сталину и рассказывать в них сказки:

          "На самолет Ил-2 в августе с. г. мною были установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия. ... Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат..."

          И тогда Сталин будет сам писать письма про: "...Самолеты Ил-2 нужны нашей Красной Армии теперь как воздух, как хлеб... Требую, чтобы выпускали побольше «илов»... Сталин"

          И все борзописцы будут нахваливать твой "легендарный летающий танк".

          А то что по боевой статистике и результатам полигонных испытаний твой самолёт самый сбиваемый среди всех других боевых самолётов и стреляет и бомбит крайне неточно - это уже не важно.
          Цитата: Saxahorse
          Неудивительно что РККА штурмовик Су-6 ждать не стала, запустили то что было реально готово на тот момент.

          Руководство РККА 7 декабря 1940 г. было поставлено перед фактом, в 1941 г. штурмовые авиаполки придётся вооружать большим количеством одноместных Ил-2 ЛТХ которых на 7 декабря 1940 г. руководству РККА были просто неизвестны. А до этого момента существовало сорванное НКАП июньское 1940 г. Постановление Комитет обороны при СНК СССР о выпуске войсковой серии из десяти двухместных БШ-2 в 1940 г. и по результатам их войсковых испытаний возможно 150 двухместных БШ-2 в 1941 г. Одноместный же БШ-2 руководство ВВС РККА не заказывало и отнеслось к нему с полным недоумением. Ильюшин же:

          http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/sturmoviki/88-sturmovik-il-2?start=1

          "...не встретил поддержки со стороны высшего руководства ВВС и в начале ноября 1940 г. обратился с письмом к И. В. Сталину..."

          А то что писалось в советской литературе на тему "Ильюшина заставили делать одноместный" - документального подтверждения не нашло. Наоборот, даже в ноябре 1940 г. руководство ВВС РККА всё ещё ждало войсковую серию из десяти двухместных БШ-2, которых никто так и не построил ни в 1940 г., ни в начале 1941 г.

          Если Вы считаете что запущенный в крупносерийное производство Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 декабря 1940 г. не завершивший даже заводские испытания опытный одноместный Ил-2 с тогда ещё мотором АМ-35А и четырьмя пулемётами ШКАС в крыле "был реально готов" для крупносерийного производства - то это ошибка.
          1. 0
            4 марта 2025 21:09
            Цитата: АлександрА
            510 км/ч позволил мотор М-71, который, как известно прошёл 50 часовые ресурсные испытания в январе 1941 г

            Давайте обойдемся без сказок и фантазий.
            В 1939 году были изготовлены 4 экземпляра М-71 для проведения стендовых испытаний. Процесс доводки двигателя занял много времени. Он выдержал государственные испытания осенью 1942 года, но в большую серию не запускался.

            К сожалению, на конец 1940 года ни М-90, ни М-81, ни М-71 не работали. Это действительно заблокировало запуск в серию ряда интересных самолетов. Не только Су-6 но и И-185 выпали из серии. Попытались купить немецкий БМВ-801А но немцы уже решительно отказали.

            А многочисленные версии всяких заговоров или поливание грязью конкурентов заменить реальное отсутствие готовой к серии машины заменить не могут.
            1. 0
              7 марта 2025 02:29
              Цитата: Saxahorse
              К сожалению, на конец 1940 года ни М-90, ни М-81, ни М-71 не работали. Это действительно заблокировало запуск в серию ряда интересных самолетов.

              В августе 1939 г. М-81Р прошел 50-ти часовые совместные испытания. Заказали малую серию из десяти экземпляров, законченную на заводе №19 к 1 января 1940 г. В начале января М-81Р из этой серии удовлетворительно прошел 100-часовые заводские испытания, а в июне 1940 г. - государственные испытания. 30 марта 1940 г. совершил первый полет бомбардировщик ДБ-3Ф с двумя М-81Р. Увы, с моторами М-81Р и плохо подходившими для этих моторов винтами ВИШ-37 бомбардировщик ДБ-3Ф ожидаемого улучшения лётных характеристик не продемонстрировал (моторы постоянно перегревались), а первый полёт с мотором М-81Р истребитель И-185 совершил только 11 января 1941 г. через несколько месяцев после того как мотор перестал считаться перспективным для серийного производства. По этому полного цикла лётных испытаний с М-81 истребитель Поликарпова не прошёл. Как только появилась возможность установить на самолёт пригодный для лётных испытаний мотор М-71, мотор М-81 был с опытного истребителя снят, капот переделан и установлен мотор М-71. Первый полет И-185 с М-71 состоялся 8 апреля 1941 г.

              Судя по всему работы С. К. Туманского, а затем Е. В. Урмина над линейкой моторов М-89 и М-90 были тупиковыми.

              А серийный выпуск ряда "интересных" самолётов в годы войны заблокировали два принятых при непосредственном участии Сталина решения. Первое - это конечно же запуск в крупносерийное производство Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 декабря 1940 г. одноместного Ил-2 (в постановлении ещё с мотором АМ-35А по причине недоведённости мотора АМ-38). Собственно даже не сам запуск, а то что решение о крупносерийном производстве позднее не было пересмотрено, как оно было пересмотрено в случае значившихся в Постановлении от 7 декабря 1940 г. в роли крупносерийных на 1941 г. самолётов Як-4 и Ар-2.

              Сталин почему-то так сильно поверил в "летающий танк" Ильюшина, что считал его нужным Красной Армии "как хлеб, как воздух" даже после того как статистика первых месяцев войны откровенно продемонстрировала что самолёт неудачный, очень высокие боевые потери (Сталину скорее всего никто такую статистику не предоставлял. Наоборот, С.В. Ильюшин подкреплял веру Сталина в "летающий танк" письмами и докладами о том что тот уже не только "летающий танк", но и "уже настоящая летающая артиллерия" - смотреть к примеру письмо С.В. Ильюшина № 1229 от 22.09.41 г. )

              В результате было прекращено серийное производство мотора АМ-35А, а главное, был заблокирован запуск в серию моторов АМ-37, АМ-37П, а в дальнейшем и АМ-39, АМ-39А, АМ-39Б, АМ-39Ф, АМ-39ФНВ, с которыми и серийные МиГ-3 и Ту-2, и ряд так и не пошедших в серию самолётов Микояна, Поликарпова, Туполева, Кочеригина выглядели гораздо "интереснее".

              Вторым принятым при непосредственном участии Сталина странным решением был запуск в мае 1941 г. в серийное производство на заводе № 19 не мотора М-71, с которым уже проходили лётные испытания самолёты И-185 Н.Н. Поликарпова и Су-6 П.О. Сухого (второй к концу апреля 1941 г. продемонстрировал на заводских испытаниях весьма высокие лётные данные), а мотора М-82, под который в мае 1941 г. просто не было разрабатываемых самолётов.

              В результате для И-185 и Су-6 в 1941 г. не было моторов для того чтобы быстрее завершить их лётные испытания. К примеру завершить в полном объёме проходившие с 25 сентября по 10 октября 1941 г. контрольные испытания в НИИ ВВС КА штурмовика Су-6 не удалось по причине исчерпания ресурса единственного мотора М-71.

              С другой стороны завод № 19 фактически до лета 1942 г., когда в серию пошли первые ЛаГ-5, производил моторы М-82А "на склад". Так как все самолёты, на которые до истребителя Лавочкина удалось успешно приживить мотор М-82А, или стремительно снимались с серийного производства - как Су-2 с мотором М-82А, выпущенный в количестве около 50 экземпляров, или их серийное производство не удавалось наладить по причине значительных конструктивных отличий от прототипа с мотором водяного охлаждения - как двухместный Ил-2 с мотором М-82ИР.

              Кто в мае 1941 г. напел в уши Сталину что кузнец серийный мотор М-71 не нужен, а нужен серийный мотор М-82А, "который мы быстренько приживим на серийные самолёты с М-105П, АМ-35А и АМ-38" можно лишь догадываться по причине отсутствия документов на эту тему. Но фамилию одного из главных заинтересантов, А.С. Яковлева вычислить легко. Яковлев, и его друг Илюшин, сильно проигрывали от запуска мощного мотора М-71 в серию. С этим мотором уже проходили лётные испытания самолёты их конкурентов, Поликарпова и Сухого. С другой стороны "приживить" мощный, тяжелый и габаритный М-71 на серийные самолёты Яковлева и Ильюшина было крайне сложно. Даже с М-82А у Яковлева это не получилось, но шансы "приживить" М-82А явно были выше чем с М-71.
              А многочисленные версии всяких заговоров или поливание грязью конкурентов заменить реальное отсутствие готовой к серии машины заменить не могут.

              Незапуск позднее в серию Су-6 и И-185 оправдывался позднее лишь тем что для них нет серийных моторов М-71 и М-71Ф. Незапуск в серию моторов М-71 и М-71Ф оправдывался тем что для них нет серийных самолётов. Замкнутый круг. Кто заместитель наркома по опытному самолётостроению, тот и прав. А "поливание грязью" Яковлева со стороны других авиаконструкторов началось ещё в советское время. Сегодня за это же поливают и Туполева, который, как известно, в отличие от того же Поликарпова, сам в ЦКБ-29 НКВД по 58-й статье "загремел". И "поливают грязью" не просто какие-то блогеры, а кандидаты исторических наук. К примеру:

              http://zkm-nasledie.ru/arkhiv/2-uncategorised/406-tekhnologiya-tupoleva-yakovleva-kak-yarkij-primer-vreditelstva-v-sovetskom-aviastroenii.html

              "«Технология Туполева - Яковлева» – так я назвал пагубную методику или целый ряд коррупционно-репрессивных мероприятий по устранению конкурентов в советской авиационной промышленности. Наиболее яркими представителями использования этой технологии являются А. Н. Туполев и А. С. Яковлев, в том числе и потому, что они занимали весьма важные посты в Наркомате авиапрома до Великой Отечественной войны, да и после неё сохранили огромное влияние как в отрасли самолётостроения, так и на партийно-государственный аппарат. Высокие звания, должности и государственные награды весьма способствовали им в борьбе за государственные заказы, серийные заводы и большие премии. Причём это вовсе не гарантировало Советскому Союзу на тот момент принятие на вооружение или в массовую эксплуатацию самолётов, не только способных соперничать по своим лётно-техническим характеристикам с лучшими мировыми образцами, но и просто пригодных к работе и безопасных летательных аппаратов для ВВС и ГВФ.

              На основании собственных архивных исследований, а также работ коллег – историков авиации - автор может с уверенностью утверждать, что жертвами этой «технологии» в разное время в разной форме и степени (от отстранения от профессии или основного рода занятий до физической гибели) стали известнейшие инженеры, учёные и авиаконструкторы, такие как К. А. Калинин, А. С. Москалёв, Н. Н. Поликарпов, В. Ф. Болховитинов, С. А. Лавочкин, П. И. Грибовский, П. О. Сухой, В. М. Мясищев, В. М. Петляков, П. В. Цыбин и многие другие, цвет отечественной авиационной науки и техники [1].

              Это сопровождалось крайне отрицательными последствиями для советского самолётостроения, неоправданно большими потерями личного состава и материальной части ВВС СССР в различных военных конфликтах перед Великой Отечественной войной, во время и после неё, а также высокими экономическими издержками и аварийностью в гражданской авиации СССР..."


              Какие исторические уроки мы можем извлечь из тех событий для дня сегодняшнего? Они есть. Если генеральные/главные конструкторы пытаются "решить вопрос" с постановкой своих разработок в серийное производство в обход военных, через высшее политическое руководство государства - то тут дело явно нечистое.

              Уже в постсоветское время такое продавливание противоречащего взглядам военных конструкторского видения с выходом на высшее политическое руководство случилось с вертолётом Ка-50 и самолётом Су-34. Серийное производство Ка-50 в результате всё же пришлось прекратить. Не оправдал себя одноместный боевой вертолёт. А бомбардировщик Су-34 оказался востребован только отечественными ВВС/ВКС. С другой стороны именно то что изначально хотели военные, а именно многоцелевой вариант двухместного перехватчика ПВО Су-30, оказался в конце концов востребован как отечественными ВВС/ВКС и МА ВМФ, так и лучшим постсоветским экспортным товаром нашей авиапромышленности находящимся сегодня на вооружении ВВС многих стран.
              1. 0
                7 марта 2025 08:51
                Цитата: АлександрА
                (моторы постоянно перегревались),

                Именно так! Причем выше вы утверждаете что они успешно прошли испытания..

                Цитата: АлександрА
                В результате для И-185 и Су-6 в 1941 г. не было моторов для того чтобы быстрее завершить их лётные испытания.

                Опять же - именно так!

                Цитата: АлександрА
                Незапуск позднее в серию Су-6 и И-185 оправдывался позднее лишь тем что для них нет серийных моторов М-71 и М-71Ф. Незапуск в серию моторов М-71 и М-71Ф оправдывался тем что для них нет серийных самолётов.

                А вот тут вы передергиваете. Потому как испытания самолетов прекратили весной 1941 года, именно потому что нет рабочих моторов. А от запуска М-71 отказались в конце 1942 года, через два года! И действительно самолетов под него на тот момент нет, а строить с нуля моторный завод и параллельно конструировать новые самолеты слишком жирно для военного времени. Такое только США могли позволить себе в то время.

                Цитата: АлександрА
                Технология Туполева - Яковлева» – так я назвал пагубную методику или целый ряд коррупционно-репрессивных мероприятий по устранению конкурентов

                К сожалению тут наоборот. Налицо поливание грязью более успешных конструкторов со стороны неудачников не успевших предложить что то адекватное. А возможности им давали. Особенно конечно не любили Яковлева которому Сталин лично поручил задачу оценки перспективности конструкций новых самолетов. Причем оба понимали что окажутся под ударом со стороны критиканов, но с другой стороны, кому как не конструктору оценивать качество работы коллег??
                1. 0
                  8 марта 2025 12:27
                  Цитата: Saxahorse
                  Именно так! Причем выше вы утверждаете что они успешно прошли испытания..

                  Испытания бывают разные - заводские, совместные государственные. И конечно же моторы проходили 50 часовые и 100 часовые ресурсные испытания на стенде, а не воздухе. Моторы М-81Р успешно прошли на стенде 100 часовые заводские ресурсные испытания в январе 1940 г., 100 часовые государственный испытания в июне 1940 г. Успешное прохождение 100 часовых государственных ресурсных испытаний как правило означало запуск в крупносерийное производство. Но не всегда. К примеру Постановление о запуске мотора М-82А в крупносерийное производство было принято в мае 1941 г. посте того как этот мотор прошёл в апреле 1941 г. только 50 часовые ресурсные совместные государственные испытания и ещё не был установлен ни на один самолёт. С другой стороны, мотор М-81Р успешно прошёл 100 часовые ресурсные государственные испытания, но так и не стал крупносерийным. Мотор М-71 успешно прошёл 50 часовые совместные государственные в январе 1941 г. к маю 1941 г. с этими моторами летали опытные самолёты И-185 и Су-6 (причём Су-6 к концу апреля 1941 г. уже подтвердил свои высокие ЛТХ на заводских испытаниях ЛИИ НКАП), но мотор не был запущен в крупносерийное производство в мае 1941 г. Подписанное руководством завода № 19 письмо в ЦК ВКП(б) от 17 апреля 1941 г.:

                  "Опытным отделом завода №19 подготовлены для серийного производства два мощных звездообразных мотора воздушного охлаждения М-71 и М-82А.

                  Эти моторы успешно прошли совместные 50-часовые испытания, М-71 в феврале 1941 г. и М-82 в апреле месяце 1941 года.

                  Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню 1941 года.

                  Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство.

                  Указанные моторы по своим техническим данным представляют большой интерес для боевой авиации. Мотор М-71 не имеет себе равного, как у нас в СССР, так и за границей."


                  Кто объяснил Сталину в начале мая 1941 г. что в крупносерийное производство следует запускать мотор М-82А под который не было ни одного самолёта, а не мотор М-71, с которым уже проходили лётные испытания самолёты И-185 Поликарпова и Су-6 Сухого, явные конкуренты самолётов Яковлева и Ильюшина? Видимо тот кому крайне не выгодно было Постановление о запуске в крупносерийное производство мотора М-71 для машин конкурентов.

                  Что же на счёт неуспешных испытаний моторов М-81Р на ДБ-3Ф в 1940 г., если мотор успешно прошедший стендовые 100 часовые ресурсные испытания перегревался в полёте, то это уже проблема проектирования мотоустановки на конкретном самолёте - правильно спроектированные капоты и маслосистема для моторов воздушного охлаждения, правильно спроектированная система водяного охлаждения (достаточная площадь водорадиаторов при их приемлемом дополнительном аэродинамическом сопротивлении) и маслосистема. Что то у конструктора Ильюшина с мотоустановкой М-81Р на ДБ-3Ф не получилось. Жаль что задание на установку мотора М-81 на самолёт ББ-1 не получил конструктор Сухой. Сколько разных моторов воздушного охлаждения конструктор Сухой ставил на свой опытный а потом серийный самолёт СЗ/ББ-1/Су-2 - М-62, М-63ТК, М-87А, М-87Б, М-88, М-88Б, М-89, М-82А, всё у него получалось. Хотя опытные моторы зачастую ломались в ходе испытаний, но самолёты с ними демонстрировали ожидаемые для моторов данной мощности скоростные характеристики которые удавалось "снять" в ходе испытаний. К примеру опытный самолёт СЗ-2 с мотором M-62 на испытаниях завершившихся к апрелю 1938 г. продемонстрировал скорость 360 км/ч у земли, 403 км/ч на высоте 4700 м, опытный самолёт СЗ-3 с мотором М-87А на испытаниях завершившихся к апрелю 1939 г. продемонстрировал скорость 375 км/ч у земли, 468 км/ч на высоте 5200 м и т.д.
                  Опять же - именно так!

                  Отсутствие моторов М-71 для продолжения завершения/испытаний объясняется только незапуском мотора М-71 в серийное производство в мае 1941 г. С другой стороны к марту 1942 г. уже было выпущено 829 моторов М-82А которые было не на что ставить. К весне 1942 г. существовал только один самолёт на который ещё к сентябрю 1941 г. был успешно установлен мотор М-82А, бомбардировщик-штурмовик Су-2 Сухого. Но серийное производство Су-2 с мотором М-82А было прекращено после выпуска примерно 50 машин в начале 1942 г., в пользу запуска в серийное производство двухместной версии самолёта Ил-2 с мотором М-82ИР.... серийное производство которой на эвакуированном заводе № 135 развернуть так и не удалось. После чего завод № 135 был... ликвидирован, а его оборудование и персонал были переданы на другие заводы НКАП. Впрочем серийное производство двухместного Ил-2 с мотором М-82ИР не удалось наладить и на заводе № 381. Моторы М-82А лежали на складе "мёртвым грузом" до того как удалось наладить производство первых ЛаГГ-5/ЛаГ-5/Ла-5. А случилось это только в июле 1942 г. Причём даже к началу 1943 г. явно не удалось полностью израсходовать складские запасы моторов М-82А накопленные за 1941 г. и первую половину 1942 г. Ведь к 1 января 1943 г. было выпущено только 1129 самолёта ЛаГГ-5/ЛаГ-5/Ла-5.

                  Так что да, не было моторов М-71 для того чтобы быстро завершить испытания И-185 и Су-6. С другой стороны серийные моторы М-82А в ходе уже начавшейся войны год выпускались "на склад".
                  А вот тут вы передергиваете. Потому как испытания самолетов прекратили весной 1941 года

                  Меня крайне настораживают собеседники которые используют слово "передёргиваете". Такие собеседники как правило "передергивают" сами, зачастую неосознанно, в рамках сложившейся у них картины мира.

                  Я Вам русским языком написал что "завершить в полном объёме проходившие с 25 сентября по 10 октября 1941 г. контрольные испытания в НИИ ВВС КА штурмовика Су-6 не удалось по причине исчерпания ресурса единственного мотора М-71"

                  Источник:

                  https://tech.wikireading.ru/12131

                  Ну а теперь давайте разбёремся почему для Вас сентябрь-октябрь 1941 г. - это весна. Вы австралиец? Или приводите свои источники на основании которых можно "передёрнуть" заявив о прекращении испытаний самолётов с мотором М-71 весной 1941 г.
                  К сожалению тут наоборот. Налицо поливание грязью более успешных конструкторов со стороны неудачников не успевших предложить что то адекватное. А возможности им давали.

                  Чьи конструкции были удачнее демонстрировали результаты испытаний. К примеру штурмовики Су-6 всю войну демонстрировали гораздо более высокие ЛТХ и оказались пригодными для вооружения их 37 мм пушками, в отличие от штурмовиков Ильюшина. Государственные испытания истребителя И-185 по причине постоянной нехватки моторов М-71 затянувшиеся аж до января 1943 г. продемонстрировано что тот является "лучшим современным истребителем". Именно это были записано акте по результатам государственных испытаний истребителя И-185 М-71 от 29 января 1943 г.

                  А кто не допустил запуск в серийное производство мотором М-71 ещё в мае 1941 г.? Явно тот для кого уже проходившие лётные испытания самолёты с моторами М-71 были опасными конкурентами, для его самолётов и самолёта его друга, конструктора Ильюшина, и тот кто был советником Сталина по авиационным вопросам, а так же заместителем наркома авиационной промышленности по опытному самолётостроению. Поблагодарите товарища Яковлева за НЕзапуск в серию в мае 1941 г. мотора М-71 и запуск в серию невостребованного к маю 1941 г. мотора М-82А, в результате которого моторы М-82А, под которые банально не было самолётов, в первый год войны крупносерийно выпускались на склад. И не надо кивать на презумпцию невиновности. Судить умершего 22 августа 1989 г. авиаконструктора Яковлева уже никто никогда не будет. Так и останется товарищ Яковлев формально ни в чем невиновным. Хотя кандидаты исторических наук, как Вы выражаетесь и будут "поливать грязью" товарища Яковлева в своих основанных на исторических документах исследованиях. Сколько сотен тысяч, а может и миллионов дополнительных смертей советских людей на руках товарища Яковлева, советовавшего товарищу Сталину по авиационным вопросам в свою пользу и в пользу старого друга конструктора Ильюшина, не узнает никто и никогда, потому история не знает сослагательного наклонения.
                  1. 0
                    8 марта 2025 14:12
                    Цитата: АлександрА
                    Я Вам русским языком написал что "завершить в полном объёме проходившие с 25 сентября по 10 октября 1941 г. контрольные испытания в НИИ ВВС КА штурмовика Су-6 не удалось по причине исчерпания ресурса единственного мотора М-71"

                    Вы смело противоречите сами-себе! laughing
                    Я вам и пишу уже который раз что в 1941-м моторов НЕ было! Все эти сказки об успешном прохождении испытания явный пшик. Могу напомнить гневное письмо Поликарпова обвиняющее в срыве разработок по все трем моторам М-90 М-81 и М-71. Вы же продолжаете тут спамить про отличные характеристики Су-6 с мотором М-71. НЕ БЫЛО мотора М-71! Потому, скрипя зубами, и отказались от этих машин.
                    1. 0
                      9 марта 2025 17:10
                      Цитата: Saxahorse
                      Вы смело противоречите сами-себе!

                      Если бы Вы не пытались заниматься апелляцией к личности собеседника, то наверное написали бы что Н. Гордюков в статье "Штурмовик Су-6" опубликованной в журнале "Самолеты мира" № 1 2005 г. указал ложную на Ваш взгляд информацию.

                      Повторюсь, моторов М-71 в 1941 г. не хватило для быстрого завершения лётных испытаний Су-6 и И-185 только потому что в мае 1941 г. было принято постановление о крупносерийном производстве мотора М-82А, для которого просто НЕ было приспособленных под него самолётов, а НЕ о крупносерийном производстве мотора М-71, с которым уже летали, проходили лётные испытания перспективные самолёта Су-6 и И-185, конкуренты штурмовика Ил-2 Ильюшина, и истребителей Яковлева. Причём Су-6 проходил лётные испытания весьма успешно, продемонстрировав в ходе заводских испытаний завершившихся к концу апреля 1941 г. скорость 510 км/ч у земли и 527 км/ч на высоте 2500 м.

                      15 февраля 1941 г. вышел приказ НКАП № 139, в которым директору завода № 19 было поручено изготовить в 1941 г. малую серию из 20 моторов М-71 для обеспечения ими опытных самолетов и работ по достижению 100 часового ресурса - 3 мотора к 1 марта, 7 моторов к 1 апреля, 10 моторов к 1 мая 1941 г.

                      Этой партии оказалось недостаточно как для завершения ресурсных наземных испытаний мотора с доведением до 100 часового ресурса, так и для завершения лётных испытаний опытных самолётов Су-6 и И-185.

                      Если бы в мае 1941 г. в серийное производство был поставлен мотор М-71, а не мотор М-82А, который в итоге целый год выпускали "на склад", такой ситуации с нехваткой лётных моторов М-71 с не исчерпанным ресурсом для завершения лётных испытаний Су-6 и И-185 в 1941 г. не сложилось бы.

                      Я как-то неправильно, туманно на Ваш взгляд, пишу свои реплики? Укажите что смысл каких именно моих реплик Вы не до конца поняли.
                      Вы же продолжаете тут спамить про отличные характеристики Су-6 с мотором М-71. НЕ БЫЛО мотора М-71!

                      "...Опытным отделом завода № 19 подготовлены для серийного производства два мощных звездообразных мотора воздушного охлаждения М-71 и М-82А.

                      Эти моторы успешно прошли совместные 50-часовые испытания, М-71 в феврале 1941 г. и М-82 в апреле месяце 1941 года.

                      Основные данные моторов следующие:

                      Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню месяцу 1941 года.

                      Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство.

                      Указанные моторы по своим техническим данным представляют большой интерес для боевой авиации. Мотор М-71 не имеет себе равного, как у нас в СССР, так и за границей.

                      Мотор М-71 установлен на опытные самолеты: истребитель И-185 - скорость полета 665 км/ч (конструктор Поликарпов) и штурмовик Су-6 - скорость полета 600 км/ч (конструктор Сухой). Эти самолеты с моторами М-71 успешно проходят летные испытания и по своим боевым качествам, а также отзывам летчиков являются наилучшими. Мотор М-82А на самолет еще не установлен."


                      Если успешно прошедшего 50 часовые ресурсные испытания ещё в феврале 1941 г. мотора М-71 не было то расскажите с каким же мотором продемонстрировал свои скорости полёта на завершившихся к концу апреля 1941 г. заводских испытаниях опытный образец штурмовика Су-6.

                      Ну и за одно по аналогии расскажите к какому сроку мотор М-82А уже был, раз в мае 1941 г. было принято решение о его крупносерийном производстве.
                      1. 0
                        9 марта 2025 20:32
                        Цитата: АлександрА
                        Я как-то неправильно, туманно на Ваш взгляд, пишу свои реплики?

                        Вы прикалываетесь или у вас проблемы с элементарной человеческой логикой? fool

                        Мотор М-71 довели только через полтора-два года, к концу 1942 года. Вам сколько раз это повторить что бы до вас дошло?
                      2. 0
                        10 марта 2025 19:19
                        Цитата: Saxahorse
                        Вы прикалываетесь или у вас проблемы с элементарной человеческой логикой?

                        Очередной argumentum ad hominem под прикрытием вопроса. Вы думаю прекрасно понимаете что в этой дискуссии Вы проиграли.

                        Сомневаться Вам стоило не в моей логике, а логике авторов, написавших:

                        "Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню месяцу 1941 года.

                        Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство."


                        Авторов исторического документа написавших что по состоянию доводки и мотор М-71 и мотор М-82А "уже в настоящее время" (т.е. в апреле 1941 г.) "могу быть запущены в серийное производство".

                        По Вашей логике "мотора не было", а по логике подписантов письма мотор М-71 в апреле 1941 г. уже мог быть запущен в серийное производство.
                        Мотор М-71 довели только через полтора-два года, к концу 1942 года.

                        После запуска в серийное производство мотора М-82А мотором М-71 практически не занимались. Как в дальнейшем почти не занимались и мотором М-71Ф.

                        https://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/15.html

                        "Наладить серийное производство мотора М-71Ф в трудных условиях военного времени было сложно и надо признать, никаких серьезных усилий в этом направлении со стороны руководства НКАП не производилось. Собственно, бездействие наркомата и решило судьбу Су-6 М-71Ф. Серийно он не строился."

                        И Вам собственно плевать почему в мае 1941 г. был запущен в серийное производство никому не нужный М-82А, а не так необходимый самолётам Н.Н. Поликарпова и П.О. Сухого мотор М-71, кому из "уважаемых людей" было выгодно чтобы сначала мотор М-71, а потом мотор М-71Ф не пошли в серийное производство и никогда не стали серийными самолёты с этими моторами.

                        О’кей, Вы честно, без притворства выбрали простенькую безальтернативную реальность в которой одни были безупречными "великими авиаконструкторами", а другие поливающими их грязью "неудачниками". Живите в ней.

                        Вот только Н.Н. Поликарпов был великим авиаконструктором. Увы, он не был умеющим производить впечатление на Сталина интриганом. П.О. Сухой, КБ которого при жизни Сталина вообще было ликвидировано "в связи с неэффективностью", тоже был великим авиаконструктором. Вся последующая конструкторская деятельность П.О. Сухого с 1953 г. до 1970-х годов иллюстрирует этот факт.

                        Конструкторская же деятельность А.С. Яковлева и С.В. Ильюшина, если измерять её не в государственных наградах и Сталинских премиях (С.В. Ильюшин - единственный лауреат семи Сталинских премий, трижды Герой Социалистического Труда, Кавалер восьми орденов Ленина и т.д. А.С. Яковлев Дважды Герой Социалистического Труда, получил шесть Сталинских премий и стал Кавалером десяти(!) орденов Ленина), а в самолётах, демонстрирует что конструкторами они были весьма посредственными.

                        Не знаю имеются ли у Вас проблемы с логикой, мне вообщем-то это не интересно. Однако полагаю что у Вас есть проблемы с моралью. Ведь Вы так любите применять argumentum ad hominem в общении с другими людьми.

                        Всего хорошего.
                      3. 0
                        10 марта 2025 21:31
                        Цитата: АлександрА
                        Однако полагаю что у Вас есть проблемы с моралью.

                        Вы просто манипулятор работающий в стиле Геббельса. Многократно и многословно повторяющий одно и то же вранье в надежде многословием замаскировать неудобные для вас факты.

                        Цитата: АлександрА
                        "Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню месяцу 1941 года.

                        При этом мы прекрасно знаем сегодня что в реальности М-71 смогли довести только через полтора года, к концу 1942 года. На это я обратил ваше внимание сразу, но вы упорно продолжаете повторять вранье про возможность серийного производства в 1941-м.

                        Действительно, обсуждать что то дальше с вами не имею желания.
                      4. 0
                        10 марта 2025 23:52
                        Цитата: Saxahorse
                        Вы просто манипулятор работающий в стиле Геббельса.

                        Я просто рассказал Вам что советский миф про то что ВВС РККА воевали на самой лучшей авиатехнике, лучших истребителях, и с лучшим в мире самолётом-штурмовиком Ил-2 - это лживый миф.

                        На самом же деле ряд советских авиаконструкторов в 1941 г. разработал самолёты значительно превосходящие по своим лётным и боевым характеристикам самолёты Яковлева и Ильюшина. Но благодаря деятельности советника Сталина по авиационным вопросам и заместителя наркома авиационной промышленности по опытному самолётостроению Яковлева эти самолёты не получили в 1941 г. мощных серийных моторов АМ-37 и М-71. Моторов в которых НЕ был заинтересован ни авиаконструктор Яковлев, ни его друг авиаконструктор Ильюшин.

                        Зато советские моторостроители в 1941 г. начали серийный выпуск мотора АМ-38, который никому кроме авиаконструктора Ильюшина не был нужен, и мотора М-82А, который в 1941 г. вообще никому не был нужен, но у Яковлева и Ильюшина хотя бы были шансы (так впрочем и не реализованные) установить этот мотор на свои серийные самолёты. В результате с мая 1941 г. по июль 1942 г. моторы М-82А крупной серией выпускались на склад.

                        Ведь советник Сталина по авиации Яковлев постарался чтобы производство единственного самолёта который удалось в 1941 г. оснастить мотором М-82А, весьма удачного Су-2 П.О. Сухого, было прекращено в начале 1942 г. в пользу выпуска модификации штурмовика С.В. Ильюшина, и на серийные самолёты до июля 1942 г. было установлено лишь около 50 моторов М-82А из 829 выпущенных к марту 1942 г.

                        Этим рассказом я настолько оскорбил Вашу веру в лживый яковлевско-ильюшинский советский миф что Вы просто таки фонтанируете argumentum ad hominem в мой адрес.

                        Тут бы ещё вспомнить про конструктора Шпитального, с его лживым мифом про экземпляр пулемёта ШКАС хранившийся под стеклом в Рейхсканцелярии... Уверяю Вас, работали в стиле Геббельса как раз те люди, лживый миф которых на основе исторических документов разоблачили современные историки советской авиации - Перов, Растренин, Серов, Гагин и т.д.

                        Но Вам удобно продолжать жить в старом уже разоблачённом мифе с легендарными и гениальными шести и семикратными лауреатами Сталинских премий и восьми-десятикратными Кавалерами ордена Ленина, которых якобы "поливали грязью" "неудачники". Живите.
                        При этом мы прекрасно знаем сегодня что в реальности М-71 смогли довести только через полтора года, к концу 1942 года.

                        Мы оба прекрасно знаем что в апреле 1941 г. руководство завода № 19 и КБ Швецова считало что мотор М-71 "по состоянию доводки" уже мог быть запущен в серийное производство. Ещё мы знаем что мотор АМ-37 "по состоянию доводки" к апреле 1941 г. прошёл 100 часовые государственные испытания. Однако в крупносерийное производство был запущен не этот мотор, а мотор АМ-38 который весной 1941 г. (в марте) прошёл только 50 часовые стендовые испытания.

                        В 1941-1945 гг. в серию запускались только те авиационные моторы которые нужны были, или по крайней мере не создавали конкурентов самолётам Яковлева и Ильюшина.

                        А те моторы, которые нужны были самолётам конкурирующим с самолётами Яковлева и Ильюшина, в серийное производство не попадали.

                        И плевать было что "по состоянию доводки" они проходили 50 часовые и 100 часовые испытания раньше моторов нужных Яковлеву и Ильюшину. Создавали конкуренцию? В серию такие моторы не попадали.

                        Нужны были Яковлеву и Ильюшину, запускались в серийное производство в военное время даже не подтвердив ресурс - как это случилось с моторами М-106, М-107, М-107А и АМ-42.
                        Действительно, обсуждать что то дальше с вами не имею желания.

                        Зачем что-то обсуждать со мной? Живите в привычном мифе. Когнитивный диссонанс, штука неприятная.
      2. 0
        5 марта 2025 11:47
        Тезис Ваш, про О.В. Растренина не понимающего боевую работу авиации от слова совсем, конечно интересен, но понять что без малого тонна брони защищающей от

        За то в ней понимает оправдатель предателей Вовочкаржевский, там спорить не о чем, там болезнь
    3. +4
      3 марта 2025 11:52
      Относительно стрелковки несогласен. По немецким самолетам стреляли все, кто мог и из чего только мог. В результате сбили, если склероз не изменяет всего 540 самолетов, при том, что полностью бронированных машин у фрицев и не было. Для сравнения - о время ВОВ зенитчики СА сбили 21645 самолетов, из них 14657 было сбито МЗА (25мм и 37мм автоматы) и 4047 - орудиями калибра 76мм и 85мм.
      При этом за всю войну по самым различным причинам было потеряно 3,7 тыс установок МЗА.    Однако, в ходе ВОВ ружейно-пулеметным огнем было сбито – 540 самолетов противника, зенитными пулеметами (7,62-12,7 мм) – 2401 самолет.
      https://arsenal-otechestva.ru/article/1405-zenitnaya-artilleriya-v-gody-vojny-i-v-poslevoennyj-period-chast-2 
      Это притом, что пушек 37мм было мало, а 25мм - очень мало.
      Ну, и то, что с 1943 года основной угрозой была МЗА - никто не спорит.
      Лично я думаю, что в основном максимальные потери от истребителей были в 1942 году, когда к выпуску Ил-2 подключились заводы N1 и N30. В отличие от завода N18 они клепали Ил-2 с деревянными крыльями, что сразу сказалось на потерях.
    4. 0
      3 марта 2025 16:00
      Спасибо за дельный коммент.
  5. +6
    3 марта 2025 10:28
    и 15 Hurricanes.
    Вообще-то он всю жизнь был Hurricane, ну или Hawker Hurricane с указанием модификации римскими цифрами...
    1. +1
      3 марта 2025 11:15
      Цитата: Fitter65
      Вообще-то он всю жизнь был Hurricane, ну или Hawker Hurricane
      Hurricanes, Это множественное число от слова Hurricane
      1. +4
        3 марта 2025 11:18
        Цитата: Голландец Михель
        Hurricanes, Это множественное число от слова Hurricane

        Ну да, ну да...
  6. -1
    3 марта 2025 16:06
    Цитата: АлександрА
    Тезис Ваш, про О.В. Растренина не понимающего боевую работу авиации от слова совсем, конечно интересен, но понять что без малого тонна брони защищающей от пуль нормального калибра не совсем удачное решение когда и войсковая ПВО противника основано на МЗА

    Хоспаде да что же это такое-в боекомплекте ЗА и авиапушек бронебойные снаряды составляли едва 1/3 часть.Поэтому броня обеспечивала защиту не только от пуль винтовочного калибра ну и от ОФС.А бронебойный снаряд если он не попадал в экипаж или агрегат и конструктивный элемент планера ни мог привести к сбитию.
    Все уже разобрано,и необязательно сюда тащить солонинскую блевоту.
    1. -1
      3 марта 2025 21:52
       Для стрельбы из MG.151/20 применялся боеприпас 20x82 мм. Вес снаряда: от 105 до 115 г. Начальная скорость: 700–750 м/с. Помимо бронебойно-зажигательного, бронебойно-зажигательно-трассирующего, осколочно-зажигательно-трассирующего, в боекомплект также входил фугасный снаряд, содержавший 25 г взрывчатки на основе гексогена.
      При попадании 20-мм фугасного снаряда в бронекорпус Ил-2 в большинстве случаев происходил его пролом. Попадание фугасного снаряда в киль или плоскость советского штурмовика, как правило, вызывало разрушение этих элементов конструкции, что означало прекращение управляемого полета.
      https://gosniipp.ru/ru/news/armiya-i-oruzhie/20220818/zenitnie-ustanovki-sozdannie-na-baze-20%E2%80%9330-mm
      ФГУП «ГосНИИПП»
      Новости науки и техники Армия и оружие Зенитные установки, созданные на базе 20–30-мм нем...
      Зенитные установки, созданные на базе 20–30-мм немецких авиационных пушек в годы Второй мировой войны
      Это - об авиационной пушке MG-151/20 с ее сравнительно слабым патроном. На зенитках использовался гораздо более мощный золотурновский 20X138B
      1. -2
        4 марта 2025 12:15
        1.Если проломы были обнаружен -значит самолет прибыл на свой аэродром и попал в руки специалистов-значит не был сбит.
        2.Пролом брони может означать одно-осколки не прошли во внутрь бронекорпуса,так как пробития не было.
        3.Попадание фугасных снарядов в киль выводила и строя любой самолет-нет смысла в этом отношении выделять Ил-2 из общего ряда.
        4.Вся эта болтовня о нежности Ил-2 транслируется антисоветскими отбросами вроде растренина,кондратьева,тимина,слонина и прочих -цена им три шекеля в базарный день.И отрабатывают они иностранные гранты-то есть они попросту предатели.
        1. 0
          5 марта 2025 11:48
          .И отрабатывают они иностранные гранты-то есть они попросту предатели.

          У Растренина сын на СВО погиб, так что ты свой язык про гранты засунь себе в известное место
  7. +1
    3 марта 2025 23:51
    .

    обе страны закупили лицензии на знаменитые Bofors L60 калибром 37 мм.

    Калибр L60 был 40мм. Советский клон - 61-К, был 37мм
    1. +1
      4 марта 2025 12:01
      Да, сам не знаю, почему в голове засели эти 37мм,
  8. 0
    6 марта 2025 02:14
    Но, конечно, главная разница заключалась в том, что ценой огромных усилий всей страны и высочайших потерь Ил-2 смог внести достойный вклад в победу, чего нельзя сказать о французском самолете.

    Иногда такая огромная разница была не только между оружием одного класса, но и одной модели. Скажем, победные американские пулеметы BAR и позорные польские и бельгийские. Но это хоть по одну сторону. А то ведь можно сравнить победные американские и советские "Дугласы" и позорные японские.