Штурмовая ракета

64 689 100
Штурмовая ракета
Старые-добрые М-13. Но они тяжелы для пехоты.


Как-то раз, не так давно, состоялось короткое, но выразительное обсуждение моей идеи деревянного реактивного снаряда с представителями Вооруженных сил. Нет, умом они явно понимали реализуемость этой идеи, но не могли принять ее чисто эстетически. Мол, как этим можно воевать? В моей брутальной идее не было, конечно, известного лоска и эстетики, присущей оружию и боеприпасам, состоящим на вооружении. Впрочем, чего можно было ждать от человека, который взял от немецкого милитаризма и полпотовщины худшее и сумел это соединить.



Поэтому стоит войти в положение и пойти навстречу пожеланиям товарищей и выработать в рамках всё того же концепта штурмовой ракеты образец, более похожий на стандартное оружие.

Требования


Еще раз о концепте пехотной штурмовой ракеты. По моему убеждению, среди стандартного пехотного вооружения отсутствует то, что позволяет крушить огневые точки, расположенные в зданиях, сооружениях, в земляных укреплениях. Они наносят наступающей пехоте большой урон, но собственно пехотных средств оказывается недостаточно. Они либо не достают, либо не добиваются поражения такой цели.

Обычное подавление и уничтожение огневых точек поручается танкам или артиллерии, поддерживающей пехоту. Однако, как показал в том числе опыт СВО, штурмовикам часто приходится идти на огонь противника без какой-либо поддержки. Танки дают далеко не всем. Артиллерия — штука, бесспорно, хорошая. Но при штурме городских кварталов с многоэтажной застройкой она не имеет такой ювелирной точности, чтобы уничтожить засевшего в здании пулеметчика или снайпера.

Поэтому требуется средство, которое позволило бы пехотинцам, от отделения и выше, поразить огневую точку, которая им непосредственно мешает. Это средство должно свободно действовать на дальности примерно до 1500 метров, иметь достаточную мощность, чтобы пробивать или разрушать железобетонные плиты, и при этом быть пригодным к достаточно легкой переноске, а также иметь легкое и переносное пусковое устройство.

По моему убеждению, это только реактивный снаряд. Причем наиболее простого устройства, с электрозапалом, с соплом, без каких-либо попыток превратить его в ПТУР или в некий эрзац РСЗО. Это должен быть именно реактивный снаряд, предназначенный для прямого выстрела по видимой и относительно неподвижной цели.

Размеры, вес и скорость


Существующие типы реактивных снарядов, даже тип 63, слишком тяжелы для пехоты. Собственно, они и создавались для использования в артиллерии. Иногда нужда заставляла их использовать нештатно, но от этого быстро отказались. К тому же конструкция снаряда должна быть максимально простой и пригодной для массового производства.

Конструктивно снаряд состоит из стальной трубы, которая является камерой сгорания, с внутренней резьбой на обоих концах. С одной стороны вкручивается выточенный из стали сопловый блок — стальной цилиндр, в одной стороне которого выточено внутри сопло, с другой — внешняя резьба. В центре просверливается канал для реактивных газов, в которое вставляется электрозапальная трубка. Сопловый блок, после загрузки ракетного топлива, закручивается в корпус и таким образом фиксирует в нем топливо.

С другой стороны вкручивается при помощи стального переходника боевая часть. В фугасной модификации это алюминиевая трубка по диаметру ракеты, которая закрывается алюминиевым усеченным конусом — носком, в который устанавливается ударный взрыватель. В бетонобойной модификации это выточенный из стали корпус боевой части с зарядным отделением, взрыватель в котором донный и устанавливается в глухом гнезде переходника.

На корпус приваривается оперение, сделанное из обычного стального листа, основное рядом с соплом и вспомогательное рядом с боевой частью. Оперение нужно для стабилизации полета, и оно же упрощает конструкцию сопла.


По своей конструкции снаряд похож на М-8, но меньшего размера


Но вот компоновку оперения лучше сделать как на авиационных ракетах для пущей устойчивости в полете и точности

Вся конструкция ракеты состоит из простых тел вращения, то есть которые можно изготовить на токарном станке, а плоские части оперения легко штампуются. Забота о производстве должна быть на стадии замысла, чтобы потом не пришлось точить камеру сгорания к гранате ПГ-7В.

На основе этой конструкции я попробовал два типоразмера. Первый: диаметр 35 мм, длина 900 мм (600 мм камера сгорания и 300 мм боевая часть). Второй: диаметр 25 мм, длина 800 мм (600 мм камера сгорания и 200 мм боевая часть). Соответственно, примерные характеристики:

35 мм
Вес снаряженный — 5,47 кг
Вес взрывчатки — 562 гр (окфол = 955 гр тротилового эквивалента)
Скорость — 615 м/с.

25 мм
Вес снаряженный — 1,56 кг
Вес взрывчатки — 186 гр (окфол = 316 гр тротилового эквивалента)
Скорость — 1136 м/с.

При одинаковом топливе, в расчет брался удельный импульс 2500 м/с, ракета меньшего калибра оказывается предпочтительнее, поскольку она в 3,6 раза меньше, что имеет значение, поскольку вместо одной ракеты можно взять три, и имеет почти вдвое большую скорость, что позитивно сказывается на точности. По кинетической энергии 35-мм получается больше, чем 25-мм, 813 кДж против 638 кДж. Это только за счет веса и скорости, без учета энергии взрыва заряда.

В принципе, для обозначенных задач я бы выбрал 25-мм ракету. Именно из-за ее веса. Три выстрела лучше, чем один, и с этим вряд ли можно спорить. На пехотинце и так много чего навьючено, потому оружие и боеприпасы должны быть, по возможности, легче.

Пусковое устройство


Пусковое устройство простое, но позволяющее осуществлять точное прицеливание. Основа ее — квадратная труба длиной около 80 см с установленными на концах складными опорами. Опоры можно сделать регулируемыми по углу раскладывания, чтобы можно было варьировать высоту установки всего устройства.

На верхней части установлен ложемент из сегмента трубы, на который укладывается ракета. Один конец ложемента установлен в шарнире, закрепленном в основе, а другой конец — на регулирующем устройстве, поворачивающем ложемент по горизонтали и по вертикали в пределах 10 градусов. Грубая наводка осуществляется установкой всего пускового устройства, а регулятором выполняется точная наводка. Для наводки к ложементу прикреплена прицельная планка.

Стрелок сначала устанавливает пусковое устройство, укладывает на него ракету, затем выполняет точную наводку на цель.
Зажигание ракеты электрическое. Для этого к запальной трубке штекером и достаточно длинным кабелем подключается устройство, генерирующее ток. Это может быть электрическая подрывная машинка, пьезогенератор и тому подобные устройства. Стрелок, укрывшись в стороне, поджигает ракету, и происходит пуск.

К пусковому устройству стоит еще добавить длинный тросик, чтобы можно было пусковую установку вытащить в укрытие, поскольку противник всенепременно попытается обстрелять место пуска ракеты.


В общем, тактика использования реактивных снарядов в городских боях была известна с конца Великой Отечественной войны и приносила хороший результат

Таким образом, уже отделение может унести пусковое устройство и 5-6 ракет. Штурмовая группа на 10-15 человек может иметь 3-5 пусковых устройств, что позволяет стрелять одновременно, и 20-25 ракет. Выстрелами ракет можно подавить известные огневые точки противника или же просто ошеломить его перед атакой, пробить проходы в заграждениях, вызвать детонацию мин или фугасов. В ходе атаки стрелки-ракетчики сами или по команде командира стреляют по раскрывшимся огневым точкам противника.

Причем, если танк самим своим появлением раскрывает подготовку атаки, то вот переносными пусковыми установками и ракетами можно подготовиться к атаке тихо и скрытно, что, как хорошо известно, более чем половина успеха.

Почему не ПТУР и не "Шмель"?


Напрашивается сравнение штурмовой ракеты с используемыми в штурмовых операциях ПТУРами, РПГ и РПО "Шмель". Для начала стоит сказать, что эти виды вооружения создавались изначально для другой задачи - поражения движущейся бронированной техники, и приспосабливались к штурмовым операциям лишь потом, за неимением лучшего. В рамках военного искусства времен Холодной войны возникала проблема внезапных танковых прорывов противника, которым надо было что-то противопоставить. ПТУР, такие как "Фагот", "Конкурс" и "Корнет", предназначались для быстрого создания противотанковых заслонов.
Задача определила их конструкцию и характеристики. Цель танки и бронетехника - тяжелый кумулятивный заряд. Цель движущаяся - выстрел управляемый, расчет ведет ракету до момента попадания в цель. Расчет находится рядом с ПУ и целится - надо исключить поражение его факелом газов ракетного двигателя, отчего возникали сложные схемы пуска с вышибным зарядом и дистанционным запуском ракетного двигателя. Необходимость потратить часть веса ракеты на вышибной заряд сокращала количество ракетного топлива, что вело к сильному снижению скорости - до 250-300 м/с. Это делало необходимым системы стабилизации и управления. Вот такой замкнутый круг.
В итоге, ПТУР получался очень тяжелым. "Фагот" в ТПК - 13,4 кг, ПУ - 22,5 кг. "Корнет" в ТПК - 29 кг, ПУ - 26 кг и еще тепловизионный прицел - 11 кг. Суммарно "Корнет" и два выстрела к нему - 95 кг веса на два человека: 60 кг - ракеты и 37 кг ПУ и прицел. Этот вес еще и распределить трудно. И это в дополнение к бронику, автомату, патронам, гранатам, которые весят немало. Так что ПТУР не подходит для штурмов, поскольку его переноска, вместе с остальным необходимым снаряжением, выходит далеко за пределы физиологических возможностей по поднятию и переноске тяжестей.
Наконец, выстрел демаскирует позицию, но расчет с нее никуда деться не может, он должен вести ракету и привязан к ней проволокой ("Фагот") или лазерным лучом ("Корнет"). При стрельбе на 1000 метров - 4 секунды. Потом еще нужно поднять и утащить пусковую установку, ее не бросишь, и с грузом около 40 кг на плечах куда-то убежать.
ПТУР был, есть и будет дорогим. В нем сотни деталей, электроника, оптика. В ракете "Фагота", например, был встроенный гироскоп, а в ракете "Корнета" - воздушно-динамический привод рулей с воздухозаборником. Для сборки такого чуда техники требуются высококвалифицированные сборщики и тщательный технический контроль.


Ракета 9М113. Попробуйте подсчитать количество деталей

Ну и, соответственно, стоимость ракеты "Корнета" - 80 тысяч долларов или по курсу 50 рублей за доллар - 4 млн рублей. Поразить им танк стоимостью 6 млн долларов (300 млн рублей) еще уместно. Но вот если стрелять им по пулеметной огневой точке в окне многоэтажки, то возникают чисто бухгалтерские вопросы.
РПО "Шмель" - штука весьма хорошая. Ее заслуженно хвалят. Но у него те же недостатки, что и у ПТУР, только в концентрированной форме. Во-первых, вес от 8,8 до 11 кг в зависимости от модификации. Во-вторых, низкая скорость полета - 125 м/с и низкая точность неуправляемого боеприпаса. В наставлениях по стрельбе из РПО "Шмель" видно, что он отлично бьет практически в упор с 50-100 метров и поражает одним выстрелом все виды целей. Уже с 200 метров, чтобы поразить дзот, нужно 4 выстрела, а с 600 метров - 6 выстрелов. Огневая точка в окне здания 1,2х1,5 метра. Казалось бы, что за проблема попасть в окно? Однако, "Шмель" не дает такой точности: с 200 метров - два выстрела для поражения, с 300 метров - 3 выстрела, с 500 метров - 10 выстрелов, с 600 метров - 14 выстрелов. Комментарии, по-моему, излишни. "Шмель" - отличное средство кинжального боя из засады (например, по колонне мотопехоты противника), и, как ни странно, более применим в городском бою в обороне, чем в штурме. Наконец, в-третьих, сложности изготовления и стоимость в ценах 2017 года - 67,9 тысяч рублей за штуку.
Поэтому, в штурме не стоит рассчитывать на ПТУР и РПО "Шмель", поскольку они создавались для других типовых целей, чем обычно встречает штурмовая пехота в городских боях. Нишу штурмового снаряда они не закрывают, что и делает необходимым конструирование вышеописанной штурмовой ракеты.

На мой взгляд, нужно давно уже вооружить пехоту чем-то более дальнобойным и мощным, чем ручные гранаты и РПГ, сделав штурмовые ракеты штатным вооружением любого подразделения. Лучше тратить металл на ракеты, чем на кресты, вручаемые посмертно.
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    5 марта 2025 03:33
    Одного не пойму, зачем городит эти семь вёрст до небес, если можно к разовым РГ, РШГ например, разработать лёгкий станок. И всё - всё чего хочет автор будет реализовано, причём без мучений с новым боеприпасом.
    1. +12
      5 марта 2025 07:41
      Автор знатный извращуга.)))
      1. +3
        5 марта 2025 15:17
        Автор активно работает на сайте. У него более 200 статей. Экономика, история, и др.
        Есть статьи по вооружению: "Минометная мина из ПЭТ пластика" и "Реактивный снаряд из дерева", "Воздушный шар с бомбой". Автор так видит перспективы развития техники.
        1. +2
          5 марта 2025 16:54
          По моему убеждению, среди стандартного пехотного вооружения отсутствует то, что позволяет крушить огневые точки, расположенные в зданиях, сооружениях, в земляных укреплениях.

          Дальше можно не читать. Уважаемый автор учите матчасть. Вы забыли про БПЛА. Switchblade 300 весит 2,7 кг с пусковым контейнером и летит на 10км и полностью унифицирован с БПЛА разведчиками, которые переносятся и запускаются с руки. Станция управления с пультом крепится на снаряжении бойца , и они могут управлять и БПЛА и дроном. БПЛА ведёт мониторинг и разведку и при обнаружении цели запускают Switchblade ...Контракт на поставку в армию США заключён в 2011 году. Неужели даже ВИКИ почитать трудно?
          1. +3
            9 марта 2025 15:59
            Да даже если не брать БПЛА (хотя странно их не учитывать в 2025) в каждом отделении есть гранатометчик, к гранатомету разнообразные по назначению выстрелы... Причем это простое, массовое орудие, легкое и в производстве и в применении, выпуск выстрелов к ним давно налажен, но нет, автор предлагает придумать какую-то спорную хрень, которая в целом уже устарела с появлением дронов, а пока ее пустят в производство и насытят ими войска, это будет сравни катапульте... Убить то она может, но против современных средств ей не повоюешь...
        2. +2
          5 марта 2025 18:23
          Автор статьи по моему мнению умница , хотя его частенько заносит не туда laughing Упрощение и удешевление хорошо в военное время , сейчас СВО и никто деньги терять , из производителей конечно , не будет . После его статьи о пластиковых минах сделал шутки ради макет штурмовой гранаты из подручных пластиковых деталей . Получилось .Так и его идеи, при некотором переосмыслении и с использованием современных материалов , могут быть претворены в жизнь.
          1. +3
            6 марта 2025 13:21
            Абсолютно согласен с дядей Мишей, лишь внесу корректировочки (из опыта ЛИЧНОГО афганской войны)...
            Штурмовая группа (или ДРГ, или спецназа) в ТО время-6 человек, включая командира, радиста, снайпера/ов...
            Таскать с собою по горам/кишлакам тяжёлое вооружение...
            Было себе дороже-потеря мобильности/скорости, скрытности и...способности реагировать ОПЕРАТИВНО из-за доп/нагрузки...Поэтому на боевых выходах таскали обычный родной РПГ-7 с достаточным ассортиментом мин (Мухи появились ГОРАЗДО ПОЗЖЕ!)...
            Таскать НА СЕБЕ довольно тяжёлые станки для таких пулемётов, как ДШК(+б/к)-проблематично было для состава группы/групп, поэтому применялись достаточно облегчённые виды стрелкового оружия:
            Например, я ЛИЧНО уже тогда!!! бегал с "Кипарисом"-отличный ПП, неприхотливый, в условиях ближнего боя-идеальный, как ППШ/ППС когда-то...
            И было это 1981-1983...если что...
        3. +3
          16 марта 2025 18:05
          Дождемся ли мы "авианосца из шифера" и "подлодки из бумаги" ?? laughing
        4. 0
          22 марта 2025 09:01
          Цитата: balabol
          Автор активно работает на сайте. У него более 200 статей. Экономика, история, и др.

          IMHO калибры ракет.. не просто маловаты. Они получаются хрупкими, и дорогими, так как снаряжать такую кишку сложнее, чем более толстую и короткую, просто производство.
    2. +1
      5 марта 2025 16:11
      можно к разовым РГ, РШГ например, разработать лёгкий станок.

      Разработка легкого станка к РГ или РС калибром 25, 35 мм проблему не решит. Многие и автор в т.ч. могли наглядно видеть снятые ролики где наши солдаты в городских боях при штурме зданий, бетонных подвалов, блиндажей, ДОТов и др. серьезных укреплений, с находящимися там врагами, вынуждены использовать противотанковые мины, занося их под огнем в руках в вышеназванные сооружения. С одной стороны это вызывает восхищение смелостью и дерзостью наших бойцов, с другой страх за их жизнь и вопросы, а почему у наших солдат нет в наличии и их распоряжении эффективных средств по забросу и доставке мощных взрывных устройств массой до 10 кг и больше на укрепленные объекты врага и они вынуждены рисковать собой, бегая с этими противотанковыми минами. Не от хорошей же жизни они это делают. Получается нет у наших штурмовиков под рукой оружия позволяющего с дистанции 100-250 метров быстро снести в случае необходимости весь подъезд многоэтажного дома, проломить подвал, бункер. блиндаж, уничтожить ДОТ и т.п. У всех наших РГ, ПТУР, РПО и БПЛА нет достаточного для этого количества ВВ для этого. В этом проблема. И по всей видимости автор пытался найти вариант ее решения. Но неуправляемый РС калибром 35 мм с боезарядом 900 гр это не то, что необходимо.
      1. +1
        6 марта 2025 03:01
        Цитата: wladimirjankov

        Разработка легкого станка к РГ или РС калибром 25, 35 мм проблему не решит.

        Она решит те задачи, которые автор ставит перед своими ракетами.

        Цитата: wladimirjankov
        Получается нет у наших штурмовиков под рукой оружия позволяющего с дистанции 100-250 метров быстро снести в случае необходимости весь подъезд многоэтажного дома, проломить подвал, бункер. блиндаж, уничтожить ДОТ и т.п.
        Совершенно с Вами согласен. Для этого нужны роботизированные средства доставки, а это, согласитесь, совсем другой класс техники.
      2. AMG
        +1
        6 марта 2025 03:28
        Прочитайте сначала характеристики РПО, а затем будете писать о количестве ВВ.
  2. +6
    5 марта 2025 04:09
    Наши военные традиционно все делают по приказу. Со времен Царя Грозного. Даже в присяге 1975 было сказано, что и "выступить на защиту... ." можно только по приказу. А без приказа "ни-ни".

    Поэтому данная история сильно напоминает историю "Левши" Лескова.
    В России инициатива наказуема, особенно если вдруг сработает через умельцев от ВСУ хотя бы в модифицированной форме.

    Автору просто скажут, что :"сам вы человек хороший, но откройте, кто вас этому научил....". А дальше-по известной схеме. Дело это - серьёзное.
    1. +3
      5 марта 2025 12:39
      Как же Вы правы.Уйдя на пенсию в 40 лет бывший лётчик авиации спец.назначения , я пошёл на завод, так вот на Волгоградском (Сталинградском) Судостроительном заводе я внёс 17 рациональных предложений. Но вот 18 предложение, о строительстве винтовой насадки, упёрлось в констукторское бюро. Им перестали платить за разработку нового оборудования.
  3. +8
    5 марта 2025 05:41
    В 1942 году в СССР начали выпускать 300-мм ракету М-30. Первоначально её дальность стрельбы составляла 2800 м, затем её поняли до 4300 м. Масса общая ракеты 72 кг, масса взрывчатки 28,9 кг.
    Ракета оказалась очень эффективной при штурме городов. Особенно хорошо они отработали в Кёнигсберге. Автор даже картинку показал, как такой ракетой пуляли по соседнему зданию через проломы в стене. Не вижу причин не использовать опыт штурма городов эпохи Великой Отечественной войны. В современной городской застройке они были бы идеальным средством. Дёшево и сердито.
    Первые образцы М-30 запускались прямо со своих транспортировочных ящиков. Скорость полёта М-30 была небольшой, и её полёт был хорошо виден. Транспортировочные ящики были деревянными и иногда разбухали от влаги. В таких случаях ракета застревала в ящике и улетала прямо в укупорке. Немцев подобные нештатные ситуации приводили в особый ужас. Потому как они видели полёт совершенно непонятной на вид хрени, не имеющей каких-либо признаков аэродинамики, заканчивающийся жутким взрывам.
    1. +8
      5 марта 2025 06:29
      Цитата: Старый электрик
      В 1942 году в СССР начали выпускать 300-мм ракету М-30. Первоначально её дальность стрельбы составляла 2800 м, затем её поняли до 4300 м. Масса общая ракеты 72 кг, масса взрывчатки 28,9 кг.

      Подобные ракеты были у всех основных участников ВМВ. Но дальнейшего развития не получили. Проблема - точность. Можно конечно стрелять и на километры, но вот только куда попадешь и сколько будет расход ракет?
      Дрон с зарядом ВВ на уровне ТМ-62 гораздо эффективней
    2. +2
      13 марта 2025 18:16
      В современной городской застройке они были бы идеальным средством. Дёшево и сердито.

      Очень "дешево".
  4. +8
    5 марта 2025 05:43
    Стрелок сначала устанавливает пусковое устройство, укладывает на него ракету, затем выполняет точную наводку на цель.
    С помощью чего выполнять точную наводку ??? Да и ракета с такого станка не наберет нужной скорости, после активации двигателя, поползет по направляющим, упадет на землю, а там как получится. Чтобы твердотопливный двигатель набрал нужную тягу, необходим механизм форсирования. Этакий стопор, предолев сопротивление которого, ракета сорвется с пусковой.
    1. -2
      5 марта 2025 14:53
      Пружинный ограничитель на ложемент, в который ракета будет упираться оперением, да, можно поставить. Но этот вопрос лучше оставить на испытания.
  5. +6
    5 марта 2025 05:57
    Крайняя степень дилетантизма: зачем нам самолёты? Они тяжёлые, дорогие, сложные, требуют аэродромов, жрут керосин... при делаем людям крылья, пусть они ими машут и летают, ака птицы
  6. BAI
    +5
    5 марта 2025 06:08
    Это средство должно свободно действовать на дальности примерно до 1500 метров, иметь достаточную мощность, чтобы пробивать или разрушать железобетонные плиты, и при этом быть пригодным к достаточно легкой переноске,

    Требования взаимоисключающие.
    Что бы что то разрушить, нужен мощный заряд, в это большой вес. Если вес ракеты будет небольшим: топливо+заряд, ни дальности, ни мощности не будет
  7. +10
    5 марта 2025 06:17
    Цитата: Добрый
    С помощью чего выполнять точную наводку

    Опередили! Это ключевой вопрос. Автор похоже не имеет представления ни об эксцентриситете тяги, ни о неравномерности горения твердотопливных зарядов, ни о влиянии ветра на полет РС, особенно на начальном участки траектории.
    В общем, мышки превращаются в ёжиков и наступает вселенское счастье.
    1. -1
      5 марта 2025 12:45
      Уважаемый, автор подал ИДЕЮ, А УЖ ВОПЛОТИТЬ ДОЛЖНЫ КОНСТРУКТОРА. В этом суть производства. Так что Вам минус.............
      1. +2
        5 марта 2025 23:06
        А давайте ваш начальник предложит вам ИДЕЮ работать за семерых, А УЖ ВОПЛОЩАТЬ ЕЕ В РЕАЛЬНОСТЬ БУДЕТЕ ВЫ? Как вам?
  8. +3
    5 марта 2025 06:21
    Цитата: Старый электрик
    Немцев подобные нештатные ситуации приводили в особый ужас.

    Это Вам немцы сказали? А может, в ужас приходили наши же солдаты, потому что ракета в ящике валилась прямо на передовые окопы? Дальность то, в отсутствии аэродинамики, слегка уменьшалась.
  9. +4
    5 марта 2025 06:24
    А можно поинтересоваться, а кто эти загадочные "представители Вооружённых сил"? Это же может быть и прапорщик со склада и начальник генштаба, оба представители, но разные.
  10. +13
    5 марта 2025 06:29
    Цитата: Владимир_2У
    Одного не пойму,

    А что тут не понимать? Автор писатель, был бы читатель, прочитал бы в детских книжках про кучность и точность неуправляемых РС. Например, про то, что при пуске РС с самолёта, т.е. уже с какой то начальной скоростью (стабилизация то предполагается аэродинамическая) вероятность попадания в такую крупную цель как танк составляла 2-3%. Это, кстати не на мечтаемых писателем 1500 метров, а с 500-600.
    А ещё можно было вычитать, что немцы желая повысить точность и кучность стрельбы своими РС-ами стабилизировали их вращением (не путать с проворотом) и в результате получили очень сложную и дорогую конструкцию соплового блока.
    Много что можно прочитать, имея желание.
  11. +9
    5 марта 2025 06:31
    Цитата: Владимир_2У
    Одного не пойму, зачем городит эти семь вёрст до небес, если можно к разовым РГ, РШГ например, разработать лёгкий станок. И всё - всё чего хочет автор будет реализовано, причём без мучений с новым боеприпасом.

    Так автор-писатель хочет, что бы его РС ничего не стоил, летел за семьсот саженей, попадая при этом мухе в глаз.
  12. +9
    5 марта 2025 06:36
    Лучше тратить металл на ракеты, чем на кресты, вручаемые посмертно.
    Высказывание, к теме статьи, по смыслу напоминает, что из двух зол лучше выбирать меньшее... В самом деле, автор вспоминает реактивные снаряды из ВОВ, - М-13 и М-31, которые, действительно, наша пехота использовала в уличных боях. Можно ещё вспомнить и поделки ХАМАС или ИГИЛ в современных конфликтах... Что надо сразу отметить, низкая точность, при удалении попасть можно лишь при накрытии площади поражения, то есть потребуется залп из таких ракет. Зачем это надо, если при удалении есть тот же "Град", а вблизи, до 700 метров, лучше вспомнить про станковый гранатомёт типа СПГ-9, который, к слову, использовались в Афгане, для обстрела позиций моджахедов, подавления огневых точек и оказания огневой поддержки своей пехоте. К модернизированному станковому гранатомёту в СССР была принята осколочная граната ОГ-9. Она не имела реактивного двигателя, только стартовый пороховой заряд. Максимальная дальность стрельбы ОГ-9 – 4 500 метров. Всё давно придумано ещё советскими инженерами и конструкторами, сделано советским народом на заводах ВПК.
    Ещё, при том, как идёт СВО, дело не в штурмовых ракетах, а в политической воле, и талантливых генералах. С этим у нас главная проблема
  13. -3
    5 марта 2025 07:21
    Боюсь у нас опять икспедыты начнут кричать что у нас всё есть, нас всё устраивает, нам всё хватает! Как обычно это и происходит. Ведущие армии переходят на более крупный калибр, а нашим и так норм. Технике защиту улучшают чтоб люди под бронёй сидели а не на ней, у нас опять все хорошо главное чтоб плавала. И таких примеров масса во всех направлениях. Это не изменить.
  14. +11
    5 марта 2025 08:17
    Цитата: Вадим С
    Боюсь у нас опять икспедыты начнут кричать что у нас всё есть, нас всё устраивает, нам всё хватает!

    Может чего-то и не хватает, но зачем плодить бредовые сущности, при этом не разбираясь в предметной области. Сей бред "жертвы ЕГЭ" точно армии не нужен. РПГ-7 и РГШ уже есть на вооружении и гораздо эффективней предлагаемого 25-мм эрзац-рсзо
  15. +8
    5 марта 2025 08:20
    сейчас лучшим штурмовым средством выступают противотанковые мины в рюкзаке, а такие 35 мм ракеты с полутора километров это только воробьев пугать, лучшим штурмовым средством будет по моему мнению, дрон на оптоволокне с приделанной к нему противотанковой миной....
  16. +2
    5 марта 2025 08:29
    Очень условно подобное и можно создать. Но только в рамках инженерно-саперных частей где есть опыт взаимодействия со взрывотехникой.

    Есть два варианта орудия, которые даже активно существовали и в реальности во времена интербеллума и ВМВ. И так же активно использовались.
    Это "ручные" пушки калибра 20-30 мм, которыми стреляют из однозарядных или установок. Как крупнокалиберные винтовки, только калибр уже малый артиллерийский. И стреляют с плеча, как из рпг. Естественно с механизмом снижения отдачи (в виде дульного тормоза и противо массы). Такие пушки из-за механизмов снижения отдачу уменьшат прицельную дальность снарядов, но нам то и нужно ориентироваться на дистанцию "до 1500 метров". 25 мм или даже 30 мм снаряд, которым выстрелили с дистанции 1000-1200 метров до дзоту или укреплëнному окопу, нанесëт серьëзные повреждения. А отстрел 3-4 прицельных снарядов по нему, уже разрушит его (особенно если обучить хороших стрелков попадать в область амбразур) .
    Если встречаем ДОТ, то разрушить его будет сложнее, но это уже особо и не понадобиться. Два или три расчëта таких пушек, сменяя друг друга и позиции, постоянно должны стрелять в маску ДОТа, стена укрепления 25/30 мм снаряды выдержит. Но вот постоянные разрывы снарядов, осколки бетонная и пыль просто не дадут пехоте противника вести огонь из амбразуры. Не говоря уже о том, что при таком интенсивном огне, часть осколков и крошки будут внутрь залетать, а с определëнным шансом будет внутрь и снаряд залетать. Такая самозарядная наплечная пушка будет конечно довольно тяжёлая и сложная. Но вот снаряды которая она будет использовать, УЖЕ давно производяться и придумывать что то новое не придётся. Да и плотность огня 2-3 расчёта способны создать сравнимый с одной БМП, но будучи рассредоточеными, замаскироваными, активно маневрирующие и физически - маленькими.
    А второй вариант - это вернуться к безоткатным станковым пушкам. 152 мм снаряд может уничтожить ДОТ, но даже 100 мм снаряд, если он кумулятивный и попал ПРЯМО в ДОТ, способен его разрушить.
    1. +3
      5 марта 2025 08:56
      Зачем 25-30 мм "ручные" пушки, когда есть безоткатные орудия и гранатомёты? Нужна точность и дальность, можно присмотреться к 84-мм нарезному гранатомёта "Карл Густав" или доработать наш РПГ-16.
      На для дальностей более 600 метров для поражения точечной цели нужны управляемые боеприпасы, а в условиях СВО ещё и массовые и дешёвые, и тут выбор очевиден - дрон.
      1. +1
        5 марта 2025 09:13
        О безоткатных орудиях я тоже написал
    2. 0
      16 марта 2025 18:18
      На ДОТ ходят с 203 мм "ружьем", по уставу. Может и 152, но не пробьют, только подавят. И дальше саперы сверху установят 20-50 кг кумулятива. Только так.
  17. +5
    5 марта 2025 08:36
    Я оного не пойму, неужели у сайта такие проблемы с контентом, что уместно публиковать фантазии великовозрастных школьников?
    1. +1
      5 марта 2025 09:00
      А что Вам не нравится, сейчас целая категория "автолюбителей" обучается вождению используя игру ГТА, может и автор во что то "полезное" играл и имеет нужный опыт wink
      1. -2
        5 марта 2025 09:14
        А что Вам не нравится, сейчас целая категория "автолюбителей" обучается вождению используя игру ГТА, может и автор во что то "полезное" играл и имеет нужный опыт


        А интересно, автор хотя бы догадывается, что пехоты давно нет, её заменили мотострелки?
        Одно опасение, что эта статья заказная, в рамках подготовки "общественного мнения" к появлению на вооружении подобных вундерваффе вместо самоходных и носимых комплексов ПТУР. Дескать, "вняли чаяниям народа".
    2. +9
      5 марта 2025 09:22
      Видимо да. Статьи с серьёзными расчëтами и анализом выходят так редко, что выход такой статьи - праздник.
      Если отмотать статьи на лет 10 назад, то увидим что статьи выходили немного реже, но содержание было лучше. Таких пустых статей-фантазий было намного меньше. Даже статьи со спорными идеями старались аргументировать свою точку зрения расчëтами. Вспомните какая раньше была эпопея вокруг дискуссии "возвращение брони во флот". Не смотря на то, что потом разговоры перешли просто в кухонный спор где было больше эмоций, начиналось всё именно с расчëтов и анализов обеих сторон спора. Сейчас же, это редкость.
      Чай у давно пора ввести ценз и ограничения на публикацию. Но это особо не поможет, так как не понятно как оценивать "ценность" предлагаемой статьи.
  18. -2
    5 марта 2025 09:06
    Почитал отзывы публики, так уже и комментировать, страшно стало!
    В принципе, я согласен с автором статьи, хотя согласен и с оппонентами. Автор на основании некого опыта ВОВ, пытается сделать , некое средство борьбы с огневыми точками противника, доступное простой пехоте.
    И так , Автор предложил использовать малокалиберные ракеты, для подавления опорных точек противника. Реальные возражения , его оппонентов сводятся к низкой точности, малой скорости и большому весу и "классика" да все уже изобретено" причем до нас. Низкие скорости ракет "Катюша, Ванюша и пр." с моей точки зрения сводились к 2 м проблемам, 1) малоэнергичные топлива (по факту обыкновенный артиллерийский бездымный порох) и как следствие вытекающее из этой причины малая точность! К тому же, все эти ракеты были системами стрельбы по площадям! То есть РСЗО. На сегодня, проблема с высоко энергичными топливами в какой то мере решена. К тому же , ракета которую предлагает автор, не должна стрелять на километры, максимум на 1,5 км., а это как говорится 2 большие разницы. К этому можно попытаться добавить, а что в сегодняшнее время, мешает сделать эту ракету управляемой.
    Вернусь к тезису, "все придумано до нас" и почему я защищаю этот вариант автора. До нас как говорит история, был придуман в Китае черный дымный порох, который перевернул историю войн , координально, может мне кто то из оппонентов автора, привести примеры применения черного пороха на СВО?
    Я рассматриваю применение данных ракет (причем уже давно) как носимые системы ПВО от дронов! Тут , Вам и ответ по теме придумано до нас, ружье калибра 12мм. В моем варианте малокалиберной ракеты 25 - 35 мм, я предлагал оснастить такую ракету, как вариант (акустическим, лазерным, микро радарным) датчиком, который может засечь дрон на расстоянии 5-7 метров, и взорваться с поражением этого дрона, в случае промаха (при скорости ~ 500 м/сек) самоуничтожиться по прошествии 3 сек. То есть дальность действия такой ракеты, я определял, как 1 км. максимум, Несколько таких ракет помещались бы в транспортный контейнер, со встроенной (примитивной оптикой и аналоговой камерой, установленной на этой оптике. контейнер устанавливается на треноге, наводится оператором вручную и стартует.
    И еще(о все придумано до нас) по прошествии 3х лет СВО, я что то так и не заметил, разработки хотя бы патрона для подствольника для уничтожения дронов. И сравнивать 30 гр картечи из 12 калибра с минимум гр 60 из подствольника это , как говорится 2 большие разницы. и не пишите мне , что будет супер отдача, которая разобьет автомат, отобьет плечо стреляющему и пр. потому как лучше с отбитым плечом и разбитым автоматом но живым, чем с.....
    Благодарю за прочтение. Жду реальных возражений.
    1. +3
      5 марта 2025 10:40
      Цитата: Traktoris
      В моем варианте малокалиберной ракеты 25 - 35 мм, я предлагал оснастить такую ракету, как вариант (акустическим, лазерным, микро радарным) датчиком, который может засечь дрон на расстоянии 5-7 метров, и взорваться с поражением этого дрона

      Массогабариты этой всей чудо-техники можете прикинуть ?
    2. +1
      5 марта 2025 11:26
      "И сравнивать 30 гр картечи из 12 калибра с минимум гр 60 из подствольника это , как говорится 2 большие разницы. и не пишите мне , что будет супер отдача, которая разобьет автомат, отобьет плечо стреляющему и пр. потому как лучше с отбитым плечом и разбитым автоматом но живым, чем с....."
      Уважаемый Николай, хочется задать ряд вопросов:
      -носили ли Вы этот подствольный гранатомет и стреляли ли вы из него;
      - какой по Вашему мнению должен быть заряд для надежного поражения картечью у 40мм короткоствольного нарезного гранатомета. Я думаю, что явно больше чем у охотничьего ружья 12 калибра (18,5мм), а там отдача уже серьезная.
      Думаю, что это уже и до нас просчитывали, поэтому и появились подствольные ружья, вот только не знаю на каком расстоянии они смогут дроны надежно поражать, ведь ствол то у них коротковат и они для других целей. Прошу прощения если каким-то образом Вас задел своим комментарием.
  19. -5
    5 марта 2025 09:36
    И да, совсем забыл, по поводу вот этого:
    Ну и, соответственно, стоимость ракеты "Корнета" - 80 тысяч долларов или по курсу 50 рублей за доллар - 4 млн рублей. Поразить им танк стоимостью 6 млн долларов (300 млн рублей) еще уместно. Но вот если стрелять им по пулеметной огневой точке в окне многоэтажки, то возникают чисто бухгалтерские вопросы.

    Это непосредственно к автору.
    Митя, ты не вздумай при непосредственном общении, эту "бухгалтерию" рассказывать тем кто воевал, кто попадал под огонь этих пулемётных точек.
    Потому что будешь сильно рисковать схлопотать, сразу, без объяснения причин. Потом может и скажут в чём ты не прав, если хорошо попросишь.
    Это так, дружеский совет.
    1. -2
      5 марта 2025 12:17
      Я-то помолчу laughing
      А потом пусть эти воевавшие не удивляются, чего это их миллионные жалованья обратились в фантики. Военная инфляция, знаешь ли.
      Это так, дружеский совет. laughing
      1. -1
        5 марта 2025 15:26
        Я-то помолчу laughing
        А потом пусть эти воевавшие не удивляются, чего это их миллионные жалованья обратились в фантики. Военная инфляция, знаешь ли.
        Это так, дружеский совет. laughing


        Вы, юноша будете очень сильно удивлены, когда узнаете какие силы и средства неоднократно задействовались в боевых действиях для ликвидации всего одной, но удачно расположенной пулемётной точки.
        Ибо у войны своя бухгалтерия, где в приоритете не рыночная цена пулемёта, а тот ущерб который причиняет пулемётная точка.
        И разменять оную на один, или несколько ПТУР, да ещё вовремя, это очень выгодная сделка.
        Таковы реалии войны.
        И прежде чем сочинять горячечный бред на тему "высокоточных НАР" и "тормознутого" противника, который будет великодушно ждать пока вы изволите закончить монтаж и наведение своего вундерваффе, хотя бы историю вопроса подняли. Почему во время ВОВ извращались с боеприпасами РСЗО?
        Да потому что не было, ни ручных гранатомётов, ни переносных ПТРК, вот и всё.
        1. -3
          5 марта 2025 15:38
          Я бы ввел такие порядки, что если израсходованы на малоценную цель неадекватно дорогие боеприпасы, средства и технику, то - вычитать из жалованья. С твоим подходом ты после войны еще и должен останешься. laughing
          1. -1
            5 марта 2025 16:48
            Я бы ввел такие порядки, что если израсходованы на малоценную цель неадекватно дорогие боеприпасы, средства и технику, то - вычитать из жалованья. С твоим подходом ты после войны еще и должен останешься.


            У тебя с головой всё в порядке? Ты как собираешься ценность цели определять?
            1. -3
              5 марта 2025 20:51
              У финчасти будет разработанный гроссбух с прейскурантом. Пришел с задания, отчитался, они подбили баланс - будешь год служить бесплатно. laughing
              И вообще, воевать надо прибыльно.
              1. -1
                5 марта 2025 21:53
                У финчасти будет разработанный гроссбух с прейскурантом. Пришел с задания, отчитался, они подбили баланс - будешь год служить бесплатно. laughing
                И вообще, воевать надо прибыльно.


                То есть, прижал вражеский пулемётчик роту, ну и чёрт с ней. ПТУР не пускаем, потому что это дорого?
                1. -3
                  5 марта 2025 21:57
                  Предложите пулеметчику наличными.
                  1. -1
                    5 марта 2025 22:09
                    Предложите пулеметчику наличными.


                    У вас с головой всё в порядке? Похоже что нет, ибо так бредить, это уже за гранью разума.
                    Ладно вы не знаете, что пехоты давно нет, её заместили мотострелки потому вам так же неведомо ни о штатном вооружении оных, ни о средствах усиления.
                    Ладно, в вашей реальности РПГ внезапно потеряли всякую точность, а запускаемые с кустарных ПУ НАР заставляют снайперов краснеть от стыда.
                    Но дойти до мысли, что пулемёт сам по себе не стреляет, ему нужен расчёт, для вас никак? lol
                    1. -2
                      5 марта 2025 22:27
                      Не надо - так не надо. В чем проблема?
                      1. -1
                        5 марта 2025 22:41
                        Не надо - так не надо. В чем проблема?


                        Можно подумать что у вас имеются успешно прошедшие испытания и готовые к серийному производству образцы. lol
                      2. -3
                        5 марта 2025 22:44
                        Да где же!! Тут каждый второй считает своим долгом заслонить своей грудью мне дорогу. laughing
                        Поэтому, не надо - так не надо. Твоя душенька теперь спокойна?
                      3. -1
                        5 марта 2025 22:56
                        Да где же!! Тут каждый второй считает своим долгом заслонить своей грудью мне дорогу. laughing
                        Поэтому, не надо - так не надо. Твоя душенька теперь спокойна?


                        Вы лучше поведайте, как при калибре меньшем чем у С-5 и сопоставимой длине.

                        Первый: диаметр 35 мм, длина 900 мм (600 мм камера сгорания и 300 мм боевая часть). Второй: диаметр 25 мм, длина 800 мм (600 мм камера сгорания и 200 мм боевая часть).


                        Можно запихнуть в БЧ вдвое ВВ?


                        Вес взрывчатки — 562 гр (окфол = 955 гр тротилового эквивалента)


                        И как при стартовом весе 5,47 кг против 3,86 кг у С-5
                        Добиться скорости — 615 м/с? what
                      4. -3
                        5 марта 2025 23:02
                        Чего ты теперь-то вопрошаешь? Ты добился того, чего хотел.
                        Не надо, значит не надо.
                        Мне есть чем заняться.
                      5. 0
                        6 марта 2025 12:08
                        Чего ты теперь-то вопрошаешь? Ты добился того, чего хотел.
                        Не надо, значит не надо.
                        Мне есть чем заняться.


                        Митя, я давно военный пенсионер и никакого отношения к производству вооружений не имею.Или это на тему, - художника легко обидеть? lol
                      6. -2
                        6 марта 2025 14:26
                        Вчера вечером я уничтожил имевшиеся у меня материалы по этой идее, в статье было изложено меньше половины их содержания.
                        Не надо значит не надо.
                        Можешь гордиться достигнутым результатом. Ты же этого хотел?
                      7. +1
                        6 марта 2025 16:24
                        Вчера вечером я уничтожил имевшиеся у меня материалы по этой идее, в статье было изложено меньше половины их содержания.
                        Не надо значит не надо.
                        Можешь гордиться достигнутым результатом. Ты же этого хотел?


                        Ну, если мои слова сподвигли вас на этот подвиг, до да, я горжусь. yes
          2. +2
            5 марта 2025 19:14
            Цитата: wehr
            Я бы ввел такие порядки, что если израсходованы на малоценную цель неадекватно дорогие боеприпасы, средства и технику, то - вычитать из жалованья.

            Вот никогда не думал, что поддержу хоть в чем-то вовочку нашего ржевского, но...
            Дмитрий, Ваша идея ну вот совершенно никуда. Потому что ГСН на Вашей ракете нет, а без нее отклонение будет таким, что попасть в цель Вы сможете только по очень большой и счастливой случайности. Ни о какой стрельбе на сотни метров даже и мечтать нельзя.
            Опыт ВМВ Вы воспринимаете совершенно некритически. Там стреляли тяжеленным РС-ом в упор в уличных боях, у Андрюши ВВ - под 29 кг, у Катюши - 4,9 кг. То есть КВО в метр при стрельбе по жилому дому было, в общем, моноэнергетично - все равно там стену выбивало в районе квартиры куда целились. У предлагаемого Вами девайса такой мощи нет. И точности нет. Поэтому никакой задачи он не решит - вещь совершенно бесполезная.
            Это раз. Второе - Вы не умеете в бухгалтерию
            Цитата: wehr
            С твоим подходом ты после войны еще и должен останешься.

            Если уж беретесь сводить сальдо с бульдо, то делайте это правильно. В примере, который Вы обсуждаете, поражение ПТУР-ом огневой точки может быть более чем оправдано именно по финансовой части. Потому что результатом поражения ПТУР-ом огневой точки будет не поражение огневой точки, а выполнение боевой задачи - то есть, к примеру, поразив быстро оную точку, отделение выйдет в тыл вражескому взводу и оный взвод будет уничтожен или хотя бы вынужден оставить обороняемую позицию, взятие которой обошлось бы дорого. И все это - за счет быстрого поражения огневой точки.
            1. -5
              5 марта 2025 21:00
              Я не буду спорить. Не вижу смысла. Свои аргументы я изложил в статье. Теорию бетонобойных снарядов в городских боях я развивал еще в 2018-м.
              Хотите - стреляйте ПТУРами по каждому окну. Потом не удивляйтесь, что экономика от таких расходов крякнула, ваши миллионные жалованья стали бумагой, а в войсках ничерта нет. И не бегите ко мне с просьбами что-то придумать.
              1. 0
                5 марта 2025 22:59
                Цитата: wehr
                Свои аргументы я изложил в статье

                А я объяснил, почему они совершенно ложны. Кстати, на невозможность добиться приемлемой точности Вашими ракетами указал не только я.
                Цитата: wehr
                И не бегите ко мне с просьбами что-то придумать.

                В этом можете не сомневаться. Во всей вселенной Вы будете последним человеком, к которому я бы обратился за советами
                1. -2
                  5 марта 2025 23:04
                  Вы - последний во Вселенной человек, которому я захочу давать советы. laughing
                  Поговорили? Вот и отлично!
  20. +7
    5 марта 2025 09:48
    компоновку оперения лучше сделать как на авиационных ракетах для пущей устойчивости в полете и точности

    После этого не смог читать.

    Очередной опус "писателя руками" с полётом фантазии, не ограниченным специальными знаниями.
  21. +2
    5 марта 2025 09:50
    Автор изобрёл Велосипед ! Как сказал некий киноперсонаж : всё укр....придумано до нас ! "Благодаря" СВО ! "Намедни" ,если не изменяет память, в ДНР опробован особливый боеприпас ,который разработчики определяют ,как "гибрид НУРСа и FPV-дрона ! ! Запускается он из ТПК "по миномётному",дальность действия до 10 км , боеголовки могут быть разные(от выстрелов РПГ-7,СПГ-9 до "избранно напечатанные на 3D-,,принтере " ! ). Для наведения по FPV-принципу используются пульт и FPV-очки ! Судя по описанию и намерениям по применению , это практическое исполнение мечты Димана Верхотурова ! Мечтать,конечно же,не вредно ; но тут Верхотуров опоздал малёхо ! Кстати,упомянутый мною боеприпас , понравился мне ещё по той причине,что у самого были подобные "разработки" ! wink bully
  22. 0
    5 марта 2025 09:53
    Статья интересная, но кажется написана давно, так автор в расчёте стоимости доллара берет 50 рублей, что даже близко не соответствует реальности, а значит не учитывает настоящее положение дел и опыт на линии соприкосновения СВО
  23. +4
    5 марта 2025 10:02
    Автор словно не знает о существовании РПГ-16 с прицельной дальностью 800 м и новой ракете "Булат" в калибре 82 мм.
    И с бухгалтерией при стрельбе из ПТУР по пулеметным точкам всё в порядке, при чём и при стрельбе из "Корнета", и особенно если использовать ПТУР "Метис".
  24. +7
    5 марта 2025 10:06
    Уже всё предумано.Текст Вашего комментария слишком короткий
  25. +5
    5 марта 2025 10:16
    Артиллерия — штука, бесспорно, хорошая. Но при штурме городских кварталов с многоэтажной застройкой она не имеет такой ювелирной точности, чтобы уничтожить засевшего в здании пулеметчика или снайпера.

    Ок.FPV-дрон. А еще дешевле:
    -РПГ-26 коих может взять на себе как минимум по 1 штуке любой стрелок за исключением членов расчётов группового оружия, закрываем дальность 150 метров (при отсутствии сильного ветра имея опыт отсрела 2-3 гранат на полигоне можно на дистанции до 100 метров уверенно попадать в одностворчатое окно);
    -РШГ-2 аналогично РПГ-26, только более эффективное действие по цели в здании или сооружении, бонусом легкость списания у РАВистов;
    - РПО "Шмель" на дистанции до 150 метров в окно, до 300 необязательно даже попадать в окно, плюс-минус 2-3 метра-по одному на стрелка в группе, чуть более неудобно чем с РШГ;
    - ТБГ-7В, аналогично "Шмелю" только сложнее прицелиться и больше отклонение гранаты, но и цена в разы меньше "Шмеля", в портплед гранатомётчика спокойно входит два выстрела и еще одна "морковка" или пару "карандашиков".
    - Собственно, "карандашики" они же ОГ-7В, очень ценятся, поэтому дефицит, закрываем дистанцию 200-250 метров в окно, но уже двустворчатое если стреляет обученный гранатомётчик, точность выстрела компенсируется большим количеством переносимых портпледе выстрелов и распространённостью самих РПГ-7-можно организовать стрельбу залпом, из огневого средства, которое не станет после него чемоданом без ручки как те же пусковые для НУРС.
    К слову, если обратиться к историческому опыту, как автор, можно вспомнить как "сорокапятки" на руках затаскивали в здания и сооружения, это же не значит, что следует копировать подобное, хотя опыт "допиливания" КПВТ и автоматических пушек под стрельбу со станка из здания в здание мы уже наблюдали в этом конфликте. Так что крупнокалиберный пулемёт тоже вполне может решать поставленную автором задачу, как и антиматериальная винтовка, если брать штатно существующее вооружение пехотных подразделений, как минимум по стрельбе по окнам и импровизированным амбразурам ( хотя в ту же ВОВ из ПТР вполне сносно работали по ДОТам и ДЗОТам).
    Это средство должно свободно действовать на дальности примерно до 1500 метров, иметь достаточную мощность, чтобы пробивать или разрушать железобетонные плиты, и при этом быть пригодным к достаточно легкой переноске, а также иметь легкое и переносное пусковое устройство.

    Так это ПТУР, потому как второго выстрела неуправляемой ракетой с демаскированной струями газов позиции вам противник не даст. И что проще, принести один ПТРК и совершить управляемый выстрел или батарею пусковых с неуправляемыми ракетами дабы компенсировать их неточность?
    P.S. А ещё автору при его увлечённости НУРСами советую посмотреть видео на котором осуществляется пуск НУРСов, чтобы понять реальные проблемы с точностью попадания, ведь максимально возможное количество направляющих не просто так.
  26. +2
    5 марта 2025 10:26
    Зачем изобретать велосипед? Палестинцы со своими самодельными ракетами из водопроводных труб давно все уже придумали. А "самомет" с зарядом из 30 литрового пропанового баллона - это вообще шедевр ближнего боя. Не стоит стремиться к примитиву! Дешево - это сердито, но не всегда эффективно.
  27. +7
    5 марта 2025 11:12
    Как-то раз, не так давно, состоялось короткое, но выразительное обсуждение моей идеи деревянного реактивного снаряда с представителями Вооруженных сил.

    Что выразительное - верится. Я вот прочёл и тоже сначала хотел очень выразительно прокомментировать. Но сдержусь.
    В моей брутальной идее не было, конечно, известного лоска и эстетики, присущей оружию и боеприпасам, состоящим на вооружении. Впрочем, чего можно было ждать от человека, который взял от немецкого милитаризма и полпотовщины худшее и сумел это соединить.

    Скромность ваша сестра?
    А вообще вы путешественник во времени? Если что, то на замену дереву уже давно придумали пластик, характеристики которого не оставили дереву шансов.
    Я же правильно понимаю, что автор предлагает, для современного городского боя, воскресить РС из 1944 года? То есть, отвечая современным требованиям, сейчас, где-нибудь в штурмах Бахмута, Авдеевки, Торецка, нам нужен ящик с ракетой? Который надо принести, потом вынести на открытую площадку, двор там, или улицу, в городе в котором, всё просматривается либо вдоль, либо сверху, где перемещаться надо только бегом, из подвала в подвал, малыми группами и молиться, чтобы в это время над головой это всё не видела птичка? Потом этот ящик нужно ещё аккуратно поправить, отбежать от него, аккуратно разматывая вытяжной шнур, и после того произвести пуск?
    А зачем вы предлагаете оружие самоуничтожения? Когда есть давным-давно, намного более мобильные и мощные орудия для решения штурмовых задач?
    Что вы сравниваете свою фантазию по цене с ПТУР? Сравните по эффективности.
    Вот, например, вспомнили тот же Шмель. Откройте интернет (он у вас похоже есть), посмотрите, как работает.
    25 мм
    Вес снаряженный — 1,56 кг
    Вес взрывчатки — 186 гр (окфол = 316 гр тротилового эквивалента)
    Скорость — 1136 м/с.

    То есть по взрывчатке это ручная граната. Насколько дороже ваша ракета, чем многоразовый дрон с гранатой РГ-60? Дрон может скинуть её с точностью в метр, ни один РС так не сможет. Дрон будет летать пока его не собьют, РС одноразовый.
    Напрашивается сравнение штурмовой ракеты с используемыми в штурмовых операциях ПТУРами, РПГ и РПО "Шмель". Для начала стоит сказать, что эти виды вооружения создавались изначально для другой задачи - поражения движущейся бронированной техники

    Вы в курсе, что поражение движущейся цели ручным гранатомётом вообще задача со звёздочкой? Вы в курсе, что Шмель это оружие с ТБ БЧ, которая эффективнее всего в закрытых пространствах и невероятно хорошо показывает себя в штурмовых действиях, так как складывает типичную цель в городском штурме - строения? Но да, это "тяжёлая артиллерия", он весит прилично.
    Но есть более лёгкие системы. Тот же РПГ-18. Вы думаете граната в пластиковой трубе дороже чем ваша же ракета в пусковой коробке? Да нет. Не знаю как у нас, но на западе, есть модификации гранатомёта М72, прародителя РПГ-18, с ОФ БЧ.
    На крайний случай есть гранаты к РПГ-7 в ТБ и осколочном исполнении. Ну если вы так хотите дёшево и на станке, то есть СПГ.
    Огневая точка в окне здания 1,2х1,5 метра.

    А где вы такие окна нашли, метровые? В саманных домах? В частниках? Так эти строения не требуют попадания в окно, Шмель стену сдует.
    Вообще хотелось от автора услышать для начала специфику штурмовых операций в городской застройке, типичные цели, задачи, какие характеристики требуются от оружия для выполнения этих задач в этих условиях. Хотелось бы для начала вообще прочитать обоснование и актуальность предлагаемого "прожекта", как за студенческой партой, а не фантазию скучающего дилетанта.
    обсуждение моей идеи деревянного реактивного снаряда с представителями Вооруженных сил

    И прекратите беспокоить соседей контрактников в отпусках на лестничных клетках, дайте людям отдохнуть.
  28. -1
    5 марта 2025 11:33
    Я также все три года пишу об отсутствии у пехоты мощных средств ближнего боя. Шмели и РПГ хорошо, но без корректировки они против укреплений малоэффективны.
    Либо мы делаем управляемые ракеты для шмелей и РПГ, либо мы делаем мощные боеприпасы, для которых промах не имеет значения. Не надо их смешивать.

    Если граната шмеля попадает в амбразуру, то её заряд увеличивать не надо. Лёгкий гранатомёт вполне может состоять на вооружении стрелкового отделения.
    Если нужен заряд с боеголовкой в полсотни кг, то пехота его таскать не сможет. Его надо подвозить на технике, размещать в ближнем тылу в складках местности. А вот оператор должен сидеть на передовой и визуально наблюдать цель.
    .
    Главный же порок автора в том, что он стремится к филигранной точности ради сохранения неизвестно чего. Бандеровцы нам всё равно оставляют руины, так что стремиться надо к гарантированному поражению врага, а не к сбережению зданий. Оценивать надо эффективность. Если для поражения одного пулемётного гнезда нужны 100 снарядов или одна управляемая ракета, то следует выбрать ракету. Если можно разрушить дзот гранатомётом, но с риском для жизни бойца, или полутонной ракетой из тыла, то лучше выбрать ракету. И плевать на избыточные разрушения.
    Минимизировать разрушения надо не жизнями солдат, а разведкой, корректировкой и управлением...
    1. -4
      5 марта 2025 14:49
      Филигранная точность - чтобы не делать сложных прицелов, чтобы на 1000 метров ракета летела туда, куда ее направили, почти по прямой; в конечном счете для удобства стрелка "попал туда, куда вижу", ибо у него не будет много времени на прицеливание.
      1. +2
        5 марта 2025 16:50
        Филигранная точность - чтобы не делать сложных прицелов, чтобы на 1000 метров ракета летела туда, куда ее направили, почти по прямой; в конечном счете для удобства стрелка "попал туда, куда вижу", ибо у него не будет много времени на прицеливание.


        Ну-ну, поведай, как будешь добиваться "филигранной точности"?
        1. +2
          5 марта 2025 23:15
          А это уже не проблемы фантазера, это проблемы инженеров, которые, по его мнению, должны пытаться его фантазии в реальность воплотить. А вообще буквально один в один с худшими штабными командирами, которые также говорят "выполняй эту задачу", а на объективную реальность им побоку, главное, что они свою гениальную идею оформили.
          1. 0
            6 марта 2025 09:54
            Я уничтожил все рабочие материалы по этой идее. Не надо значит не надо.
            Теперь Вам хорошо стало на душе? laughing
    2. AMG
      0
      5 марта 2025 20:46
      Зачем три года писать об отсутствии мощных средств. Они уже есть. Это названные вами "Шмели", различные РПО и т.д. Все они хорошо подходят для боев в городе, где дистанции находятся в пределах 300-500 метров. Так зачем нужна так называемая " корректировка" , какие еще нужны управляемые ракеты, если вышеуказанные выстрелы эквивалентны до 8 кг тротила. Сами себе противоречите, упрекая автора к стремлению к " филигранной" точности, а сами за нее ратуете. И термины у вас не соответствуют армейским.
  29. 0
    5 марта 2025 11:51
    В свое время приходилось обеспечивать тренировки войсковой ПВО Сухопутных войск с помощью БМ-13 на базе ЗиЛ-131. На реактивный снаряд навешивали трассеры и запускали.
  30. 0
    5 марта 2025 12:21
    Автор правильно увидел проблему, вот только причину ее возникновения "в упор" видеть не желает. Отсюда всякие абсурдные идеи, типа давайте "создадим электропулемет". В действительности проблема в общем принципе подготовки и проведения штурмовых действий. А автору посоветовал бы - прежде чем о чем - то писать, изучите так сказать матчасть.
    Огнемет пpеднaзнaчен: для пopaжения укpытых oгневых тoчек пpoтивникa, для вывoдa из cтpoя легкoбpoниpoвaннoй и aвтoмoбильнoй техники, для уничтoжения живoй cилы пpoтивникa, для paзpушения укpепленных здaний, нaземных или пoлузaглубленных cтpoений из кaмня, киpпичa или бетoнa ✧ для ocлепления дымoм pacчетoв oгневых cpедcтв и нaблюдaтельных пунктoв пpoтивникa ✧ для coздaния пoжapoв в paзличнoгo poдa cтpoениях и coopужениях, aвтoмoбилях и нa oткpытoй меcтнocти, пoкpытoй легкoвocплaменяющейcя pacтительнocтью Тaктикo-техничеcкие хapaктеpиcтики РПО-А "Шмель-М": Кaлибp: 93 мм. Длинa: 920 мм. Мacca: 12 кг. Бoекoмплект, пеpенocимый oдним бoйцoм: 1 вьюк (2 oгнеметa) Мaкcимaльнaя дaльнocть cтpельбы: 1 000 м. Минимaльнaя дaльнocть cтpельбы: 25 м. Пpицельнaя дaльнocть cтpельбы: 600 м. И как говаривал Абдула: "Кинжал хорош для того у кого он есть и горе тому у кого его не окажется в нужный момент".
  31. 0
    5 марта 2025 12:34
    Цитата: Traktoris
    И еще(о все придумано до нас) по прошествии 3х лет СВО, я что то так и не заметил, разработки хотя бы патрона для подствольника для уничтожения дронов. И сравнивать 30 гр картечи из 12 калибра с минимум гр 60 из подствольника это , как говорится 2 большие разницы.

    Я тоже думал о дронобойке на базе штатного вооружения мотострелка. И подствольный гранатомёт как-бы напрашивается на эту роль, но есть ряд "но":
    - подствольный не гражданское оружие и в гараже для него легально выстрел не изготовить. Этим должны заниматься оружейники, но для этого МО должно выдать техзадание, выделить средства на НИИР, НИОКР, провести испытания и т.д., т.е. это длительный процесс
    - скорострельность - у бойца будет время только на 1 выстрел, если его атакует дрон, получается, что это оружие последнего шанса, ружья 12 калибра для борьбы с дронами предпочитают брать автоматические многозарядные
    - сложность прицеливания- подствольная граната медленная и летит по навесной траектории. Потребуется очень много тренироваться, чтобы из подствольника сбивать дроны. Заметьте, что ружья 12калибра рекомендуют брать с длинным стволом для лучшей кучности. Прицельное приспособление у подствольника не предназначено для открытия огня "на вскидку"
    - рассеивание дроби - на какой дистанции оптимально раскрывать заряд дроби, слишком рано и слишком поздно - плохо в обоих случаях, стрелок должен иметь тренированный глазомер и выдержку чтобы выстрелить по дону на оптимальной дистанции. Наверное, вместо дроби или картечи оптимальный будет метать сеть или делать двойной заряд у гранаты, сначала вылетает картечь, а за ней сеть.
    В общем получается, что подствольник проигрывает во всем автоматическому многозарядному ружью 12 калибра.
    Кроме того есть альтернативное и более перспективное решение для борьбы с дронами с помощью штатного оружия мотострелка - автоматные патроны, заряженные дробью.
    Со своего дивана предложу ещё один дешёвый и безумный вариант борьбы с дронами - ручная граната в размерности бейсбольного мяча, содержащая вышибной заряд и сеть. Потребуется тренироваться для использования такой гранаты, но тут процесс тренировки учебной инертной гранатой прост и крайне дешев - метай мячик по цели подвешенной на верёвочке или спускающейся по стропе.
  32. +2
    5 марта 2025 14:51
    Если НУРС то для приемливой точности снаряду надо придат вращение.
  33. +1
    5 марта 2025 15:09
    Ребята я не пойму а зачем не вернуть на вооружение РПГ-16, но с ОФ гранатой? Или Термобарической? У него если не ошибаюсь офигенная точност. Читал где-то что в Афгане десантники засаживали гранату из РПГ-16 в амбразуру дзота с 800 метров!!! Да и штатной кумулятивной гранаты вполне хватить для любого БТР-БМП-МРАП-БРДМ и т.д.. Даже танку в борт мало не покажется. А если из термобарической по танку засадить ему тоже мало не покажется (не уничтожить но из строя выведеть). Конечно для РПГ -16 нет ТМБ гранат но думаю не так уж и сложно сделать. А вот ОФС гранату вообще проще простого сделать.
  34. +6
    5 марта 2025 16:16
    Автор пытается изобрести велосипед (ракеты засядько) но при этом абсолютно не имеет опыта ракетостроения хотя бы на уровне ракетомодельного кружка.
    1) Точность НУРСа - она по определению имеет такой разброс что поражение точечной укреплённой цели возможно только при залповом пуске. (я уж молчу как будет плавать элипс рассеивания в зависимости от ветра, температуры и влажности воздуха) - это всё безусловно можно учесть но потребует квалифицированных артиллеристов а так же времени на расчёты - ну и соответствующих систем наведения у ПУ. Опять же без каких либо гарантий на попасть с 1 выстрела.
    2) Стабилизация снаряда в полёте? Тут два варианта - оперение или вращение - первый это габариты и возможность повреждений при транспртировке - в итоге снаряд летит куда угодно (это кстати основная причина почему отказались от снарядов по типу Катюши... ) второй это сложное сопловое устройство а так же снижение скорости и дальности - так как часть пороховых газов расходуется на вращение.
    3) Скорость снаряда и вес доставляемый к цели... к сожалению ракета это не самый оптимальный вариант - достижение скоростей задекларированных автором потребуют пороховых зарядов которые куда больше чем считающийся автором тяжёлым 12кг Шмеля...
    По реальному опыту могу сказать что 57мм ракета (С 5КО) доставляющая на дистанцию до километра всего навсего 800 граммовую боеголовку развивает не более 300м/с и при этом вес её РДДТ около 2кг. Имея при этом штатное отклонение 0.35 дальности. И это при пуске с воздуха - где мы имеем плюсом скорость ЛА. - если вас устраивают такие характеристики ваших "штурмовых" НУРС - то не нужно ничего изобретать - ракеты С5 и С8 давно и относительно успешно применяются партизанами всех мастей... (в том числе и украинцами... ) - но измерить КПД таких "эрзацев" я лично не возьмусь.

    ИМХО безусловно но если уж нам нужно закинуть к противнику относительно большой заряд ВВ с минимальными затратами и носимым весом то стоит обратить внимание на опыт предков и на метательные машины типа баллисты или требушета... С использованием современных материалов они могут оказаться куда более эффективными ... Ну или старый добрый "ампуломёт" - с ампулами КС (боюсь только тут правозащитники вой поднимут сразу. )
  35. +1
    5 марта 2025 17:56
    Для целей описанных автором давно и успешно применяются фпв-дроны, которые дешевы и достаточно точны. Надо в разы нарастить количество этого вида вооружений.
    1. 0
      5 марта 2025 18:34
      Да. Гхы! А ведь кто о Вас минуснул request.
  36. 0
    5 марта 2025 18:36
    Цитата: Костадинов
    Если НУРС то для приемливой точности снаряду надо придат вращение.

    Вращение, или проворот? Не надо путать эти два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных способов повышения кучности.
  37. +3
    5 марта 2025 18:39
    Цитата: wehr
    Филигранная точность - чтобы не делать сложных прицелов,

    За всё хорошее, против всего плохого!
  38. +2
    5 марта 2025 21:32
    Какое подавление огневых точек на 1,5км неуправляемой ракетой? Огневые точки на таком расстояние подавляются ПТУРами или дронами. В кого попадет такое убощище, и что поразит? Тащить на себе неуправляемую ракету, которую потом наводить (ставить станок) из зоны прямой видимости - самоубийство. На эти веса зайдет расчет ФПВ и опытный положит дрона на 2км в форточку. Неопытный - как миниму не хуже чем неуправляемая ракета, но с большим зарядом. Автор вообще не понимает, о чем пишет. КГ/АМ.
  39. 0
    6 марта 2025 15:52
    Проще тогда уж восстановить производство ядерных патронов, как раз могли разрушать бетонные доты, дома даже танки.Проблеиа вроде только в хранении была.
  40. 0
    6 марта 2025 21:34
    "я могу не разделять Вашу точку зрения, но я готов отдать жизнь, чтобы Вы могли ее высказать"
    Так, или примерно так говорил в свое время Вольтер.
    В статье видно, что в военных и технических вопросах Автору, скажем так, есть поле для совершенствования знаний.
    Впрочем, совершенствовать свои знания необходимо каждому из нас.
    Но разве человек, автор многих интересных статей на исторические и экономические темы, не имеет право в виде корректной статьи высказать свою точку зрения по вопросу приближения нашей Победы ?
    1. 0
      7 марта 2025 14:45
      Как видите - нельзя, нет такого права.
      1. 0
        8 марта 2025 00:06
        "Верить нельзя никому, порой, иногда, самому себе, мне можно" (с)
        Дорогу осилит идущий
        hi
  41. -1
    6 марта 2025 22:14
    Как-то раз, не так давно, состоялось короткое, но выразительное об-суждение моей идеи деревянного реактивного снаряда с представителями Вооруженных сил. Нет, умом они явно понимали реализуемость этой идеи...

    А можно уточнить, что это за представители Вооруженных сил были? Не специалисты продовольственной службы или каких-либо иных структур, никак не связанных с вооружением, надеюсь?
  42. +1
    7 марта 2025 07:11
    А может просто - возобновить производство РПГ-16 и разработать к нему осколочно фугасный выстрел?
  43. +1
    9 марта 2025 22:42
    В который раз с удивлением наблюдаю патологическое незнание истории российского оружия. В 60-е годы был разработан ПТУР "Малютка".
    <img>https://topwar.ru/uploads/posts/2011-04/1304134716_20678.jpg</img>
    Ракет весит 10 кило, боевая часть ок. 3 кило. Расчёт 3 человека два с ракетами, один с пультом ДУ. управление по проводам.
    [img]https://topwar.ru/uploads/posts/2011-04/thumbs/1304134714_20671.jpg[\img]
    При этом там часть системы управления даже не электронная, а электро-механическая. Ракета предельно дешёвая, на борту у неё из все электроники пара диодов и конденсаторов.
    Если обновить элементную базу, материалы ракеты, заменить провода на оптоволокно, комплекс можно сделать ещё более компактным и лёгким.

    Разговор про цену ракеты принципиально неверен. Сравнивать надо не цену пулемёта и ракеты. А цену ракеты и защищаемого ею объекта. Условно взвод штурмовой пехоты и пулемёта.
    Сегодня на 305-ом объекте отработана схема "летающая телекамера" если нужно, эту ракету можно сделать в виде управляемого по волокну реактивного управляемого дрона. Для которого не нужна прямая видимость... А дальность в 5 километров вполне достижима.
    1. 0
      10 марта 2025 14:28
      Я всеми руками и ногами за Малютку. Очень удобный формат, и описано много случаев, когда её тихо и незаметно приносили в нужное место и использовали. Недостаток Малютки - сложность управления - легко преодолевается современными решениями. Хоть ИИ
  44. 0
    10 марта 2025 14:26
    М-дя, проблему автор нарисовал, но вот решение предлагает странное. В духе Второй мировой. Он критикует грнатомёты за низкую точность, а предлегает на себе таскать ещё менее точные, и весьма громоздкие реактивные снаряды. Ещё автор забывает про некоторые особенности этой войны. Штурмовикам просто не подойти с такой дурой на дальность прямого выстрела. На них обрушится масса огня и дронов. Посему ФПВ-дрон - более рациональное решение. При зачистке помещений тоже такой снаряд не нужен - он слишком громоздкий и опасен для самих штурмовиков.
    Скорее, здесь видится решение в виде беспилотной моторизованной тележки, которая может сопровождать штурмовиков и нести те же гранатомёты, безоткатки, или даже мортирки большего калибра, как и хочется автору. А с такой тележки может стартовать тяжёлый ФПВ-дрон и на ней можно установить щиты, за которые штурмовики могут прятаться от огня
  45. 0
    10 марта 2025 15:00
    Ну все равно, это будет скорее напоминать ПТРК чем РПГ. Цель бывает абсолютно разная и траектория стрельбы тоже будет разной. Вот тебе нужно поразить землянку, траектория "минометная", вот тебе пулеметное гнездо в глубине здания, траектория уже "прямой наводкой". Значит ракета должна быть управляемой. Если ракета управляемая значит, нужен устойчивый канал связи. Условия современного боя показали что, старое доброе оптоволокно пока что все еще решает. Вот и выходит что нужен утрируя ПТРК "Фагот" с универсальной повышенного могущества БЧ(152 мм вместо 120мм), с возможностью летать как прямой наводкой так и по минометному. Хотя по сути это уже созданный Спайк.
  46. 0
    11 марта 2025 20:43
    В любом поисковике наберите
    - "китайцы стреляют артиллерийскими снарядами без пушки " .
    Там добавить нечего .