Русские дружины в бою. Часть 6

Русские дружины в бою. Часть 6 Приёмы боя

Летописи рассказывая о войнах и битвах, очень скупы на мелкие детали. Летописцы передавали общий ход событий, отмечали особенности, например, особенно упорные, жестокие битвы. Поэтому сообщить нам о приёмах боя они не могут. Восточные и византийские авторы также скупы на подобные детали.

В результате исследователи вынуждены обращаться к исторической реконструкции. Ещё одним источником могут выступить скандинавские саги. Скандинавские воины и по вооружению, и по приемам боя были близки русским воинам. Понятно, что саги как источник для реконструкции событий весьма ненадежны. Необходим критический анализ. Но всё же некоторые данные исследователи смогли вычленить, и они близки к объективности. К тому же для сочинителя саги описания боя не самоцель, обычно описываются мотивы конфликта, поведение героев. Автор скажет: герой «взмахнул мечом», «отрубил ногу», «нанес удар», но как воин двигался, как именно нанёс удар, мы из саги не узнаем.


Современные любители изготавливают копии древнего оружия, защитного вооружения, пробуют имитировать сражения и индивидуальные схватки. Военно-историческая реконструкция стала в наше время весьма массовым явлением. Однако она также далека от реального боя, как и условные, спортивные «боевые» искусства. Реальные воинские навыки, как и боевые искусства, были направлены на уничтожение противника. Это серьёзно меняет психологию боя. Есть и другие детали, которые сильно отличают современную реконструкцию от настоящего боя. Оружие затуплено, что увеличивает безопасность участников, но снижает достоверность применения оружия. Оно становится тяжелее, чем было в древности. Особенно это касается мечей. Кроме того, в современной реконструкции массово применяются доспехи, защитное вооружение. А процент воинов в древнерусском войске, которые имели шлемы, не говоря уж о кольчугах и пластинчатых доспехах, был небольшой. Голову защищала обычная шапка. Вой из сельской местности шел сражаться в обычной одежде. В более древние времена славяне могли биться и обнаженными. Единственным массовым защитным вооружением был щит. Воинам же без доспехов угрожало не тупое оружие и товарищ по клубу, а настоящие враги и острые копья, сабли и топоры.

Поэтому современные историки могут сообщить всего несколько деталей, которые можно назвать достоверными. Где учился русский воин? Как уже сообщалось ранее, древний человек привыкал к оружию с раннего детства. Нож, топор, лук, охотничье копье и кистень были повседневными предметами быта, защитой от зверя и лихого человека. То или иное оружие было в каждой семье, и нередко его приходилось пускать в ход. Дети приучались к оружию с помощью детских луков, копий и т. д. Высокий уровень общей физической подготовки русского человека поддерживался самой жизнью и культурой. Люди были постоянно заняты физической деятельностью. Негативные массовые социальные болезни, вроде алкоголизма, наркомании отсутствовали в принципе. Помогали поддерживать высокую физическую готовность и такие элементы народной культуры, как праздничные пляски, кулачные бои.

Очевидно, что в княжеских и боярских дружинах воинские умения целенаправленно развивали. Профессиональные воины были освобождены от необходимости заниматься производственной и торговой деятельностью. Наличие свободного времени позволяло целенаправленно развивать силу, выносливость, ловкость, вырабатывать боевые навыки. При дружине готовили и смену, отроков. Тот, с кем с детства системно работали, становился профессиональным воином, чьи умения резко выделяли его среди окружающих. Так «Сага о Ньяле» описывая одного из лучших воинов Исландии – Гуннара, сообщает, что тот мог рубиться как правой, так и левой руками, хорошо метал копья и ему не было равных в стрельбе из лука. «Он мог подпрыгнуть в полном вооружении больше чем на высоту своего роста и прыгал назад не хуже, чем вперед…».

Древний воин мог проявить свои навыки в двух случаях – в индивидуальном поединке и, что происходило значительно чаще, в строю. По письменным источникам мы знаем, что индивидуальные поединки были обычным делом на Руси. Так, в Русском государстве существовала практика судебных поединков, когда отстаивая свою честь и достоинство можно было выступить самому, или выставить специально подготовленного бойца. Справедливость Божьего суда, «поля» (судебного поединка) признавалась на Руси вплоть до 16 столетия. Обычно такой поединок происходил, когда обе стороны имели равные доказательства, и правду обычным путем определить было нельзя. «Бой правды» существовал с древнейших времен и был наследием первобытной эпохи.

Мы также знаем о случаях рукопашного боя на поле сражения – это поединок юноши-кожемяки и печенега (992 год). Но, пожалуй, самый знаменитый подобный поединок – это бой Пересвета и Челубея перед началом Куликовской битвы. Судя по всему, это был классический бой тяжеловооруженных всадников, элиты вооруженных сил того времени. Они были вооружены длинными кавалерийскими копьями, и в этой схватке был применён основной приём тяжеловооруженных конных копейщиков – таранный удар.

В индивидуальных поединках, чаще всего соотношение оружия было примерно равным – оба воина имели щит и меч, или топор. Иногда одна из сторон могла использовать копье. Обычно воин держал оружие в правой руке, щит в левой руке перед собой. Существовала определённая стойка. Считается, что боец стоял к врагу вполоборота на слегка согнутых ногах, прикрывая щитом большую часть тела (за исключением головы и ног ниже колена). У русов были распространены круглые щиты диаметром примерно около 90 см. Рубящие удары мечом или топором наносились с большой силой и амплитудой. Исландские саги рассказывают об отрубленных конечностях, разрубленных головах и телах. Воин, нанося удар, старался не отводить щит слишком далеко вбок, чтобы не открыться для удара противника. В поединке один на один ноги были едва ли не самым уязвимым местом бойца. Круглые щиты позволяли хорошо маневрировать, но не прикрывали все тело. Воину надо было угадать направление удара противника, чтобы не попасть под удар, или опустить щит вниз. Надо отметить, что схватки меч на меч, без щитов в источниках не отмечены. Мечи того времени, каролингского типа с их небольшой рукоятью и массивным навершием не были предназначены для фехтования.

Главной же областью применения боевых навыков был строевой бой. Не зря бой «стенка на стенку» массово бытовал в России вплоть до начала 20 столетия. Именно такой бой учил строевому бою. Он учил держать удар противника, не разрывать строй, вырабатывал чувство локтя, товарищества. Основа древнерусской «стены» - пехотинец, вооруженный мечом, топором, копьем и защищенный щитом. Строй мог быть плотным, чтобы не дать возможность прорваться сквозь него вражеской коннице. В этом случае в передних рядах были воины вооруженные копьями, в том числе рогатинами. С помощью рогатин останавливали боевых коней, справлялись с ратниками в доспехах всех степеней защиты. Строй пехоты мог быть и не слишком плотным. Чтобы иметь возможность для маневренного боя со щитом. Это касалось боя пехоты с пехотой и небольших отрядов. В то же время строй и не должен был слишком растянут – слишком большой проем не позволял поддерживать соседа и тех, кто в другом ряду. В строевом бое не было место для рыцарских поединков один на один, били того противника который ближе. Кроме того, решительный и опытный противник мог вклиниться в слишком большой проем, разрушить боевой порядок, что было чревато деморализацией и бегством.

Битвы начинались с применения метательного оружия. По примерам битв англичан с французами известно, что луки могли сыграть и решающую роль в схватке. В большой битве попасть в противника было не так сложно, как в одиночную цель. Поэтому если концентрация лучников на одной стороне была значительной, другая сторона могла понести большие потери ещё до начала рукопашной. Спасение в такой ситуации было одно. Прикрыться щитами и быстро атаковать, стремительным броском сокращая расстояние с врагом. А эффективно воевать с конными отрядами лучников было вообще невозможно, не имея таких же отрядов. Надо сказать, что лучников могли применять не только на начальной стадии боя. Уже в ходе сражения, лучники из задних рядов могли обстреливать противника.

По мере сближения боевых порядков в ход шли сулицы – дротики, метательные копья. Технически бросок легкого копья выглядел следующим образом. Боец удерживал сулицу примерно в области центра тяжести и посылал её в цель. Копьё направляли не прямо вперед, а немного вверх, чтобы задать оптимальную траекторию полета, которая обеспечивала наибольшую дальность полета. Сулицы метались воином с расстояния 10-30 метров.

В бою применялось и такое психологическое оружие, как боевой клич. Так византийский историк Лев Диакон рассказывает о боевом кличе русских воинов князя Святослава Игоревича во время сражения под Доростолом: «Росы, которыми руководило их врожденное зверство и бешенство, в яростном порыве устремлялись, ревя, как одержимые, на ромеев (жители Византии называли себя «ромеями», т. е. «римлянами» - автор)…». Боевой клич имел огромное значение. Во-первых, и для язычников, и для христиан - это было обращение к высшим силам, богам (Богу, святым). Клич был наследием древнейшей эпохи. Воин седой древности шёл в бой с именем своего бога-покровителя. «Один!» - у скандинавов. Воина могли убить в любой миг, и последняя мысль была очень важна. Мысль о боге-воине, была «тропой» в мир богов. Во-вторых, клич был неким словом-ключом, который вводил дружину, войско особое психологическое состояние, «боевой транс». В-третьих, клич оказывал определённое моральное воздействие на противника. Наконец, боевой клич был средством укрепления боевого духа воинов, способствовал единению войска, где все бойцы ощущали себя одним целым. А единение войска было залогом победы.

В ближнем бою главный удар принимает на себя первый ряд. В него старались ставить тяжеловооруженных воинов, воинов в кольчугах и пластинчатых доспехах. Обычно первый ряд, как и второй, был насыщен копейщиками. Воины прикрывались щитами и наносили удары копьями, мечами и щитами. Нельзя забывать, что воины обычно имели не один тип основного и вспомогательного оружия. К примеру, копье и топор, меч и топор (чекан, булаву и т. д.). Оружием старались поразить того, кто откроется. Старались удерживать в поле зрения сразу несколько противников и следить за соседями справа и слева, чтобы прийти им на помощь в случае необходимости.

В ближнем бою топор и меч использовались схожим образом. Но в технике работы ими было несколько отличий. Режущая поверхность меча выше, его вес больше, чем у топора. Мечу необходима большая амплитуда удара. Кроме того, вероятность поражения у меча выше за счёт длины лезвия. Топор меньше и требовал от воина быстроты и точности удара. Меньший вес топора позволял действовать быстро, менять направление удара, широко применять обманные движения. В то же время энергия удара топора такова, что даже будучи затупленным, он может нанести тяжелые повреждения противнику.

Второй ряд, который действовал под прикрытием первого ряда, также был массово вооружен копьями. Копье не требовало много места для маневра и позволяло наносить быстрые и точные удары в любую открытую часть тела врага. Обычно копье использовали для колющих ударов. Хотя в некоторых случаях ими можно было наносить и рубящие удары. Но для этого подходили специальные копья, с длинными и широкими наконечниками, которые имели протяженные боковые поверхности. Воины-копейщики также работали не по одному, а по нескольким противникам. Нанося удар по тому, кто открылся. Особенно опасны были колющие удары в лицо. Во втором ряду с успехом могли применять и широколезвийные топоры на длинной рукояти. Такое оружие хорошо подходило для нанесения сильных рубящих ударов. Одновременно выступающий вперед угол лезвия можно было использовать для колющего удара в лицо неприятелю.

Нельзя забывать и того факта, что южнорусские дружины с начала XI века были преимущественно конными. Однако восстановить конный бой методом современной исторической реконструкции практически невозможно. Сказывается невозможность подготовить настоящих боевых коней, а боевой конь сам по себе был оружием. По былинам известно, что кони богатырей участвовали в схватках. Нет возможности и для полноценных, долгих тренировок конных воинов, такая необходимость давно отпала.

Историки могут только с относительной степенью вероятности предполагать, как сражались конные дружинники на Руси. Широко применяли таранные копейные удары. При этом, судя по рассказам источников, копье часто ломалось. Затем пускали в ход сабли, мечи, топоры, булавы, кистени и пр. вооружение. Видимо, некоторую роль играла унаследованная со времен скифо-сарматской эпохи тактика применения отрядов конных лучников.

Тактика и стратегия

О тактике и стратегии древних русов нам известно больше, чем о боевых приемах. Довольно много можно узнать от византийских авторов, так как Русь и славяне были постоянными супротивниками Византийской империи. Ромеи тщательно записывали свои войны с врагами. Понятно, что эти тексты надо подвергать тщательному анализу. Византийцы склонны преувеличивать свои достоинства, преуменьшать достижения противника. Бывает, что у них в сражениях гибнут десятки ромеев и сотни, тысячи противников.

Прокопий Кесарийский отмечал, что славяне VI века были мастерами «партизанской», диверсионной войны. Жилища строят в удаленных, труднодоступных местах, защищённых лесами, болотами, реками и озерами. Славянские воины умело устраивали засады, наносили внезапные удары по противнику. Применяли различные военных хитрости. Славяне были хорошими пловцами, умело форсировали водоемы. Славянские разведчики умело скрывались под водой, используя полый внутри тростник для дыхания. Вооружены славянские воины были копьями, в том числе метательными (сулицами), луками, щитами.

О применении «партизанской» тактики славянами в VI веке говорит и другой византийский автор, полководец и император Маврикий Стратег: «Ведя разбойную жизнь, они любят совершать нападения на своих врагов в местах лесистых, узких и обрывистых. С выгодой для себя используют засады, внезапные нападения и хитрости, ночью и днем, выдумывая многочисленные уловки». Про «разбойную» жизнь автор явно приврал. Особенно если учесть экспансию самой Византии на земли населенные славянами.

Византийские авторы отмечают, что славянские отряды «сражаться в правильном бою не стремятся, ни показываться в местах открытых и ровных не желают». В принципе такая тактика была обусловлена теми задачами, которые решали славянские дружины. Славянские князья в тот период (т. н. «эпоха «военной демократии») были нацелены на захват добычи, а не ведение «правильной» войны и захват территории. Поэтому никакой надобности в «генеральных сражениях» с византийскими войсками не было. Для того чтобы успешно выполнить задачу, дружине надо было внезапно вторгнуться на вражескую территорию, разорить определённые области и быстро уйти, не вступая в бой с высланными против них войсками.

Византийский историк, живший в начале VII века, Феофилакт Симокатта приводит пример успешной славянской засады. Так, когда ромейский главнокомандующий, брат императора, не проведя соответствующей разведки и не веря, что поблизости может быть неприятель, приказывает войскам начать переправу. Когда реку перешла первая тысяча воинов, она была уничтожена «варварами». Это был старый, выверенный прием – ударить по переправе врага, не дожидаясь, пока на берег перейдёт всё войско противника.

Источники сообщают, что русы умело применяли суда в войне. Важную роль в боевых действиях славян играли легкие речные суда – однодревки. Так их называли от того, что в основе каждого судна был положен один большой выдолбленный (выжженный) древесный ствол. Ему по мере необходимости наращивали из досок борта, такие суда назывались насадами. Были у славян и корабли класса «река – море» - лодьи (ладьи). Почти во всех русско-византийских войнах мы видим применение флотов русскими воинами. Их главной функцией была транспортная – они перевозили воинов и грузы. Ладья могла перевезти 40 – 60 человек. Численность флотилий достигала нескольких сотен судов, а иногда и 2 тысяч. Применение таких флотилий резко повышало мобильность русского войска, особенно в условиях насыщенности региона реками и озерами. Черное море было настолько освоено русами, что его называли Русским.

Русские дружины в бою. Часть 6


Необходимость противостоять конным отрядам степняков довольно быстро сделал конные дружины важной частью русского войска. Как уже выше отмечалось, примерно с XI века основой войска на Южной Руси была конная дружина. Судя по стремительному движению армии Святослава, он уже массово использовал конницу, включая вспомогательную – печенежскую и венгерскую. А пехоту перевозил с помощью кораблей. Конные воины в основном были тяжеловооруженными дружинниками, которые имели несколько типов оружия (копье, меч, сабля, топор, булава, кистень и др., в зависимости от предпочтений воина). Но были и легковооруженные лучники. Таким образом, был использован, как опыт Византии, с её тяжеловооруженными конниками – катафрактариями, так и применения степняками быстрых, легковооруженных всадников, способных к внезапным ударам.

Русские дружины в бою. Часть 6

Битва новгородцев и суздальцев в 1170 году, фрагмент иконы 1460 года.

Однако при Святославе основой армии ещё была пехота. Да и сам князь предпочитал биться в пешем строю. Русы в это период бились тесным пешим строем – «стеной». По фронту «стена» составляла около 300 м и в глубину достигала 10-12 шеренг. В первых рядах стояли хорошо вооруженные воины. Фланги могла прикрывать конница. Атакуя «стена» могла выстраиваться таранящим клином, где на острие наступали самые опытные и хорошо вооруженные воины. Такую «стену» было весьма непросто опрокинуть даже тяжелой византийской коннице. В решающей битве с ромеями под Адрианополем в 970 году менее боеспособные конные фланги войска Святослава - венгры и печенеги, попали в засаду и были опрокинуты, но основные русско-болгарские силы продолжили наступление в центре и смогли решить исход сражения в свою пользу.

В XI—XII столетиях русское войско будет разделено на полки. Как правило, в центре боевого порядка стоял пехотный полк – городские и сельские ополченцы. А на флангах конные дружины князей и бояр (полки левой и правой руки). К концу XII века к делению на три полка по фронту добавилось деление на четыре полка в глубину. Появится передовой или сторожевой полк перед основными силами. В дальнейшем основные силы мог дополнить резерв, или засадный полк.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 9
  1. svp67 29 марта 2013 15:02
    Автор проделывает массу кропотливой работы, спасибо ему за это. Так как материал получается очень интересный и познавательный...
  2. Vlaleks48 29 марта 2013 16:33
    Хороший материал!
    Спасибо за дальний исторический экскурс!Такие знания только обогащают!
    1. Каток 30 марта 2013 01:13
      Цитата: Vlaleks48
      Спасибо за дальний исторический экскурс!Такие знания только обогащают!

      Автор, конечно старался, интересную тему поднял - спору нет...
      Как и знаний тоже нет, к моему глубочайшему сожалению! одни домыслы...

      Реконструкция, в которой переодевшиеся современные менеджеры или рабочие пытаются вести бой так как им позволяет их физ.подготовка и фантазия - уж простите! - не имеет НИКАКОЙ научной ценности, и доказательств никаких не представляет.

      Профессиональные воины, тренировавшиеся годами, из поколения в поколение нарабатывали свои особые приёмы ведения боя, свою тактику и стратегию, основывавшуюся на возможностях дружины.
      Ведь писал же, например, какой-то римский полководец о славянских воинах, удививших его своей выносливостью и скоростью? По его описанию, они пешком перемещались на большие расстояния чуть ли не быстрее, чем конное римское войско, и при этом сохраняли достаточно сил, чтобы после марша с ходу вступить в бой. Скажите, как могут современные ряженые программисты, продавцы, водители или даже топ-менеджеры имитировать их методы ведения боя, хотя бы даже напялить на них точную копию доспехов? Они не смогут этого чисто физически! даже если им точно рассказать, как надо правильно делать.
      Известно, что те же казаки еще в 19-м веке хранили свои особые навыки обращения с саблей, особые приемы фехтования, передававшиеся от отца к сыну. Особые приемы джигитовки, ведения разведки, организации командования и взаимодействия полков... Благодаря этой выучке, казаки и являли собой ту грозную силу, которая наводила ужас на Европу. А Наполеон сказал, что было бы у него два полка русских казаков, и он бы покорил весь мир.
      Как Вы думаете, современные казаки в красивой форме и с брюшком - произвели бы на Бонапарта и Европу такое же впечатление?

      Увы, мало помахать в воздухе раскопанным древне-русским мечом, чтобы получить представление о возможностях русской дружины, её силе, стойкости и боевых возможностях. К сожалению вся статья - одни догадки и предположения, одни фантазии на тему Средиземноморья, тьфу! средневековья.
      Пользы от неё - НОЛЬ! простите великодушно, но я именно так считаю. Ряженые битвы - это не метод исследования, это метод развлечения.
      1. Каток 30 марта 2013 01:14
        На самом деле, чтобы понять, как действовали русские воины и на что были способны в бою, нужно всё-же обращаться к свидетельствам современников, к летописям, в которых на самом деле растворено немало информации - хотя перелопатить нужно много.
        Из того что я помню, например известно, что Византия охотно нанимала русичей на службу. Русские составляли элиту Византийского войска, гвардию. Им платили в 11 раз больше, чем прочим воинам, но базилевсы считали, что это приемлемо, так как в бою один русич считался равен 20 обычным воинам. В византийском войске было всего 700 русских витязей, но именно они часто решали исход дела. (К сожалению, нет под рукой книги, на память не рискую приводить ни имена летописцев, ни даты).
        Помню еще попадалась мне когда-то статья, в которой автор разбирал всего один эпизод из "Слова о полку Игоревом", буквально пару абзацев. Зацепился он за описание как половцы осадили город, и князь вышел к ним один и разогнал, хотя вернулся "сильно изрубленным". Историки считают, что под "один" летописец имел ввиду "только со своей дружиной, без помощи соседних городов". А этот филолог всю статью мусолил три предложения, разбирая построение фраз, и по любому получалось у него, что летописец имел ввиду буквально "один", сам лично! И именно поэтому летописец такое нерядовое событие записал в летопись, и фразы построены не так как нужно при описании выезда князя с дружиной. Ну, он филолог, ему виднее как фразы строят. Но из этого вытекает, что на Руси были некие боевые искусства у профессиональных воинов, которые позволяли им такое вытворять?
        Римлянин какой-то, не помню точно кто, описывал, что славяне устраивают засады в речках, скрываясь целым отрядом под водой, с оружием наизготовку. При этом, поджидая врага дышат через камышины, а выскакивая из воды с уже натянутыми луками пугали римлян до уcpaчки. Тоже, знаете, трюк непростой, подготовочка нужна спецназовская....

        Нужно прошвырнуться по своим книжкам, повыписывать подобные примеры из них, наверное? Я на много таких свидетельств натыкался, но всё не упомнишь...
  3. Задира 29 марта 2013 17:32
    Судя по былине, засадный полк был уже при Святославе:
    "...Вот, Свенельд, и дошли мы до Киева. Лишь пороги остались да волоки. На порогах сидит печенежина, своей близкой не знает погибели. Я пойду с малым войском по волоку, заманю печенежину слабостью, бой начну с ним у стругов с добычею. Ты - засадным полком, всею силою, обойди печенегов по берегу, выжди рога сигнал мой условленный и от солнца ударь по поганому...”
  4. Чёный 29 марта 2013 19:50
    По тому как относились к коню в незапамятные времена, можно судить по тому, как к нему относились в казаках. Боевой конь- удача и успех в бою. По сути в рубке конь -отдельная боевая единица. Не случайно перед отъездом казака на войну, когда конь уже под походным вьюком, жена вначале кланялась в ноги коню, чтобы уберег всадника, а затем родителям, чтобы непрестанно читали молитвы о спасении воина. Тоже повторялось после возвращения казака с войны (боя) на свое подворье.
  5. rumpeljschtizhen 29 марта 2013 20:46
    не давно смотрел ангередскую передачу поскольку на заподе любили записывать все происходящее...с составление рисунков...то там вырисовывается отчетливая картинака применения каждого оружия и способа ведения боя
    и интузиасты причем достаточно динамично реконструировали средневекой бой..причем он состоял больше не из фехтования а ударов ногами корпусом и щитом и прочим...но относилось к 13-14 веку
  6. Задира 31 марта 2013 01:31
    Небольшое замечание: лучниками наши предки называли мастеров, изготавливающих луки, а воинов, хорошо владеющих луком, называли стрельцы.
    На поединке Пересвета и Челубея следовало бы остановиться более подробно. Ведь Челубей был профессиональным поединщиком и в бою после поединка не участвовал. Монголы берегли его именно для этой цели. До встречи с Александром Пересветом, он провел более 200 поединков и ни в одном не проиграл. У него были выдающиеся физические данные (огромный рост и сила), его копье было на целый метр длинее среднестатистического того времени, поэтому при классической копейной сшибке у противника не было шанса, он бы просто не успел достать копьем Челубея. Что же предпринял Пересвет? Он прекрасно понимал цену результата поединка, насколько важен зачин и намеренно не стал надевать брони (ограничился монашеской схимой поверх рубахи), что бы не тормозить копье противника. Расчет был как раз на то, что копье быстро пройдет сквозь мягкие ткани насквозь и тогда он сможет достать Челубея. Так и получилось. Трудно представить, какая должна быть сила духа и вера для этого.
    1. Trapper7 1 апреля 2013 10:06
      Да уж... Изначально идти на верную смерть... Сильно...
  7. Marek Rozny 31 марта 2013 23:05
    Как обычно, спасибо за статью!
    Marek Rozny
  8. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня