Пентагон запускает ремоторизацию бомбардировщиков B-52H

18 100 42
Пентагон запускает ремоторизацию бомбардировщиков B-52H
Бомбардировщики B-52H одной из строевых частей


ВВС США не намерены снимать с вооружения стратегические бомбардировщики Boeing B-52H Stratofortress. Напротив, предпринимаются шаги для продления их срока службы и сохранения боеспособности. Прямо сейчас разрабатывается проект под рабочим обозначением B-52J или Commercial Engine Replacement Program, в рамках которого самолёт должен получить новые двигатели и иное оборудование. На реализацию этого проекта потратят ближайшие 10 лет, но он позволит продлить эксплуатацию самолётов на несколько десятилетий.



Проблемы устаревания


По известным данным, на данный момент в частях ВВС США числится 76 дальних бомбардировщиков B-52H. Самые новые самолёты этого типа были построены в 1960-62 гг. и до сих пор продолжают службу. Большой возраст техники нивелируется за счёт правильного обслуживания, своевременных ремонтов и регулярных модернизаций.

Несмотря на все обновления, B-52H сталкивается с рядом существенных проблем. Главная связана с моральным и физическим устареванием двигательных установок. Бомбардировщики оснащены турбореактивными двигателями Pratt & Whitney TF33-P/103 — они разрабатывались в пятидесятых годах и выпускались до середины восьмидесятых. Такие моторы давно не устраивают ВВС с точки зрения экономичности, особенностей эксплуатации и т.д.


Пилон без двигателей

Еще в восьмидесятых годах, на фоне остановки производства TF33, возникла идея ремоторизации самолётов, но реализовать её не удалось. Тем не менее, проработка таких вопросов продолжилась и в недавнем прошлом привела к желаемым результатам.

Очередной проект


В середине десятых годов ВВС запустили проект CERP (Commercial Engine Replacement Program — «Программа замены коммерческим двигателем»), главной целью которого был выбор новой двигательной установки для B-52H. В течение нескольких следующих лет Пентагон принимал и изучал заявки промышленности, а также уточнял свои планы.

В 2021 г. были подведены итоги конкурсной части CERP. Головным исполнителем модернизации B-52H была выбрана компания Boeing, которая в прошлом строила эти бомбардировщики. В качестве нового двигателя было выбрано изделие F130, разработанное британской компанией Rolls-Royce.

До недавнего времени компании, участвующие в проекте, занимались разработкой необходимой документации и готовились к переходу на следующий этап. Параллельно с этим в Пентагоне составлялся график работ, определяющий порядок обновления техники и темпы переоснащения воинских частей.


Двигатель Pratt & Whitney TF33 без обтекателя

12 марта 2025 г. министерство ВВС опубликовало на портале государственных закупок новый тендер в рамках программы CERP. Ведомство собирается разместить заказ на подготовку производственных мощностей, выпуск необходимых изделий и последующую модернизацию первых самолётов B-52H.

На подачу заявок от потенциальных участников отводится всего один месяц. После этого Пентагон рассмотрит полученную документацию и выберет компанию или компании, которые будут выполнять необходимые работы. По всей видимости, ремоторизацию и другие виды модернизации бомбардировщиков закажут двум компаниям, которые ранее участвовали в разработке проекта CERP.

Заказ и производство


Получив контракт, компании-подрядчики займутся подготовкой производства. Затем им предстоит перестроить по проекту CERP два бомбардировщика B-52H, взятые из строевой части. На модернизацию двух машин дается около трёх лет. Они должны выйти на испытания в 2028 финансовом году.

Затем планируется запустить полномасштабное серийное обновление всего парка бомбардировщиков B-52H. На эти работы отводится 5-8 лет с момента старта. Если модернизация начнется в 2028 г., то завершить полное обновление всего парка планируется не позднее 2035-36 ф.г.


Опытная установка с двигателями Rolls Royce F130

Ремонту и модернизации подлежат все 76 бомбардировщиков B-52H, сейчас находящихся в строю. В ближайшие годы Пентагон не собирается списывать такую технику, и можно ожидать, что количественные аспекты программы CERP не изменятся. На них могут повлиять только аварии или иные непредвиденные инциденты.

Примечательно, что из-за большого масштаба модернизации было решено ввести новое обозначение. После перестройки по проекту CERP бомбардировщики получат индекс B-52J. Текущая литера «H» была введена еще в 1960 г. и тогда присваивалась только новым бомбардировщикам. Теперь же все самолёты версии «H» превратятся в «J».

Комплектующие под замену


В недавно опубликованной конкурсной документации министерство ВВС раскрыло основные технические особенности программы CERP. Перечислены узлы и компоненты, требующие замены. В некоторых случаях также указаны субподрядчики, которым предстоит изготовить эти агрегаты.

Основной целью программы CERP является замена двигателей. Вместо восьми устаревших TF33 самолёты получат такое же количество современных F130. Для установки новых двигателей потребуются специальные пилоны и обтекатели, разработкой которых занимается компания Spirit Aero. Также предстоит радикально переработать системы управления двигателями, подачи топлива и т.д. Новые устройства для этих систем будут разработаны компанией Boeing и её субподрядчиками.


Предусматривается обновление авионики. Самолёт B-52J получит новый набор датчиков различного назначения. В кабине экипажа будут установлены приборы и индикаторы, соответствующие новому составу двигательной установки и другим аспектам модернизации.

Ожидается, что замена устаревших двигателей позволит улучшить ряд характеристик самолёта. Так, параметры тяги новой двигательной установки заметно вырастут. Старый двигатель TF33 развивает тягу около 7,7 тыс. кгс, тогда как новый F130, в зависимости от модификации, способен обеспечить тягу до 14-15 тыс. кгс. В любом случае удастся улучшить лётные характеристики бомбардировщика.

Новые F130 будут работать вместе с современной цифровой системы управления. Это позволит более эффективно контролировать работу двигателя и получать необходимые характеристики при оптимальном расходе топлива.

Замена двигателей сделает конструкцию самолета значительно проще. Кроме того, упростится его обслуживание — как за счёт уменьшения числа двигателей, так и благодаря их новизне. Необходимые комплектующие можно будет напрямую заказывать у производителя, не полагаясь на остатки складского запаса.


Следует учитывать, что проект CERP затрагивает не только двигательную установку и смежные системы. Обновление прочей авионики тоже даст известные преимущества. Новые приборы упростят работу экипажа, в первую очередь, контроль за двигателями. Также снизится сложность навигации, выполнения боевых задач и т.д.

Финишная прямая


В течение нескольких десятилетий Пентагон планировал провести ремоторизацию самолётов B-52H с целью повышения их эксплуатационных и технических характеристик. Первые проекты такого рода оказались неудачными и, по ряду причин, не вышли из стадии разработки. Строевым бомбардировщикам пришлось по-прежнему летать со старыми двигателями, имеющими массу недостатков и ограничений.

Удачный проект замены двигателей удалось разработать только несколько лет назад. К настоящему времени его довели до стадии выбора подрядчика, которому предстоит выполнять модернизацию техники. В ближайшее время Пентагон проведет отбор и выдаст контракт на проведение работ.

График актуальной программы CERP расписан на ближайшие 10 лет. В соответствии с ним, первые самолеты B-52J с новыми двигателями выйдут на испытания в 2028 г. Завершить модернизацию всех 76 строевых самолетов планируют к 2035 г. Если эти планы удастся выполнить, то сроки службы «Стратофортресов» удастся продлить ещё на несколько десятилетий.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. -5
    Вчера, 05:10
    А мы им должны титан продавать и боинги гражданские покупать. А они ремоторизацию устроят. Угу.
  3. -1
    Вчера, 05:14
    Личное мнение: если янки так цепляются за Б-52, то получается. что с 60-х годов 20 века они не смогли создать ему полноценную замену. Несмотря на то, что разработка новых машин там ведется постоянно. Ни Б-1Б, ни Б-2 - не смогли отправить на покой ветерана. И тут начинает возникать вопрос, насколько снизилось качество авиаконструкторов в Америке, если они не могут переплюнуть создателей самолета, который через 30 лет отметит вековой юбилей?..
    1. +2
      Вчера, 06:48
      Цитата: Дед-дилетант
      Ни Б-1Б, ни Б-2 - не смогли отправить на покой ветерана.

      Они "не смогли отправить на покой ветерана" потому что и не собирались... Никто не собирался отказываться от Б-52. Их строили для задач, которые Б-52 не мог выполнять.
      А сделать замену - ну возбмите любой большой Боинг, дримлайнер какой - вот вам бомбардировщик.
      Задачи бомбера (много поднять, далеко везти) те же, что и пасажирского самолета.
      Поэтому у нас на основе бомберов и делали пасажирские.
      Но смысл не в том, что "на основе". А в том, что делая дозвуковые пасажирские совсем не трудно сделать замену Б-52. Если понадобится.
      1. +6
        Вчера, 09:21
        Немного вас подкоректирую.
        Стелс бомбардировщик B-2 и манëвренный сверхзвуковой B-1, появились скорее как бомбардировщики поддержки для решения специфических ударных задачь. И были лишь дополнением к B-52. Но при этом при их разработке, в начале была идея того, что благодаря ним, можно будет сократить парк B-52. Уже потом, стало понятно что для 80-85 стратегических задачь, B-52 лучше.
        И ещё поправлю вас в том - что у гражданских дальнемагистралов и стратегических бомбардировщиков есть одно существованное отличие. И речь не в том что на гражданских самолёта нет военного оборудования и вооружения.
        А в том что:
        У гражданского самолëта грузы легче но габаритные
        У бомбардировщика грузы массивные но компактные.
        Потому бомбардировщики могут обычно нести нагрузку сравнимую или даже большую чем Boeing или Airbus, но фюзеляж у них заметно уже и при этом крепче, требования к тяге двигателей тоже другие.
        В итоге если гражданский самолёт переделать в военный - в него влезут все бомбы и ракеты, но не факт что самолëт их много поднимет.
        А если бомбордиррвщик переделать в гражданский - большая часть грузов просто не вместиться во внутрь.
        Так что истории когда были модели авиалайнеров и бомбордиррвщиков на основе общей конструкции - исключение а не правило.
        1. 0
          Вчера, 19:52
          В общем-то о месте В-1 и далее я кратко сказал. По поводу
          в начале была идея того, что благодаря ним, можно будет сократить парк B-52.

          о сокращении парка В-52 с самого начала говорили очень невнятно - скорее для продавливания програм и теми же аргументами о старости. Но и понимаи, что машины для совершенно разных задач тоже с самого начала.
          О переделки гражданских в военные - это глупость, вопрос в том, что создав гражданские и не одну модель за 60 лет совсем не трудно сделать дозвуковой бомбер. Узкий фюзеляж при том же весе получается очень заметно крепче laughing
          То же касается и моторов. Разработки сверхэкономичных моторов с нуля - это задел для любой можернизации под бомбер... Тем более стратегический - где те самые требования к моторам совсем другие, чем для фронтового бомбера.
      2. 0
        Вчера, 17:12
        Но смысл не в том, что "на основе". А в том, что делая дозвуковые пасажирские совсем не трудно сделать замену Б-52. Если понадобится.
        Да, но это не повод тянуть бомбардировщик на вековой юбилей. Если не сложно, то вместо бесконечной модернизации надо эту замену произвести. В самолете ведь не только электроника устаревает. Сама несущая конструкция, металл - тоже подвержен старению.
        Ту-2 был удачным бомбардировщиком. Но сейчас мы его не используем.
    2. +10
      Вчера, 07:29
      А у нас смогли? Хоть что то новое создали? У них хоть под сотню этих самолётов летающих, а у нас пара десятков и замены не предвидится, модерить их тоже никто не думает. Так что тут все остановились в развитии, видимо не нужно.
      1. 0
        Вчера, 17:16
        Ту-160 гораздо моложе, чем Б-52. Да и Ту-22м. И, если что, у нас и те, и другие - модернизируются, так что про
        модерить их тоже никто не думает.
        не надо. Даже Ту-95 модернизируют.
    3. +4
      Вчера, 08:14
      Цитата: Дед-дилетант
      если янки так цепляются за Б-52, то получается. что с 60-х годов 20 века они не смогли создать ему полноценную замену
      А для чего ему надо искать замену? Он еще себе вполне бодренький старичок и способен выполнять все задачи, для которых он и создавался. Ему поменяют двигатель, немного подшаманят с авионикой и электроникой и он опять станет парнем хоть куда! Наш легендарный Ту-16 эксплуатировался сорок лет, пока его не сменили, а в Китае так он тянет лямку и до сих пор, только под другим именем. Могу ошибаться, но по-моему, он еще несёт службу в Ираке и каких-то других арабских странах Северной Африки...
      1. 0
        Вчера, 17:21
        Наш легендарный Ту-16 эксплуатировался сорок лет, пока его не сменили, а в Китае так он тянет лямку и до сих пор, только под другим именем.
        Не спорю, но считаю, что техника, как ни крути, должна совершенствоваться и развиваться. И без новых моделей этого не случится, предел модернизации есть у любых самолетов, танков, автомобилей.
    4. +1
      Вчера, 09:22
      В технике такое бывает: ту-95, ми-8, АКМ, можно долго перечислять.
      1. +1
        Вчера, 17:17
        В технике такое бывает: ту-95, ми-8, АКМ, можно долго перечислять.
        Бывает, не спорю. Но АК - выносим за скобки: это вообще вечный автомат. smile
    5. -2
      Вчера, 10:01
      И тут начинает возникать вопрос, насколько снизилось качество авиаконструкторов в Америке, если они не могут переплюнуть создателей самолета, который через 30 лет отметит вековой юбилей?..

      так там, тоже, "эффективные" менагеры правят...
      если раньше боинг делал все сам, то теперь аутсорсинг...
      1. 0
        Вчера, 17:18
        так там, тоже, "эффективные" менагеры правят...
        если раньше боинг делал все сам, то теперь аутсорсинг...

        Вот полностью согласен! drinks
    6. +1
      Сегодня, 03:57
      Вместо самолётов проектируются " малозаметные" моторы с крыльями и управлением с помощью компьютера.Без продвинутого ПО это не летает.ЭМИ уронит новые бомберы,а В-52,это самолёт.Он летает,планирует,у него дикий запас прочности,большая дальность полета,он сделан из металла.Потому и не списывают и модернизируют.Думаете мы Ту-95 и 160 держим в летном состоянии по другой причине?
  4. -4
    Вчера, 05:49
    Цитата: Дед-дилетант
    Ни Б-1Б, ни Б-2 - не смогли отправить на покой ветерана.

    Дык, наверное, настолько и снизилось, поэтому Трамп с притоком умов Европу "разбирает". Ну а Минитмены они свои допилили? А когда Трамп Томагавками Сирию прошлую свою каденцию обстреливал, там, помнится, ракет под 10 за борт упало.
  5. +5
    Вчера, 06:19
    Цитата: Дед-дилетант
    Ни Б-1Б, ни Б-2 - не смогли отправить на покой ветерана. И тут начинает возникать вопрос, насколько снизилось качество авиаконструкторов в Америке, если они не могут переплюнуть создателей самолета,

    Извините,но В-1,В-2 и В-52-это самолеты для разных задач.У нас тоже основной бомбер по количеству Ту-95. Тоже одноклассник В-52.
    А насчет конструкторов-там производятся серийно несколько современных двигателей(а это сердце самолета),а у нас уже лет пятнадцать "пляски с бубнами" вокруг обычного двигателя для пассажирского самолета.И летают на француских двигателях,мы можем провести срочную замену двигателей на том же Ту-95?
    В-52 это просто летающая платорма для запуска.Могли запросто запустить производство на базе любого современного коммерческого самолета.То типу проекта "Посейдон".Но придется строить новые самолеты-решили просто поменять двигатели. hi
  6. 0
    Вчера, 06:39
    А что они так долго мучались. Двигатель F 130 - это военная версия ВР - 710 устанвливающиеся на бизнесджеты Гольфстрим ,двигатель сделан в металле аж 1995 г.
  7. +9
    Вчера, 06:56
    Вместо восьми устаревших TF33 самолёты получат такое же количество современных F130.

    Тут автор сообщает, что количество двигателей не изменится, а потом сообщает:
    Кроме того, упростится его обслуживание — как за счёт уменьшения числа двигателей

    Это как так? Возможно автор путает варианты предыдущих проектов по модернизации Б-52, когда количество двигателей планировали сократить до четырех.
    Старый двигатель TF33 развивает тягу около 7,7 тыс. кгс, тогда как новый F130, в зависимости от модификации, способен обеспечить тягу до 14-15 тыс. кгс.

    Это какие-то завышенные данные. F130 это тот же Ролс-Ройс BR725 что ставят на Gulfstream G650, а у него тяга 75,6кН, практически та же, что и у TF33, удельный расход топлива несколько меньше только. Даже по размерам они схожи.
    В эксплуатации F130 конечно будет подешевле ибо BR725 распространенный двигатель.
  8. +5
    Вчера, 07:36
    Показывали по Дискавери как эти самолёты готовятся экстренному взлёту в случае запуска нами ядерных ракет. В каждый мотор вставлен барабан с патронами, они запускают выстрелом без всяких там долгих подготовок, и самолёты прям колонной взлетают с интервалом 7-10 секунд! Если не ошибаюсь до первого удара успевают взлететь 90% машин. Выглядело очень зрелищно! Интересно, какие нормативы у нас?
    1. +3
      Вчера, 10:21
      Цитата: Вадим С
      Выглядело очень зрелищно!

      Это называется "слоновья прогулка", такие тренировки вся авиация США проводит регулярно. Максимум поднять в воздух, а там видно будет есть ли смысл садиться...
  9. -4
    Вчера, 09:44
    Весьма спорное решение. Усталость металла никуда не денется, планерам уже по 60 и более лет. Будет ли стоить шкурка вычинки или опять лоббисты "Боинга", в Вашингтоне, проплатили нужный результат? И с точки зрения аэродинамики, тоже вопрос. Можно было заменить восемь двигателей на четыре.
    1. +3
      Вчера, 10:21
      Усталость метала можно нивелировать уменьшением бомбовой нагрузки и ограничениями манëвров при пилотировании. Можно при следующей модернизации сделать усиление фюзеляжа.
      В общем, неустранимых проблем нет
      1. -2
        Вчера, 11:04
        Плоскости длинные - они сами по себе рычаг, не слабый - даже на земле. Если уменьшать бомбовую нагрузку - зачем они вообще? Замена деталей планера - может лучше новый сделать? Есть сильные сомнения, что лоббисты "Боинга" просто проплатили нужное решение. А как бюджетные средства освоят, так можно и на списание.
    2. +3
      Вчера, 10:22
      Цитата: ТермиНахТер
      планерам уже по 60 и более лет

      Вот именно. Это какой запас прочности заложили изначально!
      1. +1
        Вчера, 11:05
        Не в последнюю очередь зависит от часов налета. Если он стоял на земле, так и сто лет может простоять.
        1. 0
          Вчера, 19:44
          Цитата: ТермиНахТер
          Если он стоял на земле,

          Статистику по налётам и происшествиям ВВС США публикует каждый квартал на сколько помню. Давно не смотрел, но сомневаюсь, что кардинально изменилось. Налёт в часах у них большой.
    3. -1
      Вчера, 23:22
      Насколько я знаю, у самолётов меняются целые секции фюзеляжа при плановом обслуживании. Вполне возможно, что от строго планера не осталось и следа - все заменили за 60 лет по 2 раза
  10. -1
    Вчера, 11:17
    К тому времени бомберы благополучно сгниют.
    Если модернизация начнется в 2028 г., то завершить полное обновление всего парка планируется не позднее 2035-36 ф.г.
  11. +1
    Вчера, 12:51
    что-то мне подсказывает, что древний ТРД не могут заменить на экономичным ТРДД, а знаете почему, у ТРД ресурс выше, чем у ТРДД, тк много лишних деталей, и ТРД значительно проще, мое мнение, пора выпустить нам современные ТРД для всего, а то мы не умеем считать деньги am
    1. +1
      Вчера, 15:35
      Цитата: air wolf
      что-то мне подсказывает, что древний ТРД не могут заменить на экономичным ТРДД, а знаете почему, у ТРД ресурс выше, чем у ТРДД, тк много лишних деталей, и ТРД значительно проще

      Всё проще: у США был огромный резерв движков на АБ Дэвис-Монтен. Именно из-за него последовательно провалились все предыдущие попытки ремоторизации "полставторых" - снять движки с консервации было банально дешевле.
      1. 0
        Сегодня, 09:07
        Да, но современные движки легче, мощнее, экономичнее. Стоила такая экономия вычинки? И менять опять собираются восемь на восемь, вместо того, что бы поставить четыре двигателя.
        1. 0
          Сегодня, 11:32
          Цитата: ТермиНахТер
          Да, но современные движки легче, мощнее, экономичнее.

          Так это разные статьи бюджета ВВС. smile
          Те, кто ответственен за модернизацию, отчитались об экономии - вторично использовали уже оплаченные ВВС двигатели, специально сконструированные для данной машины (то есть, ещё и никаких переделок конструкции самого самолёта не требуется). А об эксплуатации пусть у соседних отделов голова болит.
  12. +1
    Вчера, 13:09
    Хорошо, когда не просто много, а очень много денег есть не только у Чубайса и ему подобных видных государственных деятелей, но и у государства, и оно может себе позволить массовое строительство новых самолётов в старых корпусах.
    1. 0
      Сегодня, 09:08
      У них тоже воруют - мама не горюй. Пентагон проводит уже шестой аудит и все не сходится дебит с кредитом.
      1. 0
        Сегодня, 11:35
        Цитата: ТермиНахТер
        Пентагон проводит уже шестой аудит и все не сходится дебит с кредитом.

        Сейчас проводится восьмой аудит Пентагона.
        В 2024 году был провален седьмой аудит, как и ещё шесть до него. После этого официальные лица заявили, что, возможно, Пентагон сможет успешно пройти аудит только в 2028 году.
  13. +1
    Вчера, 15:06
    Интересно, а пиротехнический запуск они оставят?
    У Б-52 есть возможность пиротехнического запуска. В двигатель заранее закладывается пиротехническая шашка, она поджигается и раскручивает двигатель, чтобы запустились генераторы.
    1. +2
      Вчера, 15:20
      Сейчас и экстренный электрический запуск можно поставить - вместо пары ракет закинут натрий-ионные батареи и все дела.
  14. +2
    Вчера, 15:22
    Вместо восьми устаревших TF33 самолёты получат такое же количество современных F130.
    упростится его обслуживание — как за счёт уменьшения числа двигателей
    Количество двигателей установят такое же, но при этом их число уменшится. Это как?
    1. 0
      Вчера, 19:39
      Сложности перевода!Я тоже обратил внимание,но Вы сняли с языка.7,7 тн. тяги * 8 заменят на 15,тн. тяги * 8 получится удвоенная мощность.Для чего ?!!!!
  15. 0
    Вчера, 19:15
    Цитата: air wolf
    что-то мне подсказывает, что древний ТРД не могут заменить на экономичным ТРДД, а знаете почему, у ТРД ресурс выше, чем у ТРДД


    У этих "новых" движков налёт более 10 млн. часов, на них бизнеса свои тушки возят на Мальдивы, о чем вы?
  16. 0
    Вчера, 19:24
    Цитата: Не_боец
    Интересно, а пиротехнический запуск они оставят?
    У Б-52 есть возможность пиротехнического запуска. В двигатель заранее закладывается пиротехническая шашка, она поджигается и раскручивает двигатель, чтобы запустились генераторы.


    Быстрый поиск показал, что в 2010-х для движка протестировали некую "факельную систему автономного экстренного запуска"