«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой

В пятидесятых годах прошлого века ведущие страны активно развивали ядерные технологии. Вслед за атомным оружием и электростанциями появились энергетические установки для подводных лодок. Начались попытки применить ядерные энергоустановки (ЯЭУ) на наземной технике и даже на самолетах. Тем не менее, ни один из подобных проектов так и не завершился успехом. Но определенные достижения в области ЯЭУ для подводных лодок достаточно быстро привели к появлению новой концепции. К середине пятидесятых годов и Советский Союз, и Соединенные Штаты с небольшой разницей во времени пришли к выводу о принципиальной возможности и необходимости создания ядерного реактора, пригодного для использования на надводных кораблях. Подобные системы не только живы до сих пор, но и успели частично заменить дизельные или газотурбинные силовые установки. Стоит отметить, даже в странах-участницах Холодной войны количество кораблей с ЯЭУ значительно отличается и тому есть масса причин.

Проект 63

Разработка первого советского корабля с ядерной энергетической установкой началась в соответствии с Постановлением Совмина № 1601-891, в котором требовалось в период с 1956 по 1962 годы создать новые типы кораблей с новым вооружением и новыми видами энергоустановок. В соответствии с этим документом, свои задания получили почти все предприятия отрасли. Центральному конструкторскому бюро №17 (ныне Невское проектно-конструкторское бюро) поручили разработать проект легкого ракетного крейсера с шифром «63». ЦКБ-16 (в семидесятых вошло в состав СПБМБ «Малахит»), в свою очередь, должно было заняться тематикой крейсера противовоздушной обороны – проектом 81. Оба этих проекта объединял ряд черт. Примерно равное водоизмещение порядка 11-13 тыс. тонн, схожие ходовые характеристики и – самое главное – ядерная энергетическая установка.


Согласно эскизным версиям, вооружение новых кораблей должно было выглядеть следующим образом. Крейсер проекта 63 планировалось оснастить ракетами П-6 (модификация П-35 для подлодок) или П-40 в количестве от 18 до 24 единиц. Также рассматривался вариант использования ракет П-20, разрабатывавшихся в то время в конструкторском бюро С.В. Ильюшина. Для самообороны крейсер должен был нести зенитные ракеты комплекса М-1. Крейсер противовоздушной обороны, согласно эскизному проекту, имел менее широкую номенклатуру ракетных вооружений: его планировалось оснащать только ЗРК М-3. На обоих кораблях предусматривались артиллерийские установки различных калибров, зенитные автоматы и т.п.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


К началу лета 1957 года ЦКБ-16 и ЦКБ-17 подготовили эскизные проекты новых крейсеров и представили их для рассмотрения командованию военно-морского флота. Интересен тот факт, что к этому моменту еще не существовало даже эскизного проекта ядерной энергоустановки для новых кораблей. Причины этого не вполне понятны, но часто высказывается мнение, согласно которому командование ВМФ и конструкторы-ядерщики предпочли сначала определиться с требованиями к такой ЯЭУ и лишь потом начать ее разработку с целью вписать в готовую конструкцию корабля. По результатам рассмотрения двух проектов высшее руководство флота решило закрыть проект 81. По мнению адмиралов, в том числе и главкома ВМФ С.Г. Горшкова, строительство отдельных кораблей, предназначенных только для противовоздушной обороны соединений, не было целесообразным. В дальнейшем к этой идее не возвращались и все новые корабли оснащались собственными зенитными системами. Часть наработок по проекту 81 была использована в проекте 63.

В середине 1957 года, в соответствии с требованиями эскизного проекта крейсера «63», в НИИ-8 (ныне НИКИЭТ им.Н.А. Доллежаля) началось создание реактора и сопутствующего оборудования. Точные параметры этого проекта до сих пор не стали достоянием общественности, но из некоторых источников известно, что на максимальной мощности ЯЭУ могла бы обеспечить новому крейсеру скорость до 32 узлов.

По состоянию на начало 1957 года планировалось сдать флоту головной крейсер, построенный на ленинградском заводе №189 (ныне Балтийский завод), в 61-м году. Следующие три года отводились на постройку серии из семи крейсеров. В середине 1958 года вся документация по проекту отправилась в Государственный комитет по судостроению при Совете министров. В результате рассмотрения предоставленных бумаг, а также некоторых смежных вопросов, чиновники решили прекратить проект. Главной причиной этого стала неготовность промышленности и конструкторских организаций. Дело в том, что к моменту предоставления документации целый набор важных для корабля систем существовал только в виде проектов, находившихся на ранних стадиях разработки. Окончание создания ракетных комплексов, ядерной энергоустановки и ряда других систем требовало много времени, которого не было. В некоторых источниках упоминается, что проект 63 выглядел подобно некой схеме, на которой примерно были указаны места для того или иного агрегата. Естественно, завершение такого проекта отняло бы массу времени, сил и денег. Весной 1959 года все работы по проекту 63 прекратились.

Начало проекта 1144

Одновременно с проектом 63 создавался проект 61. Он подразумевал разработку корабля с газотурбинной силовой установкой, предназначенного для борьбы с подлодками противника. Ко второй половине пятидесятых годов стало ясно, что наибольшую опасность для Советского Союза представляют именно американские АПЛ со стратегическими ракетами на борту. Поэтому были развернуты работы по созданию эшелонированной системы противолодочной обороны. В ближней и средней зоне поиском и уничтожением подлодок противника должны были заниматься сторожевые корабли проекта 61. Стоит отметить, вскоре после начала серийного строительства – примерно в середине шестидесятых – эти корабли сменили класс. Ввиду технических характеристик и тактической ниши их перевели из сторожевиков в новообразованную категорию больших противолодочных кораблей (БПК).

Будущие большие противолодочные корабли проекта 61 по состоянию на конец пятидесятых годов выглядели интересно и многообещающе. Однако при всех своих преимуществах они имели и недостатки. Прежде всего, это дальность плавания. На экономичных режимах работы двигателя одной заправки топливом хватало на 2700-3000 миль. При этом запас провизии для экипажа из 260 с лишним человек обеспечивал лишь поход продолжительностью в десять суток. Таким образом, сторожевики/БПК проекта 61 не могли действовать на большом удалении от родных берегов, что значительно снижало их боевой потенциал. В связи с этим появилась идея модернизировать корабли проекта 61, установив на них ядерную энергетическую установку. После такого улучшения появилась бы возможность вести патрулирование на большом удалении от баз, а кроме того, оставаться в море в течение длительного времени.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


Новый проект получил индекс 1144 и шифр «Орлан». Стоит отметить, в то время он не имел практически ничего общего с современным своим состоянием. Всего за несколько лет проект не только получил массу корректив технического характера, но даже сменил свой класс. В начале шестидесятых проект 1144 представлял собой сторожевой корабль, отчасти похожий на проект 61, но оснащенный ЯЭУ. В результате анализа угроз и возможностей было решено оснащать его противолодочным управляемым оружием, а также зенитным ракетным комплексом. Противокорабельные ракеты не предусматривались, поскольку подобное вооружение уже не вписывалось в заданные техническим заданием параметры размеров и водоизмещения. Дело в том, что в то время главенствовала концепция, согласно которой крупные боевые корабли более не имеют перспектив. Поэтому рекомендованная величина водоизмещения «Орланов» была на уровне 8-9 тысяч тонн.

Тем не менее, новый корабль не мог оставаться защищенным только зенитными ракетами и орудиями. Требовалось обеспечить безопасность и средствами нападения. Для этого вскоре после начала проекта 1144 развернули проект 1165 «Фугас». Этот крейсер должен был нести управляемые ракеты для атаки надводных целей противника. Первоначально его собирались вооружить ракетами П-120 «Малахит» или П-500 «Базальт», однако в ходе дальнейшего проектирования по ряду причин от них отказались. В конечном итоге главным вооружением «Фугасов» должны были стать новые ракеты П-700 «Гранит». Таким образом, для поиска и уничтожения вражеских подводных лодок в море должны были выходить два корабля. Один из них (БПК проекта 1144) имел своей целью обнаружение и уничтожение субмарин, а второй (крейсер проекта 1165) – его защиту от кораблей противника.

К середине шестидесятых годов наметилась тенденция на увеличение водоизмещения обоих кораблей. Уложиться в заданные восемь-девять тысяч тонн было достаточно сложно, поэтому в ЦКБ-53 (ныне Северное проектно-конструкторское бюро) воспользовались первой же возникшей возможностью и стали увеличивать боевой потенциал кораблей ценой роста водоизмещения. Этой возможностью стала очередная версия технического задания, в которой не было указано требуемое водоизмещение. После этого размеры кораблей медленно, но верно стали меняться в большую сторону. Стоит отметить, специальная ядерная энергоустановка для обоих проектов до определенного времени существовала только в виде проекта на самой ранней стадии. Благодаря этому все изменения облика БПК и крейсера не оказывали негативное влияние на ход ее разработки.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


К концу шестидесятых годов история с проектами 1144 и 1165 приняла более чем интересный вид. Сформировавшийся к этому времени облик кораблей говорил не только о хорошем боевом потенциале соединения из БПК и крейсера. Ясно просматривалась необоснованно высокая цена такого подхода. Для обеспечения полноценной боевой работы нужно было строить сразу два корабля, а это при определенных обстоятельствах могло обернуться слишком большими расходами. В результате проект 165 «Фугас» был закрыт, а всю его противокорабельную составляющую решили установить на «Орлане» после соответствующих доработок. Так бывший сторожевой, а затем большой противолодочный корабль стал атомным ракетным крейсером, способным выполнять все задачи, возникающие перед кораблями этого класса.

Стоит отметить, нередко подход к созданию проектов 1144 и 1165 подвергается жесткой критике. Прежде всего объектами «атаки» становятся специфические взгляды командования флота и руководства страны на облик перспективных боевых кораблей, а именно ограничения по водоизмещению, желание обеспечить максимум возможностей при минимальных габаритах и т.п. Кроме того, высказываются претензии по поводу формирования облика корабля одновременно с его разработкой, что явно не пошло на пользу экономической части программы.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


«Новый» проект 1144

И все же, несмотря на имевшиеся проблемы, в итоге получилась грамотная и жизнеспособная концепция атомного ракетного крейсера, предназначенного для решения нескольких задач. В то же время, для создания такого корабля требовалось вложить немало усилий и времени. «Орлан» имел все шансы стать первым отечественным проектом надводного боевого корабля с ЯЭУ, но нуждался в серьезной проработке.

Споры конструкторов, военных и промышленников касались почти всех тем. К примеру, по настоянию главкома ВМФ С.Г. Горшкова, на крейсере предусмотрели резервную энергоустановку с двумя котлами. Конечно, на фоне зарубежных кораблей это смотрелось неоднозначно, но в итоге выбрали функциональность и живучесть, а не престиж. Сами реакторы не вызвали больших вопросов. ЯЭУ для крейсера решили делать на базе систем, применявшихся на новых атомных ледоколах. Благодаря этому удалось сэкономить массу времени.

Куда большие споры шли вокруг вооружения. Постоянно возникали предложения убрать из проекта 1144 ударную или противолодочную функцию. Уже после начала строительства головного атомного крейсера появилось предложение о его достройке в виде ракетного крейсера, вооруженного только противокорабельными и зенитными ракетами (проект 1293), а все противолодочное вооружение «вынести» в новый проект атомного БПК «1199». В конечном итоге состав вооружения «Орлана» претерпел определенные изменения, а оба новых проекта постепенно ушли в тень и прекратили свое существование.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


В ходе окончательной разработки проекта 1144 продолжились предыдущие работы в отношении повышения защиты корабля. Еще в пятидесятых годах бронирование кораблей было признано неэффективным против современных средств поражения, но «Орлан», тем не менее, должен был получить дополнительную защиту. Предлагалось разместить модули бронирования вокруг погребов с ракетным боезапасом и реакторов. Это предложение до сих пор вызывает вопросы. Подобная защита могла прикрыть агрегаты корабля только от ракет с осколочно-фугасными боевыми частями, которые к тому времени постепенно уходили из арсеналов ведущих стран, уступая место проникающим. Стоит отметить, за рубежом боевые корабли до сих пор оснащаются подобной защитой, хотя в случае с американскими авианосцами типа «Нимиц» применяются блоки из кевлара.

Весной 1973 года на заводе №189 в Ленинграде началось строительство головного корабля проекта 1144, получившего имя «Киров». В результате всех споров вокруг требований и нюансов облика он стал выглядеть следующим образом. При длине в 250, ширине 28 и осадке в 10 метров корабль имеет стандартное водоизмещение в 23750 тонн или полное в 25860. На нем установлены два двухконтурных водо-водяных реактора КН-3 с тепловой мощностью по 170 МВт. Пар второго контура подается на паротурбинные установки общей мощностью в 70 тыс. лошадиных сил. Для сохранения хода при проблемах с ЯЭУ «Киров» оснащен двумя автоматизированными котлами КВГ-2. При необходимости они могут подавать пар на паротурбинные установки, благодаря чему корабль способен сохранять ход.

Основным вооружением крейсера «Киров» стали противокорабельные ракеты П-700 «Гранит». 20 пусковых установок размещены под палубой, перед надстройкой. При помощи этих ракет возможно поражение надводных целей на дальности до 550 километров. Кроме противолодочных ракет головной корабль получил зенитные комплексы «Оса-М» и С-300Ф, а также артиллерийские установки нескольких типов: две АК-100 (автоматическая пушка калибра 100 мм) и восемь шестиствольных автоматов АК-630. Для борьбы с подлодками противника «Киров» оснастили реактивными бомбометами РБУ-6000, пятью 533-мм торпедными аппаратами и противолодочным ракетным комплексом «Метель».

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


В дальнейшем проект 1144 претерпел некоторые изменения, в результате которых появился проект 1144.2. В соответствии с ним было построено еще три атомных крейсера: «Фрунзе» (ныне «Адмирал Лазарев»), «Калинин» (ныне «Адмирал Нахимов») и «Юрий Андропов» (закладывался как «Куйбышев», ныне «Петр Великий»). Все построенные корабли отличаются друг от друга некоторыми элементами конструкции и оборудования, но самые заметные различия заметны в вооружении. К примеру, все крейсера проекта 1144.2 не имеют отдельной пусковой установки для противолодочных ракет и поэтому должны запускать боеприпасы комплекса «Водопад» через торпедные аппараты. На головном корабле было две артустановки АК-100, но на последующих ставилась одна АК-130 с двумя орудиями калибра 130 мм. Третий и четвертый корабли серии вместо бомбомета РБУ-6000 и зенитных автоматов АК-630 оснащались РБУ-12000 и ракетно-артиллерийскими комплексами «Кортик» соответственно. Наконец, «Петр Великий» отличается от своих предшественников наличием зенитного комплекса «Кинжал» вместо «Осы-М».

Головной тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 вошел в состав военно-морского флота в канун нового 1981 года. Следующие два корабля – 31 октября 1984 и 30 декабря 1988 года. Четвертый крейсер, заложенный в середине восьмидесятых, был спущен на воду еще в 1989 году. Однако последующие события в жизни страны привели не только к переименованию корабля. Из-за тяжелой экономической ситуации крейсер «Петр Великий», успевший побыть «Куйбышевым» и «Юрием Андроповым», вошел в состав флота только в 1998 году. За это время с остальными «Орланами» произошли самые неприятные события. Необходимость постоянных ремонтов в сочетании с отсутствием соответствующих возможностей привела к тому, что «Киров» в 1990 году отправили в резерв, а «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Нахимов» в конце девяностых отправились в отстой. Планировалось отремонтировать и модернизировать эти корабли, но и спустя десять с лишним лет нужные работы не начались. В последнее время появилась информация о проработке вопроса восстановления и обновления кораблей «Киров» и «Адмирал Лазарев». Работы начнутся в течение ближайших лет. Таким образом, в строю остается лишь один тяжелый атомный крейсер проекта 1144: «Петр Великий».

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой
Две артилерийские установки АК-100


«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


Реактор и самолеты

Тяжелый корабль с противокорабельными и противолодочными ракетами, оснащенный ядерной энергетической установкой – это, безусловно, хорошо. Но в условиях последних десятилетий наличия только таких кораблей мало. К примеру, военно-морская доктрина Соединенных Штатов на протяжении многих лет строится на использовании авианосных ударных групп (АУГ). В составе такого соединения имеется один или два авианосца, несколько крейсеров и эсминцев прикрытия, а также вспомогательные суда. Благодаря такому составу, АУГ может решать широкий спектр задач с использованием самых разных вооружений. Ядро АУГ – авианосцы – наглядно показали свою эффективность еще во времена Второй Мировой войны, а во время войны во Вьетнаме только доказали свои возможности.

В Советском Союзе создание авианосцев началось достаточно поздно. Разработка полноценных авианесущих кораблей началась только в пятидесятых годах (проект 53), что соответствующим образом сказалось на общем облике военно-морского флота. Тем не менее, в течение следующих лет отечественные конструкторы создали несколько проектов авианосцев. Среди них были и корабли с ядерными энергоустановками: проекты 1160/1153 «Орел» и 1143.7 «Кречет».

Изыскания по теме создания авианосца с ЯЭУ начались в Невском ПКБ еще в 1969 году. Рассматривалась возможность строительства современного корабля, способного перевозить и обеспечивать эксплуатацию самолетов и вертолетов. В случае удачного завершения планировалось построить серию из трех таких кораблей, получивших обозначение «1160» и шифр «Орел». В ходе предварительных работ рассматривалось сразу восемь вариантов конструкции с различными вариантами компоновки, разными энергоустановками и т.п. Кроме того, все варианты имели разные габариты и водоизмещение: последнее колебалось от 40 до 100 тыс. тонн.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой
Самолеты Як-44 и Су-27К на палубе АТАКР «Ульяновск»


В соответствии с готовым аванпроектом, новые авианосцы должны были иметь водоизмещение порядка 80 тыс. тонн и оснащаться четырьмя реакторами. На борту корабля могло бы разместиться до 60-70 самолетов и вертолетов. Рассматривались самые разные варианты комплектации авиакрыла. Сперва предлагалось вооружить «Орлы» специальным образом доработанными самолетами МиГ-23А и Су-24, а также вертолетами Ка-25. После 1973 года состав авиационной группы скорректировали. Теперь на борту должно было базироваться по дюжине Су-27К и Су-28К (одно из ранних обозначений ударной модификации Су-27), а также разведывательные самолеты и противолодочные вертолеты. Кроме того, предусматривалось оснащение кораблей пусковыми установками ракет П-700 «Гранит».

Командование флота рассмотрело проект 1160, но отметило в нем ряд характерных моментов, которые могли бы помешать дальнейшей эксплуатации. В связи с этим в 1976 году началась разработка его обновленной версии с индексом «1153». В соответствии с новым заданием, авианесущий крейсер должен был быть немного меньше (водоизмещение до 70 тыс. тонн) и нести меньше летательных аппаратов – не более полусотни. Оборонительное вооружение осталось прежним, равно как и ПКР «Гранит». Под летной палубой предусматривалось от 20 до 24 пусковых установок для последних. К моменту завершения проектирования обновленного «Орла» появилось предложение использовать на нем не только ранее предложенные самолеты, но и штурмовики Су-25К.

Стоит отметить интересную черту обоих вариантов «Орла». На них предусматривалось использование паровых катапульт: четыре в варианте «1160» и две на «1153». Возможность применения этих агрегатов была обусловлена наличием ЯЭУ, способной производить необходимое количество пара. В случае с другими типами силовой установки наличие паровой катапульты вызывало массу вопросов и проблем. В то же время, катапульта, в сравнении с трамплином, позволяла запускать с авианосца больший спектр самолетов.

Однако и такое техническое решение не смогло благотворно сказаться на судьбе всего проекта. В 1977 году, по настоянию министерства обороны, проект 1153 был закрыт. Согласно первоначальным планам, головной «Орел» должен был войти в строй ВМФ в 1981 году. Однако в результате сравнения командование флота выбрало в качестве основного пути развития отечественных авианосцев проект 1143 «Кречет». На базе самого первого проекта 1143 создали несколько новых, которые дошли до стадии строительства кораблей.

Атомный «Ульяновск»

Последним проектом на базе «Кречета» стал «1143.7». Он представлял собой коренную переработку имевшихся технических и концептуальных решений, целью которых было создание корабля со значительно возросшим боевым потенциалом. По ряду возможностей новый корабль не уступал бы американским «суперавианосцам» класса «Нимиц».

Разработка проекта 1143.7 началась в 1984 году с использованием наработок по предыдущим проектам семейства 1143, а также старого 1160. Однако новый авианесущий крейсер, согласно окончательному проекту, был значительно крупнее и тяжелее предыдущих. При общей длине в 323 метра и максимальной ширине летной палубы в 78 м его стандартное водоизмещение должно было составлять не менее 60 тыс. тонн, а полное – около 80 тыс. тонн. Для сравнения, максимальное водоизмещение корабля «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (проект 1143.5) – лишь 61 тыс. тонн.

«Орлан» и другие: советские проекты крейсеров с ядерной энергетической установкой


Огромный корабль должен был оснащаться соответствующей энергетической установкой. В трюмах крейсера разместили четыре реактора КН-3-43 тепловой мощностью до 305 МВт каждый с паротурбинными установками и турбозубчатыми агрегатами. Максимальная мощность на валах: 4х70000 л.с. Этой мощности, по расчетам, хватало для максимальной скорости в 30 узлов.

При проектировании летной палубы нового авианесущего крейсера площадью около 150 тыс. кв. метров конструкторы пошли на своеобразный компромисс: ее оснастили и трамплином, и двумя паровыми катапультами «Маяк». Кроме того, имелись агрегаты аэрофинишера. Под летной палубой на новом корабле должен был находиться ангар для авиационной техники размером 175 х 32 х 8 метров. Для подъема самолетов на палубу имелись три грузовых лифта. Внутри ангара и на летной палубе смогли бы уместиться до 70 летательных аппаратов: по 25-27 истребителей Су-33 или МиГ-29К, а также 15-20 вертолетов Ка-27 и Ка-31. Также для базирования на корабле проекта 1143.7 создавались истребитель вертикального взлета Як-141 и самолет дальнего радиолокационного обнаружения Як-44.

Вдобавок к авиации новый авианесущий крейсер должен был оснащаться системами для самообороны и атаки целей противника. Это 12 (по другим данным, 16) пусковых установок ракет «Гранит», зенитный ракетный комплекс «Кинжал» с боекомплектом до 192 ракет, восемь модулей ракетно-артиллерийской системы «Кортик» с боекомплектом до 48 тыс. снарядов и 256 ракет, восемь зенитных автоматов АК-630, а также два реактивных бомбомета РБУ-12000. Таким образом, в составе вооружения проекта 1143.7 четко просматривалась имеющаяся тенденция оснащения кораблей: широкий спектр зенитного вооружения и пара типов противолодочного и противокорабельного вооружения.

В 1988 году на Черноморском судостроительном заводе (г. Николаев) состоялась церемония закладки нового авианесущего крейсера, получившего имя «Ульяновск». Согласно планам этого времени, в 1992-93 годах должен был произойти спуск корабля на воду, а в 1995-м он мог бы войти в состав флота. Однако распад Советского Союза и предшествовавшие ему события привели к сильному замедлению темпов строительства, а затем и к полному его прекращению. В начале 1992 года руководство уже независимой Украины приняло решение разделать построенные конструкции на металл. Согласно ряду источников, корабль был готов на 18-20%. В начале восьмидесятых командование ВМФ СССР и руководство судостроительной промышленности собирались построить серию из четырех крейсеров проекта 1143.7, но эти планы в итоге не сбылись даже на четверть.

***

В результате крайне неудачных и бедственных событий восьмидесятых и девяностых годов советский и российский военно-морской флот получил лишь четыре надводных корабля с ядерными энергетическими установками. При этом до настоящего времени в боевом составе флота сохранился только один из них – тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Зато ЯЭУ оказались гораздо более востребованными в подводном флоте.

Стоит отметить, использование атомных реакторов на надводных кораблях до сих пор время от времени вызывает споры. При всех своих преимуществах такие силовые установки не лишены недостатков. Так, относительная экономия топлива с лихвой компенсируется стоимостью самой ЯЭУ и топливных сборок для нее. Кроме того, сравнительно небольшой реактор требует массы сложных и дорогих систем защиты, что серьезно влияет на общие габариты всей энергоустановки. Газотурбинные и дизельные системы не так требовательны к уровню подготовки обслуживающего персонала, как ядерные. Наконец, при повреждении ЯЭУ способна нанести кораблю фатальный урон, а при некоторых обстоятельствах и уничтожить, что специфически сказывается на живучести в боевых условия.

Вероятно, сочетание всех этих факторов и стало причиной того, что за последние годы количество новых боевых кораблей с атомными реакторами в мире значительно сократилось. Почти все новые надводные корабли строятся с дизельными или газотурбинными энергоустановками. ЯЭУ применяются в основном на подводных лодках. В таком случае их использование полностью оправдано, поскольку позволяет ограничивать продолжительность патрулирования, в том числе и в подводном положении, только запасом провизии. Поэтому атомные подлодки, несомненно, имеют большое будущее. Что касается надводных боевых кораблей с подобными энергоустановками, то их перспективы не смотрятся такими же очевидными. Поэтому ракетные крейсера проекта «Орлан» вполне могут остаться единственными представителями своего класса в российском ВМФ в ближнем и отдаленном будущем.


По материалам сайтов:
http://zakaz800.ru/
http://atrinaflot.narod.ru/
http://navycollection.narod.ru/
http://globalsecurity.org/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-360.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-359.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 52
  1. р_у_с_с_к_и_й 1 апреля 2013 10:16
    Судьбы авианосцев очень печальна, такой флот могли бы создать!
    А Орланов надо скорее всех восстанавливать и модернизировать, хоть они большие, и дорогие, но сейчас нам необходимы, а то кораблей первого ранга почти не осталось.
    1. Snegovok 1 апреля 2013 11:54
      Возможно это даже и плюс что не успели настроить авианосцы, если логически подумать, то при наступлении 90-х не на что было бы их содержать и скорее всего продали их по цене чуть ли не лома, так творился тогда полный беспредел, продавалось все что только можно было продать.
      1. SWEET_SIXTEEN 1 апреля 2013 15:24
        Цитата: Snegovok
        скорее всего продали их по цене чуть ли не лома, так творился тогда полный беспредел, продавалось все что только можно было продать.

        разрезали и продали 9 атомных крейсеров, 8 авианосцев, 18 ракетных крейсеров "Леги" и "Белкнап", 33 эскадренных миноносца УРО, 35 эсминцев "Спрюэнс" и "Кидд", 46 противолодочных фрегатов "Нокс", 11 фрегатов "Гарсия", 17 фрегатов УРО "Оливер Перри"...
        Списали 31 стратегический подводный ракетоносец, 37 многоцелевых АПЛ "Стэджен", экспериментальную АПЛ "Гленард Липскомб", 15 новых атомных подлодок типа "Лос-Анджелес"

        Всего в 90-е годы ВМС США лишился около 300 боевых кораблей и атомных подводных лодок.
      2. Разумный,2,3 5 апреля 2013 04:57
        Причём здесь авианосцы?.Статья направлена против модернизации "Орланов".
        Разумный,2,3
  2. Асгард 1 апреля 2013 10:17
    Мы впереди планеты всей по разработке и применения ядерных установок на кораблях. Семейство "Орланов" это самодостаточные корабли не требующие экскорта, то есть передвижения в ордере. Поэтому таких кораблей должно быть по два на каждый регион мирового океана( в том числе и Ледового типа))
    Тогда Лаврова не будут "выставлять" с запланированных заседаний и нашим послам не будут бить морду(как в Катаре)) или вот С ФСОшниками интересно получилось.....
    Зулусы???? обнаглели....потому как нет ОРЛАНОВ....
    1. SWEET_SIXTEEN 1 апреля 2013 14:29
      Цитата: Асгард
      Мы впереди планеты всей по разработке и применения ядерных установок на кораблях.


      USS Nautilus (SSN-571) - первая в мире атомная субмарина.
      Underway on Nuclear Power! - историческое сообщение прозвучало в 11:00 17 января 1955 года



      3 августа 1958 г. АПЛ "Наутилус" достигла подо льдом Северного полюса, став первым кораблем, побывавшим в этих краях



      Атомный ракетный крейсер USS Long Beach (CGN-9).
      Спущен на воду в 1959 г., введен в строй в 1961 г.



      Атомный ракетный крейсер USS Arkansas (1980 г.) - один из четырех атомных крейсеров типа "Вирджиния"


      /При всём уважении к ВМФ СССР. Но нужно же быть хоть немного объективными!
    2. КОСМОС 1 апреля 2013 20:59
      Цитата: Асгард
      Тогда Лаврова не будут "выставлять"

      Точно. Орлан Повелитель морей и океанов, ему подвластны гром и молнии. Это мощные кулаки и все должны видеть под чьим флагом он ходит. По одному на океан, что бы дежурили в его сердце. Вот тогда Россия и будет полноценной сверхдержавой и не такая уж большая за это цена.
      Всегда считал что танк, самолет или корабль это всего лишь несущая платформа под размещение оружия, если платформа удачная её можно бесконечно модернизировать, устарело оружие, поменяли, это все же легче чем строить новую. И не понимаю когда определяют срок жизни корабля в 30 лет, они должны жить по 100 лет.
      1. пацантрэ 2 апреля 2013 16:18
        Даже группа из нескольких Орланов беззащитна против АУГ.Вряд ли ими можно кого-то напугать.Вот в составе такой же АУГ,где есть самолёты ДРЛО,способные выдавать целеуказание его потенциал будет реализован уже в большей степени.Или хотя бы при наличии приличного вертолёта ДРЛО на самом крейсере.Будь у нас хоть 15 Орланов,до флота США нам было бы все равно далеко,и ни о какой сверхдержаве речи бы ни шло.
        1. КОСМОС 2 апреля 2013 20:30
          Цитата: пацантрэ
          Даже группа из нескольких Орланов беззащитна против АУГ

          Авианосец очень дорогая штука, дорогая авиагруппа, дорогое обслуживание и эксплуатация, прокормить больше 2 тысяч человек чего стоит, при этом сам в одиночку Ваш авианосец полный ноль. Пример: Авианосец Нимиц и Орлан на расстоянии 100 км друг от друга, объявляется режим атака. Кто что раньше, подымет в воздух и что раньше долетит до противника? Как быстро авианосец, этот «беременный крейсер» успеет разродиться? Сколько нимиц успеет поднять в воздух самолетов и насколько далеко они улетят и выпустят свои ракеты. Средняя скорость гранита пусть 700 м/с, т.е. 200 секунд, это остаток время жизни нимица. И даже в составе охранения не все так однозначно, вечно держать самолеты в воздухе? Мне кажется авианосец, не жилец. Управляемая ракета Орлана сродни беспилотному самолету да еще автономному, Орлан фактически является тоже носителем, только беспилотных ракет, т.е. он концептуально современнее. Так что по критериям цена/качество для авианосца и его самолетов до сих пор управляемых камикадзе в ХХI веке нет перспективы. А вот Орлан платформа уникальная, туда гаджетов можно на втыкать, выше крыши, его потенциал попросту даже на половину не открыт и не понят.
          1. пацантрэ 2 апреля 2013 22:07
            А чё сразу на таран их не столкнуть?Что за маразм,выставлять их на 100 км друг от друга?Кто им даст сблизиться?Выставляйте на максимальное расстояние и направляйте друг другу навстречу.Всё,что увидит Орлан - это недосягаемый для него самолёт ДРЛО и туева хуча гарпунов.
            1. КОСМОС 3 апреля 2013 11:48
              Цитата: пацантрэ
              А чё сразу на таран их не столкнуть?Что за маразм

              Вы сами ответили на свой вопрос… к вопросу о маразме, туда же «из пушки по воробью» или «орех гидравлическим молотом». А насчет тарана, видел как ГРК Москва стреляет из АК впечатляет, ну нет, не светит и тут нечего «авианесуще-га-га-вну». Сорри.
              Цитата: пацантрэ
              выставлять их на 100 км друг от друга?Кто им даст сблизиться?

              Пример. Сирия. У берегов для поддержки воюющих сторон находится в гордом одиночестве Авиоговносец и ВЕЛИКИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ на расстоянии «пистолетного» выстрела, типа ганфайтеры на диком западе, нет востоке, войны нет пока. И вот пронзительно звучит боевая сирена… и далее по смыслу... А случаи всякие бывают, как говорил поручик Ржевский.
              Цитата: пацантрэ
              Всё,что увидит Орлан - это недосягаемый для него самолёт ДРЛО и туева хуча гарпунов.

              Конечно, увидят «Медленно гарпуны улетают вдаль, встречи с ними ты уже не жди и хотя авианосец нам немножко жаль, у хорнетов все это впереди».
              Орлан уже хорош только тем! Что ничего не делая, он заставляет авианосец дрючить свою авиатруппу. И это не говоря о цене этого замечательного, позолоченного Corыta. laughing
              1. пацантрэ 5 апреля 2013 22:30
                Спорить с вами нет вообще никакого резона,из-за вашего предвзятого ура-отношения к вещам.Объективности от вас можно не ждать.
    3. politruk419 2 апреля 2013 05:37
      Дружище ,зулусы не виноваты , они не обнаглели. Они просто так и не смогли поумнеть. Но песни и пляски у них вполне на уровне. И бегают они по прежнему быстро. На "Орлане" не догнать . laughing
      politruk419
  3. Nayhas 1 апреля 2013 10:48
    Перед тем как стенать о несбывшемся атомном флоте СССР хочу напомнить, что создавая атомный надводный флот, "забыли" создать под него соответствующую инфраструктуру в результате чего из пяти пр.1144 (включая Урал) остался в живых только один Петя, под него одного нашли причал. Если бы "Ульяновск" и достроили, то базировать его так же было некуда. Как некуда до сих пор базировать будущие Мистрали.
    П.С: А "Атланты" обошедшиеся стране гораздо дешевле и мало чем уступающие "Орланам" в боевой эффективности до сих пор пашут, не смотря на то, что их одногодки.
    1. biglow 1 апреля 2013 11:45
      Цитата: Nayhas
      Перед тем как стенать о несбывшемся атомном флоте СССР хочу напомнить, что создавая атомный надводный флот, "забыли" создать под него соответствующую инфрастру.

      отстроить инфраструктуру не так уж и сложно,корабли построить наверно все таки сложней
      biglow
      1. Nayhas 1 апреля 2013 20:44
        Дык не построили же и сгубили все 1143 Кречеты на рейдах и 1144 Орланы... Сейчас на те же грабли наступаем, Мистрали вроде заложили уже, а вот про места базирования ни слуху, ни духу...
        1. politruk419 2 апреля 2013 05:42
          С Бореями та же ситуация.
          Разгром тов.Шойгу ого СВРЦ произошёл по той же самой причине. Завод не готов ничего ремонтировать , обслуживать и даже хоть как-то прикрывать своё воровство. Ни одного пирса под Бореи на Камчатке пока нет. Не готовы все 11 объектов под базирование. Кто-то скоро, надеюсь, увидит Колыму......ибо давно пора! Ситуация становится всё более и более грустной и неприглядной.
          politruk419
    2. itkul 1 апреля 2013 11:53
      Цитата: Nayhas
      А "Атланты" обошедшиеся стране гораздо дешевле и мало чем уступающие "Орланам" в боевой эффективности до сих пор пашут, не смотря на то, что их одногодки.


      Да и гораздо безопаснее они для экипажа, опасно находиться рядом с атомным реактором,любая авария может привести к трагедии
      itkul
      1. Bronis 1 апреля 2013 14:09
        "Атлант" почти эквивалентен "Орланам" по ударному вооружению, но значительно уступает в ПВО. В основном, из-за невозможности обеспечить защиту (средствами одного С-300Ф) с нескольких направлений одновременно. В свое время, это посчитали допустимым (действие в эскадре снижало этот недостаток). Сейчас, при дефиците кораблей первого ранга, это существенный минус. Но, если бы развала СССР не было - 10 "Атлантов" с кораблями сопровождения и авианесущими крейсерами - очень весомый аргумент. Тем более, что по стоимости/эффективности "Орланы" они превосходили. Особенно по эксплуатационным затратам. Но серии массовости не хватило.
        Из-за дороговизны эксплуатации "Орланы" и вывели в резерв. Но сейчас вариантов мало, если руководство хочет обеспечить ВМФ средствами коллективной ПВО. Подобных кораблей 1 ранга нам не построить в ближайшие лет 10. Надо модернизировать что есть.
        1. Nayhas 1 апреля 2013 20:45
          Сколько сил и средств потратили на Орланы... За это время атомный авианосец можно было бы построить и не париться на счёт ПВО.
      2. Misantrop 1 апреля 2013 23:27
        Цитата: itkul
        опасно находиться рядом с атомным реактором,любая авария может привести к трагедии

        А что, авария любого другого типа энергоустановки приводит к комедии? wassat
        Misantrop
        1. itkul 2 апреля 2013 11:24
          Цитата: Misantrop
          А что, авария любого другого типа энергоустановки приводит к комедии?


          Да как бы разница есть,вот например авария на Углегорской ТЭЦ,и на Чернобыльской АЭС.
          itkul
    3. mark1 1 апреля 2013 16:43
      "Урал" - пр. 1941
      1. Nayhas 1 апреля 2013 20:46
        Спасибо, в курсе, но родословная у него от 1144, а судьба его самая яркая...
        1. Гражданский 1 апреля 2013 21:50
          Цитата: Nayhas
          Спасибо, в курсе, но родословная у него от 1144, а судьба его самая яркая...


          сделали плавучую казарму((
  4. viruskvartirus 1 апреля 2013 11:52
    Было бы не плохо упомянуть и БРЗК ССВ-33 «Урал».
    1. Durant 1 апреля 2013 13:25
      Да и к сожалению, упомянуть и тут же прослезиться...
      Durant
    2. Glenn Witcher 1 апреля 2013 22:40
      Его упоминать не нужно. О нем надо рассказывать. Имейте терпение, гражданин. wink
  5. doktor_alex 1 апреля 2013 13:21
    Цитата: itkul

    Да и гораздо безопаснее они для экипажа, опасно находиться рядом с атомным реактором,любая авария может привести к трагедии


    Весьма сомнительное утверждение. В той же степени можно говорить что опасно находится с любой техникой где есть движущиеся части или какие-либо энергосреды. Не с реактором рядом опасно находится, а скажем так с "не умными людьми", потому как с дуру можно и *уй сломать.
    1. Old_Kapitan 1 апреля 2013 14:47
      Не с реактором рядом опасно находится, а скажем так с "не умными людьми

      Абсолютно справедливо! Иллюстрацией тому может служить то, что начало творится на флоте после после того, как в 1989-м освободили от службы бывших студентов и почти все хорошо подготовленные младшие флотские специалисты срочной службы были уволены в запас.
    2. itkul 1 апреля 2013 19:38
      Цитата: doktor_alex
      Не с реактором рядом опасно находится, а скажем так с "не умными людьми", потому как с дуру можно и *уй сломать.


      Ну это вы зря,у нас в стране принято все катастрофы списывать на человеческий фактор,но зная как у нас выпускают любую продукцию с недоработками,и недоделками,трудно во всём винить зкипаж
      itkul
      1. doktor_alex 1 апреля 2013 21:58
        Цитата: itkul
        но зная как у нас выпускают любую продукцию с недоработками,и недоделками

        Вы знакомы с военной приёмкой?
        1. itkul 1 апреля 2013 22:22
          Цитата: doktor_alex
          Вы знакомы с военной приёмкой?


          цитата

          В чем была причина аварии на тяжелом атомном ракетном крейсере "Петр Великий"? Некоторые специалисты, с которыми мне пришлось беседовать по горячим следам трагедии, поспешили ответить на этот вопрос традиционной ссылкой на развал отечественного ВПК.

          Но оказалось, "развал ВПК" тут не причем. Злополучная труба была сделана и поставлена на крейсер "Балтийским заводом" еще в 1989 году, когда кризисом нашего военно-промышленного комплекса и не пахло. В основе ЧП лежало, как заявил мне тогдашний генеральный директор "Балтийского завода" Олег Шуляковский, "небрежное или наплевательское отношение к делу, небрежное или наплевательское отношение к контролю за работой специалистов".

          Проще говоря, труба, а ее длина полметра и вес 35 килограмм, была сделана с грубыми отклонениями от требований государственных стандартов и заводской технологии. Стационарное давление в 45 атмосфер на заводских испытаниях она выдержала. Но динамическое, постоянно меняющееся давление в 35 килограмм на квадратный сантиметр, когда корабль маневрировал в море, - из-за технического брака удержать не смогла.

          Рабочие, которые ее гнули, приваривали фланец и устанавливали в машинном отделении крейсера не стали искать необходимую заготовку, а взяли ту, что лежит поближе. Она оказалась не того сорта стали, да и не той толщины.

          Этого не заметили ни ОТК, ни мастер, принимавший работу сварщиков, ни военный представитель от ВМФ, подписавший сдаточную ведомость.

          И хотя большинство виновных в аварии на крейсере уже по разным причинам на заводе не работает, все они за свою халатность, приведшую к гибели людей, должны ответить по закону.

          Более того, такую же бракованную, "утонченную" трубу поставили рабочие завода и в кормовом машинно-котельном отделении крейсера. Это заметили моряки только после аварии.

          Председатель государственной приемной комиссии крейсера в то время первый заместитель Главнокомандующего ВМФ России адмирал Игорь Касатонов сказал мне, что на Северном флоте предстоит проверить не только главную энергетическую установку, но и другие машины, узлы и агрегаты корабля. К сожалению, многие недостатки техники проявляются только в работе, и их часто не обнаружишь даже с рентгеном.

          Инженер-кораблестроитель с тридцатилетним стажем Олег Шуляковский считает, что у аварии, кроме халатности, были и другие причины. Может, не главные, сопутствующие, но очень важные. Одна из них - конструктивные недостатки паросиловой системы. Компоновка агрегатов корабля, по его мнению, оказалась, мягко говоря, скверной. Той трубы, что разорвало 35-атмосферным давлением пара, говорит он, на корабле в принципе быть не должно. Она не несет в себе никакой полезной функциональной нагрузки. Как аппендикс у человека.


          http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-22909
          itkul
          1. doktor_alex 1 апреля 2013 23:12
            Цитата: itkul
            цитата


            Ииии? Если на балтийском заводе все включая ВП положили болт на свои прямые обязанности это еще ни разу не говорит о том что атомные реакторы исключительно опасны, та же самая труба также разорвалась бы если бы ППУ была обычным котлом. Это что касается первого высказывания об исключительной опасности именно ЯППУ. Далее, не гребите всех под одну гребенку, ВП 1059 на севмаше работает как надо, я к ним даже с заменой покрытия болта который подвеску трубы держит всегда ходил вооруженный до зубов стандартами иначе не видать подписи, эти ребята не умолимы, за что им уважение. Ваш пример - яркое свидетельство того что ВП балтийского завода облажались, т.к. именно они должны держать там всех в тонусе, мастер ОТК (УКП) перед приёмкой заказчиком должен от нервов ногти грызть даже когда всё блестит и пахнет ромашками, не то что прохлопывать брак главного паропровода. Вобще можно вечно переводить стрелки и искать виновных, я могу привести кучу примеров, когда экипажи не знают мат. часть, эксплуатериуют трехнику с нарушениями режимов и регламента, блокируют системы автоматической защиты систем в том числе и ГЭУ для эксплуатации неисправной мат. части, что в свою очередь ведет к полному выходу из строя мат части, а иногда к сожалению и к человеческим жертвам. Бессмысленно спорить кто сильнее виноват производство или военные, потому что только повышение одновременно и культуры производства и культуры эксплуатации поможет избежать жертв. А на реакторы не наговаривайте, на данный момент конструкция уже хорошо проработана, надежна, и при грамотной эксплуатации пожалуй даже более безопасна чем остальные типы ГЭУ.
            1. Misantrop 1 апреля 2013 23:21
              Цитата: doktor_alex
              Если на балтийском заводе все включая ВП положили болт на свои прямые обязанности это еще ни разу не говорит о том что атомные реакторы исключительно опасны

              Жаль, что только один плюс можно поставить.
              Перлы типа:
              Злополучная труба была сделана и поставлена на крейсер "Балтийским заводом" еще в 1989 году, когда кризисом нашего военно-промышленного комплекса и не пахло.
              кем, извините, писались? Если не к ночи будь помянутая перестройка с бардаком полным ходом шла уже в 1986, то, конечно, в 1989 бардак только начался (или уже кончился), не иначе laughing Лепить ГЭУ из подобранного в цеху мусора а потом удивляться, что она ломается?
              Misantrop
  6. профессор 1 апреля 2013 13:29
    В начале 1992 года руководство уже независимой Украины приняло решение разделать построенные конструкции на металл. Согласно ряду источников, корабль был готов на 18-20%.

    Пароход был конечно уникальный. Корпус на нулевом стапеле ЧСЗ был готов примерно на 80%. Трагикомедия заключалась в том что достроить его и спустить на воду дабы освободить стапель стоило дешевле чем порезать. Однако "гении" решили порезать и заработать на продаже металлолома... fool
    1. Папакико 1 апреля 2013 14:29
      Цитата: профессор
      Пароход был конечно уникальный. Корпус на нулевом стапеле ЧСЗ был готов примерно на 80%. Трагикомедия заключалась в том что достроить его и спустить на воду дабы освободить стапель стоило дешевле чем порезать. Однако "гении" решили порезать и заработать на продаже металлолома..

      Яжжж говорил, что вы способны на хорошие поступки. wink
    2. saturn.mmm 1 апреля 2013 20:14
      Цитата: профессор
      Однако "гении" решили порезать и заработать на продаже металлолома...

      Да, в то время гений на гении сидел и гением погонял, поговаривают что обещали заплатить как за броневую сталь а как порезали, так заплатили как за обычный маталлолом. Жалко, столько людей трудилось.
      Наверное, время от времени, вспоминаете завод.
      Судя по погонам сражаетесь за Сирию.
      1. профессор 1 апреля 2013 20:36
        Да, в то время гений на гении сидел и гением погонял, поговаривают что обещали заплатить как за броневую сталь а как порезали, так заплатили как за обычный маталлолом. Жалко, столько людей трудилось.

        Там было ещё интереснее. Порезали на крупные секции, а заказчик (Норвегия если не ошибаюсь) потребовали что бы порезали чуть ли на элементарные составляющие: профиля, кницы и так далее. и началась эпопея резки броневого пояса фрезами.

        Наверное, время от времени, вспоминаете завод.

        Вспоминаю и завод и авианосцы на которых побывал.

        Судя по погонам сражаетесь за Сирию.

        Завязал я с этим бесполезным занятием. Это я нациков и урапатриотов стороной не обхожу. soldier
  7. xomaNN 1 апреля 2013 16:55
    "Киров" помню выглядел сверхгромадным в доке КМОЛЗа в 80-е. Всё таки имея относительно живые корпуса АКР пр.Орлан умнее их модернизировать, чем строить с нуля при сумашедших затратах на металл, кораблестроительные работы и проч.По сути корпусные детали уже в те годы "вылизаны" были по гидродинамике и т.п.
    1. doktor_alex 1 апреля 2013 17:13
      Цитата: xomaNN
      Всё таки имея относительно живые корпуса АКР пр.Орлан умнее их модернизировать, чем строить с нуля при сумашедших затратах на металл, кораблестроительные работы и проч.


      Еще не известно на сколько эти корпуса живые, Нахимов стоял с "золотой рыбкой" и несмотря на то что между ними был соответствующие разделители установлены, рыбка подъела Нахимова ниже ватерлинии очень хорошо.
      1. mark1 1 апреля 2013 20:06
        А, что, разве комбинация титан-сталь создают гальваническую пару? Или другая причина? Просветите пожалуйста.
        1. КОСМОС 1 апреля 2013 21:24
          Восстанавливали небольшие емкости из черного металла, придумали обварить их электросваркою, электродами из нержавеющей стали, а потом немного подшлифовали, сто лет стоять будут. Прочность выше, только варить аккуратно надо, что бы не было деформации. Вот думаю, не уже ли нельзя таким же способом защитить от коррозии корпус и восстановить, в том числе и для новых кораблей. Объем конечно большой, но создать какой-нибудь сварочный автомат, который бы сам двигался на эл. магнитах и производил наварку 2-3 миллиметра. корпус становиться практический вечный.
        2. doktor_alex 1 апреля 2013 21:28
          Цитата: mark1
          А, что, разве комбинация титан-сталь создают гальваническую пару? Или другая причина? Просветите пожалуйста.


          Имелась в виду контактная коррозия, ускоренная солёной морской водой. Я отлично понимаю что контакта вроде бы как бы и небыло между ними, но хотите верьте хотите нет, за 6 лет работы на севмаше своими глазами видел как золотая рыбка кушает правый борт нахимова. Я к сожалению не могу многое рассказывать, даже не смотря на то что уже там не работаю, но состояние корпуса Нахимова ниже ватерлинии удручает. Больше этого печалило только состояние экипажа.
        3. doktor_alex 21 апреля 2013 03:43
          Наткнулся сегодня случайно на фото того как Нахимов стоял с золотой рыбкой
  8. Dusk 1 апреля 2013 17:32
    Ну наконец то написали статью про крейсеры. Очень долго ждал этого...
    Dusk
  9. knn54 1 апреля 2013 18:04
    Лишь по одному в год вступают (или планируются к вступлению) в строй корветы (корабли ближней морской зоны) проекта 20380. В разной стадии постройки находятся три фрегата проекта 22350. Но ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ темп их строительства таков, что когда в строй войдет последний фрегат, головной нужно будет списывать. На всех отечественных кораблях отсутствует многофункциональная система управления оружием, подобная американской "Иджис", позволяющая осуществлять коллективную ПВО и ПРО корабельных группировок. Такой системой оснащены не только корабли 1 и 2-го рангов ВМС США, но и значительное количество японских, южнокорейских и кораблей стран НАТО. Быстрее и дешевле будет модернизация тех же «Орланов» , оснащая их их современными системами оружия и СУО.
    Надо сосредоточить силы и средства на обновлении и береговой инфраструктуры. ДАЖЕ у флагмана российского военного флота «Адмирал Кузнецов»нет базы,т.е отсутствует причальная стенка. Находясь в Североморске, крейсер стоит на бочке. Корабль не оснащен вспомогательной энергетической установкой и для обеспечения его систем энергией приходится задействовать один из котлов ГЭУ.
    P.S Только ЯСУ. Пример- ледокол "Арктика".Это миллион пройденных миль и 33 года безупречной работы. Есть и перспективные малогабаритные моноблочные ядерные реакторы.Тем более,что российским конструкторам лучше удавались корабельные реакторы, нежели сверхмощные паросиловые установки. ТАРКР «Киров» плавал вполне успешно, в то время как «Кузнецов» во всяком своем походе имел непреходящие проблемы с силовой, вплоть до полной потери хода. Даже для дизельных подлодок до сих пор не могут сконструировать установку необходимой мощности.
  10. TSOOBER 1 апреля 2013 18:15
    Россия договорилась с Украиной о выкупе ракетного крейсера "Украина"
    Сылка:http://warfiles.ru/show-27758-rossiya-dogovorilas-s-ukrainoy-o-vykupe-rake
    tnogo-kreysera-ukraina-armiya-i-flot.html
  11. svp67 1 апреля 2013 19:19
    Что понять,что такое красивый корабль, надо просто увидеть "Петра Великого" в море...
  12. Жмуркис 1 апреля 2013 19:28
    Как то учился я в училище ( в прошлом веке до развала в Вильнюсском ВВКУРЭ) Был у нас преподаватель. бывший флотский. Спросили мы как то у него: А почему у нас нету авианосцев, у конкретных пацанов есть, а у правильных пацанов нету? А зачем, говорит препод, нам авианосцы? СССР сам как авианосец, территория от окияна до окияна. Нет, ну строят там чего то, но больше для престижу, чем для дела, каб було бы. Кроме того, авианосные эскадры очень уязвимы и годятся в мирное время для парадов или устрашения папуасов. Основной минус авианосных эскадр зто то, что жрут экипажи этих корабликов, как свиньи на убой. Продовольствие им доставляется чуть ли не ежедневно. Поэтому достаточно блокировать поставки продовольствия несколькими подлодками и адью, сдуется эта эскадра в течении недели в худшем случае. А так как америкосы без кака колы не воюют, то и дня через 2 начнут бунтовать. Это слова препода Здановича.
    Жмуркис
    1. mark1 1 апреля 2013 20:28
      Оригинальная точка зрения была у Вашего препода, но тем не менее полки морской ракетоносной авиации и ПЛАРКИ преумножались как качественно так и количественно
  13. StolzSS 1 апреля 2013 19:46
    Глупо строить надводные корабли с Ядерным реактором, они прекрасная цель для пучкового оружия на основе ускорителя Богомолова....
    StolzSS
  14. Жмуркис 1 апреля 2013 19:50
    Хочу ещё добавить, что авик свои задачи нормально выполнять может в относительно хороших погодных условиях. То есть на югах, в средиземке или ещё где, где 200 дней в году солнышко греет. В Баренцевом море авик не катит, да и в Балтийском под вопросом. У нас если за лето набирается 3 недели солнечной погоды, то это считается солнечным летом. Второй момент это повреждаемость авика. Разбился самолёт на посадке и всё, весь авик выведен из строя. Наверное все помнят историю про капитана подлодки, который мечтал утопить авианосец и сделать мёртвую петлю на подлодке? Так вот, свой авик он поймал, Энтерпрайз вроде, не помню. Авик выполнял свои задачи по отработке взлёта посадки. А капитан подлотки под носом авика продул свои гальюны, типа вот я тебя и поймал. Какашки всплыли, капитан авика подумал, что его торпедируют и отвернул в сторону. В это время на палубу садился истребитель. В результате истребитель приземлился в надстройке авика. И всё, крутой авианосец был отправлен на ремонт. Считай какашками авик из строя вывели. Про этого капитана можно почитать в инете, если погуглить.
    Жмуркис
  15. Сторож 2 апреля 2013 00:53
    Цель "Орлана" - демонстрация флага и возможностей нашей судостроительной промышленности. В бою, я уверен, что если не выйдет победителем, то нанесет врагу такой ущерб, что мало не покажется.
  16. ABV 2 апреля 2013 01:35
    была же уже эта статья ранее.....или у меня "дежа вю"---(кстати, отличный фильм!)
    ABV
  17. Comrade1945 2 апреля 2013 02:21
    ...опять эти ранящие сердце фотографии.
    При всём моём уважении к автору статьи и нашему флоту, не хочу читать. Прошу прощения
  18. вася 2 апреля 2013 14:44
    Все, что осталось дешевле переоборудовать, модернизировать, Но должна быть береговая база. Без бербазы кучу уникальних кораблей и лодок угробили.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня