Показан первый полёт американского истребителя F-15EX

17 марта 2025 года F-15EX совершил свой первый полёт, ознаменовав новую веху в модернизации боевой авиации США. Соответствующие кадры показаны в сети.

F-15EX, который преподносится как Eagle II, является новейшей модификацией F-15 – истребителя завоевания превосходства в воздухе. Как утверждают в концерне Boeing, он оснащён самыми современными системами, которые позволят поднять на новый уровень боевой потенциал моделей F-15C/D, находящихся в эксплуатации с 1980-х годов.

F-15EX имеет более совершенную авионику, улучшенные радиолокационные системы, два новых двигателя Pratt Whitney F110, которые, как утверждается в концерне, обеспечивают «впечатляющую скорость, манёвренность и дальность полёта». Благодаря новой силовой установке максимальная скорость составляет около 2655 км/ч (2,5 Маха).

Он способен нести до 13 150 кг боеприпасов, включая ракеты «воздух-воздух» и высокоточные управляемые бомбы. Самолёт оборудован радаром AN/APG-82(V)1, который обеспечивает улучшенные возможности обнаружения, отслеживания и наведения как в режиме «воздух-воздух», так и в режиме «воздух-земля».

В 2020 году ВВС США заключили с Boeing контракт на производство F-15EX с первоначальным заказом на 8 экземпляров и опционом на поставку в общей сложности 144 бортов.

Comments

[Nexcom]

Неприятный для нас пепелац получился у амеров... Аж 13 тонн нагрузки таскает - это сильно.... Конкуренция нашим Сушкам ?

[Невский_ЗУ]

Цитата: Nexcom

Неприятный для нас пепелац получился у амеров... Аж 13 тонн нагрузки таскает - это сильно.... Конкуренция нашим Сушкам ?

А сколько таскает Су-30СМ2, Су-34М и Су-35С?

[Nexcom]

Да я вот и спрашиваю по этой причине....
В интернетах пишут что боевая нагрузка не более 8 тонн. Это получается амер таскает аж на 5 тонн больше.

[Lev_Russia]

В интернетах пишут что боевая нагрузка не более 8 тонн. Это получается амер таскает аж на 5 тонн больше.

У нас ракеты воздух-воздух на "Сушках" более дальнобойные... Самые дальнобойные на сегодняшний день — более 300 км... А с такой нагрузкой F 16 станет неповоротливой целью и для наших самолётов и для наших систем ПВО... Так что вряд ли он будет на полную загружаться, да и кто бы ему ещё подлететь близко позволил...

[paul3390]

Это меня всегда поражало. Берём два самолёта - пустой вес примерно одинаковый, тяга двигателей тоже, но американский - обязательно на несколько тонн больше оружия тащит. Как-так? Нет ли тут лукавства в цыфирях? Так сказать в рекламных целях? Например - указан максимально возможный вес вооружения, с которым взлететь-то может, но не далеко и с отвращением. То есть - по жизни такое никто не использует...

[Nexcom]

Может и лукавят.... Хотя я читал "разумення" одного какельского иксперда (из селюковской академии вестимо он).... Так вот, он на голубом глазу заявлял - амерские литаки больше берут груза патаму что амеры боеприпасы типа из лёгких композитных материалов делают ! Во как !
Это как из анегдота про особо одарённых - что тяжелее: килограмм ваты или килограмм чугуния ??
"Килограмм, Карл !" (с)

какая разница из чего сделано? речь идёт про массу....

[paul3390]

У нас тоталитарный воздух в кабине пилота поди ощутимо тяжелее...

[Nexcom]

И нигаварите, проклятое наследие советского прошлого....
Даже воздух тоталитарно-тяжёлый...

зы предполагаю - амерские пилоты непокушавши летают, чтобы больше груза утащить.

[Попандос]

два самолёта - пустой вес примерно одинаковый, тяга двигателей тоже, но американский - обязательно на несколько тонн больше оружия тащит.

у амеров есть на чем сэкономить вес в сторону увеличения полезной нагрузки, у них электроника легче, авионика тоже, даже композиты легче чем наши, в качестве примера крыло для МС 21 с переходом на отечественный композит заметно прибавило в весе. Но это всё равно экономит сотни килограммов, а не тонны веса.

[paul3390]

Ну - на это ещё нагличане в ВМВ напоролись, когда неприятно выяснилось что реальные ТТХ амерских самолётов мягко говоря не совсем соответствуют заявленным рекламным..

[Nexcom]

....то-то наши пилоты во время ВОВ всякую хрень старались из амерских самолётов выкинуть и всякие улучшалки придумывали на коленке с техниками....

[solar]

Берём два самолёта - пустой вес примерно одинаковый

Сильно примерно
Ф-15С

Масса пустого: 12 700 кг

Су-27УБ

Масса пустого: 17500 кг

Су-30

Масса:
пустого: 18 800 кг

Су-35

Масса:
пустого: 19 000 кг[22]

[PROXOR]

Сравнивать надо я думаю все таки Су-30 с Фу-15. 27/35 это бойцы по воздуху.
А вот вес Су-30 наверное всё-таки обусловлен нагрузкой на планер при маневрировании ну и второй ахилесовой пятой является электроника самолета. У матраса она более компактная и легче. У нас пока к сожалению все компьютеры тяжеленные.

[solar]

У Ф-15 есть разные варианты.
Ф-15С- это как раз по воздуху.

F-15C
Одноместный всепогодный истребитель завоевания превосходства в воздухе...

Современная опытная версия.

F-15SE Silent Eagle (с англ. — «Бесшумный Орёл») — американский двухместный многоцелевой истребитель поколения 4++ с применением технологий снижения радиолокационной заметности... Масса:
пустого: 14300 кг
максимальная взлётная масса: 36700 кг

современный Ф-15Е

Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик... Масса пустого: 14 400 кг
...
Масса максимальная взлётная: 36 700 кг

[wladimirjankov]

Ф-15С
Масса пустого: 12 700 кг
Су-30
Масса:
пустого: 18 800 кг

Вот в этом и ответ на вопрос почему наши сушки при примерно одинаковой тяге двигателей с Ф-15 несут на 5 тонн меньше боевой нагрузки. Вместо нее они таскают вес своего планера и авионики. Да и точек подвески у наших самолетов меньше, из-за расположения воздухозаборников двигателей. На СУ они расположены внизу корпуса, на Ф-15 по бокам. На воздухозаборниках пилоны подвесок не установишь.

[PROXOR]

Я думаю наши недогружают, чтобы самолёт хоть как то ещё маневрировал. Американец с полной нагрузкой как утюг с двигателями. Маневренность: взлет - посадка.

[Nexcom]

Им не страшно против бородачей в халатах и шлёпанцах с ржавыми калашами не маневрировать.... Этим отвечать нечем. Амеры прилетели, отбомбились, перепахали всё и обратно. Герои типа...

[vovochkarzhevsky]

Да я вот и спрашиваю по этой причине....
В интернетах пишут что боевая нагрузка не более 8 тонн. Это получается амер таскает аж на 5 тонн больше.

По тому же интернету получается, что при такой массе у американца нагрузка накрыло, 650 кг/м2. Для сравнения, Су-35, нагрузка на крыло 550 кг/м2.
А это неизбежный рост скорости отрыва и взлётной дистанции. Если принимать цифры американцев на веру.

[Bad_gr]

Цитата: Невский_ЗУ

Цитата: Nexcom

Неприятный для нас пепелац получился у амеров... Аж 13 тонн нагрузки таскает - это сильно.... Конкуренция нашим Сушкам ?

А сколько таскает Су-30СМ2, Су-34М и Су-35С?

Су-34
Масса:
снаряжённого (с заряженной пушкой и экипажем): 22 500 кг
нормальная взлётная:--------------------------------------- 39 000 кг
максимальная взлётная: ----------------------------------- 45 000 кг
топливо: --------------------------------------------------------- 12 100 кг
максимальная нагрузка со 100 % топлива: ---------- 10 400 кг
нормальная нагрузка со 100 % топлива: --------------- 4 400 кг
максимально допустимая нагрузка:----------------------12 500 кг (при боевом радиуса до 1000км)

Стоило бы упомянуть, что Су-34 постоянно таскает на себе 1,5 т. титановой брони, установку ВСУ для запуска двигателей без аэродромного оборудования. Да и шасси самолёта, позволяющие ему взлетать с грунта весят совсем не мало. К слову F-15 даже не имеет своих аккумуляторов, нет брони, шасси под хороший аэродром, - отсюда и вес пустого самолёта.
PS
Самолёт F-15EX на ВО осуждается , по крайней мере уже в третий раз, а тут вдруг - первый полёт.

[Невский_ЗУ]

Цитата: Bad_gr

Самолёт F-15EX на ВО осуждается , по крайней мере уже в третий раз, а тут вдруг - первый полёт.

Благодарю за развернутый комментарий.

[bayard]

Цитата: Bad_gr

Самолёт F-15EX на ВО осуждается , по крайней мере уже в третий раз, а тут вдруг - первый полёт.

Выходит что обсуждали только проект . Это хорошо если так , значит есть время на появление у нас Су-35СМ с БРЛС и БРЭО от Су-57 . Если верить интернет-слухам в этом году должны первые такие появиться . Если следом подтянутся с таким же составом БРЭО и вооружения Су-30СМ3 , будет и вовсе хорошо .

[Bad_gr]

Цитата: bayard

Выходит что обсуждали только проект .

Статья от 15 марта 2021 года (https://topwar.ru/180838-f-15ex-ssha-poluchili-luchshij-istrebitel-chetvertogo-pokolenija.html)

Первый истребитель F-15EX ВВС США получили 10 марта: самолёт доставили на авиабазу ВВС Эглин (Флорида) с завода компании Boeing в Сент-Луисе. Вскоре военные приступят к лётным испытаниям машины. Второй самолёт ВВС должны будут получить примерно в апреле, остальные машины первой партии поставят к 2023 финансовому году.

[bayard]

Значит это наши копипастеры что-то напутали . Я допускаю что тогда - 15 марта 2021 г. поставлен на испытания был прототип , а сейчас дело дошло до первого серийного . В этом случае всё бьётся .

[solar]

Су-34

Летно-технические характеристики
Нормальная взлетная масса, кг 38240
Максимальная масса боевой нагрузки, кг 8000

https://web.archive.org/web/20120305202527/http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/
Что интересно, ссылка на сайт Сухого , информацию из которого я привел, стоит там же, где вы взяли информацию- в википедии.

Лётно-технические характеристики
Источники данных[143][144]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34
Приведенные вами цифры из википедии совершенно не соответсвуют тем источникам, на которые они ссылаются.

[Bad_gr]

Цитата: solar

Приведенные вами цифры из википедии совершенно не соответсвуют тем источникам, на которые они ссылаются.

По правде сказать, я не помню откуда списывал эти данные, но когда списывал, в достоверности не сомневался.
Про бомбовую нагрузку в 12 тонн, не раз говорили в репортажах по Сирии, когда мы освобождали её от бандитов (при Асаде).

[Mairos]

Су-34 при дальности полёта до 1000 км - 12 тонн, а основной вариант - 8-9 тонн

[bayard]

Цитата: Невский_ЗУ

А сколько таскает Су-30СМ2, Су-34М и Су-35С?

Это всё американские закидоны , они всегда завышают характеристики своих самолётов , в т.ч. и максимальную боевую нагрузку . Столько сколько заявлено он сможет (или не сможет) поднять лишь с полупустыми или почти сухими баками . По сути это просто указана предельная нагрузка на пилоны . В реальной боевой обстановке он сможет поднять максимум 7-8 тонн . Как и наши Су-27\30СМ\35 , а Су-34 с небольшим недоливом топлива легко поднимает 12 т. , что многократно демонстрировал в Сирии .
Но самолёт у них получился действительно отличный - двигатели по 12,5 т.с. против прежних 10,5 т.с. , новая БРЛС АФАР , до 22 РВВ (по 2 шт. на каждом пилоне) , новый состав БРЭО - полноценный 4++ . Это уже по сути аналог нашим Су-35С и Су-30СМ2 , хотя на наших самолётах ПФАР и её помехозащищённость ниже , при рекордной дальности обнаружения . Но уже в этом году в строй должны начать поступать Су-35СМ с БРЛС АФАР "Белка" и РРЭО от Су-57 . С таким же составом БРЭО и БРЛС вероятно скорое появление Су-30СМ3 . При этом все ранее выпущенные машины со временем можно будет модернизировать до уровня Су-35СМ и Су-30СМ3 . Так что на данный момент по 4++ мы идём ноздря в ноздрю , но у нас их больше . И ракеты у нас дальнобойней . А вот с 5-м поколением нам ещё нагонять и нагонять .

[Berkut752]

Стоило бы упомянуть, что Су-34 постоянно таскает на себе 1,5 т. титановой брони, установку ВСУ для запуска двигателей без аэродромного оборудования. Да и шасси самолёта, позволяющие ему взлетать с грунта весят совсем не мало. К слову F-15 даже не имеет своих аккумуляторов, нет брони, шасси под хороший аэродром, - отсюда и вес пустого самолёта.
PS
Самолёт F-15EX на ВО осуждается , по крайней мере уже в третий раз, а тут вдруг - первый полёт.

[Hagen]

Цитата: Nexcom

Конкуренция нашим Сушкам ?

Зато его прекрасно видят наши системы ПВО, и его скорость и маневренность не являются препятствием для его поражения.

[Nexcom]

Ну и наши Сушки как бы тоже не невидимые, если по-честному, вообще то....

[Hagen]

Цитата: Nexcom

Ну как бы и наши Сушки тоже не невидимые, вообще то....

Согласен. И мы это видим в СВО. Здесь проблема всего вида вооруженных ил. Поэтому не зря прогнозируют 6 поколение самолётов беспилотными и с космической стоимостью. Но не могут решить, насколько это оправдано. В любом случае развитие многоуровневой системы противовоздушной обороны, чем Россия занимается непрерывно и напряженно, оправдано в современных условиях и , думаю, в будущем. От войны не увернуться.

[Дедок]

В любом случае развитие многоуровневой системы противовоздушной обороны,

нужны самолеты ДРЛО...
а это, типа, другой род войск

[Hagen]

Цитата: Дедок

нужны самолеты ДРЛО...

Я думаю, было бы к месту иметь аэростаты ДРЛО в не меньшей степени и постепенно строить западный радиолокационный барьер постоянной готовности в комплексе со спутниковым наблюдением

[Bad_gr]

Цитата: Nexcom

Ну и наши Сушки как бы тоже не невидимые, если по-честному, вообще то....

Тем не менее у Су-35С по сравнению с С-27 ЭПР в несколько раз ниже (за счёт применения композитов в планере )

[bayard]

Цитата: Hagen

Зато его прекрасно видят наши системы ПВО

F-15ЕХ заказан для перевооружения Нацгвардии США , т.е. для континентальной ПВО . Ну а там как карта ляжет .

[D16]

Аж 13 тонн нагрузки таскает - это сильно

Амеры за этой цифрой не указывают заправку топливом и длину ВПП. То есть у самолета много узлов подвески и в пределах своего максимального взлетного веса он может нести токую нагрузку. Дальность скромно умалчивается. У нас обычно указывают боевую, а не максимальную нагрузку со 100% заправкой. Если вы думаете, что американцы сложив 2+2 получили 6, то это не так.

[voyaka uh]

Самолет с полной бомбовой нагрузкой взлетает с минимумом топлива.
И его дозаправляют в воздухе, включая доп. топливные баки.
Таким способом вешают бомб/ракет еще больше, чем в указано в ТТХ

[Zaurbek]

Вопрос не в том, пепелац в одно лицо заменяет Су30СМ, Су34 и Су35С.
И это один самолет с одинаковыми пилотами.
И имея 100шт, это и 100 истребителей и 100 ударных и 100 самолетов с ПКР и все 100 могут дозаправлятся в воздухе. И все 100 имеют БРЭО от самолетов 5 поколения.

[bayard]

Цитата: Zaurbek

И это один самолет с одинаковыми пилотами.

Так не бывает , универсальных пилотов очень сложно , дорого , долго и почти невозможно подготовить . Американцы в этом ещё на "Шершнях" обожглись . Слишком разные базовые навыки и инстинкты у истребителей завоевания господства в воздухе и ударниками . Поэтому в составе авиакрыла АВ одна эскадрилья "Шершней" специализируется на ударных задачах и лишь опционно готовится к воздушному бою , а вторая натаскана именно на воздушный бой . Самолёты же могут быть одни и те же , либо с некоторыми отличиями и специализацией в составе БРЭО .
То же самое будет и с "Игл-2" . Сейчас заказ на 144 самолёта для ВВС Национальной Гвардии , т.е. это континентальная ПВО США . Так что специализация их будет преимущественно на ПВО и воздушный бой , и лишь опционально на удары по земле . Если закупки расширят , будут соединения и для ударных задач . Но пока это именно истребитель ПВО . И 22 РВВ на его борту для успешного перехвата большого количества КР - по две ракеты на каждом узле подвески . При должном оборудовании подобными пилонами наших самолётов , и наши Су-35С\СМ и Су-30СМ2\СМ3 смогут нести по 22 - 24 РВВ .

[Zaurbek]

Когда ЛА один, с одинаковой кабиной - на него одинаковый пилот. Далее, я так понимаю, они специализируются на своих миссиях. Но это все равно пилот Ф15ЕХ.
И нужно отметить, что это самолет с АФАР и "дальними ракетами" и современным БРЭО.

[bayard]

Да самолёт может быть один и тот же , ибо МФИ , а вот для качественного выполнения задач на него тогда надо разных пилотов\экипажи сажать для разных миссий , ибо ЛЁТЧИКИ универсальными не получаются . Проверено практикой ВВС США в 80-е - 90-е годы (они выводы сделали) , и у нас в 90-е - 00-е (когда в Приморье лётчиков Су-27 пытались заставить\научить удары по земле наносить , решили больше не пробовать) . В США пришли у выводу что МФИ , это самолёты для бедных , а богатой стране с мощными ВВС нужны самолёты и лётчики заточенные на конкретные задачи . Можно на базе одного самолёта делать две модификации под ударные и истребительные задачи . С лётчиками такое невозможно в принципе . И универсал будет одинаково плох в обеих ипостасях .
Поэтому и у нас зная их опыт и выводы решили строить Су-34 как ударник , а Су-35С как истребитель завоевания господства . А двухместный Су-30СМ (раз уж он есть благодаря индийскому заказу) в качестве МФИ Морской Авиации . И я считаю такое решение правильным .

Цитата: Zaurbek

И нужно отметить, что это самолет с АФАР и "дальними ракетами" и современным БРЭО.

У нас в этом году обещались первые серийные\предсерийные Су-35СМ с БРЛС "Белка" и БРЭО от Су-57 . В прошлом году якобы были на стапелях . Что касается дальнобойных ракет , то наши дальнобойней и они уже стоят на вооружении . "Ирбис" хоть и ПФАР , но очень мощный и видит цели с ЭПР 20 м2 на дальности 400 км. Но в помехоустойчивости уступает АФАР . Оптимально на сегодня переходить на выпуск моделей Су-35СМ и Су-30СМ3 (с тем же составом БРЭО что и Су-35СМ) , а все машины выпущенные прежде в ходе среднего ремонта модернизировать до этого же уровня .
Мы обсуждали F-15ЕХ уже несколько лет , а это как оказалось был лишь проект и первый взлетел только сейчас . Так что в этом США нас точно не обогнали . Да и строятся эти Игл-2 для континентальной ПВО США и на вооружение Нацгвардии стоять будут .

[Zaurbek]

Я не против. Еще раз. Луди сделали единый тяжелый истребитель и модифицировали его до уровня 5 поколения.
Дальняя ракета в-в у них тестируется. Парк АВАКС и парк заправщиков нам и не снился, как и качество ЦУ. Все у них нормально.
В РФ даже концептуально не обсуждается один самолет на замену Сушек. Даже уровня Су35С.

[bayard]

Цитата: Zaurbek

В РФ даже концептуально не обсуждается один самолет на замену Сушек. Даже уровня Су35С.

С чего Вы так решили ? Сороки на хвостах носили что с прошлого года на стапелях первые Су-35СМ с БРЛС АФАР "Белка" и комплект БРЭО от Су-57 . Думаю что и Су-30СМ3 на подходе , ибо СМ2 с "Ирбисом" уже вчерашний день . И никаких принципиальных проблем с модернизацией до этого уровня всего парка Су-35С и Су-30СМ до этого уровня . Ведь никакой принципиальной сложности , если АФАР и новейший комплект БРЭО для Су-57 уже в серии .
при этом у нас весь парк Су-35С и Су-30СМ весьма молод и после модернизации служить будет долго и счастливо . А вот США старые свои F-15 модернизировать будет проблемно . Так что скорей всего только новые строить .

Цитата: Zaurbek

Луди сделали единый тяжелый истребитель и модифицировали его до уровня 5 поколения.

Ну так и у нас сделали - Су-35С и Су-30СМ вполне себе могут и воздушный бой и по земле ударить . Как платформа , как самолёт . А вот уровень подготовки лётчиков хоть и отменный , но так распытяться не позволяет . Поэтому у нас Су-30СМ и Су-35С -преимущественно для воздушного боя и подавления ПВО , а вот Су-34 - исключительно ударные задачи . И это всё прекрасно работает . Уже прекрасно работает , хотя в первой\второй фазах СВО были потери из за недостаточной слаженности .

Цитата: Zaurbek

Дальняя ракета в-в у них тестируется.

а у нас на вооружении давно и применяется в боях вполне успешно .

Цитата: Zaurbek

Парк АВАКС и парк заправщиков нам и не снился,

Это так , но у них основа - старые (но модернизированные) "Сентри" , которым скоро на списание по возрасту планеров . Новые на базе Боинг-737 им не чета и не имеют кругового обзора .
А у нас с прошлого года по два новых А-50У (уже не модернизированных , а с новым планером - с нуля) и два А-100 на лётных доводочных испытаниях . Подтягиваемся помаленьку , лишь бы Ульяновск Ил-76МД90А выпускать серийно начал , а то больше 6 шт. в год у него никак . И двигателисты подводят (как всегда) ибо больше двигателей делать просто не могут ... и не только в этом собаки порылись .
И с заправщиками та же история - дооборудовать Ил-76МД-90А до Ил-78МД-90А несложно и недолго , были бы самолёты .

Цитата: Zaurbek

Все у них нормально.

Да не всё , совсем не всё . Но с этим всё же боле-мене .
У нас в этом году в строю должно быть уже 16 А-50У , не считая двух опытных А-100 . Уже веселей .
В качестве тактических топливозаправщиков при большой нужде могут выступать Су-24М с ПТБ , они могут и штатное оборудование у них имеется . Дозаправить один Су-34 или один истребитель такой "танкер" точно сможет ... Вот только нам пока так далеко летать без надобности , а у самолётов нащих боевой радиус и так велик .

[Zaurbek]

У нас самый современный планер Т-10х Су35С, Су30СМ2 доводят по агрегатам до унификации с Су35С (по планеру нет, по кабине не знаю) . Су34 вообще никто ни куда не доводит. А в США это один Ф15ЕХ(SA,QA). Как то так.

[bayard]

Цитата: Zaurbek

А в США это один Ф15ЕХ(SA,QA). Как то так.

Это от убогости ихней , пусть завидуют .
Это не шутка , им впору и позавидовах , ибо Х они тоже изначально в двух вариантах предлагали - одно- и двухместном . А у нас эти платформы уже есть .

Цитата: Zaurbek

Су30СМ2 доводят по агрегатам до унификации с Су35С

Угу доводят до уровня самолёта вчерашнего дня . От такой модернизации даже индусы отказались , ибо хотят АФАР . У нас уже есть АФАР "Белка" для Су-57 . Вот Су-35СМ как раз с "Белкой" и комплексом БРЭО от Су-57 , и это правильно . Вот до этого уровня нужно доводить и Су-30СМ3 - сразу и по максимуму .
Двигатели АЛ-41Ф-1С в мотогондолы Су-34 и Су-30СМ впихнуть не удалось , решили делать просто "единый двигатель" для будущей модернизации , его уже показали в Китае на выставке . Вот его при модернизации всего прежнего парка и будут ставить , и это правильное решение .

Цитата: Zaurbek

Су34 вообще никто ни куда не доводит.

Для текущих нужд его функционала пока хватает . А когда будут готовы проекты модернизации и появятся первые Су-35СМ и Су-30СМ3 , тогда и очередь Су-34 придёт - сразу и по максимуму . И будет весь парк на едином двигателе , унифицированный по составу БРЭО . и это будет хорошо .
Американцы поздно спохватились , да и выбора у них особого не было - только "Игл" . Вот его и отапгрэйдили . Получилось хорошо . Но наши Су-35СМ , Су-30СМ3 и Су-34М\М2 будут точно не хуже . А первые Су-35СМ должны поступить в войска уже в этом году .

[Zaurbek]

В теории, должен быть планер Су35С и варианты кабины 1-2местные, а лучше, как в МиГ35 единая кабина и 2 пилота или 1пилот и один допбак.

[bayard]

Су-35С не нужен двухместный вариант , ибо уже есть двухместный Су-30СМ для Морской Авиации и Су-34М для ударных задач . И все три машины , это всё тот же Т-10 в разных модификациях . Но их делали разные заводы , поэтому по комплектующим они не взаимозаменяемы ... пока . А вот после модернизации , установки "единого двигателя" и единого комплекса БРЭО , и единого для Су-35СМ и Су-30СМ3 радара , унификация будет уже на должном уровне .

[Zaurbek]

Самый новый и совершенный фюзеляж из Т-10х - фюзеляж Су35....соответственно фюзеляж Су30 старее и хуже. И правильно взять за основу Су35. Это мы не берём ситуацию на заводах и почему так получилось

[bayard]

Цитата: Zaurbek

Самый новый и совершенный фюзеляж из Т-10х - фюзеляж Су35

Ну прочности добавили планеру (ибо сверхманевренность требует) , ну кили покороче , в обшивке композитов побольше , ЭПР меньше стала из за этого . А всё остальное - новые двигатели и состав БРЭО . И это изначально одноместный самолёт , ставить двухместную кабину - только уродовать и смещать центр масс.
Су-30СМ - совершенный планер двухместного Т-10 , где ПГО не столько для улучшения маневренности , сколько для компенсации веса более тяжелой и габаритной кабины . И без ущерба по дальности . Понимаете ? Су-30СМ специально таким сделан и как двухместный Т-10 он совершенен .

Цитата: Zaurbek

.соответственно фюзеляж Су30 старее и хуже.

Да чем он старее и хуже ? Посмотрите на Су-30 МКК что для Китая проектировали и ещё в ряд стран поставляли . Вы именно ТАКОЙ двухместный Т-10 хотите ?? Точно ? А ведь он такой и есть . И почему то все заказчики выбирали именно Су-30МКИ\СМ с ПГО .

Цитата: Zaurbek

на заводах и почему так получилось

Потому что выживали заводы Ё Находили инозаказчика и под его ТЗ делали самолёт . Сами . Без учёта унификации , ибо она заказчику нафиг нужна не была . А потом пришло время перевооружать собственные ВВС\ВКС и ... стали адаптировать экспортные модификации под свои нужды . Так на вооружении появилось какое-то количество Су-30М2 из недопоставленных в Китай машинокомплектов (помните как кинул нас партнёр ?) , затем Су-30СМ (на базе Су-30МКИ) , затем экспортный же Су-35С , который вообще на вооружение принимать не планировали и делали исключительно на экспорт . Для себя планировали закупать Су-57 , да только всё как то не выходил каменный цветок . Вот тогда и решили закупить несколько полковых комплектов Су-35С со всеракурсными двигателями . И закупать для собственных ВКС приходилось быстро , ибо парк ещё советской постройки стремительно старел . Поэтому в дело пошел весь задел на заводах . Отсюда зоопарк в войсках . Но постепенно порядок наводится , старые Су-27СМ3 постепенно заменяются на Су-35С и Су-57 , Су-30СМ идут в Морскую Авиацию , ибо над морем двухместным истребителем сподручней . Но встал вопрос с унификацией , ибо в годы вольницы каждый завод по своему самолёты ваял , даже модификации двигателей разные на них стоят . Так что покумекали и пришли к выводу - сделать "единый двигатель" , чтоб и на Су-35С , и на Су-30 , и на Су-34 вставал , отработать единый состав базовых комплектов БРЭО и бортовых агрегатов , и в ходе среднего ремонта провести модернизацию всего парка под единый стандарт , чтоб облегчить логистику снабжения ЗИП м пр. расходниками , подготовку лётчиков и техников , облегчить обслуживание в базах и упростить накопления ЗИП на складах . Вот как то так . Из бардака к нормальной жизни возвращаться не так то просто .

[Zaurbek]

Вы обосновываете наличие "Зоопарка" в В армии РФ.
Ситуация с ЕХ - как должно быть в ВКС.

[bayard]

Цитата: Zaurbek

Ситуация с ЕХ - как должно быть в ВКС.

Нет , ЕХ это истребитель ПВО , способный перехватывать в одном вылете большое количество КР . Именно для этого ему второй член экипажа . И это не ВВС США , это - ВВС Национальной Гвардии США . И принятие их на вооружение не отменяют ни F-22 , ни F-35 , ни F-16 , ни F-18 В ВМФ США . Причём у всех вышеперечисленных самолётов по нескольку модификаций , которые очень сильно отличаются друг от друга . У нас же ВКС Морская Авиация вооружены почти исключительно несколькими модификациями ОДНОЙ платформы Т-10 . Которые после проведения программ модернизации будут ещё больше унифицированы - по двигателю , составу БРЭО и т.д.

Цитата: Zaurbek

Ситуация с ЕХ - как должно быть в ВКС.

Это 4++ - уходящая натура , и у нас всё это уже давно есть . А вот в США лет 15+ шли споры и баталии , что им нужно так же как и мы сделать ставку на 4++ , возможно даже (!) закупив в России планеры Су-30СМ . И это не шутка . Причём и для палубной авиации тоже . Двигатель предлагалось ставить от F-22 . Свой же "Игл" они считали уже бесперспективным . Но было это давно , во времена дружбы Путина и Буша Младшего , и наконец они сделали свой ЕХ . Так что это они по нашим стопам , а не мы по ихним .
По поводу нашего зоопарка не переживайте , скоро спишут последние Су-24М , все оставшиеся ещё Ск-27СМ3 советской постройки , Су-30М2 уже сняли с вооружения ВКС и они переданы для использования в качестве испытательных стендов для новой аппаратуры и возможно в качестве спарок\учебно-боевых .
Су-30СМ2\СМ3 будут только в Морской Авиации .
В ВКС : Су-35С\СМ как истребитель завоевания господства в воздухе , Су-34М - фронтовой бомбардировщик , Су-57 - тяжелый МФИ , возможно на рубеже десятилетий появится таки Су-75 - ЛФМИ . Пожалуй очень гармоничный состав ВКС и Морской Авиации .
А вот в США - зоопарк .

Цитата: Zaurbek

Вы обосновываете наличие "Зоопарка" в В армии РФ.

Россия - Великая Ядерная Сверхдержава , с самой большой на сегодняшний момент Сухопутной Армией и входит в тройку сильнейших ВВС на этой планете . Нам не подходят идейки комплектования ВВС каких-нибудь Голландий , Швейцарий , Англий и пр. бантустанов . Наша территория огромна , границы протяженны , соседи разные , а Вооруженные Силы достаточно (на сегодня) многочисленные . Поэтому и состав ВКС у нас не может быть ущербно-однородным , а должен соответствовать задачам , географии и условиям боевого применения . Сам ход СВО это уже подтвердил , и мозги политикам вправил . Возможности Промышленности для этого подтягиваются , выпуск авиатехники только нарастает . И это - правильно .

[Zaurbek]

Нет 15ЕХ и полноценный ударник и полноценный самолет ПВО.
Он берет на борт и максимальное число ракет в-в и в варианте ударном весь ассортимент бомб-ракет ВВС США. Ну кроме больших.
И корр бомбам он может в полете выдавать ЦУ от АФАР или контейнера ЦУ.
Как то так. И у ф15 есть преимущество перед Ф35 и Ф22 - это тяжелый истребитель с внешней подвеской. Он может нести больший, чем 5 поколение ассортимент боеприпасов.

[bayard]

Но заказали его только для Национальной Гвардии . Служить будет только на территории США в количестве 144 шт. , которые ещё построить надо .

[Zaurbek]

А Его ближайшие родственники, на основе которых он сделан: SA,QA, Еврейская.....и тд. А как американцы строят? Они быстро строят. Посмотрите суммарное количество поставленных "родственников" ЕХ.

[bayard]

Они собираются по 12 шт. в год их строить (по прежде бывшей информации) , чтоб производство потом не закрывать . А больше их закупать не собираются .

[Zaurbek]

Итого более 100шт.... и поставки Арбам(уже закончились) и Евреям(идут)

[bayard]

Да они не потому что не могут быстрей строить , растянуть поставки хотят , а чтобы производственная линия работала . Иначе за 3-4 года всё поставить и закрыть , демонтировать , распродать , ибо себе в ущерб никто производственные мощности консервировать не будет .

[Zaurbek]

Ф22 не выпускается, а стране нужен тяжелы истребитель , завоевания превосходства....смены нет, вот и заказали партию. Не появится замена - еще закажут.

[bayard]

Цитата: Zaurbek

Не появится замена - еще закажут.

Вполне вероятно . Но сперва скорей всего оценят в условиях войсковой эксплуатации . Как подстраховка и дополнение к F-35 вполне себе . но он дороже Молнии .

[Пархейчук_Александр]

Поэтому у нас Су-30СМ и Су-35С -преимущественно для воздушного боя и подавления ПВО , а вот Су-34 - исключительно ударные задачи

что такое может Су-34, чего не сможет Су-30?
мне кажется, Су-34 это распиаренный недоистребитель с возможностями штурмовика, с ролью которого отлично до его появления и после справлялся Су-30. Непонятно, зачем надо было налаживать выпуск паралельно с Су-30,отвлекая мощности и финансовые ресурсы, самолёт с такими же ТТХ, но уступающий по эксплуатационной перегрузке, тяговоружённости? Я уж не упоминаю про сковывающее обзор размещение членов экипажа бок-о-бок и плохой обзор задней полусферы у обоих членов экипажа. А ещё и "утиный" нос, под который нужно "строить" свою РЛС.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, если не затруднит

[bayard]

Цитата: Пархейчук_Александр

что такое может Су-34, чего не сможет Су-30?

На самом деле очень многое , у него для этого потрясающий состав БРЭО , хоть на сегодняшний день уже и не вполне современный . Нужно просто помнить и понимать , что Су-34 это БОМБАРДИРОВЩИК , а не МФИ . А у Су-30СМ ударные возможности опциональны - тоже может , но не в такой мере и потому с меньшим КПД .
К тому же нужно помнить что на вооружение Су-34 был принят ещё в 2008 (или в начале 2009) г. , когда Су-30СМ ещё не было - сразу после Пятидневной войны с Грузией , когда было принято решение о срочном перевооружении Армии . И когда опытный Су-34 блестяще подавил ПВО Грузии .
Весь ход СВО так же подтвердил правильность и полезность этой машины на вооружении наших ВКС . Если бы результаты боевого применения были иными , то производство Су-34 давно бы уже прекратили . Это и собирались несколько раз сделать , но командование ВКС и военное сообщество , в т.ч. и экспертное просто на зубах и воле всякий раз продавливало продолжение закупок этих самолётов для перевооружения всех полков Су-24М на эту машину . Мало того , была весьма обоснованная идея сделать на базе этого самолёта мамолёт МРА - носитель ПКР "Оникс" воздушного базирования , с последующим перевооружением на "Циркон" (который изначально разрабатывался именно как ПКР воздушного базирования) . Но последнее пока не произошло .
Многие по непониманию критикуют бронированную кабину и другие самти фюзеляжа\центроплана Су-34 , не понимая что для ударного самолёта это выживание во время ударных миссий . Вспомните КАК применялась наша авиация в первой фазе СВО , когда подавив ПВО (на первом этапе) Су-34 приступили к прямым бомбёжкам сил и объектов противника ФАБами . Да были потери . Но сколько раз самолёты и их экипажи спасала эта самая броня . Когда после очередного задания они выковыривали осколки из броневой обшивки своего самолёта , благодаря за спасение . Вам бы лётчиков этих самолётов послушать . Даже не представляете как их подобная глупость раздражает и возмущает .
Самолёт отличный , но нуждается в модернизации по составу БРЭО и двигателю . Двигатель не из за недостаточной мощности - мощности как раз вполне хватает , хотя запас карман совсем не тянет . Скорость большую он вряд-ли даст просто потому что для упрощения обслуживания воздухозаборники у него нерегулируемые и адаптированы на высокую околозвуковую скорость и умеренную сверхзвуковую . Такие воздухозаборники и у Су-24 , и у Су-17 , и у МиГ-27 - им больше просто не надо . Но новый "единый двигатель" , который будут ставить при модернизации на все Су-35С , Су-30СМ и Су-34 , не только даст прирост тяги и будет более экономичным , у него главное достоинство - гораздо больший РЕСУРС . Ну и унификация конечно , и взаимозаменяемость , удобство формирования запасов двигателей и ЗИП к ним на складе .
Так что не слушайте разных блохеров и пр. фантазёров по поводу полезности МФИ ... Эти доводы для бедных ... стран . С маленькими ВВС , которым специализированные самолёты содержать дорого . А требования к ним невысоки . Таким и F-16 за счастье будет . А вот в тех же США всё совсем не так . Да и в Китае оно не так . В США давно пришли к выводу (ещё на рубеже 80-х и 90-х , что МФИ будет одинаково плох и как истребитель и как ударник . Именно поэтому они перешли к концепции "единая платформа" , когда на базе отличного истребителя завоевания господства в воздухе F-15 сделали двухместный ударный самолёт . Который как воздушный боец (если придётся) уже так себе , но вот как ударник - просто замечательный .
У нас же на закате эпохи СССР были созданы целый ряд концептов на базе платформы Т-10 для совершенно разных целей и задач . На перспективу . И вот на базе этих концептов позже (когда сново понадобилось) и появились Су-34 , Су-30СМ , Су-35С (его сначала тоже с ПГО хотели , но двигатель с УВТ и так обеспечивал сверхманевренность) . И не надо пытаться заявить себя умней советских аналитиков позднего СССР , их уровень для сегодняшних - недосягаемая высота .

Цитата: Пархейчук_Александр

сковывающее обзор размещение членов экипажа бок-о-бок и плохой обзор задней полусферы у обоих членов экипажа.

Зато у каждого свой сектор обзора , остальное на радарах и индикаторах датчиков . У Су-34 вообще то изначально в хвостовом обтекателе была БРЛС "Копьё" для обзора задней получферы , которая и ракеты могла наводить , даже Р-27М . И две ОЛС для обзора задней полусферы тоже - выдвижная ... сейчас на серийных наверно не стоит . Су-34 - бомбардировщик , с боевым радиусом 2000 км. без ПТБ и дозаправки . Расчитан на длительный полёт или длительное ожидание в зоне команды на применение , там даже место для отдыха одного из членов экипажа в ходе длительного полёта предусмотрено , возможность встать с кресла и размяться , разогреть еду ! Потому что это - бомбардировщик .

Цитата: Пархейчук_Александр

А ещё и "утиный" нос, под который нужно "строить" свою РЛС.

У него особая РЛС , не как у истребителя , она под обнаружение наземных целей расчитана , с синтезированной апертурой , она другая и сложней . А то что площадь её полотна может быть больше чем у одноместного истребителя , так это только плюс .

Цитата: Пархейчук_Александр

уступающий по эксплуатационной перегрузке, тяговоружённости

И опять - это БОМБАРДИРОВЩИК . Но при этом в маневренности фору даст иным\многим истребителям предыдущего поколения . А с новыми двигателями , которые ему ещё 2000 т.с. прибавят , ещё более приёмистым и маневренным станет . Но это лишь при большой нужде . Его задача - удары по наземным целям . А прикрывать его обязаны те самые Су-35С . И это правильно . Ибо два МФИ с такими задачами справятся куда хуже чем эти два специалиста .

Цитата: Пархейчук_Александр

мне кажется, Су-34 это распиаренный

Наоборот - необоснованно оболганный глупцами и вредителями .
Вот тот же Су-30СМ - полноценный МФИ который всё может . Но при этом он уступит и Су-34 при выполнении сложных ударных миссий , и Су-35С в задачах завоевания господства в воздухе . Вы и вправду желаете нашим ВКС стать настолько ущербными ? Ради глупых фантазий о "едином самолёте" ?
У всех этих трёх самолётов ЕДИНАЯ ПЛАТФОРМА - Т-10 . А после их модернизации (как задумано) они будут максимально унифицированы по двигателю и БРЭО . Но задачи у них троих - РАЗНЫЕ . Поэтому и сами они такие разные . Но каждый хорош в своей нише боевого применения .

Кстати , Вы слышали что Алжир кроме 14 Су-57Э , заказал ещё и 14 Су-35СЭ , и (барабанная дробь) 14 Су-34Э . Вот что реально доказанная на войне боевая эффективность делает . А ведь никто в Мире понять не мог "зачем России этот самолёт ?" ... И только США понимали , ибо и сами для себя нечто подобное на базе "Игла" сделали . Но без брони .
А броня то КАК на войне пригодилась .
А сколько воплей и возмущений было что "зря" .

[Zaurbek]

Лучшее "все" сейчас из Сушек в Су35С. Он лучше делает все.
И ему пришло время модернизироваться и , с учетом прихода 5го поколения, останется какой то один 4+++ максимально универсальный и мощный - вот так подошли к Ф15ЕХ

[bayard]

Цитата: Zaurbek

так подошли к Ф15ЕХ

ЕХ - двухместный истребитель континентальной ПВО . В ВВС США он не пойдёт .

Цитата: Zaurbek

Лучшее "все" сейчас из Сушек в Су35С.

Лучшее из "сушек" сейчас Су-57 . Сейчас (с учётом поставок уже этого года) их в строю около 50 шт. , к концу года будет порядка 70 шт. (темпы выпуска нарастают) . Су-35С\СМ вряд ли будет построено более 200 - 240 шт. , ну может до 300 шт. Служить им ещё долго , но главным актором на арену выходит именно Су-57 у которого все преимущества . Вот ему двухместную кабину сваять совсем бы не помешало , и над этой модификацией работы уже идут .

Цитата: Zaurbek

останется какой то один 4+++ максимально универсальный и мощный

Такого не будет , в строю останутся все Су-35С\СМ , Су-30СМ2\СМ3 , Су-34М и служить будут долго , ибо самолёты свежие и ресурса у них много . "Универсал одинаково плох во всём" - вывод американских экспертов ВВС , ещё когда там умели думать .

[Zaurbek]

Нет, это не так. Электроника стала совершенной, а специфика для которой делали бомберы перестала работать из-за прогресса в ПВО. В Итоге бомберы кидают бомбы с крылом(с разными ГСН) и КР, которые могут кидать не бомберы. Соответственно есть Самолет и есть одинаковые пилоты, часть которых имеет специализацию ПВО и часть ударную.

[bayard]

Ещё раз - универсальных лётчиков не бывает . Универсальный самолёт ДОРОЖЕ , но хуже "специалиста" во всех ипостасях .
О цене - в 2015 г. Су-34 стоил для МО РФ 28 млн. дол. , а Су-35С стоил 35 млн. дол.
К тому же у Су-34 НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ воздухозаборник и шасси позволяющие эксплуатироваться с грунтовых прифронтовых аэродромов . Такой воздухозаборник не требует специального обслуживания и ухода , в результате очень серьёзно упрощается и сокращается время межполётной подготовки . Су-34 показывает такой же темп боевого напряжения\производительности , как и Су-25 , который прежде был рекордсменом . Это ОЧЕНЬ важно на войне . Это не теориа , а суровая практика боевого применения .
Итак :
- ценой дешевле на 20-25% ,
- имеет очень хорошее бронирование кабины и всех жизненно важных частей центроплана ,
- имеет рекордную боевую производительность на одном уровне с Су-25 ,
- можнь эксплуатироваться с грунтовых аэродромов ,
- имеет двухместную просторную кабину , выдающийся состав БРЭО и огромный потенциал к модернизации .
И Вы выступаете против этого самолёта , который стал рабочей лошадкой текущей СВО ?? Никто лучше него эту работу не сделает . И никто кроме него не обеспечивает такой уровень защиты лётчикам .
И он при этом дешевле любого истребителя . С такими размерами , взлётным весом и бронёй .
Вы бы сперва изучили вопрос , чтоб делать такие выводы о полезности универсалов . У нас и Су-30СМ , и Су-35С универсалы - МФИ , но в ударных задачах они Су-34 в подмётки не годятся , лишь подстараховка и прикрытие . И опдавление вражеской ПВО , чем в принципе все боевые самолёты занимаются с первого дня СВО .

Цитата: Zaurbek

есть Самолет и есть одинаковые пилоты,

Не бывает одинаковых пилотов , у истребителя и ударника базовые навыки и инстинкты совершенно разные . их по разному готовят тратя на это уйму времени и средств . Универсалов пытались готовить но плюнули (американцы) и сохранили у себя специализацию . А клиентам впарили мульку про универсальный МФИ F-16 и F-18 , чтоб веселей покупали и не парились .
В ВВС США реализован принцип единой платформы и специализации . Поэтому и модификации разные , и лётчиков готовят по разному . Ибо нужны специалисты , а не универсалы-многостаночники .

[Zaurbek]

Одинаковый пилот под тип самолета.
Бомбер он или ПВОшник - это разная тактика действия. И тут нужно, конечно учить.

[Пархейчук_Александр]

Благодарю за исчерпывающее объяснение!!!
У меня почему и возникли сомнения, что НАТО отказались от такого класса в авиации, как бомбардировщики. Только стратеги и МФИ.
Поправочка: " на вооружение Су-34 был принят ещё в 2008 (или в начале 2009) г. , когда Су-30СМ ещё не было". По Су-30СМ верно.
А Су-30 МКИ был принял на вооружение в 1992году.

[bayard]

Цитата: Пархейчук_Александр

А Су-30 МКИ был принял на вооружение в 1992году.

Нет , тогда это был обычный Су-30 , без ПГО , на базе спарки . И уже на его базе был предложен для Китая Су-30МКК - тоже без ПГО .
Су-30МКИ для Индии в 2008 г. конечно уже был , но о принятии его на вооружение ещё не думали , он разрабатывался за деньги индийского заказчика .
По эксплуатационным характеристикам , да и по боевым для ударных задач Су-34 гораздо лучше , его проще обслуживать , а его шасси позволяют эксплуатацию с грунтовых аэродромов . Нерегулируемые воздухозаборники серьёзно упрощают техническое обслуживание самолёта и повышают его боевую производительность (сокращают межполётную подготовку) . Местом службы для Су-30СМ\СМ2 определили Морскую Авиацию . Су-35С и Су-34 - Авиация ВКС .

[dimon642]

Ударные возможности у Су 24 выше чем у Су 34 , главное полет на предельно малой высоте .
И по количеству повторных вылетов вряд ли у Су34 выше чем у Су 24 .

[bayard]

Цитата: dimon642

Ударные возможности у Су 24 выше чем у Су 34

С чего бы это вдруг ? Максимальная боевая нагрузка у Су-24 7 т. , а у Су-34 с небольшим недоливом топлива 12 т. Не говоря уже какой номенклатурой пользуется Су-34 .

Цитата: dimon642

, главное полет на предельно малой высоте .

Разве только это . Но это сегодня уже не спасает - при наличии ДРЛО и развитости войсковой ПВО , включая ПЗРК .

Цитата: dimon642

И по количеству повторных вылетов вряд ли у Су34 выше чем у Су 24 .

Вы с лётчиками , а лучше с авиатехниками на эту тему поговорите . Или отчёты о работе ударной авиации в Сирии . Су-34 в несколько раз больший коэффициент боевого напряжения . Грубо говоря Су-34 в сутки может делать до 5-6 вылетов в сутки , а Су-24 хорошо если 2 вылета .

[Zaurbek]

https://forum.dcs.world/topic/236399-su-27-otvety-lyotchikov/

Интересно почитать, старые ответы пилота Су35С

[Zaurbek]

Утиный нос наследство аналоговых РЛС, адаптированных для работы по земле и морской поверхности. Современные ПФАР и АФАР обходятся без этого. Поэтому такх утиных носов уже не делают

[Дес]

Он (F-15ЕХ) пока просто лучший. В США).

[Nexcom]

... обслуживание, дорогое специальное топливо, особо чистые ВПП и т.д.
недёшево лётный час будет обходиться покупателям. у Ф-16 например летный час стоит около 25 тыщ USD.

[Дес]

"Стоимость часа полёта F-16 в Forbes оценивали в 8,3 тысячи долларов США." ВО, 2019, наверное - инфляция))). А так да, 32т. их рублей за час F-15.

[Nexcom]

Так то в 2019 было....
Ну так вот - недешевый самолёт в эксплуатации то нарисовался....

[Дес]

Но и ведь не 67т.ам.рублей) как за 35-тый.

[Nexcom]

да Пингвин то вообще - для особо денежных пользователей получился.
Там на одной "спец.краске" невидимой только разоришься каждый раз "перекрашивать"....
Газанул в воздухе от души пару раз и пожалте - на перекраску.

[Дес]

Вполне понимаю вашу оценку "пингвину". Но вот израильтяне его взяли. На прочих "шведов" так, но эти фигню брать не будут. Платформа будущего, для умных.

[Nexcom]

И что что они его взяли? Они его вообще за пределы воздушного
пространства Израиля не выпускают похоже... Издаля шмаляют с него - не дай Бог что случится.
А так то - рабочими лошадками как были Ф-16 и прочаи - так и остались.

[voyaka uh]

Перекраска - локальная. "Подмазывают" места, где нарушено покрытие.
Это производится прямо на базе.

[Stas157]

Цитата: Дес

Стоимость часа полёта F-16 в Forbes оценивали в 8,3 тысячи долларов США.

А вот что нам яндекс сообщает:

В августе 2023 года телеканал CNN сообщил, что, по подсчётам старшего советника Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Марка Кансиана, один час полёта американского истребителя F-16 обходится Украине почти в 27 тысяч долларов.

Также Кансиан отметил, что за каждый час полёта самолёту требуется в среднем 16 часов технического обслуживания.

По данным на август 2024 года, час полёта истребителя пятого поколения F-35A Lightning II обходится американскому бюджету в 41 986 долларов.

Стоимость складывается из ряда переменных, среди которых обслуживание, обучение персонала и его зарплата и так далее.

[Дес]

Цитата: Stas157

А вот что нам яндекс сообщает:

)))
А вот что нам дзен говорит:
"Его эксплуатационные расходы составляют «всего» 29 000 долларов в час . Эта стоимость составляет одну треть от общей стоимости эксплуатации F-35 . Это, а также сходство с предыдущими моделями F-15 делает F-15EX привлекательным самолетом для многих стран."
Давайте больше не будем смешить друг друга и остальных форумчан.

[Stas157]

Цитата: Дес

Давайте больше не будем смешить друг друга и остальных форумчан.

А давайте продолжим. Я вам приведу более авторитетный источник, чем Дзен. Китайский Гвен чат:

Примеры из практики

В ВВС США средняя стоимость часа полета F-15 оценивается примерно в $30,000–$35,000 .
Для стран НАТО или других эксплуатантов (например, Израиль, Саудовская Аравия) эта цифра может быть выше — около $35,000–$42,000 , из-за различий в ценах на топливо, запчасти и обслуживание.

Примеры из практики

В ВВС США средняя стоимость часа полета F-16 оценивается примерно в $22,000 .
В странах НАТО (например, Бельгия, Нидерланды) эта цифра может быть выше — около $25,000–$30,000 , из-за различий в ценах на топливо и обслуживание.

[SovAr238A]

Цитата: Stas157

По данным на август 2024 года, час полёта истребителя пятого поколения F-35A Lightning II обходится американскому бюджету в 41 986 долларов.

Один час полёта Су-30 оценивается в 40 тыс. долл., или 3,0 млн руб

[Stas157]

Цитата: SovAr238A

Один час полёта Су-30 оценивается в 40 тыс. долл., или 3,0 млн руб

Китайцы утверждают:

В ВКС России средняя стоимость часа полета Су-30 оценивается примерно в $15,000–$20,000 .
Для стран, которые закупают Су-30 (например, Индия, Алжир, Вьетнам), эта цифра может быть выше — около $20,000–$25,000 , из-за более высоких цен на топливо, запчасти и обслуживание.

[Zaurbek]

А стоимость летного часа Су34 и Су30 и Су35 кто то знает? И сколько стоит эксплуатация неунифицированных между собой парка Сушек?

[dimon642]

У нас обслуживание дешевле , потому ,что денежное довольствие в разы меньше . Наш керосин дешевле , потому ,что зарплаты ниже .
А про ВПП то просто вещь .

[Nexcom]

А про ВПП то просто вещь .

А как? у них это требование - особо ровная ВПП и чтобы там никакого мусора не было.
Это у нас на МиГах при взлёте воздухозаборник подъемными сетками закрывается при разбеге, а у них такого прибамбаса то нет. И это не прикол. Почему про МигИ говорю - видел видео с сетками. Про другие - не знаю, не пилот .
Насчёт особо ровной ВПП - таки у Ф16 шасси хилое. Поляки это первыми подтвердили как пересели на Ф16 и стали использовать ВПП советских времен.

[SovAr238A]

Цитата: dimon642

У нас обслуживание дешевле , потому ,что денежное довольствие в разы меньше . Наш керосин дешевле , потому ,что зарплаты ниже .
А про ВПП то просто вещь .

Один час полёта Су-30 оценивается в 40 тыс. долл., или 3,0 млн руб

[Bad_gr]

Цитата: Nexcom

... обслуживание, дорогое

[Zaurbek]

Из 4го поколения - современный самый сочно. Су35С по БРЭО и средствам поражения отстает.

[Пархейчук_Александр]

На вырученные деньги от продаж друзьям F-35 теперь можно и себе приобрести приличные самолёты. F-15 + F-16 очень неплохой тандем для ВВС

[Nexcom]

Там и Ф18 весьма неплох. Про него почему то все забывают. По крайней мере программа модернизации там тоже вовсю идёт.

[solar]

Ф-16 снимают с вооружения. Вместо него ставят как раз Ф-35. Ф-15 после этого будут менять на новое поколение.

[Вадим С]

Вот вам и ф35, а сами модернят старый, так то, удачные машины не испортить

[Nexcom]

Да, удачная конструкция. Рабочая лошадка. Зачем списывать когда малой кровью можно улучшить характеристики?

[эгссп]

Где-то читал, что Су-34 может и 12 тонн взять только боевой радиус уменьшится.

[Nexcom]

а если он вообще стоять в ангаре будет - это ж наверно и все 20 тонн подвесить можно. главное чтобы крылья необратимо не отвисли....

[Яро Полк]

что-то он больно на советский похож..

[vovochkarzhevsky]

По поводу нагрузки. Американцы часто применяют такую хитрость. Взлёт с максимальной полезной нагрузкой и минимумом топлива. А уже в полёте, на крейсерской скорости, полностью дозаправляют баки.

[Nexcom]

Не совсем понимаю эту хитрость. А что, когда он уже взлетел и летит с полной загрузкой и почти пустыми баками, если его в воздухе под пробки заправить - там в воздухе что, топливо легче что ли чем на земле? Или он просто взлететь не сможет с полными баками и полной загрузкой? Не стебаюсь - понять хочу. Так то заправка в воздухе - не самая простая процедура. Особенно если самолёт загружен по полной боеприпасами.

[vovochkarzhevsky]

Максимальный взлётный вес обусловлен скоростью при которой подъёмная сила начинает превосходить этот вес. Понятно, что эта скорость будет зависеть в первую очередь от длины ВПП, разгонных характеристик самолёта и некоторых других факторов, по которой скорость движения по ВПП ограничивают.
Но учитывая, что крейсерская скорость как минимум в два раза превосходит скорость отрыва от ВПП, то понятно, что запас подъёмной силы там больше.
Потому этот факт и используют, в первую очередь у стратегов. Есть даже понятие, максимальный полётный вес, хотя в большинстве случаев не специалисты его со взлётным путают.

[Nexcom]

Ну то есть крайне тяжко ему будет взлетать с полными баками и полной загрузкой....Понятно. Спасибо за пояснение.

[overland]

Ограничение связано с нагрузками на подвеску колес; после взлета вы можете нести столько груза, сколько захотите.

[vovochkarzhevsky]

Ограничение связано с нагрузками на подвеску колес; после взлета вы можете нести столько груза, сколько захотите.

Ну, не совсем сколько, а не выходя за крейсерский режим работы двигателей, необходимую высоту и прочности планера.

[Zaurbek]

Полет и взлет - разная нужна подъемная сила.

[solar]

Масса:
пустого: 14300 кг
максимальная взлётная масса: 36700 кг

[vovochkarzhevsky]

Масса:
пустого: 14300 кг
максимальная взлётная масса: 36700 кг

И что? Это только цифры из интернета. Которые там весьма произвольные, пример.

Пустой вес: 34,600 LB (15 694 кг)
Максимальный вес взлета: 81,000 LB (36 741 кг)

[solar]

И что из того? По вашим цифрам выходит то же самое. Речь идет именно в максимальной взлетной массе

Максимальный вес взлета: 81,000 LB (36 741 кг)

[vovochkarzhevsky]

И что из того? По вашим цифрам выходит то же самое.

То есть, разница в 1400 кг для вас мелочь?
При том что американцы те ещё хитрецы. Им ничего не стоит. прицельно-навигационные комплексы сосчитать как полезную нагрузку.
Хотя, считаем нагрузку на крыло, получаем 650 кг/м2. Для сравнения, Су-35, нагрузка на крыло 550 кг/м2.
Вот и всё, никаких чудес. Или дозаправка после взлёта, ли взлёт с очень длинной ВПП на куда большей скорости.

[solar]

Вы забыли, что вы сами писали о взлете именно с максимальной массой.
И в этом вопросе 1400 кг ничего принципиально не меняет. Максимальна взлетная, (именно взлетная, а не максимальный полётный вес)- 36700 ( по вашим данным даже больше- 36 741 кг).

[vovochkarzhevsky]

Вы забыли, что вы сами писали о взлете именно с максимальной массой.
И в этом вопросе 1400 кг ничего принципиально не меняет. Максимальна взлетная, (именно взлетная, а не максимальный полётный вес)- 36700 ( по вашим данным даже больше- 36 741 кг).

У вас явно проблемы со здоровьем, если 1400 кг для вас несущественно.
И не надо врать, я как раз говорил, что нет данных, взлётная это масса, или полётная. Ибо нагрузка на крыло там уже очень сильно завышена.

[solar]

У вас явно проблемы со здоровьем, если 1400 кг для вас несущественно. lol

У вас большие проблемы с воспитанием. :((

И не надо врать, я как раз говорил, что нет данных, взлётная это масса, или полётная.

Это как раз вы пытаетесь переврать смысл моего поста. Я просто указал вам, что 36700 кг- это именно взлетная масса, а вы сами своим источником это подтвердили.

[vovochkarzhevsky]

У вас большие проблемы с воспитанием.

Предпочитаю говорить правду.

Это как раз вы пытаетесь переврать смысл моего поста.

То есть, вы начали врать, приписывая мне того, чего я не говорил, а я оказывается искажаю, указывая на этот факт?

Я просто указал вам, что 36700 кг- это именно взлетная масса, а вы сами своим источником это подтвердили.

Где вы указали? Написав цифики с википедии?
Или я чего пропустил и вы предоставили официальный акт испытаний, где указанна взлётная масса с разбивкой по пунктам, чего и сколько в килограммах, взлётная дистанция, скорость отрыва и прочее?

[solar]

Я просто указал вам, что 36700 кг- это именно взлетная масса, а вы сами своим источником это подтвердили.
Где вы указали? Написав цифики с википедии?

Которые вы сами же и подтвердили,

Максимальный вес взлета: 81,000 LB (36 741 кг)

а теперь выкручиваетесь, как уж на сковородке, забыв о элементарных правилах приличия. :(( Не буду вам мешать.

[vovochkarzhevsky]

Которые вы сами же и подтвердили, а теперь выкручиваетесь, как уж на сковородке, забыв о элементарных правилах приличия. :(( Не буду вам мешать.

Может быть вы уже прекратите врать? Где и когда я сказал что это именно взлётная масса?
Не затруднит вас процитировать? Или вы привычно в кусты?

[solar]

Вы сами свои посты читаете?

vovochkarzhevsky
Сегодня, 12:17
...
Максимальный вес взлета: 81,000 LB (36 741 кг)

[vovochkarzhevsky]

Вы сами свои посты читаете?

Конечно, Сергей который соврамши, вот он, без ваших попыток вырывать из контекста:

Масса:
пустого: 14300 кг
максимальная взлётная масса: 36700 кг

И что? Это только цифры из интернета. Которые там весьма произвольные, пример.

Пустой вес: 34,600 LB (15 694 кг)
Максимальный вес взлета: 81,000 LB (36 741 кг)

Речь шла о том, что цифры в интернете произвольные и отличаются на разных источниках, о чём и был пример.И более ничего.
Простите, но этот раз ваше враньё слишком топорное. Теряете квалификацию.

[Vigore]

Первый полёт F-15EX совершил ещё в 2021, опять кривой перевод.

[Александр58]

А что же столько пены пускают по поводу нашего МИГ-31 ? Зависть - хреновое чувство...