О концептуальной подоплёке модели миграции Великобритании и исключительной опасности её переноса на российскую почву
Миграционная политика в России прочно занимает первые места в списке главных угроз — как с точки зрения аналитиков и экспертов, так и по мнению простых обывателей. Редкий случай, когда мнения общества и экспертизы совпадают полностью.
Ни эксперты, ни общество не в состоянии пробить броневой купол элит, которые везут и везут в Россию мириады «ценных специалистов» с ужасающей квалификацией, без знания языка, но с предоставлением набора полного «социала» для членов их семейств. Многочисленные исследования и отчёты о тотальной неэффективности подобной политики переселения народов, избыточной нагрузке на бюджетную сферу, формировании параллельного теневого рынка, росте религиозного экстремизма и просто бытового насилия имеют на этот броневой купол нулевое влияние.
Можно понять и общество, и экспертов, которые ищут рациональные причины такого положения дел, но за неимением оных уже пробуют свои поиски в нишах конспирологических или близких к ним.
Копируем не только схему, но и идеи. Вопрос, чьи схемы и чьи идеи
Низкоквалифицированный мигрант с полным социальным набором для своего многочисленного зачастую неработающего семейства априори не может быть «инструментом эффективной экономической политики». Таковым он, собственно, и не является. Иногда «как бы намекают», что таким примитивным способом чиновничество банально и «в лоб» решает «задачи по проектам в области демографии». Объяснение имеет право на жизнь, но странно, что именно в этом случае обнаруживается столь похвальное рвение, однако в других областях такого административного энтузиазма не ощущается, причём годами.
Миграция — это крайне «коррупционноёмкая» сфера, за счёт которой вдобавок ко всему часть владельцев отраслевого бизнеса решают вопросы «оптимизации затрат». Всё это так, но возьмём такое явление последних лет, как «крестопад».
Больше всего в виде символа России нынешние «девочки-дизайнеры» отчего-то полюбили именно собор Василия Блаженного на Красной площади, который с яростным упорством везде рисуют без крестов. Но Кремль с красными звёздами и орлами тоже символ, отчего не взять его? Нет, ни за что. Только собор, и обязательно без крестов. Увы, но это не жадность бизнеса, не прочие сопутствующие нехорошие вещи материального характера, это уже идеология, которая насаждается в символах и образах.
Элитарии России любят Европу, они копируют Европу, они даже называют свои посёлки и школы на европейский манер. Кажется, что и тут по «славной» традиции они копируют европейский опыт с опорой на программы ООН, которые уже раскопали и сделали достоянием общественности неравнодушные спикеры.
Но Европа большая и далеко не однородная «субстанция». Даже в мигрантофильских Франции, Нидерландах и Германии постепенно начинают подкручивать гайки. Дания это не про мигрантолюбие, Чехия и Польша берут приезжих с Украины, но остальным показывают на дверь и порог, с Венгрией всё понятно и так.
Единства там полноценного нет, и если брать за сравнение именно модель, то в самом Евросоюзе найти полный аналог нашему «творчеству» будет (на удивление) непросто. Но аналог есть, просто носитель этой аналогичной модели из Евросоюза вышел — это Великобритания. И идеология крестопада, которую подхватили и мы, и континентальная Европа, это часть британской концепции.
Мы действительно копируем именно британскую модель, но главная задача сейчас — это не эмоции и призывы «доколе», а в том, чтобы всё-таки понять её реальный смысл. Именно на оценке замысла начинают буксовать и рациональные, и конспирологические объяснения. Поймём замысел элит на Острове, поймём и то, куда в итоге идут уже наши отечественные подражатели. В отличие от подражателей, островные элиты знают, что делают и зачем. Понять этот замысел — сделать уже половину дела.
Пакистанские акценты Великобритании
Что бы ни говорили нынешние англофилы, иначе чем «рукотворный ад» назвать британскую миграционную политику не поворачивается язык. Скандалы с эпизодами сексуального насилия со стороны пакистанской, прежде всего, диаспоры (хотя какие там эпизоды) на почве откровенной педофилии уже собственно скандалами-то не являются.
К. Стармер, нынешний премьер-министр, даже не собирается как-то пояснять свою роль в прошлом (он покрывал это по сути юридически). Скандал — это не выделить деньги Киеву, а пакистанские насильники для К. Стармера вообще не тема для серьёзного разговора.
По теме «инклюзивности» Британия сегодня даст фору даже США с их квази-религией «воукизма» (пробуждения). Анклавы, которые уже официально и юридически живут по законам шариата, в Британии не сложились сами собой, как в тех же Франции и Бельгии, они там формируются «сверху» и целенаправленно.
Да, зачастую на базе старых ещё диаспор, как в том же Бирмингеме, но это именно работа государственной машины. Королевская семья сегодня занимается на публику только и исключительно поддержкой новых граждан, которые даже отдалённо не напоминают потомков англов, саксов, ютов и бриттов. Фото, а главное, убеждения нового куратора системы образования Британии Хамида Пателя не оценил только ленивый.
Хамид Патель — муфтий с официальным титулом рыцаря. Приставку «сэр» сей труженик от педагогики получил за работу и управление в системе «Star Academies Trust», фонде, который управляет десятками начальных и средних школ в Лондоне, Ланкашире, Манчестере, Йоркшире, Мидлендсе.
Образовательное сообщество в лице главного инспектора «Ofsted» (Управление по стандартам в сфере образования, услуг для детей и профессиональной подготовки»), тоже «рыцаря» М. Оливера,
«готово поддержать любого председателя, который придерживается принципов равенства, независимо от пола, религии или убеждений».
Вот уж не поспорить, ведь кому как не главному инспектору ходатайствовать за нового прогрессивного руководителя организации.
«Мы призываем сэра Хамида обеспечить, чтобы Ofsted по-прежнему следил за тем, чтобы религия не препятствовала соблюдению образовательных стандартов и не нарушала фундаментальное право детей на всестороннее и сбалансированное образование».
Что можно сказать, подбор кадров осуществлён очень точно под данную формулировку. Дело в том, что Х. Патель, помимо всего прочего, руководил школой «Таухид-уль-Ислам» в Блэкберне. Понятно, что в таком заведении действовали далеко не светские нормы, но вот интересно другое. 2010 год и большой скандал с приглашёнными лекторами с Ближнего Востока.
Один из них — шейх Абдул Рахман аль-Судаис, посетив школу Х. Пателя с лекциями, стал известен после того, как он назвал евреев «свиньями» и публично помолился о том, чтобы Бог «уничтожил евреев». Вот эти милые люди точно будут следить «за всесторонним и сбалансированным образованием» в Великобритании? По мнению тамошнего образовательного сообщества, только они и могут взять на себя столь сложную и столь ответственную миссию.
Умилительно на этом фоне выглядят слова Х. Пателя о недавних событиях в Бирмингеме, когда доведённые уже до состояния бешенства нормальные британцы вышли на улицы. Старых британцев скрутили и «запаковали», а коллективный «инспектор Лестрейд» стоял на коленях в стиле БЛМ перед новыми, «совсем ни в чём не виноватыми» гражданами. Х. Патель этим не удовлетворился и сказал, что
«учителя-мусульмане опасаются подозрений со стороны истеблишмента».
Вот как. Оказывается, что именно козней истеблишмента опасаются невинные учителя, но, наверное, истеблишмента американского, китайского, бразильского, мексиканского и т. п., потому что главным партнёром системы «Star Academies Trust» является «Итонский колледж» при Кэмбридже. Тот самый, где шестьсот лет учится вся реальная британская элита. Не новодельные «сэры», а вот те самые, настоящие. Неужели они, итонские выпускники, станут коварно подозревать коллег Х. Пателя и говорить про «Троянского коня»?
Х. Пателю тут уделяется столь много внимания только потому, что этот персонаж вышел за рамки собственно британского внутреннего дискурса, а ещё он настолько фактурен, что может служить своего рода эталоном — что по делам, что по внешнему виду.
В целом же масштаб трансформации управления Британии под «коллективного Пателя» впечатляет. И это при том, что количество подобных мигрантов в Британии хоть и велико, но всё же ещё некатастрофично — 11 %. Представленность «коллективного Пателя» в органах управления тоже около 11-12 %. Но эти вроде бы некатастрофичные проценты уже влияют по подсчётам британских же неравнодушных не менее, чем на 30-35 % всех внутриполитических решений.
О некоторых идейных корнях британской концепции
Выпускники Итона решили коллективно со всей Британией совершить акт медленного суицида? Однако не всё является именно тем, чем кажется на первый взгляд. Чтобы понять, почему точкой такого приложения сил для Британии стал именно Пакистан, надо рассмотреть ряд тем, которые вроде бы с этим пакистанским феноменом не связаны. На самом деле связь имеется, и прямая.
Внешне всё происходящее правда похоже на самоуничтожение. Но вся новейшая история Острова нам показывает, что самоуничтожение — это не про элиту Британии. Британский элитный инкубатор выращивает людей, начисто лишённых качества «эмпатии» (сочувствия, сопричастия). При прочих равных особи с такими навыками выживать умеют, и довольно неплохо, что собственно островная элита неоднократно и демонстрировала. Вот на самоубийство сподвигнуть других — пожалуйста, но именно британская элита самоубиваться не собиралась.
Конспирологи мучаются с вопросами, то ли королевская семья Британии перешла в ислам, то ли они служат кровавые оргии в традициях поздних филистимлян, то ли что-то ещё, и версии — одна другой занимательней.
Понятно, что христианства там уже и след простыл, но и никаких когнитивных паттернов, присущих собственно исламу, там ведь тоже не замечено. А они бы так или иначе проявились. Оргии и культы Средиземноморья прямо-таки любят в Голливуде и в США, рядясь периодически в маски «традиционного сатанизма», но всё это давно перебито идеями «Вики» и его изводом в виде «воукизма».
Британские элиты, как и в целом масонерия в Европе, увлекались египетскими мистериями, вернее, их новоделами, синкретическими течениями с Востока, смешанными со старым добрым оккультизмом. Но даже популярные в России и на Западе в целом в первой трети 20-го века идеи Е. Блаватской и Н. Рериха в итоге островным умам «не зашли».
А. Кроули над текстами Е. Блаватской откровенно насмехался, тем более что в прошлом опытная цирковая иллюзионистка со временем стала терять квалификацию. А ведь именно Британии должны были органично подойти «письма Махатм», они как будто для островных денежных мешков и были задуманы. Ведь кто больше увлекался Индией, чем Британия? Но именно потому, что «белые сахибы» хорошо знали предмет, идея с Махатмами там не прижилась. А что прижилось и сложилось в некое подобие системы?
Наверное, ни в одну точку мира за последние тридцать лет не стеклось столько остатков оригиналов, а также переводов и научных работ наследия эллинизма V в. до н. э – III в. н. э. Процесс сбора скорее напоминал выкачку насосом, когда собиралось вообще всё, что относилось к творчеству греческих умов за этот период.
Подобный объём античного наследия собирался только один раз, по инициативе Козимо Медичи, который не жалел никаких денег на целую армию переводчиков. Впрочем, К. Медичи собирал всю античность вообще — от стоиков и христианской гностики до арабской и средиземноморской чёрной магии. Позже в этот увлекательный процесс включатся и еврейские диаспоры Италии и Испании, которые будут продавать переводы «древностей» и сделают на этом просто исключительный бизнес.
Современная же Британия имеет намного более узкий и жёсткий фильтр. Казалось бы, одна из устойчивых тем религиозного дискурса — борьба ортодоксального христианства и христианской же гностики. Эта борьба по сути идёт красной нитью через европейскую культуру, но Большому Острову по какой-то причине надо собирать не это, а чётко выстроенную линию «пифагорейство-платонизм-неоплатонизм-неопифагорейство». Не интересует островных заказчиков ни «герметический корпус», ни «христианский каббализм» (да и другой тоже) — чёткая линия-связка.
Для учёных-специалистов данного направления это всё годами было большим подспорьем, и они качественно делали свою работу, но вопрос в заказчиках, которые эти работы годами финансировали. Может быть, фонду «Открытое общество» (нежелательная организация) надо было свериться с источниками по теме «этики демократии»? Но только где неопифагорейство II-III веков н. э. с его расчётами и моделями и где демократия? Блажью это тоже не назовёшь, поскольку средства на эти поиски выделяются крупные, и делается это годами.
Неравнодушны элиты Острова и к истории древнего Вавилона, его культам и культуре в целом. Вавилонский символизм не просто прижился, но даже вошёл в архитектуру — проекты априори весьма дорогостоящие. Архитектурный символизм всегда отражает идеологический вектор и внутренний мир элиты.
Когда Британия и США разнесли саддамовский Ирак, то археологические ценности оттуда потекли широкой рекой. И на «белый» рынок, и на рынок «чёрный». Коллекционеры — люди зачастую не очень разборчивые в плане методов получения ценных артефактов, однако нюанс в том, что в Европу и США эти артефакты попадали по остаточному принципу, главный же маршрут лежал в Великобританию. Это вызвало не один, не два и даже не три крупных скандала. Египетские древности до этого Европа, США и Остров делили как-то более равномерно. Что характерно, первоначально увлечение «вавилонизмом» пришло в Великобританию давно — вместе с голландскими капиталами. И сегодня именно британцы больше всех, кстати, копаются в песке не только в Ираке, но и в соседнем Иране.
Отметив эти довольно занятные точки приложения умственных интересов островных элит, попробуем теперь вернуться к теме миграции из Пакистана.
Что Лондон забыл в верховьях Инда?
В качестве логичного обоснования миграционной политики Лондона обычно даётся тезис о привлечении и вовлечении населения прошлых колониальных владений. Звучит убедительно, но есть нюанс: из всех «индийских владений», куда входили современные Афганистан, Пакистан, Индия, Бангладеш и Непал, в верхние строчки мигрантского «хит-парада» в Великобритании долгое время попадали строго конкретные регионы — Кашмир, Ладагх, Гилгит-Балтистан, Азад-Кашмир. Исламская миграция также опиралась на две по сути сектантские ветви: ахмадийцев и исмаилитов-низаритов. Здесь уже не было строгой региональной привязки, эти представители ехали с Ближнего Востока и из Африки.
Пакистанские элиты Синда и Пенджаба, некоторые пуштуны, на Острове были всегда желанными гостями — воюя друг с другом у себя на Родине, пережидать шторм они предпочитали все в Великобритании. Однако до середины 2000-х годов именно массовый мигрант был представлен Большим Кашмиром, если брать этот субрегион в целом. Но ведь там население и не индусы, и не пенджабцы, и не синдцы, и не пуштуны-афганцы.
Была ли там «геополитика»? Отчасти да, всё-таки это стык интересов Китая, Индии и Пакистана. Но для внешней политики вовсе необязательно «откачивать» оттуда население. На Иорданию и Оман у Лондона имеется существенное влияние, но оттуда почему-то не организуют переселение, хотя в Иордании нашлось бы немало (мягко говоря) желающих…
Уже то, что в Великобритании число индусов и потомков индусов в 2010-х годах сравнялось с пакистанцами, само по себе выглядит знаково. Нюанс тут в том, что до 30 % индусов «по паспорту», происхождением тоже из Большого Кашмира, а большая часть остальных сикхи или мухаджиры. Индийского (за исключением кухни), в современной Великобритании вообще на удивление немного. Много-мало — это оценочное суждение, но можно сравнить с индийским влиянием в США, где индуизм и его разные секты сформировали целые направления в культуре, правда, большей частью негативного характера.
Пакистанский мигрант в массе своей действительно малообразован, это большей частью местный «колхозник», выросший в рудиментах феодальных отношений. Кашмир же — это вообще своего рода здравница и сельская житница. Кстати, в этой житнице сохранился очень и очень старый генофонд.
Малообразованные индусы никуда выехать не могут, казалось бы, вот поле работы для бывшей метрополии — миллионы «мальчиков из трущоб», если надо «в ислам», то в Индии и мусульман достаточно. Нет, надо тянуть именно из Кашмира, Пакистана, и только в последнее время к этому потоку добавили Бангладеш. Индусы с удовольствием едут на заработки и хорошо работают, но нужны другие, пусть даже на полном социале, который никогда, в отличие от специалиста из Индии, они не отработают.
Понятно, что британские элиты тянут целенаправленно именно «биомассу», «протеиновый бульон», но интересен целевой выбор не просто страны или стран, а акценты на конкретном регионе. Чем-то очень ценны для элит Великобритании жители областей по берегам высокогорных верховий р. Инд и р. Джелам (античная р. Гидасп). Это всё не экономика и даже не геополитика, это всё части определённой концепции и определённого мироощущения.
С середины 2000-х годов Великобритания начинает принимать к себе штаб-квартиры многих радикальных исламских движений, сейчас их насчитывается больше шестидесяти. Их не боятся изучать «под микроскопом», даже ценой своего коренного населения. Но и здесь приоритеты расставляются по привычной модели — пакистанские «учёные» вперёд.
Пакистанские «учёные» — это разные персонализированные течения деобандистов, которые дали начало «Талибану» (запрещено в РФ), а потом оказались на удивление полезны разным силам вроде иракской «Аль-Каиды» (запрещено в РФ). Не будь этой базы, вполне возможно, что ближневосточные идеологи так и не нашли бы вообще никакого общего языка между собой. Они его и сейчас-то еле находят. При этом в Пакистане деобандизм вовсе не столь радикален к другим религиям. По крайней мере, не терминально радикален, зато он методологически выгоден тем, кто ставит метод и расчёт во главу угла.
Британская Великая Александрия 2.0
Можно ещё немало приводить примеров, характеризующих именно британскую модель, но все будут векторально направлены на один исторический аналог. И это не Викторианская эпоха, не «правь Британия морями», это идея Александрии Александра Македонского, которая, кстати, породила не только смешение греко-персидской культуры, но и такое историческое явление, как индо-греческая культура и «Индо-Бактрия».
Британские элиты, конечно, не совсем забросили свои доминионы: Канаду, Австралию, Новую Зеландию, но сама модель построения квази-империи — это цепь мультикультурных и при этом однородных Александрий, где армирующим элементом является исламизм (как упрощённая версия) на базе пакистанского деобандизма. Это чистый синкретизм (смешение и подобного, и противоположного), но сейчас вообще всё синкретическое стало снова восприниматься как наиболее перспективное.
Естественными врагами конкретно этой модели является не только христианская культура, но и еврейское государство Израиль с его идеей религиозного сионизма. То, что позволено в публичном дискурсе в Великобритании по отношению к Израилю, было бы невозможно в США и континентальной Европе. Одной рукой Лондон обычно извиняется, другой Израилю показывает «фигу».
Ортодоксы и сионисты не хотят в Александрию, категорически не желают жить ни в каких в Александриях. Еврейский «капитал» и лондонский Сити обычно упоминаются чуть не как синонимы, а это большая ошибка. Прошлая Британия была врагом сионизма по причинам геополитическим, нынешняя Британия к этому добавила идейную компоненту, что делает противостояние ещё жёстче, просто оно не на поверхности ковра, а под ним.
В России к сионизму отношение скорее отрицательное, и этому есть свои причины, но нельзя не отметить, что еврейство хорошо научилось различать политические течения и хорошо понимает, что Вавилон современности — это Великобритания, а Рим — США. Они не просто так бегут под крыло римского кесаря, поскольку одно уже «вавилонское пленение» в их истории было. Отметим также, что израильское руководство ровно по этой же причине старалось не погружаться в украинскую военно-политическую истерию, зная, в отличие от части израильского общества в соцсетях и не самого большого ума, что это по сути вавилонский капкан.
Когда наши отечественные элитарии-подражатели буквально копируют лучшие английские образцы, то стоит задуматься над тем, зачем эта модель Британии и зачем её копировать нам. Построить Александрии в Евразии на месте бывшего СССР? Обыграть Лондон в его игре, по его схеме, на его столе — идея замечательная, только утопическая.
Простой народ недоумевает, почему у нас так обхаживают Таджикистан. Товарооборот 1,5 млрд долл., границ нет, караванных путей на юг один несчастный Ишкашим через Горный Бадахшан. Ради геополитики и из-за угрозы Талибана (запрещено в РФ)? Так теперь вроде бы все с ним помирились и проекты обсуждают, а в плане внешней политики никто в Центральной Азии нас и не поддерживал, Таджикистан в том числе. Это не означает, что работать с регионом не надо, надо — просто никто не понимает таких особых акцентов и откровенных преференций.
А вот создатели концепции «Великая Александрия» это понимают исключительно хорошо, потому что именно этот регион — неотъемлемая её часть. И возникает закономерный вопрос, мы строим «евразийство» или лондонские Александрии? Он закономерен, потому что слишком уж по результату одно и другое схожи. Как это всё стыкуется с тезисами о «великой консервативной державе», понять тоже решительно невозможно.
В России стало привычным отношение к концептуальной сфере как к сфере имитационной, внешней, когда можно делать идеи ради идей, проекты ради проектов. Дескать, «серьёзные люди делают деньги, а не какие-то там концепции». Нет, как раз серьёзные люди делают сначала концепции, а потом на них делают деньги, забирая их у тех, кто к этому относится как к чему-то несущественному. И зачастую забирая всё.
Великобритания не имитирует, а разрабатывает и внедряет. Где-то более успешно, где-то не очень, но к этой сфере отношение соответствующее. В итоге на большой игровой доске они если и не добиваются полноценно заданного результата, то осложняют жизнь противнику так, что аукается это ещё долго. Над Великой Александрией, конечно, можно посмеяться, мол, куцая недоимперия и т. п., вот только стоит ли?
Информация