БМП-3: хороший танк, плохая БМП

169 627 234
БМП-3: хороший танк, плохая БМП
Объект 685. Фото сделано в Кубинке


Работы над машиной начались ещё в 1970-х. Специальное конструкторское бюро машиностроения взяло за основу для будущей БМП свой проект лёгкого танка, а именно Объект 685. Машина создавалась в рамках НИОКР по замене ПТ-76. Замена ПТ-76 так и не случилась, в 1980 году работы по лёгким танкам приказано было прекратить. Но наработки пошли в дело, шасси изначально предполагалось унифицированным и подразумевало создание другой техники на его базе.



Выбор был более чем логичным. Танк уже существовал «в металле», имел простую и дешёвую торсионную подвеску, которая была унифицирована по ряду узлов и агрегатов с БМП-1/2, плавала, в конце концов. Корпус должен был держать 23-мм боеприпасы.


Два варианта Объекта 688. Каким он был и каким стал. Вариант со 100-мм орудием ещё иногда называют Объект 688М

На видоизменённый корпус танка водрузили боевой модуль с вынесенным вооружением в виде 30-мм пушки, пары ПТУР «Конкурс» и АГС-17. Получился БМП Объект 688 «Басня». Выглядело всё более чем неплохо. Были даже проведены испытания, когда пара 688-х на плаву, с дистанции более километра, огнём 30-мм пушек сделали очень плохо Т-55, стоявшему на берегу.

А дальше произошло то, что произошло. На тот же 688-й водрузили башню с 100-мм орудием и 30-мм пушкой. Иногда этот вариант называют Объект 688М. Отчего и почему так произошло, до конца не известно. Самая распространённая версия – военные вспомнили про отсутствие лёгкого танка и решили убить двух зайцев разом. По сути, получился БМП с огневой мощью лёгкого танка. На бумаге всё выглядело более чем здорово.


Вот так выглядят «пути подхода» к десантному отделению. На фото БМП-3Ф индонезийской морской пехоты

В реальности всё было немного сложнее.

Одним из главных результатов изменения состава вооружения стало то, что десанту внутри БМП совсем поплохело. Места для десанта осталось довольно мало. Дело в том, что при перепроектировании БМП из лёгкого танка никто не стал менять компоновку. Двигатель с трансмиссией так и остались сзади. По сути, десант сидит вместе с экипажем в том, что ранее было боевым отделением. Мотострелки покидали машину «по-десантному», то есть – пробегая по МТО. Да, в плане покидания машины тут всё получше чем у тех же БМД. Мотор размещён максимально низко, над МТО сделаны как бы 2 тоннеля для десанта, которые прикрываются откидными люками, когда десант проходит по «тоннелям». Но дальше всё как на БМД: ныряем в люк и сидим вместе с экипажем и 40 выстрелами для 100-мм орудия и ПТУРами. При покидании машины вы прыгаете почти с метровой высоты на землю, а когда надо проделать обратный путь, встаёте на откидную подножку и подтягиваясь двумя руками за борт и ручки на люке, залезаете на МТО и бежите по нему в десантное отделение.


ZBD-04А и БМП-3М «Драгун». Одна машина выпускается серийно, вторая так и не вышла за рамки прототипа

В 1980-е и даже 1990-е такая акробатика, наверное, казалась допустимой, простой и смешной. Сейчас же, с развитием СИБЗ, это всё выглядит грустно. Покинуть машину на ходу можно, а вот на ходу в неё забраться – уже приключение для очень хорошо физически подготовленных. А если вы с собой несёте что-то помимо минимального боекомплекта, и упаси вас Всевышний, что-то, чтобы просидеть в «посадке» больше часа, из БМП-3 выбраться может стать проблемой. Машина создавалась в то время, когда мотострелок по уставу должен был налегке бежать рядом с БМП в стрелковой цепи, неся с собой минимальный боекомплект. Да и массовое применение СИБЗ тогда в нашей армии было только на заре.


Оснащённый мега-мангалом БМП-3. Попытка повысить выживаемость машины и улучшить условия для десанта, который не может быстро покинуть десантное отделение и вынужден кататься на крыше МТО.

Конструкторы, естественно, проблему эту видели. Потому появился БМП-3М «Драгун». Вариант полностью перекомпонованной «трёшки». Двигатель переехал в переднюю часть корпуса, десант получил просторное отделение, расселся вдоль бортов, а машину должен был покидать через откидывающуюся аппарель. Но машину повозили по форумам «Армия», а потом сказали – у нас будет новое поколение БТР и БМП, а это нам не надо. В результате «а это нам не надо» так и осталось прототипом, а полномасштабное серийное производство новых БТР и БМП всё ещё не налажено.

Интересен тут пример китайцев. Они в 1990-х купили ряд отечественных технологий, связанных с БМП-3. Где-то пишут, что куплена была лицензия на производство БМП целиком, где-то пишут, что интересовала их лишь ходовая и оружейные системы. Как бы то ни было, машина, в основе которой лежали технические решения БМП-3, у китайцев появилась. Вот только похожа эта машина скорее на БМП-3М «Драгун», чем, собственно, на БМП-3. Речь про ZBD-04. Китайцы полностью перекомпоновали БМП, сделав сзади полноценное десантное отделение.


К сожалению, не редкая картина. В случае детонации боекомплекта БМП-3 уничтожается внутренним взрывом

Вторая проблема стала острой только в ходе текущего конфликта и связана также с орудием, а точнее – с его боекомплектом.

Точной статистики нет, но судя по имеющимся в открытых источниках фото и видеоматериалам, выживаемость БМП-3 крайне низкая. И связано это напрямую с боекомплектом 100-мм орудия. Чем больше выстрелов везёт БМП, тем выше вероятность, что при попадании в неё хоть чего-то сдетонирует боекомплект. При детонации 100-мм снарядов шансов покинуть машину у экипажа и десанта немного.

Ответом тут могли бы стать различные меры по усилению штатного бронирования. Дополнительная навесная броня для БМП-3 разрабатывалась ещё в 2000-х. Был даже разработан свой комплект динамической защиты. Произошло это также ещё в 2000-х в рамках НИОКР «Каркас». Первое массовое появление добронированных БМП-3 относится ещё к 2018 году. Тогда иракская армия… да, именно так, первое массовое явление народу машин с усиленной бронёй произошло в ВС Ирака. На февраль 2022 года БМП-3 с «динамикой» или дополнительной бронёй в строевых частях ВС РФ если и были, то в единичных экземплярах. Вылилось это в то, во что вылилось. Первые новости о том, что машины начнут снабжать «новейшей» динамической защитой, разработанной 20 лет тому назад, появились в 2022 году. Судя по фото, реально лёд тронулся только в 2023 году, а массовым явлением доп. защита наших БМП стала только в 2024 году.


Фото опубликовано ещё в 2019 году. Несколько БМП-3 иракской армии в парке

При этом в различных репортажах с фронта машину хвалят. Правда, хвалят её экипажи. А тут всё ясно: подвижная, надёжная, с почти танковым орудием. Десант никто особо не спрашивает. Да и нету у нас сейчас других репортажей с фронта и с предприятий оборонного комплекса. Наше хорошее, их плохое.


Фото лета 2022 года. Целое подразделение на БМП-3. Конфликт в активной фазе уже скоро полгода как, а дополнительная защита только на одной машине, и то это просто решётки

Нужна ли нам такая БМП? Вопрос открытый. Нужна ли нам машина поддержки с такими огневыми возможностями? Однозначно – да. Тут, правда, есть другой вопрос – а не стоит ли вернуться к концепции лёгкого танка? Тогда на том же шасси можно было бы смонтировать и орудие помощнее, и защищённость повысить. Выживаемость и эксплуатационные характеристики выше, чем у боевой машины пехоты, стоимость производства и обслуживания ниже, чем у основного боевого танка.


Ранние самостоятельные попытки решить вопрос повышения защищённости БМП-3

И такая машина у нас в общем есть, это 2С25 «Спрут-СД». Позиционируется она, правда, как машина для ВДВ. Насколько для десантников она актуальна, с её упором на возможность парашютного десантирования, тоже вопрос интересный. Десантники сейчас, собственно, как и в Афганистане, а потом и в Чечне, превратились в среднее между элитной лёгкой пехотой и мотострелками. Кто-то ставит вопрос шире: а насколько актуальны сейчас классические ВДВ с парашютным способом высадки. Как бы то ни было, лёгкий танк у нас, можно сказать, есть.


Одно из первых документальных подтверждений наличия штатной динамической защиты на БМП-3 в зоне проведения СВО. Кадр из видео, датируемого апрелем 2024 года. Видео сделано через полтора года после заявления о том, что динамическая защита будет ставиться на БМП-3, и через почти 20 лет с момента начала её разработки

Кроме того, и наши многоуважаемые американские партнёры пришли к выводу, что им стоит возродить проект машины огневой поддержки пехоты, который был закрыт немало лет назад. Разумеется, в новом обличье. Речь о М10 «Букер» — фактически лёгком танке для пехотных бригад, у которых, по сути, нет ничего тяжелее «Хамви» для действия на передке. Возможно, что он также войдёт в состав механизированных бригад взамен ушедших М1128 «Страйкер» с 105-мм орудием, имевших проблемы технического и эксплуатационного характера.


БМП-3 83-й отдельной гвардейской ДШБ, февраль 2024 года. Судя по расположению комплекса РЭБ «Лесочек», как раз на люках десанта над МТО, машина используется исключительно в качестве средства усиления и огневой поддержки, а не БМП

БМП-3 – машина более чем актуальная и востребованная. Жаль, что немного не так и не в той роли, для которой она создавалась. А пока суть да дело, наши бойцы строят «мангалы-сараи» над крышей МТО БМП-3, чтобы хоть как-то улучшить ситуацию с обитаемостью.


Кстати, ПТ-76, сменщика которому перестали создавать в 1980 году, спокойно прослужил до 2006 года и отвоевал в обеих Чеченских.
234 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    25 марта 2025 04:10
    Кстати, ПТ-76, сменщика которому перестали создавать в 1980 году, спокойно прослужил до 2006 года и отвоевал в обеих Чеченских.

    Нафига в Чечню было гнать ПЛАВАЮЩИЙ танк(Терек один хрен не переплыть, а там горные реки все такие)?
    Эдак можно и Гвоздику как легкий танк использовать...
    Ну по бронированию оно сопоставимо.
    1. +34
      25 марта 2025 04:31
      Тогда гнали все, что было. Да, и как по-другому? Подняли часть, погрузили и приехали. Что в ней было, то и воюет.
      1. +22
        25 марта 2025 09:56
        Цитата: MCmaximus
        Тогда гнали все, что было. Да, и как по-другому?
        Так, и СВО, что есть, то и воюет, вплоть до "буханок", укреплённых железными листами. Если "СВО" не война, а "операция", при которой заполучили лобовые штурмы и подобие Первой мировой, как при этом рассуждать о нужности-не нужности какой-либо техники, тем более, созданной для маневренной войны, а не для позиционных тупиков. Нет неуязвимой техники, всё горит и взрывается, и никогда БТР или БМП не станет бомбоубежищем. Вопрос в грамотном использовании, и акцента, на универсальность или специализацию. Маневренная, универсальная машина по определению не может быть тяжёлой. Хотите броню потолще, это тяжёлый БТР, где транспортная функция и защита во главе угла. Хотите специализированную огневую поддержку, это БМПТ, где защита может быть даже выше, чем у танка, за счёт отказа от тяжёлого и габаритного танкового орудия в пользу лёгких скорострельных пушек, 30 мм или 57 мм. Нельзя что-либо добавить ничем не пожертвовав, это не прокачка компьютерных танчиков. СВО, как и война в Афгане или Чечне, ещё не показатель, какой должна быть техника в большой войне против НАТО, тем более, с применением ядерного оружия. Это ведь главная опасность для страны, а не боестолкновения с моджахедами-партизанами и бандеровцами в упёртой странной военной операции, которой пошёл уже четвёртый год.
      2. +3
        25 марта 2025 15:50
        Цитата: MCmaximus
        Да, и как по-другому?

        Ну как, привезти им танки с хранения, или этих оставить границу гденить в Сибири сторожить, и брать другую часть.
        Этож не логично.
        Мы же не гоним роту связи поперед танков на ДЗОТы...
        Вот и тут чот такое. Если есть линейка 64-90 то куда этому померед тех?
        1. +6
          25 марта 2025 16:52
          Ээээ.... Вы в армии служили? Неужто не знаете, как всë делается?
          Какие-то штатские фантазии, ей-богу.
          1. 0
            26 марта 2025 16:21
            То что "тут так принято" не означает что это верно.
    2. +20
      25 марта 2025 06:01
      На момент первой чеченской армия была 2 млн человек, а реально готовых частей не могли 60 тыс собрать чтобы в Чечню войти
    3. +5
      25 марта 2025 08:37
      Это был единственный ЛЕГКИЙ танк. И его туда отправляли в качестве именно легкого, а не плавающего...
    4. +18
      25 марта 2025 10:30
      Пт 76 в Чечне использовали ВВ МВД не имеющие другой бронетехники кроме БТР, насколько я знаю пт 76 части МО не применяли.
      1. +10
        25 марта 2025 15:10
        Совершенно верно. ПТ-76 стоял на вооружении 8 оброн ВВ МВД РФ Северо-Кавказского округа. Войска от них отказались, а вэвэшники с удовольствием взяли ,потому что ничего мощнее им и не предлагали, а тут хотя бы 76 мм пушка.
    5. 0
      29 марта 2025 14:57
      Когда увидел " Корову на льду"" ( ПТ-76), у ВВшников на блоке удивился, у нас они уже не использовались тогда.
  2. +5
    25 марта 2025 06:13
    Самое интересное, сколько раз вижу БМП-3 с кормы не виду проблемы заменить распашные двери на откидную аппарель. Убрать перегородку. Дополнительно подняв крышу над МТО, отказавшись от кругового вращения башни. Возможно плавать машина не будет, но удобство десантирования и обитаемость повысится в разы.
    1. +11
      25 марта 2025 06:30
      А что изменится в плане живучести? Один хрен - могила. Десант среди снарядов останется сидеть.
      Меня вот больше пушка беспокоит: как она вообще может поражать что-то на большой дальности? Да и снаряд слабый. От миномёта толку больше
      1. +9
        25 марта 2025 07:46
        Цитата: тлауикол
        А что изменится в плане живучести? Один хрен - могила. Десант среди снарядов останется сидеть.
        Меня вот больше пушка беспокоит: как она вообще может поражать что-то на большой дальности? Да и снаряд слабый. От миномёта толку больше

        Согласен полная перекомпанировка более уместна.
        По вопросу могущества 100мм орудия БМП - однозначно лучше чем 76,2мм и 85мм танковые пушки, 82мм миномет и различные безоткатки.
        120мм уже не оставит места для десанта. Возможно более эффективной будет установка универсального 57мм орудия.
        Тут необходимо смотреть, что хотим получить в конечном итоге.
        Мое личное мнение необходима тяжелая БМП на базе ОБТ.
        1. +9
          25 марта 2025 09:06
          Ваше мнение совершенно верное. Армии сегодня просто как воздух нужны БМП, БМПТ, машина ПВО, не уступающие танку ни в подвижности, ни в защищенности и способные действовать в едином боевом порядке. Еще в конце 90-х нашими военными была разработана новая концепция использования бронетехники на поле боя. Вот только дальше за дело взялись наши "эффективные менеджеры" от МО и ВПК и результатом их плодотворного труда стала не создание необходимых армии сегодня боевых машин на базе уже выпускаемого основного танка, а разработка универсальной платформы Т- 14 для перспективного танка и тяжелой БМП. То есть все как всегда - сегодня не имеем, да и черт с ним, не будем мелочится. Зато завтра. создадим такое - не имеющее аналогов в мире.
        2. +6
          25 марта 2025 09:48
          Согласен полная перекомпанировка более уместна.

          Ну вот в Драгуне вроде как сделали перекомпановку, но сильно это почему-то не помогло. И дело тут не в том, что база такая "проблемная", а в том, что перемудрили. Смотрите сами:
          - куча дорогой и при этом крайне уязвимой оптики;
          - дистанционная башня с частично внешней боеукладкой, из-за чего командира и наводчика из башни пришлось пересадить на место тех десантников, которые отвечали за курсовые пулеметы. Тем самым их ситуационная осведомленность, свелась до уровня механика-водителя,осложняясь еще и тем, что при уничтожении внешних оптических приборов наблюдения и видеокамер использовать имеющееся вооружение просто на глаз становится невозможно (что на самом деле является общей проблемой не только Драгуна, но и для Арматы);
          - сами курсовые пулеметы убрали, но ниши для них почему-то сохранились, хотя их наличие даже на классической тройке по меньшей мере спорно и лишь усложняет производственный процесс;
          - внешние топливные баки, с одной стороны улучшают пожароопасность внутри машины, с другой крайне уязвимы при обстреле (в рекламные буклеты про самозатягивающееся покрытие, из которого якобы они выполнены как-то не слишком верится). Кроме того, не стоит забывать что расположение бака в БМП-3 сразу за лобовой броней было спроектировано не просто так, а с целью ослабления кумулятивной струи, которая значительно теряет в длине пробития, проходя сквозь жидкости. Как итог, перенося баки за пределы корпуса мы лишаемся и данного экранирующего эффекта, хотя места над гусеничными полками, (являющихся элементом корпуса) для размещения топливных баков более чем достаточно.
          - мотор хоть и переместили вперед, но система охлаждения осталась в корме, где могли бы размещаться основные баки
          - цена, которая из-за обилия автоматики является чрезмерной для основной боевой лошадки сухопутных войск.

          При этом, все что требовалось для того чтобы БМП-3 смогла отвечать веяниям времени, давно сделано корейцами на их К-21, которую лично я считаю более хорошим вариантом на звание "БМП-3 здорового человека" нежели китайскую ZBD-04. Что же такого сдали корейцы? А немного. Вернули традиционное расположение места механика-водителя, освободившееся место отдали под двигатель, сменили калибр главного орудия на 40-мм бофос, командира и наводчика оставили в башне, а все остальное место отдали десанту, коего влезает целое отделение. И все это при схожих с БМП-3 габаритах корпуса, хоть и на 8-тонн большей массе, несмотря на которую К-21 все ещё сохраняет плавучесть, хоть и с надувными бонами
          1. +1
            25 марта 2025 16:54
            Цитата: Dante
            - дистанционная башня с частично внешней боеукладкой, из-за чего командира и наводчика из башни пришлось пересадить на место тех десантников, которые отвечали за курсовые пулеметы.

            С дистанционно управляемой башней не "Драгун", а " Манул".
            1. +4
              25 марта 2025 17:37
              Драгун тоже с дистанционным модулем, просто в Мануле модуль это 23мм пушка 2А42 с полностью вынесенным за пределы боевого отделения бк к ней и 4 ПТУР, а в Драгуне это спарка из 100мм 2А70 и 30 мм 2А72 и там часть бк находится в аз под башней, внутри основного боевого отделения
              На первом фото - Манул, на втором - Драгун.
              1. +1
                25 марта 2025 19:02
                Цитата: Dante
                просто в Мануле модуль это 23мм пушка 2А42 с полностью вынесенным за пределы боевого отделения бк к ней и 4 ПТУР,

                Понятно. На " Мануле" установили БМ " Эпоха" , который устанавливался на "Курганце-25". Есть эконом-вариант с обитаемой башней " Бережок".
              2. 0
                27 марта 2025 01:20
                ....тоже с дистанционным модулем, просто в Мануле модуль это 23мм пушка 2А42 с полностью вынесенным за пределы боевого отделения бк....
                Уважаемый! С каких это пор пушка 2А42 23-мм ???! belay 2А42 , вообще-то , от дня ея создания калибра 30-мм !!!
          2. +1
            26 марта 2025 10:27
            先敌发现,先敌开火,打仗就是打信息,只有了解战争态势才能获得胜利——这是毛泽东同志告诉我们的。对火力防护放下不谈,只有先进的观察设备才能帮助车组获取信息。
            1. +1
              21 апреля 2025 18:21
              说的对。一定要跟无人飞行器换信息。
              以后不会再有万能机了。最可能以后要连不同的专用机器在统一的信息网络中。
        3. +5
          25 марта 2025 10:54
          Всё так, но есть нюансы. Переход на калибр 57 мм напоминает инновационный зуд, когда необходимо постоянно предлагать что-то новое, чтобы получать финансирование и подчеркивать собственную значимость.
          А тяжелая БМП действительно необходима, но не для полной замены БМП-3, а как дополнение к ней. Там уже можно рассматривать соотношение тех и других машин как 40% к 60%, или 60% к 40%, или поровну.
      2. +6
        25 марта 2025 09:27
        Цитата: тлауикол
        Один хрен - могила. Десант среди снарядов останется сидеть.

        Можно не брать полный БК 100-мм снарядов и ПТУР, ограничившись 30-мм снарядами для авто пушки и несколькими 100-мм снарядами и парой ПТУР (в некоторых случаях полностью выгружают их из БО перед штурмом), что и делают грамотные бойцы при штурмах.
        1. +2
          25 марта 2025 10:47
          Критики 100 мм пушки любят ломиться в открытую дверь. Предпочитая не упоминать возможности предварительной выгрузки из машины крупных боеприпасов.
          1. +11
            25 марта 2025 11:17
            Цитата: СергейАлександрович
            Критики 100 мм пушки любят ломиться в открытую дверь. Предпочитая не упоминать возможности предварительной выгрузки из машины крупных боеприпасов.

            Гениально! Предлагаю в следующей БМП поставить 125мм пушку, а перед боем выгружать снаряды yes
            1. +3
              25 марта 2025 11:20
              Ничего гениального в этом нет. Выгружать боекомплект требуется не всегда, а существующая машина обеспечивает хорошие возможности огневой поддержки, недоступные ранее на БМП-1/2.
              И вообще, это одно из следствий примитивности мышления и недостаточной гибкости в подходах. В мотострелковый взвод нужен ещё и гусеничный БТР на той же базе типа БТ-3Ф, как у десантников БТРД.
              1. +2
                25 марта 2025 12:17
                Возможности? Для этого нужно точное орудие, а у "сотки" какие возможности? В упор всё равно тридцатка лупит, а вдаль? Только снаряды раскидывать

                Да ещё под ответкой противника
                1. -1
                  25 марта 2025 12:22
                  То есть, по-вашему, самая современная на данный момент система управления огнём на модуле "Синица" никуда не годится? А вот ваше мнение, оно конечно единственно правильное, не подлежащее сомнению?
                  1. 0
                    25 марта 2025 13:10
                    Нет, моё мнение это скепсис, а не аксиома.
                    Синица это, конечно, хорошо, но, у пушки есть дальность, кучность и могущество. Скажите, положа руку на сердце, они удовлетворительные?
                    1. +1
                      25 марта 2025 13:15
                      Более чем, на тех дальностях, на которых 100 мм пушка низкой баллистики может работать. Не хватает разнообразия взрывателей и кассетного боеприпаса это да.
                2. 0
                  25 марта 2025 15:54
                  Цитата: тлауикол
                  Возможности? Для этого нужно точное орудие, а у "сотки" какие возможности? В упор всё равно тридцатка лупит, а вдаль? Только снаряды раскидывать

                  Да ещё под ответкой противника

                  Почему? На расстоянии 3 км «мишень 2 на 2». Дальше, есть управляемые снаряды-ракеты. Во второй Чечне БМП-3 стреляли из капониров, по наводке командирской машины. Причем практиковалась стрельба залпами посредством артиллерийской вилки (по радио) или управляемыми снарядами по «лучу». Первый метод использовали «ВВшные Т-62».
                  1. +1
                    25 марта 2025 16:10
                    В Чечне ребята соткой по домам стреляли с 500м (снайперы, пулемёты) - какие 3км?
                    Вот известный блогер с восхищением прыгает по воронкам "сотки". Стрельба велась на полигоне с километра. Стоя по неподвижной БМП в борт. Промах промах промах промах промах . Попадание в гусеницу (урон минимальный, хотя мишень набита порохом). Промах промах промах попадание ( загорелась)
                    1. 0
                      25 марта 2025 17:46
                      Вот известный блогер с восхищением прыгает по воронкам "сотки".

                      Когда-то в прошлой жизни у этого сабжа был позывной "Ангел", теперь его перекрестили в "Команданте", хотя судя по его скилу первое ему шло больше
                    2. +2
                      25 марта 2025 17:50
                      Знаете ли, тут уже к наводчику вопросы. Есть на Тактик-Медиа воспоминание ветерана Афганистана, они со второго выстрела с 82-мм миномета попадали на 1,5 км в кабину Камаза. Баллистические характеристики миномета и этой пушки калибром 100 мм примерно одинаковые, но у пушки ещё и нарезной ствол, так что точность должна быть выше. Скорее всего наводчик стрелял из пушки впервые и СУО была неисправна или не включена.
                    3. +2
                      28 марта 2025 14:46
                      Если стрелял сам Команданте, то всё понятно. Над своей "точностью" шутит даже он сам.
                      1. +2
                        28 марта 2025 14:57
                        Цитата: rait
                        Если стрелял сам Команданте, то всё понятно. Над своей "точностью" шутит даже он сам.

                        Нет, стрелял экипаж
          2. 0
            25 марта 2025 17:42
            Критики 100 мм пушки любят ломиться в открытую дверь. Предпочитая не упоминать возможности предварительной выгрузки из машины крупных боеприпасов.

            Дак автомат заряжания вы все равно никуда не денете, просто уберете риск детонации БК и все. Места от этого больше в машине не прибавится, а ведь место это можно использовать не только для перевозки людей, но и грузов
            1. -1
              25 марта 2025 17:55
              На БМП-3 ставили в качестве эксперимента модуль "бережок" от модернизированной БМП-2. Раз военные его не приняли в качестве массового, значит модуль со 100 мм пушкой в составе лучше. Я понимаю, что вы сами умнее всех генералов месте взятых, но позвольте с вами не согласиться.
              1. +2
                25 марта 2025 18:33
                Раз военные его не приняли в качестве массового, значит модуль со 100 мм пушкой в составе лучше

                Ну так какой военный откажется от большой бабахи? Это же прямое нарушение базового армейского правила: "дайте всего и побольше", даже если это им вообще не нужно. Принцип достаточности это явно не про военных, хоть американских, хоть наших, хоть каких бы то ни было ещё.
                Я понимаю, что вы сами умнее всех генералов месте взятых, но позвольте с вами не согласиться.

                Ну это смотря какой генерал, они у нас разные бывают. Есть Попов, или, например, почетные отставники Хрулев с Макаровым, выигравшие войнутрёх восьмерок, а есть Муратов, Кисель и Герасимов, на фоне последних даже пиджаку не трудно быть академиком генерального штаба. Но дело даже не в количестве звезд на погонах и лампасов на брюках, дело в том, что у нас привыкли забивать известный прибор на эргономичность и удобность, прикрываясь словами устава про обязанность солдата "стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы", успешно забывая про то, что этот самый солдат - это такой же живой человек, которому должно быть банально удобно пользоваться вверенным ему страной военным имуществом, и который вовсе не обязан испытывать ежеминутные страдания от нахождения на боевом посту, ибо от этого напрямую зависят его боевые качества и способность выполнять поставленные перед ним задачи.
      3. 0
        25 марта 2025 15:54
        Цитата: тлауикол
        как она вообще может поражать что-то на большой дальности

        Ну вычислитель\дальномер.
        Но она чисто как гаубица с фугасами и пускалка ПТУРа(там еще лучше дальность\точность).
        Снаряд может и слабый(вообще вроде близок по взрывчатке к 125мм фугасам) но лучшее что есть у БМП и легких танков(кроме пожалуй Спрута(но где он вообще?).
    2. +6
      25 марта 2025 07:46
      Цитата: Коте пане Коханка
      заменить распашные двери на откидную аппарель. Убрать перегородку.

      Если сравнивать с Бредли, в которой довелось побывать. То указанный вариант намного удобнее, больше места для десанта, легче двигаться покидать машину. Но Бредли еще и выше к тому же, да и машина очень живучая, можно много чего перенять.
      1. -11
        25 марта 2025 08:02
        Бредли - потомок коробки-транспортёра 60-х годов. Башню приделали. Удобная мишень.
        1. +13
          25 марта 2025 08:07
          В условиях дронов, все подобные машины удобны как мишень. Но в плане защиты, удобства для десанта, то хорошая машина. Сам был в ней, когда fpv прилетал, очень удивился, но даже не ранило. Плюс покинуть нам получилось ее очень быстро. Как бы не хотелось хвалить нашу технику, но опыт компановки Бредли надо учитывать.
          1. 0
            25 марта 2025 09:23
            Она хорошая, до первой речки - шириной 5 - 7 м. или просто до хорошей грязи. А хорошая грязь у нас с сентября по апрель.
            1. +5
              25 марта 2025 09:26
              Вот здесь соглашусь, форсировать реки на ней сложно, в местности где их, они разветвленные ждет много проблем. Вес у нее огромный
              1. 0
                25 марта 2025 09:38
                Оно конечно хорошо, но под Ореховом, они не дошли до речки Чингул км. 10., как раз в ширину метров 5 - 7. Вот и поглядели бы насколько они хороши.
                1. +5
                  25 марта 2025 09:48
                  В принципе мы столкнулись с ними около речки, они не смогли форсировать, там их и подбили. В целом о них спрашивал у птичников, говорят что живучи, оно и понятно, там вес как у танка.
                  1. 0
                    25 марта 2025 12:41
                    Живучесть - понятие относительное, смотря чем будут бить. СВО показало, что горит все, включая "лео", "абрамы" и далее по списку.
                  2. -2
                    25 марта 2025 13:12
                    Цитата: suhorukofal
                    В принципе мы столкнулись с ними около речки, они не смогли форсировать, там их и подбили. В целом о них спрашивал у птичников, говорят что живучи, оно и понятно, там вес как у танка.

                    А вы их Бэхами забили или это дронами? Сами эту речку пробовали перейти на наших БМП?
                    1. +3
                      25 марта 2025 13:42
                      Бэху не знаю чем забили, но машина не горела, была повреждена ходовка, если не ошибаюсь. Реку эту переплыли на лодках.
                      1. -1
                        25 марта 2025 13:42
                        Цитата: suhorukofal
                        Бэху не знаю чем забили, но машина не горела, была повреждена ходовка, если не ошибаюсь. Реку эту переплыли на лодках.

                        Спасибо
            2. +1
              25 марта 2025 11:28
              Хорошая защита на порядок важнее удобства форсирования. Вы ещё скажите - "она не плавает и не авиадесантируемая.."
              1. -2
                25 марта 2025 12:45
                Уже говорил, наступаем - упираемся в речку шириной 10 м. Толку от 1000 ваших "бредлей", если ни одна из них не может перебраться на противоположный берег? Второй момент - у БМП - 3, вполне себе нормальная пушка - 100 мм. и ОФС к ней, вполне нормального действия. Чем "бредля" сможет выковырять вражескую пехоту, которая засела в ж/б здании (окопах)?
                1. +7
                  25 марта 2025 14:41
                  Уже говорил, наступаем - упираемся в речку шириной 10 м. Толку от 1000 ваших "бредлей", если ни одна из них не может перебраться на противоположный берег?

                  Я вам одну страшную вещь скажу - М2/М3 до версии А2 включительно плавают, не плавают с ODS (как раз у Украины) и выше. На М2 был и дифферентный щиток, на М2А2 его убрали из-за навесной брони. Но устанавливается брезентовый плавучий экран по периметру машины (flotation screen) и вперед.
                  Это так, просто ремарка.
                  Основной нюанс, про который забывают далекие от реалий любители плавать - это не то, может или нет машина держаться на плаву, а то, что ей надо сойти в воду, а потом сойти на берег. А так уж получилось в этом мире, что на реках мало где это можно сделать без предварительной инженерной подготовки берега.
                  1. -1
                    25 марта 2025 14:59
                    Плавает 25 тонн - это базовый вариант?))) уже единожды говорил, что физику и химию, я учил в советской школе и имел твёрдую 4. Это я уже не говорю про мореходное училище, где мы проходили ТУС.
                    1. +1
                      25 марта 2025 15:18
                      Плавает 25 тонн - это базовый вариант?

                      Не понял удивления.
                      Ваша "4" по физике и химии имеет на это что сказать? fellow
                      1. +1
                        25 марта 2025 15:22
                        Это означает, что я знаю законы физики и умею считать))) для того, чтобы 25 тонн плавало необходимы соответствующие размеры. Как вы думаете, зачем я упомянул ТУС?)))
                      2. -1
                        25 марта 2025 15:28
                        З. Ы. ругань по поводу "Бредли" идет уже давно. Залез я на профильные матрасные сайты, чтобы понять, что же оно такое. Так вот, плавать - теоретически, могла специальная, разведывательная модификация, которая в серию не пошла. Потому и могла - потому, что разведывательная и соответственно
                        облегченная. Да и плавала она только на испытаниях в Форт-Брегг, при чем, облегченный вариант еще немного облегчили. Неполная заправка, неполный б/к, экипаж 6 человек, в спасательных жилетах, ехал сверху "на броне".
                      3. +3
                        25 марта 2025 15:59
                        Так вот, плавать - теоретически, могла специальная, разведывательная модификация, которая в серию не пошла.

                        Вы смеетесь что ли? Я не знаю, что у вас за "профильные" сайты, но "разведывательная модификация М2, не пошедшая в серию" - это М3, которая, в том числе, присутствует на Украине. Она настолько "не пошла в серию", что ее пытались трижды заменить - в 2001, 2009, 2014. И не смогли найти преемника. lol
                        Потому и могла - потому, что разведывательная и соответственно
                        облегченная.

                        Разница в весе с М2 - 140 кг.
                        Да и плавала она только на испытаниях в Форт-Брегг, при чем, облегченный вариант еще немного облегчили. Неполная заправка, неполный б/к, экипаж 6 человек, в спасательных жилетах, ехал сверху "на броне".

                        Я рад, что вы описали единственную блуждающую в сети фотографию с переправой (правда, людей неправильно пересчитали). Вот только это базовая М2, а не М3 на фото ))). Но это так, к слову.
                      4. -1
                        25 марта 2025 16:15
                        Разведывательная модификация в серию не пошла, изготовлено несколько штук для испытаний. То, что называется М 3 - это уже совсем другая песня.
                      5. +2
                        25 марта 2025 16:51
                        Разведывательная модификация в серию не пошла, изготовлено несколько штук для испытаний. То, что называется М 3 - это уже совсем другая песня.

                        Вы что-то путаете. Обе машины созданы в рамках одной программы (MICV-70), результатом которой должно было стать одно шасси для 2 машин - БМП (IFV) и БРМ (CFV). Поэтому ХМ2 и ХМ3 (которые после принятия на вооружение получили индексы М2 и М3) появились одновременно и от одного родителя - ХМ723.
                      6. +1
                        25 марта 2025 15:39
                        Это означает, что я знаю законы физики и умею считать

                        И где же вы посчитали, что размеров М2 не хватает, чтобы поддерживать на плаву 23 тонны? wassat
                        Вот вам из наставления по Bradley пару страничек.
                        На одной вам показан дифферентный щиток (trim vane) на М2. Как думаете, его просто так поставили, от делать нечего?
                        А на 2 оставшихся картинках - как выглядит М2А2 при переправе со своими 27 тоннами.
                      7. -2
                        25 марта 2025 16:17
                        Нарисовать картинки - много ума не надо. Пусть этот рисовальщик, поплавает на "бредли", а я посмотрю)))
                      8. +2
                        25 марта 2025 16:56
                        Нарисовать картинки - много ума не надо. Пусть этот рисовальщик, поплавает на "бредли", а я посмотрю)))

                        Я думал со взрослым человеком разговариваю.
                        Конечно же, ТМ-ы (технические руководства к армейской технике) рисуют от балды.
                        Нравится вам или нет, не первые модификации плавали. А отказались от такой возможности по озвученной мной выше и игнорируемой вами причине
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Основной нюанс, про который забывают далекие от реалий любители плавать - это не то, может или нет машина держаться на плаву, а то, что ей надо сойти в воду, а потом сойти на берег. А так уж получилось в этом мире, что на реках мало где это можно сделать без предварительной инженерной подготовки берега.
                      9. -1
                        25 марта 2025 18:39
                        Технические руководства и прочее, пишут в штабах и других конторах, теоретики, которые сами их реализовывать не будут.
                        Принципиальная разница заключается в том, БМП - 3 плавать может, пусть для этого и требуется предварительная подготовка. А "Бредли" плавать не может, хоть с подготовкой, хоть без.
                      10. +2
                        26 марта 2025 13:56
                        Технические руководства и прочее, пишут в штабах и других конторах, теоретики, которые сами их реализовывать не будут.

                        wassat То есть в "технических руководствах и прочее" по БМП-3, написанных "в штабах и других конторах" написав про "водоплавание" БМП-3 тоже ж, получается, написали туфту, которую сами не реализовывают. tongue
                        Принципиальная разница заключается в том, БМП - 3 плавать может, пусть для этого и требуется предварительная подготовка. А "Бредли" плавать не может, хоть с подготовкой, хоть без.

                        Ну, во-первых, если хочется пародировать кота, которому нечем заняться, то с Брэдли старше А2 можно поснимать модули брони и плыть (ну как на нашей же БМП-3 с навесной броней, которая тоже не плавает). Только никто в здравом уме этим заниматься не будет.
                        А, во-вторых (а на самом деле, во-первых) - разницы нет никакой в том вопросе, с которого начался наш разговор:
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Уже говорил, наступаем - упираемся в речку шириной 10 м. Толку от 1000 ваших "бредлей", если ни одна из них не может перебраться на противоположный берег?

                        Так вот, если вы наступаете на БМП-3 и упираетесь в речку шириной 10 метров, то вы ровно так же остановитесь и ничего не сможете сделать.
                        Кстати, вот эти вот слова:
                        пусть для этого и требуется предварительная подготовка.

                        Не расскажете, в чем, по-вашему, такая предварительная подготовка будет заключаться и сколько это потребует времени?
                        P.S.
                        Принципиальная разница заключается в том

                        что уничтоженных БМП-3 из общего числа потерянных (поврежденных и оставленных экипажем, захваченных и т.д.) - 536 из 695 (77%), а М2А2 - 81 из 158 (51%). Статистика потерь по oryx. Рад бы на lostarmor ссылаться, да наши потери там никто, естественно, не публикует. Основная тактика той позиционной тягомотины до "бенефиса fpv-леталок" - при попытке прорыва противника на ББМ - заградительный артиллерийский огонь. Осколки 152/155 до 50 грамм Брэдли в круговую держит уже с 10 метров (основной риск - разуться), 83% горизонтальной проекции БМП-3 прошиваются осколками даже с 25 метров (потому и появился паллиатив 688А-сб6-2КП).
                      11. +1
                        26 марта 2025 14:45
                        Зачем ссылаться на Oryx?))) давайте лучше сразу на википедию))) ресурс известен своей точностью и объективностью. По лостармору, на данный момент 100 % уничтоженых "бредли" около 150, брошенных (затрофееных) около 30.
                      12. -1
                        26 марта 2025 14:50
                        Зачем ссылаться на Oryx?)))

                        Затем, что он публикует данные по обеим сторонам.
                        ресурс известен своей точностью и объективностью.

                        Ваше личное неприятие информации все же недостаточный аргумент неточности и необъективности одного источника в сравнении с другим.
                        Так что там с:
                        Не расскажете, в чем, по-вашему, такая предварительная подготовка будет заключаться и сколько это потребует времени?
                      13. 0
                        26 марта 2025 15:01
                        Насколько все перечисленные ресурсы, имеют доступ к реальной информации? Они лично находятся на ЛБС и видят все своими глазами? Нет, информация получена из разных источников, иногда достаточно сомнительных. Потому, говорить о том, что она объективная - смешно.
                        Не знаю, сколько требуется времени для подготовки БМП - 3, к заплыву. Однако знаю, что для "бредли" этот показатель не имеет значения - по одной просто причине))) она плавать не умеет)))
                      14. 0
                        26 марта 2025 15:08
                        Насколько все перечисленные ресурсы, имеют доступ к реальной информации? Они лично находятся на ЛБС и видят все своими глазами? Нет, информация получена из разных источников, иногда достаточно сомнительных. Потому, говорить о том, что она объективная - смешно.

                        Что не мешает вам апеллировать к данным лостармора lol
                        Да вы сама объективность.
                        Не знаю, сколько требуется времени для подготовки БМП - 3, к заплыву.

                        Тогда на чем были построены вами предыдущие суждения? На "мне так хочется"?
                        она плавать не умеет)))

                        А зачем ей плавать. Реку до 10 метров в вашем примере она пересечет по мосту МТУ-шки. Это займет гораздо меньше времени, чем готовить переправу для БМП-3.
                        Контраргумент "вашу МТУ сразу фпв-дрон сожжет" не принимается. Потому что какая разница, сожжет фпв-дрон МТУ и поэтому М2А2 не переправится или фпв-дрон сожжет сразу БМП-3 и переправляться будет нечему.
                      15. 0
                        26 марта 2025 15:23
                        Я говорю о том, что нет достаточной (объективной) статистики, чтобы делать однозначные выводы, которые вы уже сделали)))
                        Сделаны на том, что может плавать, а другие нет.
                        Пересечет, если МТУ приедет. А если не приедет? Берем рупор и кричим на тот берег : "Рус не стреляй, мы МТУ ждем"?)))
                      16. +1
                        26 марта 2025 15:01
                        По лостармору, на данный момент 100 % уничтоженых "бредли" около 150, брошенных (затрофееных) около 30.

                        А я вижу на лостарморе - 131.
                        Кстати, по тому, что я вижу, лостармор в уничтоженные записывает те, которые не уничтоженные, а поврежденные и оставленные. Например ID 55692.
                        Так что орикс насчитал даже больше потерянных Брэдли, чем лостармор.
                      17. -1
                        26 марта 2025 15:06
                        Вот потому я и говорю, что объективной информации еще нет. А кто-то уже делает однозначные и безальтернативные выводы. И куда денется ID 55692, если она на территории, которая контролируется ВС РФ?
                        И это, заметьте, мы еще не говорили о таких вещах, как технологичность (цикл) производства, стоимость, ремонтопригодность.
                      18. +1
                        26 марта 2025 15:13
                        И куда денется ID 55692, если она на территории, которая контролируется ВС РФ?

                        А это не имеет значения в вопросе "выживаемости техники", а тем более "выживаемости экипажа". Экипаж из ID 55692 убежал, но остался экипажем для другой ББМ и не нуждается в замене. ВС РФ, восстановят машину и будут ей пользоваться - машина то не уничтожена.
                      19. -1
                        26 марта 2025 15:26
                        Вы уверены что он убежал? Есть видео как они убегали?
                        И насколько далеко они убежали? Метров 100 или целых 200?
                      20. +1
                        26 марта 2025 15:54
                        Вы уверены что он убежал? Есть видео как они убегали?

                        На лостарморе видео как российский солдат подходит к машине и осматривает, в открытый кормовой люк. Который открыть можно в поле только изнутри. Либо ручками, либо взрывной волной сдетонировавшего боекомплекта. Машина целая, то есть детонации не было, то есть только ручками изнутри. Может погибшие есть, если было пробитие кумулятивной струей и попадание в члена экипажа или десантника, но выжившие тоже точно есть.
                        И насколько далеко они убежали? Метров 100 или целых 200?

                        Да хоть на 5 сантиметров - в разговоре о "выживаемости машины и экипажа после поражения" это не имеет значения - экипаж пережил попадание средств поражения, раз покинул машину.
                        Пересечет, если МТУ приедет. А если не приедет?

                        Э-э-э, а по-вашему идеи о форсировании водных преград так, с кондачка приходят в голову? Если учесть, что на БМП-3, если не приедет ИМР или БАТ, не сделает съезд, инженеры на инженерной надувнушке или Жуке не переправятся на другой берег, не заложат в два ряда сосредоточенные заряды, чтобы организовать выезд, который надо уложить фашинами (потому что после подрывов будет топляк), которые (фашины) надо заранее заготовить и привезти - тоже никто ничего не пересечет.

                        Не хочу искать очень показательное видео 22 года, из Харьковской области на Осколе. Когда на переправе артиллерией по наводке с дрона устроили кладбище БМП и БТР. Не помните, нет? На ВО обсуждали очень активно. Не скажите, почему там для плавающей бронетехники организовывали наплавной мост, а не пускали ее вплавь? А когда под арт. обстрелом бедняги на БТР решили, чтобы уйти от обстрела проплыть по руслу, то просто не смогли выйти на берег, и так и плавали, пока не накрыли.
                      21. -1
                        26 марта 2025 17:45
                        1. Отсутствие трупов внутри - означает, что их не было? Или было но немного? В "бредле" не предусмотрено аварийное вскрытие, если экипаж внутри, пребывает в бессознательном (беспомощном) состоянии?)
                        2. Полудохлый боец вылез из "бредли" и "склеил ласты" в двух метрах от неё - отличный результат.
                        3. Может быть 100 причин, почему МТУ не доехала до места. Что делаем? Вызываем следующую, а сами пока курим бамбук. А если и следующая не доедет - война знаете ли, стреляют.
                      22. +1
                        26 марта 2025 17:54
                        Вы утомительны в своем глупом упорстве.
                      23. -2
                        26 марта 2025 18:49
                        Могу сказать о вас тоже самое)))
                      24. Комментарий был удален.
                2. +2
                  25 марта 2025 17:21
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Уже говорил, наступаем - упираемся в речку шириной 10 м. Толку от 1000 ваших "бредлей", если ни одна из них не может перебраться на противоположный берег?

                  Большинство рек с шириной 10 м преодолевается в брод. yes А чем выше машина, тем ей легче преодолеть такую водную преграду. Ещё в ВОВ от этих "водоплавающих" толку было мало, поэтому немцы старались захватить мосты и заодно возили комплекты легкосборных мостов. А танки уже тогда оборудовали для подводного вождения.
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Чем "бредля" сможет выковырять вражескую пехоту, которая засела в ж/б здании (окопах)?

                  Для этого им придаются танки и артдивизион (про батальонные и ротные тактические группы надеюсь слышали?) Они с окопами и ж/б зданиями справятся лучше. На крайняк для точечных ударов в комплекте есть ПТУР. БМП не предназначена для уничтожения фортификационных сооружений. Её основная задача -- перевозка пехоты и борьба с танкоопасными целями.
                  1. +2
                    25 марта 2025 18:34
                    Удельное давление на грунт - слышали о таком? На дне реки ил. Сарай весом в 30 тонн не проедет даже 5 м.
                    1. +2
                      25 марта 2025 18:48
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Удельное давление на грунт - слышали о таком? На дне реки ил. Сарай весом в 30 тонн не проедет даже 5 м.

                      Это зависит не только от массы, но и от площади гусениц. Св90 весит в полтора-два раза больше, а давление на грунт меньше, чем у БМП 3
                      1. 0
                        25 марта 2025 20:39
                        И какая же должна быть ширина гусениц, чтобы 35 тонн давили на грунт меньше чем 18?
                      2. -1
                        26 марта 2025 05:14
                        Цитата: ТермиНахТер
                        И какая же должна быть ширина гусениц, чтобы 35 тонн давили на грунт меньше чем 18?

                        Площадь. Площадь гусениц.
                        И зачем вы спорите с фактами?
                      3. 0
                        26 марта 2025 09:27
                        С какими фактами? Ширина гусениц - это факт?
                      4. -1
                        26 марта 2025 10:33
                        Цитата: ТермиНахТер
                        С какими фактами? Ширина гусениц - это факт?

                        И ширина, и площадь, и меньшее удельное давление на грунт при большей массе и лучшем бронировании
                      5. +1
                        26 марта 2025 11:57
                        Тогда объясните мне откуда куча фото, где "бредли", SV - 90 и пр. застрявшие в грязи, а БМП - 3 практически нет?
                      6. -2
                        26 марта 2025 12:37
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Тогда объясните мне откуда куча фото, где "бредли", SV - 90 и пр. застрявшие в грязи, а БМП - 3 практически нет?

                        https://dzen.ru/video/watch/67d4c8c016f35a5dcfbbb8d5?share_to=link
                        А вы что, ведёте статистику? Тогда поделитесь, чего зря болтать ?
                        Этому может быть целый ряд причин:
                        1. С дуру можно и хрен сломать и руки порезать. Они и вездеходы умудряются в грязь загнать
                        2. Наши СМИ вряд ли будут смаковать застрявшие в грязи БМП 3. Хотя даже здесь, на ВО, были статьи, где наши добивали застрявшие трофейные тройки хххлов
                        3. Если Брэдли застряла, её и через полгода вытащат. Если бмп 3 застряла, и её не вытащили сразу, будет воронка
                      7. +1
                        26 марта 2025 14:32
                        1. Что за вездеход такой - который грязи боится? Или его делали для специальной грязи гейропейской? В 41-ом немцы тоже удивлялись, откуда в России столько грязи? До сих не поняли?)))
                        2. Если бредля застряла, то ее через полгода вытащат трофейные команды, если раньше не сожгут.
                        3. Да и БМП 3 застряет в грязи, только фото с застрявшими в грязи "Бредлями" и "мардерами" намного больше, в том числе и стой стороны.
                      8. -3
                        26 марта 2025 14:35
                        Я вам только что объяснил почему таких фото больше, а вы опять?
                      9. +1
                        26 марта 2025 14:50
                        Потому что ваш ответ заранее подогнан под нужный вам результат и ничего не объясняет.
                    2. +1
                      25 марта 2025 19:15
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Удельное давление на грунт - слышали о таком? На дне реки ил. Сарай весом в 30 тонн не проедет даже 5 м.

                      Есть ещё такой показатель, как выталкивающая сила воды.
                      выталкивающая сила возникает из-за разницы в давлении внутри жидкости на разной глубине.
                      Нижняя грань тела находится на большей глубине, чем верхняя, поэтому давление жидкости снизу больше, чем сверху. Эта разница создаёт суммарную силу, которую и называют выталкивающей

                      Но дело даже не в этом:
                      Есть такая поговорка -- не зная броду, не суйся в воду....
                      То есть, грамотные командиры или имеют карту с заранее отмеченными местами доступных для форсирования реки от лояльных жителей и военных инженеров от агентурной разведки, или разведки местности своими силами перед наступом.
                      1. 0
                        25 марта 2025 20:40
                        И чем вам поможет, все вами перечисленное, если ваша бронетехника не умеет плавать?
                      2. +1
                        25 марта 2025 21:31
                        Я же написал -- что для не умеющей плавать бронетехнике нужно заранее искать места пригодные для форсирования реки.
                        То же самое, что умеющая плавать бронетехника не сможет выбраться на противоположный заболоченный, заросший кустарником или обрывистый берег реки. Ей тоже нужны подходящие для форсирования подходы. А не так -- с бухты-барахты....
                      3. 0
                        25 марта 2025 23:13
                        Не умеющей плавать и весящей больше 30 тонн, а кое кто и под 40 - походящие для форсирования) и какие есть научные методы? окромя, как по мосту. Так 40 тонн не всякий мост выдержит.
                      4. -2
                        26 марта 2025 12:55
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Не умеющей плавать и весящей больше 30 тонн, а кое кто и под 40 - походящие для форсирования) и какие есть научные методы?

                        Такие же методы, как и у танков весящих от 50 - ти и свыше 60-ти тонн с оборудованием для подводного форсирования рек. В чём проблема то? Немцы его во всю использовали во время ВОВ.
                        Преодолевать реки в брод могут даже колёсные грузовые вездеходы типа а/м " Урал". У каждой боевой машины есть характеристика возможности преодоления водной преграды в брод, в зависимости от глубины преграды.
                      5. +3
                        26 марта 2025 14:36
                        И как часто применялось оборудование для подводного вождения, в последнее время?)))
                        Да, можно ехать в брод там, где грунт твердый, но на Украине с этим, как-то напряг. Как-то не видел таких фотографий. Потому что там, как правило, на дне даже не широких речушек, толстый слой ила.
                      6. -2
                        26 марта 2025 14:45
                        Цитата: ТермиНахТер
                        И как часто применялось оборудование для подводного вождения, в последнее время?)))

                        Дело не в оборудовании, а в том, что можно и многотонной машине ездить, если есть возможность, по речному дну.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Потому что там, как правило, на дне даже не широких речушек, толстый слой ила.

                        И с каждого правила есть исключения, точно так же, что, как правило, эти речушки заросшие ивняком по обеим берегам или нет возможности взобраться своим ходом на крутой склон.
                      7. 0
                        26 марта 2025 14:53
                        Может и можно, но последние лет 30 никто им не пользовался. Исключения есть из многих правил. Но есть одно простое, если машина изначально не рассчитана плавать, то плавать она не будет. А если вес у нее под 40 тонн, то большинство мостов, в сельской местности Украины их не выдержит, потому что мосты
                        строились при СССР, когда самым тяжелым грузовиком в колхозе был ЗиЛ - 130.
                      8. 0
                        26 марта 2025 15:02
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Но есть одно простое, если машина изначально не рассчитана плавать, то плавать она не будет.

                        Ну значит не очень то эта опция и в приоритете. Есть масса способов, как преодолеть водный рубеж. Но если машина изначально не рассчитана на защиту экипажа от малокалиберных пушек и тяжёлых осколков, то пассажирам при обстреле несдобровать. А если внутри ещё и артиллерийский " склад", то перспектива выжить для них ещё хуже....
                      9. +2
                        26 марта 2025 15:19
                        "Абрам", "лео" и далее по списку, рассчитаны на защиту - это не мешает им гореть, вместе с экипажами. Нет непробиваемой техники - все пробивается и горит. В чем принципиальная разница - сгореть от осколка или от "хризантемы"? Кстати, читал жалобы бандерлогов, что при сильных ударах в корпус, аппарель клинит или гидравлика отказывает. Но почему-то их жалобы нигде не публикуют? Наверное - это неправильные бандерлоги, потому что говорят неправильные вещи?)))
                      10. -1
                        26 марта 2025 19:07
                        Цитата: ТермиНахТер
                        "Абрам", "лео" и далее по списку, рассчитаны на защиту - это не мешает им гореть, вместе с экипажами.

                        Не спорю. Такое тоже есть. Но сколько -- ( условно) один экипаж из ста подбитых?
                        Цитата: ТермиНахТер
                        В чем принципиальная разница - сгореть от осколка или от "хризантемы"?

                        Осколки " Бредли" не пробивают, а наши " бэхи"-- в решето....Их иногда сравнивают с консервной банкой....
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Кстати, читал жалобы бандерлогов, что при сильных ударах в корпус, аппарель клинит или гидравлика отказывает. Но почему-то их жалобы нигде не публикуют?

                        Наверное потому, что то у " Бредли" в аппарели предусмотрена ещё и дверь. hi
                      11. +1
                        26 марта 2025 20:30
                        1. Если верить вашей статистике, так у бандерлогов вообще потерь нет))) откуда столько кладбищ?
                        2. Сколько конкретно уничтожено БМЗ - 3, попаданиями осколков? Сколько при этом погибло л/с? Со ссылками, пожалуйста.
                        3. Дверь есть, только она меньше, чем у БМП - 3. Выскакивать через нее, в полной выкладке, увлекательнейшее занятие.
                      12. +1
                        26 марта 2025 20:55
                        1. Никакой статистики по потерям бандеровцев я не приводил.
                        2.Сколько уничтожено БМП-3, узнаете по итогам конфликта. И то не сразу. Ссылки про потери л/с сейчас априори НЕВОЗМОЖНЫ. Обе стороны скрывают свои потери. А с дивана считать -- дело не благодарное.
                        3. Эта дверь аварийная, на случай выхода из строя основной аппарели. У БМП - 3 у двух десантников в носовой части корпуса десантирование ещё более увлекательное -- через люк в крыше корпуса под огнём противника.
                  2. -1
                    25 марта 2025 18:35
                    Вы рассказываете - теории НАТО, а на Украине практика, весьма далекая от них.
                    1. -1
                      25 марта 2025 18:42
                      З. Ы. ПТРК "Тоу", с "бредлей" уже давно поснимали, во избежание взрывов. Потому, кроме как 25-мм. трещёткой, она не может своей пехоте, ни защитить, буде танк нарисуется, хоть самый плохонький, типа Т - 62.
                      1. +2
                        25 марта 2025 18:49
                        Вы наверное пропустили бой Бредли с т90?
                      2. 0
                        25 марта 2025 20:43
                        Я видел тот видосик. И что. на основании одного частного случая - делаем глобальные выводы? Вы видели сколько горелых и просто брошенных "бредлей" стоит? Какой из этого вывод? Если "бредля" сталкивается лоб в лоб с Т - 62, для его лобовой брони - 25-мм. ни о чем, для "бредли" - 115-мм. - гарантированный гроб.
                      3. -1
                        31 марта 2025 17:51
                        Цитата: тлауикол
                        Вы наверное пропустили бой Бредли с т90?

                        А что там с этим боем? Вы точно его внимательно смотрели? Там Бредли стреляя в упор повредили механизм поворота башни посбивали навесное оборудование и ДЗ и на этом всё.. Опосля прилетел фпв дрон и после поражения экипаж танк покинул в полном составе..Где перемогу то высосать умудрились? Как по мне наоборот полная беспомощность основного ( и в большинстве случаев единственного) оружия Бредли в 25мм оказалось абсолютно недостаточно для уничтожения танка с расстояния 200 метров..Скажите что мол танк то из строя был выведен!Да было такое но не уничтожен,а то был случай когда 12,7мм ДШК вполне себе спалил расово правильный танк Абрамс..И что после считать что 12,7мм достаточно для уничтожения танка и все остальное вооружение неправильное расходование средств? Этим роликом не гордиться надо ,а стыдиться эпическим обсером эльфийской техники..
                      4. +1
                        25 марта 2025 19:19
                        Цитата: ТермиНахТер
                        З. Ы. ПТРК "Тоу", с "бредлей" уже давно поснимали, во избежание взрывов.

                        У них бронированная ПУ ПТУР вынесена за боевое отделение. А у нашей " не имеющей аналогов" БМП-3 два десятка 100-мм снарядов в боевом и десантном отделении. sad
                      5. -2
                        25 марта 2025 20:45
                        Вот их и поснимали, посмотрите последние видосики с Украины. Потому, что их бронированная ПУ - имеет очень условное бронирование. Это уже в Ираке поняли, что при попадании в ПУ, "бредля" горит как бенгальский огонь.
                      6. 0
                        25 марта 2025 21:41
                        А зачем их снимать ? Достаточно просто не заряжать. request
                        Если ПУ и взорвётся, и " Брэдли" вдруг загорится, то у экипажа и десанта есть время, что бы покинуть машину. В БМП-3 пожар от взрыва сразу превратит её в " Братскую Могилу Пехоты".....
                      7. -1
                        25 марта 2025 23:17
                        Опять теория - если, вдруг. Куча фото с СВО говорит о том, что и "бредли", и "мардеры", и "страйкеры" - отлично горят. Пассажирам - кому как повезет. И кто сказал, что на улице лучше чем внутри? Там тоже вского летающего и взрывающего хватает.
                      8. +2
                        26 марта 2025 13:06
                        Опять теория - если, вдруг.

                        Потому что вдруг и не загорится. А если и загорится, то ничего фатального не произойдёт. Наши, вон, на " Бережке" и БМ " Эпоха " вообще 4 ПТУР по бокам башни расположили практически без бронирования.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Куча фото с СВО говорит о том, что и "бредли", и "мардеры", и "страйкеры" - отлично горят.

                        Ну горят и горят, но экипаж в БОЛЬШИНСТВЕ случаев успешно покидает машину. В БМП-3 с покиданием машины проблема, а если не повезёт ( что так же не редко) и вражеский боеприпас попадает прямиком в боеукладку -- то шансов выжить НОЛЬ.....
                        Цитата: ТермиНахТер
                        И кто сказал, что на улице лучше чем внутри? Там тоже вского летающего и взрывающего хватает.

                        Вы хотите сказать, что сидеть внутри заполыхавшей огнём машины безопасней, чем на улице? belay
                        На улице хоть какой то шанс уцелеть, в внутри горящей БМП -- без вариантов -- заживо сгореть....
                      9. +1
                        26 марта 2025 14:40
                        Опять теория - если "бредля" загорится, то экипаж спасется, а если БМП - 3, то нет))) у вас есть статистика - сколько чего сгорело, сколько погибло, сколько выжило? Приведите ее здесь - со ссылками, разумеется.
                      10. 0
                        26 марта 2025 14:54
                        Статистика будет выложена по итогам войны. yes
                        Но даже наши бойцы признают, что " Брэдли" отличная машина для экипажа и десанта -- неплохо защищена ( в том числе и штатной ДЗ) и вооружена, намного менее пожаро- и взрывобезопасна, по сравнению с нашими БМП. Американцы пожертвовали возможностью плавать для усиления защиты.
                      11. -1
                        26 марта 2025 15:09
                        Это с точки зрения просто солдата. А если чуть выше и чуть шире? Мое, сугубо личное мнение, что главный показатель эффективности, любой боевой техники - это возможность выполнения поставленной боевой задачи. Все остальные параметры - важные, но вторичные.
                      12. 0
                        26 марта 2025 18:56
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Мое, сугубо личное мнение, что главный показатель эффективности, любой боевой техники - это возможность выполнения поставленной боевой задачи.

                        Да, но не любой ценой жизней солдат( а при нашей демографии и тем более). Поставленную задачу выполняет личный состав, а не техника. И чем надёжней и эффективней техника, тем выше шансы бойцов на выполнение задачи при минимальных потерях.
                      13. -2
                        26 марта 2025 20:25
                        Кто бы спорил? Только, если спасая жизни солдат - проиграешь войну, то все потери будут напрасны.
                      14. +2
                        26 марта 2025 20:41
                        Солдата не нужно жалеть, солдата нужно беречь....
                    2. +4
                      25 марта 2025 18:54
                      НАТО как раз сделала ставку на высокозащищенные БМП, а не плавающие, и не прогадала
                      1. -3
                        25 марта 2025 20:46
                        Потому, что там, где "бредля" воевала, водных преград не случалось. Но ведь это не последняя война.
                      2. 0
                        26 марта 2025 05:10
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Потому, что там, где "бредля" воевала, водных преград не случалось. Но ведь это не последняя война.

                        На украинском ТВД полно водных преград. Хоть где-то пригодилась плавучесть БМП?
                      3. 0
                        26 марта 2025 09:26
                        Какие водные преграды форсировали "бредли"?))) Не видел ни одного фото (видео), зато застрявших в грязи - много.
                      4. +1
                        26 марта 2025 10:31
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Какие водные преграды форсировали "бредли"?))) Не видел ни одного фото (видео), зато застрявших в грязи - много.

                        Не отвечайте вопросом на вопрос. hi
                        Итак: где пригодилась плавучесть БМП? И почему все вдруг стали усиливать защиту и массу, а не плавучесть?
                      5. -2
                        26 марта 2025 11:54
                        Усилили защиту и что? Посмотрите сколько горелых "бредли", "мардер" и т.д. - помогло им усиление бронирования?)))
                      6. -1
                        26 марта 2025 13:13
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Усилили защиту и что? Посмотрите сколько горелых "бредли", "мардер" и т.д. - помогло им усиление бронирования?)))

                        А то, что пехота в них цела и воюет.
                      7. 0
                        26 марта 2025 14:41
                        Вы лично их пересчитывали и проверяли их здоровье? Озвучьте пожалуйста.
                      8. 0
                        26 марта 2025 14:55
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вы лично их пересчитывали и проверяли их здоровье? Озвучьте пожалуйста.

                        Пф, вам даже участник боёв пишет в этой ветке, который лично фпв в нём словил.
                      9. 0
                        26 марта 2025 15:12
                        Я могу сказать, что атомную бомбу словил. Вы мне поверите? За время работы в милиции, я в своем кабинете такие сказки слышал, братья Стругацкие отдыхают. Опять такие - это мнение одного солдата. Опираясь на одно мнение, неизвестного происхождения, мы делаем глобальные выводы?
                      10. 0
                        7 апреля 2025 10:27
                        Так и танки и мотолыги даже застревают. И, о чудо, БМП и БТР могут на брюхо сесть.
                3. 0
                  7 апреля 2025 10:26
                  Ерунду пишите. Наши вон, со всем "плаванием" в Часовом Яре хз сколько через канал маленький переправиться не могли - ту не плавание важно, а подавление противника, чтобы понтонёры переправу организовали.
            3. -2
              26 марта 2025 08:09
              Удельное давление на грунт смотрите. Она влияет на проходимость, а не вес в абсолютных величинах.
            4. 0
              26 марта 2025 08:19
              Что то не видно форсирования речушек офигенно хорошими музейными экспонатами БМП1/2, БМД1/2 и БТР-80. Также как и БМП-3 ничего е форсируют.
              1. -1
                26 марта 2025 09:29
                Потому, что не случилось такого - это не значит, что этого не будет в дальнейшем. Это не последняя война и не последний ТВД.
                1. +1
                  26 марта 2025 10:40
                  Т.е.вы настолько ненавидите русских солдат что хотите, чтобы плавающие музейные экспонаты и дальше находились на вооружении до следующей войны? Браво! Вам надо работать в МО
                  1. -1
                    26 марта 2025 12:00
                    Давайте обойдемся без громких фраз))) назовите конкретику. Столько потеряно БМП - 3, по каким причинам, сколько л/с безвозвратные потери? И такие же цифры по "Бредли", "Мардер", "SV - 90" и прочее. А потом будем делать выводы.
                    1. 0
                      26 марта 2025 14:32
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Давайте обойдемся без громких фраз))) назовите конкретику. Столько потеряно БМП - 3, по каким причинам, сколько л/с безвозвратные потери? И такие же цифры по "Бредли", "Мардер", "SV - 90" и прочее. А потом будем делать выводы.

                      Посмотрите статистику на oryx. Там обе стороны с фото каждой единицы. Около 700 бмп3 и 160 Бредли. При этом лишь половина Бредли уничтожена ( не забывайте о том, что большая часть вертолётами, которые применяемые только мы, и минами, превосходство в тяжёлом вооружении и танках тоже за нами), а половина просто брошены. У бмп3 около 80% процентов именно уничтожены ( при минимуме танков и отсутствии противотанковых вертолётов у противника). Мардеров за 200 перевалило, но тогда потери бмп2 лучше... лучше не смотреть.
                      Если вы скажете, что Орикс не объективны, - что ж, например cv90 они сфотали 19 штук. Даже больше, чем на Лостармор
                      1. 0
                        26 марта 2025 14:47
                        Кому принадлежит Oryx? вот ответ на ваш вопрос. Кто платит, тот и заказывает нужные результы.
                      2. -1
                        26 марта 2025 14:49
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Кому принадлежит Oryx? вот ответ на ваш вопрос. Кто платит, тот и заказывает нужные результы.

                        Вы можете сравнить с Лостом "нужные результаты", в чем проблема?
                      3. 0
                        26 марта 2025 14:55
                        Так я и говорю, что объективной информации - еще нет. А кое-кто уже сделал 100 % выводы, что "бредля" - это даст ист фантастишен, а БМП - 3 - фу - фу -фу)))
                2. +1
                  26 марта 2025 19:10
                  Форсирования речушек на наших БМП случались и не раз, ваши оппоненты банально врут. Или собственную неосведомленность выдают за факт. Проблема ещё и в том. что противнику не надо знать, где и когда это происходило, раскрывать информацию опасно.
          2. 0
            25 марта 2025 09:48
            Из БМП-1 то же легко выскочить. Даже на плаву
          3. 0
            25 марта 2025 09:52
            Когда Бредли делали, дронов ещё не было. А из пушки её грохнуть легче. Я старый, поэтому стрелял из БМП-1
            1. 0
              25 марта 2025 12:36
              Цитата: th.kuzmichev
              Когда Бредли делали, дронов ещё не было. А из пушки её грохнуть легче. Я старый, поэтому стрелял из БМП-1

              Почему-то в этих выкладках не учитывается дистанция, с которой Бредли обнаружит и уничтожит БМП-1.
              1. -3
                25 марта 2025 13:19
                Во первых, это разные поколения. Тогда уж БМП-2. Во вторых, попробуй попади, особенно в нашу прижатую БМПшку, да ещё когда она летит под 90 км/час. Кто стрелял тот знает, как сложно куда то попасть.
                1. 0
                  26 марта 2025 08:21
                  Сказочный Кузьмич рассказывает сказочки о том как музейный экспонат БМП-2 "летит" 90 км/ч. Ну если только с обрыва в пропасть...
        2. -8
          25 марта 2025 09:21
          Вот-вот, сарай, в который промахнется только слепой.
      2. -4
        25 марта 2025 09:21
        На этом ресурсе выкладывали чертежи "Бредли", ее десантное отделение на какие-то сантиметры выше и шире, даже не на десятки, а на 3 - 5 см. Чем оно удобнее?
        1. +13
          25 марта 2025 09:23
          Цитата: ТермиНахТер
          Чем оно удобнее?

          Могу чисто субъективно сказать. У нас получилось положить раненного и самим спрятаться. В нашей БМП это нереально.
          1. -5
            25 марта 2025 09:30
            БМП - надо рассматривать в комплексе, а не только в плане погрузки - разгрузки. Не бывает идеального оружия, кроме АК. Всё имеет свои + и -.
            1. +7
              25 марта 2025 09:36
              Цитата: ТермиНахТер
              Всё имеет свои + и -.

              Да кто бы спорил, я высказал свои плюсы с точки зрения что видел это десант и живучесть, понятно что есть множество других факторов.
            2. -2
              26 марта 2025 08:22
              Зато бывает во всех смыслах неудобное корыто, коим является музейный экспонат БМП-2. Да и БМП-3 тоже неудобное корыто для цирковых обезьян. Но уж точно не для людей
              1. -2
                26 марта 2025 09:31
                Пока что, неудобное корыто - побеждает, а супер - пупер "бредля" горит или едет в металлолом)))
                1. +1
                  26 марта 2025 10:42
                  Да я бы так не сказал. Бредли себя отлично показал в отместку той идиотской мифологии, которую вокруг него нагородили трубопатриоты и кретины журналисты
                  1. +1
                    26 марта 2025 12:03
                    Чем он себя показал? Из около 300 поставленных, уже около 200 потеряно - это по Лостармору, они очень аккуратные, пишут только про то, где есть 100 % гарантия, возможно, что потерь больше. На основании чего вы делаете столь глобальные выводы?
    3. -1
      25 марта 2025 08:49
      Цитата: Коте пане Коханка
      Возможно плавать машина не будет, но удобство десантирования и обитаемость повысится в разы.

      Башня не сможет в 360. На это мало кто пойтить может, не наши широкие лампасы точно.
    4. -2
      25 марта 2025 17:52
      БМП-3 такая какая есть - развесовка
      зато,
      избыточная огневая мощь + танковый отвал для окапывания
      дьявол кроется в деталях - точнее в подходах
      БМПэха как БМПэха
      есть тезис: лучшая защита при минимальном заброневом объеме
      всё же на поверхности
      просто забронировать десант
      экзоскелет и бронекостюм площадью защиты 2 кв.м. как Воин-КМ у ФСБ
      керамика: нитрид бора в 9-мм, класс защиты Бр-6
      60 кг + экзоскелет Атлет 12 кг
      экзоскелет разгружает до 50 кг т.е. солдат будет ощущать вес лишь 22 кг.
      + заземлении кинетики пуль до 60%
      1. 0
        26 марта 2025 08:23
        Вы в нее не влезете. Самая неудобная БМП в мире.
    5. -1
      26 марта 2025 08:22
      Цитата: Коте пане Коханка
      Самое интересное, сколько раз вижу БМП-3 с кормы не виду проблемы заменить распашные двери на откидную аппарель. Убрать перегородку. Дополнительно подняв крышу над МТО, отказавшись от кругового вращения башни. Возможно плавать машина не будет, но удобство десантирования и обитаемость повысится в разы.

      А зачем велосипед выдумывать? Все уже давно выдумано - Драгун. Причем не только выдумано, а сконструировано, собрано и испытано. Осталось только в производство запустить.
      И легкий танк есть - Спрут. осталось вкинуть из него сомнительную возможность плавать, и более чем никчемную возможность десантироваться с воздуха. А взамен усилить бронирование. И тоже все уже готово - хоть сейчас на конвейер.
      1. +1
        26 марта 2025 19:14
        Логика на грани фантастики, если у Спрута убрать возможность плавать и десантироваться, он тогда никому не нужен, есть Т-90.
  3. +13
    25 марта 2025 06:52
    хвалят её экипажи


    ну естественно, кто выжил – тот и хвалит. а те кто рулил БМПшкой которую на фото разорвало в клочья уже ничего никому не покритикуют
    1. +1
      25 марта 2025 07:45
      А другого и не покажут, это и называется пропаганда.
      1. +2
        25 марта 2025 16:29
        Ошибка выжившего более уместна
    2. +7
      25 марта 2025 07:52
      Экипаж, может и хвалит, но для десанта там места маловато. Не обязательно погибать в этой машине, что бы посувствовать это.
  4. -5
    25 марта 2025 07:36
    По результатам игр в Арма-2, я выявил что БМП-3 лучше всего, по критерию стоимость-эффективность, именно как легкий танк, потому что на ней 100-мм орудие (идеально по пехоте), 30-мм автоматическая пушка, с ОФС и ББ боекомплектом, и по технике, и по пехоте, и вертолеты сбивать. И ПТУР с теле-наведением, т.е. вручную надо вести ракету, идеально против бронетехники на дальних дистанциях. Таким набором вооружения ни один другой вид бронетехники не обладает. При этом она скороостная и маневренная, но тактика ее применения - выезд-заезд, из-за укрытия, дома или пригорка. Это идеальный легкий танк для поддержки пехоты и в группе с танками и авиацией идеален для прорыва полос обороны...
    Но все это в игре, не знаю как в реале)))
    1. +1
      25 марта 2025 08:49
      А Тундре любой ОБТ выносит её ваншотом.
      1. +2
        25 марта 2025 10:40
        Я в танки играл мало, меня всегда бесило что, когда хочеш спрятатся в кустиках обязательно туда прилетает плюха.И даже неувидев врага отлетаеш в гараж. am
        1. 0
          25 марта 2025 12:21
          От теплака ,почти не спрятаться.Её авиация любит зенитки и ББМ выносить в первую очередь.
    2. 0
      25 марта 2025 10:59
      Увы, есть и проблемы. Для работы навесным огнем нет боеприпасов с воздушным неконтактным подрывом, а для стрельбы прямой наводкой как бы разработаны снаряды дистанционного подрыва, но сведений об их применении нет.
  5. -1
    25 марта 2025 07:45
    Зачем БМП вобще большие бабахалки? Это же автобус. Можно вместо башни поставить хорошо развитый скворечник.
    1. -3
      25 марта 2025 08:05
      Сегодня многое меняется. Вопрос можно поставить так: Зачем вообще БМП? Удар дрона и отделения нет. И танки, как таковые уже под вопросом.
    2. +1
      25 марта 2025 11:17
      Некоторые цели непременно требуют крупных боеприпасов, хотя бы мины в 82 мм. На БМП-3 крупная пушка появилась именно исходя из таких запросов, как попытка преодолеть во многом ошибочную концепцию вооружения БМП-1.
      На БМП-1 нужен был ствол от безоткатки Б-10 пригодный для стрельбы 82-мм минами и высокий угол подъема ствола для стрельбы по-минометному, навесом. А на основе СПГ-9 и калибра 73-мм вышла неполноценная пушка под определенный специфический вид боеприпасов.
      Смогли же сейчас изготовить колесную САО "Дрок", где 82-мм миномет разместили в башне.
      1. +1
        25 марта 2025 13:34
        Вообще то, в своё время вооружение БМП-1 затачивалось для борьбы с танками. И ПТУРС и орудие с прямой наводкой и прицел. Может сейчас и актуально миномёты, но времена и задачи другие были.
        1. -2
          25 марта 2025 13:52
          Вопрос конечно интересный. Пытающиеся оппонировать приводят разную аргументацию, но всегда слабую и недостаточную.
          И так, по порядку.
          82-мм безоткатка Б-10 разве не противотанковое орудие? Оно ещё более противотанковое, даже более противотанковое чем некоторые.
          Не было для него гранаты с маршевым двигателем? А что так трудно было сделать? Для СПГ-9 и РПГ-7 сделали ведь.
          Так трудно было сделать большой угол подъёма ствола? Для БМП-3 сделали и не поперхнулись, а там калибр ещё больший.
          Минометные возможности были актуальны всегда. Сколько раз в Афганистане случалось, что духи устроив засаду уходили не рискуя особо, а будь у мотострелков "с собой" орудие для навесной стрельбы скрыться нападавшим было бы сложнее. Да и получать "в лоб" 82-мм мины это много серьезнее чем кумулятивные 73 мм или 14,5 мм пули от БТР.
          Другое дело, что возможности навесной стрельбы раскрылись с появлением дронов для корректировки, но и по старинке без них, 82 мм не самый слабый калибр.
          А сейчас появилась малогабаритная ракета "Булат", её можно было бы приспособить для стрельбы через ствол, а таких стволов то и нет по сути.
          А модуль с 82-мм пушкой можно было бы масштабировать на колесную технику, такую как САО "Дрок" сейчас.
          Самое главное, единый 82 мм калибр позволил бы создавать под него массу самых разнообразных взрывателей и боеприпасов.
    3. +4
      25 марта 2025 19:30
      Цитата: zxc15682
      Зачем БМП вобще большие бабахалки?

      Потому что взаимодействие и связь - это вечные беды нашей армии.
      Сильна Красная армия, но связь её погубит.
      © приписывается маршалу Будённому, именем которого, кстати, названа Академия Связи

      В теории задачи 100-мм пушки БМП решаются штатными огневыми средствами батальона и полка. А на практике проще дать отделению свою пушку, чем вызывать огонь вышестоящих огневых средств по каждой цели, не поражаемой 30-мм (да, у БМП есть ПТУР - но они дорогие и штучные). Ибо либо привязка цели ("ориентир бачу - цель не бачу" ©), ибо корректировка огня, либо связь (которая либо только что была, либо вот-вот будет) - с чем-нибудь да будет проблема. А главное - время: даже если всё сложится успешно, то пока минбатр отреагирует, пока засыплет цель тучей мин по норме - противник либо уйдёт, либо успеет занять оборону на новых рубежах. А 100-мм при грамотном наводчике хватит минуты и 3-5 снарядов для приведения цели к молчанию.
      1. +1
        26 марта 2025 19:19
        Там и наводчик грамотный особо не требуется, в современном модуле есть СУО и для стрельбы навесом, в том числе. Не хватает кассетных боеприпасов и взрывателей неконтактного подрыва.
  6. +2
    25 марта 2025 08:56
    Нужна ли нам такая БМП? Вопрос открытый.

    Нужны ли нам такие полководцы, которым выделяли триллионы на закупку вооружения, а они это вооружение не закупали, рассказывая что такое нам не надо, надо лучшее, а это игрушки, тоже не надо, а как до войны дошло то оказалось, что толком ничего нет, хотя деньги куда-то потрачены?
  7. -2
    25 марта 2025 09:13
    хочу заметить, что возможность плавания боевой машины, никогда не была причиной слабости ее бронирования, кстати первые БМП Брэдли умели плавать, для этого по периметру корпуса поднималась юбка, нижняя кромка которой крепилась к крыше корпуса, сходу водные препятствия преодолеваться не могли, но и времени на установки юбки тоже много не требовалось, потом от этой функции отказались за ненадобностью, так что сделать плавающим при желании можно даже танк, все будет зависеть только от высоты поднимаемого над корпусом ограждения...
    1. +5
      25 марта 2025 09:43
      Вся плавающая бронетехника, плавает на самом деле только после предварительной подготовки. Если машину заранее не подготовить к преодолению водного препятствия, она может и не доплыть: вода дырочку-щёлочку найдет, а водоотливная помпа может не включиться...
      1. -3
        25 марта 2025 11:37
        Частично можно решить проблему оснастив системой проверки герметичности. Например, можно закачать воздух под давлением, а затем отследить скорость падения давления.
        Это некие мысли в слух, проверяют же на герметичность кондиционер в автомобиле прежде чем фреон заново закачать.
  8. +5
    25 марта 2025 09:38
    Цитата: th.kuzmichev
    Бредли - потомок коробки-транспортёра 60-х годов. Башню приделали. Удобная мишень.

    Вот ещё один адепт "мечты гранатометчика".
    Но это устаревшее представление о современной войне и живучести бронетехники продолжают транслировать некоторые жертвы "Военной приемки".
    Вертикальный габарит во многом утратил свое значение при применении современных ПТРК и дронов. Да и чтобы выйти на дальность применения РПГ-7 против Бредли нужно, чтобы противник совершил грубые тактические ошибки.
    А живучесть Брэдли и М113 в т.ч. обеспечены продуманной компоновкой без черезмерного переуплотнения.
    1. 0
      25 марта 2025 12:26
      Хочется напомнить эксперту, что в прямой видимости работают не только РПГ-7, но и ПТУР, в том числе созданы новые, малогабаритные ракеты.
  9. +3
    25 марта 2025 09:49
    Полагаю, что все же нужно разделить боевую бронетехнику на две категории осуществляющую огневую поддержку (ОБТ/БМПТ) и транспортирующую пехоту (БМП/БТР)
    При этом для БМП/БТР транспортная функция и защита десанта должна быть приоритетной перед огневыми возможностями. Следовательно, экипаж и десант должны быть изолированы от топлива и БК
  10. +3
    25 марта 2025 10:21
    Когда изучаешь эту эпопею с двигателем сзади у наших БМП/БТР, невольно появляется мысль об агентах влияния в нашем ВПК.
    Казалось бы, ну чего проще, поставь ты двигло вперед, как это на нормальных транспортных авто сделано. Никому же не приходит в голову засунуть движок назад в Камазе или Газели!
    Нихрена. Все делается спецом для того, чтобы выгнать десант наверх, на броню. yes
    1. 0
      25 марта 2025 11:04
      Да неужели? Как раз на БМП-1 и БМП-2 с передним расположением двигателя десант почти всегда сверху. Внутри в них сильно укачивает, особенно если сидеть ближе к корме.
      1. +2
        25 марта 2025 11:49
        Я вот с читаю что самый одекватный БТР Американский M113.
      2. +3
        25 марта 2025 11:53
        БМП Бредли сильно удевило. Своей живучестью.
      3. 0
        25 марта 2025 11:57
        На фото БМП-3 походу наехало на мину.
      4. 0
        26 марта 2025 08:52
        В БМП-1/2 очень большая ошибка - расположить топливный бак по центру десантного отделения. Сжирает сразу чуть ли не половину объема.
  11. -1
    25 марта 2025 11:39
    не думаю что кормовое МТО такая уж большая проблема, во первых это лучшая развесовка машины чем с передним МТО, во вторых лучшая защита двигателя, в третьих лучше обзор мех-вода и наличие двух стрелков спереди ( может они и не так важны но все же), а то что десанту надо спрыгивать с метровой высоты, ну так там подножки есть, если десантники не могут и этого, тогда у вас проблемы ( только не с БМП), а вот систему вооружения действительно лучше поменять, 100 мм пушка низкой баллистики явно не лучший вариант...
    1. +1
      25 марта 2025 17:56
      то что десанту надо спрыгивать с метровой высоты, ну так там подножки есть, если десантники не могут и этого, тогда у вас проблемы

      Так десантом в этом случае является абсолютно любой боец, а не обязательно крутой лось, имеющий 100500 прыжков с парашютом за спиной
    2. 0
      26 марта 2025 08:53
      Какой вы умный на диване! Ведь это не вы в полном СИБЗ спрыгиваете на землю. С полуметровой высоты. Ведь это не вам транспортировать раненых и грузы на этой жутко неудобной БМП-3
  12. 0
    25 марта 2025 11:55
    Выскажу свое мнение том, что БМП необходимо делать компактнее и вместимостью на 3-4 бойца и не гнаться за большим арсеналом вооружения, достаточно малокалиберной автоматической пушки и спаренного с ней пулемета, а на части таких компактных БМП размещать или АГС или миномет. Скорость и маневренность защищает не хуже многотонной брони.
    1. -3
      25 марта 2025 12:09
      Такими надо делать машины поддержки танков, для эвакуации экипажей. Для пехоты нужна большая вместимость.
    2. 0
      25 марта 2025 13:00
      полностью согласен, кидать яйца в одну корзину, особенно если это не яйца, а люди не самое умное решение, к тому же небольшую машину проще спрятать и замаскировать, просто изначально, во время второй мировой, армии насчитывали миллионы солдат, и чтобы всех их можно было перевести, нужно было много техники, да и то большинство пешком маршировали, и после войны появились требования размещать хотя бы отделение в машине, сейчас это конечно не актуально ...
  13. -3
    25 марта 2025 12:45
    Цитата: Konnick
    Скорость и маневренность защищает не хуже многотонной брони.

    По этому пути пошли немцы и французы в своих послевоенных танках. Наигравшись вдоволь в "скорость и маневренность", начали делать танки в 50-60 тонн весом и с серьезной броней.
    От современного ПТРК или дрона за счёт скорости и маневренности не уйти, да и на танках сейчас стоят мощные СОУ с захватом и автосопровождением цели
  14. +4
    25 марта 2025 15:32
    Все спорят, спроят. Что в Афганистане наши ребята на верху сидели, что в Чечне, что на СВО. Будучи ребёнком думал какие рябята крутые, красиво смотрится на крыше едут, только потом узнал, что так выжить больше шансов. И единичные случаи когда на бредлях и М наверху.
    Даже сейчас при развитии дронов противник внутри едет, а наши как и в 80 годы. Для них машину делали, что бы внутри возить, вот и ответ, значит не то сделали. Но солдаты тупые и упрямые хуже ослов у нас,( иначе не могу объяснить) не понимает, что за него все подумали как и на чем и где лучше ему воевать. Его внутрь, он наружу...
    1. 0
      25 марта 2025 15:47
      это потому что у нас очень малое значение придается противоминной стойкости (не знаю почему) к примеру защита днища танка т72 это 20мм, к примеру у танка Леопард1 (который считается слабо-бронированным) защита днища - 35 мм то-есть почти в 2 раза больше, например бронирование борта Леопарда 1 - 40 мм, у т72 - 80 то есть, наши военные почему то посчитали что танк не будет наезжать на мины, думаю с БМП дела обстоят точно также....
      1. 0
        28 марта 2025 09:15
        Да потому что мине пофиг что 20 что 35 что 100. Есть мины которые разувают. Массовые недорогие. Есть которые уничтожают. И от них зашиты нет.
    2. 0
      26 марта 2025 19:34
      У вас ошибочные представления. Наверху в Афгане ездили потому, что внутри банально душно. Там несколько теплее, знаете ли. Внутри БМП-1/2 укачивает, поэтому ездили там 2-4 бойца, ближе к центру.
      А самое главное, проблемой были гранатометчики. Если заметить выстрел, то можно успеть среагировать и дать механику-водителю команду "Стоп". Сделанный духами с упреждением выстрел тогда пролетит мимо.
  15. +1
    25 марта 2025 16:28
    Цитата: Max-1984
    а то что десанту надо спрыгивать с метровой высоты, ну так там подножки есть, если десантники не могут и этого, тогда у вас проблемы


    Так в чем проблема?
    Приезжайте, устройте мастер-класс.
    Потом, через сезон, ещё расскажите, как правильно коленки лечить. Это же элементарно, как два пальца.
    1. -3
      25 марта 2025 16:54
      мастер класс в чем? как по ступенькам бегать? да вы и сами можете попробовать это не сложно, я вообще геодезистом работаю, по стройкам постоянно мотаюсь, со штативом и тахеометром по временным лестницам забираюсь, так что такими высотами и неудобствами вы меня не удивите...
      1. +1
        26 марта 2025 08:58
        Офигеть, вроде коллега - геодезист. Человек науки! Но почему вы так ненавидите русских солдат и желаете им под огнем скакать по лестница как вы на стройке? Им и так неудобств и опасностей полно, а тут ещё и вероятность навернуться с метровой высоты под обстрелом.
    2. +1
      26 марта 2025 08:56
      Так это данный воен. Он с дивана вас мастер класс покажет.
  16. +3
    25 марта 2025 16:33
    Цитата: zxc15682
    Зачем БМП вобще большие бабахалки? Это же автобус. Можно вместо башни поставить хорошо развитый скворечник.


    А тут уже начинаем по денежкам протягивать ножки.
    И вместо связки БМП/лёгкий танк (самоходное штурмовое орудие) лепим универсальную машину, которая все свои задачи будет решать одинаково плохо. Плюс будет готовой к заездам на скорость по стеклянной европейской парковке!!
  17. 0
    25 марта 2025 17:42
    Цитата: Max-1984
    мастер класс в чем? как по ступенькам бегать? да вы и сами можете попробовать это не сложно, я вообще геодезистом работаю, по стройкам постоянно мотаюсь, со штативом и тахеометром по временным лестницам забираюсь, так что такими высотами и неудобствами вы меня не удивите...


    А, то есть вы военный геодезист и по вам в процессе стреляют, я правильно понял?
  18. 0
    25 марта 2025 18:50
    При детонации 100-мм снарядов шансов покинуть машину у экипажа и десанта немного.

    Это ч0рный юмор такой? Или автор не отличает детонацию от воспламенения пороха?
  19. +4
    25 марта 2025 20:10
    БМП-3 это машина, которая вместо своей основной задачи умеет плавать, летать и шмалять, но на практике делать это конечно же не будет. Позорище одним словом.
    1. 0
      26 марта 2025 21:32
      А ты кто такой, чтобы объявлять БМП-3 позорищем?
  20. 0
    25 марта 2025 21:10
    Вопрос к базе БМП-3 один. Насколько эта база удовлетворяет современной концепции применения пехоты?
    Всегда стараюсь приводить примеры из ВОВ, потому что считаю то руководство страны и армии самым адекватным. Так вот - исчерпавшие свои возможности типы вооружения снимали с эксплуатации взамен новых. Пример танков т26 / т-34, пушек ф-22 / зис-3, вводились новые виды, такие как су-76, су-85 и т.д.
    Заметьте, что не было плавающих и десантных образцов. Это очень сложно и не эффективно.
    В настоящее время противник получает информацию о расположении наших войск практически в прямом эфире.
    Так на сколько эффективна будет БМП-3 с тонкой броней или недоСАУ с десантным отделением если противнику известно ее расположение перед атакой? Или же он определит ее положение во время атаки.
    В натовской армии сделан основной упор на защиту экипажа. Плавающих БМП там очень мало. Ещё меньше десантируемых. И это мудрое решение.
    Нам нужны современные БМП с максимальной защитой.
    Практика показывает, что даже натовская мелкокалиберная пушка с современными боеприпасами может доставить большие проблемы танку.
    Про ПТРК можно не говорить, тут все стандартно.
    Натовцы давно думают как БПЛА в БМП всунуть, а мы нахваливаем плавучесть и десантируемость.
    Парадоксально, что ни то не другое практически не используется ввиду множества факторов, определяемых современным вооружением которое способно легко уничтожить наши БМП.
    Жалкие попытки внедрить что-то типа Курганца или арматы, мне кажется, сознательно тормозятся. У нас везде диверсанты в МО сидят.
    Курганец нужно максимально упростить, и хоть в каком-то приемлемом виде, поставлять в войска взамен выбираемых БМП 1,2,3.
    Генералы (наши) не заботятся о сохранности своих войск, иначе почему нет современных БМП?
    И не говорите, что это невозможно.
    Посреди голого поля, зимой, за станками управляемыми подростками, выпускать танки, снаряды, пушки - это не возможно, но это было.
    А ныть, что курганец или Армата, дороги и недоработаны - это работа диверсантов.
  21. +1
    25 марта 2025 21:18
    Афганистан, Чечня, Сирия, Украина - а у пехоты как не было "повозки" с хорошей защитой - так и нет. За 3 года "Курганец" так и не появился на войсковых испытаниях (хотя и у него уровень защиты не самый высокий).
  22. +1
    26 марта 2025 01:35
    По-моему пора уже понять, что скрещивание газели и бегемота ни к чему толковому не приведёт. Нельзя создать вооружённую транспортную машину пехоты с танковой бронёй. Непременно получится бронтозавр под 70 тонн массы. И это всё равно не поможет, поскольку сейчас даже танки устойчиво жгутся ПТ-средствами пехоты. Если нужна штурмовая машина пехоты -- надо делать штурмовую машину пехоты, не пытаясь превратить ей в автобус на 11 мест. А если нужен автобус -- надо делать автобус, не пытаясь превратить его в танк. Пора признать, что рамках концепции БМП создать десантно-штурмовую машину пехоты, сочетающую тяжёлое вооружение и танковую броню невозможно. Ну не получается это ни у кого. Штатовцы трижды делали подход -- и в пустую. Получаются монстры массой 70 тонн и больше. Причем есть же у нас решение. По заказу войск РХБЗ создана БМО на базе Т-72. 7 в десанте, 2 в экипаже. Почему бы не пойти по этому пути? и для перемещения бойцов вблизи линии фронта делать тяжелобронированные БТР, без тяжелого оружия, вооруженный максимум КК пулемётами. А для штурма делать именно штурмовую машину, не выдумывая ей транспортные функции. Хоть на базе БМП-3, хоть на базе БМПТ-1 или 2.

    Критиковать БМП за то, что она не бронирована как танки и не комфортна как автобус просто нелепо. Потому что она БМП, а не танк и не автобус.
    1. 0
      26 марта 2025 08:16
      Вполне можно сделать БМП на танковом шасси, с перекомпоновкой, разумеется, чтобы МТО впереди, а вооружение в необитаемом модуле сверху. И никаких 70 тонн не будет, в 50 уложимся.
      1. +1
        28 марта 2025 09:20
        Т 15 Барбарис вроде называется.
        Харошая штукенция.
        Только не в войсках.
    2. -1
      26 марта 2025 15:23
      Цитата: abc_alex
      Почему бы не пойти по этому пути? и для перемещения бойцов вблизи линии фронта делать тяжелобронированные БТР, без тяжелого оружия, вооруженный максимум КК пулемётами. А для штурма делать именно штурмовую машину, не выдумывая ей транспортные функции

      Практика такова, что на фронте действуют всегда тем, что есть в распоряжении.
      Если поставлена задача "штурмовать", а в наличии только тяжелобронированные БТР, без тяжелого оружия, то и они пойдут на штурм.
      Поэтому вряд ли получится уйти от универсальной БМП
      1. -1
        26 марта 2025 15:32
        Но это же умышленное....... группой лиц по предварительному сговору.
  23. 0
    26 марта 2025 03:49
    Нужна ли нам машина поддержки с такими огневыми возможностями? Однозначно – да.

    Машина огневой поддержки пехоты или штурмовое САО армии нужны как воздух, только с бронезащитой на уровне основного танка с ДЗ и КАЗ, пушкой-гаубицей калибром 152-мм и дистанционно управляемым боевым модулем с 30 мм автоматической пушкой + пулемёт 7,62 мм.
  24. 0
    26 марта 2025 03:53
    Очень правильно было сказано, пока в пехоте не будут служить дети кремлёвской "элиты" и генералов из ГШ и МО хорошо защищённые БМП и БТР в армии РФ не появляться.
  25. 0
    26 марта 2025 06:34
    Смешались в кучу лошади и люди. Вообще, конечно, мысль о том, как будет выглядеть лишённая пассажирского отсека тройка в голову приходит. Вот только сравнивать орудие тройки с гаубичной баллистикой и сверхмощную пушку Спрута не совсем корректно.
  26. 0
    26 марта 2025 12:53
    Практика СВО пока показывает что лучше всего у БМП3 получается роль кочующего миномёта. А прорывы фронта осуществляются качественной работой артиллерии и дронов с последующим добиванием противника танками. А пехоте лучше вообще на квадро и мото циклах передвигаться. Из БМП3 хорошо получалась бы машина поддержки танков с автоматом 57мм на базе С-60. С адекватным бронированием и без десанта. Танк хорош но долго перезаряжается что в атаке не есть хорошо.
    Хотя пока не найдено противоядие от дешёвых дронов говорить о том каким будут будущий танк и БМП рано.
  27. 0
    26 марта 2025 15:05
    Очевидным решением бы было БМП "Драгун" и лёгкий танк на базе БМП-3.
    1. 0
      27 марта 2025 13:08
      А не лучше ли на базе БМП-3 выпускать две модели:
      - БМП Драгун / Манул с пушкой 57 мм
      - САО ВЕНА
  28. 0
    26 марта 2025 15:43
    Цитата: Dante
    просто в Мануле модуль это 23мм пушка 2А42 с полностью вынесенным за пределы боевого отделения бк

    Поправка, 2А42 - калибр пушки 30мм.
  29. -1
    26 марта 2025 17:04
    Машины поддержки и доставки пехоты уже есть - Брэдли, Страйкер, это самые оптимальные варианты. Что и показала СВО. А создания со 100мм орудием, это уже из другой оперы.
  30. 0
    26 марта 2025 19:42
    Цитата: Firemann
    Очевидным решением бы было БМП "Драгун" и лёгкий танк на базе БМП-3.

    Лучше Манул, там нет таких рисков с детонацией БК и места в десантном отсеке больше. Да вот только что-то про него ничего не слышно(
  31. 0
    26 марта 2025 21:27
    Не вся тема раскрыта.
    Модель СПТРК «Хризантема-С» из фарфора.
    Все боевые и командирские машины «Хризантемы-С» строятся на шасси БМП-3.
    1. 0
      28 марта 2025 13:02
      Специализированные бронемашины-ПТРК для борьбы только с танками уже показали ошибочность этого направления. Получается дорого, штучно и узкоспециально. При этом дроны уничтожат все что похоже на БМП очень быстро.
      1. 0
        28 марта 2025 14:44
        Турели против мелких дронов в наше суровое время нужны на всём и в любом случае.
        Ракеты могли бы быть различными. Ракетный лёгкий танк дополняет состав группы. В отличие от МТ-ЛБ, или багги, они под противоосколочным бронированием.
  32. +1
    28 марта 2025 11:32
    Ну то что не выпускали доп защиту и не поставляли в войска - это не минусы машины, а ошибка планирования государства - которое не готовило армию к крупному военному конфликту.
  33. 0
    31 марта 2025 21:43
    бмп - хорошая бмп ,плохой танк .А под какие задачи все это делаеться ,Информации никакой .Для чего и для кого делаються машины пехоты ,так же как и для десантников под какие задачи .
  34. 0
    1 апреля 2025 06:32
    Цитата: Konnick
    Выскажу свое мнение том, что БМП необходимо делать компактнее и вместимостью на 3-4 бойца


    Это решается дополнительным бронированным модулем (с дополнительной парой опорных келес или без (в зависимости от габаритов)) в корме любого шасси с габаритами танкового. Специальная машина для этого не нужна, но, скорее всего, необходим пересмотр тактики (уставов) и штатного расписания подразделений. Т.е. грубо говоря каждая единица бронетехники являет сосо носитель боевой группы пехоты 1/4-1/2 отделения.
  35. 0
    10 апреля 2025 17:39
    Сегодня прочитал.
    "Испытания трофейной Бредли. В сети появился отчет об испытаниях M2A2 Bradley силами 38 ЦНИИ Минобороны России. Авторы приходят к выводам о превосходстве машины над нашей новейшей БМП-3 по основным параметрам.
    Техника из США превосходит нашу БМП-3 по защите в лобовой проекции и противоминной защите, при наличии ДЗ BRAT показатели становятся еще выше. 25-мм орудие M242 «Брэдли» в 2 раза превосходит по кучности 30-мм пушку 2А72. Так же плюсом являются вынесенные на башню установки ПТУР, наша БМП-3 стреляет ПТУРом через ствол.
    Бредли просторнее, есть аппарель — десант может свободно сидеть и покидать машину в полной экипировке с оружием.
    Некоторые турбо-патриоты уже окрестили этот отчет «западопоклонничеством», хотя это документы подтвержденные МО РФ."