«Российская доктрина не изменилась»: в итальянской прессе попытались объяснить «отсутствие превосходства» в воздухе у ВКС РФ

82 036 163
«Российская доктрина не изменилась»: в итальянской прессе попытались объяснить «отсутствие превосходства» в воздухе у ВКС РФ

По итогам 3 лет войны в итальянском издании RID попытались сделать ряд выводов относительно недостатков, свойственных ВКС России.

Как указывается, исторически сложилось так, что ВКС РФ всегда полагались на надёжную наземную ПВО для защиты наступающих сухопутных войск. При этом тактическая авиация занималась заполнением брешей, образовавшихся в результате использования ЗРК для защиты российской территории, в то время как дальняя/стратегическая авиация и армейские вертолёты выступали в роли «летающей артиллерии», оказывая поддержку сухопутным боевым порядкам.



Однако в последние десятилетия Россия вложила значительные средства в целый ряд технологических усовершенствований в области авиации: радары с АФАР, ракеты класса «воздух-воздух» большой дальности, повышенную манёвренность истребителей и переход к малозаметности в лице Су-57.

По словам автора, эти инвестиции укрепили на Западе идею о том, что ВКС меняют свою доктрину, беря на себя роль силы, сосредоточенной на традиционном превосходстве в воздухе. В ответ НАТО сконцентрировалась на внедрении в ВВС самолётов, призванных бороться с воздушной угрозой:

Однако выводы альянса оказались в корне неверными.



Как отмечается, многим трудно понять, как возможно, что после 3 лет войны ВКС "не смогли обеспечить господство в воздухе" или, по крайней мере, локальное превосходство:

Однако объяснение простое: российская воздушная доктрина не изменилась со времён Холодной войны и по-прежнему предусматривает использование ВВС в качестве скоростной «летающей артиллерии», задачей которой является поддержка наземного наступления.

Как утверждается, именно приоритеты военной доктрины подразумевают доминирование сухопутных войск. Причём это зашло настолько далеко, что воздушные операции координируют командующие сухопутными войсками, а не ВКС.

На практике оказалось, что российские войска построены на иерархии, в которой ВКС и ВМФ принципиально подчинены или зависят от нужд армии

- даётся трактовка в итальянской прессе.

О том, как использует свои ВВС сама Италия, автор размышлять не берётся.

163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    27 марта 2025 10:08
    . Как утверждается, именно приоритеты военной доктрины подразумевают доминирование сухопутных войск. Причём это зашло настолько далеко, что воздушные операции координируют командующие сухопутными войсками, а не ВКС.


    Логичная доктрина для Хартленда, унаследованная от СССР. Для континентальной державы,имеющей обширные сухопутные границы.
    1. +21
      27 марта 2025 10:19
      Логичная доктрина для Хартленда, унаследованная от СССР.

      Логика есть. Но тут скорее надо понимать ,почему летчики ,в рамках поддержки наземных операций, не разработали методику завоевания господства в воздухе, прорыва и уничтожения ПВО, поддержки войск в условиях работы ПВО противника.
      многим трудно понять, как возможно, что после 3 лет войны ВКС "не смогли обеспечить господство в воздухе" или, по крайней мере, локальное превосходство

      вот эта мысль терзает не только зарубежных экспертов ,но и наших.
      1. +7
        27 марта 2025 10:21
        .почему летчики ,в рамках поддержки наземных операций, не разработали методику завоевания господства в воздухе, прорыва и уничтожения ПВО, поддержки войск в условиях работы ПВО противника.


        Полагаю что это просто никому не надо было.Доминировала идея маленькой компактной армии,модная и подсмотренная в Европах.Так же как до СВО мало кого беспокоила тема БПЛА,без которых сейчас поле боя просто немыслимо.В 2022 году ВКС использовали дорогущие ракеты Х-29ТД для ударов по наземным целям с радиусом поражения не более 40 км,что вдвое меньше ныне используемых относительно дешёвых высокоточных УМПК-ПД с ФАБ-500.Не было массовых и относительно дешёвых инструментов для решения задач,стоявшими перед ВКС.
        1. +1
          27 марта 2025 10:26
          В первое время в начале СВО СУ-34 использовали свободнопадающие бомбы прямо над целями,подходя на малой высоте и как следствие потери.
          1. +10
            27 марта 2025 13:22
            Цитата: Orange-Bigg
            В первое время в начале СВО СУ-34 использовали свободнопадающие бомбы прямо над целями,подходя на малой высоте и как следствие потери.

            Проблема в отсутствии современного прицельного контейнера и экономии на высокоточных АСП, отсюда авиадартс с НАРами, переоценка возможностей "Гефеста", слабое развитие АСП с ЛГСН и СНС. Увлеченный распил денег на штучных изделиях типа К08Б и К029Б и никому не нужной Дрели.
            Командование ВКС однозначно надо менять и начать с ПВО, которое кукурузники пропускает над морем и в глубь на страны на сотни км.
            1. rtv
              +2
              28 марта 2025 07:38
              Командование ВКС однозначно надо менять и начать с ПВО


              Тут начать нужно с того, что ПВО должно быть выведено из состава ВВС по определению, как это было до 1998, когда из-за политических амбиций раздербанили войска ПВО страны. ВВС и ПВО решают прямо противоположные задачи и у них должно быть раздельное командование, учитывая масштабы страны.
              1. -3
                28 марта 2025 08:12
                Если их разделить, то ПВО начнет сбивать свои же самолеты.
        2. +7
          27 марта 2025 11:23
          Полагаю что это просто никому не надо было.Доминировала идея маленькой компактной армии,модная и подсмотренная в Европах.

          Отчасти да. Но в тоже время, руководство планировало уменьшить армию ,но увеличить возможности по дистанционному поражению противника.Опыт маленькой войны в Грузии был , с огромными потерями в авиации. Во времена сердюковских реформ выступал НГШ, и прямо заявил ,что у нас нет оружия способного поражать противника дистанционно, и в пример привел СУ-25 штурмовик.
          То есть понимание проблемы было. Те же умпк показывали еще в 2006 году.
          Как проводится воздушное наступление и завоевывается господство в воздухе ,американцы показали наглядно в Ираке в 1991 и 2003.Теоретическую базу в наших академиях изучали. Статьи умные писали. Результата только нет. Как и ответственных за это.
          1. +1
            27 марта 2025 21:05
            Цитата: слава1974
            Теоретическую базу в наших академиях изучали. Статьи умные писали. Результата только нет. Как и ответственных за это.
            Потому что замыленным мозгам ‘сидевших на Шипке’ было важно тусоваться красиво, за что сейчас и расплачиваются на лбс. Оказывается связь нужна, АСУ, …
            Дознавателям удачи, им работы непочатый край
          2. 0
            3 апреля 2025 00:51
            Цитата: слава1974
            Как проводится воздушное наступление и завоевывается господство в воздухе ,американцы показали наглядно в Ираке в 1991 и 2003.

            Для этого нужно ПВО, как в Ираке. И отсутствие атак на аэродромы базирования авиационной группировки.
            1. 0
              3 апреля 2025 16:03
              Для этого нужно ПВО, как в Ираке. И отсутствие атак на аэродромы базирования

              То есть вы готовы действовать только так, как вам позволяет противник.
              А где своя инициатива? А ее нет. Противник не позволяет.Атакует понимаешь.
              Так войны не выигрывают.
              1. 0
                10 апреля 2025 22:12
                Цитата: слава1974
                То есть вы готовы действовать только так, как вам позволяет противник.
                А где своя инициатива? А ее нет. Противник не позволяет.Атакует понимаешь.
                Так войны не выигрывают.

                Югославия 1999: ЗРК Квадрат не может присамостоятельных действиях обстреливать цели выше 7 км вообще (изовысотная ДНА радиолокатора обнаружения), а ЗРК С-125 на может обстреливать цели выше 8 км при наличии помех. Поэтому в Югославии НАТО забиралось повыше и летало под прикрытием помех.
                Украина: ЗРК С-300П/В, Бук присаомтоятельных действиях могут поражать цели на всех высотах не зависимо от наличия помех. Поэтому на Украине летать, как летало НАТО в Югославии, не получится.
                1. 0
                  14 апреля 2025 16:21
                  Поэтому в Югославии НАТО забиралось повыше и летало под прикрытием помех.

                  То есть способы борьбы всё-таки есть.
                  Украина: ЗРК С-300П/В, Бук присаомтоятельных действиях могут поражать цели на всех высотах не зависимо от наличия помех. Поэтому на Украине летать, как летало НАТО в Югославии, не получится.

                  А кто мешает поражать средства ПВО? Применять помехи и т.д.?
                  А мешает отсутствие средств разведки, огневых ударных комплексов, самолетов-постановщиков помех , оружия и т.д.
        3. 0
          3 апреля 2025 00:56
          Цитата: Orange-Bigg
          Полагаю что это просто никому не надо было.Доминировала идея маленькой компактной армии,модная и подсмотренная в Европах.

          Ресурсы, которые выделяли на оборону Минфин и Минэк, позволяли иметь только маленькую компактную армию. Концепция подбиралась под ресурсы.
      2. +2
        27 марта 2025 21:04
        Я полагаю, что основными проблемами развития военно-воздушных сил, как в количественном, так и в качественном отношении, безусловно, являются бюджетные ассигнования. Во времена холодной войны у СССР была западная воздушная буферная зона Варшавского оборонительного пакта, не говоря уже о сильных сухопутных войсках, стратегических ракетах и так далее. Таким образом, непосредственная угроза со стороны ВВС США исходит только от западного фланга. Обе стороны были удовлетворены сохранением этого хорошего военного баланса, и необходимость в наращивании военно-воздушных сил, по-видимому, не была очень острой. Однако после распада СССР и расширения НАТО на восток Россия внезапно осознала смертельную угрозу со стороны НАТО с воздуха прямо в своем восточном воздушном пространстве. Но с тех пор экономика России не позволяла выделять огромные средства на разработку самолета в одиночку. Нам просто нужно подождать гораздо больше времени, чтобы увидеть наших многочисленных птиц, парящих в небе.
        1. +3
          28 марта 2025 14:36
          [quoteэкономика России не позволяла выделять огромные средства на разработку самолета в одиночку.][/quote]
          Но зато наша экономика позволяла выводить и инвестировать в экономику западных стран огромные средства, которые они нам заблокировали в 2022 году и сейчас используют доходы от них на вооружение для украины. В десятых годах, когда цены на энергоресурсы были высокими, наше государство купалось в доходах, не знало куда их девать. Деньги выводились, разворовывались и транжирились непонятно на что. Не было единого цельного стратегического плана, как нет его и сейчас, развития нашей экономики, реформы армии и флота. Вместо этого разрозненные и растопыренные национальные программы, за выполнение которых о факту никто не отвечал и не отвечает. О реальном ходе и выполнении этих программ информации очень мало. Что из них выполнено, а что нет неизвестно. Одна программа спешит сменить другую. Но какого то эффекта и позитивного результата для экономики от этих программ не видно. А значит серьезные средства и время, потраченные на их выполнение, похоже уходят в песок. Так же с реформами и в армии. Поставили сердюкова, человека не имеющего никакого отношения к армии, их реализовывать. И он стал действовать по соответствующему ему представлению о них, как слон в посудной лавке. Вместе с действительно не нужным и излишним, стал сокращать и уничтожать жизненно необходимое. Например военные училища, готовящих офицеров артиллерии, авиации, бронетанковых войск и др. Списывались и снимались с вооружения многие виды оружия, техники, корабли, ПЛ, а полноценной замены этому не было. Уже тогда и для этого были все возможности, надо было вкладываться в развитие БПЛА, ДРЛО, ударной авиации, спутников ДЗЗ, оптической разведки, средств связи, РЭБ, артиллерии, ПВО, бронетанковой техники и средств ее защиты. Вместо этого вынашивались планы по закупке западной техники и десантных кораблей. Основной акцент делался на развитие стратегического вооружения, обычному оружию внимание практически не уделялось. Так что то делалось, что бы на парадах показать. Логика у таких сугубо гражданских людей типа иванова, сердюкова, щойгу была примерно следующая: кто с нами будет воевать обычным оружием, если у нас есть ЯО. Потеряли тогда очень много времени и возможностей. СВО показала реальное положение дел в нашей армии и экономике. Теперь вот, загнав себя в очень не выгодное для себя положение, почти в угол, пыжимся что сделать.
      3. +1
        28 марта 2025 03:40
        Очень интересно, а как вы собираетесь уничтожить все системы ПВО Украины, если они едут со всей Европы и США бесконечно? Как можно уничтожить то, что не кончается? Я лишь в одном уверен, что бравые итальянские ввс за неделю захватили бы превосходство)))
        1. -1
          28 марта 2025 11:01
          Цитата: Умник
          а как вы собираетесь уничтожить все системы ПВО Украины, если они едут со всей Европы и США бесконечно? Как можно уничтожить то, что не кончается?

          Последовательно , непрерывно , в рабочем порядке . Всё когда-нибудь заканчивается , и старые ЗРК тоже . В конце концов пара ПРЛР куда дешевле даже старого ЗРК из стран НАТО .
      4. -2
        28 марта 2025 07:41
        "трудно понять, как возможно, что после 3 лет войны ВКС "не смогли обеспечить господство в воздухе"///
        ----
        Пренебрежение к технологии стелс.
        Российские самолеты 4-го поколения печатаются на радарах издалека и очень отчетливо. Пэтриот и европейские комплексы могут пускать ракету с максимальной дистанции.
        Поэтому российские самолеты не суются вглубь Украины. И даже к линии фронта подлетают с опаской.
        При этом, все, по-прежнему, издеваются над F-35, который проходит сквозь зоны ПВО легко, играючи.
        1. +1
          28 марта 2025 10:59
          Цитата: voyaka uh
          Пренебрежение к технологии стелс.

          Ну почему же пренебрежение ? Просто работы по доводке Су-57 затянулись . Зато и получился таким как надо , и производство сейчас разгоняется . Экстремально низкая ЭПР , это безусловный плюс , но в мире до появления Су-57Э был только один представитель 5-го поколения , и тот лишь для стран НАТО . Сейчас появился экспортный вариант J-35 и Су-57Э , так что скоро станет веселей . А для ВКС пока планируется закупка не менее 300 Су-57 . И возможно цифра не окончательная . А скоро обещает взлететь и Су-75 , уже в этом году .
          1. 0
            28 марта 2025 18:03
            Покажите этот не имеющий алогоффф аппарат, хотя бы на кыювом! или такую же "кармату". Да и не а отдельных элементах вооружения дело, или даже направлениях и отдельных комплексах. А в системности, увязке в единую командную систему планирования и упраления не БОЕМ, а операцией, или, если хотите, ВОЙНОЙ в целом, автоматизации и планировании для всей экономики и еще много чего. Не будем говорить про воровство и пр.
            1. +1
              28 марта 2025 18:49
              Цитата: mvbmvbmvb
              Покажите этот не имеющий алогоффф аппарат, хотя бы на кыювом!

              Боюсь у Вас голова закружится . Если над головой пролетит .
              Вы уж не палитесь так - то у вас крымского моста нет , это компьютерная графика , то мы последних ежей доедаем , то на Абрамсе в Москву собираетесь .
              Цитата: mvbmvbmvb
              Покажите этот не имеющий алогоффф

              Ну покажите тогда Вы - аналог такого аппарата . С всеракурсным РЛК на пример . С всеракурсным соплом . С РВВ БД поражающие цели на 300 км. Да покажите хотя бы реально воевавший истребитель 5-го поколения реально воевавший и сбивавший воздушные цели в реальном бою . Который с такой эффективностью истребляет западные ЗРК сразу на нескольких участках фронта (одесское , харьковское , бывшее курское , херсонское) . И ведь это по заявлениям украинской стороны , которые обломки Х-59 и Х-69 на месте пораженных ЗРК собирали . И ведь практически без потерь такую прорву ЗРК уничтожили . Оттого и на экспорт пошел с пол оборота .
              Цитата: mvbmvbmvb
              или такую же "кармату".

              Вам и Т-90М за глаза хватит . И Т-80БВМ .
      5. 0
        28 марта 2025 08:50
        Цитата: слава1974
        почему летчики ,в рамках поддержки наземных операций, не разработали методику завоевания господства в воздухе, прорыва и уничтожения ПВО, поддержки войск в условиях работы ПВО противника.

        А у Вас есть 100% методика таких прорывов и подавления?
        Если бы самолёт и ракета имели одинаковую стоимость и время изготовления одной единицы, то было бы 1:1 паритет или преимущество. Но с учётом того, что систем и ракет ПВО на порядки больше чем самих летательных аппаратов, то и преимущество ПВО перед ВВС неоспоримое, причём в ВВС в кабине ещё и пилот присутствует коих беречь надо.
        Следовательно ПВО всегда будет иметь преимущество перед ВВС в войне высокоразвитых и высокотехнологичных стран и подавить ПВО на 100% просто не реально, а значит говорить о завоевании превосходства в воздухе на 100% ошибочно. Но вот с какими-нибудь банановыми республиками да прокатит особенно если их "весь мир" не снабжает системами ПВО и даже малой дальности.
        Поэтому прежде чем критиковать кого-то по неспособности подавления ПВО или завоевание господства в воздухе сначала нужно подумать кто с кем воюет и реальна ли такая задача. Например США подавили полностью ПВО Югославии? Но вот F-117 сам упал наверно? А война в Ираке, ну прям нашли высокоразвитую и высокотехнологическую страну где половина войны было выиграно долларом над "золотыми ишаками" (Сирия в пример).
        Теперь СВО сегодня - это столкнулись две почти одинаковые по вооружению страны (в начале конфликта) и там одинаковые концепции и доктрины существовали и поэтому никаких преимуществ ВВС перед ПВО не было и нет по сей день да и не будет ибо не банановые эти Окраинцы и ПВО со всего мира применяется, и ПЗРК всех систем, и ПВО берегут с ракетами, и АВАКСЫ помогают, и Спутники супостатовские да и всякое другое. И чтобы подавить их ПВО нужно просто уничтожить всю поддержку из вне, а потом добить РЛС и выбить остаток имеющихся ракет (чем-то) исключив их пополнение.
        Ну не возможно уничтожить всё ПВО ибо даже в Афганистане наших сбивали.
        1. +2
          28 марта 2025 13:40
          А у Вас есть 100% методика таких прорывов и подавления?

          100% вам может дать только господь бог. Но такие методики есть. У США. Называется воздушное наступление. У нас их изучают в академиях ,но своих нет.
          ПВО всегда будет иметь преимущество перед ВВС

          Только в НАТО считают иначе. Ряд наших генералов считает иначе. Выражение слышали : "ПВО как волосы на гениталиях ,прикрывают ,но не защищают".
          США подавили полностью ПВО Югославии? Но вот F-117 сам упал наверно? А война в Ираке, ну прям нашли высокоразвитую и высокотехнологическую страну где половина войны было выиграно долларом над "золотыми ишаками"

          США полностью подавили ПВО Югославии. И летали куда хотели ,бомбили что хотели. Потеряли пару десятков летательных аппаратов. Как вы и пишите не 100% результат ,но вполне приемлимый. Результата добились , Югославия сдалась. Её ПВО кстати считалось одним из лучших в восточном блоке.
          Ирак вполне развитая страна с мощной армией. И там ПВО ничего сделать не смогла.Никакие ишаки с золотом не при чём. Это наши генералы себя утешили ,не поняв ,что современная армия это не количество танков и орудий.А это в первую очередь разведка ,связь,АСУ и ВТО.
          За месяц американцы применилчя 8 000 средств ВТО, а мы за полгода около 300. Вот в чём разница.
          И в заключение. Вы спросите ,а вообще наши ВВС готовились уничтожать ПВО? Готовились дистанционно уничтожать противника? Или по старинке ,бомбить чугунием ,как в прошлом веке.
          1. 0
            3 апреля 2025 00:48
            Цитата: слава1974
            США полностью подавили ПВО Югославии. И летали куда хотели ,бомбили что хотели.

            А разве на Украине такое же ПВО, как в Югославии?
            Цитата: слава1974
            Результата добились , Югославия сдалась.

            Но это не заслуга авиации НАТО.
            Цитата: слава1974
            Её ПВО кстати считалось одним из лучших в восточном блоке.

            Вот только в восточном блоке Югославия не состояла. Интересные у Вас фантазии.
            Цитата: слава1974
            И там ПВО ничего сделать не смогла.

            Опять... Разве на Украине такая же ПВО, как в Ираке? Украина, как ТВД, похожа на Ирак?
            1. 0
              3 апреля 2025 15:23
              На Украине ПВО такое же ,как в Югославии.В Югославии оно даже было лучше. Югославия в восточном блоке не состояло ,если вы имеете в виду Варшавский договор ,но готовилось воевать вместе с нами, нашим оружием , против НАТО.
              Украина похожа на Ирак. Там такие же законы физики. Танцующему яйца могут помешать где угодно.
              1. 0
                10 апреля 2025 22:04
                Цитата: слава1974
                На Украине ПВО такое же ,как в Югославии.В Югославии оно даже было лучше.

                В ПВО Украины количество целевх каналов ЗРК средней дальности на момент начала СВО было, примерно, в 7 раз больше, чем в ПВО Югославии на начало бомбардировок НАТО. Причем более половины целевых каналов ЗРК на Украине было уровня С-300ПС/В и Бук, что вообще отсутствовало в ПВО Югославии. В ПВО Югославии отсутствовали АСУ. За счет чего, при таких раскладах, ПВО Югославии даже было лучше, чем ПВО Украины?
                Цитата: слава1974
                Югославия в восточном блоке не состояло ,если вы имеете в виду Варшавский договор ,но готовилось воевать вместе с нами, нашим оружием , против НАТО.

                Где, когда и как Югославия готовилась? Югославия - основоположник движения неприсоединения, она не кооперировалась ни с каким военно-политическим блоком, и поэтому никогда не получала ни от кого вооружения и военной техники, которае бы были интегрированы в систему управления восками военно-политического блока. Наше оружие в Югославии было в варианте для стран третьего мира, с нашими системами оно не стыковалось.
                Цитата: слава1974
                Украина похожа на Ирак.

                Такиая наука как география госорит нам, что Украина и Ирак очень сильно непохожи климатом, ландшафтом, плотностью автодорог, плотностью населенных пунктов, и т.д...
                Цитата: слава1974
                Танцующему яйца могут помешать где угодно.

                Вернемся от танцующего к ПВО. Входившие в состав ПВО Югославии ЗРК не обеспечивали ни поражение КР, ни поражение ПРР, ни поражение постановщиков помех. ЗРК С-300П, например, специально разрабатывался для поражения постановщика помех.
                1. 0
                  14 апреля 2025 16:17
                  За счет чего, при таких раскладах, ПВО Югославии даже было лучше, чем ПВО Украины?

                  Не знаю за счет чего. Может быть по уровню обученности личного состава? Я не проверял системы ПВО двух стран ,не инспектировал, итоговые проверки не проводил. Оперирую мнением экспертов.
                  Такиая наука как география госорит нам, что Украина и Ирак очень сильно непохожи климатом, ландшафтом, плотностью автодорог, плотностью населенных пунктов, и т.д.

                  Есть наука ,называется военное искусство, там изучают в том числе влияние географических условий на принятие решения.
                  Похожи тем ,что противостояли друг другу современные армии с полным спектром вооружений.
                  Вернемся от танцующего к ПВО.

                  Разработаны ли в нашей армии и имеются ли на вооружении оружие и методики прорыва ПВО противника и действие авиации в современной войне ,как у НАТО? Очевидно ,что нет.
      6. +3
        28 марта 2025 10:50
        Цитата: слава1974
        тут скорее надо понимать ,почему летчики ,в рамках поддержки наземных операций, не разработали методику завоевания господства в воздухе, прорыва и уничтожения ПВО, поддержки войск в условиях работы ПВО противника.

        Ну так вспомните первую фазу СВО , первые её недели , когда ВКС энергично подавляли ПВО противника и летали\наносили удары едва ни над всей территорией противника . Забыли кадры воздушных боёв над Киевским морем ? Но ВПР недооценило противника , его готовность сражаться , его готовность к такого рода и масштаба войны . Недооценило состояние и численность его ПВО и возможность перехода работы ПВО к методу "из засад" с внешним оповещением и целеуказанием . Это можно было просчитать , и наверняка кто-то считал ... но вы же помните КТО руководил тогда МО . Так что как в целом , так и в частностях СВО была спланирована впопыхах и на коленке , расчитана была на максимальный напор и натиск с первых часов , на деморализацию противника и бегство его политического руководства . Этого не случилось . И это была ловушка . Поэтому осознав , что война\СВО приобретает затяжной и позиционный характер , действия Авиации были ограничены работой в прифронтовой полосе и ударами вглубь дальнобойным высокоточным оружием . И всё . С осени 2022 г. ВС РФ по сути заново и почти в нуля создавали свои Сухопутные Войска , ибо до СВО их по большому счёту и не было . Ибо штатная численность СВ ВС РФ в 280 тыс. для такой территории , это даже границы не прикрыть нормально . И с ВВС в составе ВКС история примерно та же - концепция Маленькой армии сыграла злую шутку и здесь - боевой авиации просто мало . Для нужд СВО её конечно вполне достаточно , но у нас на западных границах НАТО быкует , да и прочие границы прикрывать надо . Так что и численность Авиации ВКС сейчас упорно наращивается - по планам осени 2022 г. должны развернуть 8 новых авиаполков , при этом продолжая перевооружать существующие . А пока это всё происходило и происходит - "бои местного значения" и то самое "перемалывание противника" и оттеснение\выдавливание его из Донбасса , подальше от Донецкой агломерации . А в это время - накапливание сил и ресурсов , развёртывание новых соединений , подготовка и расстановка командных кадров , разгон ВПК на его возможный максимум до способности полностью удовлетворить все потребности по снабжению наступающей Армии . На всё это необходимо никак не меньше 2-3-х лет . Сейчас наша Армия выходит на свой пик , а предприятия ОПК выходят на "плато" - назначенный им уровень и темпы производства . Так что как и следовало из всех расчётов , графиков и ритма боевого развёртывания , готовность ВС РФ к широкомасштабным наступательным действиям приходится на "весну-начало лета 2025 г.". Вот именно поэтому такие истерики и потуги заключить некое "перемирие" и предотвратить неминуемый разгром ВСУ и ликвидацию фашистского режима на оккупированной Русской Земле (Новороссии , Малороссии , Слобожанщины и Червоной Руси) .
        И даже не надейтесь , чтобы наша авиация как в первые дни СВО стала летать над б\У , бомбя ВСУ с пролёта на бреющем . У нас уже достаточно разнообразных инструментов для подавления и истребления противника . ФАБ с УМПК делают своё дело на дальности до 80 км. , а производство "Гераней" достигло уже нескольких сотен в сутки . Просто ПРИШЛО ВРЕМЯ . А у ВСУ почти закончились ЗУР . США сняли с довольствия и потребовали отдать ВСЁ - все ресурсы , недра , все активы , всю инфраструктуру , работать на США бесплатно и всю выручку отдавать им . И никаких гарантий безопасности . Это конечно шедеврально , я аплодирую стоя администрации США , за это точно стоило скакать на Майдане , уничтожить свыше миллиона собственных граждан и ещё столько же оставить калеками , разрушить всю страну и экономику , опозориться на весь мир и стать синонимом ... бесконечной ... бескрайней ... неописуемой Мерзости и Скверны . Вы ведь понимаете что Клоун не подпишет предложенное ему от Трампа соглашение . А это - неслыханное оскорбление для США . И тогда им отключат ВСЁ , арестуют все счета и активы , откроют уголовные дела о хищении американских денег , имущества , торговлю оружием с международными террористическими организациями , убийство американских граждан , финансирование и коррумпирование американских чиновников ... И конечно же отключат Старлинк . А наша Армия пойдёт вперёд .
        1. +2
          28 марта 2025 13:48
          вспомните первую фазу СВО , первые её недели , когда ВКС энергично подавляли ПВО противника и летали\наносили удары едва ни над всей территорией противника .

          Я помню. Про это и пишу. Пытались как в ВОВ летать и уничтожать ЗРК свобонопадающими бомбами.
          А где противорадиолокационные ракеты? А они вроде есть, но их мало и неэффективно.
          А где УМПК? А их не было. Сделали еще в 2006, но поняли, что надо использовать только в 2022
          Впрочем вы и сам пишите про это.
          Но вопросом задайтесь ,а почему раньше этого не было сделано? Только дело в деньгах?
          1. +2
            28 марта 2025 14:42
            Цитата: слава1974
            Пытались как в ВОВ летать и уничтожать ЗРК свобонопадающими бомбами.

            Вот только не надо передёргивать , ПРЛР очень активно использовались авиацией с первых часов и минут конфликта . И тех же Х-31 в арсеналах было достаточно . Вот только и целей для них оказалось более чем достаточно . Мало того , что при развале СССР уКраине досталась самая мощная , современная и насыщенная группировка ПВО - три полновесные армии ПВО плюс соединения Войсковой ПВО Сухопутных войск трёх лучших военных округов . Мало того - на уКраине сохранилось производство РЛС , АСУ , именно в\на б\У даже Россия заказывала РВВ СД Р-27М , и на экспорт они шли . Самая высокая плотность ПВО в Мире была именно в\на в 90е годы . И очень многое за 8 лет подготовки к войне с РФ они сумели восстановить и модернизировать . И это уже не говоря , что нашего удара они ждали и очень грамотно вывели из под нашего удара свою боевую авиацию , выставив макеты и муляжи , была в укрытиях и первые дни не работали лучшая и большая часть украинских ЗРК . А затем стали работать методом "из засад" по внешнему целеуказанию . Одним словом противника у нас недооценили , кинули в бой группировку в 150 - 160 тыс. штыков с пяти-шести направлений , а подавить в считанные дни всю ПВО противника , которая включалась в работу постепенно , все тяжелые ЗРУ были развёрнуты в городах , а на ПМВ наша авиация несла потери от экстремально высокой плотности применения ПЗРК и ЗРК войсковой ПВО .
            И тогда началась рутинная работа по выбиванию всего этого изобилия средств ПВО . В то же время Англия и пр. спонсоры по всему миру стали собирать ЗРК советского производства - для восполнения потерь . Я помню отчёты об этих поставок и понимаю что это была лишь только часть того , что тащили в\на для ВСУ . И тем не менее ВСЁ что они смогли собрать со всего Мира сперва советского , а затем и старого натовского , уже уничтожено . СВО - это вообще история беспрецедентного истребления вражеской ПВО . Причём как правило без потерь со своей стороны . Несколько удачных засад не в счёт - тогда авиация по другим целям работала , но уроки были выучены . У меня нет полных данных по результатам работы по подавлению ПВО , но видя достигнутый результат могу (будучи сам офицером ПВО в прошлом) поставить нашей авиации в этой работе твёрдую 4+ . Минимум !
            Впрочем как и работе нашей ПВО , чему сам был свидетелем , будучи жителем Донецка .
            Цитата: слава1974
            А где УМПК? А их не было.

            Били дорогие планирующие бомбы , а на УМПК много не распилишь ... Вы же видели физиономии замов Шойгу ? А Шевцову ? Какая боеготовность ?? Они бабки делали . Причём с упоением .
            Цитата: слава1974
            Но вопросом задайтесь ,а почему раньше этого не было сделано? Только дело в деньгах?

            В целеполагании .
            Никто Страну к Войне не готовил . Просто жили по кайфу - на расслабоне .
            1. 0
              1 апреля 2025 08:49
              Вы всё правильно пишите ,с этим никто и не спорит. И вывод итоговый тоже тяжело оспорить.
              Одним словом противника у нас недооценили

              И про коррупцию всё правильно.
              Но речь несколько о другом.Речь о том ,что не работает военная мысль. Статьи пишутся правильные, конференции проводятся, защищаются докторские диссертации ,а в военной жизни ничего этого не учитывается.
              Рад бы с вами согласиться ,что в борьбе с ПВО авиация отработала на четыре с плюсом, но терзают смутные сомнения.
              На данном этапе, к средствам ПВО добавились средства борьбы с БПЛА. Большое количество малых РЛС для обнаружения дронов и наведение на них дронов-камикадзе.На некоторых участках фронта наши потери в дронах -разведчиках составляют сотни штук. А мы не можем бороться с этими РЛС.
              То есть проблема системная.
              И то, что целеполагание было другое у генералов, это как сказать, что стоматологи не готовились зубы лечить ,думали кариесом люди сами болеть перестанут.
              1. 0
                1 апреля 2025 13:32
                Цитата: слава1974
                Но речь несколько о другом.Речь о том ,что не работает военная мысль.

                Так как же ей работать то было , если в МО такие "гении" и "красавцы" с "красавицами" сидели ? Когда бюджет военный разворовывался , ГОЗ саботировался , а карьеру делали только "свои люди" ?
                Армия воюет так как может , такой численностью , какой ей штат спустили , тем воюет что для неё МО закупило . Что такое военная мысль без материального , организационного и кадрового обеспечения ? Правильно - чистая теория . Ну не могла Маленькая армия от которой по всем сусекам едва 100 тыс. воинства наскрести , воевать с Армией , которая на момент начала БД насчитывала 350 тыс.. , но при этом в первый же день объявила Всеобщую Мобилизацию ? Когда за 3 недели только один лишь Киев дал добровольцами 70 тыс. ? Когда уже к концу лета численность ВСУ составляла не менее 700-750 тыс. штыков . А МО РФ категорически мобилизацию объявлять отказывалось . Ибо и не было ничего готово к мобилизации - ни списков резервистов , ни вооружения для новых соединений , ни даже обмундирования на складах . Как не было и учебных центров и полигонов для быстрой подготовки такого количества резервистов и контрактников . Вот всё с нуля с осени 2022 г. и пришлось строить . И строили это всё опять же те самые - птенцы гнезда МО имени Шойгу . Пока Страну и Армию едва не разорвал и точно поставил на дыбы "Марш Справедливости" ЧВК Вагнер .
                Напомнить почему это ?
                Не только потому что снабжение снарядами и пр. средствами для войны было из рук вон плохим . И не только потому что в МО шпионов и саботажников было как на собаке блох . И не только потому что МО отказывалось своевременно оплачивать боевую работу наших воинов , гробовые семьям погибших и за ранения ... А потому что на войне самое страшное слово - Измена .
                Вот её то окаянную и удалось хоть как то подвинуть , поменять руководство МО , отладить работу и финансирование ОПК , наладить снабжение Армии и вооружение новых разворачиваемых соединений .
                Цитата: слава1974
                Большое количество малых РЛС для обнаружения дронов и наведение на них дронов-камикадзе.На некоторых участках фронта наши потери в дронах -разведчиках составляют сотни штук. А мы не можем бороться с этими РЛС.

                Да с чего Вы взяли ? Можем и боремся . Только их всё новые подвозят . Так на осень 2022 г. в боевых порядках ВСУ было около 130 РЛС контрбатарейной борьбы . Их активно выбивали , в то время ещё были отчёты о поражении такого рода целей . Но врагу подвозили новые и все продолжалось дальше . Такова природа Войны на истощение . И в этой войне мы уже побеждаем . Враг уже не способен компенсировать потери ВСУ в полной мере . У них большие проблемы с ЗУР , да и новые ЗРК им подвозят всё реже . А наш напор и массированность ударов только нарастает . Оттого и вой на болотах Европы и попытка "принудить Россию к перемирию" . Ибо не могут уже дальше в том же режиме снабжать . Потому и США из этой истории выходят , изобразив из себя "миротворцев" . Просто продолжаем в том же духе , наращиваем массированность ударов (уже до 200 "Гераней" за ночь у нас применяется) , готовим наступательные операции нового сезона . А по другому просто никак . Если бы к этой СВО готовились , подготовили загодя группировку в 350 - 500 тыс. штыков , уже к концу лета 2022 г. закончили бы СВО славной Победой . Не отступили бы от Киева и Харькова , а блокировали бы группировки в этих городах , взяли бы не только Херсон с ходу , а и Николаев , Кривой-Рог . Подрубили бы коммуникации донбасской группировке противника с севера и юга и быть может организовали грандиозный Донбасский Котёл . Но для этого надо было готовить группировку порядка 500 тыс. Тогда и Авиация работала бы по классике - громила тылы неприятеля , била его колонны на марше , нарушала логистику и крушила инфраструктуру . Когда в войне есть динамика , тогда и Авиация действует активно . А если мы сели с стратегическую оборону на 2+ года , то только ФАБ с УМПК , "Герани" да КР по глубоким тылам , но это ради беспокойства и создания напряжения . Если Армия стоит , Авиация фронты не сдвинет . Но апрель уже наступил .
        2. 0
          28 марта 2025 17:54
          Добрый добрый дядя Трамп поможет нам выйграть свошку? Расшибется в лепешку, но поможет. А если нет? Наоборот сделает? Даже чуть чуть и писец гарантирован.
          1. 0
            28 марта 2025 18:00
            Цитата: mvbmvbmvb
            Добрый добрый дядя Трамп поможет нам выйграть свошку?

            А разве Вы его доброты не наблюдаете ?
            Он хочет прекращения войны , к тому же предложил просто замечательную сделку киевской шайке . Доброта из него так и сочится и уКраина это заслужила .
            Клоун отказался подписать вексель когда там были только редкозёмы ?
            Затем когда там появились АЭС и порты ?
            Ну теперь то уже никак отказаться невозможно - "отдайте всё и будьте нашими долговыми рабами" , причём БЕЗ каких либо гарантий безопасности .
            Разве это не здорово ?
            Разве это не забота о страждущих фашистах ?
            "Америка с нами !" - лозунг ставший крылатым и теперь обретает особый к@лорит .
        3. 0
          29 марта 2025 15:09
          "КТО руководил тогда МО". - кто? Разве сменили Герасимова? Министр Обороны - это менеджер и организатор по большому счету. Который воплощает в жизнь концепцию вооруженных сил, одобренную высшим политическим руководством. Собственно поэтому он может быть и гражданским. Как сейчас Белоусов.
          Тактику и стратегию, способы ведения войны определяет Генштаб. С этой точки зрения руководство не изменилось
          1. 0
            29 марта 2025 15:36
            Главу МО и всех его замов кроме Герасимова ушли . И дела постепенно пошли лучше .
            ГШ располагает , планирует и воюет тем , что ему предоставлено . И неудачи первой фазы СВО обусловлены только недостаточностью сухопутных сил группировки СВО . Будь у Герасимова хотя бы 350 тыс. на тот момент , первоначальный безусловный успех был бы развит , тылы прикрыты , а ротация войск первой линии обеспечены . Но у Герасимова было только 100 тыс. + 60 тыс. в двух спешно отмобилизованных корпусах республик Донбасса . И решение о проведении Мобилизации , пусть частичной , пусть поначалу мобилизация добровольцев , будь оно принято сразу после начала СВО , могло бы помочь делу и позволить закрепить достигнутые в первые недели успехи . Но и этого сделано не было . Мобилизационных планов просто не было , мобилизационные запасы оказались разворованы , военкоматы оказались неготовы и неспособны проводить положенную им работу , учебных центров катастрофически не хватало , не хватало не только вооружения , но не было даже обмундирования . Смотрим на замов Шойгу , смотрим на Шевцову , смотрим на "главный храм армии" , реставрированные форты , парк Патриот , фестивали , танковые биатлоны и на роскошную жизь высших чинов МО ... И не удивляемся .
            Чудом вообще то является , что ВС РФ сумели достигнуть таких результатов в первые недели столь ограниченными силами . И удержать занятые рубежи после вынужденного оставления Киевской , Харьковской и части Херсонской области . Выстоять летом 2023 г. , взяв перед этим Артёмовск . Ведь паритета в численном составе мы достигли только к середине-концу прошлого года . Все эти два года СВ ВС РФ фактически создавались с нуля . Так что неудивительно , что действия нашей Авиации стали максимально рациональными - нанесение максимально возможного ущерба с минимальным риском для своих самолётов и лётчиков . Зачем глубокие прорывы авиации , если Армия не наступает ? Если идут бои местного значения позиционного характера ?
            Война на истощение ?
            Да !
            С параллельным накапливанием сил , средств , навыков , боевого опыта .
            Цитата: ratcatcher
            Тактику и стратегию, способы ведения войны определяет Генштаб.

            Исходя из имеющихся в наличии сил .
            К концу 2022 г. в зоне СВО у нас было уже менее 100 тыс. штыков . Согласно данным разведки НАТО . А противник провёл мобилизацию и имел в строю порядка\не менее 700 тыс. Просто их к этой войне готовили долгие годы , мобилизация и развёртывание были отработаны загодя и многократно . И им сразу же пошла помощь НАТО . Поэтому с нашей стороны была выбрана единственно возможная , и оправдавшая себя стратегия и тактика - стратегическая оборона . Вплоть до обретения Армией возможности наступать . И когда эта готовность уже близка ... что мы видим ? Правильно - истерики с навязыванием перемирия . Как в первую чеченскую .
            Но после 3-х лет этой невойны Русская Армия уже совсем не та Маленькая армия , что приводила в изумление любого военного человека . Это уже совсем другая Армия .
            1. 0
              29 марта 2025 16:33
              Герасимов является Начальником Генерального Штаба с 2012 года. Операцию изначально также естественно планировал ГШ. А не Шойгу. Так что все что было у ГШ - это результат его деятельности и его планирования.
              Понятно, что в военные вопросы постоянно вмешивается политика, но это не значит, что на ГШ нет отвественности за управление и планирование
              1. +1
                29 марта 2025 18:48
                Если Вам дадут роту чтоб разгромить полк , много навоюете ?
                Да ещё на фронте протяженностью 2000 км.?
                Никакой военный так подготовить СВО не мог . Такое могло случиться только по воле ВПР . Ну и Шойга - какой он военный ?
                Я не защищаю Герасимова , но численность Армии и решение о Мобилизации не его компетенция .
                1. 0
                  30 марта 2025 02:03
                  Но изначальный план на этом строился и его создал ГШ.
                  1. +2
                    30 марта 2025 03:32
                    Цитата: ratcatcher
                    Но изначальный план на этом строился и его создал ГШ.

                    Не было никакого плана , была импровизация . На большее времени просто не было . Как и войск на реализацию таких широких планов . Надо было сорвать наступление ВСУ на Донбасс , решительными действиями заставить Клоуна бежать и обеспечить приход к власти альтернативного кандидата .
                    Не срослось .
                    Британская МИ-6 переиграла . САС и "Азов" перебили всех генералов и офицеров бывших в заговоре . Командование группировки Юг уничтожили практически в полном составе , поэтому в Мариуполь пришлось собрать для командования кучу генералов и офицеров НАТО и Израиля . Не помогло .
                    Но к лету наша группировка выдохлась и наступать больше не могла . А ВСУ провели мобилизацию и к осени у них в строю было свыше 700 тыс. штыков (350 тыс. было на начало СВО) , а у нас группировка истаяла до ... менее 100 тыс. По данным разведки НАТО даже не более 85 тыс. Вот тогда и произошел прорыв в Харьковской обл. , а затем "непростое решение" по оставлению правобережной части Херсонской обл. Наша Армия переходила в стратегическую оборону .
                    Она и по сей день по сути в стратегической обороне . Но уже год как всё в более активной стратегической обороне . И апрель приближается .
                  2. 0
                    30 марта 2025 20:10
                    Да там весь план держался на том, что при заходе российских войск, население восточных областей, встретит их хлебом-солью, а Зеленский просто сбежит из Киева. Британская разведка, через своих агентов, просто развела Медведчука и Путина. Поэтому и планировалась операция такими ограниченными силами
                  3. 0
                    1 апреля 2025 08:56
                    Читал про Герасимова ,что он изначально докладывал Путину ,что имеющимися силами провести операцию невозможно.
                    Поэтому ,когда его прогнозы оправдались ,было не за что его снимать.
    2. -1
      27 марта 2025 13:06
      "Как отмечается, многим трудно понять, как возможно, что после 3 лет войны ВКС "не смогли обеспечить господство в воздухе" или, по крайней мере, локальное превосходство:..."
      *************************************************
      Хм...

      А этим итальянским "аналитикам" не пришла в голову простая мысль о том, что российской истребительной авиации (а превосходство и господство в воздухе обеспечивает именно она...) просто "не с кем" именно "в воздухе" бороться?..

      Именно за практическим отсутствием на театре СВО и в ВП театра СВО истребительной и бомбово-штурмовой авиации противника в количествах, когда любая "наукообразная" болтовня "аналитиков" о превосходстве или господстве в воздухе, вообще, могла бы иметь какой-то смысл?..
      1. +3
        27 марта 2025 13:14
        Ну как это не с кем.Вон Миражи и F-16 работают по нашим войскам,да и Миг-29 нет нет да и попадаются ещё.Просто давайте скажем себе честно где и когда мы участвовали в подобного масштаба конфликте на нынешнем технологическом уровне?У США был опыт Ирака 2003 года.У нас какая то неделя не с самой сильной Грузией,да и то итоги потом подводили неутешительные.Вот с 2022 года пытаемся научиться в современном конфликте и то скажем прямо ВВС ВСУ ну не такой уж грозный противник Да упертый,да ему помогают разведки НАТО,но не более.Просто для нас в этой СВО многое как в первый раз,приходится что называется на ходу учиться.
        1. +1
          27 марта 2025 13:31
          Это КАЧЕСТВЕННО разные задачи...

          Истребитель, это прежде всего боевой ударный самолёт для ведения воздушного боя. И это бой, именно в контексте завоевания господства или превосходства на театре, российским истребителям, особенно новейшим, вести реально не с кем...

          На проведение воздушных операций противник просто не способен. А отражение отдельных ударов, отдельными боевыми самолётами противника, собранными по принципу "с мира по нитке", это задача, вполне себе успешно (в рамках достойного процента поражения воздушных целей) решаемая силами и средствами ПВО ВКС ВС России...

          Вот честно и объективно будет сказать именно так...
      2. +3
        27 марта 2025 13:25
        Превосходство в воздухе, это когда по АБ Богодухов удары наносятся авиабомбами, а не крылатыми ракетами, когда Ту-22М3 может свободно отбомбиться по Львову.
        1. -1
          27 марта 2025 13:41
          Ну вот не надо эмоциональных "трактовок"...

          Об отсутствии превосходства, тем более господства в ВОЗДУХЕ, ведут речь тогда, когда противник имеет и сохраняет РЕАЛЬНУЮ возможность планировать и проводить (успешно, напоминаю...) ВОЗДУШНЫЕ операции силами своих ВВС...

          Таких возможностей у т.н. "ВВС" киевских бандеро - нациков РЕАЛЬНО и ДОВНО НЕТ. И не будет...

          А есть возможность наносить лишь отдельные удары, отдельными платформами. Да и то, весьма нерегулярно...

          А ВВС ИМЕЮТ и СОЗРАНЯЮТ возможность и способность "работать" по противнику в любое время, на любых платформах и любыми средствами поражения...

          А вот выбор оптимального, по конкретной обстановке, варианта таких средств это "работа" и задача российского командования.

          И отчитываться, кроме как пред Верховным, по "основаниям" такого выбора, слава Богу, командование не обязано... Тем более, - в режиме "онлайн"...
        2. +9
          27 марта 2025 13:43
          Так ПВО навезли со всего мира огромное количество,а навезли его потому что не было изоляции зоны боевых действий,мосты и ж/д дороги как и порты целы и по ним везут и везут и ПВО и БК,а раз так,то даже если подавлять ПВО,то всё равно за место подавленных установок завезут новые.Сизифов труд наших ВКС по уничтожению ПВО,которое ещё и работает в пассивном режиме в связке с АВАКСами и НАТОвскими спутниками.Причем завозят серьезные системы уровня Patriot, NASAMS, SAMP-T.И тут уж простите если не положить снабжение,логистику противника уж извините не видать господства в воздухе.Но мы же не такие,не наши методы и всё в таком духе.Вот и имеем то что имеем.Нельзя одной рукой проводить СВО,а другой торговать через Украину.Что то одно надо выбирать.Сами себе жизнь осложняем.Вон пример операции в Курской области,когда ВСУшную логистику положили.Вот и результат получили,а до этого пытались не работая по логистике и не получалось.
      3. +1
        27 марта 2025 13:35
        О каких доктринах идёт речь ? В ГШ ВС России не принято даже ни одной доктрины для ведения Современного БОЯ. Что тут говорить о современной войне. Доктрина ведения СБ основанная на ротных опорных пунктах с окопами и доктрина ведения общевойскового боя , которые используются в СВО, родились в СССР. Нет даже принятой доктрины использования БПЛА в СБ. Ведь ,если что-то принять, за это надо отвечать. Амёбный генералитет на это не способен.
        С кем бороться ? С ПВО противника ! Уничтожение ПВО противника - это составная часть господства в воздухе. Не можем. Нет технических средств разведки и мизерное количество ударных самолётов. Сколько мы можем привлечь ударных самолётов из в СВО 400 имеющихся ? Реально действующих не больше 50. Посмотрите на воздушную группировку при проведении операции "Буря в пустыне". Даже сравнивать стыдно. Чем завоёвывать превосходство в воздухе ? Да и информации о противнике в реальном времени нет. У нас вся авиация на бумаге, как и её средства поражения. Всего 200 ударных вертолётов на всю страну с устаревшим вооружением и старой тактикой применения. А сколько из них можно привлечь в СВО ? А что они могут ? Это ПОЗОР !!!
        1. +3
          27 марта 2025 13:55
          Основная задача задача завоевания превосходства, тем более господства в ВОЗДУХЕ, это ЛИШЕНИЕ ПРОТИВНИКА возможности планировать способности проводить ВОЗДУШНЫЕ операции силами своих ВВС. И мне, честно говоря, уже поднадоело повторять эту азбуку...

          А подавление сил и средств ПВО противника это "составная", но не главная задача завоевания превосходства и господства в ВОЗДУХЕ...
          И никаких РЕАЛЬНО РАБОТОСПОСОБНЫХ "доктрин" т.н. "современного" боя (тем более крупной операции, или войны...) нет СЕГОДНЯ и быть не может НИ У КОГО в мире...

          Кроме войны ядерной. Которую способны вести только Росси я США...
          Нет внятного представления о противнике, театре (средах ведения БД), возможном, используемом арсенале ВВТ и т и т.п...

          ВСЁ, включая и "Сирию" и театр СВО, есть лишь, навязываемые КОКРЕТНОЙ обстановкой, на конкретном театре, конкретной противостоящей стороной (а это т.н. "запад" прежде всего...) весьма жесткие, с реальной "стрельбой" и жертвами, "полигоны" отработки и поиска гипотетических вариантов т.н. "СБ"...
          1. -4
            27 марта 2025 14:05
            Если нет принятых новых концепций, действуют старые с соответствующими потерями. Если нет доктрин и концепций армия превращается в толпу или набор партизанских отрядов , уровень боевой подготовки которых зависит от личности командира и качеств бойцов, которые руководствуются прошлыми взглядами и концепциями. Если нет принятых концепций ,как и чему обучают офицеров в училищах ? Что вы несёте ? А Боевые Уставы и наставления пишутся на основании чего ? Вот говорят, двигаться колонами нельзя. А описание этих колон и интервалов принято и существует. И кто ? Правильно ! Мозговой центр ВС России. И кто это ? Кто им командует ?
            1. Комментарий был удален.
          2. +1
            28 марта 2025 13:54
            никаких РЕАЛЬНО РАБОТОСПОСОБНЫХ "доктрин" т.н. "современного" боя (тем более крупной операции, или войны...) нет СЕГОДНЯ и быть не может НИ У КОГО в мире...

            Доктрины есть. Под эту доктрину формируется армия и заказывается техника. Без доктрины это сделать невозможно. Есть у нас доктрина. Но не сработала.
            Есть у США. Реально сработала и позволила выиграть в Ираке в 1991 и 2003.
            подавление сил и средств ПВО противника это "составная", но не главная задача завоевания превосходства и господства в ВОЗДУХЕ.

            согласен. Но эту составную часть не смогли. Поэтому про целое говорить бессмысленно.
        2. -2
          28 марта 2025 13:41
          Т.н. "новые" концепции, разрабатываются ГШ ВСЕХ армий по собранию, обобщению и анализу ИТОГУ всех войн, проводившихся в войнах, сражений, операций и боёв. По всем задействовашимся видам сил и родам войск... "Иного", для мало мальски работоспособных концепций, - не "изобретено..."

          И только ПОСЛЕ ЭТОГО всё "трансформируется" в боевые (полевые) уставы, наставления по БР и т.д. и т.п...

          СВО уже завершена?.. Вся "инфа" по применению войск, сил и средств, ВВТ на театре собрана?.. Обобщена?.. Проанализирована?.. В т.ч. и по противнику?..

          И не надо меня отсылать в сорокалетней давности "Бурю в пустыне", где друг другу противостояли стороны, на ПОРЯДОК различающеися по уровню своего технологического развития. К тому же, в обстановке, когда имеющая господство в технологическом развитии сторона, была ещё и "коалиционно - союзной" (т.е. нападала толпой шакалов...), а Саддам был полностью изолирован политически, экономически и не имел даже "моральной" поддержки ни гот одной страны. И, тем более, - от "горбачевского" СССР...

          А вот на театре СВО, в широкомасштабной военном конфликте регионального уровня, встречаются противники имеющие вполне себе сопоставимый уровень технологического развития. И именно ВС России, противостоя т.н. "западной коалиции", при наличии т.н. "старых" концепций СБ, действуют АКТИВНО, НАСТУПАТЕЛЬНО, и, практически, "развалили" ВСЕ стратегические планы (политические, военные и т.д.) противостоящей на театре стороны... Это просто ФАКТ...

          В.ч. и лишив противника возможности и способности планировать и проводить в ВП воздушные операции силами своих ВВС. И КРАЙНЕ ограничив, силами своей ПВО/ПРО и ВВС, возможности противника, к нанесению РЕГУЛЯРНЫХ эффективны массированных ударов иными средствами поражения по оперативным тылам и важным объектам экономического значения на своей территории...

          А вот СВОИ возможности к РЕГУЛЯРНОМУ нанесению таких ударов по противнику сохранили и наращивают. И ущерб наносимый ударами ВС Росси по противнику, просто несопоставим с ударами, ОТДЕЛЬНЫХ БЛА и БЧ ОТРК противника, "долетающих" до российских объектов. Но 100%-ой гарантии не даёт ни одна система ПВО, в т.ч. и лучшая в мире на сегодняшний день, - Российская...

          И что касается столь желаемой Вами "свободной бомбардировки" Лемберга российскими Ту-22М3, то я бы лично, именно в КОНТЕКСТЕ превосходства в воздухе, предпочел "трансформацию" солидного парка этих платформ (даже с "истекающим ресурсом" по планеру и т.д.) в тяжелые, безэкипажные, ударные БЛА дальнего радиуса действия. Для нанесения МАССИРОВАННЫХ ударов всеми современными средствами поражения по глубоким и защищённым целям на территории т.н. "европейского" континента. А не для показушно - "свободных" бомбардировок Лемберга...

          Вот как-то так, "без эмоций" и италийской кабинетной "аналитики концепций"...
      4. +1
        28 марта 2025 13:51
        Господство в воздухе ,это не война против истребителей. Это возможность делать своей авиацией то , что хочешь.Проводить воздушные операции. Мы этого сделать не можем.
        То есть мы не завоевали не только стратегического превосходства, но и оперативного. Судя по всему тактического превосходства мы тоже не имеем, иначе бы любой прорыв противника закидали бы бомбами с 20-30 самолетов.
        1. -4
          28 марта 2025 14:02
          А ВКС ВС России и так, на театре СВО, "делают что хотят", т.е. говоря военным языком, УСПЕШНО решают ВСЕ, поставленные командованием УДАРНЫЕ задачи по поражению объектов противника...

          А на счёт иного, ещё раз напоминаю, что пресловутое "господство" в воздухе, "как в кино", при противостоянии противников сопоставимых по технологическому потенциалу и развитию, - НЕВОЗМОЖНО без перехода своей стороны, её населения, экономики, сил и средств, к полной мобилизации... Сейчас же ведётся СВО, весьма ограниченным потенциалом сил и средств, в сопоставлении с масштабом решаемой стратегической задачи...

          Всё, мне уже понятные вещи "растолковывать" надоело. Извините... Я из темы выхожу...
    3. 0
      28 марта 2025 21:46
      У нас всегда авиация занималась обеспечением наземных операций, а не "набиванием звезд". только в конце войны, отдельным асам позволялось летать на "охоту", главное было обеспечить прикрытие наземных войск и "штурмовиков-бомберов", командованию плевать было сколько ты сбил самолетов противника, если противник сорвал налет нашей авиации или прорвался к нашим объектам. А личная гордость асов истребителей была второстепенной. Победа куется на земле. "господство в воздухе" у нас было когда наши исребители не позволяли сбить своих штурмовиков и не давали им возможности бомбить наши войска.
      А что сейчас "господство в воздухе" на Украине? Лететь и бомбить Куев? С этим и "Гераньки" справятся. Самолеты сбивают, пехоте помогают, ФАБы метают, нормально. При наличии сносной ПВО "господство в воздухе" понятие относительное. Они просто не воевали со странами, у которых есть минимально приличное ПВО.
  2. +5
    27 марта 2025 10:17
    Причём это зашло настолько далеко, что воздушные операции координируют командующие сухопутными войсками, а не ВКС.

    Это так. Особенно, когда армии ВКС подчинили Военным округам. Дошло до того, что к нам приезжали представители управления ВО и предъявляли претензии по форме одежды, где портупеи и берцы ? what
    1. +8
      27 марта 2025 12:51
      По рассказам бывалых, в Союзе проверяющие в сапогах заставляли на летно-техническую форму одежды погоны пришивать, тем самым демонстрируя полную некомпетенцию в вопросах ВВС, где даже открытой пуговицы на форме быть не должно, не то что металлических звезд вместе с погонами.
      1. 0
        28 марта 2025 17:44
        Не знаю как у вас а авиации ("где начинается авиация, там кончается порядок" и пр.), или вы служили в другом "Союзе", у нас нельзя было даже с обручальным кольцом на службе. Обосновывали таким случаем (думаю, это просто анекдот, для отмазки придумали). Якобы, во время регламента офицер упал и зацепился кольцом за РАКЕТУ, и ОТОРВАЛ палец или даже РУКУ! Говорили нам иногда (не раз такие байки приводили в ответ на вопрос о данном запрете), даже за носовой обтекатель!!! Не за какие либо элементы, а именно!!!
        1. 0
          28 марта 2025 22:52
          А чё ракета делает на регламентных работах самолета? Её место в хранилище 1 БК.
          Даже пушка должна быть разряжена, прежде чем самолет в ангар ТЭЧ встанет.
          Вот такой порядок.
          Попробуй нарушь НИАО-90. А Уставы, то да. Только по праздникам.

          А это байки из разряда "дорогая, пишу из пылающего самолета, на груди убитого товарища"
          Насчёт колец обручальных - было разрешено.
  3. -4
    27 марта 2025 10:17
    Чем при этом занимается штаб ВКС, где не один генерал штаны протирает - неясно.
    1. +1
      27 марта 2025 14:07
      alexoff
      Чем при этом занимается штаб ВКС, где не один генерал штаны протирает - неясно.

      Вся работа в ВКС делается на Командных Пунктах управления войск авиации, зрв и радиотехнических войск. А штабы обязаны обеспечить боевую работу этих КП.
      1. -1
        27 марта 2025 16:05
        Авиация работает фабами по заявкам сухопутных сил. Командные пункты видимо распределяют координаты целей. Чем их обеспечивает штаб ВКС? Электричеством и связью? Для этого точно надо пару десятков генералов иметь в штабе?
        1. -1
          27 марта 2025 19:17
          alexoff
          Чем их обеспечивает штаб ВКС?

          Штаб это оперативный отдел, служба вооружения, службы тыла, строевая, кадры, мобисты. Обеспечивает связью, транспортом, делает заявки на вооружение и пополнение л/с.
          1. -1
            27 марта 2025 19:21
            А планирующий операции штаб всех ВКС присутствует или расформирован? Или без арбатских генералов от ВКС не подсчитать сколько керосина отправить и куда?
            1. +1
              27 марта 2025 19:26
              alexoff
              планирующий операции штаб всех ВКС присутствует или расформирован?

              По опыту, арбатские генералы (москвичи) ничего не планируют и не разрабатывают. Это чисто контролирующий орган. Все операции разрабатываются на местах во взаимодействии всех родов войск оперативными отделами и утверждаются командующим группировкой войск.
              1. 0
                27 марта 2025 19:36
                Все операции
                операции? После Гостомеля и окружения Мариуполя у нас была только операция поток, остальное - толкание лбс и перемалывания, выдача целей для авиации через цепочку штабов
                1. -1
                  27 марта 2025 19:43
                  alexoff
                  .....толкание лбс и перемалывания, выдача целей для авиации через цепочку штабов

                  Вы наверно слышали, что время на принятие решений сократилось с часов на минуты. Это благодаря тому, что командирам на ЛБС дали больше прав в принятии решений. А по поводу Мариуполя, там в лоб брать город было чревато потерей огромного количества наших солдат. Операция готовилась долго на ЛБС и в самом городе. Десантники из ССО свое дело сделали.
                  1. 0
                    27 марта 2025 19:51
                    Вы наверно слышали, что время на принятие решений сократилось с часов на минуты. Это благодаря тому, что командирам на ЛБС дали больше прав в принятии решений.
                    ага, уменьшилось количество штабов в цепочке передачи информации, хотя это не точно. Но сами штабы остались, как и имеющие в них должности. Знать бы ещё имена героев, кто за Белгородскую область отвечает, кто за Курскую... request
  4. +2
    27 марта 2025 10:20
    Ну в принципе они правы что сухопутчики имеют верх в ВКС и в ВМФ. Хорошо это или плохо? Если бы шли по Украине победным маршем как во ВМВ, то хорошо. А так три года не можем освободить или завоевать территорию 1000 на 500 км. Хотя возможности оружия бьющего на всю территорию Украины у нас навалом.
    Даже танки способны на одной заправке пройти 500-600 км. Они были спроектированы для прорыва до Ла- Манша.
    Где затор?, в умах генералитета или нежелание политиков, олигархов достижение победы, вставляющих палки в колёса.
  5. -4
    27 марта 2025 10:20
    ,,Великие войны,,макароники решили поучить Россию,смешно.)))каждая выхухоль лезет в эксперты..
    1. +1
      27 марта 2025 11:14
      Цитата: Лимон
      ,,Великие войны,,макароники решили поучить Россию,смешно.)))каждая выхухоль лезет в эксперты..

      Вы считаете они не правы?
  6. -1
    27 марта 2025 10:25
    О том, как использует свои ВВС сама Италия, автор размышлять не берётся.

    Видел я эту Италию
  7. -13
    27 марта 2025 10:27
    Потому что сделана ставка на дорогостоящие и малочисленные машины. Отсюда и снижение числа вылетов из-за боязни потерь.
    1. +6
      27 марта 2025 11:26
      ставка сделана на дорогостоящую машину 21 века ,которая бомбит дешевыми бомбами времен 2-й мировой войны.
      Вопрос у кого паралич мозга?
      1. -6
        27 марта 2025 12:39
        ставка сделана на дорогостоящую машину 21 века ,которая бомбит дешевыми бомбами времен 2-й мировой войны.
        Вопрос у кого паралич мозга?


        Понятно, что у авторов сей концепции. Ну и большей части здешних комментаторов, которые телевизором думают. Но сами понимаете, нам их не переспорить. yes
    2. +1
      28 марта 2025 02:13
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Потому что сделана ставка на дорогостоящие и малочисленные машины. Отсюда и снижение числа вылетов из-за боязни потерь.
      В основном согласен. Сейчас любая машина сложно-дорого производится. Думаю что существующая тактика применения ВКС продиктована тем, что любая другая приводит к потерям техники, которые наша промышленность не может своевременно восполнить. Не согласен в том, что снижено число вылетов. У сына почти каждый день от 2 до 4 вылетов, по 2,5-3 часа в воздухе. Крышу обеспечивают. а коли крыша в воздухе, значит летают и те кого прикрывают.
      1. -1
        28 марта 2025 10:07
        В основном согласен. Сейчас любая машина сложно-дорого производится. Думаю что существующая тактика применения ВКС продиктована тем, что любая другая приводит к потерям техники, которые наша промышленность не может своевременно восполнить.


        Поскольку в РФ капитализм, то и промышленность работает так, когда в приоритете прибыль. Потому и ставка на дорогостоящие вундерваффе. Как в Германии, войскам нужен был массовый Т-4, а вместо этого штучные "тигры".

        Не согласен в том, что снижено число вылетов. У сына почти каждый день от 2 до 4 вылетов, по 2,5-3 часа в воздухе. Крышу обеспечивают. а коли крыша в воздухе, значит летают и те кого прикрывают.


        Заурядный налёт га фоне Афгана. Любопытно на чём? Стати, какова была численность АА в СССР и сейчас в РФ, в курсе?
        1. 0
          28 марта 2025 13:08
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Поскольку в РФ капитализм, то и промышленность работает так, когда в приоритете прибыль. Потому и ставка на дорогостоящие вундерваффе. Как в Германии, войскам нужен был массовый Т-4, а вместо этого штучные "тигры".

          У нас сейчас несколько другая ситуация. Производители техники( любой практически) и рады бы увеличить производство того, что востребовано, и даже правительство идёт на то, что заказы конечному производителю оплачивает вперёд, но любой сложный продукт производится из комплектующих, многие производители которых к оборонзаказу и близко не допущены. этим производителям для увеличения объёмов производства необходимы средства, а вот взять их неоткуда- кредитоваться у банков с той ключевой ставкой, которую навязывает наш Центробанк- надо быть идиотом. Поэтому, пока у финансового руля либерасты типа Силуанова и Набиуллиной, ни о каких наращиваниях производств речи быть не может. Всё что сейчас строится, в масштабах страны- капля в море.
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Заурядный налёт га фоне Афгана. Любопытно на чём? Стати, какова была численность АА в СССР и сейчас в РФ, в курсе?

          Я вот честно говоря не припомню, чтобы лётчики в Афгане наматывали по 8-9 часов в день на постоянной основе, были моменты во время крупных операций конечно, когда мужики на сон урывали 3-5 часов, но так чтобы это месяцами длилось- не припомню( конечно я не могу достоверно судить о том времени- всё со слов лётчиков, которые приземлялись у нас в Оше при перегонах техники)
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Любопытно на чём?
          Я ж говорю- крыша. Су35С
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Стати, какова была численность АА в СССР и сейчас в РФ, в курсе?

          Да откуда бы мне знать такие цифры? О разнице в цифрах могу лишь судить, по заброшенным аэродромам армейской авиации. Во время Великой отечественной таких потерь в технике небыло, как с начала пересторойки и сердюковских с шойгу реформ
          1. 0
            28 марта 2025 13:50
            У нас сейчас несколько другая ситуация. Производители техники( любой практически) и рады бы увеличить производство того, что востребовано, и даже правительство идёт на то, что заказы конечному производителю оплачивает вперёд, но любой сложный продукт производится из комплектующих, многие производители которых к оборонзаказу и близко не допущены. этим производителям для увеличения объёмов производства необходимы средства, а вот взять их неоткуда- кредитоваться у банков с той ключевой ставкой, которую навязывает наш Центробанк- надо быть идиотом. Поэтому, пока у финансового руля либерасты типа Силуанова и Набиуллиной, ни о каких наращиваниях производств речи быть не может. Всё что сейчас строится, в масштабах страны- капля в море.


            Если бы так, но всё куда хуже. Уничтожены смежные производства. Очень часто производство техники идёт с использованием советских резервов комплектующих.

            Я вот честно говоря не припомню, чтобы лётчики в Афгане наматывали по 8-9 часов в день на постоянной основе, были моменты во время крупных операций конечно, когда мужики на сон урывали 3-5 часов, но так чтобы это месяцами длилось- не припомню( конечно я не могу достоверно судить о том времени- всё со слов лётчиков, которые приземлялись у нас в Оше при перегонах техники).


            Давайте вы мне не будете рассказывать о том, какой был налёт в Афгане. Тем более, что о 8-9 часах я не говорил, а вот 2,5-3 часа, это вполне заурядный налёт. Тем более, всё зависит от самого полётного задания. Можно за день налетать 5 - 6 часов, к примеру, барражируя над цепочками вылетами по час - полтора, а можно и за четыре часа укататься, подпрыгивая с площадок подскока по 15 - 20 минут (взлёт, "разгрузка" БК по супостату, посадка, зарядка и снова взлёт).

            Да откуда бы мне знать такие цифры? О разнице в цифрах могу лишь судить, по заброшенным аэродромам армейской авиации. Во время Великой отечественной таких потерь в технике небыло, как с начала пересторойки и сердюковских с шойгу реформ


            Более 7000 было в СССР и считалось что мало. РФ начала СВО имея всего 1300. При том, что при пересчёте на душу населения, должно быть не менее 4200. А в учётом того, что мы же после 1991 года как заявляли наши руководители "сбросили балласт" в виде Средней Азии да взяли курс на профессиональную, технически оснащённую армию, должно быть ещё больше. Однако же, увы.
            1. 0
              28 марта 2025 14:10
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Давайте вы мне не будете рассказывать о том, какой был налёт в Афгане. Тем более, что о 8-9 часах я не говорил, а вот 2,5-3 часа, это вполне заурядный налёт. Тем более, всё зависит от самого полётного задания. Можно за день налетать 5 - 6 часов, к примеру, барражируя над цепочками вылетами по час - полтора, а можно и за четыре часа укататься, подпрыгивая с площадок подскока по 15 - 20 минут (взлёт, "разгрузка" БК по супостату, посадка, зарядка и снова взлёт).

              Я говорил не о 2,5-3 часа в день, а о трёх- четырёх вылетах в день по 2,5-3 часа.
              1. -1
                28 марта 2025 14:17
                Я говорил не о 2,5-3 часа в день, а о трёх- четырёх вылетах в день по 2,5-3 часа.


                Давайте вы не будете свистеть. Предельная нагрузка на лётчика фронтовой авиации это 6 часов. И никто её превышать не будет.
                Ну и 3 часа болтаться в воздухе, это занять все подвески ПТБ. Воевать чем?
                1. 0
                  28 марта 2025 14:23
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  Давайте вы не будете свистеть. Предельная нагрузка на лётчика фронтовой авиации это 6 часов. И никто её превышать не будет.
                  Ну и 3 часа болтаться в воздухе, это занять все подвески ПТБ. Воевать чем?

                  Су35С. 3,5 часа в воздухе без ПТБ
                  1. -1
                    28 марта 2025 14:26
                    Су35С. 3,5 часа в воздухе без ПТБ


                    Но за счёт снижения боевой нагрузки. Да и смысл таких дежурств в воздухе, жечь керосин и ресурс?
                    1. 0
                      28 марта 2025 14:29
                      https://t.me/fighter_bomber/20415 На фото- стандартная навеска для такой работы
                      1. -1
                        28 марта 2025 14:37
                        https://t.me/fighter_bomber/20415 На фото- стандартная навеска для такой работы


                        И что по тому фото можно узреть?
                      2. 0
                        28 марта 2025 14:40
                        Две ракеты для ближнего боя, две ракеты для дальнего боя, 1 противорадиолокационная. Для "крыши" загрузка по самое нехочу достаточная.
                      3. -1
                        28 марта 2025 16:41
                        Это даже не половина максимальной. Вообще, эта проблема с начала СВО не решена, нехватки высокоточных боеприпасов.
                      4. 0
                        28 марта 2025 17:12
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Это даже не половина максимальной. Вообще, эта проблема с начала СВО не решена, нехватки высокоточных боеприпасов.

                        Нагрузка достаточная для выполнения поставленной задачи, а вот с нехваткой АСП вы правы- есть такая проблема. В частности из-за стремления экономить ракеты типа Х31 мальчишкам часто не разрешают расходовать их на уничтожение обзорных РЛС типа П18. А ведь именно на использовании дешовых и многочисленных П18 основывается засадная тактика ПВО противника
                      5. 0
                        2 апреля 2025 23:56
                        Цитата: faridg7
                        В частности из-за стремления экономить ракеты типа Х31 мальчишкам часто не разрешают расходовать их на уничтожение обзорных РЛС типа П18.

                        Интересно... ПРР неэффективны против метровых РЛС. Из-за малого отношения характерного размера антенны ГСН ПРР к длине волны получается низкая угловая точность наведения. Даже приходится наводится по 3-й - 4-й гармонике излучения РЛС, а мощность излучения гармоник экспоненциально падает с увеличением кратности. И наведение происходит еще и по фону ДНА, который еще слабее. В модернизированных метровых РЛС импульсная мощность излучения уменьшена в 20-40 раз, соответсвенно в 4.5-6.5 снизилась дальность их обнаружения. Вобщем, ПРР не против метровой РЛС. Эффективнее использовать ракеты с милиметровой АРГСН, или с АРГСН с САР. Приблизительно определяются координаты метровой РЛС, в этот район запускается ракета и сама осуществляет допоиск РЛС по прибытии в район. АРГСН с САР имеется у противокорабельных ракет. И РТР на многофункциональном истребителе вряд ли имеет метровый диапазон.
                      6. +1
                        3 апреля 2025 05:12
                        Дальность обнаружения обзорных рлс, при всех ваших размышлениях, позволяет наводить и поражать их с помощью штатных АСП с достаточной для этого эффективностью, гирлянда "колокольчиков" от Х31, висящая в гараже, служит для меня достаточным подтверждением этому. При всём этом, обзорные станции на территории украины работают и уничтожаются лишь эпизодически.
                    2. 0
                      28 марта 2025 15:14
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      Да и смысл таких дежурств в воздухе, жечь керосин и ресурс?

                      Освещение боевой обстановки района, целеуказание для комплексов ПВО( выполнение функций самолёта ДРЛО), противодействие ПВО противника, перехват воздушных целей( дроны, беспилотники).
                      "крыша"
                      1. -1
                        28 марта 2025 16:45
                        Освещение боевой обстановки района, целеуказание для комплексов ПВО( выполнение функций самолёта ДРЛО), противодействие ПВО противника, перехват воздушных целей( дроны, беспилотники).
                        "крыша


                        Вы не назвали ни одной задачи для Су-35. Одни для самолётов ДРЛО и управления, другие решаются самолётами РЭБ, третьи вообще для вертолётов.
                      2. 0
                        28 марта 2025 17:06
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Вы не назвали ни одной задачи для Су-35. Одни для самолётов ДРЛО и управления, другие решаются самолётами РЭБ, третьи вообще для вертолётов.

                        Су35С конечно не может заменить А50У полноценно, но распознавать цели и давать по ним целеуказание может не хуже- разница лишь в количестве отслеживаемых целей, ну и оператор в Су35С один- лётчик. Противодействие ПВО в исполнении Су35С заключается не в применении средств РЭБ( вернее не только в применении РЭБ), а в уничтожении РЛС комплексов ПВО.
                        Против беспилотников же Су35С даст фору любому вертолёту, массированные же налёты беспилотников отбиваются всеми доступными на момент налёта средствами, поэтому и Су35С приходится по ним работать
                      3. -1
                        28 марта 2025 21:22
                        Противодействие ПВО в исполнении Су35С заключается не в применении средств РЭБ( вернее не только в применении РЭБ), а в уничтожении РЛС комплексов ПВО.


                        И чем же уничтожать, если ракет для этого нет? Впрочем, ПВО у ВСУ по прежнему существует, увы.


                        Против беспилотников же Су35С даст фору любому вертолёту, массированные же налёты беспилотников отбиваются всеми доступными на момент налёта средствами, поэтому и Су35С приходится по ним работать


                        Фантазёр вы однако. lol Перехватывать посредством Су-35С тихоходные и летящие у земли БПЛА. это как рыболовным тралом бабочек ловить.
                        Мороки много, эффекта ноль.
                        Зря что ли ещё в советское время для перехвата легкомоторной авиации вертолёты на дежурство сажали.
                        Более того, подобным машинам и вертолёты проблема перехватить. Опять же, причина в очень малой высоте целей.
                        Доводилось в совместных учениях участвовать. Даже на оговоренных условиями 200 метрах не находили, приходилось подыгрывать, пониматься выше.
                      4. 0
                        29 марта 2025 03:25
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        И чем же уничтожать, если ракет для этого нет? Впрочем, ПВО у ВСУ по прежнему существует, увы.

                        На фото, по ссылке, на левой плоскости большаая такая ракета- Х31, это как раз для уничтожения РЛС комплексов ПВО. Которые существуют у ВСУ только благодаря засадной тактике- комплексы включают РЛС уже имея координаты цели только для подсвета цели, буквально на несколько секунд, либо вообще не включают РЛС( зависит от применяемых ракет). Эта тактика начала давать сбои после того, как парням дали добро на уничтожение обзорных РЛС типа П18. Но станций этих на украине после развала Союза осталось очень много, кроме того их где то там, на западной украине и клепали, так что в этом плане у ВСУ козырей достаточно много. Но мальчишки работают. У меня в гараже уже знатная гирлянда висит из колокольчиков от Х31.
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Перехватывать посредством Су-35С тихоходные и летящие у земли БПЛА. это как рыболовным тралом бабочек ловить.
                        Согласен что дороговато, при массированном налёте много БПЛА перехватить Су35С просто не успеет, но один самолёт способен искать и находить их в полосе 160-180 км по фронту довольно эффективно с помощью ОЛС, да и РЛС бортовая позволяет искать на фоне земли. А уж вертолёт на малой высоте вообще светится ёлкой, даже если стоит на земле, главное чтобы ротор вращался.
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Даже на оговоренных условиями 200 метрах не находили, приходилось подыгрывать, пониматься выше.

                        Так то когда было, находили то по наводке с наземных РЛС, которые имели ограничение по высоте поиска целей. с тех пор много воды утекло
                      5. 0
                        29 марта 2025 03:34
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Зря что ли ещё в советское время для перехвата легкомоторной авиации вертолёты на дежурство сажали

                        Не было в советское время машины подобной Су35С. Даже относительно свежий Су30СМ в сравнении проигрывает.
        2. 0
          28 марта 2025 18:24
          В Германии производили вполне себе не дорогой, на шасси лёгкого чешского танка Pz.38 (t) -Неtzer.
  8. +3
    27 марта 2025 10:27
    Флот практически выключен из СВО, Авиация тоже используется не достаточно для поддержки СВО. Основная беда наверное отсутствие достаточного количество наших Аваксов и самолётов помех для ПВО противника. Сейчас наличие информация о противнике, способность заглушить электронными помехами и противорадиолокационными ракетами ПВО даёт преимущество в войне. Полосатые в Ираке показали как надо использовать по полной авиацию в войне. Наши генералы выводов не сделали. С учётом, не совсем надёжной ПВО, которое не всегда сбивает ракеты врага сейчас и держать самолёты недалеко от ЛБС для быстрого реагирования на обстановку, не представляется возможным., (недавние кадры в телеге, о поражении Хаймерсами наших 4 вертолетов на аэродроме подскока в Белгородской области) меем, что имеем. Даже к линии фронта боимся подлетать. С учётом вышеизложенного, это правильно. Летчиков и самолёты надо беречь. Это мое мнение. У уважаемых пользователей сайта, возможно другое! Имхо.
    1. +4
      27 марта 2025 10:49
      С учётом вышеизложенного, это правильно. Летчиков и самолёты надо беречь

      Правильно? Беречь для чего , для пролётов над главной трибуной в парадном строе?...
      А вот штурмовики это другой разговор , всего делов то - увеличить "единовременные" и сами под контракт из депрессивных регионов набегут ... , не жалко ... Одни лишь сплошные плюсы : -безработица в ноль , потребительские расходы в гору !
      1. +1
        28 марта 2025 02:39
        Цитата: ВячеSeymour
        Беречь для чего , для пролётов над главной трибуной в парадном строе?...

        Беречь, для того, чтобы обеспечить поддержку с воздуха тем, кто штурмует по земле.
        Судя по вашему высказыванию, вы и понятия не имеете, о том, что необходимо для обеспечения боя на земле. Вам дай волю- вы пошлёте армадой все самолёты ВКС бомбить украину ковром, от наших границ до польской. Численности наших ВКС на три-четыре таких рейда конечно хватит, вы всем покажете как выглядит "превосходство в воздухе", только после этого, такие как вы будут кричать в истерике "Путин, Герасимов, дай самолёты"
    2. +1
      27 марта 2025 16:14
      недавние кадры в телеге, о поражении Хаймерсами наших 4 вертолетов на аэродроме подскока в Белгородской области
      это означает, что с приходом Белоусова мало что поменялось и никаких методов укрытия и маскировки авиации так и не изобрели. На этот аэродром можно было натаскать штук пятьдесят быстровозводимых ангаров - пусть думает враг где вертолёты - или хотя бы маскировочной сеткой прикрыть. Ничего подобного - возле границы в чистом поле, сверху летает вражеский беспилотник и корректирует огонь. Если руководят бараны, то им сколько тигров не дай - всех угробят fool
  9. -1
    27 марта 2025 10:27
    Как отмечается, многим трудно понять, как возможно, что после 3 лет войны ВКС "не смогли обеспечить господство в воздухе" или, по крайней мере, локальное превосходство:
    Захват воздуха — это, по идее, одно из первых что надо делать
  10. +5
    27 марта 2025 10:46
    Все верно сказано. США используют авиацию в качестве средства стратегического наступления, а не в качестве средства поддержки пехоты. Пехоту поддерживают вертолеты. А самолеты у них уничтожают для начала ПВО, потом связь, энергетику, ЛОГИСТИКУ (о чем я устал говорить уже, имея в виду железную дорогу), аэродромы. То есть разрушают всю опору для армии. Мы же до сих пор ни ПВО не уничтожили, ни энергетику, ни железную дорогу, и даже авиация у бандерлогов еще имеется и используется.
    1. +1
      27 марта 2025 11:30
      Особенно во Вьетнаме показали, жаль генералитет купить не удалось, так бы лихо Ханой за три дня взяли, да еще и подлые русские поставляли пво и своих спецов, ну все против полосатых освободителей
      1. +2
        27 марта 2025 13:28
        После Вьетнама были сделаны выводы, результат - две Иракские кампании
  11. -2
    27 марта 2025 11:04
    супер-пупер авиа специалисты)) laughing ...
    - даётся трактовка в итальянской прессе.
  12. +8
    27 марта 2025 11:11
    Операция "Буря в пустыне" показала какую силу представляет ВВС в современной войне. Авиация уничтожает оборону противника системно, превращая сухопутные войска в несвязанные раздробленные силы неспособные организовать оборону. ВКС РФ не смотря на численное и качественное превосходство не смогли выполнить ни одной задачи. ВКС РФ единственные в мире умудрились потерять два дорогущих самолета ДРЛО.
    Большая часть понесенных потерь это вина ВКС РФ.
    1. +1
      27 марта 2025 12:31
      Да причем здесь иракская война, данный конфликт сравнивать надо с вьетнамской войной . Если бы на Урине была круглогодичная "зеленка", то СВО длилась бы 10-15лет илм вообще никогда. Но в Урине есть зима, поэтому 3-4года ,может 5 лет.
      1. +3
        27 марта 2025 12:48
        Цитата: Алекс Старлей
        Да причем здесь иракская война, данный конфликт сравнивать надо с вьетнамской войной . Если бы на Урине была круглогодичная "зеленка", то СВО длилась бы 10-15лет илм вообще никогда. Но в Урине есть зима, поэтому 3-4года ,может 5 лет.

        Сравнивают действия авиации, а не войны. В иракской сначала выбили ПВО, а потом свободно работали по наземным.
        Как говорят....ничего личного, ниже просто показательная статистика воздушной операции США в Ираке и пример нашего СВО. Выводы каждый делает сам.
        -------
        " Военный осведомитель"

        Когда речь идёт о войне 2003 г, то очень часто в основе пренебрежительной оценки опыта этой войны лежит недооценка того, какой именно воздушный каток обрушился на армию Ирака.
        В прошлом посте уже поднималась тема масштабов привлеченных средств разведки и управления. Как и общих масштабов использованных высокоточных средств поражения.
        Однако, часто из поля зрения пропадает интенсивность применения этих самых высокоточных средств поражения в дни самых активных боёв.
        Так, управляемых и строго авиационных средств поражения авиация США и Англии (но без учёта дальних крылатых ракет AGM-86 с бомбардировщиков B-52 и без учёта часто официально засчитываемых в "воздушный баланс" крылатых ракет BGM-109) с 19 марта по 18 апреля 2003 г израсходовали 18965 единиц.
        Речь идет, конечно же, о средствах поражения класса "воздух-поверхность", включая даже авиационные ПТУРы AGM-114 Hellfire.
        За 30 суток получается средняя суточная интенсивность применения - 632 единицы округленно.
        Но примерно с 7 по 18 апреля было израсходовано менее 1000 единиц. Но это и не удивительно, ведь основной разгром армии Ирака уже был осуществлён. И щел быстрый распад остатков и государства и армии.
        Зато в разгар "выноса" иракской армии около столицы Ирака, когда проводилось окружение Багдада, и когда захватывался Международный аэропорт имени Саддама Хусейна - средний суточный расход держался на уровне около 2000 единиц. Это первые дни апреля 2003 г.

        Ещё раз, около 2000 единиц высокоточных авиационных средств поражения применялось ежесуточно во время боёв по разгрому кольца обороны вокруг столицы противника и ее окружению.
        При этом, последнюю неделю марта 2003 г (23-31 марта) "до Багдада" - расход средний держался на уровне около 1000 единиц в сутки.
        И снова сравним с начальным периодом СВО в 2022 г.

        ВКС РФ согласно официальному заявлению Суровикина от 19 октября 2022 г, в ходе СВО применили суммарно "свыше 7 тыс. управляемых авиационных средств поражения".
        Т е к 237 суткам СВО цифра аналогичных средств поражения использованных против ВСУ - была все ещё. менее 8 000 единиц. А ведь это еще и с учётом наших аналогов AGM-86 (которые тут в американском балансе не считались)!
        В 2003 г США и союзники цифру в 7000 единиц превысили уже на 10 день кампании, а 8000 уже на 11 день.
        Если же брать пиковый период начала апреля, то там "более 7000" достигалось всего за 4 дня.
        И кстати, в той операции только бомб JDAM (своего рода американский УМПК) за 30 дней США применили 6542 единицы. На дворе, к слову, 2003 г. И это было уже припасено до операции.
        Таким образом, темп применения авиационных высокоточных средств поражения в Ираке в 2003 г превышал показанный в начальный период СВО в десятки раз.

        Но опыт 2003 г у нас соответствующим образом учтён не был. Речь не про отдельные монографии, разработки или начальников. Речь о системном едином подходе и его комплексной реализации.

        А вот рассказы об "ослах с золотом" и "арабах не умеющих воевать" пользовались куда большей популярностью и в медиа и обществе, чем обсуждения вопросов "а как наша авиация по части высокоточки".

        Отдельно стоит вспомнить рассказы о том, как якобы иракцы копеечной РЭБ нейтрализовали все оружие с GPS- наведением. Они тоже сыграли значимую роль в создании заведомо пренебрежительного отношения к опыту войны 2003 г в целом, и управляемым авиационным средствам поражения в частности.

        В итоге, УМПК как реально массовое решение пришёл в практику не к началу СВО, а уже в ходе оной.
        ---------
        1. 0
          27 марта 2025 12:56
          Зачем эта "простыня"? мы все люди военные или бывшие военные, и прекрасно знаем как офигительно воевать в песках и как утомительно в джунглях. Что же амеры так во Вьетнаме за год не управились? Все ПВО бы разбомбили и всех делов..
          1. +5
            27 марта 2025 13:09
            Умные учатся на чужих ошибках, "плохому танцеру" , что джунгли, что пустыня, по барабану. В Югославии было тоже самое, что и в Ираке.
            1. -1
              3 апреля 2025 00:37
              Цитата: cmax
              В Югославии было тоже самое, что и в Ираке.

              И Ирак и Югославия не имеют отношения к СВО. Кстати, в Югославии, при господстве в воздухе авиации НАТО, югославская армия очистила Косово от АОК.
              1. +2
                3 апреля 2025 06:52
                Цитата: Комета
                И Ирак и Югославия не имеют отношения к СВО. Кстати, в Югославии, при господстве в воздухе авиации НАТО, югославская армия очистила Косово от АОК.

                Да, да конечно не имеют для некоторых.
                Про Косово вообще интересно было, про очистку. Осталось понять (24 марта — 10 июня 1999) почему Югославия попросила прекратить огонь и приняла условия НАТО и как руководители Югославии оказались в
                тюрьме. Вам бы книги писать, фантастику!
                Если человек не хочет ничего не слышать не видеть значит это такой человек ( Г.Бош - немецкий философ)
                1. -1
                  8 апреля 2025 23:01
                  Цитата: cmax
                  Да, да конечно не имеют для некоторых.
                  Про Косово вообще интересно было, про очистку.

                  Так над этим даже Хрюн Моржов и Степан Капуста стебались.
                  Цитата: cmax
                  Осталось понять (24 марта — 10 июня 1999) почему Югославия попросила прекратить огонь и приняла условия НАТО

                  По настоянию Черномырдина. Милошевич вообще не соглашался ни на какие переговоры с НАТО до прекращения бомбардировок. И именно по настоянию Черномырдина Милошевич принял условия НАТО.
                  Цитата: cmax
                  и как руководители Югославии оказались в
                  тюрьме. Вам бы книги писать, фантастику!

                  Все давно уже написано, Алексей Арбатов 15 июля 1999 года:
                  https://www.yabloko.ru/Publ/Articles/arbat-39.html

                  Цитата: cmax
                  Если человек не хочет ничего не слышать не видеть значит это такой человек ( Г.Бош - немецкий философ)

                  Не изучайте историю по рускоязычной Википедии.
          2. +3
            27 марта 2025 16:27
            Американцы не проиграли ни одного сражения во Вьетнаме, потери вьетнамцев были огромными, и ПВО тоже. Выиграли они за счёт невероятного упорства. Пока наши взоры были обращены на Вьетнам, американцы выиграли без боя Китай, Индонезию, Таиланд и другие страны.
            1. +2
              27 марта 2025 18:04
              У вас какая то альтернативная либеральная история о войне во Вьетнаме? Да америкосы с треском проиграли войну, еле отползли, также удирали с Сайгона, как недавно с Афгана. 3500 самолетов, 60000 бойцов, только 33шт. В-52 профукали, да это катастрофа.
              1. +1
                27 марта 2025 18:12
                Американцы на момент взятия Сайгона из войны вышли, проиграли южновьетнамцы. А вьетнамцы-победители получили свою украину на границе под названием Камбоджа Пол Пота, там даже пропаганда была как у украинцев сейчас.
                33шт. В-52 профукали, да это катастрофа.
                но США что-то не рухнули от этого, вместо тысяч потерянных самолетов они построили тысячи новых, одновременно отправляя человека на Луну и вояджеры к планетам внешней солнечной системы. Если думаете, что расчеты ПВО потерь не несли то глубоко ошибаетесь.
                1. 0
                  27 марта 2025 18:41
                  Ну здесь я в полемику по геополитике вступать не буду, пусть политики ищут выгоду, даже где её и нет, но с США никто пока не снимал еще обязанности гегемона и мирового жандарма, а также эмиссионного центра резервной валюты. Это же как с Римской империей, сегодня ты на коне, а завтра под конем ))
                  1. -1
                    27 марта 2025 19:24
                    Римская империя бы ещё тысячу лет простояла, если б всякие гунны и вестготы дрались только друг с другом за возможность продать свои ресурсы в Рим и пристроить туда своё чадо.
        2. 0
          3 апреля 2025 00:05
          Цитата: cmax
          Сравнивают действия авиации, а не войны. В иракской сначала выбили ПВО

          Для этого надо такое же ПВО, как в Ираке и неспособность противника атаковать аэродромы базирования авиации, как это и было у коалиции в Ираке.
          Цитата: cmax
          Отдельно стоит вспомнить рассказы о том, как якобы иракцы копеечной РЭБ нейтрализовали все оружие с GPS- наведением.

          Оно так и было. Там, где применялись помехи GPS все оружие с GPS было нейтрализовано. Просто немного этих устройств было.
          Цитата: cmax
          Но опыт 2003 г у нас соответствующим образом учтён не был.

          А какое отношение имеет опыт 2003 г к условиям СВО?
      2. +1
        27 марта 2025 15:34
        Цитата: Алекс Старлей
        Да причем здесь иракская война

        При том, что это первый в истории случай нанесения поражения противнику только за счёт авиации.
        Цитата: Алекс Старлей
        сравнивать надо с вьетнамской войной

        Не знаю источник ваших знаний о вьетнамской войне, но США не вела наступление на Северный Вьетнам.
        1. +1
          27 марта 2025 18:27
          Да вопрос не в наступлении, а в том что войну америкосы проиграли во Вьетнаме, вьетнамцы с помощью друзей сбили больше трех тысяч самолетов. Я приравнял к вьетнамской войне, что нет смысла залетать армадами самолетов на украину,т.к. ПВО работает по принципу как у вьетнамцев, рассредоточено по лесным массивам тысячи установок, подсветка цели включается в последний момент от внешних целеуказателей, после стрельбы перемещается на другую позицию и далее при отработке прячется в тысячах коровниках,свинарниках и заброшках-гаражах по максимум 1-2 ну 3 единицы по всей территории украины. Это касается бронетехники и личного состава. Никто уже не собирается сотнями и танки не стоят в ангарах десятками. Иногда конечно в гостиницах наемники и офицеры хотят вечерок скоротать толпой, все хотят удобства, ну и прилетает сразу.А если цель обнаружили, то нафига самолет посылать и рисковать двумя пилотами и три миллиарда рублей за самолет, даже если он несбиваемый, если можно отправить на цели кинжал или пару искандеров.
          1. -1
            27 марта 2025 21:17
            Цитата: Алекс Старлей
            Да вопрос не в наступлении

            Именно в нём. В Ираке после нескольких дней авианалётов началось вторжение. В Вьетнаме в ходе операции Linebacker II всю систему ПВО Вьетнама вынесли и далее уничтожали инфраструктуру и логистику. Но т.к.за этим не последовало наземной операции (она и не планировалась) вьетнамцы со временем восстановили всё.
            ПВО работает по принципу как у вьетнамцев, рассредоточено по лесным массивам

            Кто вам такой бред рассказал? Вы вообще представляете что такое система ПВО и что она включает?
            ПВО это в первую очередь централизованная система управления всеми средствами. Единое радиолокационное поле состоящее из объектовых РЛС чья задача вовремя обнаружить воздушное вторжение и выдать целеуказание всём средствам поражения через штаб ПВО.
            Соответственно первейшими по важности целями для авиа и ракетного удара является штаб ПВО, средства связи и РЛС обзора которые в лес не спрячешь, им небо видеть нужно. Уничтожение перечисленного лишает противника возможности организовать единое командование силами и средствами. ПВО распадается на несвязанные очаги, которые последовательно уничтожаются. Всё, ничего сложного. Именно для этого нужна авиация.
            Всё перечисленное вами лютый бред.
            1. -1
              28 марта 2025 21:46
              Ну а вы ПВОшник? Похоже вы вообще не понимаете как может работать ПВО. Я допустим служил на С-300, хоть и в 90-е. То что вы описали , этого на украине нет. Целеуказание дают НАТО издалека и их радар не достать, на установке последний момент после получения ЦУ включается радар подсветки, запускается зенитная ракета с активной ГСН (допустим это комплекс ПВО Samt-P, почитайте про него, много нового узнаете, просвещайтесь), радар выключается, машины (радар и ПУ) меняют точку дислокации. Во вьетнаме также, там вообще не было РЛС постоянного обзора- включали радар, пускали ракету и "сматывали удочки" в другое место.
              1. 0
                3 апреля 2025 00:21
                Цитата: Алекс Старлей
                после получения ЦУ включается радар подсветки, запускается зенитная ракета с активной ГСН (допустим это комплекс ПВО Samt-P, почитайте про него, много нового узнаете, просвещайтесь), радар выключается,

                РЛС должна сопровождать цель, как минимум, до захвата ГСН ЗУР цели.
            2. 0
              29 марта 2025 15:27
              "Вы вообще представляете что такое система ПВО и что она включает?
              ПВО это в первую очередь централизованная система управления всеми средствами. " - шта?) То есть то что может быть локальное прикрытие объекта средствами конкретной батареи вы возможным не считаете?) То что в составе конкретного комплекса есть и системы обнаружения, и кабина управления, и этого достаточно чтобы вести огонь?
            3. -1
              3 апреля 2025 00:32
              Цитата: Дырокол
              Именно в нём. В Ираке после нескольких дней авианалётов началось вторжение.

              Не после нескольких дней, а почти через 12 лет. Буря в Пустыне и Шок и Трепет это одна война, растянутая во времени.
              Цитата: Дырокол
              В Вьетнаме в ходе операции Linebacker II всю систему ПВО Вьетнама вынесли

              Вся ПВО Вьетнама на начало операции Лайнбакер 2 состояла из 24 боеготовых целевых канала ЗРК: 9 целевых каналов - Ханой, 7 целевых каналов - Хайфон и 8 целевых каналов - южные районы Вьетнама (коммуникации). Ну очень сильное ПВО (сарказм). Тактика ВВС США в операции Лайнбакер 2 являлась дорогим способом самоубийства, при наличии в ПВО ЗРК С-200. Западные военные журналы тех лет прямо писали, что подобная тактика на европейском ТВД неприменима.
    2. -1
      3 апреля 2025 00:10
      Цитата: Дырокол
      Операция "Буря в пустыне" показала какую силу представляет ВВС в современной войне.

      Иракская сторона не была современной на 1991 год.
      Цитата: Дырокол
      ВКС РФ единственные в мире умудрились потерять два дорогущих самолета ДРЛО.

      А в других конфликтах не было средств поражения самолетов ДРЛО. В Эльдорадо-Каньон ДРЛО тоже барражировали за дальней границей зоны поражения ЗРК.
  13. 0
    27 марта 2025 11:21
    А кто может похвастаться, что они могут подавить/разгромить по настоящему сильное, много плановое ПВО, имеющее я у серьёзных держав?
    Не какими то ультимативным способами, а обычными вооружениями?!
    1. +4
      27 марта 2025 11:32
      Цитата: rocket757
      А кто может похвастаться, что они могут подавить/разгромить по настоящему сильное, много плановое ПВО, имеющее я у серьёзных держав?

      На территории 404 много разных систем ПВО из НАТО. Уж лучше массово применять Герани, ФАБы с УМПК и ракетное вооружение, чем терять самолёты с экипажами.
      1. +1
        27 марта 2025 11:45
        Бум реалистами, там сосредоточены сейчас значительные ресурсы НАТО, самого большого военного блока на данный момент времени.
      2. +4
        27 марта 2025 13:43
        Цитата: Монтесума
        На территории 404 много разных систем ПВО из НАТО.

        На самом деле ЗРК среднего и большого радиуса действия у укров не так и много, а ещё к ним нужны дорогие ракеты, которые также имеют свойство заканчиваться.
        Наша проблема - отсутствие самолётов ДРЛО и РТР, а без них хорошей охоты на ЗРК не получится
      3. -1
        27 марта 2025 16:28
        На территории 404 много разных систем ПВО из НАТО.
        которых там немного и которые медленно привозят в течение длительного времени без противодействия
  14. +2
    27 марта 2025 12:30
    Благодаря США и НАТО боевые порядки ВСУ насыщены ПЗРК, ПВО ВСУ при под планированием и управлением советников из НАТО при НАТОвских же разведке и целеуказании вполне обеспечивает очаговую ПВО, плюс ассиметричный ответ, когда по пунктам базирования наших ВКС, опять же, при НАТОвских разведке и целеуказании наносятся удары БПЛА и НАТОвской же высокоточкой. Всего этого у иракцев (и у югославов) не было. Поэтому даже если признать, что в Ираке и Югославии США и НАТО руководствовались более передовой концепцией применения ВВС (правильнее, средств воздушного нападения), реализованной, к тому же, на более высоком организационном уровне (разведка, планирование, целеуказание, связь, работа штабов и т.д.), то всё равно опыт США/НАТО не совсем релевантен, т.к. согласно этому опыту ВКС РФ (с ракетчиками и моряками) в начале СВО должны были утюжить Украину (и военку, и инфраструктуру, и логистику) на протяжении нескольких недель, а по наземным действиями ограничиваться только действиями РДГ, имеющих в своём составе авианаводчиков.
    1. +4
      27 марта 2025 13:40
      Благодаря США и НАТО боевые порядки ВСУ насыщены ПЗРК


      Летай выше 5 тыс.метров и все ПЗРК, ЗАК и ЗРК малой дальности тебя не достанут. Вот только на самолётах нет АСП и/или прицельных контейнеров, позволяющих наносить точные удары с такой высоты. Ракеты Х-25МЛ и С-25ЛД доставшиеся с советских времён закончились, а новых (Х-38Л)не наделали в товарных количествах. А бомбы с ЛГСН Су-25 применять не может,т.к. лазерный целеуказатель в носу может светить только вперед
      1. 0
        3 апреля 2025 00:12
        Цитата: Cympak
        Летай выше 5 тыс.метров и все ПЗРК, ЗАК и ЗРК малой дальности тебя не достанут.

        Выше 5000 метров работают ЗРК средней и большой дальности. Например - СОУ Бук-М1 в засаде.
    2. +1
      27 марта 2025 15:32
      НАТО поставило серьёзные средства ПВО только через год. Что мешало до этого?
      1. +1
        28 марта 2025 05:10
        Советские системы ПВО со всего мира тоже оказались серьёзными, они и мешали.
      2. 0
        31 марта 2025 16:14
        Ну так до Житомира летали в 22м и даже пару Су27 сбивали...
  15. 0
    27 марта 2025 19:43
    Чего тут не понятно!? Это разные подходы к войне. Мы не во второй мировой, ни нынешней войне не используем ковровые бомбардировки. Области отошедшие к нам, как бы уже наши и люди живущие там тоже наши. Да и на остальной териториивласть считает что мы братья. Так что итальянцы не правильный сделали вывод.
  16. +2
    27 марта 2025 20:53
    Господство в воздухе.... Термин сложный и простой - одновременно... В нынешней СВО многие понятия и термины "потеряли" свой первоначальный смысл из - за странно - сложного ведения полицейской, в сущности, операции... В текущей войне, для ВКС, есть куча целей, задач, но их решение производится странно... Потенциал ВКС используется с, ещё, большими "странностями"... А мы тут "долбимся" про какое -то "господство в воздухе"... Возможно, на всё есть причины, в которые мы не посвящены и есть какая - то "доктрина", по которой ВС РФ, сейчас, сражается, а остальная Россия благоденствует в мирном "угаре" наступившей весны и готовится к лету, в Анталье или на Пхукете...
  17. 0
    27 марта 2025 22:52
    -"Однако в последние десятилетия Россия вложила значительные средства в целый ряд технологических усовершенствований в области авиации: радары с АФАР, ракеты класса «воздух-воздух» большой дальности" Хотя бы вики почитали. Тогда бы знали что ракеты большой дальности начали производить с начала 80-ых, а потом усовершенствовали Р-33 в Р-37
  18. -1
    27 марта 2025 23:10
    Господства в воздухе нет потому что мы ведём странную войну.
    Мы не уничтожаем то, что должно быть уничтожено в первую очередь - инфраструктуру.
    Весь мир против нас воюет а у нас СВО.
    А ещё у нас самолётов мало.
    Они практически все технически отсталые.
    Су-35, Су-34 - мало, Су-57 катастрофически мало.
    Дрло практически нет. Разведывательных нет как класса.
    Транспортников кроме Ил-76, своих нет.
    Су-25 - самолёт для героев. На нем только за боевые вылеты звезду героя давать надо. Но эффективность их применения стремится к 0.
    Электроника, связь, устойчивые каналы передачи данных в нашей авиации это вообще беда.
    Есть завод миг, но МиГов нет. Какая разница с какого самолёта УмПк бросать.
    Чтобы авиация завоевала господство в воздухе надо воевать, а не договоренности по взаимным ударам устраивать.
    Нужно количество и качество.
    1. 0
      28 марта 2025 09:16
      Так как война по одному из определений - это проведение политики другими средствами, то первоочередной целью является политическое руководство страны, затем ключевое производство (военные заводы, энергетика, нефтеперерабатывающие заводы), затем ключевая инфраструктура (мосты, порты, ЖД узлы, связи и телеком, финансы), потом активное население (тех кого могут мобилизовать и те кто будет трудится на предприятиях), и в последнюю очередь вооруженные силы. Это концепция полковника Уордена( 5 колец), предложенная в начале операции "Буря в пустыне"
      1. 0
        28 марта 2025 09:23
        Пять стратегических колец полковника Уордена
      2. -3
        28 марта 2025 13:12
        Есть и ранние достойные труды, например Дуэ.
        Только бить надо по стратегическим объектам.
        А руководство у хохляков и так внешнее.
        1. 0
          28 марта 2025 15:00
          Цитата: 26_Сергей_26
          А руководство у хохляков и так внешнее.

          А где это "внешнее руководство" находится?
          Раньше из телевизора говорили, что в США, но теперь выходит, что американцы не могут полностью контролировать украинцев.
          Нет у украинцев внешнего руководства, а всех, кто думает, что они их контролирует, они вертели на одном месте.
          Чтобы на Украине ввести или продлить военное положение нужно утверждение этого решения Верховной Радой, тоже самое касается и мобилизации.
          1. -4
            28 марта 2025 16:46
            Вы утверждаете, что страна в которой практически не работает ни одно более менее серьезное предприятие, отсутствует экспорт кроме Агро продукции, (вроде есть транзит нашего газа ???) , в которой большая часть мужского населения воюет, а все оружие поставляется в долг, зарплата платится из кредитов - может быть свое руководство?
            Это ещё не всё, что украм дают в долг, список можно продолжать.
            Так кого они вертели?
            Их души проданы, причем всех.
    2. 0
      3 апреля 2025 00:15
      Цитата: 26_Сергей_26
      Господства в воздухе нет ...

      Оно есть:
      https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=5512%40morfDictionary
      Изначальный материал - антироссийская пропаганда.
  19. +2
    27 марта 2025 23:46
    Объяснение автора частичное, но что-то в нем есть. Налицо неумение выбирать настоящие, стоящие стратегические цели в глубине Руины, проводить продуманные кампании по обману и выбиванию ПВО укров. Я имею в виду прежде всего странное нежелание наших ВКС и ракетных войск выбить у противника все НПЗ в первый год войны.
    Затем нежелание или запрет сверху выбивать инфраструктуру ж/д, локомотивные депо, сами локомотивы.

    Потом постоянные запреты выносить всю энергетику украм в разгаре зимы - уже три зимы упустили: 22/23 23/24 24/25 года!! Хотя это больше к гуманизму Верховного, о чём он не стесняясь ни разу спокойно говорит:

    http://special.kremlin.ru/catalog/countries/BY/events/73852

    «В энергетике, к сожалению, в последнее время мы наблюдали серию ударов по нашим энергообъектам и вынуждены были отвечать. Я хочу подчеркнуть: мы, даже исходя из гуманитарных соображений, зимой не наносили никаких ударов. Имею в виду, что они хотели оставить без энергоснабжения социальные учреждения, больницы и так далее. Но после серии ударов по нашим энергообъектам вынуждены были ответить»

    Ну а про стратегические мосты вообще страшно говорить. Чуть ли не запретная тема и очень позорная - просто сравните с американскими ВВС, которые за ДВА МЕСЯЦА войны в 1999 году вынесли у сербов 7 из 11 мостов через Дунай... А наши неумехи годами не могут разными способами вынести один "разрешенный к уничтожению" не особо сильный мост в Затоке!

    Вместо этих целей безумные траты ракет и Гераней на зерновые терминалы в первый год и не менее безумные атаки на подземные хранилища газа укров в 2024 году (когда ещё газопровод гнал на Украину наш газ непрерывно!!!) - Газпром у нас что ли ВКС командует??? На него авиация что-ли работает???
  20. -1
    28 марта 2025 08:46
    На четвёртый год позиционной войны можно и спросить, а вообще в чем у России на СВО превосходство?
  21. 0
    28 марта 2025 09:11
    Цитата: rtv
    Тут начать нужно с того, что ПВО должно быть выведено из состава ВВС по определению, как это было до 1998, когда из-за политических амбиций раздербанили войска ПВО страны.

    Не соглашусь. Даже в рамках единых ВКС между ВВС и ПВО не видно должного взаимодействия, что косвенно подтверждается многократными (иногда вопиющими) случаями дружественного огня.
    Выделение ПВО из ВКС скорее всего приведет только к появлению ещё нескольких десятков должностей для старших офицеров в штабах, а также к появлению условного Су-57П, который лишать возможности нанесения ударов по земле, т.к. в ПВО "этого не надо".
  22. 0
    28 марта 2025 09:52
    Итальянец не понял, что мы не воюем, у нас СВО. Ковровые бомбардировки запрещены по гуманитарным соображениям. А жаль.
    1. 0
      30 марта 2025 14:59
      Цитата: kriten
      Ковровые бомбардировки запрещены по гуманитарным соображениям.

      Ну да, бойцов видимо не жалко.
      Какая то извращенная логика у предворных.
      Да там из человеколюбия(боец тоже человек) стоит ковровые бомбардировки делать.
      Чтоб боец просто заходил, и ставил флаг.
      УМПК позволяет делать это почти безопасно для летуна.
  23. -1
    28 марта 2025 14:51
    Вероятно 404-ая сейчас самая нашпигованная ПВО территория в мире. СССР, США, Европа - от носимого до пэтриотов и С300. В этих условиях применение тактической авиации оправдано только длинной рукой - ракеты и бомбы с модулем планирования. Это и происходит. Все остальное - отошло к беспилотникам.
  24. -1
    28 марта 2025 14:59
    А что такое превосходство/господство в воздухе в современной войне и в чём оно должно выражаться итальянский автор не потрудился объяснить?

    https://cyberleninka.ru/article/n/gospodstvo-v-vozduhe-istoriya-i-perspektivy?ysclid=m8sprs3780853238769

    "Господство в воздухе – решающее превосходство авиации одной из воюющих
    сторон на ТВД или на стратегическом (операционном) направлении (в районе), позволяющее сухопутным войскам, силам ВМФ, ВВС и тылу страны выполнять свои задачи без существенного противодействия со стороны авиации противника."


    Итальянский автор где-то углядел "существенное противодействие" со стороны бандеровских ВВС?

    Оперативно-значимое противодействие наблюдается лишь со стороны огромного количества мини- и микро-БЛА, прежде всего БЛА-камикадзе используемых бандеровскими вооруженными формированиями. На этом противодействии собственно и держится сегодня оборона бандеровцев.

    Если итальянский автор считает что воздушные бои с этими мини- и микро-БЛА должна вести пилотируемая истребительная авиация - то он идиот.

    Уверен, он так не считает. Просто автору очень хотелось написать статью про "бумажного тигра" ВКС России, он её и написал.

    Сегодня Западная Европа храбрится, пытается доказать себе и миру что она на что-то существенное способна в Европе в военном плане без США.

    Соответственно в Западной Европе сегодня востребовано и творчество на тему "Россия в военном отношении слабее чем нам кажется".

    Итальянский автор подсуетился и успешно заработал свой гонорар за "идеологически правильную" статью.
  25. 0
    30 марта 2025 08:55
    ВКС и ВМФ принципиально подчинены или зависят от нужд армии

    А зачем ВКС и ВМФ, ну кроме стратегов(их вообще можно системе Периметр в подчинение поставить, во первых это эпично и красиво laughing) отдельно?
    По моему иначе выйдет как в компухтерной игрушке, когда танки\пехота огребают, а самолетики, , на другом конце карты заблудились. (корабли вообще не пришли ибо скучно)
  26. -1
    31 марта 2025 00:32
    после 3 лет войны ВКС "не смогли обеспечить господство в воздухе" или, по крайней мере, локальное превосходство


    Вот это честно, без лишнего бравурства и похвальбы....
    Имея превосходство по ПВО и Самолётам практически на порядок перед ВВС Украины российское командование третий год воюет штурмовыми группами, вертолеты палят в белый свет как в копеечку с кабрирования, а авиация запускает редкие КАБ не приближаясь к ЛБС.
    Такая же ситуация и на ЧФ когда беспилотные украинские катерки выгнали российские фрегаты, корветы, ракетный крейсер и подводные лодки из главной базы в
    Севастополе и вынудили прятаться по базам вплоть до Абхазии.

    Не дай бог конфликт с НАТО разгориться, с нынешним командованием через месяц до Урала отступать придётся....
    1. 0
      31 марта 2025 00:43
      Цитата: штурм
      с нынешним командованием через месяц до Урала отступать придётся....

      Ну может хоть тогда рука у некоторых не дрогнет нажать красную кнопку.
  27. 0
    31 марта 2025 16:06
    Тут автор прав, старая советская доктрина считала, что лучшее ПВО это танк Т72 на аэродроме вероятного противника, всё остальное должно было обеспечить "доставку" этого танка по назначению)))
  28. -1
    1 апреля 2025 15:06
    Эта статья, вероятно, вызвала наибольшее количество комментариев за последнее время. Я абсолютно согласен с точной идеей о том, что дело в совершенно разных доктринах ведения воздушного боя между двумя сторонами. Во время войны во Вьетнаме США потеряли 10 тысяч самолетов за десять лет в обмен на стратегию доминирования в воздухе. Мы можем предположить, с какой скоростью США теряют тысячу самолетов в год. Русские использовали эту стратегию только во время второй мировой войны, с тех пор она полностью изменила доктрину ведения воздушных боев.