Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Мы сможем начать строить совместную ПРО». Заместитель генсека НАТО об отношениях с РФ

«Мы сможем начать строить совместную ПРО».  Заместитель генсека НАТО об отношениях с РФ

Москву посетил заместитель генсека НАТО АЛЕКСАНДР ВЕРШБОУ. В интервью корреспонденту “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО он рассказал, какие новые возможности открываются перед РФ и альянсом после отказа США от четвертой фазы развертывания ПРО и какие соглашения могут быть приняты на грядущем заседании Совета Россия—НАТО.

— Каковы итоги вашей поездки в Москву? Вы ведь сюда приезжали для встречи бывших послов РФ и США, но также встретились с представителями МИДа, Минобороны и администрации президента РФ.

— Да, я действительно приехал по случаю конференции бывших послов. Но воспользовался этой возможностью, чтобы обсудить с официальными лицами отношения России и НАТО. В МИДе, Минобороны и администрации президента мы говорили о том, как углубить сотрудничество по Афганистану — я считаю, что сейчас это направление наших отношений самое продуктивное наряду с рядом успешных совместных проектов по борьбе с терроризмом и пиратством.


Но что для меня было особенно важно — мы обсудили новые возможности сотрудничества в сфере противоракетной обороны, которые могут открыться после недавнего заявления США по ПРО.

Хочу, впрочем, подчеркнуть, что и до этого заявления факты свидетельствовали о том, что система ПРО НАТО не представляет угрозы для стратегических сил России. Но теперь в этом вопросе уже точно не может быть никаких разночтений. Поэтому мы надеемся, что в ближайшие месяцы диалог в этой сфере активизируется, и мы сможем начать строить совместную систему ПРО, которая защитила бы и НАТО, и Россию.

— Совместную, но не единую, как то ранее предлагала Москва?

— Мы говорим о высокой степени интеграции двух работающих отдельно друг от друга систем и структур командования. НАТО отвечает за защиту своей территории, а Россия — за оборону своей. НАТО не может передоверить эти функции кому-либо другому, и я не думаю, что Россия готова отдать защиту своей территории на аутсорсинг. Однако потенциал для интеграции двух систем есть. Мы предлагаем создать два центра, которые позволили бы НАТО и России круглосуточно обмениваться информацией, в том числе и разведывательного характера, осуществлять совместное планирование и координировать операции. Об этом мы планируем поговорить с нашими российскими коллегами в ближайшие месяцы.

— Мне все же не совсем понятен один аспект из заявления главы Пентагона Чака Хейгела: четвертая фаза создания европейского сегмента американско-натовской ПРО отменена или перенесена?

— Это ключевой вопрос. А ответ на него таков: она отменена. Перехватчики, которые должны были быть развернутыми в ходе этой фазы — а именно SM 3 BlockII B — теперь не будут разрабатываться.

— Вообще?

— Вообще. Сэкономленные средства будут направлены на другие аспекты программы, в частности, на улучшение параметров точности других перехватчиков (разворачиваемых на более ранних фазах.— “Ъ”), но SM 3 BlockII B создаваться не будет.

— Но все остальное остается?

— Да, первые три фазы будут развертываться, как и запланировано. Вторая фаза, напомню, подразумевает размещение элементов ПРО в Румынии, а третья — в Польше. Эти планы в силе. Но самым современным перехватчиком, который появится в Польше, а возможно, и в Румынии, будет SM 3 BlockII А. Он может перехватывать ракеты малой и средней дальности, которые могут долететь, скажем, до Великобритании, Норвегии или даже Исландии, но не межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). США приняли решение защищать свою территорию при помощи систем, размещенных на их собственной территории.

— На конференции Минобороны РФ в мае прошлого года российские военные пытались убедить вас, что и перехватчики, разворачиваемые в ходе третьей фазы, могут обладать ограниченным потенциалом по перехвату МБР. Судя по всему, вас они не убедили.

— Нет, не убедили. А с отменой четвертой фазы развертывания ПРО российские аргументы, представленные на той конференции, и вовсе теряют почву. Впрочем, пока мне мои российские собеседники сказали, что им мало заявлений в СМИ или даже разъяснений замгенсека НАТО и им необходимо обсудить эту тему подробнее с техническими экспертами (смеется).

— Правильно ли я понимаю, что с отказом от четвертой фазы в Европе не остается никаких элементов американской ПРО, способных на раннем этапе защитить США от случайного пуска из России?

— Даже четвертая фаза была неспособна на это. Траектория российской МБР, направленной на США, даже при случайном пуске была бы вне досягаемости системы НАТО. Она проходила бы близко, да. Но даже перехватчики SM 3 BlockII B, если бы их все же развернули, всегда бы чуть-чуть запаздывали, гоняясь лишь «за хвостом» российской МБР. А потом не забывайте: российские МБР расположены не только в европейской, но и в центральной части страны и на Дальнем Востоке. Большинство этих МБР к системе ПРО НАТО даже не приближаются. Иными словами: мы и раньше считали российские озабоченности безосновательными. А теперь в Европе такого потенциала вообще не будет — только в США.

— Россию тем не менее беспокоит и то, что элементы ПРО, которые планируется развернуть в Европе в рамках первых трех фаз системы, обладают высокой мобильностью, прежде всего речь идет о системах морского базирования. Могут ли оснащенные перехватчиками корабли Aegis появиться в акватории Балтийского и Северного морей, как того опасается Москва?

— Морские системы не будут оснащаться перехватчиками более продвинутыми, чем SM 3 BlockII А. Таким образом, и на них распространяются технические ограничения по перехвату МБР, проходящих по гораздо более высокой траектории, чем ракеты, предназначенные для перехвата ракет малой и средней дальности. Кроме того, морские системы НАТО будут развернуты, прежде всего, в Средиземном море — для защиты юго-западной части Европы (Испании, Португалии и так далее). Конечно, у кораблей НАТО могут быть разные миссии, они могут быть задействованы в других регионах, если там будет необходимо, скажем, защищать проходящие по морю коммуникации. Но еще раз хочу подчеркнуть: их техническая возможность по перехвату МБР будет очень ограниченной, если не нулевой.

— Вас удивила скептическая реакция России на заявления Чака Хейгела?

— Нет, совсем не удивила. Думаю, что после всех обсуждений, обвинений и контробвинений в этой сфере на укрепление взаимного доверия нам в любом случае понадобится некоторое время. Поэтому мы говорим о необходимости интенсификации диалога как на политическом, так и на техническом уровне.

— Вы сказали, что заявление США открывает новые возможности перед Россией и НАТО. Вы имели в виду только сферу ПРО?

— Позитивные последствия этого заявления могут быть более широкими. Россия четко дала понять, что дальнейшее сокращение ядерных арсеналов напрямую связано с выходом из тупика по ПРО. Соответственно, мы надеемся, что недавнее заявление США по ПРО позволит нам достичь прогресса в этой сфере и таким образом откроет путь к переговорам по дальнейшему сокращению ядерных вооружений — стратегических и нестратегических. Тематика ПРО была ведь самой противоречивой и сложной в наших отношениях. Надеемся, что теперь отношения в целом станут лучше и мы сможем развивать по-настоящему стратегическое партнерство, и не только на бумаге.

— Эта тема будет обсуждаться на предстоящем заседании Совета Россия—НАТО (СРН) на уровне министров иностранных дел?

— Да, оно состоится 23 апреля, и я полагаю, что наряду с афганской тематикой тема ПРО в свете недавнего заявления США станет одной из ключевых в повестке заседания.

— Как сообщал “Ъ”, на прошлом заседании СРН в декабре обсуждалась инициатива Германии и Польши по созданию между Россией и НАТО «Общего пространства доверия». Этот проект еще актуален?

— Он все еще актуален. Более того, теперь под ним подписались еще несколько стран, помимо ФРГ и Польши. Всего семь или восемь стран, включая Россию. Речь идет о большей прозрачности в отношении военных учений, обмене информацией, в том числе и аналитического характера, по итогам учений. То есть речь идет не только о большей транспарентности потенциалов, но и стратегий. Не уверен, правда, что этот проект будет финализирован к следующему заседанию СРН, но переговоры продолжаются.

— “Ъ” также писал об идее увеличить трастовый фонд по обслуживанию российских вертолетов, закупленных США для нужд афганских военных сил. Есть решение по этому вопросу?

— Обсуждение этой идеи прошло успешно. И я полагаю, что такое решение может быть одобрено и объявлено уже на министерском заседании в апреле. Речь идет о расширении сотрудничества в рамках трастового фонда за счет включения в него, помимо резервных частей и обучения афганских техников для обслуживания вертолетов Ми-17, еще Ми-35 (экспортный вариант российских Ми-24.— “Ъ”), стоящих на вооружении афганских сил. Это весьма положительный пример практического сотрудничества России и НАТО, от которого выигрывают не только эти стороны, но и афганские национальные силы, зависящие от российской техники.

— А насколько вырастет сам трастовый фонд? Если я правильно понимаю, в первой фазе проекта он составлял $20 млн.

— Каждая из двух фаз проекта обойдется более чем в $20 млн (включая финансовые и другие контрибуции).

— А что происходит вокруг транзитного центра в Ульяновске? Насколько мне известно, там был лишь один тестовый рейс с грузом НАТО из Афганистана. Когда этот транзитный путь заработает по полной?

— Там все согласовано, лицензировано и готово к использованию не только странами НАТО, но и всеми другими участниками МССБ, желающими ввезти грузы в Афганистан и из него. Дело в коммерческих аспектах. Страны НАТО изучают в том числе и более выгодные с финансовой точки зрения альтернативные транспортные сети. Так, например, транзитные пути через Пакистан, закрытые некоторое время назад, теперь вновь полностью открыты, а это самый недорогой путь.

— Российское предложение менее выгодно?

— Оно более затратное. А государства НАТО ищут лучшее предложение за меньшие деньги. Там ведь идет речь об очень большом количестве грузов — о десятках тысяч контейнеров. Соответственно, цены должны быть конкурентоспособными, это бизнес.

— Недавно российская сторона заявила о готовности задействовать в своей транспортной сети один из своих портов.

— В Балтийском море, да. Это один из обсуждаемых вариантов, но и тут все будет зависеть от того, насколько это будет коммерчески выгодно по сравнению с другими доступными путями. Если Россия сделает хорошее предложение, она сможет добиться своей доли в этом бизнесе (смеется).

— Осенью “Ъ” также сообщал, что Россия и НАТО готовят соглашение о сотрудничестве по утилизации устаревших боеприпасов и вооружений. На какой стадии переговоры в этой области?

— Сейчас эта тема обсуждается экспертами с обеих сторон. Речь идет о демилитаризации, утилизации устаревших боеприпасов, которые представляют риск как для людей, так и для экологии. Пока я не могу сказать, когда мы выйдем на конкретное соглашение в этой сфере. Сначала надо решить несколько технических и политических вопросов. Но у меня создалось впечатление, что в таком сотрудничестве заинтересованы обе стороны. Рассчитываем, что это станет еще одной областью успешного практического взаимодействия, а обмен опытом и технологиями принесет конкретную пользу гражданам РФ.

— Есть ли потенциал для сотрудничества с Россией в рамках начатой в прошлом году реформы вооруженных сил НАТО под лозунгом Smart Defense («Умная оборона»)? В Москве, насколько мне известно, надеются, что страны НАТО будут в рамках этой инициативы (нацеленной помимо прочего на экономию средств) в складчину приобретать российскую военную технику, например вертолеты Ми-26.

— Мы все еще работаем над нашими планами и внутренними процедурами. Но на саммите НАТО в Чикаго было принято политическое решение, что эта инициатива должна быть открытой для участия стран-партнеров. Россия — очень важный партнер НАТО. Формы сотрудничества с ней могут быть разными, но сначала нам надо решить некоторые процедурные вопросы внутри альянса.

— В рамках Smart Defense НАТО будет осуществлять в том числе и проекты в сфере кибербезопасности. Как недавно сообщал “Ъ”, Россия предложила альянсу сотрудничество в этой сфере. Предложение включало совместный анализ угроз, обмен опытом защиты критически важных инфраструктурных объектов и оценку вероятности попадания кибероружия в руки террористов. Но НАТО отказалось. Почему?

— По двум причинам. Во-первых, НАТО пока само находится только в ранней стадии выработки собственных ответов на киберугрозы. Пока мы лишь сошлись во мнении, что ключевой задачей должно стать повышение защищенности наших компьютерных сетей и систем. А во-вторых, мы пока не понимаем, как в этой сфере взаимодействовать со странами, не входящими в альянс и не имеющими доступа к нашей информации, это чувствительный вопрос.

На поиски платформы для диалога между Россией и НАТО в этой сфере понадобится время. Но угроз в киберпространстве действительно много. Те же российские хакеры считаются одними из самых продвинутых (смеется). Это сложная тема. При этом наши государства и экономики сталкиваются с одинаковыми рисками. Я полагаю, что когда-нибудь мы сможем совместно обсудить эти угрозы, хотя отвечать на них мы, скорее всего, будем по отдельности.
Первоисточник: http://www.kommersant.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. dmitreach 2 апреля 2013 06:20
    Те же Фаберже, вид с боку.
    Ну что ж: раз сотрудничаем, то значит сотрудничаем... чиновников для ИБД с НАДО, в России хватит.
    Интересно, как там тополя в Брюсселе растут?
    1. Норд 2 апреля 2013 12:27
      Эт Вы, уважаемый, с Вершбоу энд компани сотрудничать собрались?
      Пусти козла в огород... Мало они на наших грядках в 90-е порезвились? Свой огород, ботаники гребаные, вытоптали и теперь лезут с предложениями -давайте соместно капусту культивировать...
      Нее. Оградите меня от таких "друзей", а с врагами сам разберусь.
      1. dmitreach 2 апреля 2013 14:57
        да, нее...
        я в смысле: чем бы чиновник не тешился, лишь бы НАДО за тополями ухаживало. зря сажали что ли?
      2. Тихий 2 апреля 2013 18:34
        Пусти козла в огород wassat

        Эти " доброжелатели " , если их подпустить к разработке наших программ ПРО , ТАК вирусами всё загадят , что при пуске , наши ракеты полетят на нас !!! . Прецедент был , когда при строительстве газопроводов во времена СССР ,они заложили (специально ) ошибки в программы ЭВМ . В итоге это обернулось взрывами и погибшими РУССКИМИ ЛЮДЬМИ . Как сказал Станиславский " НЕ ВЕРЮ ' !!!!! am
        Тихий
        1. Костя-пешеход 3 апреля 2013 15:38
          Вы хотели сказать: "дебоширы?" Пусть показательный товарищеский суд устроют, так сказать, покажут свою евро-комиссарскую сторону НКВД, на пример, пусть своих ваффенов прижмут в Латвии, а то в будённовке в День Латышких Стрелков пройтись по Риге хочется- а их законы не велят!
          Костя-пешеход
    2. Geisenberg 3 апреля 2013 00:47
      Этот зампред непойми кто непонятно от кого. О чем с ним вобще говорить ? Врет ведь через слово. Произносит только подтверженные из других источников факты, а по остальным вопросам уклоняется.
  2. smel 2 апреля 2013 06:35
    О, сколько здесь лицемерия и вранья. Буду надеяться, что всё-таки в случае необходимости мы все препоны преодолеем
    1. esaul 2 апреля 2013 07:32
      Салют, Павел hi
      Цитата: smel
      О, сколько здесь лицемерия и вранья

      , а так же - страха и опасений, что поезд двинет дальше, но уже без них, любимых...Вынужденные сокращения бюджетов и надвигающиеся финансовые штормы, ставят знак вопроса на могуществе и вседозволенности НАТО. А это - страшно для них... belay
      1. alexneg 2 апреля 2013 08:33
        Цитата: esaul
        Вынужденные сокращения бюджетов и надвигающиеся финансовые штормы, ставят знак вопроса на могуществе и вседозволенности НАТО. А это - страшно для них...


        Но даже в состоянии агонии, они пытаются еще что-то диктовать. Лицемерию Запада нет предела. Даже когда они обращаются за помощью, то хотят, чтобы это выглядело как благо для тех кто настроен им помочь, т.е. уже нищие, но все равно ведут себя, как-будто они избранные. Не может быть избранным тот кто сам себя назначил быть таковым. Получается, что пусти свинью под стол, а они лезет на стол. Это всё применимо ко всему западному миру. Короче свиньи они и во всем мире свиньи.
    2. hommer 2 апреля 2013 07:38
      Цитата: smel
      О, сколько здесь лицемерия и вранья.


      А что от Вершбоу ждать-то?

      Бывший посол в России, у него в биографии есть такой момент - в 1991—1993 он был заместителем постоянного представителя США и поверенного в делах Представительства США в НАТО, отвечающий за вопросы по налаживанию отношений сотрудничества со странами бывшего Варшавского договора.

      Короче, тот еще специалист по сотрудничеству.
      Интервью его можно расценивать так - с баблом напруга, приходится делать хорошую мину при плохой игре.
    3. andrejwz 2 апреля 2013 09:04
      Цитата: smel
      О, сколько здесь лицемерия и вранья.

      Ровно столько сколько мы заслуживаем. Это же мы согласились играть по их правилам и разговаривать на их языке. И слова о партнерстве России и НАТО с наших телевизоров лились с 90-х годов.
      А все просто, нужно прямо сказать, что созданый для защиты стран-учасниц североатлантиеский альянс на деле является боевой организацией, созданной для проведения акций устрашения и уничтожения государств, угрожающих экономическим интересам стран альянса. Вот такая боевая организация эСэРов, по сути своей терроризм в глобальных маштабах.
      Ходить у таких в партнерах?
  3. svp67 2 апреля 2013 06:36
    Наши отношения с НАТО надо строить только в аспекте собственных интересов и не иначе. Пока в НАТО входят США, России есть причины "косо" смотреть на "Европейское" ПРО. Интересно как бы себя повели штаты создай такую ПРО Венесуэла или Куба?
  4. Budilnik 2 апреля 2013 07:11
    ПРО в европе было отвлекающей схемой. Зачем стационарное ПРО если имется десятки кораблей ПРО оборуд системой Иджис. которые можно подвести за 2оо км к нашим берегам в любой точке. к сожалению наши политики и генералы клюнули на это особенно медведев кот с особым упорством говорил об прыкрытии наших баз бумажкой с договором о неприменении предполагаемых про против россии. удивляюсь полководческим талантам наших генералов. проглядели тенденции развития про
  5. fenix57 2 апреля 2013 07:13
    Снова бла..бла... И против кого-же будет направлена сия совместная ПРО. Наверное против угрозы терроризма, который сами США и спонсируют. А-а-а, еще-же и Северная Корея, ну да.... Верить амерам- себя не уважать. hi
    fenix57
    1. esaul 2 апреля 2013 07:35
      Цитата: fenix57
      ... И против кого-же будет направлена сия совместная ПРО

      Салют, тёзка hi
      Как неоднократно здесь, на форуме, намекалось, что при усиливающихся арктических амбициях всех желающих поделить арктический пирог, то - против пингвинов...Не исключено. wassat
  6. инженер74 2 апреля 2013 07:45
    "недавнее заявление США по ПРО позволит нам достичь прогресса в этой сфере и таким образом откроет путь к переговорам по дальнейшему сокращению ядерных вооружений — стратегических и нестратегических"
    Как дети, сами придумали евроПРО, сами отказались (частично), а Россия должна идти на сокращение СНВ и ТЯО? Им самим не смешно? fool
    1. Тихий 2 апреля 2013 18:46
      Им самим не смешно laughing

      Они просто ухахатываются считая Россию идиотом ( Видимо горбатый как главный консультант поёт им песни ) , а они как дети малые пытаются с помощью игры лего , собрать новую карту мира , где ОНИ будут доминирующими. У НИХ НАЧАЛАСЬ АГОНИЯ ( с чем и поздравляю всех присутствующих ) hi lol
      Тихий
  7. horoh 2 апреля 2013 07:47
    Не знаю, меня может и заминусуют, но в нынешных отношениях с гейропой, а тем более с сша, совместный проект ПРО как то не нужен.
  8. Егоза 2 апреля 2013 08:10
    "инициатива Германии и Польши по созданию между Россией и НАТО «Общего пространства доверия».
    Ну насмешили! Пространство доверия очень быстро сократится, дай только волю НАТО. Пусть сначала вспомнят про тот договор о нераспространении НАТО на восток, а потом уж о доверии говорят!
  9. Ragnarek 2 апреля 2013 08:12
    А на фига нам совместно с ними ПРо? построим больше Тополей и пусть утрутся своей про
    1. sergius60 3 апреля 2013 18:56
      Нет, не больше "Тополей". Установка боеголовок по типу "Булавы". По сути - гиперзвуковые маневрирующие мезосферные бомбардировщики. Одноразовые, правда. request
  10. fenix57 2 апреля 2013 08:33
    Цитата: esaul
    намекалось, что при усиливающихся арктических амбициях всех желающих поделить арктический пирог, то - против пингвинов...Не исключено

    Валерий, приветствую. Про Арктику-то этим 3,14ндосам лучше забыть.Пусть в Антарктику едут, там их будущие друзья (Украина) нефть нашли.Вот и пусть делятся... hi
    fenix57
  11. pinecone 2 апреля 2013 08:38
    Живо интересуются техническими разработками по ПРО, чтобы ознакомиться, сравнить, позаимствовать.
    pinecone
  12. Dwarfik 2 апреля 2013 08:50
    Добрый! Считаю, нужно в данном вопросе сотрудничество недопустимо, нет страны против которой нам с амерами дружить нужно! Китай не дорос и не дорастет! Осуществление совместного ПРО исключает наш ЯО как вид, по кому стрелять-то - все наши вроде! Не соглашаться! Никогда амеры не предлагают что-то вместе не из корыстных побуждений!
  13. Apollon 2 апреля 2013 09:50
    Относительно названия и содержания статьи.

    США нарушают договор об уничтожении ракет

    Минобороны и МИД России внимательно следят за пусками американских баллистических ракет средней дальности (БРСД), которые выполняются в рамках испытаний систем ПРО. Тем самым США нарушают закон об уничтожении баллистических ракет средней и меньшей дальности.

    "Те ракеты-мишени, которые пускают американцы, подпадают под договор. Эта работа ведется на уровне МИД. Мы эту тему не оставляем. Мы понимаем, для чего американцы выполняют эти пуски", – цитирует начальника управления Минобороны по контролю за выполнением международных договоров Сергея Рыжкова "Интерфакс".

    http://www.dni.ru/polit/2013/4/1/250665.html

    Александр Вершбоу,так кому Вы пытаетесь,вешать лапшу?!
  14. avt 2 апреля 2013 10:12
    ,, Ой врешь ! Царю врешь " laughing
    avt
  15. amp 2 апреля 2013 10:17
    Помниться при Клинтоне они предлагали нам принять участие в создании ПРО путем предоставления им наших ракет в качестве мишеней. ))))

    Никогда не верьте США!!
    amp
  16. Dart Weyder 2 апреля 2013 10:20
    млин, мужики - а что они подразумевают под "случайный пуск МБР!?" belay чего-то не нравяться эти договора, они всегда врут и обманывают, сколько можно наступать на эти грабли!???
  17. fenix57 2 апреля 2013 11:47
    Если америкосы гладко стелят, то жди подвоха. Ведь у них:
    fenix57
  18. 120352 2 апреля 2013 11:57
    Не обольщайтесь, господа. Вас опять путаются водить за нос! Не тратьте время на пустую болтовню.
    120352
  19. imperiolist 2 апреля 2013 12:10
    вот так же под сладкие песни пин достана россия с алкашом теннисистом у руля за баксы уничтожала советские подлодки,корабли и ракеты.Надеюсь мы сейчас не так одурманены как тогда..
    imperiolist
  20. afire 2 апреля 2013 12:23
    прииикооол!
    Мы сможем начать.....
    мы обсудили новые возможности.....
    могут открыться....
    Мы говорим о.....
    НАТО отвечает за защиту своей территории, а Россия — за оборону своей.
    НАТО не может....
    станет одной из ключевых в повестке.....
    Поэтому мы говорим о необходимости ....
    И так весь текст!
    Друзья это фикция? думаю нет и ни они ни тем более мы не перейдём грань нарушения защиты своего государства ради каких то им выголных условий, как это делалось ранее в течении 20 лет!
    Надеюсь мудрые головы с нашей стороны останутся мудрыми и не пойдут на лжепризывы этих замарашек
  21. taseka 2 апреля 2013 13:04
    "Мы сможем" - а Вы не смогите, а сделайте это уже в 2014 году! Что толку нас своими двойными стандартами забрасывать? В своё время не могли, а вошли в мягкое тело Польши, Венгрии, Эстонии, Литвы, Латвии, Болгарии и тд
    Пошлые политические лицемеры! Вам уже не верят ддааавввннноооо!!!
  22. Olegovi4 2 апреля 2013 15:05
    И ни слова о том, за каким она вообще нужна (ну там Иран и прочие враги). Только обсуждение наших ракет.
  23. лехатормоз 2 апреля 2013 16:51
    на кой хрен нам сотрудничать с жуликами .
    ОНИ ЖЕ ОБУЛИ КИПР по полной програме - ОГРАБИЛИ ВКЛАДЫ НАШИХ ВОРОВ В ЗАКОНЕ ТАМ .
    ХЕ ХЕ смех и грех - жулико - бандито хочет с нами сотрудничать fellow
    лехатормоз
  24. ВМФ7981 2 апреля 2013 20:43
    Интересно в чём подвох? Амеры или лажанулись со своей ПРО или, что то другое, но при любом раскладе врут. Верить им нельзя ни на грош.
  25. PSih2097 3 апреля 2013 00:22
    «Мы сможем начать строить совместную ПРО». Заместитель генсека НАТО об отношениях с РФ

    Никто и никогда с нами на равных не выступал (вразрез с нац. политикой все отношения от нас шли), думаю и здесь кидалово, причем 100%... Как говорил один Император Российской Империи (которую кстати похоронили лимонники) у России нет союзников, кроме Армии и Флота... Наши медвепуты не давно про это вспомнили, причем думаю их вдохновил с начала вклады на западе, потом труп Каддафи и уж напоследок экспроприация на Кипре...
  26. avkeys 3 апреля 2013 01:26
    Сотрудничество с нато может быть и оправдано, скажем, перед угрозой нападения инапланетян. Но мне кажется, что в самый ответственный момент пе-сы выберут инопланетян
  27. пиджак 3 апреля 2013 21:03
    Цитата: ВМФ7981
    Интересно в чём подвох?

    А как ты проверишь какого типа ракеты стоят на боевом корабле вероятного противника, тусующегося около нейтральных вод?
    пиджак

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня