Зачем нам дивизии морской пехоты? Несколько мыслей по поводу...

183 331 249
Зачем нам дивизии морской пехоты? Несколько мыслей по поводу...

Президент России сделал вполне ожидаемый в условиях современных международных отношений шаг — принял решение о реорганизации морской пехоты. Бригады морской пехоты будут переформатированы в дивизии. Разговоры об этом шли уже давно и в Минобороны, и в Генштабе. Ситуация в мире требовала такого решения.

Для того чтобы понять логику действий руководства страны и МО, необходимо понять саму суть изменения статуса морской пехоты в нашей армии. Это не просто «увеличение» соединения, это коренное изменение задач морпехов. Кстати, соглашусь с тем, что немаловажную роль в принятии этого решения сыграли успешные действия наших морпехов в Курской области.



Работа в этом направлении идет давно. Ещё со времен министра Шойгу. Просто память у нас короткая. Быстро забываем или не придаем значения тем действиям, которые уже сделаны. Мы помним разгон дивизий и превращение их в бригады, но забыли обратные действия Минобороны РФ. Напомню о возрождении Таманской (5-я мотострелковая) и Кантемировской (4-я танковая) дивизий, 42-й и 152-й МСД и других.

Для того чтобы понять суть принятого решения, необходимо объяснить разницу между бригадой и дивизией. У простого обывателя различия часто сводятся к простому различию количества личного состава, техники и вооружения. На самом же деле всё гораздо сложнее.

Бригада — это сокращенная дивизия или нечто другое?


Я специально вывел этот вопрос в подзаголовок раздела. Слишком уж часто я его слышу в беседах с людьми. И понимаю, откуда «ноги растут» у этого вопроса. Это результат тех самых «реформ» нашей армии, которые позволили Западу начать «открывать рот» на Россию. «Реформ», результаты которых мы до сих пор ощущаем.

Итак, и дивизия, и бригада представляют собой крупные тактические объединения, предназначенные для решения тактических задач. Современные дивизии в армиях мира имеют примерно одинаковую численность. От 8 до 20 и больше тысяч рядового состава. В состав дивизии входят подразделения и части разных родов войск.

Бригада же — это «сокращенный вариант» дивизии. К примеру, в дивизии есть артиллерийский полк, в бригаде же всего лишь дивизион и так далее. Соответственно, и численность бригады варьируется от 2 до 8 тысяч человек. Почему так сильно варьируется численность? В современных армиях бригады и дивизии бывают разные, предназначенные для выполнения разных задач.

Помните, чем руководствовалось правительство РФ, сокращая дивизии? Что было заявлено официально? Дивизии — это дорого, количество генералов зашкаливает, войны вроде Второй мировой не будет, а для военных конфликтов бригады предпочтительнее. Теоретически в этих словах есть резон, если рассуждать логически.

Но жизнь показала, что у человечества с логикой всегда существовали, существуют и, наверное, будут существовать проблемы. СВО, которая изначально планировалась как военный конфликт, превратилась в войну Запада и России, войну старого и нового. И боевые действия идут именно в варианте полномасштабной войны, а не конфликта.

Так в чем же коренные различия дивизии и бригады, почему они появились? Ответ, как всегда, прост. Отличия кроются уже в самом размере объединений. Дивизия — это огромное хозяйство. МСД — это 6 полков (три МСП, танковый, артиллерийский, зенитно-ракетный). Костяк объединения!

Это отдельные части (батальон связи, противотанковый дивизион, разведбат, инженерно-саперный, медицинский, материального обеспечения, ремонтно-восстановительный батальоны) и подразделения (отдельные роты РХБЗ, РЭБ, БПА, комендантская). Добавим сюда собственные арсеналы и склады (продовольственный и вещевой)…

С некоторой натяжкой можно сказать, что дивизия — это мини-армия, способная самостоятельно вести боевые действия за счет собственных ресурсов некоторое время, необходимое для развертывания основных сил армии или фронта. И правы были наши предки, когда комдивам присваивали генеральские звания. Объем работы в дивизии колоссальный.

Тут возникает очередной вопрос — об эффективности дивизии и бригады. Вроде бы элементарная арифметика. Вместо одной дивизии прикрыть фронт двумя бригадами с приданием им необходимых подразделений из других объединений. Увы, арифметика тут имеет мало значения. Части и подразделения всегда будут более эффективны уже потому, что проходят боевое слаживание в тылу. Знают возможности друг друга.

Две бригады этого сделать не могут. Слаживание проходит уже на передовой. А это лишняя кровь, лишние потери.

И вот тут-то и всплывает коренное отличие этих объединений. Бригада за счет меньшего количества личного состава более мобильна. Это её преимущество. Мы часто видим в ходе войны на Украине, как бригады перебрасывают с одного участка на другой обе армии. Зачем?

Ответ опять не «страшный секрет». Заткнуть дырки в обороне или сменить потрепанное наступающее объединение. Вот вам и отличие. Дивизия способна самостоятельно вести боевые действия даже с превосходящими силами противника, бригада же это чаще всего «спасательная команда».

Ну и последнее отличие. Наличие тыловых подразделений вынуждает комдива держать определенную часть личного состава в тылу. Дивизия почти никогда не ведет боев всем личным составом. Помните красивые эпизоды из фильмов о войне? Когда противник прорывает оборону на каком-то участке, и комдив приказывает бросить в бой тыловые подразделения.

Комбриг себе такого позволить не может. Нет у него в тылу этого «резерва». Кстати, именно поэтому мы часто читаем сообщения о том, что какая-то из бригад разгромлена и выведена в тыл на доукомплектование. Для бригады любые потери означают сокращение боевого потенциала. А потери вроде тех, что несут сегодня бригады ВСУ на ЛБС, особенно в Курской области, для любой бригады означают разгром.

Почему именно морская пехота?


Такой вопрос возникает у тех, кто невнимательно слушал выступление президента в кают-компании подводной лодки. Точнее, у тех, кто услышал только сообщение о реорганизации бригад, но не удосужился послушать о функционале нового замкомандующего ВМФ.

А между тем это достаточно важно. Кроме пяти бригад, которые генерал Гудков будет реформировать в дивизии, в его подчинение переходят уже существующие береговые ракетные и артиллерийские части. Практически это означает, что новый замкомандующего будет отвечать за всю береговую оборону нашего побережья.

И второй факт, на который я бы обратил внимание. Приведу цитату из выступления Верховного:

«Все эти подразделения необходимо поднять до того уровня боевой готовности и эффективности, которого вы достигли в 155-й бригаде морской пехоты Тихоокеанского флота».

Думаю, достаточно понятно, что Верховный требует сделать морскую пехоту не просто войсками повышенной боевой готовности, а именно боевыми объединениями, которые будут способны самостоятельно разбить любой десант, который будет высажен на наш берег.

При этом те задачи, которые ставились перед морпехами раньше, никто не отменяет. Части и подразделения морской пехоты должны быть готовы в любой момент провести высадку на территории противника и обеспечить встречу основных сил армии и флота.

Я начал материал с того, что именно международная обстановка диктует нам такое решение. Назначение генерал-майора Гудкова замкомандующего ВМФ России ещё раз подтверждает мою правоту. Чуть отойду в сторону от основной темы. Почему именно из комбрига в замкомандующие, почему именно Гудков?

По моему мнению, Генштаб и Верховный не просто так пошли на этот шаг. Увы, но в нашей армии не так много родов войск, где удалось сохранить «советские традиции», советскую систему подготовки. Наверное, это только ВДВ и морская пехота. Потому и воюют эти подразделения лучше других. Даже при том, что пополнение приходит в воюющие подразделения одинаковое.

Боевой генерал, создавший прекрасно показывающую себя бригаду, прошедший несколько войн, награжденный многими боевыми наградами и, главное, не привыкший к подковерным играм в тыловых штабах и «придворных» частях, вот что необходимо для создания действительно боевых дивизий.

Вернемся к международной обстановке. Черное море, Балтика, Тихий океан, Севморпуть. Везде сегодня наблюдается активность потенциального противника. Наша территория и наше побережье являются лакомым куском для любого западного государства. А значит, мы обязаны быть готовыми к быстрой реакции и быстрому уничтожению соединений противника. Иначе долгая война «на износ»…

Украина не первая и не последняя в списке возможных врагов


Увы, чтобы мы ни говорили и ни писали о дипломатических схемах выхода из кризиса международных отношений, вероятность возникновения новой войны велика. Украина просто выбрана первой жертвой. Много десятилетий в головы украинцам, да и другим народам, вкладывалась идея победы над Россией. Идея полного развала нашей страны, идея отсутствия демократии и всего, на чем основана идеология Запада.

Более того, за это время Запад вырастил плеяду политиков, которые пойдут на любые жертвы, вплоть до уничтожения собственного государства, ради мифической победы над Москвой. Зеленский — один из представителей данного вида садомазохистов. Друг такого же любителя Макрона и прочих.

Кто-то верил в военные возможности Киева? Кто-то верил в победу Украины в борьбе с Россией? Естественно, кроме тех, кто и сейчас бегает по украинским городам и селам с криками «Слава Украине!», тех, кого «обработали» за долгие десятилетия? Кто из тех россиян, которые часто пишут в комментариях критические высказывания по поводу нашей армии, наших генералов, нашего общества, верит в победу Украины?

Нет! Все знают, что это невозможно, но все равно готовы умереть за эту «перемогу». Я не про политиков и бизнесменов, я про «простой народ», руки которого по локоть в крови и украинцев, и русских. Я про прибалтов, поляков, немцев, французов и прочих, не исключающих начала новой мировой войны. Знают, что в лучшем случае умрем все, вместе с планетой, а в худшем не станет их стран и их народов, но все равно хотят, все равно готовятся…

Наша же задача — успеть создать непреодолимый для Запада щит, военный заслон такой мощности, чтобы фантазий о захвате наших территорий даже не возникало. Пять новых дивизий морской пехоты — это один из шагов к созданию такого щита. Больше «подставлять левую щеку после удара по правой» мы не намерены. Только ударом на удар. Сокрушительным ударом...
249 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    3 апреля 2025 04:32
    Кто-то верил в военные возможности Киева? Кто-то верил в победу Украины в борьбе с Россией?

    Верили в то что экономика России развалится и народ устроит переворот. Так ведь было уже и в 1917м и в 1991м. Почему бы не повторить? Но что-то пошло не так.
    1. +9
      3 апреля 2025 06:22
      По плану, в этом должны были поучаствовать "демократизированные" Белоруссия и Казахстан а потом к троице обязательно бы присоединились прочие бывшие республики и тогда бы был бы пбсолютно другой расклад.
    2. +9
      3 апреля 2025 10:33
      Ну как показывает развитие событий Запад никуда не торопиться. Просто делает всё,чтобы уничтожить Россию. Раз не получилось,два не получилось, получится в третий раз. Недовольных в России хватает с избытком,котел напряжённости кипит давно,и взорваться может в любой момент. Запад строит ловушки,а "верховный" в них постоянно попадает,оправдываясь :"нас опять обманули". Одна только ситуация с мигрантами из Средней Азии и Закавказья чего стоит. А что касается дивизий морской пехоты,то нужно где то найти личный состав, офицеров (военные училища закрыты),технику, жильё, инфраструктуру. Я уже не говорю о кораблях,на которых эта "морская пехота" должна будет базироваться,и о самолётах ВТА с которых десантироваться.
      1. -3
        3 апреля 2025 12:32
        А когда будут дивизии БПЛА? Война операторов дронов это уже настоящее.
        1. +3
          3 апреля 2025 13:40
          Судя по "оперативности" наших генералов и ГШ, думаю годам к 2050м начнем формировать.
          1. +9
            3 апреля 2025 14:14
            Видимо либо автор статьи, либо (не дай Господь!!!) Сам Верховный Гавнокомандующий, ну а может быть и я сам чего-то до конца не понимаем. 5 дивизий - это либо армия, либо усиленный для особых задач корпус. Возьмём для примера наших главных "небратских партнёров" - США. Там Ю-Эс-Эм-Си - это крупное войсковое формирование (около 170 тыс. - боевой состав, около 33 тыс - организованный резерв) не только с особыми задачами, но и с особым правовым статусом (может быть использован лично Президентом США (на территории и вне территории США) без согласия Конгресса), плюс помимо штатных десантно-высадочных средств для обеспечения перемещений и снабжения его экспедиционных формирований (ЭБнМП, ЭБрМП и ЭДМП) привлекается Командование морских перевозок и эскадры судов-складов. Вне территории США КМП предназначен для действий в первом эшелоне войск. Также КМП, в отличие от МП РФ, имеет в своём штатном составе авиационные подразделения. В Морской пехоте РФ штатных высадочных средств не наберётся и на 1 бригаду (с техникой и запасами МТО первой очереди). На чём возить остальных будем? На каких передовых базах вне территории РФ будут находиться контингенты этих дивизий. Ну и главное - организационно-штатная структура ДМП весьма отличается от механизированной дивизии или дивизии береговой обороны (исходя из задач, которые автор определяет типа для формируемых дивизий МП), которые по своей структуре и особенно по вооружению более для этого пригодны. Если дело только в "советских традициях", то кто мешает эти традиции, отвагу и высокий боевой дух МП перенести на те соединения, которые будут более пригодны для выполнения задач, которые "сватают" морской пехоте.
            1. +5
              3 апреля 2025 14:38
              Цитата: ААК
              кто мешает эти традиции, отвагу и высокий боевой дух МП перенести на те соединения, которые будут более пригодны для выполнения задач, которые "сватают" морской пехоте.
              Действительно, если нужна сильная пехота, что мешает сделать "красивую форму", традиции, высокую боевую подготовку и высокий боевой дух в мотострелковых частях? Если будет война с НАТО, новые ли дивизии морской пехоты нам нужны в первую очередь? Хорошо, пусть будут новые дивизии морской пехоты, но нужны и новые танковые и мотострелковые дивизии, вообще, коренное усиление численности нашей армии в возросших рисках большой войны.
              1. +7
                3 апреля 2025 16:50
                За счёт кого будем усиливать? Кто встанет завтра в армейский строй? Вы же видите что творится в России-страна вымирает. Или Вы предлагаете поставить в строй "новых россиян" со Средней Азии и Закавказья? Нам срочно нужны не дивизии морской пехоты,а оперативные дивизии Росгвардии ,ОМОНы,СОБРы-"Крокус" это ясно показал.
            2. +19
              3 апреля 2025 16:57
              Цитата: ААК
              Видимо либо автор статьи, либо (не дай Господь!!!) Сам Верховный Главнокомандующий, ну а может быть и я сам чего-то до конца не понимаем.

              Я об авторе. yes
              Для начала: он на полном "сурьёзе" и бригаду и дивизию считает объединением(?). Ну, не военный, всего не знаешь, так посмотри в святцы, ну, хотя бы, в ту же ВИКИ ! И тогда ты увидишь, что "объединения" начинаются с КОРПУСА/ВМБ 1-го разряда. Да и объединения сами делятся на:
              - оперативно-тактические (арм. корпус, в/м база);
              - оперативные (Армия, флотилия, эскадра);
              - оперативно-стратегические (группа армий, фронт, флот)
              А вот "дивизия" и "бригада" -- то есть соединения!
              Далее. Откуда автор взял, что "боевое слаживание" бригады проводят на передовой??? На передовой воюют! Соединение, не прошедшее б/слаживания, на фронт не посылают (не считая экстренных случаев, когда нужно заткнуть прорыв противника).
              А вот организовать между собой "взаимодействие" на ЛБС двум бригадам сложнее, нежели одной дивизии между своими полками и обеспечивающими частями... Но так это же совсем разные вещи: слаживание и взаимодействие...
              В третьих, из речи ВГК становится понятно, что должность Зам ГК (а не Командующего) ВМФ (а не ВМС) это замена прежней должности Зам ГК ВМФ по БВ (береговым войскам). Теперь (как то было при бабушке) дивизии МП (ДиМП) будут отвечать за оборону пунктов базирования флота (при отражении наступления противника) и за захват / удержание плацдарма высадки для наступающей армии, за открытие другого фронта, захват важных территорий и объектов противника на приморских направлениях в ходе наступательных операций на приморском направлении (приморского фронта).
              В-четвертых, и это самое главное! Для этих дивизий нужно будет создавать Дивизии морских десантных сил. ДиМДС должна располагать необходимым количеством ДЕСАНТНО-ВЫСАДОЧНЫХ СРЕДСТВ ! Десантные корабли, транспорта, д/ш катера и т.п. А еще для ДШБ / ДШП нужны военно-транспортные самолеты и вертолеты...КВП...
              А этой техники сейчас на одну полнокровную бригаду едва ли хватит...
              А учитывая, что для флота НК хронически не хватает, то обеспечить высадку десанта фактически нечем. Нужны: ПЛС, к-ли ПВО, ОБК для прикрытия ДеСО на переходе морем, силы ПЛО, ОВР р-на высадки, ОКОП, силы разграждения и т.п.
              Исходя из этого, можно логично предположить, что ДиМП будут "охранять и оборонять", а не "высаживать и захватывать". По крайней мере на первых порах.
              АГА.
              1. -1
                5 апреля 2025 08:30
                Тоже интересно - ты хоть армии создавай, а если десантных средств на всех флотах от силы на 3 батальона - то зачем? Профанация. Очередной распил военного бюджета.
              2. 0
                5 апреля 2025 14:39
                Цитата: Удав КАА
                он на полном "сурьёзе" и бригаду и дивизию считает объединением(?)

                Может на Флоте как-то иначе , но вообще-то :
                - подразделение это - отделение , взвод , рота , батальон ,
                - часть - полк ,
                - соединение - бригада (тактическое соединение) , дивизия , корпус ,
                - объединение - армия , фронт\округ .
                Что касается о развёртывании пяти бригад МП в дивизии было объявлено ещё осенью 2022 г. - после объявления частичной мобилизации . То же самое было заявлено и для ВДВ - на базе отдельных бригад и дшбр. ВДВ будут развёрнуты дивизии . Тогда же была заявлена и новая численность МП ВМФ - 50 000 (против прежних 20 000 по штату и не более 18 000 на практике) , а ВДВ - до 80 000 (против прежних 50 000) . И раз только сейчас , во время назначения нового командующего силами МП ВМФ , об этом сказано , что "необходимо довести уровень их подготовки до уровня 155 бр. МП" , значит такое формирование всё ещё продолжается . Ну , а то что в состав МП сейчас переводят части и подразделения береговой охраны , береговую артиллерию и БРК , это как бы ожидаемо и разумно . Тем более что на ДВ у нас организовать оборону обширной береговой линии , Камчатки , Курильской гряды , Сахалина , можно только силами морской пехоты и сил береговой обороны из её состава . Вот высадит завтра враг на островах Курильской гряды десант , какими силами его оттуда выбивать ? Какими силами оперативно укреплять оборону наших островных владений ? И на СФ та же самая картина . Даже без задач захвата чужих берегов силам МП задач и на своих берегах более чем достаточно .

                Цитата: Удав КАА
                Для этих дивизий нужно будет создавать Дивизии морских десантных сил. ДиМДС должна располагать необходимым количеством ДЕСАНТНО-ВЫСАДОЧНЫХ СРЕДСТВ ! Десантные корабли, транспорта, д/ш катера и т.п. А еще для ДШБ / ДШП нужны военно-транспортные самолеты и вертолеты...КВП...

                Да . Были бы кости (дивизии) , а мясо (л\с) и доспехи (вооружение , ДВС , пр. оснащение) "нарастут" . Пусть пока и ОЧЕНЬ медленно , но в Калининграде строятся два новых УДК\БДК , а в Керчи два УДК-вертолётоносца . Подавляющая часть старых БДК советской постройки накануне СВО были собраны на ЧМ , несколько потнряны , но остальные остаются там , ибо проливы закрыты , а время для морских десантов и для обеспечения морской логистики может ещё и придёт ... когда характер СВО всё же поменяется .
                Цитата: Удав КАА
                можно логично предположить, что ДиМП будут "охранять и оборонять", а не "высаживать и захватывать". По крайней мере на первых порах.

                Скорее всего именно так . Танцуют всегда "от печки" - т.е. от обороны .
            3. 0
              4 апреля 2025 23:51
              Тут мне видется все просто....это дивизии береговой обороны, Вы правы , это не морская пехота способная к высадке десанта или вообще что за гранью ....решать стратегические задачи по захвату вражеского побережья.
        2. -3
          3 апреля 2025 15:18
          Цитата: Гражданский
          А когда будут дивизии БПЛА? Война операторов дронов это уже настоящее.

          Вроде бы в третьем квартале 2025 года должны начать формирование войск БПЛА.
          А так, уже давно надо формировать отдельные Воздушные армии БПЛА.
          1. +1
            3 апреля 2025 15:25
            Цитата: Бородач
            Цитата: Гражданский
            А когда будут дивизии БПЛА? Война операторов дронов это уже настоящее.

            Вроде бы в третьем квартале 2025 года должны начать формирование войск БПЛА.
            А так, уже давно надо формировать отдельные Воздушные армии БПЛА.

            Воздушные это воздушные армии. А я про мотострелков. Которые уже не "мото" и не "стрелковые" есть статистика ранений в открытом доступе - там на первом месте, с огромным отрывом (стрелковых ранений меньше 10 %), поражения от БПЛА всех видов. ФПВ дрон должен стать таким же штатным как и АК. Вот о чем речь.
            1. -1
              3 апреля 2025 17:56
              Цитата: Гражданский
              Цитата: Бородач
              Цитата: Гражданский
              А когда будут дивизии БПЛА? Война операторов дронов это уже настоящее.

              Вроде бы в третьем квартале 2025 года должны начать формирование войск БПЛА.
              А так, уже давно надо формировать отдельные Воздушные армии БПЛА.

              Воздушные это воздушные армии. А я про мотострелков. Которые уже не "мото" и не "стрелковые" есть статистика ранений в открытом доступе - там на первом месте, с огромным отрывом (стрелковых ранений меньше 10 %), поражения от БПЛА всех видов. ФПВ дрон должен стать таким же штатным как и АК. Вот о чем речь.

              Почему только ФПВ дрон?
              Сейчас огромное множество модификаций разных дронов различного назначения. Нужно системное развитие роботизированных боевых систем всех назначений.
          2. +2
            3 апреля 2025 17:51
            Не войска БПЛА - это даже звучит глупо!
            А СБРС - силы беспилотных роботизированных систем.
            1. -1
              3 апреля 2025 17:54
              Цитата: TheWatcher
              Не войска БПЛА - это даже звучит глупо!
              А СБРС - силы беспилотных роботизированных систем.

              А какая разница?
              Создание полков, дивизий, армий роботизированных систем - это вопрос не какого-то будущего, а сегодняшнего и даже вчерашнего дня.
              Наше МО сильно отстаёт в этом вопросе от Украины.
              1. -2
                3 апреля 2025 18:05
                От какой Украины мы отстаём, что вы глупости пишите? Я регулярно читаю западную прессу и они там постоянно пишут, что у России сейчас самые передовые беспилотные системы в мире и что им сейчас так же необходимо создавать как вы выразились "войска БПЛА" - т.е. исходя из этого, получается что и у американцев такого отдельного рода войск тоже никогда отродясь не было. И сейчас с учётом нового военного конфликта (России/Украины) им необходимо его создавать. Вообще у амеров есть такой интересный институт изучения войны, который соответственно занимается изучением всех военных конфликтов и за конфликтом на Украине они активно наблюдают и делают необходимые для себя выводы.
                1. Ray
                  +5
                  3 апреля 2025 20:47
                  и у американцев такого отдельного рода войск тоже никогда отродясь не было. И сейчас с учётом нового военного конфликта (России/Украины) им необходимо его создавать.
                  Ни у кого не было. Так в том то и проблема, что амеры сейчас не воюют, а мы воюем, и у нас это должно было быть еще вчера. Как и танки с какой то защитой от джавелинов, которые были поставлены укре еще в 17-18-м году, и об этом открыто писали. Но мангалы на танках появились лишь тогда, клгда мир облетели фото и видео наших уничтоженных джавой и байрактарами танков, сорванные башни и т.д., когда наступление остановилось. Цифровая защищенная связь на танках начала появляться лишь в конце 23 года, после 2 лет войны, когда мы уже потеряли полторы - 2 тыщей танков, по словам военкоров. Ито только после того, как мир облетел героический бой танка Алеша, а они потом признались в интервью, что у них в танке не было связи, и они не знали количество противика.
                  А то, что западные пишут про наши бпла - так это они свой народ стращают, чтобы не роптали из за денжных вливаний укре. Если на то пошло, то они и спецназ Ахмат шибко героизируют, стращая своих полчищами злых чеченцев. Но ведь все понимают, как на самом деле все обстоит с Ахматом. То же самое и по БПЛА.
                2. 0
                  4 апреля 2025 05:26
                  Так вы статистику посмотрите-- сколько Украина делает дронов и сколько мы. И всё станет ясно.
        3. -1
          4 апреля 2025 01:04
          Поскольку в итоговое коммюнике не включили, это значит что здравый смысл восторжествовал, то есть никогда.
      2. -1
        4 апреля 2025 05:17
        Вы разве не слышали о программе постройки 1000 самолётов к 30- ому году? Вот с этой программы и будут десантироваться.
      3. 0
        6 апреля 2025 11:09
        Цитата: двп
        Одна только ситуация с мигрантами из Средней Азии и Закавказья чего стоит.

        Которую создал твой верховный с подачи олигархии.
    3. 0
      4 апреля 2025 23:33
      Цитата: malyvalv
      Почему бы не повторить? Но что-то пошло не так.

      И может пойти не так. Далеко ходить не надо, в последних статьях СП, начали проталкивать, что укры на 120 вертолётах, бросятся на Ростовскую АЭС (это под Волгодонском), а про Курскую умалчивают, хотя туда уже пытались, по земле, да и от границы недалеко. Дивизию морской пехоты, по всей России не растянуть. А вот продумать подготовку всей армии, на более высоком, профессиональном уровне - самое то. ВДВ должны предотвращать прорывы на суше, морская пехота, прикрывать побережье. Всё это - силы быстрого реагирования, прикрытия критических мест, до подхода основных сил.
      Сейчас, к сожалению, их суют, как качественный заменитель пехоты.
  2. +32
    3 апреля 2025 05:05
    Пять новых дивизий морской пехоты — это один из шагов к созданию такого щита.

    Ага, взять подразделения используемые не по своему прямому предназначению и увеличить их для того, чтобы в будущем также использовать не в своей ипостаси. Гениально...
    1. -12
      3 апреля 2025 07:29
      зачем же увеличивать?
      была бригада 8 тысяч
      стала дивизия 8 тысяч
      был бригадный генерал
      стал генерал дивизии soldier
      1. -1
        3 апреля 2025 11:25
        Уважаемый, мы не банановая страна, нет у нас бригадных, диввизионных и прочих папуасьих генералов. Есть генерал майор, и т.д.,не надо ересь тут нести.
        1. -3
          3 апреля 2025 13:18
          судя по войне которую мы никак "не начнём" этих генералов с вашей папуасии и завезли
          а генералы майоры они или генералы армии уже не важно am
        2. -2
          3 апреля 2025 13:44
          Цитата: potap6509
          Уважаемый, мы не банановая страна, нет у нас бригадных, диввизионных и прочих папуасьих генералов.

          Суворов, Кутузов, Багратион и т.д. - "папуасьи генералы"? а они были и "бригадными".. и лично я- считаю стоило бы ввести звание, чтобы отличие было в генерале командующим бригадой и дивизией..
          1. +1
            3 апреля 2025 14:17
            Ну не бригадными генералами они были в своё время, а бригадирами (это чин такой, а не должность, если что). Тут более сходства в названии с британской, а не с американской армией
            1. +1
              3 апреля 2025 14:46
              Цитата: ААК
              Ну не бригадными генералами они были в своё время, а бригадирами

              полностью согласен, спасибо за уточнение hi
            2. -1
              3 апреля 2025 14:51
              Звание "Бригадир" было в русской армии на период 1722–1796 годов. Можно бы было его возродить перед генерал-майором, а на флоте "Командор", перед контр-адмиралом. В польской армии генеральские звания более разумно звучат, да и наши флотские адмиральские разумнее чехарды с генерал-майора, к генерал-лейтенанту и далее, к генерал-полковнику. Многим штатским эту логику вообще трудно понять.
              1. -2
                3 апреля 2025 14:56
                Капитан-командор - это было звание в русском флоте (от Петра и немного позднее), а в британии и США во флоте и в ВВС есть звание "Коммодор" (перед званием "контр-адмирал младший" и бригадный генерал ВВС). Ну и также "командор" - это степень отличия в некоторых орденах типа "командорский крест ордена такого-то..."
                1. -2
                  3 апреля 2025 15:35
                  Если не в теме, то не надо нести околесицу - командэр, это просто майор во флотской иерархии в США.
                  1. -2
                    4 апреля 2025 12:03
                    не коммандер, а именно коммодор... наберите в поисковике звания РН и РАФ...
                    1. -2
                      4 апреля 2025 12:11
                      Последовательно идут: коммандер, кэптэн, коммодор (в ВВС - эйр коммодор. В СВ и МП аналог - бригадир)
    2. +6
      3 апреля 2025 08:17
      Прямое предназначение морской пехоты бить врага. И если пока нет необходимости или возможности проводить высадки десанта они должны бить врага там, где нужно и можно.
    3. +7
      3 апреля 2025 08:50
      Поставил плюс, хотя не согласен с утверждением.
      В статье встречается много ляпов в определениях и в попытках систематизировать суть будущих изменений. Но вцелом смысловая составляющая присутствует.
      Так вот, в соединениях (а не объединениях, - как в статье) присутствуют в тактических расчётах показатели БОЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ и ОГНЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Нет смысла здесь представлять специфические расчёты, но скажу, что если боевой потенциал при переходе на дивизионный состав увеличится в 2 раза, то огневые возможности в 8 (цифры округлены). Это то - чего катастрофически не хватает сейчас для этих организаций. И великим для того, чтобы задачи выполнялись морпехами приходится усиливать эти организации за счёт других. Да и подъёмно-транспортные возможности изменятся до необходимого уровня.
      Другой совершенно вопрос о возможности это сделать по средствам вооружения, материальной части и транспортным средствам. А самое главное - это подготовленные командиры, которые могут выйти на уровень управления частями ( в т.ч. артиллерийскими, инженерными, связи, разведки и пр.)
    4. 0
      3 апреля 2025 21:02
      Уважаемый "Дырокол"! А гениальное, всегда, было просто или, почти, просто... Поэтому и гениально...
  3. +9
    3 апреля 2025 05:15
    Ну та же 155 ТОФ прошла через многие тяжелые битвы с начала СВО, тот же первый штурм Угледара, и зачастую упоминание о морпехах всплывало на самых разных направлениях, поэтому боевой путь у ребят был не простой, но они доказали что являются боеспособным соединением в жизни, а не на бумаге. У нас к сожалению зачастую хромает реализация, вспомните первую Чеченскую, когда приходил приказ в полуразваленные части развернуть численность согласно штату военного времени, и буквально со всей страны собирали народ, чтобы поднять численность, даже не обращая на специальности. Приказ то выдать легко, а нужно найти людей, нужно найти технику, нужно где то это все дислоцировать, сократить легко, воссоздавать сложно....
  4. +15
    3 апреля 2025 05:27
    Дивизии, численностью 8-20 тыс. существуют только в бумагах штабов и строевых отделов, ППД (типа той же Таманской) и еще на учениях времен СССР, когда чуть ли не каждому взводу рисовали стрелочки, как двигаться по дороге, нивидимые с трибун.
    Как только наступает настоящаяя война, такие соединения моментально превращаются в неуправляемую орду. Поэтому в реальности, по СПИСОЧНОМУ составу, всегда воевали бригадами (т.е. тактическими соединениями, численностью 4000-6000), в том числе в ВОВ. 1941 год научил.
    Для примера, при штурме Кенигсберга у Василевского было 27 так называемых "дивизий" общей численностью 106 000. В каждой такой "дивизии" по 4000, это с тылом. А непосредсвенно ударная группа - примерно 1000.
    Штурм 4 дня, потери в 2 раза меньше, чем в Бахмуте. И Кёниг - это не Бахмут. wink
    1. +6
      3 апреля 2025 05:54
      Надо просто копировать состав и численность механизированных дивизий Вермахта 41 года, человечество ничего более эффективного не изобрело
      1. +11
        3 апреля 2025 06:25
        Надо просто копировать состав и численность механизированных дивизий Вермахта 41 года, человечество ничего более эффективного не изобрело

        Немцы тоже уменьшались всю войну, к концу от 18000 осталось 10000. Это по штату wink .

        И дело не в нехватке л/с, а в оптимальном управлении и мобильности.
        Ничто не мешало тому же Василевскому под Кенигсбергом обьеденить 27 дивизий по 4000 в 9 штатных дивизий по 12000. Но он был уже тертый калач и понимал, что в этом случае его войско превратится в стадо. yes
        1. -1
          3 апреля 2025 07:39
          это о чём говорит?
          люди звёзд с неба не хватают
          легче найти 30 полковников чем десять генералов
          настоящих генералов чтобы выполнили задачу и не угробили личный состав
      2. +5
        3 апреля 2025 08:25
        Цитата: Умник
        Надо просто копировать состав и численность механизированных дивизий Вермахта 41 года,

        Вы какими мерками живете ? Может конницу возродить ?
        Вообще всю структуру МО надо перетряхивать .Менять тактику ведения боя в принципе .Менять штаты ,должно изменится отношение к дронам, РЭБ, разведка ,связь в корне !!!
        1. -13
          3 апреля 2025 10:22
          Слава русскому солдату! Слава русскому оружию!! Слава нашему президенту!!!

          Цитата: APASUS
          Вы какими мерками живете ?

          Похоже Умник считает, что мы ВОВ проиграли, коль предлагает нам с них пример брать...

          Цитата: APASUS
          Вообще всю структуру МО надо перетряхивать

          Начали и что мы слышим на форуме? Понос слов, при запоре мысли (не у всех).... Опыт подразделений доказавшее свою эффективность в бою, необходимо множить.
          1. -1
            3 апреля 2025 16:13
            Цитата: Boris55
            Похоже Умник считает, что мы ВОВ проиграли, коль предлагает нам с них пример брать...

            С кого вы собрались брать пример ? Тогда Вермахт не имел :
            1 Космической разведки
            2 БПЛА
            3 РЭБ,РЭП
            4 Высокоточного оружия
            Каждый пункт несёт в себе перемену не только штатной численности ,но и тактике боя .Тактике применения вооружения .
            Цитата: Boris55
            Начали и что мы слышим на форуме? Понос слов, при запоре мысли (не у всех)....

            Опять в психушке день открытых дверей
            1. -1
              3 апреля 2025 16:22
              Согласен с вами, но если бы мы начали сво группировкой равной численности одной группы армий Вермахта, нацеленной на Украину в 1941 году, результат был бы другой
            2. -1
              4 апреля 2025 08:55
              Слава русскому солдату! Слава русскому оружию!! Слава нашему президенту!!!

              Цитата: APASUS
              С кого вы собрались брать пример ?

              Я?!

              У меня мозги ещё не отшибло. Это мы победили фашистов, а не они нас.
              Оружие говорите другое.. А мы их со всяким оружием побеждали и побеждать будем по одной простой причине - они воюют за право грабить, а мы - за то, что бы жить.

              Брать пример с побеждённых - это значит обречь себя в будущей войне на поражение. hi

              ps
              "Умник" - это тот, кому вы отвечали в первом своём посту.
              1. 0
                4 апреля 2025 09:53
                Вы надеюсь из окопа с передовой пишите? Или приплетаете себя к победам наших дедов просто так?
                1. -1
                  4 апреля 2025 10:01
                  [right]Суть Русской цивилизации есть большевизм.[/right
                  Цитата: Умник
                  Или приплетаете себя к победам наших дедов просто так?

                  Я себя от своих предков не отделяю. Вы мне не интересны. hi
                  1. -1
                    4 апреля 2025 11:12
                    Тоесть вы в Великую отечественную не побеждали? На сво не бывали? Вы просто молоть языком? Какое отношение вы имеете к победе и каков ваш вклад? Скажите?
                  2. -2
                    4 апреля 2025 18:12
                    Хотите я вам обосную почему вы трус и пустышка? Вы топите за большевизм, а почему вы не пошли под танки ложится у белого дома? Когда ваш режим упал? А я вам отвечу вы либо трус либо предатель, выбирайте
              2. -1
                4 апреля 2025 13:22
                Цитата: Boris55
                У меня мозги ещё не отшибло. Это мы победили фашистов, а не они нас.

                Не пойму ,к чему вы это.Я где то усомнился в победе над фашистами ?
                Цитата: Boris55
                Оружие говорите другое..

                Да другое и технологии шагнули вперед и по этому тактика совершенно иная и формирования ,штат все новое.Вермахт - это прошлый век
                Цитата: Boris55
                Умник" - это тот, кому вы отвечали в первом своём посту

                А теперь по русски ,что вы хотели этим сказать ?
          2. -2
            3 апреля 2025 16:23
            Санитар при шмоне не нашел у вас смартфон?
      3. +3
        3 апреля 2025 08:46
        однако в вермахте отсутствовали механизированные дивизии . У гансов так то наименование было мотопехотные и моторизованные дивизии . механизированных дивизий не попадалось ни номерных ни именных. Причем ни в одной волне формирования.
        1. -2
          3 апреля 2025 16:30
          Согласен с вами пусть будет танковая
          1. 0
            4 апреля 2025 17:03
            Но дело в том что на 1941 год штаты танковых дивизий вермахта так то отличались . И порой сильно разнились к примеру д=ивизии имевшие чешские танки имели больше машин в батальонах . Разнилось и количество батальонов , также переформированные ил легких дивизий в такновые также имели нюансы.
      4. 0
        3 апреля 2025 10:41
        Зачем копировать? Нужно исходить из сегодняшнего вооружения и возможностей,тактики действий. Тактика Вермахта 1941 году уже изменилась к 1945 году. В связи с насыщением советских войск большим количеством танков немцы перестали создавать крупные танковые соединения, тоже стали распределять танки по пехотным частям. Сейчас танки используют как САУ в основном. Тактика постоянно меняется.
      5. -1
        4 апреля 2025 01:28
        Изобрело. Советский танковый/механизированный корпус, российская танковая/мотострелковая дивизия. А немецкие шестибатальонных кадавров, никто слава богу копировать не додумался.
    2. +12
      3 апреля 2025 07:20
      Советские дивизии военного времени были малокомплектными в первую очередь из-за непропорционального роста генералитета.
      Вместо разбитых дивизий в 1941 году создавались новые, при этом генералы чаще всего выживали и их нужно было куда-то пристраивать, как и новых генералов. За годы войны число генералов и адмиралов выросло в 5.3 раза (с 1056 до 5599), при том что численность армии выросла в 2.8 раза (с 3.9 до 11 млн).

      Главное управление кадров РККА так и не решилось на сокращение раздутого генералитета, а в компетенцию командующих этот вопрос не входил и времени на это у них не было.
      Боюсь, что после окончания СВО наша армия снова будет отличаться самой большой долей генералов и все будет подгоняться под необходимость создания штатных должностей для генералитета.
      1. +5
        3 апреля 2025 07:24
        За годы войны число генералов и адмиралов выросло в 5.3 раза (с 1056 до 5599), при том что численность армии выросла в 2.8 раза (с 3.9 до 11 млн).

        Вас совсем не смущает, что первая цифра - армия мирного времени, а вторая - военного?
        1. +5
          3 апреля 2025 08:06
          Цитата: strannik1985
          За годы войны число генералов и адмиралов выросло в 5.3 раза (с 1056 до 5599), при том что численность армии выросла в 2.8 раза (с 3.9 до 11 млн).

          Вас совсем не смущает, что первая цифра - армия мирного времени, а вторая - военного?


          При мобилизации штатная численность дивизии мирного времени доводится до численности дивизии военного времени. Доля генералов в армии должна снижаться, а тут, наоборот удвоилась.
          В англо-саксонской системе временные звания позволяют после войны безболезненно оптимизировать численность комсостава, у нас же этого не произошло.
          1. 0
            3 апреля 2025 08:40
            Доля генералов в армии должна снижаться, а тут, наоборот удвоилась.

            С чего ей уменьшаться - то? Была стрелковая дивизия 4/120 - стала 04/400, штатная строчка командира дивизии не поменялась, более того, было на 22.06 177 дивизий, по мобплану должно было быть 198, в реальности к 1 декабря 1941 стало 314, к концу войны 520 только стрелковых дивизий.
      2. +1
        3 апреля 2025 08:55
        Советские дивизии военного времени были малокомплектными в первую очередь из-за непропорционального роста генералитета.
        Вместо разбитых дивизий в 1941 году создавались новые, при этом генералы чаще всего выживали и их нужно было куда-то пристраивать, как и новых генералов. За годы войны число генералов и адмиралов выросло в 5.3 раза (с 1056 до 5599), при том что численность армии выросла в 2.8 раза (с 3.9 до 11 млн).

        Главное управление кадров РККА так и не решилось на сокращение раздутого генералитета, а в компетенцию командующих этот вопрос не входил и времени на это у них не было.
        Боюсь, что после окончания СВО наша армия снова будет отличаться самой большой долей генералов и все будет подгоняться под необходимость создания штатных должностей для генералитета.

        Все верно. Однако все равно, списочная численность после укомплектования опытным путем пришла к 4000-6000. Еще управляемая, но уже для выполнения боевой задачи. Иногда правда, впритык. wink

        Самое любопытное, что она определилась еще во времена Римских легионов. И осталась таковой несмотря на изменение оружия, связь и т.д. Думаю, дело в анатомических размерах тела человека. Будь мы хоббитами, возможно, воевали бы соединениями по 12000. laughing
        1. -1
          3 апреля 2025 09:50
          Все дороги ведут в Рим,однозначно.
          1. -1
            3 апреля 2025 15:41
            У них шапки не по фэншую, рогов нету, а надо бы!
        2. +7
          3 апреля 2025 11:33
          Цитата: Arzt
          Все верно. Однако все равно, списочная численность после укомплектования опытным путем пришла к 4000-6000.

          Это не численность пришла опытным путём, а резерв для мобилизации кончился. 4000-6000 в дивизии и меньше сотни в роте - это "по одёжке протягивай ножки". Равно как и всего 30 000 пополнений Жукову перед Берлинской операцией.
          Не от хорошей жизни пришлось подпирать стрелковые полки артиллерийскими дивизиями.
          Если бы дивизии в 6000 человек были эффективными - это закрепили бы в штатах. Благо, что их изменения в РККА шли регулярно. Но нет, штатно стрелковая дивизия должна была быть втрое больше.
          1. -2
            3 апреля 2025 12:10
            Это не численность пришла опытным путём, а резерв для мобилизации кончился. 4000-6000 в дивизии и меньше сотни в роте - это "по одёжке протягивай ножки". Равно как и всего 30 000 пополнений Жукову перед Берлинской операцией.
            Не от хорошей жизни пришлось подпирать стрелковые полки артиллерийскими дивизиями.
            Если бы дивизии в 6000 человек были эффективными - это закрепили бы в штатах. Благо, что их изменения в РККА шли регулярно. Но нет, штатно стрелковая дивизия должна была быть втрое больше.

            Алексей, армия, она как торт, 16 000 можно разрезать на 4,3 или 2 куска. Другое дело управишься ли с половиной торта. wink Если 6000 неэффективно, объединили бы по 2 и все дела. Но как раз РАЗЪЕДИНИЛИ.

            У Жукова, в 1-м Белорусском, перед Берлинской операцией была самая большая укомплектованность дивизий 5000 - 6000 человек (у остальных - еще меньше). И он посчитал её достаточной для начала, ибо опыт. what

            Штаты как закреплять, полковников и генералов порезать? Это не в наших традициях! laughing
            1. 0
              3 апреля 2025 15:29
              Цитата: Arzt
              Если 6000 неэффективно, объединили бы по 2 и все дела. .

              Только при таком объединении огневая мощь вырастет незначительно - основной некомплект приходился как раз на активные штыки. А вот полоса обороны/наступления объединённой дивизии вырастет вдвое.
              Либо пришлось бы городить супердивизии с удвоенной артиллерийской компонентой, которая потянула бы за собой и суперштабы, и тыл.
              Цитата: Arzt
              У Жукова, в 1-м Белорусском, перед Берлинской операцией была самая большая укомплектованность дивизий 5000 - 6000 человек (у остальных - еще меньше). И он посчитал её достаточной для начала, ибо опыт.

              Он посчитал её максимально возможной в текущих условиях - больше не дадут, придётся воевать с этим. И именно из-за этого некомплекта у Жукова и Конева был такой перекос в строну танков НПП и артиллерии.
              Цитата: Arzt
              Штаты как закреплять, полковников и генералов порезать?

              Да точно так же как и раньше - когда в 1941 г. ужимали довоенные штаты военного времени. В БТВ тогда вообще от дивизий и корпусов отказались.
          2. +1
            3 апреля 2025 16:02
            Если бы дивизии в 6000 человек были эффективными - это закрепили бы в штатах. Благо, что их изменения в РККА шли регулярно. Но нет, штатно стрелковая дивизия должна была быть втрое больше.


            До первой мировой структура дивизии была другой: В дивизии две бригады; в бригаде два полка; в полку четыре батальона; в батальоне четыре роты; в роте две полуроты; в полуроте два взвода.
            Во время войны отменили бригады как промежуточное звено между дивизией и полком и перешли на известную нам троичную систему организации, которая сохранилась и в дальнейшем.
            Это подтверждает Ваш тезис, что эффективные нововведения закрепляются.
      3. +1
        3 апреля 2025 10:46
        Нет,не поэтому,не из за " непропорциональнго роста генералитета". А из за трудностей управления большим количеством личного состава и техники. У немцев было тоже самое. Поэтому и стали создавать танковые и артиллерийские полки по 20-30 танков вместо 90-100 в начале войны. Это придает больше мобильности.
        1. -1
          3 апреля 2025 16:32
          Нет,не поэтому,не из за " непропорциональнго роста генералитета". А из за трудностей управления большим количеством личного состава и техники. У немцев было тоже самое. Поэтому и стали создавать танковые и артиллерийские полки по 20-30 танков вместо 90-100 в начале войны. Это придает больше мобильности.


          Танковый полк Вермахта во время блицкрига насчитывал 120 танков, к маю 1945 г. штатка уменьшилась до 40.
          Танковая бригада РККА летом 1942 г. насчитывала по разным штатам (было 7 вариантов) от 27 до 56. С конца 1943 г. перешли на единый штат 65 танков.
          Таким образом, видно, что 20-30 танков это только от безысходности. Побеждали полнокровные танковые соединения.
          1. -3
            3 апреля 2025 16:55
            Где то писали что танковый полк ИС-2 насчитывал 21 танк. По идее это батальон, однако что бы с пехотными командирами спорить на равных считали полк. У нас ведь во все времена были "военноначальники" готовые отправить и людей,и технику на убой.
            1. +2
              3 апреля 2025 18:08
              Цитата: двп
              Где то писали что танковый полк ИС-2 насчитывал 21 танк.

              В огвтпп 21 танк был с самого начала - аж с 1942 г.
              ГАБТУ КА 8 октября 1942 г. получило указание И. Сталина «из танков KB и «Черчилль» создать отдельные полки прорыва в составе 21 танка каждый, и иметь их в резерве Ставки, присвоив им наименования гвардейских». Вслед за этим появилась директива народного комиссара обороны СССР № 1104913сс, согласно которой и началось формирование таких частей, получивших наименование отдельных гвардейских танковых полков прорыва.
              © Tankfront
              Причём отметьте, что ИВС сразу приказал формировать не просто полки, а гвардейские полки резерва Ставки. Видимо, он тоже хорошо себе представлял уровень подготовки пехотных командиров и не хотел давать им свободно распоряжаться драгоценными тяжёлотанковыми подразделениями.
              Цитата: двп
              По идее это батальон, однако что бы с пехотными командирами спорить на равных считали полк.

              Так и с линейными частями и соединениями БТВ та же петрушка была. Ув. Шеин писал, что вся эта бригадно-корпусная структура танковых и механизированных войск появилась по двум причинам:
              Во-первых, танкистам нужно было дать сильные штабы, чтобы оперировать не только собственными разнородными силами, но ещё и приданными.
              Во-вторых, танкистов нужно было поднять на уровень вверх, чтобы пехотные командиры, не знавшие и не хотевшие знать тактику танковых войск, не могли повторить 1941 год. Когда генерал, встретивший на дороге танковый батальон, по плану обходивший узел обороны противника, мог послать его в лобовую атаку на ПТО (случай реальный, попавший в документы уровня ГАБТУ).
        2. +1
          3 апреля 2025 20:10
          Ну, наверно не совсем так.
          Цитата: двп
          Нет,не поэтому,не из за " непропорциональнго роста генералитета". А из за трудностей управления большим количеством личного состава и техники.

          Некто Манштейн, командуя танковым корпусом в 1941 сетовал, что обьем решений на единицу времени в ТК соответствовал таковому в стрелковой армии. И штаб корпуса, укомплектованный по штатам именно штаба корпуса, в виду малочисленности не справлялся (или справлялся с огромным напряжением сил) с доведением приказов до войск. Это конечно не "генеральские" должности, но все одно - "штабные крысы" laughing
          Цитата: двп
          Поэтому и стали создавать танковые и артиллерийские полки по 20-30 танков вместо 90-100 в начале войны.

          Здесь наверно не верно. Просто танки кончились request. Не думаю, что командиры вермахта просто так отказались бы от "лишних" 7-8-ми десятков танков laughing
          Вообще, складывается впечатление, что укрупнение подразделений исходит не из необходимости увеличения "генеральских" должностей (что-что, а должности для "нужных" людей генерировать у нас умеют отменно), а из-за нежелания (неумения) в "мобильную войну". Бог, как известно с Наполеона, на стороне "больших батальонов". Мяса больше, думать и решать надо меньше laughing request
    3. 0
      3 апреля 2025 08:20
      Штурм 4 дня, потери в 2 раза меньше, чем в Бахмуте. И Кёниг - это не Бахмут

      Ну так и Василевский - не Герасимов, и Сталин на мнение "уважаемых партнёров" не оглядывался.
      Да и ВОВ - это не СВО, а полноценная война.
      1. -4
        3 апреля 2025 10:51
        Вы кто чаво,чаво такое пишите? Сейчас набегут с воплями "агент Госдепа! Цспошник!" . Как Вы можете сравнивать какого-то Василевского и великого воеводу Герасимова?
    4. +3
      3 апреля 2025 12:00
      Поэтому в реальности, по СПИСОЧНОМУ составу, всегда воевали бригадами (т.е. тактическими соединениями, численностью 4000-6000)

      Проблема в том, что если дивизия способна выставить для ведения БД хотя бы одну полностью боеспособную бригаду, ну или на худой конец полковую тактическую группу и обеспечивать её всем необходимым, включая требующиеся пополнения техники и людей, то максимум возможностей бригады - это батальонная тактическая группа со всеми вытекающими ограничениями в возможностях, радиусе боевого действия и глубине отрыва от снабжающей батальон бригады, которые будут кратно меньше чем у полковой тактической группы, висящей на снабжении у дивизии. Но есть один нюанс - и дивизии и бригады можно свести в армейский корпус и тогда корпус, сформированный из бригад, может оказаться эффективнее в решении локальных задач (например, прорыв конкретного направления), чем корпус, в основе которого лежат дивизии, потому что, по сути, это и будет дивизия на максималках, но которой еще и приданы части других родов войск.
      1. -1
        3 апреля 2025 12:42
        Проблема в том, что если дивизия способна выставить для ведения БД хотя бы одну полностью боеспособную бригаду, ну или на худой конец полковую тактическую группу и обеспечивать её всем необходимым, включая требующиеся пополнения техники и людей, то максимум возможностей бригады - это батальонная тактическая группа со всеми вытекающими ограничениями в возможностях, радиусе боевого действия и глубине отрыва от снабжающей батальон бригады, которые будут кратно меньше чем у полковой тактической группы, висящей на снабжении у дивизии. Но есть один нюанс - и дивизии и бригады можно свести в армейский корпус и тогда корпус, сформированный из бригад, может оказаться эффективнее в решении локальных задач (например, прорыв конкретного направления), чем корпус, в основе которого лежат дивизии, потому что, по сути, это и будет дивизия на максималках, но которой еще и приданы части других родов войск.

        Бригаду не с дивизией надо сравнивать, а с полком, по-хорошему. На нижнем уровне все равно батальоны и там и там, другое дело, что лучше обеспечит их работу - полк или бригада.
        Опыт показывает, что оптимальное тактическое соединение - это 1000-1500 непосредственно в боевых порядках и 3000-3500 обеспечения. Т.е бригада.
        1. +2
          3 апреля 2025 13:30
          Опыт показывает, что оптимальное тактическое соединение - это 1000-1500 непосредственно в боевых порядках и 3000-3500 обеспечения. Т.е бригада.

          Опыт показал еще на учениях в 2011 году ,после формирований бригад нового облика ,что они самостоятельно действовать не могут. На СВО убедились в том ,что это действительно так.
          И десантные ,и морпеховские бригады уже реальной численностью более 10 тысяч человек. То есть по сути ,реальное положение вещей закрепляют в штате. Добавляют части обеспечения.
          1. -1
            3 апреля 2025 13:42
            Опыт показал еще на учениях в 2011 году ,после формирований бригад нового облика ,что они самостоятельно действовать не могут. На СВО убедились в том ,что это действительно так.
            И десантные ,и морпеховские бригады уже реальной численностью более 10 тысяч человек. То есть по сути ,реальное положение вещей закрепляют в штате. Добавляют части обеспечения.

            Какие там 10 000, 3000 если наберется то хорошо. А в 155 так вообще, около 2500 штыков по открытым данным, и нечего, вполне эффективно действует.
            Но это маловато конечно, сделают "дивизией", доведут до 5000. laughing

            "В составе каждой бригады морской пехоты находится три батальона бойцов, с общей численностью в 500 человек в каждом. Из этих трех батальонов, один является десантно-штурмовым и еще один разведывательным.
            Также, каждая бригада имеет по танковой роте с 11 единицами ОБТ, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, отдельный самоходный артиллерийский дивизион (как правило 18 единиц) 122-мм САУ “Гвоздика”, реактивную батарею РСЗО (6 единиц), а также инженерно-саперные подразделения, роты РЭБ и ремонта.
            Общая численность бригады доходит до 3 тысяч бойцов."


            https://amalantra.ru/chislenost-brigad-morskoy-pekhoty-uvelichat-do-diviziy/
            1. 0
              3 апреля 2025 13:48
              Ссылка на штатную численность ,она сейчас не актуальна.
              Реально в бригадах дополнительно сформированы внештатные стрелковые батальоны. Поэтому и пишу про нештатную численность.
          2. -2
            3 апреля 2025 18:53
            На каких таких учениях 2011 когда бригада с террористами боролась? А Харьков взять вы не хотите попробовать с помощью бригады?
            1. 0
              4 апреля 2025 12:12
              Какие террористы? В войсках учения всегда проводятся с равным противником. Террористы это для прессы.
              А кто предлагает одной бригадой город брать? Только один был прецедент, и то фигурант потом долго извинялся, что его не правильно поняли.
        2. 0
          3 апреля 2025 21:31
          Бригаду не с дивизией надо сравнивать, а с полком, по-хорошему.

          Извините, а где я сравнил бригаду с дивизией? Я говорил, про то что реально способна выставить дивизия и бригада. В одном случае - это полк, в другом - батальон. А потом подчеркнул что корпус, сформированный из бригад - это в сущности дивизия, но обладающая значительным большим огневым могуществом, слаженностью и значительно более мобильная.

          Вообще если Вам интересно моё мнение, то я бы все ВС разделил на две большие и примерно равные части (элемента). Первая - это силы быстрого реагирования (СБР), куда вошли бы все ССО, ВДВ, морская пехота, гвардейские танковые, артиллерийские и мотопехотные части, вся без исключения авиация, флот, РЭБ и половина ПВО. Вторая - собственно вся остальная армия (предлагаю так и называть, просто и без затей - Российская Армия или РА), куда бы свел всю росгвардию, срочников, а также обычные (не гвардейские) танковые, артиллерийские и мотопехотные части и вторую половину ПВО. Полагаю, разъяснять какие функции и задачи будут ставится перед каждым из данных элементов вооруженных сил не требуется, т.к. они вытекают из самих названий данных струтктур. Помимо них внутри ВС РФ также должен быть сформирован ещё один, третий элемент, цель которого - взять на себя логистическое и техническое обеспечение потребностей и РА и СБР. Условно назовем его Инженерный корпус. Именно отсюда предлагается набирать технический состав для обслуживания аэродромов, матросов флота, водителей транспортных средств, РХБ, саперов и др. Также особняком остаются РВСН, системы ПРО и радары обнаружения о ракетном нападении и 12 управление, что, я думаю, понятно.

          Силы быстрого реагирования будут формироваться исключительно на контрактной основе, а вот войска Российской Армии и Инженерный корпус - по смешанной: офицеры, прапорщики и сержанты - контрактники, рядовой состав - призывники. Примерное соотношение количества сил быстрого реагирования и РА я бы сделал примерно одинаковым 40 к 45-50%, оставив 10-15% от численности ВС на инженерный корпус. Для сухопутных войск СБР основной структурной единицей стали бы бригады быстрого реагирования, сведенные в корпуса, а для РА - дивизии сокращенного состава, сведенные в армии. Причем главная идея не просто создать две отдельные структуры внутри вооруженных сил, а создать систему сообщающихся сосудов, где РА служит кузницей кадров для СБР, а Инженерный корпус - для МЧС. Для этого нужно создать систему фильтров, позволяющих находить наиболее подходящие кандидатуры для службы в СБР, а также систему материального стимулирования, подстегивающего соискателей. Однако, главное - не перегнуть палку и не гипертрофировать одну часть вооруженных сил в ущерб другой. Например, денежное довольствие офицеров и контрактников СБР, не должно быть выше 10-15% чем у офицеров и контрактников на аналогичных должностях и при идентичных званиях в РА, однако эта разница обусловливается более высокими нагрузками и жизнью в режиме постоянной готовности, а также повышенным риском (об этом ниже). Кроме того, время между получением внеочередного звания в СБР тоже должно быть ускорено на те же 10-15% по сравнению с РА, что опять же вытекает из более интенсивной подготовки, которую будут проходит бойцы и офицеры сил быстрого реагирования.

          Таким образом, мы делаем службу в составе СБР более привлекательной и почетной. Тем не менее разница не столь колоссальна, чтобы быть решающей при выборе места службы, т.к., служба в РА является более щадящей и спокойной, ибо, по сути, это резервные части, в мирное время выполняющие роль внутренних войск.

          Ещё одним базовым условиям сохраняющим установленную нами пропорцию будет обязательное условие службы в РА перед подачей прошения или направлением на службу в ряды СБР. Причем правило это должно распространяться как на офицеров, так и на рядовых. Ни один человек не сможет заключить контракт на службу в рядовой должности в СБР, не отслужив срочную в РА, ни один офицер не сможет перевестись или быть переведенным в СБР не отслужив 3 года в РА (исключение - летчики, а также иные "ценные специалисты", чей список будут строго ограничен). Но даже отслужив положенное время зачисление в ряды СБР будет возможно после прохождения соискателем экзамена на право перевода, включающего сдачу повышенных физических нормативов, проверку знаний устава и материальной части. Принимать экзамен должны 5 экзаменаторов из числа будущих сослуживцев соискателя: офицеры - если претендент имеет офицерские погоны и 4 представителя младшего командного состава и 1 офицер - если речь идет про рядового, ефрейтора или сержанта. Во избежание коррупции и землячества любой претендент/соискатель будет иметь возможность поддать апелляцию и повторно доказать свое право служить с составе сил быстрого реагирования. Рассмотрение апелляции должно быть возложено на вышестоящих офицеров. Если же даже после прохождения процедуры апелляции претендент не смог подтвердить наличие у себя необходимых навыков, следующие экзамены на зачисление в СБР он сможет пройти не ранее чем через год или два с момента предыдущей попытки (срок может разниться в зависимости от вида войск, на перевод в которые претендует соискатель). Возможен и обратный трансфер из СБР в РА, связанный с состоянием здоровья военнослужащего или семейными обстоятельствами. Как итог, хоть мы и допустили условие, что служба в РА будет проще и легче, но тем не менее мы сохраняем у служащих там людей стимул совершенствоваться, улучшать свои навыки и личные показатели для того, чтобы иметь возможность перевести в СБР где выше зарплаты и более быстрый карьерный рост. Примерно та же история и у Инженерного корпуса с МЧС, которые также будут в прямой коллаборации друг с другом.

          Теперь немного о том, кому всё это хозяйство должно подчиняться. Понятно, что общее руководство как и сегодня должен осуществлять ген штаб, 50% которого будут составлять выходцы из СБР, а 50% - из РА. Однако у СБР в отличии от РА будет и свой непосредственный командир, подчиненный напрямую министру обороны и президенту страны. Таким образом, СБР смогут наиболее точно соответствовать своему названию и получат возможность оперативного реагирования на поступающие угрозы без санкций на то парламента, которые, напоминаю, пусть и формально, но все же необходимы для того, чтобы задействовать вооруженных силы как внутри страны, так и за её пределами. Теперь же это будет касаться только РА, СБР подобно КМП США отныне как бы выводятся из этой схемы. При этом деление на военные округа как и общие принципы командования вооруженными силами как единым организмом сохраняются.

          Понятно что все, изложенное мной, всего лишь общий набросок и военные люди наверняка, найдут что в нем подправить, а где и просто добавить красок, но определенный опыт гос.управления почему-то подсказывает мне, что предложенная концепция не так уж фантастична, а главное вполне себе жизнеспособна, ведь включает в себя принципы функционирования вполне реальных вооруженных сил армий народов мира, стараясь брать от них только самое лучшее.
          1. 0
            4 апреля 2025 01:57
            Это на что-же должны "реагировать" эти СБР внутри страны? 300т Росгвардии веры уже нет? Нужны ещё преторианцы?
      2. +2
        3 апреля 2025 22:43
        Цитата: Dante
        Но есть один нюанс - и дивизии и бригады можно свести в армейский корпус и тогда корпус, сформированный из бригад, может оказаться эффективнее в решении локальных задач (например, прорыв конкретного направления), чем корпус, в основе которого лежат дивизии, потому что, по сути, это и будет дивизия на максималках, но которой еще и приданы части других родов войск.

        Можете, мне неумному, объяснить, в чем "баталия" между дивизиями и бригадами?
        Неужели "опыт, сын ошибок", пусть и вражеский, не для нас? Вермахт, если мне склероз не изменяет, с 1942 г перешел на формирование корпусных командований, включающих в себя как средства управления (связь), так и средства усиления (разведка, артиллерия, саперы, ПВО, мед.служба, транспорт). В современных условиях нужно добавить РЭБ, РЭП, РЭР, химиков (не тех, что в колониях-поселениях, а которые с противогазами-ТОСами), и конечно БПЛА.
        На данную командную структуру можно нанизать хоть две бригады = дивизия, хоть 4-6 = корпус. Лишь бы средства командной структуры соответствовали "обслуживанию" привлеченных "мощностей". По моему, именно к этому сейчас стремятся ВСУ.
        Почему мы, не можем идти эволюционным методом? Наш удел очередная революция, хоть и малых масштабов (до основанья, а затем)?
        1. 0
          4 апреля 2025 09:17
          Можете, мне неумному, объяснить, в чем "баталия" между дивизиями и бригадами?
          Неужели "опыт, сын ошибок", пусть и вражеский, не для нас? Вермахт, если мне склероз не изменяет, с 1942 г перешел на формирование корпусных командований, включающих в себя как средства управления (связь), так и средства усиления (разведка, артиллерия, саперы, ПВО, мед.служба, транспорт). В современных условиях нужно добавить РЭБ, РЭП, РЭР, химиков (не тех, что в колониях-поселениях, а которые с противогазами-ТОСами), и конечно БПЛА.
          На данную командную структуру можно нанизать хоть две бригады = дивизия, хоть 4-6 = корпус. Лишь бы средства командной структуры соответствовали "обслуживанию" привлеченных "мощностей". По моему, именно к этому сейчас стремятся ВСУ.
          Почему мы, не можем идти эволюционным методом? Наш удел очередная революция, хоть и малых масштабов (до основанья, а затем)?

          Вот видите, вы нанизываете БРИГАДЫ. 6000. А предлагают нанизывать дивизии. 12 000.

          Вопрос в численности тактического подразделения. Исторически оно около 3500-6000, хоть у римлян, хоть у Кутузова, хоть у Рокоссовского, хоть сейчас.

          На Бородинском воевали корпусами. По 9000 - 11000 человек. В каждом корпусе - 2 "дивизии".
          Легко посчитать сколько народу в одной такой дивизии. wink
    5. 0
      3 апреля 2025 18:44
      Вообще по хорошему нужно создавать как дивизии, так и бригады в качестве отдельных соединений. На том же ТОФе возродить 55-ю дивизию - в качестве десантно-штурмовой.
      Тоже самое сделать на ЧФ и на Балтике.
      На северном развернуть полноценную ОДШБр МП, а то сейчас там 61-я ОБрМП - это в сущности полк, а никакая не бригада.
      И так же на СФ хорошо было бы развернуть ещё одну бригаду, где-нибудь в Архангельске.
      Вернуть 77-ю бригаду на Каспии, а то её так же ещё при товарище Сердюкове кастрировали до отдельного полка.
      И не плохо ещё бы одну ОДШБр МП создать в Новороссийске. Кстати, аналогичную реформу нужно проводить и в существенных войсках, там так же необходимо создавать ни только дивизии, но и ОМСБр. Полностью отказаться от бригад это конечно тупиковый путь, бригада всегда более мобильна нежели дивизия. И соответственно их количество должно превышать количество дивизий в войсках. И да, красная армия в ВОВ воевала в основном бригадами, а после войны, все бригады расформировали и свели их в дивизии.
    6. 0
      4 апреля 2025 01:51
      Не сравнимые ситуации. Кенигсберг молотили тысячи стволов арты и бомбила авиация и долго. И во время штурма штурмовики заходили на каждую выявленную огневую точку, по первому требованию передовых авианаводчиков.
      1. 0
        4 апреля 2025 09:03
        Не сравнимые ситуации. Кенигсберг молотили тысячи стволов арты и бомбила авиация и долго. И во время штурма штурмовики заходили на каждую выявленную огневую точку, по первому требованию передовых авианаводчиков.

        Речь о количестве л/с в "дивизии".
        1. +1
          4 апреля 2025 10:34
          Вы сравнили с Бахмутом. Не корректно. С лучшей маневренностью и управляемостью соединений меньшей численности я не спорю. hi
  5. +20
    3 апреля 2025 05:49
    Вроде умно написано но...
    Отделение, взвод, рота, батальон (дивизион), это подразделение;
    Отдельный батальон (дивизион) и полк это часть;
    Бригада, дивизия, корпус, это СОЕДИНЕНИЕ;
    Армия, фронт это ОБЪЕДИНЕНИЕ.
    Или я что то пропустил?
  6. +21
    3 апреля 2025 06:03
    Все написано хорошо. И правильно.
    Вот только в свое время с аргументацией не меньшего порядка точно так же обосновывалось переформатирование дивизий в бригады. И ведь аргументы тогда были не менее убедительными.
    То есть, в очередной раз я вижу, что обосновать можно буквально все.
    1. +1
      3 апреля 2025 07:05
      Так во время того окаянства, почему-то приписываемого Сердюкову, как раз и постулировалось, что типа масштабной войны против более-менее равного противники уже точно никогда не будет. А посему - тяжёлые дивизии точно не нужны, гонять папуасов гораздо сподручнее ощутимо более лёгкими и мобильными бригадами. А основной тактической единицей - вааще будет БТГ, помните как в начале войны именно в них все и считали? Так вот видело тогда наше невыразимо мудрое руководство будущее страны...
      1. +7
        3 апреля 2025 08:03
        Ещё до Сердюкова, во всех бригадах Морской пехоты, 61 , 336, 810 и 55 дивизии, прошли сокращения ( штатно организационные мероприятия )из трехбатальоных их сделали двухбатальонными. В 55 дивизии танковый полк стал батальоном. Потом уже Сердюков добавил.
      2. +3
        3 апреля 2025 11:37
        Цитата: paul3390
        Так во время того окаянства, почему-то приписываемого Сердюкову, как раз и постулировалось, что типа масштабной войны против более-менее равного противники уже точно никогда не будет.

        Внезапной масштабной войны не будет. У реформы Сердюкова-Макарова обычно забывают про вторую часть - тех самых годичников-призывников, из которых планировали готовить резерв на случай той самой большой войны. В случае которой кадровые бригады должны были дать время для мобилизации приписного состава и развёртывания БХВТ в полноценные соединения.
        Кстати, год службы призывников рассчитывался именно исходя из того, что в боевых частях в мирное время их не будет - их планировали только учить, а не набивать ими "боевые" бригады.
        1. 0
          3 апреля 2025 11:45
          Внезапной масштабной войны не будет.

          Глядя на происходящее - я бы не был в этом столь уверен... Вспомните - перед ПМВ тоже никто не верил, что она возможна..
          1. +2
            3 апреля 2025 15:32
            Цитата: paul3390
            Глядя на происходящее - я бы не был в этом столь уверен...

            Так и Макаров с Сердюковым тоже не верили в мирное будущее без больших войн. В словосочетании
            Цитата: Alexey RA
            Внезапной масштабной войны не будет.

            главное - внезапной. А в возможность масштабной войны эта парочка верила. Иначе не стала бы, при наличии боеготовых и полностью укомплектованных контрактных бригад мирного времени (а по первоначальному плану реформы бр должны были быть именно такими), ещё и прогонять призывников через год учебки, готовя приписной контингент к возможной мобилизации.
        2. +1
          3 апреля 2025 16:52
          В случае которой кадровые бригады должны были дать время для мобилизации приписного состава и развёртывания БХВТ в полноценные соединения.

          Можно и так, но для этого нужны регулярные военные сборы приписного состава, иначе срок боевого слаживания(развертывания) БХВТ в бригаду(дивизию) будет очень большой. Причем сборы такие должны проводиться регулярно с привлечением десятков тысяч человек.
          1. +3
            3 апреля 2025 18:11
            Цитата: strannik1985
            Можно и так, но для этого нужны регулярные военные сборы приписного состава

            И это тоже планировалось реформой - и было благополучно похерено, вместе с контрактными бригадами полной боевой готовности (которые набили срочниками и частично кадрировали).
            Но, вернувшись к старой практике комплектования срочниками боевых подразделений, один год службы призыва всё равно оставили. belay
      3. 0
        6 апреля 2025 02:09
        Так в том-то и дело что это метание из крайности в крайность. В войсках необходимо иметь как дивизии так и бригады, и даже можно создать пару отдельных полков в качестве пожарных команд, которые можно оперативно перебросить в необходимый район бд, до подхода основных сил.
  7. +4
    3 апреля 2025 06:07
    Да всё и так ясно. Война с Украиной если и закончится, то не надолго. Нужны хорошо обученные штурмовые соединения. Без них серьёзных прорывов обороны не видать.
    1. 0
      6 апреля 2025 02:17
      Это давно уже стало ясно, что сейчас необходимо создавать фактически новый род войск: тяжёлую штурмовую пехоту и соответственно свести её в тяжёлые пехотные (и танковые) ударно-штурмовые дивизии. Которые по-сути можно создавать на базе мотострелковых и танковых дивизий.
      А самих мотострелков свети в отдельные мотострелковые бригады.
  8. +19
    3 апреля 2025 06:10
    Может не морская пехота, а береговая оборона, бдк нет, флота нет
    1. +4
      3 апреля 2025 08:25
      Так- то правильно, но морпехам это лусше не говорить.
      , бдк нет, флота нет

      Да и задачи нет в высадке. Хотя... Одесса ждала
    2. 0
      3 апреля 2025 10:09
      Цитата: Алексей24
      Может не морская пехота, а береговая оборона, бдк нет, флота нет

      Так и есть. Поэтому и объединяют под единым командованием и береговые комплексы ПКР и подразделения морпехов...
      1. +1
        3 апреля 2025 16:21
        Так они со времени Петра под единым командованием.
    3. +3
      3 апреля 2025 11:52
      Цитата: Алексей24
      Может не морская пехота, а береговая оборона, бдк нет, флота нет

      Именно она. Просто, как я понял, у флота отобрали ранее переданные ему армейские соединения - 14-й АК у СФ и 11-й АК у БФ. Ибо ЛВО сформировали, а сухопутных войск больше не стало.

      И флот остаётся как раньше - с морпехами и береговой обороной, урезанной до ракет и артиллерии. А веры в способность армии удержать сухопутную оборону баз у флота после ВМВ не особо много. wink
      Вот и воссоздаёт флот дивизии береговой обороны, маскируя их под "морпехов".
  9. BAI
    +11
    3 апреля 2025 06:17
    1.
    Напомню о возрождении Таманской (5-я мотострелковая) и Кантемировской (4-я танковая) дивизий,

    Кантемировсеую напрасно возродили. Опозорилась под Харьковым по полной программе.
    2.
    Современные дивизии в армиях мира имеют примерно одинаковую численность. От 8 до 20 и больше тысяч рядового состава.

    8 и 20 тысяч одинаковый состав?
    3.
    И правы были наши предки, когда комдивам присваивали генеральские звания.

    Предки в 30-х годах комдивами назначали полковников. И численность дивизии была 12 000 человек. Генералами комдивы стали в войну, когда реальная численность дивизии не превышала 5-7 тысяч человек. А потом, уже так и осталось
    1. +1
      3 апреля 2025 07:31
      Кантемировсеую напрасно возродили. Опозорилась под Харьковым по полной программе.
      Не для того, чтобы воевать с внешним врагом её возродили, а чтобы воевать "с врагом унутренним" (Куприн)
    2. -2
      3 апреля 2025 07:42
      комдивами назначали полковников

      а полками кто командовал?
      майоры и капитаны?
    3. 0
      3 апреля 2025 08:24
      Не скажите: в РИА, в кайзеровской армии и в Вермахте штатное звание комдива было генерал-лейтенант. На корпус ставили как правило полного генерала. На армию - полного же генерала (у нас, так как фельдмаршалов уже не было) и генерал-полковника, а то и генерал-фельдмаршала - у немцев.
      1. -1
        3 апреля 2025 10:56
        В РИА было четыре пехотных полка,две бригады. На бригаду ставили генерал-майора. Плюс артбригада. Численность дивизии была больше.
        1. -1
          3 апреля 2025 22:18
          Так вроде и нынешняя МСД - 4 полка.
          1. -2
            4 апреля 2025 05:00
            Три мотострелковых,танковый, артиллерийский,зенитный и куча разных саперов,автомобилистов, связистов, химиков в отдельных ротах и батальонах.
      2. 0
        3 апреля 2025 20:26
        Цитата: Metallurg_2
        в РИА, в кайзеровской армии

        Так и дивизии были двухбригадно-четырехполкового состава.
        Цитата: Metallurg_2
        и в Вермахте штатное звание комдива было генерал-лейтенант

        Нет, это уже перебор)
        1. +1
          3 апреля 2025 21:56
          Нет, это уже перебор)

          Отнюдь. Погуглите много примеров, где в начале ВМВ генерал-лейтенанты командовали дивизиями. И в 1941 такие примеры имелись.
          Корпусами командовали генералы рода войск, армиями - генерал-оберсты или даже генерал-фельдмаршалы, группами армий - только генерал-фельдмаршалы.
          Где-то с конца 1941 года прослеживается тенденция снижения минимальных требований по воинскому званию для занятия должности. Тут уже появляются и генерал-оберсты в качестве командования группами армий, и генералы рода войск, как командующие армиями, и генерал-лейтенанты, как командиры корпусов.
          1. 0
            3 апреля 2025 21:59
            Цитата: Metallurg_2
            Отнюдь.

            Я, наверно, не очень четко выразил свою мысль request. Вполне допускаю, что такое могло быть, но не имело массового, регламентированного характера.
            1. -1
              3 апреля 2025 22:12
              Ошибаетесь. Почитайте список командиров танковых и моторизованных дивизий, входивших в 41 и 56 моторизованные корпуса. Очень много командиров в звании генерал-лейтенанта.
              А "Мертвой головой" командовали исключительно группенфюреры и обергруппенфюреры (соответствует генерал-лейтенанту и генералу рода войск соответственно).
              1. 0
                3 апреля 2025 22:18
                Цитата: Metallurg_2
                Ошибаетесь.

                Не буду спорить. Может и так. 41 от 43 все таки сильно отличались.
                Цитата: Metallurg_2
                А "Мертвой головой" командовали исключительно группенфюреры и обергруппенфюреры

                Ну, там и численность личного состава гораздо больше, чем в рядовой МСД
                1. -1
                  3 апреля 2025 22:26
                  Ну так я и пишу, что с конца 41-го в Вермахте и СС прослеживается тенденция понижения званий по занимаемым должностям. А в РККА наоборот, повышение. Если в 1941 году легко было встретить генерал-майора на должности командарма, а генерал-лейтенанта - на должности комфронта, то с 1944 года командарм - это уже генерал-полковник, а комфронта - генерал армии или маршал. Правда и тут имелся апофеоз в виде генерал-полковника Черевиченко, командира 7-го гвардейского стрелкового корпуса. Но этому генералу видимо выше корпуса доверить было ничего нельзя.
                  1. 0
                    3 апреля 2025 22:46
                    Цитата: Metallurg_2
                    Ну так я и пишу, что с конца 41-го в Вермахте и СС прослеживается тенденция понижения званий по занимаемым должностям. А в РККА наоборот, повышение. Если в 1941 году легко было встретить генерал-майора на должности командарма, а генерал-лейтенанта - на должности комфронта

                    Согласен. В 41-ом комдивы, массово полковники.
                  2. -1
                    4 апреля 2025 02:19
                    Почему нельзя . Яков Черевиченко командовал Южным Фронтом в 41 ом. Освободил Ростов, потом Брянским в 42м, в Московской наступательной операции, тоже вполне успешно .Его 7й стрелковый корпус брал Берлин .Где-то кошечка пробежала меж ним и Жорой-мясником, задвинул он его.
                    1. -1
                      4 апреля 2025 07:35
                      Да, он дважды командовал фронтом в начале войны. Но оба раза слетал с должности и получал от Верховного предупреждение о несоответствии занимаемой должности. По части остальных героев-первоконников: Тимошенко, Ворошилова - осознание их реальной квалификации тоже пришло очень быстро. Дольше остальных, до конца 1942 - продержались Буденный и Тюленев, но в конце концов и их задвинули на декоративные должности.
                      1. 0
                        4 апреля 2025 10:40
                        Т.е первое удачное наступление в 41,когда одни неудачи были, и освобождение города это несоответствие? Я Вам причину назвал его опалы. У этой причины имя, фамилия и звание есть. Верховный не своё мнение высказывал ,в данном случае.
                      2. -1
                        4 апреля 2025 14:59
                        То есть вы считаете, что Верховный находился под влиянием Жукова?
                      3. +1
                        4 апреля 2025 19:53
                        В кадровых вопросах, иногда в плане стратегии, да. Нельзя объять необъятное. Сталин был гений, но он военного образования не имел и вынужден был прислушиваться к мнению профи. А уж к Жукову во всяком случае. А тот потом его дело и его самого предал. И что перевешивает, заслуги или этот факт ,лично для меня, неоднозначно. Об отношении к окружающим его людям известно достаточно, да и других "мелких" грешков хватало у маршала Победы.
  10. +15
    3 апреля 2025 06:19
    а именно боевыми объединениями, которые будут способны самостоятельно разбить любой десант, который будет высажен на наш берег.

    Казалось бы при чем тут действия в Курской области? В составе какого десанта высаживалась 810 бригада морской пехоты?
    Причины куда проще, пехота традиционно пасынок Вооруженных сил, обеспечить ее качественное оснащение и подготовку не могут, поэтому идет укрупнение ВДВ и МП(оба рода войск экспедиционные, по определению должны быть завязаны на транспортные возможности ВТА или флота).
    1. +5
      3 апреля 2025 06:52
      Казалось бы при чем тут действия в Курской области? В составе какого десанта высаживалась 810 бригада морской пехоты?
      Причины куда проще, пехота традиционно пасынок Вооруженных сил, обеспечить ее качественное оснащение и подготовку не могут, поэтому идет укрупнение ВДВ и МП(оба рода войск экспедиционные, по определению должны быть завязаны на транспортные возможности ВТА или флота

      Возможно, все наоборот сложнее. Переформирование бригад в дивизии это увеличение полковничьих и генеральских должностей в 3 раза. Откат от сердюковской реформы, по сути. wink При этом реальная списочная численность останется скорее всего прежней, около 5000.
      Это поощрение за Курск, там комбаты наверняка уже уперлись в подполковничьи должности, да и все остальные - тоже. Надо расти, а некуда. request

      При этом ВСУ отошли из Курска достаточно организованно, хоть и с потерями огромными. То есть что, задачу выполнили? wink
      Самый плохой синдром в другом. ВСУ начали формирование корпусов. Точнее корпусных штабов - новое звено управления. Зачем? До сих пор управлялись группой бригад на фтонте.
      ИМХО - увеличили по-тихому общую численность раза в полтора, за счет перевода женщин в операторы, призыва 18-ти летних и т.д.
      Возможно к чему-то готовятся... winked
      1. +2
        3 апреля 2025 07:24
        Цитата: Arzt
        Переформирование бригад в дивизии это увеличение полковничьих и генеральских должностей в 3 раза.

        "Командир 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота генерал-майор Михаил Гудков стал заместителем главнокомандующего Военно-морского флота РФ"
        сейчас командир бригады-должность генеральская, поэтому Вы не совсем правы hi
        1. +3
          3 апреля 2025 08:07
          Командир бригады МП должность подполковник -полковник, генерал-майор это уже командующий береговыми частями флота.
          1. 0
            3 апреля 2025 09:45
            Цитата: tatarin1972
            Командир бригады МП должность подполковник -полковник, генерал-майор это уже командующий береговыми частями флота.

            но почему то в армии РФ, у половины бригад командирам присвоено звание генерал-майора..
            из "Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий"

            "Командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга"
            т.е. бригада однозначно соединение
            1. +1
              3 апреля 2025 10:01
              Посмотрите штатку флота, там есть ответ.
              1. +1
                3 апреля 2025 10:17
                Цитата: tatarin1972
                Посмотрите штатку флота, там есть ответ.

                Цитата: советник 2 уровня
                Командир 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота генерал-майор Михаил Гудков

                стал генерал-майором, будучи командиром бригады.
                336-я отдельная гвардейская Белостокская орденов Жукова, Суворова и Александра Невского бригада морской пехоты, командир генерал Колмыков (БФ РФ)
                генерал Власов ЧФ РФ - 810 бригада т.е. в 3 из 5 бригад МП ВМФ, командиры- генералы.. как так тогда? Вы слышали, чтобы на полковничьей должности генерала давали? я - никогда.. кстати, а Вы его где смотрите (штатку)- принятое на сегодня? неужели еще служите? так то оно менялось...
                1. +1
                  3 апреля 2025 10:33
                  Возможно оно поменялось. В первый и второй Кавказ сводными батальонами морской пехоты подполковники и полковники командовали. О том, что бригады будут разворачивать в дивизии стало известно с прошлого лета, возможно потому и дали генерал-майора комбригам, причём не всем.
                  1. +1
                    3 апреля 2025 12:02
                    Цитата: tatarin1972
                    О том, что бригады будут разворачивать в дивизии стало известно с прошлого лета, возможно потому и дали генерал-майора комбригам, причём не всем.

                    по сухопутным, на сегодня достаточно генералов на бригадах тоже-их никто пока в дивизии не переводит.. говоря о прошлом, пример, 131 МСБр, командир, 2004—2007 — полковник (с июня 2005 — генерал-майор) Судаков Сергей Геннадьевич. т.е. и раньше комбригам давали генералов...
      2. 0
        3 апреля 2025 07:38
        Переформирование бригад в дивизии это увеличение полковничьих и генеральских должностей в 3 раза.

        Генеральских - сокращение, командир бригады, в которой батальоны отдельные - генерал - майор и командир дивизии - генерал - майор, но в бригаде до 5 тыс. человек, а в дивизии от 10-12 тыс.
        То есть что, задачу выполнили? wink

        У них была задача организовано отойти????
        Точнее корпусных штабов - новое звено управления. Зачем?

        А тут надо штатку смотреть, если в корпусе 2-4 общевойсковые бригады, полк/бригада артиллерии, батальон разведки и другие части, то это соединение(дивизия), только командующий корпусом, на наши деньги, уже генерал - лейтенант, комбриги - полковники(если батальоны не отдельные) или генерал - лейтенанты. wink
      3. 0
        3 апреля 2025 12:05
        Цитата: Arzt
        ВСУ начали формирование корпусов. Точнее корпусных штабов - новое звено управления. Зачем? До сих пор управлялись группой бригад на фтонте.

        Столкнулись с проблемой управления большого количества отдельных бригад. Когда приходилось создавать штабы, управляющие группировками на каждом направлении, из по командированных (т.е. временных) офицеров, присланных из бригад. Сейчас пытаются создать постоянные штабы корпусов, созданных из объединенных бригад. Ну, и возможность карьерного продвижение толковых офицеров, которым некуда расти в бригаде.
        1. -1
          3 апреля 2025 12:13
          Столкнулись с проблемой управления большого количества отдельных бригад. Когда приходилось создавать штабы, управляющие группировками на каждом направлении, из по командированных (т.е. временных) офицеров, присланных из бригад. Сейчас пытаются создать постоянные штабы корпусов, созданных из объединенных бригад. Ну, и возможность карьерного продвижение толковых офицеров, которым некуда расти в бригаде.

          Все верно. Почти. До этого управлялись.
          Общее количество бригад РАСТЕТ. Но они пока в резерве. wink

          У них приказы проходят уже - из ПВО в пехоту. А туда поляков и прочих видимо, сажают. А может и англичан с французами уже.
          Отсюда болтовня Макрона. Подготавливает общественное мнение.
  11. +8
    3 апреля 2025 06:25
    Дай бог чтобы получилось. Только как всегда терзают "смутные сомнения". У нас сейчас 18 БДК, 2 десантных корабля на воздушной подушке и 33 десантных катера на все флоты. Сколько боеспособных не нашёл. На даже этого ведь очень мало. А про строительство новых молчок. Про УДК в Крыму вообще глухо. С таким обеспечением морская пехота станет обычной пехотой.
    1. +6
      3 апреля 2025 07:03
      Элитной пехотой.
      Сам не служил, служил мл брат. Так он сказал, что больше всего народу с призыва (Красные Казармы, Пермь. Если что) хотели в ВДВ или МП. Но туда брали не всех. Сам он попал в Уссурийск в мотострелковую бригаду.
    2. +2
      3 апреля 2025 08:56
      Самое важное это даже не общее количество десантных кораблей, а то, что высадку нечем поддерживать. Отсутствуют средства работы по берегу. Нет вертолетоносцев и дрононосцев, про авианосцы и упоминать не стоит. Нет и артиллерийских кораблей вооруженных РСЗО и дальнобойными гаубицами.
      1. 0
        3 апреля 2025 12:11
        Если говорить о масштабной десантной операции, то следует изучит опыт неудачного Дюнкерка в 1943 и удачной Нормандии в 1944. Ключевая разница в организации тылового обеспечения и снабжения десантной группировки: буксируемые причалы, понтонные мосты, волноломы.
        1. 0
          3 апреля 2025 13:11
          Вот вот. И возникает вопрос, а нужна ли сегодня морская пехота, основное назначение которой изначально заключалось в десантировании на побережье, занятое противником, захвате там плацдарма и удержании его до высадки основных наступательных (то есть обычных армейских) сил?
          Что-то, напрягая фантазию, не могу себе представить себе такой сценарий ввиду современных политических реалий.
          Да и где взять средства обеспечения такого десантирования в виде ракетно-артиллерийских кораблей, эсминцев ПВО и вертолетоносцев и авианосцев?
          Оставшиеся десяток-полтора больших и малых десантных кораблей это просто ни о чем.
  12. +1
    3 апреля 2025 06:40
    Можно предположить, что такое количество штурмовых подразделений которое сейчас на СВО по окончании конфликта нужно будет куда-то "пристроить". Морская пехота - это штурм, захват и удержание плацдарма до подхода сил закрепления, дальше снова штурм. Наши штурмовые подразделения именно этим и занимаются. Опыт бесценен и оплачен кровью. Его требуется сохранить.
    1. 0
      3 апреля 2025 20:38
      Цитата: Емельяненко Игорь
      Опыт бесценен и оплачен кровью. Его требуется сохранить.

      Его требуется быстро похоронить!
      Если не брать в расчет Африку и иже с ними многочисленных "тапочников", НИГДЕ в мире не делается ставка на уничтожение противника в непосредственно ближнем, стрелковом, бою! Основное поражение наносится дистанционно с применением высокоточного (и не очень) оружия, дальше только зачистка деморализованного и дезорганизованного противника.
  13. +12
    3 апреля 2025 06:57
    Вопрос интересный. Только нормально ли то положение, когда ВДВ и МП действуют как обычные мотострелки? Может, стоит начать с возрождения полноценных СВ?
    1. 0
      3 апреля 2025 12:15
      Цитата: avia12005
      Может, стоит начать с возрождения полноценных СВ?

      Понимая нашу практику и менталитет, для возрождения СВ нужно создавать в них свои элитные части, например, штурмовые подразделения. Со своими "фишечками": тельняшки, береты и т.п., требованиями к бойцам и подготовкой
  14. +8
    3 апреля 2025 06:58
    На сегодняшнее время в армиях других стран дивизии состоят из бригад. Бригада это скорее усиленный полк чем мини -дивизия. Для решения задач управления и усиления огневых возможностей бригады сводятся в корпуса. Корпус имеет дополнительно корпусную артилерию ввиде артелерийских бригад или полков, а для защиты от авиации полк ПВО. Дополнительно в состав корпуса входит обеспечивающие части или соединения. В наших условиях бригады лучше сводить в корпуса, а имеющиеся дивизии оставить как отдельную единицу в подчинении Армии.
  15. +1
    3 апреля 2025 07:08
    155-я отдельная бригада морской пехоты создана 1 декабря 2009 года путём переформирования 55-й дивизии морской пехоты Тихоокеанского флота, которая, в свою очередь, создана в 1968 году.
    Заслуги Сердюкова в том. что он стал переделывать армию России по американскому образцу. В америке в основном бригады, вот и начали клепать из дивизий бригады. Теперь же видите ли понадобилась гласность при обсуждени возвращения дивизий.
    1. +5
      3 апреля 2025 07:43
      В америке в основном бригады, вот и начали клепать из дивизий бригады.

      В Армии США и Национальной Гвардии дивизионное звено не убирали, оно как было так и осталось, а вот бригады могли и сократить. Перспективный состав - пять типов дивизий: прорыва(1-я кавалерийская и 1-я бронетанковая), тяжелая(с 1-й по 4-й пехотные), легкие(горная, 25-я пехотная, дивизии НГ), воздушно-десантные(82-я и 11-я)и воздушно-штурмовая(101-я).
      1. 0
        3 апреля 2025 08:40
        А вот дивизии морской пехоты США состоят из полков и отдельных батальонов. Правда, полки очень большие.)
        1. +3
          3 апреля 2025 12:00
          Цитата: Sergej1972
          А вот дивизии морской пехоты США состоят из полков и отдельных батальонов.

          Это на своей территории - чисто административное деление. За пределы США морпехи ходят мелкими группами по 2,5-4,5 тысячи человек в экспедиционном батальоне (он же Marine expeditionary unit). smile
          Также есть экспедиционная бригада почти в 15 тысяч и экспедиционная дивизия (она же Экспедиционное соединение морской пехоты США).
  16. +5
    3 апреля 2025 07:12
    Таманская не 5-я, а всё же 2-я гвардейская мотострелковая дивизия.
    1. 0
      3 апреля 2025 15:12
      Ну да... Первую то - похерили! И, походу, безвозвратно....
  17. +11
    3 апреля 2025 07:20
    риторический вопрос диванного скептика. а людей где взят на новые морпеховские дивизии, да и назворачиваемые округа? людей в народном хозяйстве нет, тянем кишлак из-за бугра...мож тогда новоиспечённых "россиян" в морпехи на пополнение? та же 155 дальневосточная бригада комплектуется в основном местным контингентом. не слышал, чтобы немногочисленные дальневосточные бабы стали скороспелками и стали массово рожать уже взрослых солдат.....очень похоже, что этот приках верховного сильно напоминает предыдущие пожелания нашего президента стать законодателями мод в автомобилестроении, массовом разворачивании высокотехнологичных производств с такими же 20000 высокотехнологичных рабочих мест, возрождении космической отрасли с началом эксплуатации космодрома восточный и т.д.....прожекты, не подкреплённые реалиями на земле
  18. +6
    3 апреля 2025 07:27
    Дивизия и бригада это не объединение, а соединение. Резануло по ушам как-то...даже.
    1. -6
      3 апреля 2025 07:49
      Бригада вообще подразделение...
    2. 0
      3 апреля 2025 12:50
      Объединение это бригада сантехников :))
  19. +3
    3 апреля 2025 07:37
    Про социальные проблемы статья за ночь набрала 11 коментов, все же да, молодых здесь нет, а вот про то как дальше воевать уже ух! Пишут у нас убыль населения за год 600 тыс, а тут собрались дальшь народ ложить. На огромной территории кто жить то будет? Опять гости с Азии? жутко становится
    1. +2
      3 апреля 2025 11:10
      Да вроде сайт не про соц проблемы и, соответственно, публика.

      Да и не модно это нынче - очень про проблемы (могут и забанить), да и сайт с легким пропагадистким шармом, ну и публикуЕМЫЕ авторы соответственно.

      А что вы хотели во время всяческих СВОв?
  20. 0
    3 апреля 2025 07:48
    Почему автор называет бригады и дивизии объединениями? Бригада это подразделение (часть), дивизия - это соединение (частей)...
  21. 0
    3 апреля 2025 07:57
    Под какие задачи необходимы дивизии морской пехоты? У нас новая ВМ доктрина появилась? Мы собрались куда-то перевозить целое соединение численностью 10000-12000? У нас достаточно боеготовых БДК во всём Флоте, чтобы их куда-то перевезти за раз? Опять сплошное прожектерство.
    1. -2
      3 апреля 2025 11:33
      Днепр форсировать будем, Одессу возвращать в родную гавань.
      1. 0
        13 апреля 2025 01:16
        Цитата: Иезекиль 25-17
        Днепр форсировать будем, Одессу возвращать в родную гавань.

        Ничего кроме улыбки…
        Всех, кто это предлагает, надо в первых рядах пускать на создание плацдарма на правом берегу.
    2. 0
      3 апреля 2025 12:01
      Цитата: FRoman1984
      Под какие задачи необходимы дивизии морской пехоты?

      Под береговую оборону флота после передачи ранее отданных ему армейских корпусов обратно сухопутчикам. smile
      1. 0
        3 апреля 2025 21:05
        Для этого в ВМФ СССР были части береговой охраны. Морпехи это морской десант, щтурмовики.
        1. 0
          4 апреля 2025 18:52
          Цитата: Иезекиль 25-17
          Для этого в ВМФ СССР были части береговой охраны.

          Так нет их больше. Сначала соединения береговой обороны сократили в 90-е. Затем вроде бы восстановили, передав ВМФ 11-й и 14-й АК. Но началась очередная реформа с выделением ЛВО - и корпуса береговых войск у БФ и СФ отобрали. И остались у флота в береговых войсках только ракеты и артиллерия.
          Так что единственный способ нынче у флота обзавестись береговыми войсками с пехотой и танками - это замаскировать их под морпехов. Всё равно высаживать дивизии флоту нечем - часть БДК выбила ресурс ГЭУ в Сирийском экспрессе, часть потеряна в СВО.
      2. 0
        13 апреля 2025 01:13
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: FRoman1984
        Под какие задачи необходимы дивизии морской пехоты?

        Под береговую оборону флота после передачи ранее отданных ему армейских корпусов обратно сухопутчикам. smile

        Это задача дивизий / бригад береговой обороны, как например 126-я Горловская бригада в Крыму, но не дивизий морской пехоты.
        1. 0
          14 апреля 2025 10:44
          Цитата: FRoman1984
          Это задача дивизий / бригад береговой обороны, как например 126-я Горловская бригада в Крыму, но не дивизий морской пехоты.

          Это было задачей дивизий береговой обороны. У ВМФ даже были корпуса береговой обороны - 11-й, 14-й и 22-й. Вот только в 2023-2024 году корпуса эти перевели обратно в Сухопутные войска: 11-й и 14-й АК корпуса забрали для ЛВО, а на базе 22-го АК развернули 18-ю А. И остался флот только с морпехами.
          ПМСМ, сейчас флот просто маскирует воссоздание войск береговой обороны под маркой морской пехоты. Всё равно высаживать такую массу морпехов ему практически нечем.
    3. 0
      3 апреля 2025 12:54
      вдв и мп это будут элитные сухопутные части
    4. -1
      3 апреля 2025 13:34
      С чего вы взяли, что при морских десантных операциях, высадку должны осуществлять обязательно подразделения/соединения уровня бригада/дивизия разом, и не меньше
  22. -8
    3 апреля 2025 07:58
    Как обычно набегут компьютерные стратеги, комнатные генералы (в атаках про пер девшие диваны), ципсота и засланные враги вроде сотника майдана подоляки, станут объяснять, что главком, генштаб и особенно Герасимов ничего не понимают в армии и в войне. И третий год идет война и позиционные тупики, короче "все пропало, шеф"! Как хорошо, что во времена ВОВ не было интернета и еще до войны многих врагов и истеричных психопатов успели распределить по гулагу и псих-лечебницам. А то не видать нам было великой Победы.
  23. +2
    3 апреля 2025 08:11
    Вот интересный вопрос.
    У нас 4 Флота и флотилия.
    Самый мощный - СФ.
    Чуть послабже ТОФ.
    И там и там имеются стратегические ядерные силы..
    Вот я и думаю, что весь наш флот РФ, нужен на данный момент, лишь для обеспечения выхода в море этих самых СЯС.
    Потому что, если взглянуть объективно, где наши враги находятся? Это Черное море, это Балтийское море. Но ни ЧФ, ни БФ полноценным флотом назвать нельзя. Одно название. На ТОФ всё тихо (пока).
    А вот что такое СФ, самый мощный? Что он прикрывает? А прикрывает он сам себя и СМП, который понадобится только в перспективе. Ну, и компонента СЯС естественно. Это замечательно, что он мощный. Но другие флоты, где идет война здесь и сейчас, а не в перспективе 100 лет, разве не должны быть такими же мощными?

    Воссоздавать надо ЧФ и БФ. Там все враги.
    По моему мнению.
    1. +2
      3 апреля 2025 10:35
      И опыт ВМВ и СВО убедительно доказали что ни ЧФ ни БФ не нужны в военном плане. На ограниченных акваториях рулят катера, авиация, ракеты и теперь вот бэки. Всё что крупнее каракуртов надо выводить на тоф. Там и экономика и торговые пути и там будет скоро горячо. И заниматься этим надо сейчас чтобы потом опять не ехать по маршруту кронштадт-цусима.
    2. +6
      3 апреля 2025 12:54
      ЧФ и БФ, в случае реальной войны смертники, запертые в своих лужах. Что, собственно, и показала ВОВ, практически всю войну БФ просидел запертый в базе и повезло, что Ленинград отстояли, иначе пришлось-бы его полностью затопить у пирсов. Черноморский тоже не имеет реального выхода в океан и участвовал в боевых действиях эпизодически, в основном, как транспорт для переброски войск, эвакуации и в качестве мобильной артиллерии, для поддержки войск на побережье. Основные потери флота были от авиации уже тогда.
      В сегодняшних реалиях, в этих мелких водоемах, нормальному флоту делать нечего, если в базах его еще можно прикрыть ПВО, то каждый выход из базы это однозначные потери, без видимого результата.
  24. 0
    3 апреля 2025 08:13
    Наши военнослужащие морской пехоты сражались не только на Курской дуге, на самом деле с начала операции они сражались на многих направлениях, включая Мариуполь.
  25. -5
    3 апреля 2025 08:25
    Тот кто в годину испытаний критикует власть, не объединяется вокруг неё, как это было во Отечественных войн - враг, а если по новомодному : агент иностранного влияния..
    1. 0
      6 апреля 2025 11:48
      Цитата: Иезекиль 25-17
      Тот кто в годину испытаний критикует власть, не объединяется вокруг неё, как это было во Отечественных войн - враг, а если по новомодному : агент иностранного влияния..

      Предлагаешь сплотиться с властью олигархии? Ну, ок. А какая нам от этого выгода?
  26. +2
    3 апреля 2025 08:36
    Такую же "реформу наоборот" надо сделать и с мотострелковыми частями! Но в тоже время и от понятия бригада отказываться полностью НЕ надо. У каждого свои цели и задачи!
  27. 0
    3 апреля 2025 08:41
    Отбор и подготовка десанта всегда отличалась от мотострелков. Отбирали самых физически сильных, они больше стреляли, больше физ подготовки, снаряжение опять же. Не удивительно, что оказалось это самые подготовленные подразделения ВС РФ. И расширение этих войск только радует, может и в ДВОКУ расширят кафедры для МП, что тоже важно. Дело нужное и благое. Лишь бы не утонуло это всё бюрократии и фактическое кол-во личного состава и вооружения осталось на том же уровне, только должностей высоких добавилось.
  28. 0
    3 апреля 2025 08:41
    бригада все равно более предпочтительное соединение, мобильность в современной войне это ключевое качество, как вообще автор может сравнивать дивизию и бригаду? почему он не сравнивает бригаду и полк? при таком сравнении оказывается что бригада имеет массу преимуществ перед полком хотя численно они близки друг к другу, так как в бригаде присутствуют все те же вспомогательные соединения что и в дивизии пусть и в урезанном виде, а то что кто-то не может организовать боевое слаживание бригад и поэтому считает что надо переходить на более крупные по численности соединения так это просто идиотизм, я считаю что бригадный принцип более предпочтителен, в крайнем случае можно увеличить количество батальонов в бригаде, вместо трех мотострелковых сделать четыре, вместо трех-ротного состава батальона сделать четырех-ротный, тоже самое в танковых бригадах это повысит возможности командира бригады и оставит систему более гибкой и мобильной....
    1. -2
      3 апреля 2025 09:36
      почему он не сравнивает бригаду и полк?

      Потому, что не отдельный полк в составе дивизии и может получить по требованию силы и средства старшего начальника, а отдельная бригада в зависимости от состава группировки в которой действует. Поэтому в бригаде тылов/боевого обеспечения больше(в частности 2 гаубичных АДн, разведывательный батальон и т.д.), а штыков столько же или меньше.
    2. +1
      3 апреля 2025 15:14
      крайнем случае можно увеличить количество батальонов в бригаде, вместо трех мотострелковых сделать четыре, вместо трех-ротного состава батальона сделать четырех-ротный,

      Были такие попытки. Не пошло. Человек может поддерживать 5-7 информационных каналов. Поэтому оптимальным для военной структуры три подразделения.
    3. 0
      8 апреля 2025 03:57
      Полноценная бригада это всегда около 6 батальонов, например мотострелковая бригада: 4 мотострелковых батальона, 2 таковых, 2 арт дивизиона, зенитно-ракетный дивизион, разведбат, инженерно-сапёртный батальон, батальон связи, РЭБ, БПЛА, ремонтный и медицинский батальоны.
      А в полку всегда не больше трёх пехотных батальонов, один танковый, один артиллерийский и зенитно-артиллерийский дивизионы. Остальные вспомогательные подразделения уже идут в качестве рот: разведрота, рота связи, ремонтная рота, сапёрная рота, медицинская рота, комендантская рота.
      Если всё это дело увеличить, то тогда это будет уже не полк, а бригада.
      Самое паршивое когда на бумаге числиться вроде как бригада, а по-сути это полк. И так сегодня фактически со всеми нашими бригадами - они вроде как бригады, но в реальности по своей численности и количеству в них основных и вспомогательных подразделений - это тупо полки. Сколько мурыжили известную и несчастную 56-ю десантно-штурмовую бригаду, то сводя её в полк, то снова разворачивая в бригаду. Но при этом по своей численности и комплектованию она всегда в сущности оставалась полком. Вот и сейчас это 56-й ДШП в составе 7-й ДШД.
      Хотя по хорошему, из 56-го и 247-го ДШП лучше создать полноценные десантно-штурмовые бригады, а 7-ю ДШД переформировать обратно в воздушно-десантную дивизию.
  29. +1
    3 апреля 2025 08:42
    Любопытно, когда дивизия стала тактическим объединением?
    Автор, дивизия- тактическое соединение, а объединение уровень армии. Может какие изменения произошли в военной науке, но не думаю.
  30. -1
    3 апреля 2025 09:06
    Зачем передавать полномочия одного вида (рода) войск другому.
    Каждый должен заниматься тем, для чего он предназначен.
    Боевые уставы написаны умными людьми. Надо только заставить командиров их правильно выполнять.
    Ввести вновь курс боевой подготовки по советскому образцу.
    Не тупо его повторять (идти а ногу со временем), а реализовать структуру и методику.
    Что делать с сухопутными войсками, если их функции будут выполнять морпехи.
    Может методики подготовки (частные) распространить на сухопутные войска.
    Когда создавали контрактную армию, то наверняка подразумевалось, что она вся станет спецназом.
    Но забыли ее этому обучить.
    А для того, чтобы эффективно воевать в современных условиях необходимо техническое оснащение (которого у нас пока нет в нужном объеме) и численный перевес в боевой армии, которого у нас тоже нет.
    У нас есть много хороших командиров, которые имеют боевой опыт. У этих командиров есть замы, не менее хорошие. Пусть они займутся боевой подготовкой молодого пополнения настоящим образом. И уклон надо делать именно на технической и инженерной составляющей. Сейчас идёт война роботизированных систем.
    Готовят у нас этому пехоту?
    Каждый должен заниматься своим делом и реализовывать возложенные на него функции в полном объеме. А у нас до сих пор нет беспилотного рода войск. И морпехи этой проблеме не помогут.
    1. +1
      3 апреля 2025 15:38
      Цитата: 26_Сергей_26
      Зачем передавать полномочия одного вида (рода) войск другому.

      Потому что флот хочет свои сухопутные войска. И, положа руку на сердце, понять его можно. Ибо по опыту ВМВ флоту регулярно приходилось использовать для защиты своих баз собственные силы.
      Но дивизии Береговых войск, как это было раньше, теперь ВМФ создать не дадут - у него и так уже отняли два корпуса береговых войск в пользу Сухопутных сил. Значит придётся флоту маскировать своих сухопутчиков под морскую пехоту. smile
  31. +1
    3 апреля 2025 09:23
    Цитата: Arzt
    Для примера, при штурме Кенигсберга у Василевского было 27 так называемых "дивизий" общей численностью 106 000. В каждой такой "дивизии" по 4000, это с тылом. А непосредсвенно ударная группа - примерно 1000.


    Я в этом прочитал следующее:

    Если у грамотного командира есть 27 толковых самостоятельных подчиненных, то они и с меньшей численностью добьются необходимых результатов (а уж какое название подразделения это десятый вопрос, а если еще к названию подразделения полагается укомплектованные по штату названия средства усиления то я бы и полки дивизиями бы назвал и вперед с песнями после дивизионной артподготовки). Зачем их сваливать в кучу и потом разбираться с субординацией.

    Доказательства см цифры потерь в Кенигсберге.

    К тому же я где-то читал что к концу войны реально были проблемы с наличием кадров призывного возраста.
    1. +1
      3 апреля 2025 11:30
      Для примера, при штурме Кенигсберга у Василевского было 27 так называемых "дивизий" общей численностью 106 000. В каждой такой "дивизии" по 4000, это с тылом. А непосредсвенно ударная группа - примерно 1000.


      Я в этом прочитал следующее:

      Если у грамотного командира есть 27 толковых самостоятельных подчиненных, то они и с меньшей численностью добьются необходимых результатов (а уж какое название подразделения это десятый вопрос, а если еще к названию подразделения полагается укомплектованные по штату названия средства усиления то я бы и полки дивизиями бы назвал и вперед с песнями после дивизионной артподготовки). Зачем их сваливать в кучу и потом разбираться с субординацией.

      Доказательства см цифры потерь в Кенигсберге.

      К тому же я где-то читал что к концу войны реально были проблемы с наличием кадров призывного возраста.

      Это не так работало. Начинали войну с полностью заполненными дивизиями по штату. Катастрофа 1941-го года показала, что такие соединения неуправляемы. Опытным путем (тяжелым и кровавым) пришли к оптимальной по управлению и возможности выполнения боевой задачи численности тактических соединений.
      5 550 человек.
      Это средняя СПИСОЧНАЯ численность наших "дивизий" за всю ВОВ.

      А дальше, чаще всего их сводили сразу в Армии по 8-10 дивизий, минуя управление корпусов по 4-6 шт.
      Так и в Кенигсберге у Василевского - 27 "дивизий" (бригад на самом деле) сведены в 3 армии по 9 штук, каждая по 36 000 примерно.
      На самом деле это численность КОРПУСА.
      И Василевский напрямую контактировал в первую очередь с командармами Галицким, Озеровым и Поповым.

      То есть в реальности Василевский взял Кенигсберг силами 3-х корпусов по 9 бригад в каждом.

      P.S. Примерно такую реформу проводят сейчас ВСУ, их бригады в 3000-4000 будут сводится в корпуса по 7-10 шт. wink
      1. 0
        3 апреля 2025 13:54
        их бригады в 3000-4000 будут сводится в корпуса по 7-10 шт.

        Какой смысл в лишнем звене управления? У нас пытались так сделать. Появился лишний штаб между соединением и армией ,без средств усиления. Отменили.
        1. 0
          3 апреля 2025 14:12
          Какой смысл в лишнем звене управления? У нас пытались так сделать. Появился лишний штаб между соединением и армией ,без средств усиления. Отменили.

          А где там лишнее звено?

          Батальон - полк - дивизия - армия.
          Батальон - бригада - корпус - армия.

          А учитывая, что наши дивизии по численности реально, как бригады, то можно так:
          Батальон - бригада - армия.

          Как раз в системе полк/дивизия лишнее звено. И это полк. Но сколько ж папах порезать придется... laughing
          1. 0
            3 апреля 2025 15:09
            У нас было батальон-бригада- корпус-армия.
            Потом сделали:
            батальон-бригада-армия.
            То есть убрали лишнее звено. И это правильно.
            На Украине зачем делают?
            В дивизии нет лишнего звена ,потому что воюет полк ,а не батальон. Поэтому уже батальон не учитывается.
      2. 0
        3 апреля 2025 14:16
        Начинали войну с полностью заполненными дивизиями по штату.

        Неправда, на 22 июня в армии не было ни одной стрелковой дивизии развернутой по штату 04/400, войну начали в штатах мирного времени, в составе трёх, не связанных оперативно, эшелонах, так что противник над каждым из них имел численное преимущество. А к осени приняли новый штат, намного беднее, призвали очень много резервистов, качество войск резко упало. В 1944 призывали 17-летних, пусть и старались не отправлять их на фронт, не было людей, чтобы заполнить все по штату.
        1. +1
          3 апреля 2025 14:46
          Неправда, на 22 июня в армии не было ни одной стрелковой дивизии развернутой по штату 04/400, войну начали в штатах мирного времени, в составе трёх, не связанных оперативно, эшелонах, так что противник над каждым из них имел численное преимущество. А к осени приняли новый штат, намного беднее, призвали очень много резервистов, качество войск резко упало. В 1944 призывали 17-летних, пусть и старались не отправлять их на фронт, не было людей, чтобы заполнить все по штату.

          Да не в резервистах дело, а в штатах, как раз. Всю 11-ти миллионную армию можно было порезать на куски по 12 000. Но порезали на 5500.
          Утрирую конечно, тыл, авиация и прочее - свои штаты.
          Почему? Оптимальная численность тактического соединения, выработанная опытным путем.
          И не только в ВОВ.
          Штурм Грозного в 1994-м. Никому даже в голову не пришло поднять полностью например, Таманскую дивизию и ввести ее в город. Умные люди понимали, что только при погрузке техники на эшелоны человек 50 передавят в этом хаосе.

          4 компактные группировки от 2200 до 4600, то есть по сути своей - БРИГАДЫ, из которых в город входило от 1/3 до половины активных штыков.
          Например в группировке "Север" у Пуликовского - 4097 человек.
          В Грозный вошли примерно 1300:
          от 276-го мотострелкового полка — не менее 400 человек,
          от 81-го полка — 426 человек, включая танковый батальон,
          от 131-й мотострелковой бригады — 446 человек, включая «колонну помощи».

          Все примерно также, как у Василевского в Кенигсберге. bully

          Другое дело, что это были не матерые, слаженные обкатанные подразделения, а "винегрет" из МО, ОМОНа, погранцов, добровольцев всяких и т.д., которые даже не знали друг друга. По сути сбродная махновщина, не войска, а "войско")). wassat
          Итог закономерный - разгром.

          P.S. По результатам штурма недалекие журналисты раструбили о "разгроме всей Майкопской бригады". А она даже ППД не покидала большинством состава, сбродный батальон с комбригом во главе поехал. fellow
          1. -1
            3 апреля 2025 17:32
            Но порезали на 5500.

            Потому, что людей не осталось призывного возраста, осенью 1943 призвали 700 тыс. юношей 1926 года рождения.
            Штурм Грозного в 1994-м.

            Не особо удачный пример, там не хватило численности и подготовки. В частности 245 полк имел несколько десятков офицеров и прапорщиков в 1994 году, нагнали призывников из ДВО, дали 10 дней на формирование и отправили воевать.
          2. 0
            12 апреля 2025 13:39
            Насколько помнится у майкопцев было 760 чел, у 81 мсп, - тб, и один мсб.
            Из них ОРГАНИЗОВАННО, вышли из окружения - 130 чел. майкопцев и кажись 270 из 81 полка.
            Практически все без техники (единичные случаи типа "танка Соколова" не в счет).
            Это не разгром?
            Сводные отряды, от дивизий и бригад, в 1-ю чечню, воевали не от проблем с управлением, а от недостатка подготовленного л/с.
            Одшб 336 брмп воевал численностью 580 чел., больше чем по штатам в/в, - и все получалось.
            А в "20 мсд" (в ее сводном отряде) - 550. Т.е. "батальон" был больше "дивизии"....
            Как сказал один сослуживец, "1-я чечня, - это была война сводных отрядов силовых структур РФ против регулярной армии генерала Дудаева".....
            1. 0
              14 апреля 2025 15:30
              Насколько помнится у майкопцев было 760 чел, у 81 мсп, - тб, и один мсб.
              Из них ОРГАНИЗОВАННО, вышли из окружения - 130 чел. майкопцев и кажись 270 из 81 полка.
              Практически все без техники (единичные случаи типа "танка Соколова" не в счет).
              Это не разгром?
              Сводные отряды, от дивизий и бригад, в 1-ю чечню, воевали не от проблем с управлением, а от недостатка подготовленного л/с.
              Одшб 336 брмп воевал численностью 580 чел., больше чем по штатам в/в, - и все получалось.
              А в "20 мсд" (в ее сводном отряде) - 550. Т.е. "батальон" был больше "дивизии"....
              Как сказал один сослуживец, "1-я чечня, - это была война сводных отрядов силовых структур РФ против регулярной армии генерала Дудаева".....

              Именно. Сбродные отряды.
              Если бы вместо сбродной группировки "Север", численностью около 4000 входила штатная, слаженная, сработанная майкопская бригада, такой же численностью в полном составе, уверен, результат был бы другим. wink

              И такая хрень постоянно, в Афганистане в том числе. А почему? Да потому, что полнокровная дивизия, численностью 12-15 тыс. - это неуправляемая орда.
              Почему бы не взять Грозный силами одной дивизии Рохлина? Общее количество л/с тоже самое. wink
      3. +1
        3 апреля 2025 23:37
        Катастрофа 1941-го года показала, что такие соединения неуправляемы

        Ну, у тех же немцев численность дивизии была до 16000 человек и с ними они почти до Москвы дотопали. Так что вопрос не в управляемости соединения, а в качестве командного состава. Которое у нас с течением войны росло, а у немцев наоборот - падало.
        1. +1
          4 апреля 2025 09:06
          Ну, у тех же немцев численность дивизии была до 16000 человек и с ними они почти до Москвы дотопали. Так что вопрос не в управляемости соединения, а в качестве командного состава. Которое у нас с течением войны росло, а у немцев наоборот - падало.

          Этот довод часто приводят. Там сложно, но в итоге расклад такой, ИМХО.
          Немцы в понятие "дивизия" вкладывали несколько иную суть, чем мы и остальные. Для них это скорее подвижная военная база, а непосредственно на ЛБС у них такие же группы около 1000 человек.
          Но это нужно вдумчиво читать их мемуары. yes

          Мы кстати, скопировали их в послевоенное время, наши Таманская, Кантемировская, сибирские, дальневосточные развернутые по полному штату, фактически - военные базы, в которых формируются боевые группы на случай войны.
      4. 0
        8 апреля 2025 04:11
        Ну вообще известный Арестович яростно ратует за возвращение в армию дивизий вместо бригад. Как раз комплектование бригадным принципом он считает большой ошибкой. И то что в России дивизии вместо бригад, он считает наиболее оптимальным и одной из причин удачного для России ведения СВО.
        1. 0
          8 апреля 2025 08:19
          Ну вообще известный Арестович яростно ратует за возвращение в армию дивизий вместо бригад. Как раз комплектование бригадным принципом он считает большой ошибкой. И то что в России дивизии вместо бригад, он считает наиболее оптимальным и одной из причин удачного для России ведения СВО.

          У нас нет полноценных дивизий на фронте. 4000-5000 максимум. То есть это бригады.
          А эффективная 155 бригада МП, которая приводится в пример в статье, от силы 2500.
  32. 0
    3 апреля 2025 09:41
    Интересно, кстати, почему в голову никому не пришло создать дивизии (соединения) прорыва? Благо, опыт ВОВ есть.
  33. AMG
    0
    3 апреля 2025 10:17
    Автор вскользь вспомнил о советских традициях и системе подготовки., тогда немного истории. В период после Великой Отечественной войны морская пехота СССР имела в своем составе :6 бригад, 2 полка и 10 отдельных батальонов. которые к марту 1956 года были расформированы или переформированы. Считалось, что для тактических десантов с успехом подойдут мотострелковые части. Но когда на одном из учений те показали как могут грузиться сами и грузить технику на десантные корабли, пришло осознание того, что нужны специально подготовленные войска, тем более что еще предстояла высадка на берег и бой за овладение плацдармом. И тогда, спустя 7 лет, 7 июня 1963 года согласно директиве Министерства обороны 336 гвардейский МСП 120 Гвардейской МСД был переформирован в 336 опмп БФ. А затем процесс пошел и по остальным флотам СССР. Тогда же началось разработка тактики, подготовка кадров и т. д. Вооружение в основном имелось то же ,что и в сухопутных войсках.. Отбор кандидатов на службу по физическим данным, так же как и ВДВ был естественно строже. А потом были события "холодной войны", чеченских компаний... Статья автора написана в духе безусловной поддержки решениям высшего руководства., что будет на самом деле покажет будущее.
  34. 0
    3 апреля 2025 10:20
    Была такая рубрика в Литгазете: "Если бы директором был я".
    1. Росгвардию передать (без руководства) в Минобороны. Руководство - в МВД.
    2. Дивизии формировать из трёх бригад плюс части обеспечения.
    3. Убрать все названия со словом "пехота".
    1. +1
      3 апреля 2025 15:46
      Цитата: atos_kin
      1. Росгвардию передать (без руководства) в Минобороны. Руководство - в МВД.

      Ага... а все задачи РГ кому передать? Там сразу же возникает интереснейший вопрос, связанный с возможностью применения армии в мирное время вокруг страны.
      И нет, я не о разгоне демонстраций. А, например, об охране. Если РГ станет частью армии, то, ЕМНИП, у её военнослужащих сразу пропадает право на превентивное применение оружия без введения режима КТО и ЧП. То есть, лезет гад через запретку на гражданский объект, охраняемый "военной РГ" - а стрелять по нему низзя. Даже если он лезет с оружием.
      И вообще - а на каком основании МО будет оказывать услуги по охране гражданских объектов на территории РФ? Скажем, тех же мостов и АЭС?
      Знаете, чем это закончится? Повторным формированием "ведомственных армий", которые только-только собрали в РГ. Не охраны типа "дедушка у турникета", а полноценных войсковых подразделений с вертолётами, катерами, групповым и тяжёлым оружием - на тех же АЭС и Крымском мосту.
      1. 0
        3 апреля 2025 17:35
        Цитата: Alexey RA
        Там сразу же возникает интереснейший вопрос, связанный с возможностью применения армии в мирное время вокруг страны.

        Упс... ошибся - не вокруг, а именно внутри страны.
        1. +1
          3 апреля 2025 23:47
          Любой закон можно изменить, руководствуясь целесообразностью. Нужно будет - и применять оружие разрешат внутри страны и без предупреждения.
          Вопрос только в том, что очень много людей есть, которые хотят выслужить погоны генерала армии и им равные. Но у министра обороны замов в этих званиях уже достаточно. РГ по сути создали под задницу Золотова.
          1. 0
            4 апреля 2025 18:56
            Цитата: Metallurg_2
            Любой закон можно изменить, руководствуясь целесообразностью.

            Разрешить армии применять оружие внутри страны в мирное время вне военных объектов без предупреждения? Покажите мне этого политика-самоубийцу. laughing
            Это ж карт бланш на мятеж.
            Цитата: Metallurg_2
            Вопрос только в том, что очень много людей есть, которые хотят выслужить погоны генерала армии и им равные. Но у министра обороны замов в этих званиях уже достаточно.

            Это в нынешней структуре ВС достаточно. Если РГ передать ВС, то в штатке ВС тут же появятся новые должности с соответствующими званиями. И будет их даже больше, чем в отдельной РГ. smile
        2. 0
          4 апреля 2025 10:12
          Не подскажите, а какой национальности Национальная гвардия РФ для поддержания порядка внутри страны?
          1. 0
            4 апреля 2025 18:58
            Цитата: atos_kin
            Не подскажите, а какой национальности Национальная гвардия РФ для поддержания порядка внутри страны?

            РГ у нас многонациональная - в ней представлены все национальности, проживающие в России.
  35. 0
    3 апреля 2025 10:29
    Дивизии в ходе СВО показали себя плохо, та же таманская и кантемировская. Очень плохо. Бригады, та же 155, показали себя хорошо. Ну само собой логично преобразование бригад в дивизии, ага. Логики не отнять. Осталось понять в какую сторону и чья эта логика.
    1. +2
      3 апреля 2025 12:48
      Если бы на СВО воевали дивизии, а не отдельные сводные полки и результаты были бы другие.
      Наша армия на СВО воюет "растопыренными пальцами" в виде отдельных полков и бригад, а не полнокровными дивизиями и общевойсковыми армиями под единым КОМАНДОВАНИЕМ.
      1. +3
        3 апреля 2025 15:48
        Цитата: штурм
        Если бы на СВО воевали дивизии, а не отдельные сводные полки и результаты были бы другие.

        Так пытались у нас поначалу воевать дивизиями. Итог был... в общем марш дивизии до боли напоминал марш 1-го МК на Лугу в 1941 г.: забитые дороги и брошенная по причине поломок и израсходования топлива на марше техника.
        1. 0
          3 апреля 2025 20:51
          Так пытались у нас поначалу воевать дивизиями.

          Это когда это, сводные батальонно-тактические группы стали дивизиями?
          Да и результат всей этой вакханалии, которая творилась на начальном этапе войны обусловлен лишь отвратительной разведкой, и управлением войсками, а также подготовкой и выучкой командиров подразделений. А не то что якобы дивизии это громоздкие и неповоротливые структуры.
          1. +1
            4 апреля 2025 19:00
            Цитата: Сангвиний
            Это когда это, сводные батальонно-тактические группы стали дивизиями?

            Это до тактических групп - когда придворная дивизия в самом начале СВО попыталась изобразить марш по территории противника.
            Цитата: Сангвиний
            Да и результат всей этой вакханалии, которая творилась на начальном этапе войны обусловлен лишь отвратительной разведкой, и управлением войсками, а также подготовкой и выучкой командиров подразделений.

            Плюс необходимостью оставить часть личного состава внутри границ РФ и кадрированностью тылов. В общем, та же ситуация, что и в 08.08.08, только ещё и без срочников.
    2. -1
      3 апреля 2025 19:50
      Дивизии в ходе СВО показали себя плохо, та же таманская и кантемировская. Очень плохо.
      С каких это пор каратели хорошо себя показывают в общевойсковом бою? Они себя лишь в 1993 году показали.
      1. +1
        4 апреля 2025 01:35
        «Военнослужащие 1-го танкового и 15-го мотострелкового полков доблестно борются с неонацистами на Донецкой земле в ходе специальной военной операции, взламывают оборону противника и отбрасывают его назад», – говорится в телеграмме главы российского военного ведомства.

        «Продвигаясь вперед, повторяя решительные действия ваших ветеранов-фронтовиков в боях на Донбассе в годы Великой Отечественной войны, вы освобождаете нашу землю, проявляя при этом стойкость и отвагу. Мы всегда будем помнить подвиги воинов-гвардейцев, проливших кровь за нашу Родину», – отметил в поздравлении Андрей Белоусов.

        Министру обороны я думаю лучше знать.
  36. +2
    3 апреля 2025 10:38
    Вообще, прежде чем рассуждать, хорошо бы определиться, о чем. Если с полком и дивизией более менее понятно, то бригадой может именоваться все, что угодно. И классическая двухполковая, в системе батальон, полк, бригада, дивизия, корпус, армия, фронт, и усиленный полк, а то и не очень усиленный батальон. Как например танковые бригады 42-го года. Лень искать штаты, но если в бригаде 25-25 танков,то это даже на батальон тянет слабо.
    А бывает ещё и бригада землекопов или сантехников.
  37. 0
    3 апреля 2025 11:03
    После окончания СВО, когда у рядового состава появится возможность выйти на пенсию или уволится из армии, проблем с набором на контрактную службу станет еще больше, чем было до начало сво.
    Так что все эти увеличения армии, создание новых корпусов и дивизий приведут лишь к увелечению количества генералов и полковников.
  38. -1
    3 апреля 2025 11:38
    Кроме желания нужны и возможности - люди, техника и т.п. Дай Бог чтобы получилось. Война видимо неизбежна. Даже если сейчас замиримся, то подготовка к ней на Западе только увеличится
  39. +1
    3 апреля 2025 11:44
    Ставер ! Правительство не сокращает и не увеличивает армию. Таких функций нет у правительства. Пей чаще чай с мятой, пойдёт на пользу.
  40. 0
    3 апреля 2025 12:15
    А когда дивизия стала объединением????
    А чем отличается бригада от дивизии - так этот вопрос есть в описаниии организационной штатной структуры Сухопутных войск.
    Чет автор наваял статью для МУРЗИЛКИ.
  41. +2
    3 апреля 2025 12:20
    Цитата: Митрич73
    На сегодняшнее время в армиях других стран дивизии состоят из бригад.

    Условно говоря у них бригада - это боевое подразделение, а дивизия - обеспечивающие: управление, связь, тыл, логистика и т.п. вплоть до "баяниста". А у нас боянисты на полковом уровне
  42. +1
    3 апреля 2025 12:30
    Цитата: a.shlidt
    Отбор и подготовка десанта всегда отличалась от мотострелков. Отбирали самых физически сильных, они больше стреляли, больше физ подготовки, снаряжение опять же.

    Вот к снаряжению МП и есть вопросы.
    Как бы не случилось то, что произошло с ВДВ. Есть опасность, что исходя из концепции вооружат морпехов легкобронированной плавающей техникой, а воевать они будут как обычные мотострелки.
  43. +1
    3 апреля 2025 12:37
    Цитата: avia12005
    Интересно, кстати, почему в голову никому не пришло создать дивизии (соединения) прорыва? Благо, опыт ВОВ есть.

    как показало СВО нет устойчивого управления такими подразделениями. Почитайте Мурза и все поймёте про связь.
    1. 0
      3 апреля 2025 16:31
      Почитайте Мурза

      Тут некоторые УРА-Патриоты его уже ЦИПСОшником и врагом России окрестили.
  44. -2
    3 апреля 2025 12:41
    Если три отдельных подразделения, бригаду морпехов, ракетную бригаду и бригаду войск береговой обороны объединить и назвать дивизий морской пехоты общий оборонный потенциал не увеличится.
    Математику нужно было в школе учить "от перемены мест слагаемых значение суммы не меняется".
    Очередной пиар от МО с нулевым выхлопом.....
  45. 0
    3 апреля 2025 13:11
    А имеет ли смысл опять создавать формирования времен СА, на каких концепциях эти решения обоснованны. Помнится, так эн-лет назад у нас БТГ продвинули и результат был, так скажем, все знают. Это что, очередное шараханье военной мысли или шепот в ухо лицу принимающему решение. Может лучше, сначала семь раз отмерить — обобщить опыт войны (СВО), посмотреть что «партнеры» предлагают, а потом принимать решение.
    1. +2
      3 апреля 2025 13:20
      Опыт СВО показывает, что воюют на земле не дивизиями или бригадами, воюют малыми группами на уровне отделения - взвод, если в бой идёт одна-две роты, то это уже значимое событие. На передке в укрепе тоже сидит как правило отделение.
      А вот на что не обращают внимание,так это на обеспечивающие подразделения: БПЛА, РЭБ, связисты, инженерные подразделения, снабжение. ИМХО, нужно развивать прежде всего их, в.ч. за счёт сокращения ударных подразделений. Какая польза от танкового батальона, который не может преодолеть минное поле, водную преграду и уничтожается дронами.
      1. +1
        3 апреля 2025 13:53
        Батальоны в бригадах ВСУ являются самостоятельными тактическими единицами. Имеется свой разведвзвод, инженерно-сапёрный взвод, своя рота огневой поддержки, миномётные батареи, рота материального обеспечения. Отдельно, батальон БПЛА на бригаду.
      2. 0
        3 апреля 2025 17:38
        Цитата: Cympak
        А вот на что не обращают внимание,так это на обеспечивающие подразделения: БПЛА, РЭБ, связисты, инженерные подразделения, снабжение.

        Так как раз этим и сильна дивизия. Задача дивизии - дать взводам и отделениям усиление и прикрытие.
        А малыми группами воевали ещё в Великую Отечественную. Что не отменяло наличие дивизий.
  46. 0
    3 апреля 2025 13:51
    Тема бригад-дивизий муссируется с конца 80-х годов, и видимо ,что понимания нет ни у кого, ни у начальников, .ни у подчиненных. Где наша военная мысль? Где военные ученые-историки ,которые хотя бы исторический экскурс проведут?
    1. +2
      3 апреля 2025 16:08
      Когда это мнение учёных кого то интересовало?
      1. 0
        4 апреля 2025 12:18
        Когда это мнение учёных кого то интересовало?

        В том и проблема ,что генералы никого слушать не хотят. А примеры реформирования перед глазами, надо их изучить ,чтоб по граблям не бегать. Но это не наш путь.
  47. +3
    3 апреля 2025 14:14
    "удалось сохранить «советские традиции», советскую систему подготовки..."
    Система подготовки поменялась везде. Иначе невозможно. Советского союза нет больше двадцати лет, армия изменилась
  48. 0
    3 апреля 2025 15:48
    Правильно я понял суть статьи? Морпехи плавать (ходить) по морю фактически перестанут и их задачей становится оборона береговых объектов?
    Видя, как стремительно меняется за последние годы тактика боя, возможно, в этом есть смысл.
  49. 0
    3 апреля 2025 17:56
    Цитата: Мрачный скептик
    Если не в теме, то не надо нести околесицу - командэр, это просто майор во флотской иерархии в США.

    Коммандер, по англоязычной системе военно-морских воинских званий, это кап-два. Сухопутный аналог- подполковник.
    Кап-три у басурман дразнят ЛЕЙТЕНАНТ-КОММАНДЕРОМ и вот это звание является аналогом сухопутного майора.
    1. 0
      4 апреля 2025 12:17
      Коммандер, по англоязычной системе военно-морских воинских званий, это кап-два. Сухопутный аналог- подполковник.

      Думаю не так. По английски ,colonel - полковник, лейтенант- colonel это подполковник. С командером ,судя по логике так же будет.
      Лейтенант-командер это командер с двумя звездами ,как у лейтенанта.
  50. 0
    3 апреля 2025 18:12
    Объясняю: расширение морской пехоты приведёт к скукоживанию обычных мотострелков. Проходили в СССР... Т.е., ещё большее деление на элиту и отстой. Это и к вопросу источников комплектования.
  51. +1
    3 апреля 2025 18:23
    А где офицеров брать будут? Опять из гражданских ВУЗов? Когда военные училища восстанавливать будут?
  52. 0
    4 апреля 2025 07:07
    Для пяти дивизий МП нужно не менее 500 танкодесантных катеров типа Серна, иначе это будет сухопутная морская пехота. Конечно, успехи морской пехоты в наземных сражениях очевидны, это следствия отбора и традиций, однако создавалась она для боевых действий на побережьях, островах и отдаленных территориях. Таковыми являются арктическое побережье, Курилы, Камчатка, Сахалин и Командорские острова, прибрежные территории Черного моря и Каспия.
  53. 0
    4 апреля 2025 09:52
    Морская пехота, по определению - средство проведения своих морских десантных операций, а не отражения чужих. Для этого, как минимум, нужен соответствующий флот.
    А использовать морпеха (или десантника) в амплуа пехотинца - это, как кавалериста загнать в окопы. Это от невыносимой стратегической мудрости, ну, или - от безысходности.))
    А фирменный чванливо-нравоучительный тон, и псевдополемика с неким сферическим «простым обывателем» (как будто бывают «непростые» обыватели) в вакууме, с первых абзацев позволяет безошибочно определить - кто автор сего опуса.))
  54. 0
    4 апреля 2025 12:53
    Дивизия и бригада это соединения, а не объединения (корпус, армия). Дивизия, в вопросе всестороннего обеспечения боевых действий, сильно отличается от бригады ( двух, трёх).
  55. -1
    5 апреля 2025 10:01
    Создание дивизий морской пехоты, признаться, позитивный момент, который несколько успокаивает меня как простого обывателя. Значит у нас достаточно оружия и появились опытные командиры, которые переросли бригаду и способны справиться с руководством дивизиями в боевых условиях. Так уже было во время ВОВ, когда на основе бригад были развернуты корпуса, сыгравшие решающую роль в победе под Сталинградом.
  56. 0
    6 апреля 2025 13:08
    Цитата: Arzt
    5 550 человек.
    Это средняя СПИСОЧНАЯ численность наших "дивизий" за всю ВОВ


    да будет так!

    (сарказм отдавая отчет, что минусологи не дремлют):
    при этом очень хочется спросить почему не 5555 (что такое средний уровень? это +- 1000 или 10000?) и почему следующей уровень по численности (армия или что там) уже опять управляемый?
    и после войны соответственно этот оптимальный уровень сохранился?
    конец сарказма

    Практически риторические вопросы:
    1. Есть ли за этим какая-то аналитика и доказательная база?
    2. Влияет ли на уровень управляемости (и, соответсвенно, оптимальный количественный состав данного конкретного подчиненного коллектива для данного конкретного руководителя) средства связи; опыт комдива; мастерство, уровень компетенции и количество непосредственных подчиненных у комдива (в том числе в штабе); скорость изменения обстановки; количество и противоречивость входящей информации (включая разведданные)?

    я понимаю когда есть тезис, что при количестве непосредственных подчинённых больше № +-х реально управлять эффективно невозможно.

    Можно воспринимать это как софистику и не отвечать развернуто.
  57. 0
    7 апреля 2025 18:26
    Интересно ,хотеть конечно невредно ,вредно не хотеть .Вопрос а где столько народа найти ,особенно ,это самое главное офицеров и сержантов .