Обновление подводных сил Тихоокеанского флота

27 906 82
Обновление подводных сил Тихоокеанского флота
«Александр Невский» — первый «Борей» Тихоокеанского флота


В составе Краснознамённого Тихоокеанского флота имеются две дивизии и одна бригада подводных лодок. Сейчас министерство обороны проводит крупную программу обновления и модернизации этих соединений. По его заказу, оборонная промышленность строит атомные и дизель-электрические подлодки нескольких типов. Недавно стали известны последние успехи в деле обновления подводных сил КТОФ.



По официальным данным


Министерство обороны и «Объединённая судостроительная корпорация» регулярно информируют о строительстве, выводе из эллинга или передаче заказчику новых подводных лодок различных проектов. Часть этих кораблей строится для Тихоокеанского флота, и в настоящее время процесс переоснащения этого объединения демонстрирует новые успехи.

В марте командующий КТОФ адмирал Виктор Лиина рассказал о последних успехах в сфере модернизации и перевооружения. По его словам, к настоящему времени два соединения подводных сил флота полностью перешли на корабли современных типов и отказались от устаревшей техники.


РПКСН «Владимир Мономах» выполняет пуск ракеты Р-30 «Булава», 2015 г.

Первое из этих соединений — 25-я Краснознамённая ордена Нахимова дивизия ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, входящая в состав войск и сил КТОФ на Северо-Востоке. Также была обновлена 19-я отдельная бригада подводных лодок, входящая в состав Приморской флотилии разнородных сил.

Следует напомнить, что 25-я дивизия РПКСН полностью перешла на новую технику ещё в 2023 г., когда из её состава были выведены последние АПЛ проекта 667БДР. Теперь же полностью обновилась и 19-я бригада, укомплектованная дизель-электрическими подлодками.

Следующей полную модернизацию должна пройти 10-я дивизия подводных лодок, в составе которой имеются многоцелевые АПЛ нескольких типов. Однако особенности её состава, темпы строительства новых кораблей и другие факторы могут сдвинуть сроки такого переоснащения на неопределённое будущее.

Стратегический флот


Особое место в программе обновления подводных сил КТОФ и ВМФ в целом занимает 25-я дивизия подлодок. Это соединение, базирующееся в Вилючинске, эксплуатирует ракетные подводные крейсера и входит в состав стратегических ядерных сил. Состояние матчасти этой дивизии прямо влияет на вопросы национальной безопасности, и её обновлению уделяется повышенное внимание.


ДЭПЛ «Уфа» типа «Варшавянка»

С конца семидесятых годов на вооружении 25-й дивизии находились РПКСН проекта 667БДР «Кальмар», оснащенные ракетами Р-29Р. За несколько десятилетий службы эти корабли выработали свой ресурс, и их начали списывать. Процесс вывода «Кальмаров» из состава дивизии продолжался до 2023 г. Последней подлодкой этого типа в составе КТОФ была К-44 «Рязань».

Параллельно со списанием старых РПКСН, велось строительство новых. Так, в конце 2013 г. ВМФ принял новую подводную лодку К-550 «Александр Невский» проекта 955 «Борей», построенную для КТОФ. Через год состоялась приёмка еще одного подобного корабля — К-551 «Владимир Мономах». В период с 2021 по 2023 гг. Тихоокеанский флот пополнился крейсерами К-552 «Князь Олег», К-553 «Генералиссимус Суворов» и К-554 «Император Александр III».

Таким образом, на данный момент в составе 25-й дивизии подводных лодок КТОФ насчитывается пять РПКСН проекта «Борей». Самый старый из этих кораблей был принят флотом в 2013 г. Строительство новых крейсеров продолжается, и в ближайшем будущем Тихоокеанский флот получит еще несколько подобных вымпелов.

Дизель-электрическое направление


Вторым соединением, полностью обновившим свой корабельный состав, стала 19-я отдельная бригада подводных лодок. Она несёт службу во Владивостоке и укомплектована дизель-электрическими кораблями. Как и в случае с 25-й дивизией, обновление бригады осуществлялось за счёт одновременного списания старых ДЭПЛ и постройки новых.


Подлодка «Можайск» перед выводом из цеха, апрель 2023 г.

В начале восьмидесятых годов КТОФ получил свои первые дизель-электрические подлодки нового на тот момент проекта 877 «Палтус». В дальнейшем с помощью таких кораблей переоснастили 19-ю бригаду. Со временем «Палтусы» выработали свой ресурс, и их постепенно выводили из боевого состава.

В последние годы в составе КТОФ оставалось всего четыре ДЭПЛ проекта 877: Б-394 «Нурлат», Б-464 «Усть-Камчатск», Б-494 «Усть-Большерецк» и Б-187 «Комсомольск-на-Амуре». Эти корабли начали службу на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, и в ближайшем будущем их могли вывести из состава флота.

Недавно командующий КТОФ адмирал В. Лиина заявил, что 19-я отдельная бригада полностью обновлена и переведена на современные ДЭПЛ. Это означает, что все оставшиеся «Палтусы» завершили свою службу.

Для их замены с конца десятых годов строится серия из шести ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка». Первая лодка этой серии, Б-274 «Петропавловск-Камчатский», была передана флоту в ноябре 2019 г. За ней последовали Б-603 «Волхов», Б-602 «Магадан», Б-588 «Уфа» и Б-608 «Можайск». В октябре 2024 г. на воду спустили шестой корабль серии — Б-610 «Якутск». В настоящее время он проходит испытания и до конца года будет передан ВМФ.


Многоцелевая АПЛ «Томск» проекта 949А

Таким образом, к настоящему времени КТОФ полностью избавился от дизель-электрических подлодок старой постройки. 19-я бригада полностью переведена на современные «Варшавянки». Четыре старых «Палтуса» уже заменены пятью новыми ДЭПЛ, и вскоре на службу поступит шестая.

Текущее переоснащение


В составе Тихоокеанского флота есть и третье соединение подводных сил — 10-я дивизия подлодок. Она базируется в Вилючинске и оснащена многоцелевыми АПЛ. На данный момент в составе дивизии имеются корабли трёх типов, причем третий появился относительно недавно.

В настоящее время в составе 10-й дивизии числится пять АПЛ проекта 949А «Антей» и четыре корабля проекта 971 «Щука-Б». Эти подлодки были построены и переданы флоту в период с конца восьмидесятых по середину девяностых годов. Часть из них в настоящее время проходит ремонт и модернизацию, и их возвращение в строй ожидается в ближайшем будущем.

Согласно планам модернизации, «Антеи» и «Щуки-Б» будут продолжать службу в составе Тихоокеанского флота. Они получат новое оснащение и вооружение, благодаря которым будут оставаться современными и эффективными боевыми единицами.


Церемония принятия подлодки «Новосибирск» проекта 885М в состав ВМФ, декабрь 2021 г.

В отдалённой перспективе корабли проектов 949А и 971 будут постепенно заменяться новыми многоцелевыми АПЛ современного проекта 885М «Ясень». В 2021 и 2023 гг. Тихоокеанский флот получил первые два вымпела этого типа — К-573 «Новосибирск» и К-571 «Красноярск». Недавно из эллинга была выведена третья подлодка для КТОФ — «Пермь». Кроме того, с 2020 г. ведётся строительство следующей АПЛ «Владивосток». Согласно расткрытым планам, оба корабля будут переданы заказчику не позднее 2026-2027 гг.

Таким образом, многоцелевая составляющая подводных сил КТОФ пока находится в приемлемом состоянии. Модернизация не требует полного списания старых кораблей и их замены на современные. В ближней и средней перспективе новые «Ясени» будут служить вместе с более старыми «Щуками» и «Антеями». Предполагается, что такой подход к обновлению 10-й флотилии подлодок позволит ей сохранять необходимый уровень боеспособности, но не приведёт к излишним тратам.

Особое значение


Тихоокеанский флот является одним из наиболее крупных и важных оперативно-стратегических объединений ВМФ России. Он не только защищает восточные рубежи страны, но и решает задачи стратегического сдерживания, в т.ч. ядерного. Большой вклад в эти процессы делают подводные силы.

По этим причинам Минобороны уделяет большое внимание развитию подводных сил КТОФ. Ведётся строительство новых кораблей основных типов, имеющиеся проходят модернизацию, а устаревшие вымпелы списываются. Очередной вехой на этом пути недавно стал полный переход ещё одного соединения на новую матчасть.
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    2 апреля 2025 08:34
    Я не специалист, но не маловато ли шести дизелюх и четырех "Щук", чтобы гонять матрасников, япов и иже с ними на таком ответственном участке?
    1. +2
      2 апреля 2025 09:26
      Мало.""""
      1. +3
        2 апреля 2025 15:06
        Мало.""""

        Мало - не то слово. Лучше, слишком мало или очень мало.
        С флотом у нас вообще проблемы. Вот ЧФ воюет против хох...лов. Утоплено или повреждено уже столько кораблей, что на все флоты хватит.
        Хуситы, вот, бьют по англосаксам и все никак никого потопить не могут. А у нас на Черном море... сами знаете что утонуло...
    2. +13
      2 апреля 2025 11:40
      Не читайте статей Рябова перед обедом:)))))
      1. +5
        2 апреля 2025 11:54
        Цитата: Андрей из Челябинска
        перед обедом:)))))

        А после обеда - тем более...
      2. 0
        18 апреля 2025 20:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не читайте статей Рябова перед обедом:)))))

        пора продолжать нечто вроде - "...грустный взгляд в будущее" ... ?!
        ведь нужна же альтернатива ?! wink
    3. +9
      2 апреля 2025 11:42
      Цитата: Orso
      Я не специалист, но не маловато ли шести дизелюх и четырех "Щук", чтобы гонять матрасников, япов и иже с ними на таком ответственном участке?

      Нужно учесть, что МАПЛ должны:
      - прикрывать позиционный район РПКСН и сами РПКСН на переходе (ибо ОВРа пока нет, а ближайшие БПК - во Владивостоке);
      - прикрывать "батоны" пр. 949А;
      - выполнять собственные задачи по борьбе с кораблями и береговыми целями противника (последние - для "Ясеней" с их КРМБ).
      И на всё про всё у ТОФ есть 3 живых МАПЛ - одна "Щука" и два "Ясеня".
      1. +8
        2 апреля 2025 12:00
        Цитата: Alexey RA
        на всё про всё у ТОФ есть 3 живых МАПЛ - одна "Щука" и два "Ясеня".

        Только Япония имеет 24 современные НАПЛ...
        1. -16
          2 апреля 2025 12:42
          И чё? Япония последний раз воевала в 1945 году, да и то не совсем удачно для себя. А 24 лодки - это ещё надо знать как ими пользоваться. Китайцы, думаю, тоже на японцев не ласково глядят, так что сравнение просто неуместно и не в тему. Ещё бы вспомнили японцев при Цусиме. То что было ранее - интересно только летописцам.
          1. +13
            2 апреля 2025 15:13
            Цитата: Мрачный скептик
            Япония последний раз воевала в 1945 году, да и то не совсем удачно для себя

            Не поверите, но наш флот и в 1945-ом не то, чтобы особо воевал.
          2. +3
            2 апреля 2025 21:16
            Цитата: Мрачный скептик
            А 24 лодки - это ещё надо знать как ими пользоваться.

            laughing laughing laughing насмешили, так насмешили... Считаете, что японцы не юмеют ими пользоваться? Ну тогда, по такой аналогии, китайцев и корейцев вообще на корабли пускать нельзя, а то ещё, чего доброго, "не на ту кнопку нажмут, не тот вентиль открутят"...
            А когда Италия и Германия в последний раз реально воевали? Они тоже не умеют пользоваться кораблями? Странно, но почему-то наклепали фрегатов и НАПЛ не только себе, но и многим другим, причём качество "поделок" признано во всём мире по достоинству...
          3. 0
            17 апреля 2025 14:03
            У японцев 3 серьезных противника в регионе - мы, Китай и КНДР. Противники серьезные. Так что их большой флот надо анализировать с этой точки зрения.
  2. +3
    2 апреля 2025 08:37
    Тихоокеанский флот, наиболее пострадавший от постперестроечных времен. Независимо надводные корабли или подводные лодки. Благодаря «Севмашу» дыру с атомными лодками худо- бедно закрываем. Но, хочу заметить, что 5 корпусов подводных лодок пр.949А, еще долго послужат. Две лодки завершают глубокую модернизацию «Иркутск» и «Челябинск». Похоже остальные лодки пойдут по этому пути. На них устанавливают «Калибры» и возможно дойдет очередь и до «Цирконов». С надводными кораблями «беда», корветами все «дыры» не залатать. Хотя Мы демонстрируем их мореходность и возможность находиться в дальней морской зоне. Флоту, как воздух нужны фрегаты 22350, 22350М. Только, когда они появятся на ТОФе вопрос открытый! Хотя, присутствует небольшое подслащение «пилюли». Фрегат «Адмирал Исаков» достраивающийся на воде в 2027 г. , после передачи флоту уйдет на Тихий океан.
    1. +4
      2 апреля 2025 11:45
      Цитата: Sergey39
      Благодаря «Севмашу» дыру с атомными лодками худо- бедно закрываем.

      Только с РПКСН. Многоцелевых АПЛ отчаянно не хватает - их даже по плану должно быть построено меньше, чем РПКСН.
      Цитата: Sergey39
      С надводными кораблями «беда», корветами все «дыры» не залатать. Хотя Мы демонстрируем их мореходность и возможность находиться в дальней морской зоне.

      У нас в БМЗ дыра - ОВР умер, и "Девственницы" могут хоть у баз ждать выхода наших РПКСН.
      1. +1
        2 апреля 2025 23:08
        Цитата: Alexey RA
        Только с РПКСН. Многоцелевых АПЛ отчаянно не хватает - их даже по плану должно быть построено меньше, чем РПКСН.

        Дисбаланс пытаются смягчить модернизацией "Щук-Б" (одна заканчивает модернизацию на "Звезде") и пр. 945 (как минимум двух из 4-х) . Строительство "Ясеней-М" так же задержало строительство 4-х носителей "Посейдонов" на базе проекта "Борей" (и перестройка 949 проекта в такой носитель) . А Севмаш по ПЛА у нас сегодня один . Нужен ещё один ССЗ для ПЛА на ДВ . Прежде там МАПЛ строил Амурский ССЗ , но сейчас он еле оживает и возвращает компетенции на строительстве корветов и МРК , не с силах даже достроить лежащую на стапеле в готовности не менее 70% "Щуку-Б" (что при нашем голоде на МАПЛ случай просто вопиющий) .
        Ситуацию с недостатком МАПЛ могло бы отчасти компенсировать строительство хотя бы ещё 6-и НАПЛ пр. "Лада" , которая сейчас проходит испытания на Балтике с ЛИАБ и уже показала подводную автономность 15 суток . Эта НАПЛ всем хороша , кроме того , что её нет на вооружении и в серийном производстве . Установка ЛИАБ говорит о том , что с дурью и блажью по ВНЭУ у нас уже переболели и теперь испытывают нормальную НАПЛ на ЛИАБ . К тому же у нас в Питере простаивают очень серьёзные мощности , на которых можно печь новенькие "Лады" просто как пирожки . Если под эти задачи напрячь и те мощности , что сейчас Варшавы достраивают , то и того подавно можно строить такие замечательные НАПЛ стахановскими темпами . С автономностью подводной в 15-20 суток они смогут решать многие задачи остро дефицитных МАПЛ . А если воскресить и развитие этого проекта с УВП ("Калина") и тоже на ЛИАБ ещё большей ёмкости , то они вполне смогут взять на себя многие задачи МАПЛ и ПЛАРК . И при этом будут гораздо дешевле , проще в эксплуатации , гораздо менее шумными и более скрытными из за меньших размеров . Одним словом для ТОФ крайне желательно построить ещё две бригады : 6 шт. пр. "Лада" , и 6 шт. пр. "Калина" (с 10-12 УВП и автономностью подводной 25-30 суток).
        Цитата: Alexey RA
        ОВР умер, и "Девственницы" могут хоть у баз ждать выхода наших РПКСН.

        Как вариант быстрого , но временного решения - оснастить патрульные корабли ФСБ БУГАС и опускаемыми на стопе ГАС , а так же бомбомётами (пусть и с ручным заряжанием) или комплексом "Пакет-НК" (что сложней и дороже , но эффективней . Неплохо было бы и строящиеся "Каракурты" оснастить так же , но боюсь что места для всего этого на них не найдётся .
        1. 0
          3 апреля 2025 11:25
          Цитата: bayard
          Как вариант быстрого , но временного решения - оснастить патрульные корабли ФСБ БУГАС и опускаемыми на стопе ГАС , а так же бомбомётами

          И будет как с "Нереями": непрофильное вооружение используется только на показательных учениях, в промежутках между ними покрывается пылью, а расчёты деквалифицируются - ибо у ФСБ свои задачи. Это всё равно, что ГАИшникам поставить задачу борьбы с БПЛА. smile
          Хотите эрзац-СКР? Только после передачи ПСКР флоту.
          1. 0
            3 апреля 2025 13:12
            Это понятно что эрзац , но за неимением гербовой ... Другого быстрого решения просто нет . В качестве корветов ПЛО выбрано самое сложное , дорогое и нерациональное решение в облике пр. 20380 и 20385 - дорогие , сложные , строятся долго , вооружены (пр. 20380) средствами ПЛО недостаточно . Пр. 20385 уже имеет УКСК для ПЛУР , но чудовищно дорог и очень долго строятся . Так что как временная мера вооружение патрульников ФСБ БУГАС и бомбомётом считаю рациональным , но исключительно как временная мера усиления ПЛО баз ТОФ . Можно передать их в оперативное подчинение Флоту с приданием в состав экипажа акустиков и операторов бомбомётов . На "Пакет-НК" даже не расчитываю .
            Впрочем скоро все 8 корветов будут в строю , а там и новые фрегаты подтянутся .
            Цитата: Alexey RA
            у ФСБ свои задачи.

            Это так , но дело - общее . В угрожаемый и начальный военный период от обычных патрульников толку мало , поэтому возможность дооснащения должна быть заложена изначала и расчёты готовы и обучены .
            И срочно начинать строить лёгкие корветы ПЛО в ВИ 1200 - 1500 т. с БУГАС , УКСК и "Пакетом-НК" .
            1. 0
              3 апреля 2025 15:53
              Цитата: bayard
              Так что как временная мера вооружение патрульников ФСБ БУГАС и бомбомётом считаю рациональным , но исключительно как временная мера усиления ПЛО баз ТОФ . Можно передать их в оперативное подчинение Флоту с приданием в состав экипажа акустиков и операторов бомбомётов .

              Тогда уж проще вспомнить, что БОХР является резервом ВМФ - и мобилизовать часть ПСКР и ПСКА. Тогда сразу не будет вопросов с подчинённостью, управлением и снабжением.
              Цитата: bayard
              На "Пакет-НК" даже не расчитываю .

              Уж сколько лет пишут, что нужен лёгкий торпедный аппарат под "Пакетовские"торпеды. Ибо штатную ПУ "Пакета" на малых кораблях можно использовать лишь как экстренный ускоритель в стиле Христофора Бонифатьевича. smile
              1. 0
                3 апреля 2025 16:15
                Цитата: Alexey RA
                Тогда уж проще вспомнить, что БОХР является резервом ВМФ - и мобилизовать часть ПСКР и ПСКА. Тогда сразу не будет вопросов с подчинённостью, управлением и снабжением.

                Мобилизовать можно в угрожаемый период или с началом войны (мало ли какой , может и не с Армагеддона начаться) , но корабли должны быть либо уже оборудованы и укомплектованы всем необходимым , либо подготовлены к быстрому вооружению\оснащению . Так же загодя должны быть готовы расчётв противолодочных комплексов для них . Т.е. такую работу надо проводить прямо сейчас .
                А переподчинять ... а кто тогда их работу сработает ? Можно попробовать совмещать службы - патрулирование и ПЛО-дозор . Но эти нюансы надо согласовывать . Удобней всего было бы оснастить всем необходимым и использовать для нужд обоих ведомств . Неплохо было бы и "Каракурты дооснастить ... но боюсь не влезет - больно плотно скомпанованы .
                Цитата: Alexey RA
                Уж сколько лет пишут, что нужен лёгкий торпедный аппарат под "Пакетовские"торпеды.

                Да , об этом давно толкуют , но какой-то умник придумал заряжать их в пакеты с одноразовыми тубусами . И никакой возможности перезарядки в море . Впрочем для МПК две ПУ по 12 торпед и антиторпед в каждом + ПЛУР в УКСК будет более чем достаточно для боевого выхода . А вот для всех остальных кораблей ТА для таких торпед нужно делать .
                1. 0
                  3 апреля 2025 17:48
                  Цитата: bayard
                  но корабли должны быть либо уже оборудованы и укомплектованы всем необходимым , либо подготовлены к быстрому вооружению\оснащению . Так же загодя должны быть готовы расчётв противолодочных комплексов для них .

                  Там не только расчёты, но и частично экипажи готовить надо. В первую очередь - по тактике работы сил ПЛО и по особенностям ПЛО в прибрежных районах.
                  Цитата: bayard
                  А переподчинять ... а кто тогда их работу сработает ?

                  Так если ПСКР будут заниматься ПЛО, то они не смогут заниматься БОХР. Ибо либо мы патрулируем экономзону, либо ищем ПЛ в ближнем радиусе базы. Одно с другим несовместимо.
                  Так что передавать ПСКР флоту придётся по-любому.
                  Цитата: bayard
                  Впрочем для МПК две ПУ по 12 торпед и антиторпед в каждом + ПЛУР в УКСК будет более чем достаточно для боевого выхода .

                  Вроде бы на СМ-588 количество ТПК - 1, 2, 4, 8?
                  Может не стоит громоздить на МПК именно СМ-588? Может за счёт её замены на лёгкий ТА увеличить БК?
                  1. 0
                    3 апреля 2025 18:50
                    Цитата: Alexey RA
                    Там не только расчёты, но и частично экипажи готовить надо. В первую очередь - по тактике работы сил ПЛО и по особенностям ПЛО в прибрежных районах.

                    Совершенно с Вами согласен .
                    Цитата: Alexey RA
                    Так если ПСКР будут заниматься ПЛО, то они не смогут заниматься БОХР. Ибо либо мы патрулируем экономзону, либо ищем ПЛ в ближнем радиусе базы. Одно с другим несовместимо.

                    И это тоже верно . Можно было бы часть имеющихся у ФСБ кораблей передать (пусть временно) в подчинение Флоту , с их дооборудованием . Причём имеющиеся на них экипажи прикомандировать для обучения и доукомплектовать военными моряками - расчётами систем ПЛО . После решения вопросов обеспечения ПЛО в районе баз и по обеспечению вывода ПЛА на службы (когда поступят новые корабли и острота проблемы снимется) корабли можно вернуть БОХР , с возможностью их повторной и быстрой конвертации в противолодочники . Но это уже организационные вопросы , важно чтоб проблему недостатка сил ПЛО начали решать , причём немедленно .
                    Цитата: Alexey RA
                    Вроде бы на СМ-588 количество ТПК - 1, 2, 4, 8?

                    Насколько я помню на одной тумбе устанавливается пусковой контейнер с 4-мя тубусами\торпедами , но есть возможность довесить справа и слева ещё по одному контейнеру , доведя общее количество торпед и противоторпед в них до 12 шт. Так что в мирное время по штату стоит один контейнер , в случае военной угрозы когда полная боевая - довешиваются ещё по два контейнера . итого получается по 12 торпед\противоторпед на борт .
                    Цитата: Alexey RA
                    Может за счёт её замены на лёгкий ТА увеличить БК?

                    Тут недостаток информации насколько быстро и можно ли в море или даже в боевой обстановке поменять пусковые контейнеры на тумбах . И опять же вопрос - на сколько торпед ставить ТА ? И как быстро на корабле можно будет произвести их перезарядку ? Может быть когда их по 12 шт. на борт в готовности к пуску , оно как-то верней ? Может быть на крупных кораблях предусмотрена какая-нибудь механизация перезарядки таких пусковых контейнеров ? И будет ли овчинка стоить выделки с проектированием таких ТА , если быстрой перезарядки мы не обеспечим , а вот БК готовый к пуску сократим кратно ? У меня твёрдого ответа на такой вопрос нет . Может если из погреба новые контейнеры поднять и краном\кран-балкой их на место отстрелявшихся поставить , оно и веселей получится , чем по одной торпеде в ТА пихать ? У меня твёрдого ответа request нет .
                    hi
                    1. 0
                      4 апреля 2025 19:13
                      Цитата: bayard
                      Тут недостаток информации насколько быстро и можно ли в море или даже в боевой обстановке поменять пусковые контейнеры на тумбах .


                      И вот тут у нас обнаруживается проблема. Дело в том, что, в отличие от «нормального» торпедного аппарата, установку СМ-588 можно перезарядить только в базе. Дальше идёт простая арифметика. Корветы проекта 20380, 20385, корвет-переросток проекта 20386 (будет или нет который, неизвестно), а также фрегаты проекта 22350 имеют по две пусковые установки СМ-588, по одной на борт. С учётом неперезаряжаемости и того, что кораблю обязательно необходимы антиторпеды для защиты от атак подводных лодок, имеем типовой боекомплект: 4 торпеды и 4 антиторпеды на каждый боевой корабль.

                      Что делать, если они отстреляны? Как воевать? Ответ – никак. Это нельзя сделать никак. Отстреляв имеющиеся 4 антиторпеды, российский боевой корабль превратится в мишень для вражеской подлодки, которой никто перезаряжаться не помешает.
                      © ВО. "Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет". 24.05.2019 г.
                    2. 0
                      4 апреля 2025 19:13
                      Цитата: bayard
                      Может быть на крупных кораблях предусмотрена какая-нибудь механизация перезарядки таких пусковых контейнеров ?

                      Не-а. ТПК одноразовые (и недешёвые). И СМ-588 перезаряжается только путём установки новых ТПК.
                      В ТПК матросы ничего загрузить не могут, он поступает на флот уже снаряжённый, его надо только установить на пусковую установку и подключить проводку.

                      Масса ТПК с торпедой примерно пару сотен килограммов недотягивает до тонны.

                      Как выглядит процесс перезарядки ПУ СМ-588? Рассмотрим на примере корвета проекта 20380.
                      Над ПУ есть сдвижной люк, через который транспортно-пусковые контейнеры могут быть загружены на борт корабля и сразу же поставлены на пусковую установку. Для того чтобы воспользоваться эти люком, надо пришвартовать корабль к пирсу бортом, подогнать к кораблю автокран, снять со спуско-подъёмного устройства катер, под которым находится люк, ну а далее всё просто – краном ТПК поднимаются на высоту и потом опускаются в люк, где личный состав БЧ-3 крепит их на пусковой установке.

                      Для сравнения - 324-мм торпеда весит в два раза меньше ТПК "Пакета", и при необходимости труба ТА может быть перезаряжена вручную, силами 6-8 человек.
                      1. 0
                        4 апреля 2025 20:11
                        Что-то совсем накосячили заказчики с ТТЗ . Если всё настолько тупо и монументально , то хотя бы БК удвоить - по 4 торпеды и 4 антиторпеды на борт . А классические ТА потребуют и всей инфраструктуры и механизации для перезарядки . И быстро этой эта перезарядка тоже не будет . Так что оптимальным решением вижу просто удвоить БК "Пакета-НК" .
                      2. 0
                        4 апреля 2025 20:22
                        Цитата: bayard
                        Что-то совсем накосячили заказчики с ТТЗ

                        Угу...
                        ТТЗ выполнено
                        ошибка с ПУ была заложена как раз в нем
                        © mina
                        Как так получилось?
                        Получилось из родившегося в незапамятные ранние постсоветские времена идеи проводить переподготовку торпед только силами завода-изготовителя.
                        Всю степень глупости этой концепции невозможно описать. В теории торпеда, запускаемая в «практическом» (без боевой части) варианте, может вылавливаться после учебных стрельб, переприготовляться и выдаваться обратно в боекомплект, хоть в боевом варианте, хоть в практическом.
                        Количество таких переприготовлений может быть очень велико. При этом, так как торпеда является технически сложной машиной, некоторое количество её учебных пусков в практическом варианте просто необходимо произвести, чтобы убедиться в том, что она качественно собрана и не имеет заводских дефектов (а впоследствии – дефектов хранения). На ресурсе торпеды такие пуски негативно не сказываются, чтобы его «выработать», надо запускать её намного чаще, чем это стал бы делать флот «по доброй воле».
                        И вот это с СМ-588 не работает. Выстрел слишком дорог (вспоминаем разрушаемую крышку), и процесс переприготовления торпеды с перезарядкой ТПК тоже недёшев, да и времени требует много. В результате мы не будем иметь статистики по отказам у 324-мм торпед и антиторпед.
                      3. 0
                        4 апреля 2025 21:34
                        Да уж ... По хорошему надо бы снова НИОКР открывать по проектированию ТА и системы запуска сжатым воздухом . Т.е. и саму торпеду тоже придётся серьёзно переделывать . А пока только так - довести бортовой БК до 4+4=8 и воевать тем что есть , в надежде что торпеды сработают штатно . request Другого нам отмиралы , ГШ и МО не оставили . А с новым проектом (ТА для "Пакета-НК") наши разработчики лет 10 провозятся .
    2. -7
      2 апреля 2025 12:25
      Да всё равно все надводные корабли размером больше шаланды с кефалью нормально ходить по морю не смогут. На море такая же революция военно-морского дела будет как и на суше. Также как танки сейчас по полю ездить не могут из за дронов так и корабли при выходе из под защиты берега тут же будут просто мишенью. Так что с кораблями особенно большими можно пока не усердствовать. Деньги лучше на морские надводные и подводные дроны пускать. Развивать их. А ещё важнее на разработку защиты от дронов.
      1. +5
        2 апреля 2025 15:14
        Цитата: malyvalv
        Да всё равно все надводные корабли размером больше шаланды с кефалью нормально ходить по морю не смогут.

        США только об этом не знают, так что все удары ракетами и бпла по их АУГ как-то мимо
        1. -5
          2 апреля 2025 15:30
          Это про хуситов что ли речь? У них спутников нет чтобы морскими БЭКами оперировать. Будь у них что либо типа Старлинка посмотрел бы я на эти авианосцы.
          1. +6
            2 апреля 2025 15:48
            Цитата: malyvalv
            Будь у них что либо типа Старлинка посмотрел бы я на эти авианосцы.

            Ну, посмотрите как последнее время эти БЭК-и ломают вертолёты ЧФ. Очень-очень старые вертолёты....
            1. 0
              2 апреля 2025 16:01
              А корабли то ходят или нет? За это же речь.
              1. +5
                2 апреля 2025 17:44
                Цитата: malyvalv
                А корабли то ходят или нет?

                Нет. Крылатых ракет опасаются - что логично, потому что задач для надводников ЧФ сейчас нет, раз уж решили вывоз украинского зерна не трогать. Какой смысл рисковать?
                1. +1
                  2 апреля 2025 19:21
                  А когда ещё не решили не трогать что делали? Поначалу то смело ходили. Даже к о. Змеиному. Десант высаживали. Газовые платформы охраняли. А теперь мимо того же Змеиного шастают все кому не лень независимо от наших резрешений.
                  Крылатых ракет опасаются? Зачем их тогда вообще строили если одиночные (а больше у украинцев никогда не было) крылатые ракеты для них такая угроза?
                  Проблема БЭКов очевидна уже сейчас.
                  1. +1
                    2 апреля 2025 19:28
                    Цитата: malyvalv
                    А когда ещё не решили не трогать что делали? Поначалу то смело ходили.

                    Да, пока ВСУ не получили современные крылатые ракеты от европейцев
                    Цитата: malyvalv
                    Крылатых ракет опасаются? Зачем их тогда вообще строили если одиночные (а больше у украинцев никогда не было) крылатые ракеты для них такая угроза?

                    Их вообще не против Украины строили. И да - современная КР - это серьезная угроза, а удар 4-5 КР фрегат скорее всего не осилит.
                    Воевать можно и в таких условиях, но цель должна оправдывать риск. В войне против ВСУ цели у ЧФ нет. Единственная цель - прерывание морских коммуникаций - запрещена.
                    1. +1
                      2 апреля 2025 19:46
                      Ну если наш фрегат не может осилить удар 4-5 дозвуковых ПКР то похоже их зря строили.
                      А когда не была запрещена то что делали? Почему позволяли мимо Змеиного шастать?
                      1. 0
                        2 апреля 2025 20:17
                        Цитата: malyvalv
                        Ну если наш фрегат не может осилить удар 4-5 дозвуковых ПКР то похоже их зря строили.

                        И наш, и европейский, и любой другой. Современная КР - цель сложная, вот АУГ с ними может эффективно бороться, это да.
                        Цитата: malyvalv
                        А когда не была запрещена то что делали? Почему позволяли мимо Змеиного шастать?

                        Всегда она была запрещена. А змеиный - на досуге посмотрите, где он на карте. Вы предлагаете туда фрегаты гнать под стрельбу ракетами в упор? У нас на ЧФ АУГ нет, если что
                      2. +1
                        3 апреля 2025 04:15
                        Вы похоже не в курсе. После разрыва "зерновой сделки" суда шли исключительно в тер.водах Болгарии и Румынии и разгружались в устье Дуная в порту Рени. Который мы много раз бомбили кстати. Но некоторые и в Одессу доходили мимо о.Змеиный. Хо.хлы это себе в великую перемогу записали. Дескать Россия нам не указ, ЧФ мы победили, он заперт в Новороссийске.
                        Действительно ничего нельзя было предпринять?
                      3. 0
                        3 апреля 2025 14:40
                        Цитата: malyvalv
                        Вы похоже не в курсе. После разрыва "зерновой сделки" суда шли исключительно в тер.водах Болгарии и Румынии и разгружались в устье Дуная в порту Рени. Который мы много раз бомбили кстати.

                        Это Вы, похоже, не в курсе того, что значительная часть зерна так из Одессы и уходит. Но самое занятное - если уж Вы уверены в том, что весь объем зерна идет через Измаил-Рени то о каком противодействии ЧФ Вы тогда вообще говорите?:)
                        Цитата: malyvalv
                        Действительно ничего нельзя было предпринять?

                        Можно. Но это, похоже не разрешено - решение тут политическое. Если же его нет - таки да, ЧФ пришлось бы идти-крейсеровать прямо под берег Украины, а современные ПКР у нее есть
                      4. 0
                        3 апреля 2025 17:03
                        Но самое занятное - если уж Вы уверены в том, что весь объем зерна идет через Измаил-Рени

                        Вы похоже перестали читать что я написал. Поэтому больше не буду за отсутсвием смысла.
                      5. 0
                        3 апреля 2025 17:33
                        Цитата: malyvalv
                        Поэтому больше не буду за отсутсвием смысла.

                        Да без проблем
                  2. 0
                    2 апреля 2025 19:38
                    Цитата: malyvalv
                    Крылатых ракет опасаются? Зачем их тогда вообще строили если одиночные (а больше у украинцев никогда не было) крылатые ракеты для них такая угроза?

                    А потому что строили-строили, да недостроили. На Чёрном море из относительно современных кораблей у нас всего 2 ФР и 5 МРК. Остальное - наследие СССР, практически беззащитное в нынешнее время.
                    То есть, максимум - одна КУГ.
                    И да, насчёт одиночных КР у Украины - не забывайте про спонсоров 404.
                    1. 0
                      2 апреля 2025 19:43
                      У Украины да и их спонсоров тоже ничего кроме дозвуковых ПКР нет. А таких бояться - в море не ходить.
                      1. +2
                        2 апреля 2025 20:18
                        Цитата: malyvalv
                        кроме дозвуковых ПКР нет. А таких бояться - в море не ходить.

                        То есть, по Вашему, дозвуковые ПКР - это вчерашний день и оружие устаревшее и безобидное?:)))))))) М-да, вот что ЕГЭ с людьми делает....
                      2. +1
                        3 апреля 2025 03:45
                        Кремневое ружьё тоже не безобидное. Но устаревшее. С дозвуковыми ПКР уже давно научились бороться. Хоть АУГ хоть просто фрегат.
                        А вам бы ЕГЭ сдать попробовать не помешало бы.
                      3. +1
                        3 апреля 2025 07:29
                        Цитата: malyvalv
                        С дозвуковыми ПКР уже давно научились бороться. Хоть АУГ хоть просто фрегат.

                        Я рад, что в Вашей вселенной с ними научились бороться. Увы, на планете Земля, боевые корабли до сих пор не располагают средствами, обеспечивающими надежное, близкое к 100% поражение атакующих дозвуковых низколетящих малозаметных ПКР. Ключевая проблема - время реакции. АУГ имеет огромное преимущество в виде раннего обнаружения таких (да и любых других) ПКР силами самолетов ДРЛО/РТР, что дает им время приготовиться к атаке.
                        А так... Вот к примеру английский "СиВулф" с его полностью автоматизированной работой по поиску и уничтожению воздушных целей на испытаниях с легкостью сбивал 114-мм снаряды. А на практике (Фолкленды) умудрился проспать 2 атаки дозвуковых штурмовиков аргентинцев и имел результативность порядка 40% в тех случаях, когда все же успевал реагировать на атаку.
                        В СССР и позднее в РФ традиционно большое значение придавали системам наземного ПВО. НАТО делало ставку на господство в воздухе, им ЗРК были второстепенны, а мы не рассчитывали на паритет в самолетах, поэтому в наземном ПВО сильно нуждались. И оно у нас всегда было очень мощным, сильнее, чем на Западе и в США. Ну и смотрите, насколько это ПВО оказалось эффективным против ударов современными КР и ПКР по Севастополю. Многое долетает, увы.
                      4. 0
                        3 апреля 2025 17:26
                        Вы похоже переоцениваете возможности ДРЛО АУГ обнаруживать малозаметные цели на фоне моря. Это совсем не то же самое что на фоне открытого неба. Сейчас даже фрегаты делают со "стелс" обводами", хотя казалось бы какой смысл? Уж корабль то с его массой железа обнаружить казалось бы раз плюнуть.
                        Современные средства обнаружения и помимо ДРЛО сейчас сильно продвинулись со времён Фолклендов и времени с момента обнаружения дозвуковой ПКР вполне достаточно для отражения атаки. Для того мы и делаем сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР чтобы это время сократить. А американцы идут путём усовершенствования систем самолёт - ракета. Авиационные ракеты у них вполне себе быстрые.
                      5. 0
                        3 апреля 2025 17:49
                        Цитата: malyvalv
                        Современные средства обнаружения и помимо ДРЛО сейчас сильно продвинулись со времён Фолклендов и времени с момента обнаружения дозвуковой ПКР вполне достаточно для отражения атаки.

                        Но вот реальность немножко другая - атаковав в ночь на 13 сентября 2023 г 10 ракетами (из которых, похоже, Сторм Шедоу была только часть) наш судоремонтный завод в Севастополе ВСУ добились повреждения двух кораблей - ПЛ "Ростов-на-Дону" и БДК "Минск". А Севастополь, вообще-то, был прикрыт очень серьезной, эшелонированной ПВО
                        Цитата: malyvalv
                        Вы похоже переоцениваете возможности ДРЛО АУГ обнаруживать малозаметные цели на фоне моря. Это совсем не то же самое что на фоне открытого неба.

                        Современные радары справляются с этой задачей вполне успешно, сложности с подстилающей поверхностью были преодолены во многом еще в прошлом веке. Но весь вопрос даже не в ДРЛО. Вы хотя бы знаете, что радар - не основное средство разведки американского патруля? Основное - это РТР, радар по сути доразведывает то, что выявила она. А ракета - вполне себе радиоизлучающая, хотя бы на уровне высотомера.Кроме того, ракета неплохо видна в ИК-диапазоне.
                        Цитата: malyvalv
                        Сейчас даже фрегаты делают со "стелс" обводами", хотя казалось бы какой смысл? Уж корабль то с его массой железа обнаружить казалось бы раз плюнуть.

                        Вы думаете, это от ДРЛО? Нет, в первую очередь это от АГСН ПКР - она у них компактная и сравнительно слабосильная, поэтому РЭБ + ЛОЦ в сочетании с малозаметностью цели вполне себе хороши.
                        Проблема как раз в том, чтобы успеть запустить РЭБ и поставить ЛОЦ, но вот как раз это-то и помогает сделать авиапатруль, предупреждая заранее
                      6. 0
                        4 апреля 2025 15:24
                        атаковав в ночь на 13 сентября 2023 г 10 ракетами

                        Когда противник применяет что-то новое и по-новому всегда есть шанс проспать всё на свете. За последующие 3 года подобное повторилось?
                        А ракета - вполне себе радиоизлучающая, хотя бы на уровне высотомера

                        Высотмер фокусированный как спутниковая антенна. Больше излучающего там нет ничего.
                        сложности с подстилающей поверхностью были преодолены во многом еще в прошлом веке.

                        Вижу я как они решены. Когда речь заходит о больших пространствах которые трудно прикрыть С-400 и Панцирями то наличие множества самолётов типа Су-35, Миг-31 с отличными радарами "видящими на 400 км" ни фига не помогают от довольно крупных и медленных БПЛА прорывающихся до Волги.
                      7. 0
                        5 апреля 2025 08:50
                        Цитата: malyvalv
                        Когда противник применяет что-то новое и по-новому всегда есть шанс проспать всё на свете. За последующие 3 года подобное повторилось?

                        Атака была 13 сентября 2023 г. А 22 сентября теми же ракетами (Сторм Шедоу) был атакован штаб ВМФ в Севастополе. Увы, штаб был поражен, причем, судя по всему, как минимум двумя ракетами. Предположительно, это была атака 7 ракет, 5 из них сбито.
                        Цитата: malyvalv
                        Вижу я как они решены.

                        Не видите
                        Цитата: malyvalv
                        Когда речь заходит о больших пространствах которые трудно прикрыть С-400 и Панцирями то наличие множества самолётов типа Су-35, Миг-31 с отличными радарами "видящими на 400 км" ни фига не помогают от довольно крупных и медленных БПЛА прорывающихся до Волги.

                        Что в Вашем понимании "довольно крупный БПЛА"? Обычный квадрик имеет ЭПР примерно 0,02 м2, БПЛА самолетного типа могут иметь от 0,1 до 0,4 м2
                        Вы хоть понимаете, что такое "отличный радар, видящий на 400 км"? Во-первых, видит он цель стандартного размера - порядка 3м2, если не больше. Во-вторых, РЛС может работать в разных режимах, на 400 км она видит сравнительно узким лучом, 10на10 град примерно, который используется обычно для подсветки целей, обнаруженных другими средствами (ДРЛО). А в поисковом режиме ни о каких 400 км и лапоть не звенит. Ну Вы хоть подумали бы - как это так вышло, что самые современные ДРЛО с их гигантскими радарами в тарелках фактически уступают в дальности БРЛС истребителя?:)))))))
                        И вот когда Вы все это поймете, то сообразите, что современный истребитель обнаружит БПЛА не на столь уж большом расстоянии, как Вам кажется. И никакая подстилающая поверхность тут ни при чем
                      8. 0
                        5 апреля 2025 13:52
                        По вашему до Волги пробиваются квадрики и модельки из авиакружка? Ну ладно. Даже не буду вас разубеждать.
                        13 сентября, 22 сентября. Разница 10 дней и что?
                      9. 0
                        5 апреля 2025 14:01
                        Цитата: malyvalv
                        По вашему до Волги пробиваются квадрики и модельки из авиакружка?

                        (терпеливо) Я Вам привел ЭПР БПЛА самолетного типа - 0,1 м2, с удачного ракурса - до 0,4 м2. Вроде "лютый", у которых длина порядка 4 м и размах крыльев - 6,7 м. Именно такие долетают до Москвы
                        Цитата: malyvalv
                        13 сентября, 22 сентября. Разница 10 дней и что?

                        У Вас склероз? Вы мне писали
                        Цитата: malyvalv
                        Когда противник применяет что-то новое и по-новому всегда есть шанс проспать всё на свете. За последующие 3 года подобное повторилось?

                        Я Вам и сообщил, что следующая успешная атака прошла через 10 дней:)))))
                      10. 0
                        5 апреля 2025 14:13
                        Вы понимаете выражение "проспали" в буквальном смысле. Что зенитчики буквально спали в своих Панцирях и на экран не глядели. Нет, это не так.
                        "Проспали" значит были не готовы. И очевидно что 10 дней не хватило чтобы подготовиться и принять меры. Потом также очевидно нужные меры были приняты.
                        ЭПР всяких Лютых никак не меньше чем у обычной крылатой ракеты. И практика показывает что проблема обнаружения на больших пространствах существует. Так что я могу утверждать что проблема обнаружения на фоне подстилающей поверхности никуда не делась.
                      11. 0
                        5 апреля 2025 14:22
                        Цитата: malyvalv
                        "Проспали" значит были не готовы. И очевидно что 10 дней не хватило чтобы подготовиться и принять меры. Потом также очевидно нужные меры были приняты.

                        Это Вам очевидно. А вот мне очевидно, что наше эшелонированное ПВО ни с первого, ни со второго раза справиться с атакой ограниченного числа дозвуковых ПКР не смогли. И если 10 дней на подготовку не хватило, это означает, что штатные средства от такой атаки защитить, увы, не могут. И да - ПВО фрегата, что нашего, что любого иностранного слабее контуров ПВО которые были в Севастополе.
                        А верить Вы можете во что хотите - вопросы религии для меня священны laughing
                        Цитата: malyvalv
                        ЭПР всяких Лютых никак не меньше чем у обычной крылатой ракеты.

                        И какая же ЭПР у обычной крылатой ракеты?:))))))
                        Цитата: malyvalv
                        И практика показывает что проблема обнаружения на больших пространствах существует. Так что я могу утверждать

                        Утверждать Вы можете, что угодно. Без соответствующих подтверждений Ваши утверждения яйца выеденного не стоят. Впрочем, Вы, очевидно, не из тех людей, кто умеет признать собственные ошибки
          2. +6
            2 апреля 2025 15:53
            Цитата: malyvalv
            У них спутников нет чтобы морскими БЭКами оперировать. Будь у них что либо типа Старлинка посмотрел бы я на эти авианосцы.

            Просто напомню, что от группы БЭК со спутниковым управлением в море отбился даже "Иван Хурс" с его МТПУ с ручными приводами.

            Всё могущество БЭК на СВО проистекает из отсутствия системы обороны баз: до недавнего времени вся борьба с БЭК начиналась в сотнях метров от борта корабля. При наличии системы обороны БЭК будут перехвачены и уничтожены, даже не увидев цели.
            1. -3
              2 апреля 2025 16:04
              Скоро будут БЭКи которые с 10 кабельтовых из подводного положения торпеду запустят по такому Ивану Хурсу и привет. НИкакой МТПУ уже не поможет. против корвета с ПЛО будут штук десять запускать. Овчинка всё равно будет стоить выделки.
              1. +6
                2 апреля 2025 17:45
                Цитата: malyvalv
                Скоро будут БЭКи которые с 10 кабельтовых из подводного положения торпеду запустят по такому Ивану Хурсу и привет.

                Размечтались:)))))))
                Конечно, торпедный БЭК возможен. ТОлько вот размером он будет уже не с БЭК, а с торпедный катер. Который ни один нормальный боевой корабль на 10 кбт к себе не подпустит
                1. 0
                  2 апреля 2025 19:10
                  А зачем с торпедный катер? Скорость ему неважна. Важна скрытность. Размером с 2 торпеды чисто для топлива. Над водой только антенна. Чем его обнаруживать будет корабль без ПЛО ночью? И даже если обнаружит на расстоянии 10 кбт то чем отбиваться будет? МТПУ? А если 20 кбт?
                  1. +3
                    2 апреля 2025 19:24
                    Цитата: malyvalv
                    А зачем с торпедный катер? Скорость ему неважна. Важна скрытность. Размером с 2 торпеды чисто для топлива.

                    Простите, мы серьезно должны такое обсуждать?:)))))
                    Во-первых, скорость еще как важна. Вы же вроде хотели в море боевые корабли перехватывать? А как Вы это без скорости делать будете? выйдете в море на 10 узлах и будете ждать, пока не проплывет кто-нибудь? Ну, удачи...
                    Во-вторых, у Вас полная путаница в понимании автономности данного девайса. Это для БЭК, который идет до конкретной базы она может быть ограничена. Потому что такому БЭК надо 250-300 км от силы пройти, потом подождать, топлива почти не расходуя, и атаковать. А тут Вам надо много и долго шарахаться по морю, быстро выходить на рубеж атаки, если вдруг с БПЛА удалось обнаружить корабль противника... И вернуться домой, если никого не обнаружили, потому что торпеда - штука ОЧЕНЬ дорогая. А тут - целых две торпеды:))))) Я Вам одну старую еврейскую мудрость напомню: иметь две торпеды, и не иметь две торпеды, в сумме будет четыре торпеды:)))))))))))))))
                    Тут и скорость нужна и автономность и очень много.
                    Цитата: malyvalv
                    Над водой только антенна.

                    КОторая Вам зачем? Старлинк? А чем он поможет, если Ваш БЭК слеп как крот?
                    Цитата: malyvalv
                    Чем его обнаруживать будет корабль без ПЛО ночью?

                    Вы попробуйте найти корабль без ПЛО ночью. Даже на ЧФ такие уже повывелись
                    1. +1
                      2 апреля 2025 19:30
                      Ну вы конечно стратег морской. Предлагаете шариться по всему морю в поисках кораблей. Для этого есть вражеские базы и пути конвоев. Стал и жди, да. И 10 узлов достаточно.
                      Стратегия такой борьбы немцами давно отработана ещё в ВМВ.
                      Насчёт слепоты это совсем несерьёзно. Сколько там камера места занимает?
                      1. +1
                        2 апреля 2025 20:15
                        Цитата: malyvalv
                        Ну вы конечно стратег морской. Предлагаете шариться по всему морю в поисках кораблей. Для этого есть вражеские базы и пути конвоев. Стал и жди, да.

                        Как я и сказал - удачи:)))))) Особенно в свете Вашей замечательной реплики про хуситов
                        Цитата: malyvalv
                        Это про хуситов что ли речь? У них спутников нет чтобы морскими БЭКами оперировать. Будь у них что либо типа Старлинка посмотрел бы я на эти авианосцы.

                        По Вашему, как часто АВ в пределах досягаемости хуситский БЭК-ов по типу Ваших будут в базе находиться?:))))))) Подсказка - никогда.
                        Цитата: malyvalv
                        Стратегия такой борьбы немцами давно отработана ещё в ВМВ.

                        Вы, как я вижу, понятия не имеете о стратегии немцев в ВМВ
                        Цитата: malyvalv
                        Насчёт слепоты это совсем несерьёзно. Сколько там камера места занимает?

                        Неправильный вопрос. Правильный - сколько Вы в море с Вашей "антенны" видеть будете. Там ведь немножко волны вообще-то:)))))
                      2. +2
                        3 апреля 2025 03:58
                        По Вашему, как часто АВ в пределах досягаемости хуситский БЭК-ов по типу Ваших будут в базе находиться?:))))))) Подсказка - никогда.

                        Хуситы заявляют что регулярно обстреливают американский АУГ. БПЛА и ПКР хуситов значит дотягиваются а БЭК не сможет?
                        Вы в море с Вашей "антенны" видеть будете. Там ведь немножко волны вообще-то:)))))

                        Видео с камер украинских БЭКов в интернете навалом.Камера и её расположение наверное самая наименьшая проблема.

                        Вы, как я вижу, понятия не имеете о стратегии немцев в ВМВ

                        Вы понятия не имеете что я знаю и что не знаю. Похоже вы сами в этом вопросе не до конца разобрались если так увернно заявляете.
                      3. 0
                        3 апреля 2025 07:37
                        Цитата: malyvalv
                        Хуситы заявляют что регулярно обстреливают американский АУГ. БПЛА и ПКР хуситов значит дотягиваются а БЭК не сможет?

                        Даже сравнительно тихододные БПЛА, которыми атакуют АУГ имеют несопоставимо высокую скорость в сравнении с БЭК который Вы себе придумали. БПЛА может исследовать большие пространства и, найдя АУГ, атаковать ее, попутно дав примерные координаты ее нахождения, куда можно попытаться садануть ракетами. Вашему замечательному БЭК это все совершенно бесполезно - к тому моменту, как он доплетется до места, АУГ будет уже очень далеко
                        Цитата: malyvalv
                        Видео с камер украинских БЭКов в интернете навалом.Камера и её расположение наверное самая наименьшая проблема.

                        Это от того, что Вы понятия не имеете, о чем пишете. Во-первых, украинские БЭК - это все таки катера, у них не только антенна, но и часть корпуса над водой. Во-вторых, и это самое главное, Вы так и не уяснили себе, что украинские БЭК используются для атаки баз. То есть когда БЭК вышел в район базы, у него появляется небольшое пространство, буквально в несколько километров, которое следует контролировать на предмет наличия там кораблей. Поэтому там и хватает низкорасположенных камер. И то - не совсем, потому что ВСУ стараются производить доразведку доставленными БЭК-ами БПЛА.
                        А в море, где площади поиска измеряются тясячами квадратных километров БЭК - слепой котенок. Да и волнение там чуток посерьезнее.
                        Цитата: malyvalv
                        Вы понятия не имеете что я знаю и что не знаю.

                        Зато имею понятие о стратегии немцев в ВМВ.И этого достаточно.
                      4. 0
                        3 апреля 2025 17:34
                        у них не только антенна, но и часть корпуса над водой

                        А утопить корпус оставив камеру над водой религия мешает?
                        Я в курсе что и как сейчас. Не надо мне рассказывать. Я про то что будет завтра. Но вы как и многие минусаторы тут смотрите только во вчера.
                      5. 0
                        3 апреля 2025 18:11
                        Цитата: malyvalv
                        А утопить корпус оставив камеру над водой религия мешает?

                        А зачем?:))))) Чтобы утопить корпус, нужно делать ему нулевую плавучесть, а потом - удорожать БЭК системой балансировки, чтобы слишком глубоко не занырнул. При этом вопрос вообще нетривиальный, с учетом необходимости находиться в непосредственной близости от поверхности + волнения. Да, это решаемо, и это будет недешевое решение. А ради чего?
                        Цитата: malyvalv
                        Я про то что будет завтра. Но вы как и многие минусаторы тут смотрите только во вчера.

                        Видите ли, в будущее могут смотреть не только лишь все:)))))) Для того, чтобы прогнозировать возможности той или иной системы вооружений в будущем нужно очень хорошо понимать, что могут, а чего не могут существующие системы. Вы же, простите, смотрите в будущее на уровне "сделаю БЭК в две торпеды размером и он будет мне еще 2 торпеды в океан таскать". Вы же даже на пальцах не пробовали подсчитать, что у Вас получится.
                      6. 0
                        4 апреля 2025 15:11
                        Логика предельно простая. БЭКи уничтожаются обычными крупнокалиберными пулемётам. Как уменьшить возможность их поражения и обнаружения? Спрятать как можно больше под воду. Хотя бы под перископ и шноркель чтобы совсем подводный не делать.
                        БЭКи размером в пару обычных торпед с небольшими торпедами уже есть. Вопрос в радиусе действия.
                      7. 0
                        5 апреля 2025 08:29
                        Цитата: malyvalv
                        БЭКи уничтожаются обычными крупнокалиберными пулемётам. Как уменьшить возможность их поражения и обнаружения? Спрятать как можно больше под воду.

                        Можно. На выходе получите, по сути, обычную торпеду, которая засекается обычным ГАК в активном режиме, стоит даже дороже, чем торпеда (ибо радиус действия), имеет неустранимый недостаток (не может идти на существенной глубине) и поражается стандартным антиторпедным набором - РБУ, антиторпедами.
                        Цитата: malyvalv
                        БЭКи размером в пару обычных торпед с небольшими торпедами уже есть. Вопрос в радиусе действия.

                        Посмотрите для примера Vidar FP. Он надводный, тащит торпеду и действительно обладает нужной дальностью хода (до 2000 морских миль). Но при этом - и габариты, приближающиеся к ТКА (длина 10,5 м, ширина 2,6 м, осадка метр). А скорость - 9 уз
                      8. 0
                        5 апреля 2025 14:00
                        2000 миль для Чёрного моря и вообще для любого моря явно избыточно. Значит размер может быть меньше. Спрятать под воду основной корпус не проблема.
                        И опять вы явно не читаете что я пишу. Антиторпедный набор (это если он ещё есть) расчитан на противодействие одиночной ПЛ или торпеды. Но никак не десятка управляемых торпед одновременно.
                      9. 0
                        5 апреля 2025 14:17
                        Цитата: malyvalv
                        2000 миль для Чёрного моря и вообще для любого моря явно избыточно.

                        Не избыточно, а на грани достаточности. Это всего лишь неделя поисков противника на удалении 200 миль от берега. Для поиска на 9 узлах кораблей противника - ни о чем, ПЛ, имея намного большую автономность, и то часто не могли преуспеть.
                        Цитата: malyvalv
                        Антиторпедный набор (это если он ещё есть) расчитан на противодействие одиночной ПЛ или торпеды. Но никак не десятка управляемых торпед одновременно.

                        Во-первых, у Вас нет никаких управляемых торпед. У Вас только носитель управляемый. Во-вторых, Вам русским языком объяснили, что носитель будет обнаружен задолго до рубежа, с которого сможет применить торпеды. Поэтому - никаких десятиторпедных залпов.
                      10. 0
                        5 апреля 2025 16:32
                        Это всего лишь неделя поисков противника на удалении 200 миль от берега.

                        Интересная тактика. Непонятная но дело ваше.
                        у Вас нет никаких управляемых торпед.

                        У меня нет. А у противника давно на проводах или оптоволокне. Не слыхали? Ну и ладно.
                        носитель будет обнаружен задолго до рубежа, с которого сможет применить торпеды.

                        Интересно чем. Маленький погружной БЭК не подлодка. Проблема также есть в том что в воде никакие другие волны кроме акустических не распространяются. А акустический излучатель прекрасная цель для всего самонаводящегося.
                      11. 0
                        5 апреля 2025 17:44
                        Цитата: malyvalv
                        Интересная тактика. Непонятная но дело ваше.

                        Вы как АУГ искать собрались?:))))))) Он, по Вашему, в 3 км от берега якоря бросает?
                        Цитата: malyvalv
                        У меня нет. А у противника давно на проводах или оптоволокне. Не слыхали? Ну и ладно.

                        Я-то слыхал. А Вы слыхали, что для того, чтобы этим пользоваться, нужны соответствующие посты и оборудование на кораблях, которые их используют? Вы слыхали, что нужен ГАК (гидроакустический комплекс), который, собственно, определяет положение цели, на которую донаводится торпеда?
                        Вы даже не понимаете, что Вам, для применения управляемых торпед, по сути мини-подводная лодка нужна.
                        Цитата: malyvalv
                        Интересно чем.

                        Стандартными ГАК-ами
                        Цитата: malyvalv
                        Проблема также есть в том что в воде никакие другие волны кроме акустических не распространяются. А акустический излучатель прекрасная цель для всего самонаводящегося.

                        Когда изучите матчасть, то узнаете, что в современном мире, активный поиск ГАК надводных кораблей представляет собой основную форму поиска неприятельских ПЛ.
                        Короче, надоело уже. Вы азов войны на море не знаете
                      12. 0
                        6 апреля 2025 01:05
                        Он, по Вашему, в 3 км от берега якоря бросает?

                        Посреди океана он никому не интересен. А вот когда он в порт пойдёт или выходить будет совсем другое дело.
                        Вы слыхали, что нужен ГАК (гидроакустический комплекс), который, собственно, определяет положение цели, на которую донаводится торпеда?

                        Если цель видно в перископ и можно корректировать путь торпеды то ГАК не обязателен. Сейчас например не слышно про радары контрбатарейной борьбы. Выяснилось что если ты видишь цель с БПЛА то радар не нужен.
                        Ну немножко голову то включайте.
                        Когда изучите матчасть, то узнаете, что в современном мире, активный поиск ГАК надводных кораблей представляет собой основную форму поиска неприятельских ПЛ.

                        Ну конечно я про эхолокацию никогда ничего не слыхал. Только речь не про ПЛ а про торпеду и БЭК вблизи поверхности воды. А там только шумы.
                        Ладно, устал я от вас.
                      13. 0
                        6 апреля 2025 10:16
                        Цитата: malyvalv
                        А вот когда он в порт пойдёт

                        Они не ходят в порт в пределах досягаемости враждебной стороны - все необходимое получают в море
                        Цитата: malyvalv
                        Если цель видно в перископ и можно корректировать путь торпеды то ГАК не обязателен.

                        Детский сад. Значит, по Вашему, если пилот видит истребитель противника, так он может и выпущенную ракету по ней наводить? laughing При этом даже не видя самой ракеты? Ну цель же он видит же!
                        Цитата: malyvalv
                        Ну немножко голову то включайте.

                        Включаю. Я явно зря трачу свое время на Вас
                  2. +2
                    2 апреля 2025 19:30
                    Цитата: malyvalv
                    А зачем с торпедный катер? Скорость ему неважна. Важна скрытность.

                    И это уже проходили. Называется "малая подводная лодка".
                    Применять ПЛ с малым подводным ходом против кораблей можно только при наличии 100% точной информации о курсе и скорости цели. Иначе будет как у Инрайта, который, имея данные об идущем АВ, упустил его только потому, что решил не учитывать изменение скорости цели меньше чем на узел.
                    Цитата: malyvalv
                    И даже если обнаружит на расстоянии 10 кбт то чем отбиваться будет? МТПУ?

                    Минуточку, только что же речь шла об авианосцах? wink
                    "Хурсов" просто перестанут отправлять в одиночку. А бороться с погружными БЭК будут МПК и корветы. Превентивно - по носителям, и уже по торпедам - по факту пуска.
                    1. +1
                      2 апреля 2025 19:41
                      МПК и корветы расчитаны на борьбу с одиночными подлодками. А если десяток БЭКов атакует то отобьётся? Ох рано РБУ начали убирать с кораблей ПЛО.
                      Короче ситуация точь в точь повторит то что мы сейчас на земле имеем.
                      1. 0
                        3 апреля 2025 17:52
                        Цитата: malyvalv
                        МПК и корветы расчитаны на борьбу с одиночными подлодками.

                        Сейчас рассчитаны. Наша ПВО тоже не была рассчитана на борьбу с большими группами целей.
                        Так что, по аналогии с ПВО, введут на МПК какие-нибудь "противолодочные гвозди" - малые торпеды или малокалиберные РБУ (плюс РГБ с корректируемой траекторией).
                      2. 0
                        4 апреля 2025 15:27
                        Вот, уже ближе к пониманию того что я пишу. Надо уже сейчас об этом думать.
    3. 0
      17 апреля 2025 14:06
      Надо тиражировать 22350, удачный проект получился. Запланировано 10, а надо бы 12-15 минимум. На ТОФе должно быть не менее 4-5.
  3. +5
    2 апреля 2025 12:38
    "В настоящее время в составе 10-й дивизии числится пять АПЛ проекта 949А «Антей» и четыре корабля проекта 971 «Щука-Б». Эти подлодки были построены и переданы флоту в период с конца восьмидесятых по середину девяностых годов. Часть из них в настоящее время проходит ремонт и модернизацию, и их возвращение в строй ожидается в ближайшем будущем." - уважаемый автор, пожалуйста, не верьте славной пресс-службе ОАО "ЦС"Звёздочка"! С 2014 года, после прогулки Севморпутём на "Трансшельфе" с ТОФа двух АПЛ, на "Звёздочке" "Братск" так ударно ремонтировали-ремонтировали, что в 2022 году корабль списали. Чуть лучше дела на "Самаре". И, как обычно в РФ - виноватых нет...Умники и умницы в нашем славном Правительстве что такое есть судостроение и судоремонт не представляли и, похоже, и сегодня не представляют. ОСК слепили не понятно из чего, при этом сотни предприятий-поставщиков для предприятий ОСК, даже не государственные. Их банкротят хозяева, так как нет чёткой стратеги развития что гражданского, что военного флота и жёсткого плана заказов комплектующих приборов и механизмов и нет механизмов гос.поддержки таких предприятий. И никто этого не замечает, пока сдача очередного корабля, почему-то, переносится вправо...Про многолетний трендёж по импортозамещению в ОСК даже вспоминать не хочется...Поэтому сколько бедный "Кузбасс" ( из 4 "Щук-Б", что числятся на ТОФе), один на все "Бореи", "Ясени", "Батоны" и "Белгород" впридачу, будет эксплуатироваться, пока не сдохнет, не знает никто...Сказал же Верховный на "Архангельске, что из бригад морской пехоты развернём дивизии. Про корабли как-то, проказники корреспонденты, ничего в эфир не дали...
    1. +4
      2 апреля 2025 15:59
      Цитата: Тестов
      С 2014 года, после прогулки Севморпутём на "Трансшельфе" с ТОФа двух АПЛ, на "Звёздочке" "Братск" так ударно ремонтировали-ремонтировали, что в 2022 году корабль списали.

      Кхм... вообще-то, ремонт "Братска" начали за десять лет до перевода - в Вилючинске, в 2003 году. И переводить на "Звёздочку" "Братск" с "Самарой" пришлось потому, что за 11 лет формального ремонта (из которых АПЛ стояла в доке 5 лет) СВРЦ не выполнил даже дефектовку.
      От сего перформанса морфировал даже министр обороны:
      В марте 2013 года министр обороны Сергей Шойгу посетил Камчатку и возмущался тем, что АПЛ «Братск» 5 лет стоит на ремонте в доке «Северо-восточного ремонтного центра» с приписанным к крейсеру экипажем и распорядился отправить АПЛ на другой завод.
      © bmpd
      1. 0
        2 апреля 2025 19:07
        Alexey RA (Алексей), уважаемый, я эту предисторию помню хорошо. Так же то, что "Трансшельф" был судном СССР и РФ, но с 2004 г. стал судном страны НАТО и в Северодвинск ходил как к себе домой...Но я в своём первом комментарии написал дальше: "Чуть лучше дела на "Самаре". И, как обычно в РФ - виноватых нет..." "Академик Макеев" уже к Камчатке должен подходить к 9 мая 2025 года. Что-что с государственными испытаниями этого академика? Он ТОФу не нужОн? Или в том, что "Академик Макеев" не на воде виноват только бывший начальник ОЯРБ ОАО "Центр судоремонта"Звёздочка" Денис Паникаровских, за 32 эпизода взяток уехавший на 11 лет в ИТК строго режима?...В 17 час 20 мин 12.12.1967 года буксиры пришвартовали атомный ледокол "Ленин" к причалу на Южных Яграх в Северодвинске. Причалы на острове Ягры - это причалы, тогда, МП "Звёздочка". А потом "Ленин" отвели в залив Цивольки в Карском море архипелага Новая Земля и направленными взрывами разорвали корпус ледокола и утопили "светящие и фонящие" реакторы. Ледокол вернули на "Звёздочку". МП "Звёздочка" атомоход и отремонтировала к юбилею Ленина. 21 апреля 1970 года в 23 часа 30 минут новые реакторы запустили. Именно за этот трудовой подвиг "Звёздочка" и получила орден Ленина...МП "Звёздочка" и ОАО "ЦС "Звёздочка" вроде БЫ один завод, но...
  4. +2
    2 апреля 2025 19:12
    Автор шутит что-ли, про приемлемое состояние. М-да про состояние дел на флоте печальное, если сопоставить количество и качество сил противников и нашего ТОФа, то нам необходимо больше кораблей, особенно противолодочных, очень нужно создать самолёт на замену ил-38, да вообще долго описывать все что нужно, просто состояние дел на флоте вызывает тревогу.
  5. 0
    2 апреля 2025 21:54
    Следует напомнить, что 25-я дивизия РПКСН полностью перешла на новую технику ещё в 2023 г.,

    Ужали дивизии до 4-х АПЛ и пытаются хвалиться, как всё будет хорошо.....
    Какая у них боевая устойчивость и как они могут противостоять НАТО если уступают им по численности в несколько раз?