Армии России требуется новая БРЭМ

74 704 117
Армии России требуется новая БРЭМ


Опыт СВО бесценен


Итоги специальной военной операции на Украине подводить еще рано, но предварительные выводы сделать уже можно. Касательно выхода из строя военной техники и её последующей эвакуации они небезынтересны. В профильном журнале «Наука и военная безопасность» авторы из Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева приводят данные о том, что только четверть вооружений, военной и специальной техники выходит из строя из-за боевых повреждений. 75 процентов эвакуаций в тыл связаны с техническими неисправностями. Цитата авторов:



«Из них доля отказов по эксплуатационным причинам для БТВТ составляет 60% (двигатель – 32%, трансмиссия – 22%), для автомобильной техники – 80% (двигатель – 48%, трансмиссия – 38%)»
.
Имеющиеся в распоряжении средства эвакуации в прямом смысле работают на износ – гусеничные эвакуаторы накручивают до 150 километров в сутки, а колесные – 350-570 километров в сутки. Всё это ведет к преждевременному выходу из строя уже самой эвакуационной техники, что чревато вполне понятными последствиями. Нехватка средств эвакуации на фронтах СВО сложилась в условиях достаточно стабильной линии боевого соприкосновения. Еще и в ситуации, когда тяжелая техника преимущественно не участвует в штурмах.

Возникает закономерный вопрос: а что случится, если будет крупномасштабное наступление? Авторы «Науки и военной безопасности» приводят пример численности средств эвакуации в мотострелковой бригаде, в которой всего 11 единиц БРЭМ. Это, в среднем, на несколько десятков танков и БМП. Может быть, в мирное время такого количества эвакуаторов и хватило бы, но не в условиях масштабного военного конфликта.


БРЭМ-Л на СВО

Для справки: на тактическом уровне на СВО работают сразу четыре типа эвакуационных и ремонтных машин – БРЭМ-1(М), БРЭМ-Л, БРЭМ-К и РЭМ-КЛ. Последняя машина не бронирована даже условно. Именно на эту технику «возлагается задача по транспортировке вооружений, военной и специальной техники в ходе совершения перегруппировки и передача их в ремонтно-восстановительные органы соединения».

О чем это говорит? Во-первых, столь широкая номенклатура техники, в особенности легких БРЭМ, не нужна ремонтным подразделениям. Вот, например, БРЭМ-Л на базе БМП-3. Машина хорошая, надежная и современная, но не способна вытащить с поля боя подбитый танк. Или вытащить его из глины. Учитывая перегруженность боевой техники дополнительной броней и прочими усовершенствованиями, под большим вопросом эффективная эвакуации даже своих сородичей – БМП, БТР и БМД. При этом стоимость БРЭМ-Л не принципиально ниже танкового эвакуатора БРЭМ-1(М).

Еще хуже обстоят дела с БРЭМ-К, построенной на базе бронетранспортера. Пожалуй, единственным плюсом машины является колесный ход и связанная с этим большая мобильность и ресурсность. Совершенно справедливо авторы из Академии МТО обращаются к зарубежному опыту, по которому «применение единой платформы не только упрощает и снижает затраты на производство бронетанковых ремонтно-эвакуационных машин (БРЭМ) за счет повышения степени унификации, но и улучшает организацию технического обслуживания бронетанковой техники как в мирное время, так и в условиях боевых действий». Тезис, с которым очень непросто спорить.






БРЭМ-1 на СВО

Предварительным выводом по итогам всего вышесказанного можно считать острую необходимость численного увеличения БРЭМ на фронтах с одновременным сокращением разнообразия. Нужен единый тяжелый эвакуатор, и машина на базе Т-72, которую мы знаем как БРЭМ-1(М), здесь поможет слабо.

Проще и мощнее


Техника современного вооруженного конфликта неизбежно становится тяжелее. Даже если это изначально не закладывалось инженерами. Угроза дронов заставляет обвешивать машины сотнями, если не тоннами килограмм дополнительного железа. Но и без этого современный российский танк весит немало. Т-90М уже тянет на 48 тонн, в то время как его предок Т-72 начинал с 41 тонны. Вроде бы и немного – всего 7 тонн, но это рост сразу на 17 процентов.

Основная машина БРЭМ-1 вполне достаточна для проведения ремонтных работ, но уже слабовата для эвакуации тяжелой техники в сложных дорожно-грунтовых условиях. Временным решением стала улучшенная версия БРЭМ-1М с большим тяговым усилием лебедки, форсированным двигателем и усиленной крановой установкой. Но версия М показала также полное исчерпание модернизационного потенциала платформы. Кто-то из читателей наверняка вспомнит про перспективный БРЭМ Т-16, который разрабатывался для заметно потяжелевших российских танков и БМП. Машина, как минимум, не уступает западным машинам, а по отдельным параметрам превосходит иностранцев. Например, вне конкуренции защита, маневренность и кран-манипулятор.


БРЭМ Т-16

Проблема у Т-16 одна – в войсках её ни разу не видели. Если про «Армату» на СВО еще ходили некие слухи, то о перспективной БРЭМ все забыли. Между тем, без таких тяжелых эвакуаторов «Арматы» на СВО нельзя, даже если бы они присутствовали в армии России в необходимом числе. Фантазировать о Т-16 можно много, но эвакуатор не идеален. Помимо высокой стоимости, он избыточен.

Дело в том, что на спецоперации БРЭМ практически не используется в интересах ремонтных подразделений. На фронте это исключительно эвакуационная машина. Экипажам просто некогда заниматься ремонтом – БРЭМ не хватает даже для перемещения вышедшей из строя техники в тыл. О какой ремонтной работе здесь может идти речь? Поэтому облик идеального БЭМ (бронированной эвакуационной машины) лишается крана-манипулятора и прочего ремонтного оборудования. Взамен техника требует гораздо более мощной лебедки.

Для примера можно привести американский БРЭМ M88A2 Hercules, у которого тяговое усилие на основной лебедки в два с лишним раза больше российских аналогов. Hercules, несмотря на избыточный вес, может эвакуировать тяжелые танки без развертывания полиспастов, без которых не обойдется тот же БРЭМ-1М. Востребованной, хотя и очень непростой в исполнении, будет механизированная сцепка эвакуационной машины. Это устройство позволяет крепить вышедшую из строя технику без покидания экипажем забронированного пространства. На перспективной Т-16 механизированная сцепка была реализована в металле.






БРЭМ-1М едут на фронт

В джентльменский набор современной БРЭМ также должен в обязательном порядке входить разведывательный дрон, а также эффективная система обзора назад. Последнее решение позволит эвакуировать подбитый танк из опасного района задним ходом. 1000-сильный двигатель, который сейчас монтируется на БРЭМ-1М (самый тяжелый серийный эвакуатор Российской Армии), также недостаточен. Эвакуатор должен оснащаться хотя бы дизелем от Т-90М мощностью 1130 л.с.

Опыт специальной военной операции переворошил многие устои Армии, и военно-техническая служба здесь не исключение. Одним из компонентов усиления Вооруженных Сил России должно стать насыщение боевых порядков современной эвакуационной техникой в должном количестве. Военные конфликты не исчерпаются на СВО, и очень желательно не наступать в будущем на одни и те же грабли.
117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -36
    6 апреля 2025 05:08
    Учитывая сомнительность в принципе применения танков в современных условиях, сомнительно в принципе и применение БРЭМ. yes
    1. +3
      6 апреля 2025 14:13
      Не танку как классу, а его образу, который сложился еще с первой мировой. Прошло сто лет и эволюция танка себя, как видится, исчерпала, пришло время революционным изменениям. А как таковой, тяжелобронированной универсальной машине место на современном поле боя есть.
      1. -1
        6 апреля 2025 15:33
        Время революционных изменений пришло более 20 лет назад. И в Современной Войне(СВ) нет поля боя. Есть район ведения боевых действий или позиционный район. Сейчас у кого-то замкнёт и начнутся гневные осуждения. Пока у ГШ ВС нет понятия о СВ и Современном Бое (СБ), концепции современного танка не родиться. Я скажу более крамольную вещь. В ВС России нет утверждённой и принятой концепции применения даже БПЛА в СБ. Да и как можно принять концепцию применения любого оружия в бою, если нет понятия о СБ. Пока у нас только народное творчество на передовой , которое генералы стремятся развивать. Неужели они такие тупые ?! Кстати , основной признак СБ - это обнаружение противника на удалении и уничтожение его в реальном времени с использованием внешнего целеуказания и современных образцов техники с точными боеприпасами. Ещё раз, в реальном времени. Что является фантастикой для ВС России. Особо удручает , что все требования и описания СБ , довольно подробно описаны в Военной доктрине РФ 2014 года, которую никто не читал !
      2. +1
        6 апреля 2025 16:46
        Не танку как классу, а его образу, который сложился еще с первой мировой. Прошло сто лет и эволюция танка себя, как видится, исчерпала, пришло время революционным изменениям. А как таковой, тяжелобронированной универсальной машине место на современном поле боя есть.

        Да любой машине, крупнее "Нивы". И то.. negative

        Обсуждать, сколько двигателей ставить на БРЭМ, 1 или 2, как ниже делают, это все равно, что обсуждать сколько мачт на парусниках ставить в эпоху броненосцев. wink
  2. -7
    6 апреля 2025 05:34
    В принципе опыт СВО показывает сколько нужно БРЭМ. Всё это укладывается в конкретные цифры, и выбор на какой платформе их делать. Другой вопрос сколько нужно лёгких, средних и тяжёлых БРЭМ. И какое нужно вооружение для защиты от БПЛА. Ещё решить что каждый БРЭМ комплектуется своим полуприцепом, с водителем который входит в экипаж или расчёт БРЭМа, для быстрой доставке к ЛБС. Сам тягач может быть любой автомобиль способный тянуть полуприцеп с БРЭМ.
    Для увеличения количества БРЭМ подойдёт любой танкоремонтный завод, и в принципе и авторемонтный с соответствующим оборудованием.
    Если 1000 л.с. недостаточно то если увеличивать л.с. то нужно ставить сразу двигатель 1500-2000 л.с. И продумать установление тяговой лебёдки с длиной троса буксира не менее 500 метров для безопасности БРЭМ.
    1. +14
      6 апреля 2025 05:56
      "то нужно ставить сразу двигатель 1500-2000 л.с."
      Позвольте полюбопытствовать где взять такие двигатели? Сейчас даже для танков у нас таких нет
      1. -23
        6 апреля 2025 06:00
        Можно два поставить по 1000 л.с. Опыт такой у нас есть. БТР-60,70.
        1. +7
          6 апреля 2025 06:03
          На БТР это изначально такая компоновка была, там размеры совсем другие, если бы это было решением, то уже давно так сделали
          1. -17
            6 апреля 2025 06:10
            Габариты БТР- 70 И БРЭМ-1 по ширине, высоте и длине почти совпадают, так что это не проблема.
            1. +14
              6 апреля 2025 06:31
              Цитата: Солдатов В.
              Габариты БТР- 70 И БРЭМ-1 по ширине, высоте и длине почти совпадают, так что это не проблема.

              Проблема в размерах движка. Танковый на 1000 лс и автомобильный на 120, мягко говоря не равны.
              1. 0
                6 апреля 2025 06:36
                Но, с другой стороны, в РФ освоены дизеля комм 500-700лс . Можно их ставить
                1. +9
                  6 апреля 2025 15:22
                  На вооружении существует Бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-80У. Она на базе танка Т-80У , турбина 1200 л/сил, которая к слову сказать, при перегрузках не глохнет.
                  1. 0
                    7 апреля 2025 09:51
                    Но вряд ли на БРЭМ должна быть турбина. БРЭМ имеет отличные от танка задачи и ресурс должен быть высоким . И экономичность выше.
              2. +12
                6 апреля 2025 08:24
                Проблема в размерах движка.

                Самая большая проблема спаренных установок любых двигателей, это необходимость установки редуктора, сложность управления подобными агрегатами, необходимость синхронизировать работу двигателей и вишенка на торте -это дорого!
        2. +1
          6 апреля 2025 14:24
          Даже если опустить все технические сложности с габаритами, синхронизацией и компоновкой, то это НИОКР на годы и куча денег. Зачем городить огород если в данном габарите есть западные дизели на 1500 и 1800 л.с - значит развитие технологий позволяет это делать. Да и у нас сколько уже пилят х образный движок под Армату с такимим характеристиками. Целесообразнее форсировать результаты в этом направлении. Как временну меру можно рассмотреть применение ГТД от 80-ки.
          1. +1
            6 апреля 2025 21:51
            Цитата: tima_ga
            Даже если опустить все технические сложности с габаритами, синхронизацией и компоновкой, то это НИОКР на годы и куча денег. Зачем городить огород если в данном габарите есть западные дизели на 1500 и 1800 л.с - значит развитие технологий позволяет это делать. Да и у нас сколько уже пилят х образный движок под Армату с такимим характеристиками. Целесообразнее форсировать результаты в этом направлении. Как временну меру можно рассмотреть применение ГТД от 80-ки.

            Ребята я так и не понял. Разве так сложно скопировать например движок леопарда? И не говорите мне об авторских прав. Давно пора забить болт на всю авторскую собственност Запада. А еще не так уж и сложно сделать електронику для него. Просто кто-то должен сказать НАДО. Вспомните к примеру Ту-4 и В-29! Разве легче было тогда скопировать целого самолета да еще и все размеры которого в инчах? Или к примеру скопирование дистанционного управления оружейных турелей при отсуствии оригиналной елементной базы, или тройную звезду для движков? Не говоря о том что немалая часть материалов и технологий в СССР тогда просто не существовало!!!
            1. +1
              7 апреля 2025 09:58
              Есть ТЗ и есть требования военных. На Камазе, для К5 6ц рядный 13л при Евро 0 или 2 до 750лс. ЯМЗ 770 В12 новый на 24л - 1200лс. Танковый дизель наш на 1180лс - 38л объема.
              Видимо, резервы какие то появились
      2. -2
        6 апреля 2025 06:32
        Цитата: Polyssenator
        Позвольте полюбопытствовать где взять такие двигатели? Сейчас даже для танков у нас таких нет

        Сколько там было подбито «Абрамсов»?
        На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.
        https://topwar.ru/35855-na-tanki-abrams-ustanovyat-dizel-moschnostyu-v-1630-ls.html?ysclid=m9532o9v2l594187196
        За это время с помощью ИИ давно можно было создать «нечто»...
        * * *
        В стране ХОТЯ БЫ КТО-ТО ЗАИНТЕРЕСОВАН В СОЗИДАНИИ? Или страна полностью погрязла в обществе потребления...
        1. +4
          6 апреля 2025 08:53
          Что за митинг? При чём тут Абрамс вообще?
          1. +3
            6 апреля 2025 10:41
            Ну так надо же в обсуждение техники и приемов ее применения флуд вставить :)
        2. -1
          6 апреля 2025 12:44
          Цитата: yuriy55
          На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

          Цитата: yuriy55
          В стране ХОТЯ БЫ КТО-ТО ЗАИНТЕРЕСОВАН В СОЗИДАНИИ? Или страна полностью погрязла в обществе потребления...

          В Китае все заинтересованы в созидании- но и у них не все получается. А у нас никогда не умели особо в двигатели
      3. -10
        6 апреля 2025 06:45
        На Т-14 "Армату" сделали танковый двигатель 1500 л.с. Так что всё у нас есть. И на 1100, и на 1300 л.с. ( последняя модификация Т-90)
        1. +9
          6 апреля 2025 08:53
          На Т-14 "Армату" сделали танковый двигатель 1500 л.с.
          - моторесурс его известен?
          1. -8
            6 апреля 2025 09:02
            Ну не меньше чем у предыдущих наших двигателей, иначе его не приняли на вооружение.
            1. +7
              6 апреля 2025 09:07
              т.е. вам он неизвестен.....
              1. -11
                6 апреля 2025 09:19
                А вам он зачем? В НАТО доложить?
            2. +5
              6 апреля 2025 09:39
              иначе его не приняли на вооружение

              А когда это его успели принять на вооружение?
              1. -11
                6 апреля 2025 09:43
                На параде в Москве его видели? Вот тогда и приняли. И на СВО прошли его испытания. Как у всякой новой техники у него есть детские болезни. И их устраняют.
                1. +6
                  6 апреля 2025 10:06
                  На параде в Москве его видели? Вот тогда и приняли. И на СВО прошли его испытания

                  Что за глупости...
                  «Парады – это парады. Война – это война. Это совершенно разные вещи. Танк «Армата» – это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел»
                  © Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев (http://https://ria.ru/20240222/armata-1928967848.html).
                  И позволю себе напомнить, если Вы вдруг не в курсе, что принятие образца ВВСТ на вооружение возможно только после завершения с положительным результатом его государственных испытаний и утверждения конструкторской документации для организации серийного (промышленного) производства (т.е. присвоения ей т.н. литеры «О1»). Лично я не сомневаюсь, что наше Минобороны непременно сообщило бы о таком событии общественности. Но о Т-14 после краткого потока противоречивых сообщений в феврале-марте 2024 года (включая знаменитое высказывание Чемезова о том, что «слишком дорогой») больше ничего не слышно...
                  1. 0
                    8 апреля 2025 10:44
                    Цитата: Bogalex
                    о Т-14 после краткого потока противоречивых сообщений в феврале-марте 2024 года (включая знаменитое высказывание Чемезова о том, что «слишком дорогой») больше ничего не слышно...

                    Ну это всё же о самом танке (он мне самому никогда не нравился) , а вот о таких компонентах его как двигатель , бортовые редукторы , ходовая , могут вполне себе оказаться востребованными . Были слухи что для новой модификации Т-80 (его производство с новой башней готовят) рассматривается два типа двигателей - турбина на 1500 л\с и дизельный "Х" от "Арматы" . Рассматривается как танк максимальных возможностей - более дорогой и совершенный чем Т-90М .
                    Нашей Армии действительно нужен новый БРЭМ , ибо эвакуировать приходится не только технику советского производства , но и западную . А западные танки тяжелы . Да и наши в весе прибавляют .
          2. +3
            6 апреля 2025 15:36
            Цитата: faiver
            На Т-14 "Армату" сделали танковый двигатель 1500 л.с.
            - моторесурс его известен?
            На объекте 195 (Т-95) эта трансмиссия на одном из объектов откатала более 12000 км, и полностью прошла все приёмные комиссии. На Т-14 стоит эта же трансмиссия с этим же двигателем.
            Кстати сказать , половинка этого двигателя ставится на БМД (2В-06-2)
        2. +3
          6 апреля 2025 09:04
          Двигатель на Армату так до ума и не довели, серийного производства нет, поэтому нет смысла о нем в настоящее время говорить
          1. -10
            6 апреля 2025 09:25
            А вам откуда это известно? Вы в МО или на заводе изготовителе работаете? Я как понимаю всё по Армате пока засекречено, и дозированно дают информацию.
            1. -1
              6 апреля 2025 09:27
              Подскажите мне пожалуйста любезный, где устанавливается указанный Вами двигатель серийно?
              1. -8
                6 апреля 2025 09:33
                Милейший когда надо нам об этом сообщат. Я не лезу в секреты МО. Может их готовят к будущим битвам с НАТО.
                1. -4
                  6 апреля 2025 10:03
                  Да-да-да, ух, какой секрет. Таки Полишенель обзавидовался. yes
              2. -1
                7 апреля 2025 05:10
                где устанавливается указанный Вами двигатель серийно

                выше написали
                На объекте 195 (Т-95) эта трансмиссия на одном из объектов откатала более 12000 км, и полностью прошла все приёмные комиссии. На Т-14 стоит эта же трансмиссия с этим же двигателем.
                Кстати сказать , половинка этого двигателя ставится на БМД (2В-06-2)
                1. -1
                  7 апреля 2025 07:53
                  Это. серийно. по вашему?
            2. +3
              6 апреля 2025 12:22
              Цитата: Солдатов В.
              Я как понимаю всё по Армате пока засекречено, и дозированно дают информацию.

              Но, тем не менее, у вас откуда то появились сведения, что "Армату" приняли на вооружение. Хотя об этом нигде не сообщалось.
        3. -3
          6 апреля 2025 12:57
          Вестимо есть! И не просто есть - не только не уступает лучшим мировым образцам, но и заметно их превосходит. Не имеет аналогов, короче.
      4. 0
        6 апреля 2025 09:13
        Есть газотурбинный от т_80
        1. +2
          6 апреля 2025 09:22
          Двигатель т 80 тоже не 1500-2000 л.с. Про расход вообще молчу, а если сразу 2 поставить, то рядом заправщик должен постоянно ехать
          1. +1
            6 апреля 2025 09:25
            Вам заправить или утащить ? Как в такси -вам ехать или поругаться?
            1. +1
              6 апреля 2025 09:29
              Ещё можно ЖРД поставить , два ну или три, если так рассуждать
              1. -2
                6 апреля 2025 17:45
                У Тебя нет инженерного образования чтобы так рассуждать про ДВС, тем более про бронетанковую технику. Не знаю какой ты штурман на офшоре, но культурой общения русского моряка, помощника капитана ты не блещешь. Может от учёбы в иностранном учебном заведении и работа с иностранным экипажем накладывается поведение на личность.
                1. -2
                  6 апреля 2025 18:49
                  Пустомеля, выпей ещё, может отпустит, а то переживаешь так насчёт меня)) что там у нас насчёт гаши с коушем на 32 мм, не нагуглил что ли?
                  1. +2
                    7 апреля 2025 09:09
                    Сдается мне вы общаетесь с ботом.
                    Проследите его хаотичность комментариев и шаблонных отговорок.
      5. +2
        6 апреля 2025 09:18
        Вообще то как раз есть двигатель А-85-3А с автоматической коробкой передач и переменной мощностью от 1350 до 1800 л. с.
      6. +4
        6 апреля 2025 11:00
        Если с помощью коробки передач изменить передаточные числа и понизить скорость БРЭМ, то тяговое усилие можно значительно увеличить.
    2. +7
      6 апреля 2025 08:16
      с длиной троса буксира не менее 500 метров
      а сколько богатырей или штангистов нужно чтобы размотать и таскать по грязище эти 500 метров? no
      И каковы будут размеры барабана для намотки этого троса? belay
      1. -7
        6 апреля 2025 08:51
        20-25 мм трос два - три человека запросто утянут, это из моей флотской практики.
        1. +7
          6 апреля 2025 09:11
          Масса погонного метра стального троса диаметром 24 мм - 2,11 кг. 500 м соответственно 1055 кг, прибавляем сопротивление поверхности. Тут 2-3 человека не потянут
        2. +9
          6 апреля 2025 09:18
          два - три человека запросто

          Характеристики троса:
          диаметр - 24 мм;
          конструкция - 6х19 (1+6+6/6)+1 о.с.;
          сердечник - органический;
          ориентировочная масса 1000 м смазанного каната - 2110 кг;
          Втроём таскать тонну троса в грязи, можно конечно, обстрелы тонизируют не дают расслабиться
          из моей флотской практики.
          бескозырку в зубы и вперёд, Я пас.
          1. Комментарий был удален.
          2. -1
            6 апреля 2025 15:50
            Характеристики троса:
            диаметр - 24 мм...

            И вроде-как "Разрывная нагрузка (MBL), 314 кН", а надо тащить с усилием не менее веса [перспективного] танка - 600 kN (поскольку тащить не "танк на дороге", не "танк на стерне", а увязшего "бегемота". Значит разрывная нагрузка троса должна быть 900 kN - то есть втрое большей площади сечения.
            1. -3
              6 апреля 2025 16:11
              Ну не все же танки подбили в болоте, есть и на ровном твёрдом грунте.
            2. +1
              6 апреля 2025 21:15
              И вроде-как "Разрывная нагрузка (MBL), 314 кН", а надо тащить с усилием не менее веса [перспективного] танка - 600 kN (поскольку тащить не "танк на дороге", не "танк на стерне", а увязшего "бегемота". Значит разрывная нагрузка троса должна быть 900 kN - то есть втрое большей площади сечения.

              для этого в комплекте был полиспаст...
              для этого экипажи обучали как его использовать..
              а трос, с разрывной в 60тн - обыкновенно был в составе оборудования самого танка
        3. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. -3
                        6 апреля 2025 15:27
                        На сегодня я очень удовлетворён. Как я разворошил еврейское казачество, бывший наш народ. За это надо выпить и не раз. Спокойной ночи Израиль! tongue fool hi
        4. +1
          Сегодня, 06:59
          Перемещать трос по гладкой палубе (пирсу) или по грязюке/грунту - совсем не одно и то же)
          1. -1
            Сегодня, 07:10
            Внизу есть комментарий Андрея Лозина о наличии вспомогательной лебёдке. Протягивается тонкий трос и с его помощью тянется тяжёлый буксир.
      2. 0
        6 апреля 2025 09:27
        Метра 2,5-3 примерно плюс минус!
      3. 0
        6 апреля 2025 15:02
        а сколько богатырей или штангистов нужно чтобы размотать и таскать по грязище эти 500 метров?

        Для разматывания троса основной лебёдки на БРЭМ есть вспомогательная.
    3. -3
      6 апреля 2025 08:18
      В принципе опыт СВО показывает сколько нужно БРЭМ. Всё это укладывается в конкретные цифры, и выбор на какой платформе их делать. Другой вопрос сколько нужно лёгких, средних и тяжёлых БРЭМ. И какое нужно вооружение для защиты от БПЛА. Ещё решить что каждый БРЭМ комплектуется своим полуприцепом, с водителем который входит в экипаж или расчёт БРЭМа, для быстрой доставке к ЛБС. Сам тягач может быть любой автомобиль способный тянуть полуприцеп с БРЭМ.
      Для увеличения количества БРЭМ подойдёт любой танкоремонтный завод, и в принципе и авторемонтный с соответствующим оборудованием.
      Если 1000 л.с. недостаточно то если увеличивать л.с. то нужно ставить сразу двигатель 1500-2000 л.с. И продумать установление тяговой лебёдки с длиной троса буксира не менее 500 метров для безопасности БРЭМ.

      Даешь каждому танку по БРЭМу! Розовая мечта дроноводов ВСУ. yes
  3. +8
    6 апреля 2025 05:54
    Имеющиеся в распоряжении средства эвакуации в прямом смысле работают на износ – гусеничные эвакуаторы накручивают до 150 километров в сутки, а колесные – 350-570 километров в сутки.

    А может это не проблемы техники, а профнепригодность командиров, НЕ УМЕЮЩИХ грамотно использовать ввереную технику и организовать разумную логистику?
    Вспомним мемуары танковых командиров времен начала ВОВ. Когда неграмотные пехотные командиры бестолку гоняли танковые части туда-сюда, пока у них не заканчивался моторесурс и/или горючее и танки приходилось просто бросать.
  4. +16
    6 апреля 2025 06:26
    Военные конфликты не исчерпаются на СВО, и очень желательно не наступать в будущем на одни и те же грабли.

    Эта мысль заслуживает (+).
    stop Дело в том, что в России принято создавать трудности, чтобы после их героически преодолевать. Бег по граблям - национальная забава российских чиновников.
    * * *
    Для меня проведение СВО обозначило несколько проблем.
    Руководство МО так и не сумело вывести мобилизационную готовность на должный уровень. Проблемы управления войсками либо не решаются должным образом, либо не имеют кардинальных способов решения в силу слабого представления о самом управлении.
    Продолжение операции в течении достаточно длительного времени выявило, что ВС не имеют вооружения, которое способно решать задачи в короткие сроки, а военная промышленность не в состоянии обеспечить войска таким вооружением в нужном количестве. Некоторые «новейшие» разработки просто пропитаны анахронизмом.
    Отсутствие надёжного и эффективного вооружения, позволяющего УНИЧТОЖАТЬ БПЛА, сводит на нет все потуги изобретения подвижного вооружения, в том числе и БРЭМ, оставляя безопасную эвакуацию техники на период «опосля»...
    * * *
    Конечно, написал чушь, бред военного пенсионера...Слава богу, что на сайте присутствуют знатоки современной общевойсковой тактики, корифеи военного строительства, гуру техники и вооружения, - они внесут (надеюсь) нужные комментарии и поправки, угодные «там»...
    1. +1
      6 апреля 2025 07:33
      Все верно и ни какая это не чушь. Только проблемы армии это не столько проблемы МО, сколько проблемы власти которая величие страны измеряет исключительно величиной внешнего товарооборота.
      1. -1
        6 апреля 2025 12:53
        Цитата: жучок120560
        сколько проблемы власти которая величие страны измеряет исключительно величиной внешнего товарооборота.

        Ага-ага, продавать в 1970е в НАТО (ФРГ) газ за дойчмарки - чтобы тут же закупить за них в НАТО(США/Канада) зерно - это величие было и ни грамма не внешней товарооборот.
        Наверное.....
        1. 0
          6 апреля 2025 14:14
          Цитата: свой1970
          продавать в 1970е в НАТО (ФРГ) газ за дойчмарки

          неправда! Газ в ФРГ начали поставлять только в восьмидесятые! Поставляли немцам нефть в обмен на пшеницу.
          1. -1
            6 апреля 2025 17:34
            Цитата: alexoff
            неправда! Газ в ФРГ начали поставлять только в восьмидесятые!

            belay belay
            Ага, газопроводы построили в 1970-1972, а качать начали в 1980е fool
            К 1980-му ФРГ завершила газификацию всех населенных пунктов нашим газом.....
            Второе - никаких обменов ни на что не было, газ шел с оплатой дойчмарками после завершения сделки
    2. 0
      6 апреля 2025 08:04
      Цитата: yuriy55
      Отсутствие надёжного и эффективного вооружения, позволяющего УНИЧТОЖАТЬ БПЛА, сводит на нет все потуги изобретения подвижного вооружения
      Вот это и есть то главное, что необходимо знать о СВО...
  5. +4
    6 апреля 2025 06:41
    Там, в болоте где-то была, вроде неплохая...
    1. 0
      6 апреля 2025 11:55
      https://t.me/Ugolok_Sitha/16056
      "Отличная" машина
  6. +4
    6 апреля 2025 06:44
    Цитата: Arzt
    Учитывая сомнительность в принципе применения танков в современных условиях, сомнительно в принципе и применение БРЭМ
    Танки потеряли свою основную функцию оружия наступательного, но успешно применяются как носители пушки, которые не так-то и просто уничтожить. А к всему сказанному необходим и БРЭМ
    1. -8
      6 апреля 2025 07:52
      Танки потеряли свою основную функцию оружия наступательного, но успешно применяются как носители пушки, которые не так-то и просто уничтожить. А к всему сказанному необходим и БРЭМ

      Я больше скажу, их и в наступление будут бросать. fellow

      Как известно, старые идеи умирают только когда умирают их носители. Поэтому, пока у руля выпускники Казанского танкового училища, Уралвагонзавод будет продолжать свою бессмысленную работу.

      Также было с парусниками, потом линкорами, конницей той же. Сталин и после войны продолжал клепать пушечные корабли, а Буденный увеличивать конский состав. laughing

      Это их молодость, они по другому не могут просто. request
      1. +4
        6 апреля 2025 09:01
        Сталин и после войны продолжал клепать пушечные корабли
        - а какие он по вашему должен был клепать?
        1. -7
          6 апреля 2025 09:45
          а какие он по вашему должен был клепать?

          Ракетоносные и авианосные.
          1. +4
            6 апреля 2025 10:27
            Сталин ракетоносные? с какими ракетами?
            1. -2
              6 апреля 2025 11:16
              Сталин ракетоносные? С какими ракетами?

              Сталин - ни с какими, ему линкоры нравились, об чем и речь.
              Это уже "тупой" Хрущев..... wink
              1. +2
                6 апреля 2025 13:23
                А какие ещё корабли нужно было создавать в Сталинские времена (50-х). Тогда ракет были на стадии испытаний. А флот потенциального противника (Великобритания и США) обладали колосальным флотом состоящий из линкоров, крейсеров и авианосцев. Никаких ракетных кораблей тогда ни у кого не было.
                1. -4
                  6 апреля 2025 16:30
                  А какие ещё корабли нужно было создавать в Сталинские времена (50-х). Тогда ракет были на стадии испытаний. А флот потенциального противника (Великобритания и США) обладали колосальным флотом состоящий из линкоров, крейсеров и авианосцев. Никаких ракетных кораблей тогда ни у кого не было.

                  Все было. И крылатая Фау-1, и Фау-2, которыми немцы Лондон "калибровали" и ЗУР "Терьер" на штатовских "Балтиморах".

                  Не было только умения и желания заглянуть в будущее, адмиралам и капразам нужны были корабли здесь и сейчас. Любые.

                  Так и сейчас. Отменить танки? А куда девать полковников танкистов?
                  С передовой говорят: танки не катят, дроны убивают всё, крупнее курицы. В штабах открывают конспекты поручика Маландина: что там у нас, ага, 1945, Берлин, фольксштурм, фаустпатрон. Приварите на броню сетки от кровати ребята и вперед. fellow

                  Война изменилась ПРИНЦИПИАЛЬНО. А мышление осталось прежним.
      2. +3
        7 апреля 2025 12:08
        Цитата: Arzt
        Сталин и после войны продолжал клепать пушечные корабли

        У Сталина выбора не было - в конце 40-х и начале 50-х ракетное оружие было большой дорогой игрушкой, мало приспособленной для установки на корабли.
        Другое дело, что Иосиф Виссарионович в споре ВМФ и МСП по типам планируемых к постройке кораблей встал на сторону промышленников - и в результате флот получил корабли слегка перелицованных довоенных проектов, которые уже на момент постройки обладали сомнительными боевыми качествами.

        А вот то, что флот при Хрущёве продолжал клепать (точнее - варить) довоенные корабли - это да. И резкая отповедь Хрущёва флотским была абсолютно оправдана - СССР не мог себе позволить выбрасывать миллионы рублей на корабли, которые могли максимум изображать из себя мишени. Причём с теми же КРЛ пр. 68-бис флот сам сделал всё возможное для прекращения их постройки, замотав в московских кабинетах проект модернизации КРЛ в КР ПВО. Ну и дождались - недостроенные КР вместо переоборудования "ушли на иголки".
        Причём корабли с ракетами при Хрущёве строились, и строились серийно. Проект 58, проект 61 - это как раз времена НСХ.
  7. 0
    6 апреля 2025 07:14
    Фантазировать можно сколько угодно, а проблема будет решаться после СВО, скорее всего...
    1. 0
      6 апреля 2025 20:42
      а проблема будет решаться после СВО, скорее всего...

      Скорее всего будет как с бпла в Южной Осетии 2008-го.
      Пообещали и.... всё request
  8. +2
    6 апреля 2025 08:35
    Совершенно справедливо авторы из Академии МТО обращаются к зарубежному опыту, по которому «применение единой платформы не только упрощает и снижает затраты на производство

    У наших зарубежных партнёров почти всё на единой платформе, ещё мноооогоо лет назад начали делать,наше МО так и не поймёт,что и нам надо переходить на единую платформу
    1. 0
      6 апреля 2025 14:17
      Ну вон есть же - единая платформа армата, и танк, и БМП, и БРЭМ. Просто дорого, потому решили ничего не закупать и до ума не доводить. Решили что лучше эти деньги отдать Шойгу и его тимуровской команде. Там вроде на 20 тысяч армат куда-то денег испарилось.
  9. -1
    6 апреля 2025 08:48
    «Из них доля отказов по эксплуатационным причинам для БТВТ составляет 60% (двигатель – 32%, трансмиссия – 22%), для автомобильной техники – 80% (двигатель – 48%, трансмиссия – 38%)» Очень похоже, что к 100% "успеху" стремимся. доведут эффективные страну.
    1. +3
      6 апреля 2025 10:56
      А где то на планете есть техника которая не ломается?
  10. +8
    6 апреля 2025 09:13
    Убрать кран даже с чисто эвкуационной машины, так себе идея. Очень часто надо где-то то что то приподнять, убрать с пути что нибудь мешающее, да мало какие ещё ситуации могут быть. Одной лебёдки может нехватить.
  11. +5
    6 апреля 2025 10:14
    Возникает закономерный вопрос: а что случится, если будет крупномасштабное наступление?

    Какое там крупномасштабное наступление? Сейчас и наступление ротой крупномасштабное...
  12. 0
    6 апреля 2025 11:33
    https://t.me/Ugolok_Sitha/16056
    Автор, когда будешь в следующий раз писать материал хоть цифры проверь
  13. 0
    6 апреля 2025 14:55
    Интересная и актуальная статья, а также комментарии к ней. Не специалист в этой области, но как в прошлом выпускник ВАТТ для себя сделал ряд выводов:
    - проблему необходимо решать комплексно (брать во внимание всю цепочку эвакуации и ремонта);
    - лишать БРЭМ возможности проведения ремонта (в благоприятных условиях) нерационально (в крайнем что-то «оптимизировать»);
    - логично для сохранения ресурса и оперативности (в глубоком тылу) использовать тяжелые автоприцепы-транспортёры – проблема в их количестве;
    - идея оснастить каждую БРЭМ мини-БПЛА (дроном) актуальна и своевременна – «разведка наше всё»;
    - увеличение длины эвакуационного троса до разумных пределов – здесь не помешало бы каждой машине ввести в комплект свой колёсный дрон с необходимым тяговым усилием для его доставки к повреждённой машине (разумеется это не всегда будет возможен), вот здесь тоже поможет и легкий дрон-разведчик;
    - о танках – не будем забывать что «всё развивается по спирали»…
    1. -1
      7 апреля 2025 02:07
      увеличение длины эвакуационного троса

      Иметь длинный трос полезно для создания полиспастов. Но наличие достаточного [без полиспастов] усилия на самой лебёдке позволяет экономить время (торчания на виду врага).
      Считаю важным заметить, что для извлечения застрявшей машины часто необходимо, чтобы трос тянул не по горизонтали, а немного вверх, а для этого необходимо либо эвакуационной машине подойти почти впритык, либо уткнуть в грунт какую-нить стрелу-распорку.
  14. 0
    6 апреля 2025 15:00
    我听说有俄军抱怨缺乏BMP来前线运输并且MTLB过于脆弱,是这样吗?
  15. 0
    6 апреля 2025 15:14
    Верная мысль, что универсальная машина хуже 2-х специализированных.
    То есть нужен отдельно тяжёлый эвакотягач, и отдельная машина со всем ремонтным оборудованием, даже лучше колёсная.
    Причём эвакотяч, как и тральщик, - на специальном шасси, а не на танковом. Лучше всего - на 4-гусеничном по типу объекта 279.
    Предвижу, что тут сразу возникнут любители "унификации", но ничего не поделаешь, танк - транспортная машина, и из него не сделать хорошей тяговой машины. Например, насколько снижается ресурс танка, если прицепить трал.
  16. -3
    6 апреля 2025 15:32
    Цитата: Polyssenator
    Что за митинг? При чём тут Абрамс вообще?

    Слизать движок. Вот при чем
  17. +1
    6 апреля 2025 15:35
    Цитата: alexoff
    Ну вон есть же - единая платформа армата, и танк, и БМП, и БРЭМ. Просто дорого, потому решили ничего не закупать и до ума не доводить. Решили что лучше эти деньги отдать Шойгу и его тимуровской команде. Там вроде на 20 тысяч армат куда-то денег испарилось.

    Отмажут. Он слишком много знает. Один звонок сверху, и прокурор забудет
  18. -1
    6 апреля 2025 15:42
    Тактика ведения боевых действий поменялась за 3 года полностью. Колонны танков, как в 2022 г, уже не поедут никогда. Так что наврят-ли кто-то сейчас решит серьезно модернизировать существующие эвакуаторы. Танки уже пережили 100-летний рубеж. Конница тоже когда-то казалась незаменимой, и на ней еще скакали в 1942 г
  19. 0
    6 апреля 2025 16:21
    Совершенно справедливо авторы из Академии МТО обращаются к зарубежному опыту, по которому «применение единой платформы не только упрощает и снижает затраты на производство бронетанковых ремонтно-эвакуационных машин (БРЭМ) за счет повышения степени унификации, но и улучшает организацию технического обслуживания бронетанковой техникикоторому «применение единой платформы не только упрощает и снижает затраты на производство бронетанковых ремонтно-эвакуационных машин (БРЭМ) за счет повышения степени унификации, но и улучшает организацию технического обслуживания бронетанковой техники

    Не согласен !
    БРЭМ - это прежде всего - "трактор". Это существенно иные, не "танковые" требования к движетелю и трансмиссии. Надо пресекать бездумную мантру "применения единой платформы", а спроектировать и изготовить хорошую тяжёлую (по усилию на лебёдке) БРЭМ. И только потом дополнить модельный ряд более лёгкими и специализированными машинами.
    Создание унифицированной серии - задача, требующая НА ПОРЯДОК более высокой квалификации проектировщика в сравнении с разработкой отдельных машин . И до такой задачи безсмысленно допускать коллективы разработчиков не имеющих опыта успешной разработки сходной по предъявляемым к новой техники параметрам. А есть ли в нашей стране такие разработчики?
  20. -3
    6 апреля 2025 16:47
    Из тяжелой наземной техники сейчас вместо танков нужно развивать направление Хаймарсов. Стреляет далеко и точно. Мобильная.
    Танки останутся для борьбы с басмачами, вооруженными АКМ. Да и те уже активно в Китае и Иране закупают УР.
  21. 0
    6 апреля 2025 17:53
    Цитата: Dometer
    А есть ли в нашей стране такие разработчики

    О чем вы говорите?
    Я уверен, что даже замену Т170 сейчас некому проектировать. Естественно перспективную и конкурентноспособную, максимально локализованную, а не просто новую кабину и капот, или замена двс на китайский.
    1. 0
      6 апреля 2025 21:07
      Я уверен, что даже замену Т170 сейчас некому проектировать.

      а вы - сомневаетесь?
      почти все перешли на китайцев...
      какие бы они не были...
  22. 0
    6 апреля 2025 18:53
    Как противоположность одной универсальной БРЭМ может быть комплекс более узкоспециализированных и простых в сравнении с ней машин : машина с мощной лебедкой и якорями, кран - погрузчик, транспортировочное шасси , тягач.
  23. 0
    6 апреля 2025 19:44
    Ничего на ленте ремонтировать не надо . Дёрнули , отволокли в тыл подальше , там покрузили на трал обычным краном и в рембат . Все . Забудьте про ремонт на передке . Следовательно нужен просто танк тягач . Можно из устаревших. Краны (вот это блин проблема) и танковозы (низкорамные тралы ) . Тоже кстати проблема
  24. 0
    6 апреля 2025 21:04
    Армии России требуется новая БРЭМ

    хорошо, нужна новая - но в чем будет ее новизна?
    а если вникнуть в эти цифры:
    «Из них доля отказов по эксплуатационным причинам для БТВТ составляет 60% (двигатель – 32%, трансмиссия – 22%), для автомобильной техники – 80% (двигатель – 48%, трансмиссия – 38%)»

    то, складывается впечатление, что появление новой БРЭМ - проблему не решит...
    вы только вдумайтесь в представленные цифры: число отказов для автомобильной техники – 80% (двигатель – 48%, трансмиссия – 38%)...
    а не проще ли спросить с производителей этой техники - что они производят для армии...?
    80% !!! - это отказы в процессе эксплуатации! и только 20 % - это "боевые"...
    1. 0
      7 апреля 2025 00:44
      80% !!! - это отказы в процессе эксплуатации! и только 20 % - это "боевые"...

      Если издать дерективу уменьшить ПРОЦЕНТ эксплуатационных отказов, то идиоты найдутся... Бронетранспортёры - в лобовую атаку, ... автомобили - на минное поле...
      1. 0
        7 апреля 2025 08:09
        Если издать дерективу уменьшить ПРОЦЕНТ эксплуатационных отказов,

        вы хоть понимаете о чем речь?
        это как сравнить надежность Москвича 407 и Гольфа от Фольксвагена...
        или по другому: из 100 выездов - 80 сходов с линии по техническим причинам(эксплуатационным отказам), т.е. только 20 машин выполнили поставленную задачу...
        1. 0
          8 апреля 2025 03:53
          В обсуждаемой статье написано:
          В профильном журнале «Наука и военная безопасность» авторы ... приводят данные о том, что только четверть вооружений, военной и специальной техники выходит из строя из-за боевых повреждений. 75 процентов эвакуаций в тыл связаны с техническими неисправностями.

          Не доля потерь "выехавшей техники", а доли "свой/чужой" в причинах выхода из строя (стараюсь изъяснить доходчиво, без нюансов) .
          1. 0
            8 апреля 2025 12:47
            Не доля потерь "выехавшей техники", а доли "свой/чужой" в причинах выхода из строя (стараюсь изъяснить доходчиво, без нюансов) .

            можно по другому: на автобусе(или другом общественном транспорте передвигаетесь)?
            так вот в советское время считалось, что доля исправных автобусов должна составлять 90-95% от всего их числа...т.е. из 100 машин 90 - как минимум - трудятся, а по приведенным цифрам здесь?
            сейчас эти оценки отменили, но запретить ими пользоваться не в их силах
  25. 0
    6 апреля 2025 22:14
    1000-сильный двигатель, который сейчас монтируется на БРЭМ-1М (самый тяжелый серийный эвакуатор Российской Армии), также недостаточен.


    Откуда автор получает свои данные?
    Не иначе как это его личные фантазии.
    С дизелем 1000 л.с. БРЭМ-1М вытаскивает увязшие по самую башню Т-90 на раз-два,
    (информация из первых уст от капитана-танкиста, командира роты Т-90).
    Для Арматы он конечно слабоват, но и Арматы в армии нет..
  26. 0
    6 апреля 2025 22:59
    Эвакуаторы не существуют сами по себе, они часть системы. Если это танковое подразделение то получить эвакуатор другого типа двигателя уже проблема. Как их обслуживать, снабжать и чинить? У нас 4 типа основной механизации (гусеничный танк, гусеничное бмп, колесный бтр и колесные бронемашины). Каждой по своему типу, другое дело что в специальных частях по эвакуации в рамках низкой подвижности фронта наверное есть смысл увеличить (или вообще заменить на единый) БРЭМ. Но линейные части как будут передвигатся-БТР в колонне с БРЭМ?! По моему если что и нужно сделать, то ввести ДОПОЛНИТЕЛЬНО чисто эвакуационные инженерные части, вот у них пусть будет единый упрощенный БРЭМ с антидроновой защитой, КАЗ и там что еще придумали, вот они пусть и оснащаются более мощной лебедкой, второй, третьей, жесткой сцепкой или даже гидравлическим подьемником как на грузовых эвакуаторах. Их задача дотащить до безопасного места, а там дорога, кран, трал и нет дронов.
    А то что есть пусть занимается своей тяжелой работой как занимались, там где дронов нет
    Кстати процент небоевых потерь авто понятен-их дело логистику обеспечивать и километры наматывать, а не под дронами прыгать
    1. 0
      7 апреля 2025 02:11
      Полностью присоединяюсь к вашему видению проблемы ! drinks
    2. 0
      7 апреля 2025 09:29
      Кстати процент небоевых потерь авто понятен

      мне, не понятен
      объясните, что понятно вам
  27. -1
    7 апреля 2025 01:55
    На войне технику не меняют, а гонят в массовых количествах уже освоенную ранее. Те же ИС-2 и самоходки базировались на комплектующих довоенных машин с небольшими доработками.
    .
    Если хотите реального обновления, то не трогайте старые работающие заводы, не нарушайте процесс производства. Стройте новые заводы под производство НОВЫХ двигателей, новые литейные цеха и т.д. Вкладывайтесь в комплектующие, а уж собрать из готового набора конфетку смогут и в гараже.
    И, честно говоря, качественная связь повысит боевые возможности войск в 10 раз больше, чем любое супер-пупер чудо на гусеницах. Вполне возможно, что высказываемые идеи новых автоматов, танков, орудий, снарядов... преследуют цель не только дезорганизовать производство имеющихся вооружений, но и лишить средств производство средств связи, наблюдения и корректировки. Возможно, что в МО сидят не только дураки и воры, но и реальные предатели и шпионы.
  28. -3
    7 апреля 2025 09:26
    Часто критикуют военных, что они "готовятся к прошедшей войне" и это типа большой недостаток. Россиянские военные чихали на эти прописные истины. Они и к прошедшей войне готовились как попало, показуху устраивали, и к текущей войне не были готовы растащив вооружение и попилив заказы, а к будущей войне только без финансирования будет готовиться. И не думают они, как жалко и нелепо смотрится боец с автоматом на наших суперпупер современных боевых машинах, как оборона от дронов.
  29. 0
    7 апреля 2025 09:33
    Дежавю! Прямо 41 год и немцы. Наши танкисты героически в одиночку партизанят, бросают машины с перебитой гусеницей, так как от дронов уже не спрятаться, а БРЭМ для эвакуации или ремонта хрен знает где и тоже шкерится от дронов. Замени дроны на мессеры с лаптежниками и все тоже самое.
  30. 0
    7 апреля 2025 17:26
    Всё справедливо! Особенно про пестроту типов, образцов техники. Уже пора приходить к единым платформам, ы тоже не дураки, особо не распыляются
  31. 0
    8 апреля 2025 08:39
    Автор странный...
    Унификация это хорошо, но зачем доводить до абсурда...
    Нужны 3 типа БРМ. 1 тяжелая, на базе танков т-72/т-80... Она должна идти в основном в танковые бригады и дивизии... А также в артиллерийские подразделения где в штате стоят тяжёлые самоходные гусеничные гаубицы... Ну и небольшое количество в мотострелковые бригады/дивизии для обеспечения танковых батальонов/полков.
    Второе самое массовое - как-раз на базе БМП-3. Должны идти во все мотострелковые и аналогичные части...
    Ну и колесная, она в легкие подразделения типа парашутно-десантных полков, росгвардию, погранцов, в общем туда, где нет гусеничной техники...
    Вот тогда это будет разумная унификация... А зачем блин танковая брэмка подразделению, где одни БТР и Тигры стоят на вооружении?
    Думать то тоже надо, а то унификация ради унификации это страшная дурость после которой квардатное начинаем катать, а круглое носить...

    Вторая, самая массовая
  32. 0
    Сегодня, 08:55
    Армии России требуется новая БРЭМ

    Тут надо ставить вопрос, а что армии России не требуется?