Как советская разведка «развела» коллег из США на самолет

62 908 104
Как советская разведка «развела» коллег из США на самолет

Вообще история создания любого самолета — это история борьбы разведок. Да, достаточно в этот суп добавить еще пропаганды, слухов, домыслов — и получается просто шедевральная история, в которой, однако, очень много рутинной работы.

Наше сегодняшнее повествование не то чтобы про гонку вооружений, но и она сыграла немалую роль в том, что произошло на той стороне мира.



Вообще всё началось еще во времена Вьетнамской войны. Я считаю, что именно тогда Советский Союз заявил о себе как об авиационной супердержаве. Справедливо, потому что во времена Второй мировой войны советские разработки в плане авиации, как бы это помягче сказать, не котировались у союзников, всерьез считавших свою технику более продвинутой.

Да, для этого были определенные предпосылки, американцы гнули пальцы веером за счет своих «Аэрокобр» и «Кингкобр», которые действительно у нас очень хорошо себя проявили, вот только заслуги американцев, считавших эти самолеты откровенным хламом, как-то не было. Британцы тоже скромно помалкивали, потому что то, что они нам присылали, котировалось не выше. А «Спитфайры» попали в Союз только под конец войны, когда уже своих самолетов было навалом.


Но пойди ж ты докажи американскому пилоту, что его Р-51 «Мустанг» не верх совершенства! Да, изначально это тоже было очень унылое явление, но британцы довели до ума, переработав аэродинамику и дав нормальный двигатель. Нам бы что-то такое сил на 2000 – у нас бы тоже колибри от «Яков» шарахались.

Ну и вот все, война закончилась, наступает реактивная эра, все начинают работать над самолетами нового поколения, ну и русские что-то там копают на трофейных немецких движках, поскольку своими не обзавелись к тому времени.

И вот — война сперва в Корее, а потом во Вьетнаме. И лучших в мире американских летчиков на лучших в мире американских самолетах начинают бить. Причем бить больно и зачастую ногами. Да, пусть для этого применили асов-гвардейцев дивизии Кожедуба, так, простите, а кто заставлял американцев желторотиков посылать в бой? И вообще, кто сказал, что на войне всё легко и гладко для Америки должно быть?


«Мой «Фантом», как пуля, быстрый... был...»

В общем, МиГ-17 и МиГ-19 заставили задуматься над тем, что с русскими все не так ровно и понятно, как хотелось бы, а МиГ-21 устроил во Вьетнаме форменный Пирл-Харбор. После этого в США начали всерьез смотреть на то, что делают за «Железным занавесом».


Семидесятые годы – это поистине расцвет военной науки. Именно в это время было создано самое эффективное и смертоносное оружие, служащее и по сей день: МиГ-31, Су-27, F-15, F/А-18. Танки. Артиллерия. Корабли. Вертолеты. И практически все из разработанного в те годы воюет в различных конфликтах по всему миру.

В США тогда творили очень впечатляющие конструкторы, и их тут же посадили за работу – создание самолета, который станет противником МиГ-21.

Естественно, на охоту вышли и «рыцари плаща и кинжала», целью которых было добыть информацию о новых работах советских авиаконструкторов. И это вполне нормально, надо же знать, чему будет противостоять завтра новый самолет, который будет разработан сегодня?

И в закулисном сражении сошлись представители разведок США и СССР.

Всех подробностей этой истории мы вряд ли узнаем в ближайшие годы, но к вящему удовольствию аудитории читателей скажу, что в этот раз советские разведчики наголову переиграли коллег из США. Да, активизация агентов не прошла незамеченной, наши сразу сообразили, вокруг чего разворачивается игра и тоже начали работать, засучив рукава.

Но работа заключалась не в том, чтобы схватить и арестовать всех выявленных агентов. Вьющихся вокруг авиационных КБ и заводов было много, так что арест даже большей части ничего не дал бы. Как минимум – появились бы новые агенты, пусть и не в таких количествах.

Понятно, что вычислили далеко не всех, были и такие организмы, которые добывали информацию и снабжали ею своих связников из ЦРУ. Но были и те, кто попал в поле зрения советский контрразведки и «засветился». И вот через таких людей Штатам начали гнать дезинформацию. В свое время мне попалась небольшая книжечка воспоминаний Александра Серышева, начальника отдела в КБ на ВАСО. И там буквально в пять строк была информация, что 10-12 человек из состава КБ постоянно привлекались для создания «мер прикрытия». То есть, разработки фиктивной документации и липовых расчетов, которые сами понимаете, как потом использовались.

Кто-то может подумать, что это все не очень серьезно смотрится, но… Можно вспомнить, сколько неприятных сюрпризов получили на той стороне, когда на деле узнавали, что советские танки обладают несколько большей броней, несколько большей скоростью и запасом хода. Об этом написано несколько больше, чем о самолетах, но кто сказал, что в авиационной сфере все было тише?

И через океан потекли реки дезинформации. Ну не реки, ручейки, но приличных размеров. И тут определенную роль сыграло то, что СССР в 60-е годы велось ну очень много разработок самолетов. И все, как у нас принято, засекреченные донельзя.

И главное – поражало разнообразие моделей. Тут вам и истребитель-бомбардировщик с КИС/крылом изменяемой стреловидности (МиГ-27), и перехватчик/разведчик (МиГ-25), и истребитель с КИС (МиГ-23), и бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности (Су-24), и очень тяжелый бомбардировщик опять же с КИС (Ту-22М).


Ну и совсем уж в самых потаенных уголках шли работы над тем, что стало Су-27 и МиГ-31. Но о них чуть-чуть позже.

В целом на той стороне сложилось мнение, что вот-вот и русские заполонят небо своими новыми и несомненно смертоносными самолетами. И если у ВВС США все было более-менее пристойно, там вовсю шла работа над F-15, то вот в рядах ВМС США царил не то чтобы бардак, но всем было понятно – от «Фантома» который F-4 пора отказываться. Машина устарела настолько, что могла применяться только против совсем отсталых в авиационном плане стран, да и то, русские (советские) начали лезть по всему миру со своими МиГами. И мир начал покупать, всем понравилось, как советские самолеты противостояли американским в двух последних войнах.

Надо было что-то делать, и делать вроде бы как вчера. И тут сыграл свою роль один очень значимый человек: Роберт Стрэйндж МакНамара.


МакНамара – умнейший человек своего времени. С командой спас «Форд» от печального финала и первым из «не Фордов» стал председателем правления компании. И из этого уютного кресла его выдернул не кто иной, как Джон Кеннеди, 35-й президент США. И так МакНамара стал министром обороны США, да не просто министром, а тем, кто занимал этот пост 2 595 дней при двух президентах. Короче, дольше МакНамары министром обороны США не был ни один человек.

Во время Карибского кризиса в октябре 1962 года МакНамара был членом исполнительного комитета Совета национальной безопасности и сыграл большую роль в урегулировании Карибского кризиса. Он был убежденным сторонником блокады, а не варианта жёсткого ракетного удара и помог убедить Объединённый комитет начальников штабов согласиться с вариантом блокады — блестящее решение, которое помогло избежать людских жертв с обеих сторон. Про ядерную войну тактично молчим.

Вопрос только – каких нервов ему это стоило. И в нашем случае, именно МакНамара сыграл не последнюю роль в нашей истории. И именно потому, что после Карибского кризиса у МакНамары сложились свои впечатления о возможностях русских, то и к поступающей информации он отнесся более чем серьезно.

И МакНамара принял решение о превентивном ответе Советскому Союзу в плане разработки самолета. Но одновременно МакНамара был очень обеспокоен растущими расходами на армию, флот и военно-воздушные силы США. И надо сказать, что ВМС и ВВС США оказывали на министра нешуточное давление по поводу замены F-4 Phantom. Мотивация понятна: зачем Америке самолет, который русские лупят и в хвост, и в крылья?


МакНамаре в голову вообще пришла шикарная идея единого самолета и для армии, и для флота. То, что реализовано сегодня с семейством F-35, МакНамара хотел реализовать еще в 1961 году.

В то время Макнамаре казалось, что это отличная идея: создать единый дизайн, который подходил бы для обоих эксплуатантов, потенциально экономя миллионы долларов на исследованиях и разработках. Удачным министру казался вариант с F-111, но увы, как тяжелый истребитель палубной авиации этот самолет не смотрелся абсолютно никак.

Армия же танцевала с «Боингом» и F-15, а вот с его морским вариантом дело не задалось. Самолет оказался слишком тяжелым даже по меркам ВВС, о морском базировании речь не шла вообще. Тем более, уже прошла информация, что русские работают над самолетами с КИС, так что задача была поставлена именно в таком ключе: самолет должен был иметь крыло с изменяемой стреловидностью. Это в принципе было оправдано вот с какой стороны: в состоянии минимального угла стреловидности крыло обеспечивало взлет и посадку на палубу авианосца, а на максимальном – полеты на сверхзвуке. Кроме того, самолет с крылом на максимальном угле стреловидности занимал намного меньше места, чем самолет с обычным крылом, что для ангаров и подъемников авианосца было очень и очень полезно. На снимке это хорошо видно.


Кроме того, крыло изменяемой стреловидности являлось компромиссом в аэродинамике полета на сверхзвуковой скорости, продолжительного патрулирования в зоне и энергичного маневрирования в ходе «собачьей свалки».

Итак, русские летят, нужен новый самолет, лучше, чем у русских, нужен быстро и недорого. Примерно так МакНамара сформулировал задачу. Причем, для МакНамара идеальным вариантом был бы F-111, который можно было бы выпускать во всех возможных ипостасях: истребитель, бомбардировщик, морской самолет. Но не все, что хочется, бывает возможно.

Как вы знаете из истории, проект самолета с КИС от фирмы «Грумман» получил одобрение и пошел в дело.

Как сделать самолет быстро и недорого? Ну, проще всего взять и использовать то, что уже было изобретено, доработав до нужной кондиции. И парни из «Грумман» пошли именно по такому пути.

В общем, самолет, который был построен для ВМФ США в недавнем прошлом был. Это детище General Dynamics F-111B, получивший заслуженное прозвище «Морская свинья».


Кстати, «Грумман» работала с General Dynamics по этому самолету в кооперации (хвостовая часть с посадочным узлом, шасси), так как в «Грумман» соображали в палубной авиации. Но вот – не взлетело, точнее, F-111В взлетел и летал, но так, что флот не посчитал за счастье воевать с русскими над океаном на «Морской свинье».

Но у главного конструктора фирмы (а впоследствии – президента) «Грумман» Майка Пелехэча была идея, вылившаяся в некий «проект 303», сутью которой стала постройка нового истребителя с максимальным использованием результатов работ по неудавшемуся F-111B.

Тут надо знать, что еще с конца 40-х годов «Грумман» занималась исследованиями в области крыла изменяемой стреловидности. После войны, получив еще разработки немцев в этом направлении, американцы плотно взялись за работу и в итоге создали F-10F-1 «Ягуар», фактически первый полноценно боевой самолет с КИС. Правда, в серию «Ягуар» не пошел из-за сложности конструкции, но опыт, полученный «Грумманом», позволил идти дальше.


Да и в целом, при всех возможностях другой альтернативы КИС не было. Нужен был реально тяжелый самолёт, который мог бы решать весьма широкий круг боевых задач, от патрулирования над АУГ и до перехвата самолетов и (особенно важно) противокорабельных ракет противника. Ну и уметь взлетать и садиться на палубу авианосца.

Широкий круг боевых задач порождает многорежимность как для двигателей, так и для аэродинамики. На том уровне развития и первого, и второго, реальной альтернативы КИС не было и быть не могло. Обеспечить «в одном флаконе» малую длину разбега/пробега, сверхзвуковую скорость полета, большую дальность полета, да в придачу высокую маневренность на дозвуковых скоростях – сомнительно, что хоть где-то в мире в стенах авиационного КБ смогли бы как-то иначе решить такую задачу.

А к тому же американцам надо было не просто превзойти МиГ-21, который на тот момент давал жару в прямом смысле, но и то, что будет за ним… А там вообще рисовалось что-то странное, и понять, что же такое разрабатывают в СССР, было очень трудно. Потому Пелехэч не мудрствуя лукаво, начал работать по программе «Контр-МиГ-21». Благо, геометрические данные у Пелехэча были, он изучил МиГ-21 на авиасалоне в Ле Бурже.

И понеслась работа… Начали из F-111В лепить то, что станет F-14.


Крайний слева - Макл Пелехэч, далее два его инженера и половинка генерала ВВС, делающего вид, что он понимает (на самом деле нет), о чем идет речь

Вообще сделать на базе одного самолета другой, зачастую более лучший – это в мировой практике было. Это делали наши (ЛаГГ-3 – Ла-5), это делали немцы (FW-190A – FW-190D), это делали британцы с американским «Мустангом». Можно сказать: «Да что там, всего-то двигатель поменяли», но за этим «всего-то» стоит огромная работа, потому что замена двигателя водяного охлаждения на воздушного (у нас) и наоборот (у немцев) влекла за собой огромное количество переделок, работы с аэродинамикой, центром масс и так далее.

А пока игрался конкурс, разрабатывались проекты, в общем наступил 1969 год, и в СССР на вооружение встал МиГ-23.


«Ага!» - сказали американцы и продолжили работу. К тому времени МакНамара ушел в отставку, но это уже ничего не меняло.

Тут надо сказать, что опять не обошлось без работы разведки. Очень многие сегодня отмечают, что МиГ-23 явно делали с оглядкой на F-111, но: МиГ-23 совершил свой первый полет в 1962 году, а F-111 – в 1964-м, да и то, с обычным крылом. А версия с КИС первый раз взлетела аж в 1965 году! Так что тут кто чего у кого передрал – вопрос остается открытым. Но то, что F-111 встал на вооружение на два года раньше МиГ-23, в 1967-м, говорит о чем? Да о том, что зачастую поспешишь – людей насмешишь. По крайней мере, 1996 год стал годом финала для F-111, а Миг-23 все еще летает. Да, в третьем мире, но это не то что не умаляет возможностей этого самолета, наоборот, свидетельствует о том, что сделан был очень крепко.

По крайней мере, за очень короткое время стало ясно, что палубный самолет из F-111 не получится. Изначально проблема крылась в весьма приличном взлетном весе и откровенно слабых двигателях. Учитывая, что двигатели перекочевали с F-111 на F-14, то стоит им спеть отдельную оду.

Налицо тот самый вариант, когда «Я его лепила из того, что было». Двигатели Pratt & Whitney TF30 были ну совсем не для истребителя, даже тяжелого. Они отличались экономичностью, что вкупе с КИС давало возможность долгого полета на крейсерской скорости, но факт оставался фактом: TF30 никогда не предназначались для использования в качестве двигателей для истребителей. Они не были рассчитаны на постоянное и быстрое изменение тяги вместе с высокими нагрузками, характерными для воздушного боя того времени. Ровный и спокойный полет бомбардировщика - да, а маневры...

TF30 был склонен к помпажу и перебоям в работе при эксплуатации на больших углах атаки или рыскания, если летчик начинал слишком резко орудовать рычагами управления двигателями, что для маневров в воздушном бою было совершенно нормально.

Плюс из-за того, что двигатели не совсем соответствовали требованиям по мощности, а точнее, были откровенно слабы, инженеры «Груммана» установили их на расстоянии около трех метров друг от друга, чтобы между ними оставалось место для размещения ракет и для создания большой подъемной поверхности. Насчет подъемной силы откровенно получилось, более половины общей подъемной силы F-14 приходится на то, что компания «Грумман» называла «блином» — площадь поверхности между гондолами двигателей.


Но если из-за отказа одного из двигателей (не в последнюю очередь из-за помпажа), возникающий рывок по тангажу мог привести к неуправляемому вращению. Отказ компрессора привёл к потере более 40 самолётов F-14. Если бы ранние «Томкэты» когда-либо участвовали в серьёзных боях, их могло быть потеряно больше из-за отказа компрессора, чем из-за действий противника.

Летчики «Томкэтов» описывали свой самолёт как «хорошую машину, работающую на двух кусках металлолома».

Знали американцы, что TF30 «не торт»? Да, знали. Но вся беда в том, что TF30 никогда не рассматривался в качестве основного двигателя F-14. Он использовался только для того, чтобы проект «Томкэт» поднялся в воздух, прошёл лётные испытания и поступил на службу. TF30 должен был быть заменён новейшим двигателем Advanced Technology Engine, который разрабатывался компанией Pratt & Whitney под названием F401. ATE так и не появился, поэтому «Томкэты» летали с TF30 почти до конца производства, пока не появился хороший двигатель General Electric F110, на основе которого был создан F-14D, вот только реально было уже поздно.

В 1984 году министр военно-морских сил Джон Леман, бывший морской лётчик, сказал, что комбинация TF30/F-14 была «вероятно, худшим сочетанием двигателя и самолёта за многие годы. TF30 — просто ужасный двигатель…».

А другого не было. Спешили «догнать и перегнать» русских.


На самом деле всё закономерно. МиГ-23 разрабатывали с 1961 года, в небо подняли в 1967 году (имеется в виду прототип «23-11», а не неудачный Е-8/2, тот полетел в 1962-м), на вооружение приняли в 1969-м. На F-14 потратили четыре года, в 1974 году самолет уже пошел в серию и был принят на вооружение. А в 2006 году снят с него, чего не сказать о МиГ-23/27, который всё никак.

«Томкэт», если закрыть глаза на его немногочисленные, но увесистые недостатки (вес, стоимость, слабые и ненадежные двигатели) был выдающимся самолетом. И, если его с кем и сравнивать, то ближайший и единственный аналог – МиГ-31. Но это тема отдельной статьи в ближайшем будущем.

О том, что представлял собой F-14 Tomcat, написано много и довольно однообразно. В основном, конечно, хвалят. Современный, хорошо нафаршированный радиоэлектроникой, с мощнейшими и дальнобойными ракетами «Феникс» и так далее.

Как и «Астон Мартин» Джеймса Бонда, «Томкэт» прославился в кино гораздо больше, чем в реальной жизни. «Top Gun» и Том Круз – ну всем понятно, что это козыри, которые не бьются. Но давайте посмотрим в лицо цифрам. Это иногда более полезно, чем подсчет миллионов кассовой выручки от проката блокбастера, пусть и очень хорошего.

Программа была закрыта в 1991 году после того, как было произведено 712 самолётов всех модификаций.
Предшественник F-4 был выпущен в количестве 5195 единиц, а преемник F/A-18 «Хорнет» — в количестве 1480 единиц, да еще и активно шли на экспорт.
Собственно, вот…


F-14 предназначался для защиты флота, его основной задачей планировалось завоевание превосходства в воздухе, но в боевых действиях (кроме нескольких воздушных боев в Ливии в 1981 и 89 годах) принимал участие в основном как бомбардировщик, благо, нагрузка позволяла. Ирано-иракская война – это вообще отдельный детектив.

Странно, но 712 самолетов окончательно и бесповоротно приговорили компанию «Грумман» к краху и поглощению компанией «Нортроп».

И вот с уверенностью теперь можно сказать, что американцы тогда проиграли «войну разведок» с треском, потому что:
- в спешке был создан самолет, не отвечавший требованиям времени;
- отложены перспективные проекты, которые могли дать США более продвинутые самолеты;
- несмотря на недостатки, благодаря лоббистам из «Пратт-Уитни» F-14 тянули, как могли довольно длительное время, что не сказалось лучшим образом на обороноспособности страны;
- была обанкрочена и выведена из авиастроения компания – лучший на тот момент производитель палубных самолетов с довольно большой историей. «Грумман» была куплена «Нортропом» и больше палубной авиацией не занималась.

В целом – и так более чем весомый удар, но ведь на этом дело не закончилось! В 1981 году в небо поднялись МиГ-31 и Су-27, и с этого момента авиационный мир вообще начал жить по немного другим стандартам. F-14 начал свой полет в историю.

Иной раз хорошо сфабрикованная дезинформация бывает более эффективной, чем три полка бомбардировщиков.
104 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    7 апреля 2025 05:30
    Тем, кому действительно интересна история советской послевоенной авиации, рекомендую почитать:
    Федосов Е. А. "Полвека в авиации. Записки академика" (http://militera.lib.ru/memo/russian/fedosov_ea/index.html )
    1. +8
      7 апреля 2025 06:44
      Книга действительно достойная. Есть там некоторое лукавство - сам Евгений Александрович пишет, что никогда не вёл себя подобно Челомею (тот взял к себе сына Хрущёва и через 4 года тот вдруг стал лауреатом Госпремии), хотя как объяснить то, что Федосов взял к себе сына Силаева (зам. министра авиапрома) и через 2 года тот уже стал начальником сектора, даже не защитившись.
      1. -3
        7 апреля 2025 06:47
        А что, сын министа/зама/секретаря ЦК обязательно должен быть дэбил0м, как Сергей Хрущев?
        1. +14
          7 апреля 2025 06:51
          Он тоже выпускник ФАЛТ МФТИ, как и я. И никакой особенной одарённостью не отличался. Более того, к нам его перевели с ФАКИ, где он просто не потянул. А у нас он был весьма средним студентом, но с очень большим самомнением.
          1. -4
            7 апреля 2025 06:56
            С.Хрущев стал заместителем Челомея. Разницу между замом и зав.сектором думаю Вы знаете.
            1. +14
              7 апреля 2025 07:06
              Не зав. сектором, а нач. сектора. Разница есть. Вы отбрасываете временнОй фактор. Во времена восхождения С. Хрущёва ещё не было коммерческих структур. А в Силаевские времена они появились. Скандал со швейцарской фирмой "Ноги", которая арестовывала наше имущество за рубежом в начале 90-х, помните? С нашей стороны фигурантами были Силаевы. А ещё С.Хрущёв стал потом гражданином США.
        2. +9
          7 апреля 2025 07:10
          Цитата: Дилетант
          А что, сын министа/зама/секретаря ЦК обязательно должен быть дэбил0м

          Сын Л. П. Берия Серго стал инженером, и, если верить Википедии, вполне успешным. Причем бóльшая часть его карьеры пришлась на период после 1953, когда имя его отца не помогало в карьерном росте, а как раз наоборот.
          1. +2
            10 апреля 2025 07:25
            Цитата: Наган
            Сын Л. П. Берия Серго стал инженером, и, если верить Википедии, вполне успешным.

            Это же без ложной скромности и лести - первопроходец и один из самых выдающихся конструкторов наших систем ПВО . Первый комплекс ПВО вокруг Москвы С-25 "Беркут" был разработан и создан под руководством Серго Берии и Кутенкова и носит имя из первых слогов их фамилий . И все последующие комплексы ПВО разрабатывались при самом активном , а иногда и фундаментальном участии Серго Берии . Это действительно был великий учёный , внёсший огромный вклад в обороноспособность Страны .
  2. +27
    7 апреля 2025 05:58
    Иной раз хорошо сфабрикованная дезинформация бывает более эффективной, чем три полка бомбардировщиков.
    - не нашел вообще никакой взаимосвязи. F-14 создавался как ответ на появление многочисленной советской морской ракетной авиации, которая стала представлять реальную угрозу АУГ ВМС США. При чем тут "дезинформация" и МиГ-21/23? Авианосцам нужна была защита от крылатых ракет и их носителей, для чего создали ракету Феникс и ее носителя. Зачем выдумывать глупости? История создания F-14 прекрасно известна и расписана в деталях.
    Программа была закрыта в 1991 году после того, как было произведено 712 самолётов всех модификаций.
    Предшественник F-4 был выпущен в количестве 5195 единиц, а преемник F/A-18 «Хорнет» — в количестве 1480 единиц, да еще и активно шли на экспорт.

    Потому что F-4 состоял на вооружении не только в ВМС, но и КМП и ВВС США, а F/A-18 «Хорнет» первый универсал заменивший на авианосце многих иных.
    F-14 это узкоспециальная машина, ПВО АУГ. ПЛО осуществляли S-3 «Викинг», РЭБ EA-6 Prowler, а ударные машины A-6 Intruder. F-14 делали в времена, когда на борту авианосца , было тесно от марок самолетов, потому их и сделали относительно немного.
    1. +3
      7 апреля 2025 10:04
      Иной раз хорошо сфабрикованная дезинформация бывает более эффективной, чем три полка бомбардировщиков.- не нашел вообще никакой взаимосвязи.
      И вот об этом и будет порядка 80-100 комментариев.
      Что хорошо для форума и рекламы на нем в целом... а аргументы статьи - так это частности...
      request
    2. +2
      7 апреля 2025 19:59
      и к стати амеры до сих пор жалеют что убрали с палуб файтеры F-14 оставив универсала F/A-18...ибо как файтер совсем никакой и как атаккер так себе...а вот Томкет был реал грозный враг и в связке с Хокаем своими Фениксами мог если не остановить налёт наших Ту-22 то уж кровушки из них попить..
    3. +5
      7 апреля 2025 21:41
      ,передирание фактов и искажение реальности.
      Почему сравнивают две разные машины,поистине универсал F-4 Фантом и лёгкий истребитель МиГ-21,почему не сравнивают F-5 Тайгер с МиГ-21.
      По поводу F-14 и F-18 есть замечательные книги Михаила Никольского из серии «Война и мы.Авиаколлекция»,на мой взгляд самые подробные книги.
      1. +2
        9 апреля 2025 13:22
        Цитата: merkava-2bet
        передирание фактов и искажение реальности.

        А вы прочитайте кто автор статьи и все вопросы отпадут. Роман конечно может в очередной раз меня забанить за критику его статей, но всё же не удержусь. Это можно и не заметить.
        Тут вам и истребитель-бомбардировщик с КИС/крылом изменяемой стреловидности (МиГ-27), и перехватчик/разведчик (МиГ-25), и истребитель с КИС (МиГ-23),
        Пишет автор, но только МиГ-27 был создан на базе МиГ-23 и поэтому как бы должен был первым упомянут всё же 23-тий, про С-22И тоже промолчу. Термин крыло изменяемой стреловидности это уже устаревший термин и уже минимум как с 80-х годов применяется термин Крыло Изменяемой Геометрии. Чтобы не быть голословным как пример приведу рис №1,2. Ну это ерунда, так сказать. Историю, с поставками Спитфайров в СССР и про Мустанги, то что пишет автор я комментировать не буду. Перейду к самому вкусному".Процитирую
        Тут надо сказать, что опять не обошлось без работы разведки. Очень многие сегодня отмечают, что МиГ-23 явно делали с оглядкой на F-111, но: МиГ-23 совершил свой первый полет в 1962 году, а F-111 – в 1964-м, да и то, с обычным крылом. А версия с КИС первый раз взлетела аж в 1965 году! Так что тут кто чего у кого передрал – вопрос остается открытым.
        Автор, ну вы хоть иногда читайте историю создания самолёта. Да в 1962 году взлетел самолёт который, мог бы пойти в серию под названием МиГ-23, но... Это был экспериментальной самолёт Е-8/2 борт № 82, который был создан на базе МиГ-21ПФ и он совершил первый полёт 5.03. 1962. На рис №3 очень хорошо видно его крыло. А вот в 1964 как раз и началась разработка новых самолётов. Одним из них был самолёт МиГ-23-01 рис № 4. Так же в 1964 году рассматривался и другой проект с КИС/КИГ МиГ-23-11.То есть рассматривался в 1964м году. А F-111 в декабре 1964 уже совершил свой первый полёт. Причём первому полёту F-111 в декабре, предшествовала выкатка самолёта в октябре 1964, где он осуществил на глазах у публики перекладку крыла. Да в первом полёте перекладка крыла не осуществлялась, но он вылетел уже с рабочим КИГ. И в эксплуатацию он пошёл уже в 1967году. Тогда как МиГ-23-11 только совершил свой первый полёт в июне 1967. Дальше сею статью читать не стал. Когда узнал что F-111 был сделан с оглядкой на МиГ-23... laughing laughing good
    4. +1
      10 апреля 2025 08:10
      Цитата: Дырокол
      При чем тут "дезинформация" и МиГ-21/23?

      При том , что провоцировала спешку в разработке и принятии на вооружение сырых самолётов . Вспомнить хоть то же авиашоу в Жуковском 1967 г. , когда были показаны прототипы (два ! и насколько разных !) МиГ-23 : с дельтавидным крылом и двигателем вертикальной тяги за кабиной для укороченного взлёта с рулёжки , и тут же другой МиГ-23 с крылом изменяемой стреловидности . Тогда же были показаны МиГ-25 (четвёрка пролетела) , Су-17 , заявлен был и показ "самолёта с укороченным взлётом и посадкой" Су-24 (тот - изначальный , с дельтавидным крылом и четырьмя двигателями вертикальной тяги) , но из за аварии накануне авиашоу (во время посадки сорвало крышку фонаря) он участие не принял , а под его именем над трибунами пролетел на полном форсаже спешно перекрашенный в чёрный цвет (чтоб никто ничего не понял) Су-15 . После того авиашоу в США всерьёз заговорили что "мы сильно отстаём от русских , нужны срочные меры" .
      "Томкэт" был всем хорош кроме двигателей , как впрочем и F-111 , но его очень торопили . А потом с заменой двигателей слишком долго тянули . А когда наконец поставили нормальные двиги СССР уже не стало и соперничать стало не с кем .
      В курсантские годы F-14 был моим "любимым вражеским самолётом" . Я даже для кафедры Тактики ПВО сделал модель этого самолёта , и стреловидность крыла у него менялась . У нас модели всех самолётов НАТО под потолком были развешены на лесках .
      С вооружения его сняли из за сложности и дороговизны обслуживания и эксплуатации . После гибели СССР повода для таких трат не осталось . Хотя с новым двигателем F-14D был действительно хорош .
      А по поводу автора , что "Томкэт" списали , а МиГ-23 продолжает служить где-то в Африке ... так и "Томкэт" продолжает себе служить в ВВС Ирана . А больше никуда он и не поставлялся . По составу вооружения и боевым возможностям с ним разве что МиГ-31 можно равнять . Но скорости у них разные .
      1. +1
        11 апреля 2025 08:23
        При том , что провоцировала спешку в разработке и принятии на вооружение сырых самолётов
        Томкэт создавали НЕ для противостояния советским истребителям. Его задача перехват морских ракетоносцев и их ракет. МиГ-23/25, Су-15/17/24 не представляли для F-14 никакой опасности ибо встреча с ними в воздухе было бы из ряда вон выходящее событие.
        1. 0
          11 апреля 2025 14:59
          F-14 был палубным истребителем , пришедшим на смену Фантому , и до появления на палубах F-18 никакого другого истребителя на борту авианосцев не было . Так что вести воздушные бои ему пришлось бы с любой воздушной угрозой , окажись АУГ в зоне досягаемости базовой авиации . Но основное назначение конечно - самолёты МРА , их сверхзвуковые КР , морские разведчики . По составу вооружения он аналог нашему МиГ-31 , а по архитекруре центроплана и размещению мотогондол у него много общего с линейкой Т-10 . Чисто эстетически и как средоточие изощрённой аэродинамики , инженерных решений и огневой мощи , он мне всегда нравился - "любимый самолёт врага" . Ну и в "Топ-Ган" не даром именно этот самолёт стал главным героем . Вместе с Томом Крузом . Умели в США рекламные фильмы снимать для привлечения курсантов в морскую авиацию .
  3. +3
    7 апреля 2025 06:05
    В то время у нас ходил анекдот про иностранную разведку. Послали агента выкрасть чертежи новейшего советского самолёта, он выкрал и по ним стали делать самолёт. Всё точно сделали по чертежу а получился паровоз. Опять послали, опять выкрали чертежи. И опять получился паровоз. Они не выдержали и спрашивают у наших как же так? Наши отвечают, читайте внимательно чертежи, там внизу написано доработать напильником.
    1. +1
      7 апреля 2025 17:53
      Вы плохо слушали и смешали разные анекдоты. После того, как американцы дважды украли по вагону документации и обратились к русским, те ответили, что те забыли украсть состав документации с доработками... Но самый крутой анекдот по этой теме, когда американцы узнали, что русский самолёт построен из одинаковых деталей...
      1. -1
        7 апреля 2025 18:26
        Ну лет 50 прошло, что делать, многое забывается.
  4. +8
    7 апреля 2025 06:20
    > из-за отказа одного из двигателей (не в последнюю очередь из-за помпажа), возникающий рывок по тангажу мог привести к неуправляемому вращению <

    Мда.
    1. +2
      7 апреля 2025 20:01
      ну да и наш Су-27 и Су57 да и все прочие Сушки(ну разве кроме Су-24)имели разнесённые движки но...почему-то ...рывка по тангажу и...неуправляемого вращения..у них не было..наверняка Сухой..ШАМАН однако...
  5. +5
    7 апреля 2025 06:27
    F-14 до сих пор в строю в Иране, и являются основой его ВВС. Как их поддерживают в летной годности, непонятно, поскольку с 1979 поставки запчастей в Иран запретили. Более того, в 2006 вполне еще годные самолеты были не проданы в третьи страны (желающие купить были), или складированы на базе хранения boneyard в Аризоне, а намеренно отправлены под пресс, чтоб как-нибудь случайно запчасти не попали в Иран. Один из немногих сохранившихся экземпляров, на палубе корабля-музея USS Intrepid, если подойти поближе, видно что пустая оболочка, в отличие от большинства прочих экспонатов.
    Есть нехилый шанс что F-14 придется сойтись в бою с тем самолетом, который занял его место на палубах Нимитцев, F/A-18.
  6. +12
    7 апреля 2025 06:37
    В 1981 году в небо поднялись МиГ-31 и Су-27
    А это причём тут? МиГ 31 вообще не предназначался воздушных боев с истртбителями типа F 14, а Су 27 "наш ответ" F 15. Притянуто как то за уши, да и доя чего?
    1. +3
      7 апреля 2025 13:51
      МиГ 31 вообще не предназначался воздушных боев с истребителями типа F 14
      Зато у F-14 и Миг-31 очень много общего в их задачах, а именно, сверхдальнее (для того времени) обнаружение целей, анализ тактической обстановки, одновременная атака нескольких целей ракетами "воздух-воздух" большой дальности.
      1. +2
        7 апреля 2025 22:25
        Задачи-то у них как раз вообще не пересекающиеся (то есть абсолютно разные).
        У F-14 - активная защита АУГ (с возможностью превентивного уничтожения потенциальных угроз до того, как они атакуют АУГ). Отсюда возможность долго висеть в воздухе и мощное ударное вооружение.
        У МиГ-31 - своевременное обнаружение ядерного удара через северные рубежи страны, где обеспечить сплошное радиолокационное покрытие и ПВО/ПРО невозможно или крайне дорого (с возможностью уничтожения атакующих крылатых ракет). Отсюда умение закрывать до 600 км границы работающим в едином информационном пространстве звеном и очень высокая скорость для догона "прорвавшихся" целей.
        1. +1
          8 апреля 2025 09:35
          F-14 - активная защита АУГ

          У МиГ-31 - ...
          То же самое, что и активная защита северных рубежей
          Отсюда возможность долго висеть в воздухе и мощное ударное вооружение.
          На счет долго висеть тут бабушка надвое сказала, поскольку "висеть" он должен на рубежах пуска оружия против АУГ, а туда еще и долететь нужно, и мощное не УДАРНОЕ оружие, а оружие "воздух-воздух"! Так что это два самолета, для которых СУВ имеет очень большое значение, и именно в части высоких дальностей обнаружения, высоких дальностей применения оружия "в-в" и возможности одновременной атаки нескольких целей.
  7. Eug
    +7
    7 апреля 2025 06:48
    Ага... с треском проиграть "войну разведок" амерам существенно помог Адольф Толкачёв правда, в начале 80х, но ведь разведка - это "долгоиграющий носитель". И реинкарнация F -20 (F-5) с его превосходной аэродинамикой и современной электроникой была бы очень востребована при условии разумной цены...
    1. 0
      7 апреля 2025 13:54
      существенно помог Адольф Толкачёв
      Как мне кажется, несколько преувеличена его роль в этом процессе.
  8. +11
    7 апреля 2025 06:56
    1."Спитфайры" массово появились в СССР в 1943 а не в конце войны (но на фронте действительно себя не проявили)
    2.МиГ 23 1962 г (который Е-8) с МиГ 23 1967г не имеет ни чего общего кроме порядкового номера.
    3. F-14 весьма озадачил наших адмиралов, они не могли до конца поверить в его возможность перехвата сверхзвуковых ПКР на запредельных для того времени дальностях (до 160 кМ) сразу до 6 шт. ПЛАРК 949 пр и появился в том числе и благодаря "Томкэту"
    1. 0
      10 апреля 2025 08:28
      Цитата: mark1
      на запредельных для того времени дальностях (до 160 кМ)

      Ну дальность РВВ БД "Феникс" они тогда завысили в справочниках . На самом деле 165 км. - дальность обнаружения БРЛС типовой цели . Максимальная дальность "Феникса" в ППС на высоте и при скорости сближения около 2,5М (1М + 1,5М - так считали) 120 км. В ЗПС на догонных курсах - 60 км. Ровно такие же характеристики имела и советская РВВ БД Р-33 у МиГ-31 .
      Но своими возможностями "Томкэт" действительно озадачил многих . Возможности прорыва к АУГ нашей МРА серьёзно ставились под вопрос . Вот тогда и стали считать "сколько полков МРА надо для уничтожения одной АУГ" .
  9. -1
    7 апреля 2025 07:24
    "Это не ваша заслуга,ь а их недоработка"(с)всегда.
  10. -5
    7 апреля 2025 07:40
    Очень интересно! Хочется почитать не только о наших, и так тонны инфы в разном виде. А вот о других инженерных школах мало чего есть. Пишите ещё!
    1. MSN
      0
      8 апреля 2025 12:23
      Я конечно извиняюсь, но. Это такой сарказм?
      1. 0
        8 апреля 2025 12:37
        Почему это? Нет, я вообще не понимаю чего местные диванные иксперты минусуют, наверное так удовлетворяются. Мне вот всегда очень интересно почитать как оно все у других, а то как у нас и так много инфы
        1. MSN
          0
          8 апреля 2025 16:22
          Наверно это потому, что местные диванные иксперты в курсе, что в этой статье ничего о инженерных школах нет. Политпросвет есть и не более. Потому Ваша фраза "пишите ещё" несколько двусмысленна. Читайте лучше например это:
          https://www.testpilot.ru/review/runway/volga/16.php
  11. +17
    7 апреля 2025 08:00
    Как советская разведка «развела» коллег из США на самолет

    Если Ф-14 действительно получился в Штатах благодаря усилиям нашей разведки, как уверяет автор, то всех причастных к операции справедливо было бы отправить на Колыму :(( Но не будем трогать наших ветеранов разведки, оставим эту выдумку на совести автора. Самолет получился отличный. Особенно после замены двигателя на General Electric F110-GE-400.
  12. +7
    7 апреля 2025 08:43
    Контрольный бой с F-15 Eagle F-14 Tomkat выиграл. К разочарованию комиссии. А двигатели намечали заменить и на F-111 и на F-14 на модификацию GE F101. Но посчитали, что перспективней заниматься Стелс-технологиями, а это действительно совершенно иные пепелаци.
  13. +5
    7 апреля 2025 09:10
    Вся эта статья сильно напоминает пересказ:
    М.В. Никольский
    "Палубный истребитель F-14 "Томкэт" и ещё одной книжки, только не помню кто автор.
  14. +5
    7 апреля 2025 09:28
    Описание истории создания самолета не соответствует названию статьи - где шпионские детективные сюжеты?!
  15. +4
    7 апреля 2025 10:08
    Автор елеем прошелся по первому реактивному поколению наших МИГов, как они дескать всем нос в Корее и Вьетнаме утерли и какие мы молодцы в целом, "скромно" умолчав про родословную их двигателей с берегов "туманного Альбиона".
    1. +2
      7 апреля 2025 11:10
      Цитата: Forcecom
      Автор елеем прошелся по первому реактивному поколению наших МИГов, как они дескать всем нос в Корее и Вьетнаме утерли и какие мы молодцы в целом, "скромно" умолчав про родословную их двигателей с берегов "туманного Альбиона".

      Примерно так же, как и вы "скромно умолчали" о том, как быстро в СССР разработали и освоили свои реактивные двигатели.
      1. +2
        7 апреля 2025 12:06
        вы хотели сказать "быстро сделали реверсинжиниринг немецких джумбо, очень внимательно изучили техдокументацию поставленную в 1946 году вместе с Роулс-Ройсовскими Derwent V, Nene I и Nene II и в 1948 году начали делать их клоны"? Да, освоить за 2 года такое производство могло только выдающееся государство коим был Сталинский СССР, но всетаки стоит признать, что вдумчиво копировать и делать что-то с нуля - не совсем одно и тоже. Не будь этой закупки и война в воздухе Кореи и Вьетнама могла пойти совсем по другому сценарию, как вполне возможно и сухопутные составляющие этих войн.
        1. +2
          7 апреля 2025 12:58
          Цитата: Forcecom
          вы хотели сказать "быстро сделали реверсинжиниринг немецких джумбо, очень внимательно изучили техдокументацию поставленную в 1946 году вместе с Роулс-Ройсовскими Derwent V, Nene I и Nene II и в 1948 году начали делать их клоны"? Да, освоить за 2 года такое производство могло только выдающееся государство коим был Сталинский СССР, но всетаки стоит признать, что вдумчиво копировать и делать что-то с нуля - не совсем одно и тоже.

          Да, именно это и хотел сказать. И ничего зазорного здесь совершенно нет. Американцы вообще в космос вышли благодаря фашисту ФонБрауну, и его наработкам. Как то они от этого вообще не страдают.
          1. 0
            7 апреля 2025 13:42
            абсолютно ничего зазорного в этом нет, здесь я полностью с вами согласен, я не согласен с тем что в статье вначале, пусть вскользь, указывается, что проблемой наших самолетов 40-х годов было отсутствие нормальных двигателей, а в следующем предложении - какие у нас чудесные реактивные истребители внезапно получились. Тут в пору может сложиться впечатление при прочтении что наши предки ничего не понимали в поршневых движках, но случилось чудо и они внезапно все поняли в реактивных. Ровно одно предложение из серии "в конце 40-х годов на базе закупленных английских образцов было разработано свое собственное удачное решение в виде ВК-1" и все бы сошлось.
            1. +3
              7 апреля 2025 14:06
              Цитата: Forcecom
              и все бы сошлось.

              Да ни к чему это, а вы сильно придираетесь. И истребитель- это далеко не только двигатель, хотя это и важнейшая его часть.
      2. +4
        7 апреля 2025 12:22
        ..."скромно" умолчав про родословную их двигателей с берегов "туманного Альбиона"...

        Видимо, в канву статьи не вписывалось. История, в общем-то известная, успела и мифами обрасти о мастерском владении кием Микояна и сборе носовым платком стружки с лопаток двигателей.
        Новый этап в развитии советского авиастроения наступил с закупкой в Англии ТРД Rolls-Royce Derwent V и Rolls-Royce Nene. В ОКБ Микояна и Гуревича прорабатывалось два варианта истребителя с двигателем Нин. Первый из них И-320, шифр «ФН», представлял собой истребитель МиГ-9 с прямым крылом, оснащённый новым двигателем, второй более прогрессивной схемы с осесимметричным расположением двигателя в хвостовой части фюзеляжа и стреловидным крылом. Проект был обозначен И-310 и получил шифр «С». При запуске в серийное производство самолёт получил ТРД Владимира Климова ВК-1 (РД-45).
        Впоследствии этот истребитель получил обозначение МиГ-15 и стал самым массовым реактивным самолётом в истории самолётостроения.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-15#МиГ-15_«СВ»
        ВК-1 (РД-45) — Первый производившийся серийно советский турбореактивный двигатель. Выпускался московским заводом «Салют». Разработан под руководством Владимира Климова, производился на Государственном авиационном заводе ГАЗ-116. Скопирован с британского двигателя Rolls-Royce Nene (англ.), которые были проданы в СССР... ВК-1 использовался на истребителях МиГ-15 и МиГ-17, бомбардировщике Ил-28, бомбардировщике-торпедоносце Ту-14 (Ту-12).

        https://ru.wikipedia.org/wiki/ВК-1
    2. +4
      7 апреля 2025 14:24
      Статья- не понравилась. Какой-то "неосознанный" поток сознания... причем заголовок статьи "не бьётся" с ее содержанием. Вот лучше почитайте статью на НВО "Фантомы" против "МиГов", на мой взгляд она куда, более интересная....
      https://nvo.ng.ru/concepts/2023-03-23/1_1229_phantom.html
      1. +4
        7 апреля 2025 19:38
        Статья- не понравилась. Какой-то "неосознанный" поток сознания... причем заголовок статьи "не бьётся" с ее содержанием.
        Так пишет ведь политработник про технику. Он знает всё, но на одном и том же уровне.
  16. +4
    7 апреля 2025 11:06
    Непонятная статья. Кто кого обманул, в чем обманул, да и обмановал ли вообще - что то я после прочтения не догнал.
    1. +1
      7 апреля 2025 20:04
      ну догонять можно только усвоив раз и..ещё раз...Россия родина слонов..абзац
  17. -3
    7 апреля 2025 11:08
    Справедливо, потому что во времена Второй мировой войны советские разработки в плане авиации, как бы это помягче сказать, не котировались у союзников, всерьез считавших свою технику более продвинутой.

    Ой, да ладно!!! Супер крепостей у нас конечно не было на конец ВМВ-2, но вот Ла-5ФН признан ЛУЧШИМ истребителем конца Второй мировой. О чём вообще автор хотел сказать?
    1. MSN
      +3
      7 апреля 2025 13:17
      Вам наверно мало лет. В советские времена лучшим истребителем ВМВ был Як-3 ВК -108. Как то планка за годы сильно опустилась.
    2. +2
      7 апреля 2025 16:44
      Цитата: Zoer
      Супер крепостей у нас конечно не было на конец ВМВ-2, но вот Ла-5ФН признан ЛУЧШИМ истребителем конца Второй мировой.

      Кем признан? И где в это время были "Норт Америкен", "Грумман", "Чэнс-Воут" и "Супермарин"? wink
      И куда делись отечественные Ла-7 и Як-9У?
      1. -2
        7 апреля 2025 17:07
        Цитата: Alexey RA
        Кем признан?

        Многими специалистами и исследователями. Да и нашими асами тоже.
        Цитата: Alexey RA
        И где в это время были "Норт Америкен", "Грумман", "Чэнс-Воут" и "Супермарин"?

        Недоразвитых японских камикадзе гоняли, по другую сторону света.
        Цитата: Alexey RA
        И куда делись отечественные Ла-7 и Як-9У

        Никуда не делись. Ла-7, это модификация Ла-5ФН, причём не сильно большая. Да и повоевать почти не успел. Но технически Ла-7 был совершеннее, это да.
        Як-9У... а что там с ресурсом двигателя М-017 было? what
        1. MSN
          +4
          7 апреля 2025 18:33
          Кем признан?

          Многими специалистами и исследователями. Да и нашими асами тоже.

          Если перевести эту фразу с популистского на общечеловеческий получится - никто не признал Ла-5ФН лучшим истребителем ВМВ
          Да, для этого были определенные предпосылки, американцы гнули пальцы веером за счет своих «Аэрокобр» и «Кингкобр», которые действительно у нас очень хорошо себя проявили, вот только заслуги американцев, считавших эти самолеты откровенным хламом, как-то не было

          1 Аэрокобры хорошо себя проявили в СССР
          2 Аэрокобры делали американцы
          3 Заслуг американцев в том, что Кобры хорошие нет.
          Автор, это как?
          1. 0
            7 апреля 2025 20:11
            ну наверное, наверное, Автор имеет в виду что мало сделать хорошее оружие (вспомним например итальянцев и их корабли), надо найти/вырастить/обучить достаточное количество тех кто сможет его хорошо использовать, американским пилотам Аэрокобра не нравилась, по этому успешных выступлений на ней было мало, нашим наоборот "зашла" по этому можно условно считать что грозной Аэрокобра стала только сменив белые звезды на красные, а так - посредственный самолет. В этом случае Ваши 3 пункта нуууу, как-то сходятся между собой, а так да, я тоже слегка удивился.
            1. MSN
              0
              7 апреля 2025 23:16
              Да, смысл того, что автор хотел сказать о пилотах понятен. Но сформулировано все жутко.
              Что касается посредственности Кобры, то тут много вопросов. Покрышкин в 1944 остановил перевооружение своей дивизии на Ла-7 с Р-39. Бумажные ТТХ Ла-7 на голову выше чем у Аэрокобры, но тем не менее, остановил. Делаем вывод, что Кобра в 1944-45 гг успешно выполняла все поставленные перед дивизией задачи. Не хуже, чем это мог сделать Ла-7, по крайней мере.
              1. +1
                10 апреля 2025 22:40
                Кобра имела гораздо более мощное вооружение, чем советские истребители ВМВ. Это было очень важным для поражения вражеских бомбардировщиков и штурмовке наземных целей. За мощь огня и хорошую маневренность ей прощали и более низкую скорость, и неудачную центровку. Самое главное, не какой самолёт, а в чьих он руках... И какая тактика применения. Ведь и МиГ-17 били гораздо более современные и мощные Фантомы
                1. MSN
                  +1
                  27 апреля 2025 13:41
                  Посмотрел графики высотно-скоростных характеристик на испытаниях Кобры. Так ведь никакого особого преимущества Ла-7 и не было. Все серийные Ла-7 (не специально подготовленный эталон) имели 650 км/ч и Кобры N и Q серий имели 650 км/ч. Скороподьемности тоже на одном уровне. Так что да, вооружение , броня, радиооборудование, прочность планера лучше у Кобры, остальное схоже.
                  1. 0
                    27 апреля 2025 14:18
                    Кстати, большинство наших асов как раз на Кобрах и воевало. И думаю, это не случайно. По сравнению с Лавками, у Кобр был один очень большой недостаток - слишком задняя центровка, которая по мере опорожнения топливного бака сдвигалась ещё больше назад. И, соответственно, плохие штопоиные характеристики. Насколько я понимаю, с пустыми баками она из штопора вообще не выводилась. И вроде даже на Кингкобре до конца не справились с этой проблемой
          2. -4
            7 апреля 2025 22:18
            Цитата: MSN
            Если перевести эту фразу с популистского на общечеловеческий получится - никто не признал Ла-5ФН лучшим истребителем ВМВ

            Если для вас наши асы ВОВ никто, то это многое о вас говорит.
            1. MSN
              +1
              7 апреля 2025 22:41
              Асы ВВС СССР в отличии от ... были профессионалами. Назвать не самый лучший даже в СССР истребитель лучшим в мире...
              1. -2
                8 апреля 2025 09:13
                Цитата: MSN
                Назвать не самый лучший даже в СССР истребитель лучшим в мире...

                Да-да, конечно. По совокупности характеристик Ла-5ФН/Ла-7 были именно лучшими. По таговооружённости, по нагрузке на крыло, а главное по огневой мощи.
                Ну и опять же про асов ВВС СССР. Посмотрите на чём летал тот же Кожедуб.
                1. MSN
                  +2
                  8 апреля 2025 12:50
                  Да-да, конечно. По совокупности характеристик Ла-5ФН/Ла-7 были именно лучшими. По таговооружённости, по нагрузке на крыло, а главное по огневой мощи[i][/i].

                  По огневой мощи из всех истребителей мира созданных после 1943 года Ла-5ФН с его 2х20 мм был самым слабым. Точнее - почти самым слабым. Слабее Ла-5ФН были только Як-9 с 1х20 мм и 1х12,7 мм. Впрочем характеристики, данные и прочие цифири Вам ни к чему, насколько я понял
                  1. 0
                    10 апреля 2025 22:36
                    Вы забыли про Як-9К и Як-9Т... Ну и ЛаГГ-3
                  2. 0
                    27 апреля 2025 14:20
                    Ну, вроде ещё трёхточечные Ла-5ФН были. Но до Фоккеров всё равно не дотягивали по секундному весу. Что удивительно, даже на предшественнике - раннем ЛаГГ-3 - секундный вес был больше
                2. +4
                  8 апреля 2025 15:52
                  Цитата: Zoer
                  По таговооружённости, по нагрузке на крыло, а главное по огневой мощи.

                  Четырёхпушечные истребители янки и лайми смотрят на это заявление с недоумением. Да и "Спиты" с их парой 20 мм и парой 12,7 мм тоже.Причём на них стояли нормальные "Испаны", а не перестволенный 12,7 мм пулемёт ШВАК, из-за чего для ШВАК-20 пришлось делать лёгкий короткий снаряд с отвратительной баллистикой.
                  Да и немцы с их Mk-103 или 108 тоже немного удивлены.
                  1. 0
                    27 апреля 2025 14:28
                    Alexey RA
                    А что за четырёхпушечные янки? Насколько я помню, они увлекались пулемётами. На Тандерболтах ставили до 8 пулемётов, на Хеллкетах - до 6. Даже на Митчеллах, до 18, но все ж пулемётов. Пушечными были только некоторые из ранних мустангов, но они ушли британцами.
                    Британцы тоже долго не признавали авиапушки. А когда во второй половине войны у них стали появляться пушки Испано, они с ними намучились. Например, замерзада смазка на большой высоте и пушку заклинивало. Посему, до конца войны так и летали пулемётные Спиты наравне с пушечными. Массово пушки у англичан только на Тайфунах начали появляться. Ну, и пушечные были Харрикейны-штурмовики. Ну и Москито.
                    А самые мощные пушки были у немцев. Самый большой вес секундного залпа - у Фокке-Фульфов и Ме-110/210/410
                    1. 0
                      28 апреля 2025 10:36
                      Цитата: futurohunter
                      А что за четырёхпушечные янки?

                      Флотские "Корсары" и "Хэллекты".

                      Несмотря на всю увлечённость изделиями Джона Мозесовича, у янки были и пушечные истребители. В основном - в ночных эскадрильях, где в силу скоротечности боевого столкновения было важно нанести максимальные повреждения за короткое время, а не "перчить" противника несколько минут, сидя у него на хвосте.
                      1. 0
                        28 апреля 2025 14:35
                        Насколько я помню, пушечными Хеллкэтами были только ночные, и их было немного. Корсары тоже преобладали пулемётные. Американцы до того любили пулемёты, что даже сделали пулемётными даже Сейбры.
                        Я думаю, что пушками ночники оснащали по другой причине. Их основной целью были бомберы. А пулемёты просто дырявили бомберы, которые летели дальше. Чтобы их сбить, надо было долго поливать огнём кабину лётчика или мотогондолы. А в ночном бою достаточно легко потерять цель.
                        Кстати, МиГ-15 вооружили мощной пушечной батареей именно для разрушения Сверхкрепостей, и война в Корее показала, что это было верным решением. Да, и если взять наши истребители, то мощные пушечные Лавки и Кобры чаще работали по земле или вражеским бомбардировщикам, а лёгкие Яки убирали опять же лёгких мессеров.
                        Пулемёты янки любили именно потому, что, по их мнению в динамичной собачьей свалке, в кувыркающегося противника попадёт хоть несколько пуль. Кстати, попадание пуль в Ме-262 приводило к отрыву панелей обшивки и потере главного преимущества - высокой скорости.
                        Если учитывать, что основной противник янки в ВМВ - японцы - практически не бронировали самолёты, то даже пули из Браунингов могли убить лётчика и нанести повреждения конструкции.
                        Так что, янки были преимущественно пулемётными.
                        Американские пушечные истребители, кроме ночного применения, ещё широко использовались в качестве штурмовиков. Впрочем, в Африке и на Тихом океане, штурмовкой занимались любые американские и британские истребители. Они ещё очень любили НУРСы, и они по мощи превышали авиационные снаряды
        2. +1
          8 апреля 2025 15:46
          Цитата: Zoer
          Многими специалистами и исследователями. Да и нашими асами тоже.

          Нашими асами - это теми, которые не летали на "Яках" и "Кобрах"? wink
          Цитата: Zoer
          Недоразвитых японских камикадзе гоняли, по другую сторону света.

          Вообще-то, продукция "Супермарин" воевала с 1939 года, когда джапы ещё сидели тихо. Да и истребители от "Норт Америкен" больше по ЕТВД известны.
          Цитата: Zoer
          Ла-7, это модификация Ла-5ФН, причём не сильно большая. Да и повоевать почти не успел.

          Первый бой - 24.06.1944 г. Самолёт, на котором завершил войну знаменитый Кожедуб, полк которого летал на Ла-7 с августа 1944 г.
          Цитата: Zoer
          Як-9У... а что там с ресурсом двигателя М-017 было?

          100 часов в поле. При условии прочтения и выполнения механиками заводских наставлений по ТО, а не обслуживания "как привыкли".
          Ресурс ВК-107А 100 часов, причем в 139-ом гвардейском истребительном авиационном полку 303-ей истребительной авиационной дивизии, где проходил войсковые испытания Як-9 универсальный (Як-9У) с инженерной службой был порядок. И ресурс ВК-107А составлял не 100 часов, а 115 часов
    3. +2
      7 апреля 2025 20:06
      Вы это пилотам у которых после вылета кирза на сапогах трескалась расскажите..и сравните ТТХ ФН и Bf-109G6..
      1. -2
        8 апреля 2025 15:11
        Цитата: WapentakeLokki
        Вы это пилотам у которых после вылета кирза на сапогах трескалась расскажите

        Кожедубу например, ага.
        Цитата: WapentakeLokki
        сравните ТТХ ФН и Bf-109G6..

        Гладко было на бумаге...
      2. 0
        27 апреля 2025 14:34
        В кабине Лавок, да, сауна была. Но мессеры Гшки только чуток быстрее лавок летали, и только. С горизонтальной маневренностью у них было крайне плохо, из-за слабых крыльев и реверса элеронов. Вооружение у средней Гшки было сопоставимо с лавками. А пятиточечные Гшки вообще летали практически только по прямой.
        Достойный противник Лавки - это Фоккер, но никак не Мессер
  18. +3
    7 апреля 2025 11:32
    Цитата: Zoer
    Справедливо, потому что во времена Второй мировой войны советские разработки в плане авиации, как бы это помягче сказать, не котировались у союзников, всерьез считавших свою технику более продвинутой.

    Ой, да ладно!!! Супер крепостей у нас конечно не было на конец ВМВ-2, но вот Ла-5ФН признан ЛУЧШИМ истребителем конца Второй мировой. О чём вообще автор хотел сказать?

    И кто ето заявил?Для Ла-5.У вас долгие годьй хвалили Як.
    1. -1
      7 апреля 2025 13:05
      Цитата: stoqn477
      У вас долгие годьй хвалили Як.

      У кого у ВАС?
      Нет единого мнения о том, какой истребитель Второй мировой войны лучший. Несколько моделей, которые называют лучшими:

      Ла-7 (СССР). Один из лучших серийных фронтовых истребителей конца войны. Обладает высокими лётно-техническими характеристиками. 1
      МиГ-3 (СССР). Несмотря на значительный взлётный вес, скорость серийного МиГ-3 у земли несколько превышала 500 км/час, на высоте 7 тыс. м достигала 640 км/час. 1
      North American P-51 Mustang (США). 12 Первый самолёт, который имел ламинарное крыло (оно давало ему дополнительную подъёмную силу, что снижало потребление топлива и увеличивало дальность полёта). 1
      Supermarine Spitfire (Великобритания). Истребитель сыграл ключевую роль в битве за Британию, где он противостоял немецким Bf 109. Отличался высокой манёвренностью и хорошей управляемостью. 2
      Як-3 (СССР). Считается одним из самых лучших истребителей за всю Вторую мировую войну. 3

      Выбор лучшего истребителя зависит от конкретных условий и требований к боевой технике.

      Тут про Ла-7 пишут, но это по сути Ла-5ФН.
      1. MSN
        +2
        7 апреля 2025 19:14
        Ла-7 (СССР). Один из лучших серийных фронтовых истребителей конца войны. Обладает высокими лётно-техническими характеристиками..

        Тут про Ла-7 пишут, но это по сути Ла-5ФН.

        Было бы проще, если бы ссылка была на "тут". Впрочем неважно. Смотрим первоисточник - НПО Лавочкина. Фронтовой истребитель (1944-46 гг.)

        Ряд последовательных улучшений конструкции Ла-5ФН с учетом рекомендаций ЦАГИ привел к появлению самолета Ла-7 - одного из лучших советских истребителей Второй мировой войны. Усовершенствованный истребитель Ла-5 "эталон 1944 г." вобрал в себя лучшие качества предшествующих "Ла".


        Разницу видите? "Лучший истребитель ВМВ" или "один из лучших советских истребителей."

        https://www.laspace.ru/ru/company/history/aviation/la-7/
        1. -5
          7 апреля 2025 22:20
          Цитата: MSN
          Разницу видите? "Лучший истребитель ВМВ" или "один из лучших советских истребителей."

          Нет не вижу, т.к. советские истребители к концу войны были лучшими.
          1. 0
            7 апреля 2025 23:36
            Ну раз уж это комментарии к статье про палубный истребитель (F-14A был первым американским истребителем 4-го поколения), то попробуйте сравнить советские истребители конца Второй Мировой войны с американским F4U-4 Corsar.

            https://litlife.club/books/173360/read?page=8

            Первый полёт F4U-4 состоялся 20 сентября 1944 года, а уже в октябре Флот принял новый истребитель на вооружение. Впервые F4U-4 вступили в бой в апреле 1945 года в составе авиации Корпуса Морской пехоты. Первоначально самолёты оснащались мотором Пратт Уитни R-2800-18W, но позже Воут стала устанавливать на них более мощный R-2800-42W. «Корсар» F4U-4 имел максимальную скорость 724 км/час, крейсерскую 346 км/час, скороподъёмность составляла 20 м/с, а потолок – 12649 м. С двумя подвесными топливными баками общей ёмкостью 2210 литров дальность полёта F4U-4 достигала 1609 км.
            1. -3
              8 апреля 2025 09:15
              Цитата: АлександрА
              Впервые F4U-4 вступили в бой в апреле 1945 года

              Спасибо!!! На этом дальше не стал читать ваши буквы))) fellow
              1. 0
                8 апреля 2025 09:51
                Не за что. Я просто подсказал Вам где лакуна в Ваших знаниях.
                1. -1
                  8 апреля 2025 09:59
                  Цитата: АлександрА
                  Не за что. Я просто подсказал Вам где лакуна в Ваших знаниях.

                  Но не заметили абсурдность своего аргумента с самолётом, который отвоевал несколько месяцев в ВМВ-2, и то на ТВД, на котором уже и не было даже близко равных соперников. БРАВО, отлично)))
                  Если вы пытаетесь сравнивать табличные данные ЛТХ, то сразу призываю вас не заниматься этой ерундой. Например, по табличным ТТХ челенджеры превосходили Т-34 чуть ли не на 3 головы))) laughing
                  1. 0
                    8 апреля 2025 10:25
                    У Вас "ЛУЧШИЙ истребителем конца Второй мировой" пошёл в серию в марте 1943 г. Когда у комментатора конец войны - март 1943 г. это действительно абсурдно.

                    Можно даже не спрашивать про источник из которого Вы вычитали что: "Ла-5ФН признан ЛУЧШИМ истребителем конца Второй мировой" - Вы не сможете его назвать.

                    Не буду растекаться мыслью по древу, просто отмечу что по ряду табличных характеристик Cruiser Mk VIII Challenger уступал Т-34-85. При этом мне на минутку стало интересно какой танк Вы готовы назвать лучшим ТЯЖЁЛЫМ танком Второй Мировой войны и на мнение каких экспертов признавших этот танк лучшим сошлётесь. wink
                    1. -1
                      8 апреля 2025 11:15
                      Цитата: АлександрА
                      Когда у комментатора конец войны - март 1943 г. это действительно абсурдно.

                      Какой март 43го?
                      Первый полёт F4U-4 состоялся 20 сентября 1944 года, а уже в октябре Флот принял новый истребитель на вооружение. Впервые F4U-4 вступили в бой в апреле 1945 года в
                      what

                      Цитата: АлександрА
                      Не буду растекаться мыслью по древу, просто отмечу что по ряду табличных характеристик Cruiser Mk VIII Challenger уступал Т-34-85.

                      Ага, в массе и тяговооружённости.
                      Цитата: АлександрА
                      При этом мне на минутку стало интересно какой танк Вы готовы назвать лучшим ТЯЖЁЛЫМ танком Второй Мировой войны и на мнение каких экспертов признавших этот танк лучшим сошлётесь.

                      На начало войны КВ-1. На середину войны немецкие Pz.Kpfw. VI Tiger. Под конец войны ИС-2.
                      Цитата: АлександрА
                      Можно даже не спрашивать про источник из которого Вы вычитали что: "Ла-5ФН признан ЛУЧШИМ истребителем конца Второй мировой" - Вы не сможете его назвать.

                      Ога, конечно же...
                      https://topwar.ru/7742-istrebiteli-vtoroy-mirovoy-voyny-luchshie-iz-luchshih-vzglyad-inzhenera.html?ysclid=m98821kt30913970538
                      Один из немногих, если не единственный истребитель с мотором воздушного охлаждения, который с полным основанием можно отнести к лучшим истребителям воздушного боя второй мировой войны. На Ла-7 известный советский ас И. Н. Кожедуб сбил 17 немецких самолетов (в том числе и реактивный истребитель Ме-262) из 62 уничтоженных им на истребителях марки Ла.

                      История создания Ла-7 также необычна.

                      Да, про Ла-7, но я уже писал, что Ла-7 это практически тот же Ла-5ФН. Если уж совсем принципиально, Ок, согласен, Ла-7 лучший истребитель ВМВ-2.
                      1. +3
                        8 апреля 2025 16:02
                        Цитата: Zoer
                        На начало войны КВ-1.

                        О да... танк, из-за которого к Зальцману приехала комиссия Мехлиса - потому что ЛКЗ сдавал армии танки, на которых не было устранено ни одно из замечаний Акта испытаний весны 1940 г. Комиссия подтвердила все недоработки, но Зальцмана прикрыли в Москве - и до появления КВ-1С ЛКЗ и ЧКЗ так и сдавали армии полуфабрикаты. Достаточно того, что трансмиссия и подвеска КВ конструктивно были рассчитаны на массу 40 тонн. laughing
                      2. 0
                        10 апреля 2025 15:51
                        Цитата: Zoer
                        Какой март 43го?

                        В марте 1943 года началось серийное производство Ла-5ФН названного Вами лучшим истребителем Второй Мировой войны. Первые серийные самолёты Ла-5ФН покинули сборочный цех завода № 21 в мае 1943 года. В июне 1943 г. истребители Ла-5ФН начали поступать в войска. Впервые Ла-5ФН относительно массово вступили в бой в июле 1943 г. на Курской дуге.

                        Когда у Вас закончилась Вторая Мировая война?
                        Ага, в массе и тяговооружённости.

                        Были более важные характеристики по которым Cruiser Mk VIII Challenger уступал Т-34-85. Да и в целом непонятно с чего Вы Challenger подняли на щит. В широких кругах околотанковой общественности лучшим британским танком конца Второй Мировой войны считается А.34 Comet.
                        Ога, конечно же...
                        https://topwar.ru/7742-istrebiteli-vtoroy-mirovoy-voyny-luchshie-iz-luchshih-vzglyad-inzhenera.html?ysclid=m98821kt30913970538

                        И где же по ссылке написано что: "Ла-5ФН признан ЛУЧШИМ истребителем конца Второй мировой"?

                        По ссылке написано что: "Ла-7 — самолет, по праву занявший место среди лучших истребителей второй мировой войны" - и с этим нельзя не согласиться.

                        Вот только Ла-7 пошёдший в серию в апреле 1944 г. (в июле 1944 г. первые серийные машины стали поступать в войска) всё же уступал
                        F4U-4 пошедшему в серию осенью 1944 г. (первые серийные машины были покинули сборочный цех в ноябре 1944 г.).
                        Да, про Ла-7, но я уже писал, что Ла-7 это практически тот же Ла-5ФН. Если уж совсем принципиально, Ок, согласен, Ла-7 лучший истребитель ВМВ-2.

                        Утверждать что Ла-7 это практически тот же Ла-5ФН - это как утверждать что F4U-4 - это практически тот же F4U-1. т.е. на мой взгляд излишне обобщать.

                        Может быть сойдёмся на том что Ла-7 один из лучших одномоторных истребителей конца Второй Мировой войны, но всё таки не лучший?

                        F4U-4 серийно выпускался до 1947 года и с более поздними F4U−5N, F4U−5NL и штурмовой модификацией AU-1 принял участие в войне в Корее.

                        Если сравнить по табличным характеристикам F4U-4 с советскими послевоенными Ла-9 и Ла-11 так же принявшими участие в войне в Корее, то по ЛТХ они уступали, но превосходили по мощи бортового пушечного вооружения. Впрочем относительно малосерийный послевоенный F4U-4В с четырьмя 20 мм пушками даже по мощи бортового пушечного вооружения не катастрофически уступал трехпушечному Ла-11.

                        На мой взгляд если быть беспристрастным, то лучший поршневой истребитель конца Второй Мировой войны - это именно F4U-4. F4U-4 к концу войны по своим ЛТХ превосходил другие американские истребители, тот же P-51D. Превосходил лучшие британские, советские и японские серийные поршневые истребители конца Второй Мировой войны. Удивительный для палубной машины случай.
                      3. 0
                        10 апреля 2025 22:33
                        Я бы не стал так утверждать про Ла-7... Интересно, как бы он воевал над Тихим океаном, или в Африканской пустыне? Или при массовых налётах высотных бомбардировщиков?
                2. MSN
                  0
                  8 апреля 2025 12:18
                  АлександрА
                  (
                  Не за что. Я просто подсказал Вам где лакуна в Ваших знаниях

                  У оппонента есть вера. Это куда как сильнее знания. Он верит, а Вы пытаетесь дискутировать. Кто победит?
                  1. 0
                    10 апреля 2025 13:02
                    Вы правы. Контрпродуктивно подвергать сомнению символы веры людей. Я пытался заниматься контрпродуктивной деятельностью.
          2. +1
            10 апреля 2025 22:35
            Zoer
            Главный вопрос: где, на каком фронте, "советские истребители к концу войны были лучшими"???
  19. 0
    7 апреля 2025 17:13
    Цитата: Авиатор_
    Книга действительно достойная. Есть там некоторое лукавство - сам Евгений Александрович пишет, что никогда не вёл себя подобно Челомею (тот взял к себе сына Хрущёва и через 4 года тот вдруг стал лауреатом Госпремии), хотя как объяснить то, что Федосов взял к себе сына Силаева (зам. министра авиапрома) и через 2 года тот уже стал начальником сектора, даже не защитившись.

    По классике: это другое! :)
  20. BAI
    +2
    7 апреля 2025 20:13
    но к вящему удовольствию аудитории читателей скажу, что в этот раз советские разведчики наголову переиграли коллег из США. Да

    Но все обнулил Беленко
    1. 0
      10 апреля 2025 22:31
      Нет, это Роман Скоморохов переиграл американских разведчиков laughing
  21. +3
    7 апреля 2025 21:41
    Какой то набор совершеннейшей фантазии, притягивания за уши того, чего нет и не было.
    Альтернативная история какая то.
  22. -3
    7 апреля 2025 22:38
    ..... «Аэрокобр» и «Кингкобр», которые действительно у нас очень хорошо себя проявили, вот только заслуги американцев, считавших эти самолеты откровенным хламом, как-то не было. Британцы тоже скромно помалкивали, потому что то, что они нам присылали, котировалось не выше. А «Спитфайры» попали в Союз только под конец войны.... Автор ! Вообще то Аэрокобры у нас себя показали после того как наши инженеры их хорошенько облегчили. Почти на пол тонны. Кроме этого было еще много чего сделано в этой сфере. Спитфайр самолетик был тоже весьма посредственной машиной. Не зря французы ( Нормандия Неман ) выбрали из всех предложенных им типов истребителей не ,, иномарки,, а советские ЯКи.
    1. 0
      10 апреля 2025 22:30
      Я бы не стал ругать ни американские, ни британские, ни немецкие машины... Это большая ошибка. И во многих отношениях они были лучше наших. Например, с точки зрения качества... Стружка в моторах у них не попадалась...
  23. -3
    8 апреля 2025 17:15
    Ну и вот все, война закончилась, наступает реактивная эра, все начинают работать над самолетами нового поколения, ну и русские что-то там копают на трофейных немецких движках, поскольку своими не обзавелись к тому времени. (С)
    Интересно, а автор хоть раз слышал о взлёте лётчика-испытателя Григория Бахчиванджи в апреле 1942 года на первом реактивном самолёте, построенном в СССР, без участия иностранных конструкторов и использования каких-либо инодеталей трофейных? И об испытании этого самолёта, при котором и погиб Г.Бахчиванджи?
    1. MSN
      +1
      8 апреля 2025 17:55
      Вы читали о наличии небольшой разницы между ЖРД и турбореактивным двигателем?
      1. 0
        8 апреля 2025 22:05
        ну если исправить в тексте реактивный на ракетный то претензий к нему не будет. другое дело что эта тупиковая ветвь развития быстро сошла на нет разве что, если не ошибаюсь у фрицев Me163 что-то там пытался изобразить.
    2. 0
      10 апреля 2025 22:29
      Справедливости ради, ракетные планеры Королёва летали ещё в 30е годы. Но они были, как и Би-1, на котором летал Бахчиванджи, экспериментальными РАКЕТНЫМИ, а не полноценными РЕАКТИВНЫМИ САМОЛЁТАМИ. А вот немцы ещё в 1943 году запустили в серию и отправили на фронт Ме-262. Затем Ar-234. У англичан в 1944 году пошёл в серию, и на фронт Gloster Meteor. У нас первые реактивные МиГ-9 и Як-15 полетели только в 1947 году. Не путайте!
  24. +2
    9 апреля 2025 11:49
    Автор сильно переоценивает миг 21 во вьетнамской войне
  25. +1
    10 апреля 2025 22:07
    Я думаю, пора бы Роману Скоморохову писать фантастические романы. Он очень преуспел в этом.
    Вообще история создания любого самолета — это история борьбы разведок
    Роман прям открытие сделал! Все и всю жизнь думали, что это продукт определённой группы конструкторов и производственников…((
    достаточно в этот суп добавить еще пропаганды, слухов, домыслов — и получается просто шедевральная история
    Видимо, Роман раскрыл свой "метод работы"...
    «Аэрокобр» и «Кингкобр», которые у нас хорошо себя проявили, вот только заслуги американцев, считавших эти самолеты откровенным хламом
    Не считали. А фирма Bell до сих пор гордится тем, что половина выпущенных Аэрокобр ушла в СССР. И даже Киттихоки, которые забыл Роман, и которые воевали по всему миру, и были хуже тех же Кобр, не считали хламом... при всей их архаичности. Просто американцы воевали несколько в других условиях – см. история Второй Мировой.
    «Спитфайры» попали в Союз только под конец войны
    Опять пальцем в небо. Спиты в СССР появились в 1942 году. Причём, в потрёпанном состоянии. А вот американцы, за что им респект и уважуха, поставляли нам новые машины, в отличие от англичан, сбывавших технику «с пробегом».
    Р-51 Мустанг не верх совершенства!
    Справедливости ради, качество готовой продукции и у немцев, и у американцев было гораздо выше, чем у нас. А двигатели и оборудование - однозначно лучше. С чего бы это у нас В-29 после войны стали копировать? Хотя могли сделать сами, и вроде не хуже?
    И вот — война сперва в Корее, а потом во Вьетнаме. И лучших в мире американских летчиков на лучших в мире американских самолетах начинают бить
    автор предпочитает не вспоминать, что самые лучшие в мире истребители МиГ-15 появились, когда в Великобритании приобрели лицензию на двигатели «Нин». А во Вьетнаме били, в-основном, с помощью «партизанской тактики» на устаревших МиГ-17.
    МиГ-21 устроил во Вьетнаме форменный Пирл-Харбор
    Роман, видимо не знает, или предпочитает не вспоминать операцию ВВС США, когда были выбиты все МиГ-21. И в целом, МиГ-21, действовали, в-основном, с использованием тактики «Бей и беги». Ибо, МиГ-21 уступали Фантомам по всем характеристикам, кроме маневренности и скорости полёта. И на них почти не было радара, в отличие от крайне мощной радиоэлектроники Фантома. МиГ-21 нёс всего две ракеты ближнего боя, в отличие от целой батареи ракет ближней и средней дальности у Фантома.
    в это время было создано самое эффективное и смертоносное оружие, служащее и по сей день: МиГ-31, Су-27, F-15, F/А-18
    Роман скромно опустил МиГ-29, которые воюют до сих пор, и F-16, являющиеся одним из самых популярных боевых самолётов в мире.
    поражало разнообразие моделей. Тут вам и истребитель-бомбардировщик с КИС/крылом изменяемой стреловидности
    Видимо, Роману неведомо, что в те годы КИС вообще было очень популярным. И разработки самолётов с КИС велись и в США, и во Франции, а не только в СССР. И F-111 появился раньше всех этих ваших МиГ-23 и прочих упомянутых.
    совсем уж в самых потаенных уголках шли работы над тем, что стало Су-27 и МиГ-31
    Гораздо позже, чем самолёты с КИС. Су-27 - ответ F-15. А МиГ-31 – «работа над ошибками» МиГ-25
    от «Фантома» который F-4 пора отказываться. Машина устарела настолько, что могла применяться только против совсем отсталых в авиационном плане стран
    Ага, только эти «устаревшие» летают до сих пор. А МиГ-21 уже ушёл. И вовсе не из-за того, что он был лучше или хуже Фантома. Фантом – самолёт выдающийся, эпохальный, так же, как и МиГ-21. И этот «устаревший» надолго стал универсалом в разных странах. И продолжал успешно летать даже с приходом более современных машин «4-го поколения». И поставил немало мировых рекордов, в том числе скорости и высоты. Кстати, его рекорды были побиты как раз советскими машинами.
    мир начал покупать, всем понравилось, как советские самолеты противостояли американским в двух последних войнах
    Ещё раз пальцем в пустоту. Кто сотрудничал с «советским блоком», тот и покупал советские машины. Остальные покупали американские и европейские. А некоторые, типа ушлых индусов и латиноамериканцев, покупали у всех.
    1. +1
      10 апреля 2025 22:08
      МакНамаре в голову вообще пришла шикарная идея единого самолета и для армии, и для флота
      Фантом, созданный для флота, был принят на вооружение и в ВВС. Ничего нового Макнамара не придумал. А позже универсальным стал F-7 Corsair II, правда, штуромовиком.
      Удачным министру казался вариант с F-111
      Он задумывался, вообще, как многоцелевой и универсальный для всех, за счёт «чудо»-КИС.
      Армия же танцевала с «Боингом» и F-15, а вот с его морским вариантом дело не задалось
      Во-первых, не армия, а ВВС. Армейская авиация в США – это вертолёты. Самолёты есть у ВВС, флота и Корпуса морской пехоты. Во-вторых, F-15 появился через несколько лет после разочарования в F-111. Он разрабатывался для ВВС, а не для флота. И между флотом и ВВС США всегда было соперничество. Кстати, из F-111 получился вполне приличный бомбардировщик. Настолько приличный, что «страшные русские обманулись» и сделали аналогичный Су-24.
      прошла информация, что русские работают над самолетами с КИС, так что задача была поставлена: должен был иметь крыло с изменяемой стреловидностью
      Это чушь. Ещё раз: у американцев уже был самолёт с КИС. И это был F-111. Не надо ничего выдумывать.
      минимального угла стреловидности – взлет и посадку на палубу авианосца, а на максимальном – полеты на сверхзвуке. На максимальном угле стреловидности занимал меньше места
      Наконец-то автор написал что-то разумное. И это было главным аргументом, а вовсе не «страшные русские с подпольными вундервафлями».
      Как сделать самолет быстро и недорого? Ну, проще всего взять и использовать то, что уже было изобретено, доработав до нужной кондиции
      Обычно самолёты и идут по пути такого эволюционного развития. И не только в США, но и в других странах. Да хоть те же МиГ-25 и МиГ-31. А у 25-го тоже были предшественники в виде «тяжёлых мигов».
      Пропущу большой поток бреда дальше. На самом деле, нужен был самолёт с большими возможностями, чем Фантом. И несущий более современное оружие, и способный поражать врага на максимальных дальностях. Зачем кувыркаться с теми же МиГ-21, если их можно поразить на большой дальности? Поэтому и появился тяжёлый самолёт с мощным радаром и дальнобойными ракетами. Но не совсем доработанный. Например, с помпажем двигателей на определённых режимах (см. Топ Ган). Но, получился неплохой дальний перехватчик, сыгравший в американском флоте примерно такую же роль, как и МиГ-31 в ПВО СССР. И неплохо справлявшийся в войнах на Ближнем Востоке с теми самыми страшными самолётами советского производства. И даже поработавший бомбардировщиком (Бомбкэт). Хотя и не сталкивавшийся реально с авиацией СССР…
      Погубили его более дешёвые F/A-18. Прекрасный самолёт, без сомнения, лучший в американской авиации. Но… уступающий по дальности полёта и возможностям радара F-14. После снятия с вооружения F-14, американцы обнаружили, что F/A-18 вовсе не стал его заменой. И даже ходила байка, что один американский адмирал предлагал покупать у тогда дружественной (а точнее, зависимой) России планера Су-27, начинять американскими двигателями и электроникой, сделав некое подобие F-14. Кстати, по факту, F-14 стал первым в мире серийным истребителем интегральной схемы…
      Миг-23 все еще летает
      Роман изобрёл машину времени? Интересно, в какой стране? Или он путает аэродромы с музеями?
      И сравнивать F-14 c МиГ-23 глупо… Всё равно, что внедорожник со спортивным кабриолетом. А ещё… F-14 сбивал МиГ-23. А случалось ли обратное? Увы, но нет.
      Предшественник F-4 был выпущен в количестве 5195 единиц
      Напомню Роману его же слова про «безнадёжно устаревший». Кстати, МиГ-23 было выпущено около 5000. Сопоставимо. А МиГ-21 – 11 000. Если считать, что по боевым возможностям один Фантом примерно равен двум МиГ-21 – опять же сопоставимо…
      американцы тогда проиграли «войну разведок» с треском
      Даже если учесть, что Роман вообще «не в теме», то даже из того, что он написал, такой вывод не следует.
      Роману в очередной раз ставим двойку и советуем писать детские сказки.
      Жаль только, что он не читает и не реагирует на критику…
      Хотя, может он специально и вбрасывает такой бред, чтобы «разогнать форум»?
      1. +1
        10 апреля 2025 22:23
        К сведению Романа.
        Производство МиГ-23 велось с 1969 по 1985 год. Последние МиГ-23 сняты с вооружения в Индии в 2009 году. МиГ-21 начал выпускаться на 10 лет раньше – в 1959 году. А вот выпуск прекращён почти одновременно с МиГ-21. Сняты с вооружения в Индии в 2023 году. В Хорватии – в 2024-м. Сейчас сложно найти информацию, где они точно летают. Но, похоже, только в бедной Румынии.
        F-4 Phantom II выпускался с 1958 по 1981 года. Пришёл аж на 9 лет раньше, ушёл всего на 4 года раньше. До сих пор активно эксплуатируется более сотни Фантомов в трёх странах (не самых развитых, впрочем). Вот этот «устаревший Романом» ещё в 60-е годы самолёт пережил всех своих конкурентов