«Не в пользу российской машины»: 38-й НИИИ БТ МО завершил испытания трофейной американской БМП Bradley M2A2 ODS SA

38-й Научно-исследовательский испытательный ордена Октябрьской революции Краснознамённый институт бронетанковой техники имени маршала бронетанковых войск Федоренко Я. Н., также называемый для краткости НИИИ БТ Минобороны, завершил сравнительные испытания американской боевой машины пехоты Bradley M2A2 ODS SA, взятой на поле боя в зоне СВО в качестве трофея.

Согласно опубликованным результатам, поставляемые американцами ВСУ БМП Bradley M2A2 ODS SA имеют превосходство над применяемой ВС РФ боевой машиной пехоты БМП-3 по основным параметрам: противоснарядная, противопульная и противоминная стойкость, что достигается конструкцией машины. Противоминная защита БМП Bradley лучше за счет установки на днище двух листов из стали и алюминия, противоминного коврика и амортизирующих кресел десанта. БМП-3 имеет противопульную защиту, тогда как БМП Bradley держит 30-мм снаряды.

По огневой мощи: 25-мм автоматическая пушка М242 превосходит 30-мм автоматические пушки 2А42 и 2А72, имеет большую кучность и дальность действительной стрельбы, а также бронепробиваемость.

Также в список преимуществ БМП Bradley входят эксплуатационно-технические характеристики, характеристики эргономики, тогда как БМП-3 имеет превосходство по динамичности, запасу хода, проходимости и возможности преодоления водной преграды на плаву, а также благодаря наличию 100-мм орудия.

По итогам проведенных испытаний 38-й НИИИ БТ МО дает несколько рекомендаций, которые должны привести российскую БМП-3 к превосходству над американской машиной.

Comments

[Умник]

Про аппарель забыли?))))))))

[Дмитрий Донской]

Огневая мощь и живучесть,главные критерии в бою.А плавать и быстрее ехать не главное,как оказалось.

[алексеев]

Критериев много и они разные....
Ну и Бредли тяжёлая машина ( 28 т), БМП - 3 весит около 19 т.
В этом отношении сравнение как пальца с .... другим органом
Другое дело, что, как известно, БМП разные важны и разные нужны. Как и иная техника. Вот в ходе СВО открылся секрет Полишинеля, что,дескать, не только ОБТ, но мотоциклы, и ТПК необходимы.
Начальная скорость снарядов американского 25- мм орудия чуть выше, но масса меньше. Впрочем, боеприпасы применяются различные и пушки практически равны.
Зато 100 - мм пушка на БМП-3 есть.
А от кумулятивных гранат на дронах броня что Бредли, что БМП -3 может помочь далеко не всегда, да и то, лишь с ДЗ.
Так что, где Бредли лучше, где БМП-3.
Но.. . Видимо, как всегда, пехоте нужны и тяжёлые машины и лёгкие мотоциклы. В зависимости от обстоятельств и задач

[Orange-Bigg]

Курганец-25 когда-нибудь примут на вооружение?Вот сравнение его ТТХ с БМП Bradley.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: Orange-Bigg

Курганец-25 когда-нибудь примут на вооружение?

Скоро увидите на Параде. Курганец-25 чисто для Пиара, как Коалиция и Армата. Для создания иллюзии, что в разворованной лампасными крысами армии все хорошо.

[Orange-Bigg]

Нет ну Коалиция-СВ и Армата точно испытывались на СВО. Просто танков ,как нам говорят сейчас,надо побольше и подешевле,а с Коалицией-СВ то ли проблемы технического порядка (но почему же тогда опытная партия отработала на СВО, неужели так же нельзя производить и использовать другие,уже серийные САУ Коалиция-СВ?),то ли снаряды не той системы. Курганцем-25 вроде недовольны что он сильно большой.

. «Курганец-25», гордое детище отечественного ОПК, выглядит так, будто кто-то всерьёз решил скрестить танк с лимузином, а потом попытался убедить всех, что это и есть будущее моторизованной пехоты. В теории — это универсальная боевая платформа нового поколения, способная заменить сразу и БМП, и БТР, и самоходные орудия. На практике же — «мечта гранатомётчика», как саркастично окрестили её сами военные, увидев силуэт машины в боевой зоне. История БМП на базе «Курганца» — это не столько рассказ о прорывных технологиях, сколько грустный анекдот о столкновении инженерного максимализма с законами физики, боевого применения и, увы, российской логистики. Машина, которую планировали как символ армейского обновления XXI века, с самого начала оказалась в эпицентре конфликта между желаниями заказчика, возможностями промышленности и здравым смыслом.

https://dzen.ru/a/Z-jbRtFy3huNrWVT

Как то так.Гидропневматическая подвеска с регулируемым клиренсом до 500 мм — звучит как технологический прорыв, почти как маркетинг от BMW. Семиметровый корпус «Курганца» не скроет даже целая роща, не то что куст. К тому же эта самая подвеска — любимая головная боль механиков: она капризнее торсионной классики, требует частого обслуживания и пока не доказала свою живучесть в боевых условиях.

[Дедок]

Как то так.Гидропневматическая подвеска с регулируемым клиренсом до 500 мм — звучит как технологический прорыв,

в 1976 году познакомился с Ситроеном, который DS19...
так вот, у него была эта самая подвеска уже лет этак 20 ...
машинка мне очень понравилась...
так что, как вы правильно пишите, этот технологический прорыв произошел около 80 лет назад...
но не все же в курсе...

[Альф]

Цитата: Дедок

машинка мне очень понравилась...

При условии езды по дороге...

[Дедок]

При условии езды по дороге...

понимание слова "дорога" у всех - разное...
если говорить про французов, то до 1990 года, все что они выпускали ехало очень прилично по любой дороге: основная масса дорог на то время была "гравийная", со всеми проблемами ее содержания...
после 1990 года начались изменения, не только в подвесках машин но и в электрике, двигателях... и направлены были на получение строго определенного пробега до списания машины...

[Альф]

Цитата: Дедок

понимание слова "дорога" у всех - разное...

Абсолютно согласен. Но есть разница-передвижение Галла по грунтовке это одно, а скачка БМП по колдобинам совсем другое.

[Mister X]

Цитата: Дедок

в 1976 году познакомился с Ситроеном, который DS19...

Решения для гражданской техники не всегда применимы в военной.
Боевая живучесть...

[Щирый прапор]

Эти Ситроены не были рассчитаны на ежеминутный обстрел из всего что есть под рукой.

[Ярослав Тэккель]

Тем не менее, как раз этот Ситроен выдержал покушение на де Голля, когда его обстреляли из ручного пулемета Шательро (винтовочного калибра) и двух 9-мм пистолет-пулеметов. Машина нахватала попаданий, но выбралась из-под обстрела не потеряв хода, водитель, да Голль и его супруга не пострадали. Причем машина не была бронирована.

[Bad_gr]

Цитата: Orange-Bigg

Курганцем-25 вроде недовольны что он сильно большой.

Техзадание на Курганец-25, Бумеранг, Т-14, и тд составляли Сердюковские менеджеры, а в них их хотелки с того, что они видели на выставках вооружений в Европе + тактика применения одноклассной техники у нас + возможности нашей промышленности. Отсюда и результат.

[Cympak]

Цитата: Bad_gr

Техзадание на Курганец-25, Бумеранг, Т-14, и тд составляли Сердюковские менеджеры, а в них их хотелки с того, что они видели на выставках вооружений в Европе + тактика применения одноклассной техники у нас + возможности нашей промышленности. Отсюда и результат.

Со времён создания БМП-1,2,3 сильно изменилась экипировка мотострелка, увеличился средний рост, выросли требования по противоминной защите...
Ничего удивительного в том, что с учётом этого увеличилась высота БМП.
Задача БМП возить мотострелков, обеспечивая им защиту и поддержку огнем. СВО показало то, о чем давно говорят эксперты: малый вертикальный габарит уже не обеспечивает на данный момент существенных преимуществ в защите бронетехники. Изменились средства поражения, изменились системы обнаружения и наведения.

[Cympak]

Цитата: Orange-Bigg

.Гидропневматическая подвеска с регулируемым клиренсом до 500 мм — звучит как технологический прорыв

У БМД и машин на из базе тоже гидропневматическая подвеска, но это больше для обеспечения возможности десантирования парашютным способом.
Финального варианта Курганца-25 ещё нет. Там может многое поменяться по результатам СВО, в.ч. масса, вооружение, бронезащита и подвеска

[Алексей Лантух]

Интересно, как не для знатока: гидропневматическая подвеска обеспечивает большую плавность хода в сравнении с торсионной или нет? Ведь плавность обеспечивает лучшую точность стрельбы. Да, и эту БМПэшку может быть нужно делать в более лёгком и тяжелом варианте.

[Дедок]

гидропневматическая подвеска обеспечивает большую плавность хода в сравнении с торсионной или нет?

не только плавность, но и "просвет" между нижней точкой и дорогой...

[bayard]

Цитата: Cympak

Финального варианта Курганца-25 ещё нет. Там может многое поменяться по результатам СВО, в.ч. масса, вооружение, бронезащита и подвеска

Думаю что никакого "Курганца" уже не будет , ибо кроме несуразных габаритов есть ещё и цена . А цена у неё как у танка Т-90 . При этом очень большой коэффициент новизны и как следствие - низкая надёжность . Наиболее оптимальным вариантом перспективной плавающей (!) БМП является БМП-3М в вариантах "Драгун" (с классической обитаемой башней) и "Манул" (с необитаемым БМ от "Курганца" . БМП-3М выполнена по классической схеме с передним МТО и кормовой аппарелью , а так же с развитыми бортовыми экранами (с композитным наполнителем) от "Курганца" . Бортовые экраны кроме того что позволяют держать бортами бронебойный 30 мм. снаряд , обладают положительной плавучестью . Т.е. на плаву не утяжеляют машину , а напротив позволяют лучше держаться на воде . В результате усиленная защита бортовых проекций не ухудшает , а улучшает плавучесть при форсировании водных преград . При этом стоимость в производстве такой БМП-3М примерно в 2,5 - 3 раза дешевле "Курганца" при как минимум не худших боевых возможностях и более скромном силуэте . Т.к. все основные компоненты этой машины перешли от классической БМП-3 , при отлаженной кооперации и техпроцессе , запуск в серию будет гораздо быстрей , легче и дешевле , можно будет использовать прежние производственные и сборочные линии .
Изначально на БМП-3М планировалась (и планируется) установка двигателя от "Курганца" мощностью порядка 750 л\с , но с доводкой двигателя были проблемы . В то же время появилась новая модификация прежнего двигателя мощностью 500 л\с (против 450 л\с прежде) и этого может быть вполне достаточно для машины , базовый вес которой заявлен 21 т. С таким двигателем БМП-3М сохранить прежнюю динамику , скорость и удельную мощность , как и у БМП-3 .
Не думаю что стоит дополнительно усиливать защиту БМП-3М сверх того , что уже предусмотрено проектом , ибо это именно плавающая БМП .
А вот для штурмовой пехоты нужна тяжелая БМП и тяжелый БТР , на шасси танка и с танковым же уровнем защиты . Такой ТБТР уже создан и испытывается УВЗ , в сети был ролик на несколько секунд как он проезжает переезд через ж\д в районе заводского полигона . Выполнен он на шасси Т-90\72 , корпусом подобен "Курганцу". Боевого модуля на нём не было , но думаю что если поставить БМ от БТР-82А - будет ТБТР , а если БМ от "Курганца" , то ТБМП . Но про войсковые испытания , тем более в зоне СВО о такой\таких машинах пока не слышно , хотя с момента демонстрации ролика прошло уже чуть больше года .

[Ivan№One]

Цитата: bayard

...и более скромном силуэте

Мировая практика машиностроения, которая давно ушла от "скромных силуэтов", явно прошла мимо некоторых.
От каких современных средсв поражения защищает "скромный силуэт"?
От управляемых ракет? Управляемых снарядов? Дронов? Мин?
Ни от чего не зашищает.
А вот выживаемость и комфорт экипажа и десанта к "скромном силуэте" ниже, чем в высоком.
К этому уже все давно пришли - от янки, до корейцев и турок

[NG inform]

Защищает, меньше мишень - сложнее попасть, проще спрятать. Плюс у наших ещё выше скорость, что есть единственная защита от дронов.
Вы, хохлатые, молодцы аппелировать к тем, кто особо не воюет, либо воюет против мущщин в тапочках, но в натуральной войне вы проиграете.

[Ivan№One]

Цитата: NG inform

ещё выше скорость, что есть единственная защита от дронов

Без комментариев, ты сам себя закапываешь, прододжай.
Квадрики от дронов не могут уйти, а бмп уйдет. Ты там на своём диване перегрелся видимо.

"Хохлатые"? Забавно. Такие разговоры заводят когда арнументов нет.
Ну так такие как ты - хуже хохлатых.

[NG inform]

Аргументов нет у тебя, потому, что ты вообще не понимаешь о чём речь ведёшь, врёшь постоянно и гонишь на Россию. Типовой свидомый.

[Mairos]

Если служил ты, то знаешь как расшифровывали в армии БМП - братская могила пехоты. Дерьмовая защита, нахрен никому не нужная плавучесть (как и у БМД авиадесантируемость), обитаемость отвратительная всегда была у нашей бронетехники. Как плюсы, простота и дешевизна. Но давно уже пора пересматривать концепции, а не цепляться за 80-летнюю "советскую школу танкостроения" - вся суть которой была в одном - делать больше и дешевле, а остальною пофиг. Как с экипировкой в Советской АРмии было - полный отстой, но все надрачи..ли на сапоги и портянки. ))) Так и на низкий силуэт БТТ.. надра...ают.

[NG inform]

Эмоциональных эпитетов это сила.
Защита у Бредли точно такая же дерьмовая: не держит кумулятивы.
Мобильность, скорость, поведение на бездорожье, пробег - лучше у БМП.
При соответствующих боеприпасах вспомогательное орудие БМП обладает в 1.5 раза большей пробиваемостью.
Советская школа танкостроения бесконечно прекрасна, это по сути мировой эталон, ни у кого круче нет.

[Mairos]

Ну.. Вы видите приоритеты в пробеге, скорости и мобильности, а я в выживаемости людей на поле боя. Сейчас ни скорость, ни мобильность выживаемости не дают. "При соответствующих боеприпасах" - это при каких? Только про теоретические и экспериментальные образцы не говорите. Про школу, может я несколько погорячился, но в целом она возникла в ситуации, когда надо было делать много и дёшево, а с людьми проблем не было, точнее людей никто не считал.

[Ботановед]

Защита у Бредли точно такая же дерьмовая: не держит кумулятивы.
Ребята с передка с вами не согласятся. В интервью один дроновод говорил, что для поражения Брэдли нужно 5-6 "морковок". Да и то, после поражения экипаж и десант выживают.

[Попуас]

Из за большого заброневого пространства люди выживают... а нам это подаётся..ВООТ это сарай...

[bayard]

Цитата: Ivan№One

К этому уже все давно пришли - от янки, до корейцев и турок

Десантное отделение у БМП-3М вполне себе комфортное . Есть фото на выставке - рядом стоящий "Курганец" и "Манул" . "Курганец" чуть выше скорей всего за счёт усиленной противоминной защиты . Но именно - "чуть" . А вот цена у них различается в 3 раза . Потому что у БМП-3 ходовая и всё прочее - серийное , а у "Курганца" - всё эксклюзивное и "неимеющееаналогов" так уж Медведев заказал . Именно так тогда и сформулировал - "чтоб без заимствований и прежних наработок , всё чтоб с нуля проектировалось и не имело аналогов". Под камеры , в телевизоре и на всю страну .

[Ivan№One]

Цитата: bayard

плавающей (!) БМП

Что насчет опыта СВО по способности бпм плавать? Как часто и где применялась эта особенность? Есть примеры? Хоть один.
Какая особенность для бмп полезнее - уменее плавать или выживаемость при наезде на мину?

[bayard]

Цитата: Ivan№One

Какая особенность для бмп полезнее - уменее плавать или выживаемость при наезде на мину?

Это разные классы бронетехники . Для того чтоб иметь толстую броню , динамическую защиту и таскать перед собой трал , нужен тяжелый ТБТР на танковом шасси . А требование к водоплаванию бронетехники закладывается в техзадании . Сейчас УВЗ испытывает и доводит такой ТБТР на шасси Т-90 , надеюсь вскоре увидим . Что касается бронестойкости , то "Курганец" и "Манул" равнозначны с "Брэдли" , хотя и весят сильно меньше . А "Курганец" и по противоминной стойкости на том же уровне . Но наши машины при этом и плавают . И динамическую защиту на себе носят .
А по поводу полезности водоплавания , думаю все примеры ещё впереди . Война ещё не скоро закончится и все наступления у нас ещё впереди .
И только не надо про то , что "Брэдли" менее уязвима от современных средств поражения .
Про компановочную схему БМП-3 спорить же вовсе грешно , на ней только ленивый не оттоптался . У БМП-3М компановка уже правильная . Только до сих пор не в серии .

[Netl]

Цитата: bayard

требование к водоплаванию бронетехники закладывается в техзадании

Так об этом и речь, что вредное по нынешним временам требование водоплавания, копируется из старых техзаданий. А его исполненение не позволяет выполнить другие крайне нужные требования, обеспечения хотя минимальной защиты десанта.

Цитата: bayard

поводу полезности водоплавания, думаю все примеры ещё впереди

Там проблема не в водоплавании как таковом, а в подготовке раздолбанной (в ходе эксплуатации) машины к плаванию. И в том, что даже чудом плывущая машина не может выйти из воды на илистый берег (что почти везде).

[bayard]

Цитата: Netl

Так об этом и речь, что вредное по нынешним временам требование водоплавания, копируется из старых техзаданий.

Просто есть производственные линии с отработанным техпроцессом . Их и запустили . Проектам "Драгун" и "Манул" уже сколько лет , а они всё так же не в серии. Стало-быть целью не польза Делу , а нечто иное . или противоположное . Ведь козалось бы - измени компановку на правильную , навесь экраны с ДЗ и будет уровень защиты не ниже чем у "Бредли" ... но наши путепрокладчики лёгких путей не ищут .
Про по сей день отсутствие ТБТР для штурмовой пехоты - свидетельство о 0стром Уме и трогательной заботе водителей руками на галерах о жизнях воинов и пользе Делу .

Цитата: Netl

проблема не в водоплавании как таковом, а в подготовке раздолбанной (в ходе эксплуатации) машины к плаванию.

В том то и дело , что специализированная техника не должна быть раздолбанной долгой эксплуатацией , она должна храниться и содержаться для именно такой эксплуатации . Но правильных путей у нас искать не привыкли , привыкли иначе . Лом для подметания плаца не для того чтоб чисто было , а чтобы все за... долбались . Веником то каждый мудрец подметёт , а ты вот ломом попробуй .

Цитата: Netl

даже чудом плывущая машина не может выйти из воды на илистый берег (что почти везде).

Места для такой переправы надо предварительно разведывать и готовить , и механиков-водителей такому форсированию учить нужно тщательно и со всем вниманием . Место выхода из воды не всегда напротив места входа в воду . Иногда для нормального выхода надо пару километров в сторону плыть . И хорошо бы по течению .
Любое нужное дело делать нужно уметь .
И делать это должны специально подготовленные и обученные подразделения с опытными командирами и мехводами . А не все подряд потому что у них техника такая .
Но лом срочнику вручён не даром - прапорщик свой хлеб не даром ест . И сегодня в завтрашний день смотрит зорко .
Условия жизни на нашей планете .

[Netl]

Цитата: bayard

Проектам "Драгун" и "Манул" уже сколько лет , а они всё так же не в серии

Скорее-всего все же хотели сразу на новую машину перейти, а не срослось.

Цитата: bayard

по сей день отсутствие ТБТР для штурмовой пехоты

Планировалась такая на платформе Арматы, но как раз опыт СВО показал спорность самой идеи. Такая фигня по-любому будет недешевой. А копеечные дроны разберут ее без проблем, ну, может, чуть больше времени и самих дронов потратят.

Цитата: bayard

что специализированная техника не должна быть раздолбанной долгой эксплуатацией

Согласен. Если бы требование водоплавания было бы только для специализированной техники отдельного спецназа, то это было бы логично. Особая техника для редких задач. Но у нас к сожалению, это требование оставлено для основных БМП, для которых оно наоборот, является крайне вредным

Цитата: bayard

Иногда для нормального выхода надо пару километров в сторону плыть . И хорошо бы по течению

Это крайне нежелательная ситуация. Машины будут медленны,неманевренны, с предсказуемым направлением, без возможности эту машину покинуть. В большинстве случаев с прекрасно видимой тепловой и прочими сигнатурами на фоне воды. Противник, если не совсем слепой (а он имеет доступ к спутниковой и прочим данным технических разведок НАТО, кучу разведывательных беспилотников и прочих средств) сразу заметит и легко уничтожит беззащитные на воде коробочки. ИМХО, столь бесперспективный способ лучше вообще запретить без исключений.

[bayard]

Цитата: Netl

Скорее-всего все же хотели сразу на новую машину перейти, а не срослось.

ТТЗ на всю линейку новой технике давал ДАМ с требованием создать ВСЁ с нуля -от ходовой до состава вооружения , чтоб неимеющееаналогов . Когда в Кургане поняли что получается ерунда - чудовищно дорогая и нерациональная , предложили "Драгуна" - БМП-3М с ПРАВИЛЬНОЙ компановкой (МТО спереди , аппарель сзади , удобное десантное отделение , прежний боевой модуль) , а чуть погодя "Манул" - то же самое только с БМ от "Курганца". При равных с "Курганцем" боевым возможностям и защищённости , с сохранением водоплавания но в 2,5 - 4 раза дешевле . Ибо всё на прежних компонентах прекрасно освоенных промышленностью и отлаженной производственной кооперации . Но этих машин до сих пор нет в войсках . И в принципе понятно почему - в войска надо гнать КОЛИЧЕСТВО , потому и гонят БМП-3 в прежнем облике но с несколько усиленной защитой . Сейчас в Кургане построены новые корпуса и производственные линии , надеюсь что на них в производство пойдут уже "Манулы".
Про Т-15 даже вспоминать грешно , она по цене как танк "Армата" и выходила - огромная , сложная , от новизны ненадёжная и непонятная зачем . Кроме понтов . ТБТР должен быть простым и дешевым , на шасси ОБТ , с ПРАВИЛЬНОЙ компановкой и стандартными боевыми модулями - от БТР-82А для ТБТР и от "Курганца" для ТБМП . Никаких лишних наворотов , главное требование - технологичность (лёгкость и дешевизна производства) , надёжность , простота в эксплуатации и освоении .

Цитата: Netl

копеечные дроны разберут ее без проблем,

Ударные дроны не исключают требований к защите л\с и не отменяют тяжелую бронетехнику на поле боя . Это просто новое средство поражения к которому сейчас происходит адаптация .

Цитата: Netl

Особая техника для редких задач. Но у нас к сожалению, это требование оставлено для основных БМП, для которых оно наоборот, является крайне вредным

О том и речь . В СССР готовились к ядерной войне и БД в Европе , где много рек , речушек и пр. водоёмов как правило текущих поперёк вектора основного движения войск . Оттого требования к водоплаванию . Специфический ТВД для задач когда наша Армия СТРЕМИТЕЛЬНО НАСТУПАЕТ после нанесения массированных ядерных ударов . А у нас сейчас позиционная война как в ПМВ . Поэтому так востребована именно тяжелая бронетехника , способная прогрызать эшелонированную оборону противника . Другой альтернативы нам наше ВПР не оставило , ибо к Войне НЕ ГОТОВИЛОСЬ .

Цитата: Netl

Это крайне нежелательная ситуация. Машины будут медленны,неманевренны, с предсказуемым направлением, без возможности эту машину покинуть.

А уж это как планировать . Открываем боевые уставы и изучаем внимательно , раз уж у нас помесь ПМВ и ВМВ на дворе и попытки наступать при равенстве сил сторон . Массированное огневое подавление множественные десанты на многих участках фронта одновременно , воздушное прикрытие , постановка дымовых завес в местах форсирования рек . Впереди идут лёгкие силы . которые захватывают и расширяют плацдармы , корректируют огонь артиллерии , готовят места для выхода техники из воды и собственно - пошла водоплавающая техника , усиливающая лёгкие силы десанта на плацдармах , чем достигается ещё большее расширение оных , продолжение накопления сил на плацдармах , следующий этап расширения , наведение и организация переправ тяжелой техники на плацдармы и развитие успеха .
Потери ?
На войне они всегда есть . Но без водоплавающей техники одной пехотой плацдармы не расширить и условий для организации переправ не создать . Да и реки бывают разные . Поэтому никто и никогда не откажется от плавающей боевой техники . Вопрос лишь в её процентной доле в составе бронетехники СВ ВС РФ . Процент должен быть гармоничным , достаточным , но не избыточным . Скажем в составе мотострелковой или танковой дивизии - один авангардный полк на такой технике (специализированный) и полк на лёгкой бронетехники для усиления авангардного в случае такой необходимости . Всё - остальные полки и бригады на высокозащищённой НЕВОДОПЛАВАЮЩЕЙ технике . Неспециализированную технику делать из алюминия считаю нецелесообразным .

[Netl]

В основном согласен, с написанным Вами. Но некоторые моменты хотел бы отметить:
ИМХО, не стал бы переоценивать роль ДАМа и прочих. Проблема комплексная, например, внедрение Азарта стало уже притчей во языцах. И подобные случаи везде. Думаю, должен быть единый центр планирования вооружений, типа американского ACDA, которому бы не могли ничего навязывать лоббисты от ВПК.

Согласен, что в нынешней тяжелой ситуации из зол лучше выбирать Драгуна или Манула. Но обязательно нужна нормальная новая средняя БМП. С гораздо более высоким уровнем защиты (по опыту СВО от мин и кумулятивов). Осколочно-фугасные угрозы все реже, возможно, от алюминиевой брони имеет смысл отказаться полностью. Кстати, сталь еше и дешевле и технологичнее будет. Водоплавание нужно сохранять только для мелкосерийных спецмашин, для основной БМП оно скорее вредно.

Цитата: bayard

востребована именно тяжелая бронетехника , способная прогрызать

Нет же. Ничего она не прогрызает. Стыдливо поплевывает с загрытых позиций, когда основную работу делают мелкие группы штурмовиков. Адаптации от дронов не случилось и не предвидится.

Цитата: bayard

ТБТР должен быть простым и дешевым , на шасси ОБТ , с ПРАВИЛЬНОЙ компановкой и стандартными боевыми модулями - от БТР-82А

ИМХО, компановка-то, как раз на Армате правильная. А в остальном согласен, почти половину стоимости и проблем Т-14 - его роботизированная башня.
Еще бы добавил, что новый дизельный движок - сомнительная ценность. А так, с новой компановкой, но старыми движками и модулями - вполне приличная машина была бы. И в разы дешевле. Но опять же, тактическая роль ТБМП при нерешенной проблеме дронов неясна.

Цитата: bayard

у нас помесь ПМВ и ВМВ на дворе и попытки наступать при равенстве сил

Но еще, в отличии от ВМВ и резко выросшая тактическая осведомленность, когда любую машину видно очень задолго до ленточки. И дроны от которых нет и не предвидится реальной защиты. Поэтому, основная ценность БМП - выдержать несколько ударов, но спасти десант и высадить его поближе. А загонять БМП на воду в таких условиях - просто преступно.

Цитата: bayard

Но без водоплавающей техники одной пехотой плацдармы не расширить

Так у нас же свежий пример успешного захвата расширения плацдарма на реке Оскол без бронетехники. Впереди летят разведывательные дроны, которые корректируют огонь арты и своих ударных дронов. За ними идет рассеянная пехота. И проблема реки не в том, чтобы форсировать именно водную гладь (все живое у противника выкашивается при нашем превосходстве в дронах и арте), а том, что уже после, переправы уязвимы и сложно снабжать переправившуюся группировку.

Цитата: bayard

в составе мотострелковой или танковой дивизии - один авангардный полк на такой технике

ИМХО, не будет задач у такого полка, тем более у тяжелой дивизии. Смысл его куда-то перебрасывать в отрыве от остальных частей? В тяжелой дивизии подобные машины, могут быть только если в разведке или каких-то вспомогательных подразделениях. В легкой бригаде, ИМХО, возможен подобный батальон на тот редкий случае, что могут быть удобные выходы на другой стороне реки, а мосты дистанционно разрушены и противника рядом нет. Тогда можно рискнуть переправить через реку на водоплавающей технике, что чуть быстрее инженерного оборудования своих переправ. Но это очень редкое сочетание факторов. А о переправе техники под огнем, в нынешних условиях можно забыть.

[bayard]

Цитата: Netl

не стал бы переоценивать роль ДАМа и прочих.

Не знаю кто ему вложил те слова , что он произносил , но задачу ставил именно он , и специально под камеры . Но тогда был рубеж жирных 00-х и не менее жирных начала 10-х , может от обилия свободных денег крышу снесло , может от того , что "Войны НЕ БУДЕТ !!" - лозунг женерали того периода . Так что вместо того , чтоб запускать в производство нечто проверенное и уже разработанное на перспективу , решили поиграться в неимеющееаналогов . Итог крайне печален .

Цитата: Netl

Согласен, что в нынешней тяжелой ситуации из зол лучше выбирать Драгуна или Манула. Но обязательно нужна нормальная новая средняя БМП. С гораздо более высоким уровнем защиты

Так что мешает взять "Манул" за базу , отказаться от водоплавания , усилить бронирование , навесить ДЗ , расширить гусеницы так как вес возрос ? Если движок что для "Курганца" готовили доведут до ума , он ещё и резвости прибавит . Можно и от алюминия отказаться . Стальная броня хоть и тяжелей , зато технологичней , дешевле , проще в ремонте . Сделать разнесённое бронирование борта , навесить ДЗ , в т.ч. и на бортовые экраны , и получится очень даже , но масса будет уже 30+. Движок в 750 - 800 л\с вполне потянет .
А алюминиевого "Манула" - в ВДВ , МП ВМФ и для разведывательных и авангардных подразделений СВ ВС РФ .

Цитата: Netl

ИМХО, компановка-то, как раз на Армате правильная. А в остальном согласен, почти половину стоимости и проблем Т-14 - его роботизированная башня.

Если бы только . Там ведь и шасси , и двигатель - всё новое , промышленной кооперацией не освоенное , а это - цена и темпы производства , сложность и дороговизна обслуживания и освоения в войсках , необходимость накопления совершенно нового ЗИП на складах и невозможность использования прежних запасов .
И совсем другое дело с новым ТБТР от УВЗ , где в качестве шасси взято классическое от Т-72\90 , да и двигатель походу тоже . Сразу снимается проблема неадекватной цены , проблем с производственной кооперацией , зип на складах хоть залейся , инженерно-технический состав в войсках легко освоит такую технику , как и л\с .

Цитата: Netl

опять же, тактическая роль ТБМП при нерешенной проблеме дронов неясна.

Прояснять это конечно надо , но раз проблема стоит , решать её будут . Есть одно простое решение - конденсатор , магнетрон и раструб . И на дистанции нескольких десятков метров у дронов будет просто выгорать вся электроника , замыкать электрические сети и детонировать боеприпасы . Оптический комплекс обнаружения\предупреждения о приближающемся БПЛА и автоматическое включение излучения импульсами . Для выжигания на дистанции 10-20 м. достаточно магнетрона от микроволновки . Но можно и помощней , чтоб выжигало на дистанции 30+м. И этого будет достаточно . Если хорошо подумать , сделать можно будет очень быстро и недорого .

Цитата: Netl

загонять БМП на воду в таких условиях - просто преступно.

Ну нам не только с б\У воевать . И не только позиционно . Плавающая техника полезна в маневренной войне на первом этапе , или для стремительного развития успеха , когда фронт прорван и обеспечен выход на оперативный простор . А то мы так договоримся (разумеется этого не будет) и до того что "танки не нужны ибо устарели и дроны всех побьют" .

Цитата: Netl

Так у нас же свежий пример успешного захвата расширения плацдарма на реке Оскол без бронетехники. Впереди летят разведывательные дроны, которые корректируют огонь арты и своих ударных дронов. За ними идет рассеянная пехота.

При засилии дронов оправдана только такая тактика . Но вот даже вопрос снабжения переднего края , эвакуация раненых , перемещение пехоты в ближнем тылу (куда эта дрянь тоже долетает , хотя и не в таком количестве) . Роль бронетехники нисколько не снизилась , но уже приобрела определённую специфику . И тут особенно важно , чтоб данная техника была массовой и недорогой , ибо расходник войны .

Цитата: Netl

ИМХО, не будет задач у такого полка, тем более у тяжелой дивизии.

Будет , обязательно будет . Особенно в первоначальный период войны когда БД носят маневренный и стремительный характер . В случае развития наступления после прорыва и выхода на оперативный простор . А в позиционной войне они разумеется будут выполнять сугубо впомогательные функции , а так же разведка и боевое охранение .

[Netl]

Цитата: bayard

адачу ставил именно он , и специально под камеры

Чтобы поставить задачу нужно хоть что-то понимать в вопросе
А ДАМ, естественно, не понимал, да и не должен был понимать. Просто озвучил тезисы, которые предоставили хитрые дяди с хорошими лоббистскими возможностями, которые и писали ТЗ. Где реально ставилась задача. А вот, должен был ДАМ создать единый орган планирования развития вооружений, о котором писал выше. Впрочем, он (орган планирования) до сих пор не создан.

Цитата: bayard

что мешает взять "Манул" за базу , отказаться... Можно и от алюминия отказаться

Даже после перечисленного это будет уже точно не Манул, а совсем другая неродственная машина. Но я бы еще добавил, что движок все же понадобится помощнее и, возможно, ГТБ (есть у нас такие). Обязательно нужно, V-образное противоминное днище, и увеличение внутреннего объема с учетом роста количества экипировки бойцов. Соответственно, дополнительно вырастут габариты машины. Очевидно, что и цена тоже выраcтет.

Цитата: bayard

другое дело с новым ТБТР от УВЗ

Нет пока никакого нового ТБРТ, есть несколько сомнительных фоток какой-то, вероятно, экспериментальной машины. Но в любом случае, цена ее будет сопоставима с танком, а тактическая роль (выше обсуждали про дроны) - неясна.

Цитата: bayard

Есть одно простое решение - конденсатор , магнетрон и раструб

Нет решения в реальности. Уже лет 15 читаю фантазии на тему как сделать дронобойку из микроволновки. И работающих изделий не сделал никто. Важно же выполнять анализ не на возможных принципах работы изделия, а именно на реализованных в железе и желательно запущенных в массовое производство образцах. Думать тут можно что угодно, но пока нет готовых изделий эти думки - пустые.

Цитата: bayard

Плавающая техника полезна в маневренной войне на первом этапе , или для стремительного развития

В нынешних условиях она оказалась бесполезной в таких ситуациях, а требование водоплавания - вредным. И дело даже не в дронах, а в постоянной ситуационной осведомленности противника. Он всегда будет знать про ваше направление движения и момент переправы, когда такая техника максимально уязвима, просто использует для удобного ее уничтожения.

Тем более, как писали выше, выйти на берег можно не абы где, а только в редких условиях хорошего берега. Можно там заранее и пристреляться, заминировать дистанционно, дронов посадить рядом в засаду и т.д.

Цитата: bayard

Роль бронетехники нисколько не снизилась

Снизилась. Во первых, броню массово повыбивали и ее физически стало несравнимо меньше, соответственно, меньше и роль. Потом, бронетехника очень шумная, я постоянно читаю рекомендации бойцов, что если не хочешь оповестить всех нацистов в округе, лучше ехать на тихой технике, желательно электрической. Бронетехника лучше заметна в ИК диапазоне, соответственно, тоже предпочтительнее электротяга для вспомогательных задач.

То есть, единственное применение, где, у брони преимущество - атака под огнем, когда нужно максимально близко доставить десант и выдержать, возможно, несколько попаданий. Но именно в этой роли, благодаря гребанному требованию водоплавания, наша броня уступает тем же Бредли.

[bayard]

Цитата: Netl

Просто озвучил тезисы, которые предоставили хитрые дяди с хорошими лоббистскими возможностями, которые и писали ТЗ.

Ну не с потолка же он это взял . Любое решение начальства готовит кто-то из подчинённых . Иногда это подчинённые другого начальства , тогда получается так как почти всегда в РФ .

Цитата: Netl

Даже после перечисленного это будет уже точно не Манул, а совсем другая неродственная машина.

Название может быть любым , хоть "Вепрем" назови . Речь о том , чтобы использовать прежнее шасси и трансмиссию с двигателем от "Курганца" .

Цитата: Netl

. Обязательно нужно, V-образное противоминное днище, и увеличение внутреннего объема

Ну тогда это будет стальной вариант "Курганца" , только на шасси БМП-3 . Вопрос - нужен ли такой Годзилла со всеми хотелками и сколько это будет стоить ? Если хотим "неимеющееаналогов" за космические деньги , это к Медведеву . Если же нужна массовая боевая машина для пехоты - расходник войны , максимально удобный в производстве и эксплуатации , максимально технологичный и на имеющихся ключевых компонентах , чрезмерно мудрить не надо , ибо "лучшее - враг Хорошего" . У БМП-3 довольно бюджетная цена несмотря на алюминиевый корпус и водоплавание . Убрать водоплавание и алюминий , сделать "Манула" из стальной брони и назвать его "Вепрем" - дело безусловно богоугодное . Ибо и цена при этом не вырастет , и защищённость возрастёт , и производственные линии радикально переделывать не придётся .
Двигателя в 750-820 л\с для такой машины с весом 28-32 т. вполне достаточно для достаточной приемистости и скорости 70 км\ч по дороге . А вот V-образное противоминное днище - вопрос дискуссионный . Углубляться не буду , но решать такое надо на совете специалистов . Такая переделка повлечёт за собой не только рост габаритов , но и в целом радикальную переделку проекта . Возможно стальной корпус , переднее МТО и подвешенные амортизирующие кресла для десанта в достаточной мере купируют эту проблему и без этого .

Цитата: Netl

Уже лет 15 читаю фантазии на тему как сделать дронобойку из микроволновки.

Кто-то читал , кто-то пробовал , только проблем с ударными дронами так остро как последние 2 года прежде не стояло .

Цитата: Netl

пока нет готовых изделий эти думки - пустые.

Я видел эффект от воздействия направленного высокочастотного ЭМИ на электронику . Подобные разработки велись и в США , и в СССР , но тогда хотели выводить из строя электронику врага на дистанциях нескольких километров , причём технику высокозащищённую . Нам же надо вызвать замыкание цепей маленького бытового дрона с незащищённой платой и открытой батареей . И у которого куча маленьких высокооборотных электромоторчиков . На дистанции всего каких-то 20-30 м. максимум . Не надо больше . Несколько камер "машинного зрения" по кругу с памятью образов угрозы и автоматика включения импульсного излучения в нужную сторону . Технически это вполне осуществимо , задача по сути простейшая , эл. энергии потребуется немного . Но требуются натурные испытания и отработка алгоритмов . Найдётся кто такое опробовать - толк может и будет .

Цитата: Netl

В нынешних условиях она оказалась бесполезной в таких ситуациях, а требование водоплавания - вредным. И дело даже не в дронах, а в постоянной ситуационной осведомленности противника. Он всегда будет знать про ваше направление движения и момент переправы

И что теперь ?? Не наступать и не переправляться ? Или на подручных средствах как при царе-Горохе ? Или всё же понять что войны разными бывают . Вот б\У проводит мобилизацию волна за волной , чем поддерживает достаточную численность своих ВС . У нас этого нет - только контракт , поэтому численного паритета достигли только во второй половине прошлого года . А чтобы наступать надо иметь кратное превосходство . По крайней мере на участках фронта где наступать собираешься . И раз у нас нет условий для проведения наступательных операций , то так и ведём "бои местного значения" . Перемалываниями в позиционных боях и лобовыми штурмами эшелонированной обороны .
Если в этом вся военная наука РФ , можно на этом и закончить - они не обучатся . Если же это выигрывание времени для внутренней мобилизации и подготовки резервов для будущего решительного наступления , то такая цель может и окупит затраченные чудовищные средства . Но война уже показала - какая бронетехника нужна в современной войне . И это достаточно тяжелая и высокозащищённая техника . Ибо солдат надо беречь , а бабы при либералах не нарожали . Плавающей техники у нас и так полно . Сейчас нужна тяжелая , высокозащищённая , при этом подвижная и недорогая .
БМП-3 - недорогая машина ?
И БМП-3М - тоже .
А если без водоплавания , но с корпусом из стальной брони , так она поди и ещё дешевле станет . Или уж точно не дороже . Но защищённей .
А поплывёт где надо будет - алюминиевая .

[Касатик]

Можете притпомнить хоть один случай десантирования БМД парашютным способом за последние четверть века? Курганец-25 был представлен на Армии-2017, если не ошибаюсь. Это бы какой вариант?

[Cympak]

Цитата: Касатик

Можете притпомнить хоть один случай десантирования БМД парашютным способом за последние четверть века?

Десантирования БМД проводились на учениях ВДВ несколько лет подряд до СВО (погуглите полно роликов в сети). Но одно дело производить десант рование на учениях, а другое в ходе боевых действий. Хотя можно было бы провести тактическую высадку десанта у себя в ближнем тылу для предотвращения "харьковской передислокации" или в августе 2023 в Курской области. Но, видимо, резервов для такой операции не было.
В начале СВО планировался десант с техникой под Киев ( вероятно в район Гастомеля) , но, слава богу, его отменили в последний момент, когда поняли, что с цветами в Куеве нас никто не ждёт.

[Грац]

что мешает поставить машины в нынешней комплектации и позже дорабатывать, что мешает делать версии сериями. как делали те же немцы что во время 2 мировой что в современном времени

[75Сергей]

Интересно, а просто на пневматику заменить не?

[svarog77]

Опа, диванные эксперды не заставили себя долго ждать

[MIV040923]

И "Орешник" в придачу...

[Дедок]

Вот сравнение его ТТХ с БМП Bradley.

здесь вы сравниваете - не сравнимое...
одно "живое" - хоть и с хранения, а другое - только в виде макета...

[Orange-Bigg]

По-вашему по Красной площади макеты Курганца-25 ездили?

[guest]

Цитата: Orange-Bigg

По-вашему по Красной площади макеты Курганца-25 ездили?

Конечно же нет, но проблема здесь как и с арматой, что существуют совсем немного экземпляров этой техники.

[Ботановед]

Хотелось бы, чтобы не макеты ездили не только по Красной Площади.

[yuriy55]

Цитата: Orange-Bigg

Курганец-25 когда-нибудь примут на вооружение?

Ага...

Когда одна палочка и восемь дырочек победят целое войско, когда король обнажит голову, а ты останешься в шляпе, когда твоего друга подадут на стол с яблоками…

Цитата: Orange-Bigg

Вот сравнение его ТТХ с БМП Bradley.

Там же ясно написали, что 25 мм по бронепробиваемости выше, чем 30 мм...
Может быть, скорость снаряда выше...Может быть, что-то в составе этого снаряда иное...

[alexoff]

Снаряды просто у буржуев изначально рассчитывали для пробития нашей бронетехники, потому делали специальные мелкокалиберные оперенные снаряды. У нас же древние снаряды с небольшим сердечником. Помню была тут статья с разбором. По факту у нас просто не развивали это направление, при раннем Брежневе приняли на вооружение, наладили производство и ладно.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: алексеев

Бредли тяжёлая машина ( 28 т), БМП - 3 весит около 19 т.
В этом отношении сравнение как пальца с .... другим органом

БМП-3 это легкий танк. Десантики там как камикадзе сидят рядом с фугасами. Им и вылезать не удобно, и при подрыве на мине спереди трупы. А если дрон прилетит с кумулятивные боеприпасом, то в клочья вместе с БК.

[хрыч]

Цитата: Аристарх Верхозин

Им и вылезать не удобно

Форсировать водные преграды самостоятельно, без паромов, мостов и пантонных переправ, когда кругом болота, заводи и речушки дорогого стоит. Почему на Южном фронте у врага ничего не вышло, натовци там воевать не умеют. А где поля с перелесками и где хорошие дороги, как на Курщине и Белгородчине, да, хорошо быть толстокожим с дверками. Кстати, не указано, как машины преодолевают муляку. Думаю, не в пользу Бредли. Машина должна везде уметь работать и в большинстве это будет болотистая, пересеченная местность, а не как Курщина, с идеальными для Бредли условиями.

[Cympak]

Цитата: хрыч

Форсировать водные преграды самостоятельно, без паромов, мостов и пантонных переправ, когда кругом болота, заводи и речушки дорогого стоит.

И как часто БМП-3 форсировали в ходе СВО? А как там с возможностью входа и выхода из воды, а с необходимостью предварительно готовить БМП для заплыва?

[хрыч]

А думаете, все бои и войны будут за агломерации? На Южном фронте, где мы несомненно одержали победу, как вначале операции, так и при купировании Контрнаступа и где много заводей, сказалось наше преимущество и, главное, недостаток врага в плавающей технике. О чем поплакали и западные эксперты.

[Cympak]

Цитата: хрыч

А думаете, все бои и войны будут за агломерации? На Южном фронте, где мы несомненно одержали победу, как вначале операции, так и при купировании Контрнаступа и где много заводей, сказалось наше преимущество и, главное, недостаток врага в плавающей технике. О чем поплакали и западные эксперты.

Это вы на основании "трудного решения" такие выводы сделали? Или Антоновский мост не имел никакого значения для удержания херсонского плацдарма ?

[хрыч]

Все ради Крыма, остальное - бонус. Южный фронт - сухопутный коридор в Крым и за одно Азов - внутреннее море. Контрнаступ, соответственно, чтоб коридор в Крым перерезать. А еще есть жемчужина - Запорожская АЭС. Провалив Контрнаступ НАТО смирилось с утратой Крыма. А рейд на Курскую АЭС с целью обмена на ЗАЭС и принуждение к миру. Что в итоге? Наступательный потенциал ВСУ полностью исчерпан. Всё. А у нас резервы еще не задействованы. Херсон вернется путем переговоров, не переживайте. Будет это нынешнее мирное соглашение или чуть позже, безоговорочная капитуляция. Да, ВСУ пятятся и держат фронт. Да, основные силы еще не разгромлены, но удар наших резервов в несколько сот тысяч (может и пол миллиона) он не выдержит, почему, собственно, вообще пошла речь о перемирии. Куда наши нанесут удар? Посмотрим.

[guest]

Цитата: хрыч

Наступательный потенциал ВСУ полностью исчерпан.

Это к сожалению не соответствует действительности и на границе с Белгородом это особенно хорошо видно.

[хрыч]

Это локальный участок, который сдерживают наши ограниченные силы. За две приграничных деревеньки идет дело, чтоб нам затруднить зачистку Курского приграничья. Там силы и средства с Контрнаступом несоизмеримы. Почему Макрон и Стармер собирали коалицию по введению войск? Боятся удара наших резервов и пытаются его сорвать шантажом. Собственно, купированием этого удара занимается и Трамп. Сейчас французами и бриташками хотят хотя бы заместить тыловые части ВСУ, чтоб организовать оборону, но боятся, что станут объектом атаки. Натовцы так-то в ужасе от предстоящего. У нас со срочниками в резерве практически миллион. Понятно, что есть японская и китайская угроза, поэтому половина. Сколько задействуют в сокрушительном ударе, посмотрим.

[Mairos]

До одного места эта плавучесть. В ходе СВО даже маленькие речки никто "плавучестью" не преодолевает - мосты или понтоны. В ыхоть раз на БЭХе плавали? Я плавал в качестве мехвода. Так себе.. И готовить её надо к плаву специально, герметизировать. Так что если выбирать между защищённостью и плавучестью - я за защищённость. И 100 - мм убирать надо. А бушмастер у Бредли хорошо пробивает, так как есть БОПСы для него.

[ZлоyКот]

"Кстати, не указано, как машины преодолевают муляку"
вы может не обратили внимания, но на этой сво войска движутся исключительно по дорогам и асфальту, и бмп вместе с ними, и танки. так что, это фактор- не существенен
"Форсировать водные преграды самостоятельно, без паромов, мостов и пантонных перепра"
и где это так это местность героически форсировалась? может быть здесь

[хрыч]

Показываешь разбитую переправу и считаешь ненужной водоплавающую технику? Так ты за кого? Вот, так и получилось с Контрнаступом, заминировали дороги и привет.

[ZлоyКот]

"Показываешь разбитую переправу и считаешь ненужной водоплавающую технику? "
там, кстати, и водоплавающая техника точно также была разбита. тут камрад фото привёл. это белогоровка, если что. не нужна бронетехнике водоплавучесть, нигде она не применялась, дешевле и проще- паромы

[хрыч]

Паром на каждую машину? Или может хотите устроить очередь на паром? Какое-то у вас детское восприятие... Дронов не будет, а будет применение ядерного оружия и вся электроника погорит. Поэтому бронетехника, защищающая лс от всех факторов ядерного взрыва, вездеходная и с приличной пушкой будет актуальна на данном и неизбежном театре военных действий.

[ZлоyКот]

"Поэтому бронетехника, защищающая лс от всех факторов ядерного взрыва, вездеходная "
если она вездеходная, почему только по асфальту ездит? и про паром для каждой машины это вы сказали. так у кого восприятие детское ? кроме паромов, есть понтонные мосты, зрк и пзрк, которые их должны защищать, если артиллерия для и авиация для борьбы с артиллерией противника. много чего есть. только всё упирается в алюминиевые, зато плавучие броневички. зато плавают бредли просторней и удобней для десанта, хоть и не плавает. и мне кажется, они и дешевле чуток, если брать за кило веса

[хрыч]

Они дорогие и в 4 раза дороже БМП. И представляешь, изначально, Бредли делали ... плавающей. Сейчас будешь защищать водоплавание? Твои кумиры и ментальные хозяева же озаботились водоплаванием. Нужно правда было надувать борта и в итоге тема провалилась. Надо было тебя им сразу послушать.

[Грица]

Цитата: хрыч

И представляешь, изначально, Бредли делали ... плавающей.

А потом поняли, что это совершенно излишняя опция. Поскольку нигде и никогда она плавать не будет. И сделали верные выводы, которых не сделали наши конструкторы.
Я еще понимаю - БМД. Там нужно проводить глубоки рейды и нужно плавать. А БМП это совершенно излишнее, поскольку плавать она никогда не будет. лучше бы за этот счет усилили бронирование.

[alexoff]

которых не сделали наши конструкторы

конструкторы может и сделали. Но БМП-3 закупили в большом количестве ОАЭ и другие страны, Китай свою БМП на её основе сделал. Большая огневая мощь, хорошая точность, большая дальность пробега - что ещё надо странам второго и третьего мира? Враги увидят и разбегутся! Мощный лёгкий танк, значит дёшево к тому же! А наши министры закупали для армии по принципу - что у наших военных заводов берут - то значит хорошее, то и нам надо. Возможно успешные заводы ещё и откатить могли хорошо. В результате имеем армию образца 1985 года с вкраплениями современных видов вооружения по совершенно случайному принципу, которые вместе не синхронизируют работу

[Mairos]

Вы вообще, дружище, каких-то агитплакатов начитались или цитатников политрука. Мы тут про технику вообще-то. Ядерка будет.. С 50-х годов всё под ядерку делают, а ребята от обычного оружия десятки лет гибнут, кто в Афгане, кто на Кавказе, кто на СВО. Потому что "умные" люди, всё ядерку ждут, на парашютах десанты планируют и форсирование Днепра на БМП предполагают.

[хрыч]

Вы понимаете, что такое техзадание? Это, что дает Минобороны нашим инженерам, а они делают. Если дали задание сделать БМП плавающее, т.е. вездеходное и с танковой огневой мощью, вы то куда возбудились? Вам сейчас дали сравнение. Ну чуть лучше у них бронезащита, но большинство средств поражения один чёрт Бредли пробивают. Не неуязвимое это корыто, разве держит там 30-мм снарядик и что? Причем только лобовухой. Бок уже и не держит 3УБР8. Динамическую защиту не берите, БМП-3 ей уже снабжается https://dzen.ru/a/Y3KwpdllkQAze1hO делается мангал и пр. А модульность? Не нужна 100 мм орудие, бери с модулем Бережок или Бумеранг. Вот вам не нравится, а Арабским Эмиратам нравится.

[abc_alex]

Цитата: ZлоyКот

вы может не обратили внимания, но на этой сво войска движутся исключительно по дорогам и асфальту, и бмп вместе с ними, и танки. так что, это фактор- не существенен laughing

Они и в годы 2МВ тоже двигались по дорогам. Но по опыту этой войны люди, которые реально воевали, дали задание на ПЛАВАЮЩУЮ машину. Именно плавающую. Хоть танки могли по дну преодолевать водные преграды и понтонные парки тоже были. Как вы думаете, они все тотально были глупее?
Может просто они ЗНАЛИ что такое форсирование водных преград? На своей шкуре проверили, каким уровнем потерь грозит даже одна подобная операция без специальной амфибийной техники. Если в этот раз нашим войскам пока не пришлось форсировать Днепр, это не значит, что не придётся этого делать в ближайшее время. Да и кроме Днепра есть реки на Украине.
Повторяю, основные требования к лёгкой бронетехнике формировались людьми, которые видели войну механизированных соединений во всех возможных эпостасях. И знали о ней куда больше, чем штатовцы в 80-е годы.
Забронировать 7-местный автобус даже против противотанковых средств пехоты абсолютно нереально. Либо встречайте 70-тонного бегемота. Тем более невозможно дать этому автобусу полноценный оружейный комплекс. Штатовцы решили что низкий габарит, амфибийность и тяжёлое оружие машине не нужны. Получили сарай на гусеницах, ничуть не более живучий на поле боя, чем наша БМП. Но БМП-3 может выступать в роли лёгкого танка, благодаря оружейному комплексу.
Я не понимаю, почему все в таком восторге от направления развития западной бронетехники? Чем всем так нравятся огромные тяжёлые крайне дорогие и сложные западные машины, что танки, что БМП и БТР, даже несмотря на то, что уже даже практика показала: никакого реального преимущества на поле боя эти горы железа не имеют, никакого технологического преимущества не дают, а вот войска сковывают.

[Грица]

Цитата: abc_alex

Если в этот раз нашим войскам пока не пришлось форсировать Днепр, это не значит, что не придётся этого делать в ближайшее время.

Да ну, что вы... Зачем нашей технике форсировать Днепр? Они поедут по целеньким и нетронутым мостам через Днепр. Которые так заботливо оберегает наш Главный. Явно для этих целей. Наивно полагая, что враг такой же глупенький и не уничтожит их при отступлении.

[Грица]

Цитата: abc_alex

Я не понимаю, почему все в таком восторге от направления развития западной бронетехники? Чем всем так нравятся огромные тяжёлые крайне дорогие и сложные западные машины, что танки, что БМП и БТР, даже несмотря на то, что уже даже практика показала: никакого реального преимущества на поле боя эти горы железа не имеют,

Ну так ведь в таком же восторге наши конструкторы. Достаточно посмотреть на Курганец, то становится ясно, что они пошли по такому же пути. Только намного позднее НАТОвцев

[хрыч]

Посмотрите, на Курганец, т.к. его не будет и СВО показала, что не надо идти по пути НАТО. СВО показала, что не нужна Армата, а старые и добрые Т-55 снимают с хранения и готовят к ограниченной ядерной войне. Как в старые, добрые времена. А к Т-90 делают царь-мангал и это будущее танков, если Главкомы будут экономить ядерные заряды, но никак не будущее - обгадившиеся натовские тяжеловозы, застрявшие в муляке. БМП-3 также получают мангал, уже получают динамическую защиту и по всем параметрам превзойдет Бредли. Вся натовская концепция и наше обезьянничание последних времен так-то на СВО рухнула. Контрнаступ, да и Курский наступ на применении бронетехники основан и каков результат? Фронт еще ВСУ держит и огрызается, но компания-то проиграна. Так и Тегеран-43 уже собирается.

[US2SOF]

Семь раз форсировал крупные реки (Одер, Днепр,Мульду...) в составе танковой дивизии. Абсолютно согласен- нужна бронированная плавающая техника. Без нее мы положим кучу народа при форсировании Днепра и пр.рек.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: хрыч

Форсировать водные преграды самостоятельно, без паромов, мостов и пантонных переправ, когда кругом болота, заводи и речушки дорогого стоит

По сути, все основные проблемы БМП-3 именно как боевой машины пехоты идут из-за ее нестандартной танковой компоновки. Вызвано это прежде всего тем, что машина создана фактически на базе легкого танка Объект 685 и сохранила все его основные особенности по компоновке и бронезащите, ведь делать новую БМП посадили команду курганского СКБМ, которая и занималась ранее этим легким танком. Естественно, что при разработке легкого плавающего танка не предполагалось, что у него должен быть десант, и поэтому как у любого нормального танка двигатель был расположен в корме. При переделке танка в БМП пришлось рядом с двигателем впихивать еще и десантное отделение, что привело к его максимальной убогости и неудобству. Зато конструкторы захотели сохранить в ней огневую мощь легкого танка, добавив к 30-мм автопушке 100-мм орудие, боекомплект которого под легкой броней стал превращать БМП в могилу для своего десанта и экипажа.

[хрыч]

Во-первых, все мы готовились и готовимся к ядерной войне. И если один, пожилой мужчина до сих пор это не сделал, по объективной причине или по глупости, то не значит, что этого не будет. Поэтому, не несите пургу без учета главной задачи. Бронетехника - лучшее, что защищает экипаж от всех поражающих факторов ядерного взрыва. И основное поле боя - зараженная радиацией местность. БМП-3 это вездеход, причем настоящий, а не вставшее перед глубокой лужей то же Бредли, а также машина обладающая огневой мощью танка (сам и отметил). На этом и стоит остановиться. И если зарубежных покупателей волнуют водоплавающие свойства, пойдите и им докажите, что им сие не нужно и не важно.

[Mairos]

Достали вы со своей ядерной войной. Это примитивный и неуместный аргумент.

[хрыч]

Это главное оружие современности и горе тому у кого его нет. У нас оно есть, особенно ТЯО у нас больше всех вместе взятых с их СЯС и ТЯО, причем вся линейка. А еще ТЯО достигло гиперзвуковой скорости и стратегической дальности, т.е. перешло грань стратегического, т.е. СЯС. Бедняжка, достали видите ли вас ядерной войной, а ничего, что натовцы не лезут к нам и не напрямую помогают бандеровскому мясу только благодаря ему? Вы его не видите, а его применяют, как сдерживающий фактор. Ну и собственно средства его доставки обкатываются в боевых условиях. Именно обкатывается. Так и война началась, когда Зеленскому передали ядерные материалы, а он объявил Украину ядерной державой. Забыли? И на начальном этапе наш спецназ купировал именно ядерную угрозу, а строевые части занимались их деблокадой, выводом и пр. И если Главком пока оказался ... вот таким. Но я и многие другие не за прямой ядерный удар по "братскому" и "единому" народу, а применение его для радиоэлектронной борьбы. И не высотным взрывом, который вышибет спутники и всю электронику ВСУ, а небольшие, экологически чистые, воздушные ядерные взрывы, которые уничтожат электронику на ограниченном участке фронта и лишат главного козыря ВСУ, численного преимущества в дронах, электронных систем управления и высокоточного оружия. Тогда бронетехника и покажет, кто чего стоит, а ковровые бомбардировки расчистят ей путь. А так, что БМП-3, что Бредли при массовом применении дронов - только хлам.

[kromer]

Цитата: Аристарх Верхозин

При переделке танка в БМП пришлось рядом с двигателем впихивать еще и десантное отделение, что привело к его максимальной убогости и неудобству.

На заднее расположение двигателя, которое мешает выходу десанта нареканий от солдат много.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: kromer

На заднее расположение двигателя, которое мешает выходу десанта нареканий от солдат много.

Только через 50 лет наши смогли повторить М113, и то серию еще не пошло.

[bayard]

Цитата: Аристарх Верхозин

Только через 50 лет наши смогли повторить М113,

Посмотрите на древний БТР-50 . Просто из за лени курганских конструкторов , которые слепили из опытного плавающего танка БМП-3 не меняя общей компановки , мир увидел это творение сумрачного советского гения периода заката Социализма . БМП-3 хороша как боевая машина поддержки пехоты , как лёгкий танк , но ужасна как транспортное средство для десанта . Есть уже несколько лет прототипы радикально перекомпанованной БМП-3М с классической схемой - МТО спереди , десантное отделение и аппарель сзади . И два варианта боевого модуля к ним - "Драгун" (с классической обитаемой башней от БМП-3) и "Манул" (с БМ от "Курганца") . Вот обе эти модификации БМП-3М и надо как можно скорей запускать в серию . Именно обе , ибо они взаимодополняемы и дают синергию совместного боевого применения . Либо оставить БМП-3 как машину огневой поддержки пехоты с возможностью подобрать десант на поле боя , а в качестве именно БМП использовать "Манул" с БМ "Курганца" , то в серию можно запускать только "Манула" , ибо БМП-3 в войсках и так уже немало и выпуск продолжается .

[Аристарх Верхозин]

Цитата: bayard

БМП-3 хороша как боевая машина поддержки пехоты , как лёгкий танк , но ужасна как транспортное средство для десанта .

А какие достоинства у БМП-3, именно как у Боевой Машины Пехоты в принципе есть? Какие в принципе могут быть достоинства у БМП, которую сделали на базе лёгкого плавающего танка? Оказалось, что плавучесть не важна. Это устаревшая концепция. Сейчас выживаемость машины куда важнее. Поэтому и появляются всевозможные обвесы, утяжеляющие конструкцию. Плавающая скорлупа – лакомый кусок для FPV. Сорок 100мм снарядов это в первую очередь очень большой шанс того что машина распылиться на атомы при наезде на мину.
В общем-то, в документе указали давным-давно известные вещи.
И про лучшее бронирование у Брэдли, и про лучшую кучность бушмастера, и про более удачную и просторную компоновку.
Это все, наконец, отразили в официальном документе. И не кого бы там ни было, а самого НИИИ БТ Минобороны.

[NG inform]

А как кучность связана с эффективностью?
Какой смысл сравнивать основное оружие со вспомогательным?
Статистику боевого применения вам не приведут, а она от брони зависит очень незначительно.

[bayard]

Цитата: Аристарх Верхозин

А какие достоинства у БМП-3, именно как у Боевой Машины Пехоты в принципе есть?

Их на самом деле довольно много . Но делать основную боевую машину пехоты плавающей , да к тому же с такой компановкой ... - закатная песнь сумрачного советского гения . То-ли от лени и на от... цепись , то ли по чьим то очень хитрым фасмагоричным соображениям . Но такая машина на свет появилась . Прекрасная ходовая часть . Отличный и очень компактный двигатель ,который уже удалось форсировать до 500 л\с . Очень интересный боевой модуль , превышающий представления о БМП , но от этого только добавляющий качеств . Водоплавание ... и от него все недостатки и пошли .
Но !
Плавающая техника нужна в войсках . Другое дело что общая численность такой техники среди боевых машин вряд ли должна превышать 20-25% . А вот делать такую технику единой для всех ВС - обрекать её на заведома слабое и крайне недостаточное бронирование и повышенную стоимость и сложность ради этого самого водоплавания . В сухопутных войсках на такую технику достаточно посадить разведывательные и авангардные подразделения общевойсковых соединений , ВДВ и МП ВМФ . Вся остальная техника должна быть заточена именно на бой , выживаемость в этом бою и решение задачь в свою пользу в ходе этого боя . Т.е. упор должен делаться на тяжелую и усиленную бронированием технику . А плавающая техника должна быть у тех , кому по прямым обязанностям положено с ходу или с короткой подготовкой форсировать водные преграды , для кого важней скорость и маневр , технику и л\с кого должно перебрасывать самолётами ВТА или десантными кораблями . Это специфическая техника и должна быть у специфических подразделений СВ , ВДВ и МП ВМФ .

Цитата: Аристарх Верхозин

Оказалось, что плавучесть не важна.

ещё как важно , но в том то и дело , что не всем .

Цитата: Аристарх Верхозин

Сейчас выживаемость машины куда важнее. Поэтому и появляются всевозможные обвесы, утяжеляющие конструкцию.

Так было всегда - в мирное время умники и паркетная женераль выдумывают концепции , а на войне техника постоянно растёт в весе из за наращивания брони и усиления вооружения . И для прямой штурмовки БМП-3 точно не фонтан , как её не обвесь . А как транспорт для пехоты и того подавно хуже . Но вот как машина огневого усиления с закрытых позиций - очень даже ничего . И для захвата плацдарма после преодоления водной преграды тоже . Но не в лобовые атаки ходить , а окопаться , замаскироваться и обеспечить огневое усиление сил десанта маневрируя за складками местности или другими углами закрытия . Огонь прямой наводкой только из замаскированных позиций , или когда другого выхода уже нет . Т.е. это именно плавающая и авиадесантируемая машина десанта . В т.ч. для осуществления тактических десантов с преодолением водных преград .
Всё !! Ну ещё и для развития успеха после прорыва обороны противника для быстрого продвижения по тылам противника с (опять же) форсированием водных преград если мосты разрушены .
Больше ни для чего плавающая техника не нужна , ибо уступает любой другой технике сухопутных войск . А обилие всех видов ударных БПЛА сейчас вносят в тактику и оперативное планирование очень серьёзные изменения . И это становится уже проблемой стратегического масштаба .

Цитата: Аристарх Верхозин

Сорок 100мм снарядов это в первую очередь очень большой шанс того что машина распылиться на атомы при наезде на мину.

Ну у ОБТ хоть броня покрепче , зато и снаряды калибром побольше , и метательные заряды вообще без гильз - любая искра или вторичный осколок и . Но плавающая БМП - это боевая машина для десанта . Для штурмовых задач нужны ТБТР и ТБМП с уровнем защиты танка .

Цитата: Аристарх Верхозин

Это все, наконец, отразили в официальном документе. И не кого бы там ни было, а самого НИИИ БТ Минобороны.

- Прибыл с грамотой гонец
- Дождалися наконец .
А мы то на ВО уж скоро 10 лет как об этом талдычим - о необходимости тяжелой бронетехники (ТБТР , ТБМП) для штурмовых подразделений . Я на эти темы столько постов за эти годы написал , что объёмом на "Войну и Мир" хватит . Как и о том , чтобы оставить плавающую технику только для разведывательных и авангардных подразделений , а ВДВ и МП перевооружить исключительно на БМП-3М , оставив парашютно десантируемой техники не более 20% . А теперь вот и НИИИ БТ МО РФ заключение дал .

[Аристарх Верхозин]

Цитата: bayard

мирное время умники и паркетная женераль выдумывают концепции

Отдельные женерали кроме парадов, выставок и разворовывания армии других концепций не выдумали. Войну с дронами проспали.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: хрыч

Во-первых, все мы готовились и готовимся к ядерной войне. И если один, пожилой мужчина до сих пор это не сделал, по объективной причине или по глупости, то не значит, что этого не будет

Плавучесть в ущерб броне это необоснованные потери личного состава. Российские и советские бронированные машины (БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-80, БТР-90) непригодны для проведения успешной атаки, предписываемой Боевым уставом, против укрепленной обороны противника. Их использование в атаке с высокой вероятностью ведет к уничтожению солдат и офицеров мотострелковых подразделений, а также боевых машин.

[хрыч]

А Бредли, конечно же защитят экипаж? Если чуть лучше бронезащита, не значит, что их не поразят. Вам сказали главное, что БМП-3 может вести огонь с закрытых огневых позиций, т.е. не подставляться под огонь противника вовсе, имея огневую мощь танка. И глупость считать, что бронирование дает преимущество над скоростью и проходимостью. Застряла машина и мишень, встала перед водной преградой и мишень, тише едет - лучшая мишень. Тем более, наши инженеры работают над дополнительной защитой, особенно в верхней полусфере, без потери плавучести. Появились легкие, композитные материалы, КАЗ и ДЗ. Сейчас кроватная сетка лучше защищает от дрона, чем толстая броня.

[Алексей Лантух]

а не как Курщина, с идеальными для Бредли условиями.

Ну, да ! На Курщине есть асфальт, но в районе Суджи помимо дорог с асфальтом много проселков, местность пересеченная, лесочки, речечки, местами заболоченность. Кто интересуется пусть смотрит топокарту m-36-035 CCCР.

[хрыч]

Вот и взяли под огневой контроль одну дорогу, группировка и сдулась. Там наши еще перед атакой все мосты вынесли и привет. Непосредственно у Суджи есть болотина, но от Сум через Юнаковку и весь плацдарм имел благоприятную географию, на что и был расчет натовских стратегов.

[Грица]

Цитата: хрыч

Форсировать водные преграды самостоятельно, без паромов, мостов и пантонных переправ, когда кругом болота, заводи и речушки дорогого стоит.

Все это хорошо. Вот только нигде не встречал информации, как наши БМП и БМД лихо форсировали водную преграду и вступили в бой. А то, что БМД еще и с парашюта сбросили - уверен, никогда и не услышу.

[хрыч]

Пока идет война дронов, вернее, пока у одного пенсионера не хватает духа дроны вынести, бронетехника будет жертвой и ни о каких прорывов бронекулаками и рейдами по тылам нам не услышать. И тем более бесполезно наращивать бронезащиту. Ладно там мангалы и пр., но от брони толку нет, коль снаряды и пули только после дронов по очереди прилетят. Но, когда вернется все на свое место, то увидите и форсирование водных преград и вступление сходу в бой, даже, того же Днепра. Еще раз, повторюсь, концепция БМП у нас изначально для продвижения пехоты при ядерном конфликте, когда основная защита экипажа от поражающих факторов ядерного взрыва, прежде всего радиации, когда противника уже поджарили. Наша задача быстрей проскочить эти радиоактивные поля, пройти местность без дорог и мостов, иметь огневую мощь, как у танка и громить тылы дезорганизованного противника.

[nerovnayadoroga]

В болотистой местности умение плавать вам не поможет от слова совсем

[хрыч]

Ну, болотина многогранна. Есть заводь, есть гати, есть моховые болота и пр. Понятно, что американцы в Литве слетели с какой-то насыпной гати, скорее всего и сказали буль-буль. А БМП-3 имеет одну особенность - положительную плавучесть.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: хрыч

Понятно, что американцы в Литве слетели с какой-то насыпной гати, скорее всего и сказали буль-буль.

Уважаемый, а покажите у нас плавающий БРЭМ, пожалуйста. Это же исходно машина тяжелая и мощная, чтобы танки битые тягать могла

[хрыч]

Цитата: Аристарх Верхозин

плавающий БРЭМ

https://ru.wikipedia.org/wiki/БРЭМ-Л или https://ru.wikipedia.org/wiki/БРЭМ-К На какой базе БРЭМ, так и плавает. Американцы поехали, видимо с ветерком и что такое болото они не ведали. Может гоняли по пескам Ирака, может по камням Афгана, а тут буль, буль. Мой вам совет, не лезьте в болота на Абрамсах и не понадобятся там БРЭМ M88 HERCULES, которая тягать Абрамс рассчитана. А то завязнете и утонете. Берите что-то полегче и желательно с положительной плавучестью. А если Западная Россия, Беларусь и Прибалтика вся в болотах, то не лезьте со своими тяжеловозами

[Вертолётоплан СВВП]

а если броневые листы у катков располагать под углом защита от мин вырастает интересно?

[spyder100]

Вы обзор-то читали?
Где вы увидели практическое равенство автоматических пушек у БМП-3 и Бредли? М242 лучше по бронепробиваемости и по кучности, причем по последнему параметру - в 2 раза...
100 мм пушка у БМП-3 есть, только вот БК к ней зачастую не берут, ибо при пробитии брони (а она тоже не ахти), детонирует часто, не оставляя шанса экипажу и десанту.
Так что сделать надо правильные выводы из испытаний и опыта СВО, который показывает, что возможность техники плавать и авиадесантироваться - рудимент, от которого впору отказываться в пользу защиты.

[хрыч]

Цитата: spyder100

Вы обзор-то читали?

А вы читали?

[spyder100]

про стрельбу с закрытых позиций, согласен, есть такая возможность...только насколько она нужна БМП вопрос открытый.
Ну а насчет стрельбы из курсовых пулеметов - ну не смешите, это стрельба "куда-то туда") с соответствующей эффективностью

[хрыч]

Пушка 100 мм, скорострельная пушка 30 мм и пулеметы. Весь спектр огневых возможностей. Это и легкий, плавающий танк

Цитата: spyder100

только насколько она нужна БМП

с функцией БМП, как и БМП с функцией легкого танка. Это называется универсальность и модульность. Боевые задачи разные и чем шире спектр, тем лучше. Где надо, будет высаживать десант, как с БДК и прямо с моря, так десантирование с самолета, так и просто доставка мотострелков, как БМП. Просто, используйте, как легкий танк, как танк для поддержки десанта или пехоты. Вот у индусам в горах, китайцам не было чем противостоять, средние и тяжелые танки там сдулись.... И при том, что слабейшей на порядок в огневой мощи Бредли у которой нулевая универсальность, БМП-3 лишь слегка уступает в бронировании, что сейчас без ДЗ, ничто и вообще ничего не стоит. Это сравнение несравнимого. Универсальное, всесредное устройство, с танковой огневой мощью, с возможностью доставки бойцов ... фантастическая машина. А вы, даже не способны оценить ЭТО и ровняете с неуниверсальным, неплавающим, недесантируемым, не танком, не способным к ближнему, контактному бою, тихоходным и неманевренным устройством. Я вас, просто, не понимаю. Может посыл статьи вас гипнотизирует.

[spyder100]

Это не "универсальность и модульность", а попытка приспособить легкий танк под БМП, а вы даже это не способны понять. Универсальное - зачастую (в том числе и в этом случае) хуже специализированного. БМП-3 не "слегка уступает в бронировании", а кардинально уступает в живучести.
И не будет она "где надо" высаживать с моря десант, ибо нет у нас флота, способного осуществить эти задачи. И с самолетов никто ничего десантировать не будет, т.к. широкое распространение ПЗРК списало в утиль эти планы. Впрочем, все это и показала СВО - не осуществлен десант в районе Одессы, слава Богу, не проведено десантирование с ВТА под Киевом...Во-время одумались.
Да, Бредли - БМП, неплавающий, недесантируемый, не танк, отлично выполняющий задачи именно Боевой Машины Пехоты и способный даже при поражении дать шанс на выживание экипажу и десанту.
Ну а про то, что "Бредли неспособна к ближнему бою" - даже обсуждать не стоит, с чего вы это взяли?

[хрыч]

Чушь не порите, в БМП-3 прослеживается эволюция БМП-1 и 2.

Цитата: spyder100

И не будет она "где надо" высаживать с моря десант, ибо нет у нас флота

Ступай отсель, гражданин, не знаю какого государства.

Цитата: spyder100

показала СВО

Чего она тебе показала? Джунгли, пустыни, горы? Это ограниченный театр военных действий вокруг агломераций и массового применения дронов.

Цитата: spyder100

Да, Бредли - БМП, неплавающий, недесантируемый, не танк, отлично выполняющий задачи именно Боевой Машины Пехоты

Нет шансов выжить, тем более с такой огромной проекцией.
Нет у него преимущества и если чуть лучше бронирование, это не спасет его от применяемых современных средств поражения.

Цитата: spyder100

"Бредли неспособна к ближнему бою" - даже обсуждать не стоит, с чего вы это взяли?

Т.к. нет пулеметов у него. Если вокруг него будут бегать вражьи штурмовики, бить по ним нечем. А у БМП-3 и танковое орудие и автоматическая пушка и пулеметы. Каждый калибр имеет целевое назначение.

[spyder100]

Нечего мне тыкать, диванный теоретик
После "у Бредли нет пулеметов" разговаривать не о чем...

[хрыч]

Цитата: spyder100

Нечего мне тыкать, диванный теоретик

Не заслужил почтения. А себя мнишь академиком военных наук? В ботвинье разберись. Флота у нас нет? Показать тебе наши РПКСН? Только БДК у нас 14 штук.

Цитата: spyder100

После "у Бредли нет пулеметов" разговаривать не о чем...

Еще раз посмотри данные по сравнению огневой мощи, вот тебе картинка, но только смотри глазами, а не чем испражняешься

[spyder100]

1. Что из себя представляет флот, в частности "Черноморский" - видно по ходу СВО. Не напомните, в каком порту остатки прячутся?
2. От курсовых пулеметов отказались во всем мире ввиду их полной неэффективности. И только упертые бараны вроде тебя еще считают их "огневой мощью"....
3. Ну так как "эксперт", есть пулемет у Брэдли, или нет?

[хрыч]

Цитата: spyder100

После "у Бредли нет пулеметов" разговаривать не о чем...

Оказывается нет пулеметов. Читать научился наконец? Вот и не о чем с тобой разговаривать.

Цитата: spyder100

От курсовых пулеметов отказались во всем мире

Оказывается и не надо было. Понятно, что ты из рагуль. К твоему сведению, кроме Черноморского флота у нас есть одно из мощнейших соединений в мире - Северный флот и еще мощнейший Тихоокеанский, не считая всякой мелочи, типа Черноморского, Балтийского и Каспийской флотилии. И только тупая рагуля может считать слабым флот с полусотней атомных подлодок, которые несут более двухсот баллистических ракет с РГЧ до десяти термоядерных блока каждая, не считая крылатых ракет. И ЧФ не сидит сложа руки наносит по твой родне удары крылатыми ракетами. А какой могучий флот у твоих вымирающих украинцев? Мне больше не пиши. Читать не буду. Свободен, "специалист" по лизанию кормы западной техники.

[Bad_gr]

Цитата: spyder100

Вы обзор-то читали?
Где вы увидели практическое равенство автоматических пушек у БМП-3 и Бредли?

.... По огневой мощи: 25-мм автоматическая пушка М242 превосходит 30-мм автоматические пушки 2А42 и 2А72, имеет большую кучность и дальность действительной стрельбы, а также бронепробиваемость.

[Nikolaevich I]

М242 имеет преимущество в "бронебойности" за счёт "уранового" БОПСа...Почему в России не озаботиться о 30-мм БОПСах ? Кроме того ,у американцев на вооружении кумулятивно-осколочный 30-мм снаряд с бронебойностью в 50 мм... Мало? В СССР-вские времена чехи предлагали СА кумулятивный 30-мм снаряд для БМП с бронебойностью до 90 мм ! СА отказалась почему-то ...но можно и "воссоздать" !

[Bad_gr]

Цитата: Nikolaevich I

Почему в России не озаботиться о 30-мм БОПСах ?

30мм снаряд БР-11 (пробивает 60мм гомогенной брони)

[bayard]

Цитата: Bad_gr

30мм снаряд БР-11 (пробивает 60мм гомогенной брони)

Ого , не слышал о таком . Давно на вооружении ? В войсках такие имеются ?
К тому же почему то упущено сравнение осколочно-фугасных снарядов нашей и их пушки . Или у них только бронебои ? Думаю что наш ОФС серьёзно мощнее будет .

[Nikolaevich I]

Цитата: bayard

Давно на вооружении ? В войсках такие имеются ?

До начала СВО этот БОПС не закупался МО РФ ! Не исключено,что и сейчас его нет в войсках ! Кстати , этот БОПС ,как пишут,штатно "работает " лишь с 2А42...

[Nikolaevich I]

Ёлы-палы! Я встречал в интернете этот снаряд ! Но ,почему-то,не обратил на него особого внимания,потому и забыл про него ! Кстати,этот БОПС не закупался МО РФ до начала СВО ! Большая вероятность , что и сейчас его нет в войсках !

[spyder100]

А за счет чего М242 имеет преимущество в кучности? Может с качеством изготовления 2А42 не все гладко или баллистика хромает?

[NG inform]

Как кучность связана с эффективностью? Какой смысл сравнивать основное оружие со вспомогательным?
Я в шоке от тех, кто заглотил эмоциональную какаху и радостно её тут жуёт.

[spyder100]

Кучность напрямую связана с эффективностью, т.к. влияет на точность попадания в цель. И если у 2А42 и особенно у 2А72 кучность хуже, чем у м242, то и при прочих равных условиях вероятность поражения цели будет ниже, а значит и ниже эффективность. То же самое с бронепробитием, но это уже больше к боеприпасам.
А про "основное" оружие - для Бредли м242 основное оружие. И Для БМП-3 2А42 тоже, т.к. на СВО БК к 100 мм пушке зачастую не берут, ибо детонирует при пробитии брони.
Я в шоке от тех, кто продолжает жевать старую "неимеющуюаналоговвмире" какаху и не может ее выплюнуть даже с учетом опыта СВО

[Glagol1]

Правильно! Разница в весе 10 тонн, наверное не корректно сравнивать. И давайте вспомним еще про стоимость.
Брэдли стоит 3 млн долл., наша - в четыре раза дешевле

[Cympak]

Цитата: Glagol1

Брэдли стоит 3 млн долл., наша - в четыре раза дешевле

Платите для начала рабочим, как в США, а потом сравнивайте цены.

[bayard]

Цитата: Cympak

Платите для начала рабочим, как в США, а потом сравнивайте цены.

Вообще-то у "Курганца-25" цена такая же как у "Брэдли" .
И в 4 раза выше чем у БМП-3 .
И в 2,5 - 3 раза выше чем у БМП-3М .

[Glagol1]

Рабочим плачу не я, а администрация завода по указаниям собственника. С зарплатой сейчас ситуация стала лучше - это знают все. В стоимости БМП она - отнюдь не основной фактор.

[Cympak]

Цитата: Glagol1

Разница в весе 10 тонн, наверное не корректно сравнивать

Масса БМП -3 без доп.брони -18,7 тонн,
Изначальная масса Бредли М2 -21,3 тонны. Так что БМП вполне сопоставимы по массе в базе. Но американцы уже через одну модификацию М2А2 ещё в 1988 году существенно усилили дополнительную защиту (стальные экраны и ДЗ BRAT), в результате чего масса Бредли выросла до 33 тонн.
У нас комплект ДЗ для БМП с элементами 2С24 весит 4,2тонны, только его особо не видно на строевых машинах, принимающих участие в СВО, ч лучшем случае стальные экраны и решетки

[Владимир_2У]

Цитата: алексеев

Зато 100 - мм пушка на БМП-3 есть.

TOW...

[bayard]

Цитата: Владимир_2У

TOW...

Сколько ?
А у БМП-3 в АЗ и в дополнительной боеукладке до 10 ПТУР , не считая снарядов .
Запускать в серию надо БМП-3М "Манул" , а все БМП-3 использовать как машину огневой поддержки пехоты с возможностью подобрать бойцов на поле боя . Её сейчас в основном так и используют - как боевую машину , а не транспорт для пехоты .

[Владимир_2У]

Цитата: bayard

Сколько ?

На одну меньше, но минимум в два раза эффективнее. 100 против 152 мм.

Цитата: bayard

А у БМП-3 в АЗ и в дополнительной боеукладке до 10 ПТУР , не считая снарядов

При немощной броне, и пушке средней баллистики толку меньше чем от Т-55.

Цитата: bayard

Её сейчас в основном так и используют - как боевую машину , а не транспорт для пехоты .

Да, сейчас её 100 мм где то используют? Не говоря о ПТУР. Впрочем ТОУ тоже не особо засветилось.

Цитата: bayard

Запускать в серию надо БМП-3М "Манул" , а все БМП-3 использовать как машину огневой поддержки пехоты с возможностью подобрать бойцов на поле боя .

Не буду спорить, как думаю что и вы не будете спорить с тем, что БМП-3 в нынешнем виде - провал, в отличие от Брэдли.

[bayard]

Цитата: Владимир_2У

думаю что и вы не будете спорить с тем, что БМП-3 в нынешнем виде - провал, в отличие от Брэдли.

Как БМП без аппарели и без нормального десантного отделения , однозначно очень странное и неудачное компановочное решение . Но как лёгкий плавающий танк - очень даже неплоха .

Цитата: Владимир_2У

100 против 152 мм.

Калибр однозначно имеет значение , но против ОБТ в лоб . Для любой БМП и ОБТ в борт такого ПТУРа вполне достаточно . Но 152 мм. всегда лучше 100 м.

Цитата: Владимир_2У

При немощной броне, и пушке средней баллистики толку меньше чем от Т-55.

Вы сейчас сравнили полноценный средний танк с лёгкой плавающей БМП . У неё броня по по ределению не может быть мощней , она водоплавающая . Но бортовые экраны от "Курганца" уже позволяют держать 30 мм. бронебой и даже улучшают плавучесть - композитный наполнитель с положительной плавучестью .
Эти машины совершенно разной весовой категории . "Бредли" весит как Т-34-85 даже в базовой версии . А в полном обвесе примерно как Т-55 . Можете сравнить с ним .

Цитата: Владимир_2У

Да, сейчас её 100 мм где то используют?

И даже очень , но не во время штурмовых бросков , а преимущественно при стрельбе с закрытых позиций . У её орудия очень большой угол возвышения и она может вести огонь по миномётному - по очень крутой траектории. Много кадров именно такой работы . Да и прямой наводкой выкатывают . Но без десанта . Если выходят с десантом 100 мм. снаряды как правило не берут .

[Владимир_2У]

Цитата: bayard

Но как лёгкий плавающий танк - очень даже неплоха .

Кто спорит. Но спрут мощнее.

Цитата: bayard

Калибр однозначно имеет значение , но против ОБТ в лоб . Для любой БМП и ОБТ в борт такого ПТУРа вполне достаточно . Но 152 мм. всегда лучше 100 м.

Нет, речь именно о поддержке пехоты. Потому что ТОУ ПТ сама по себе имеет мощный заряд, а ведь есть и модификация ОФ. Так что пару соток одна ТОУ вполне заменит, особенно с учётом точности.

Цитата: bayard

Вы сейчас сравнили полноценный средний танк с лёгкой плавающей БМП

Я сравнил по степени полезности. Ведь почему то все как достижение вспоминают сотку. А она у БМП заметно слабее чем у Т-55, с учётом меньшей дальности и точности. Так что даже без брони - 55 ценнее БМП-3.

Цитата: bayard

У её орудия очень большой угол возвышения и она может вести огонь по миномётному - по очень крутой траектории.

Ну не миномёт конечно, но и не танк. Но какой смысл в дорогой БМП, если можно более простой самоходный миномёт?

Цитата: bayard

Да и прямой наводкой выкатывают . Но без десанта .

На прямую видел только работу 30-кой. Впрочем прямо отрицать не буду.

Цитата: bayard

Если выходят с десантом 100 мм. снаряды как правило не берут .

Ну вот и всё. И десант ещё и НА броне, как правило, в отличие от...

[bayard]

Цитата: Владимир_2У

Но спрут мощнее.

Только пушкой . Всё остальное такой шлак ... Броня бумажная , да и удивительно ли , если он несмотря на семикатковое шасси ( у "тройки" шестикатковое) и такую пушку весит на несколько (2-4) тонн меньше классической "тройки" . При этом он не может ничего кроме огня прямой наводкой , в отличии от БМП-3 , которая 100 мм. пушкой из любого оврага , городской застройки , в горах , в лесу на любой прогалинке , задерёт пушку на 70 гр. и уработает противника откуда никто не ждал . А 30 мм. , да с таким боекомплектом это же смерть всему . Любой пехоте за преградой , в лесу , за бруствером , бронетехнику почти любую , даже танк если в борт в районе МТО - обычными бронебоями размотает . Тяжелые БМП НАТО разве что в лоб не возьмёт , но если снаряды будут оперённые подкалиберные , возьмёт не только лишь всех - только ОБТ в лоб не возьмёт . А "Бредли" так и вовсе навылет .

Цитата: Владимир_2У

Так что даже без брони - 55 ценнее БМП-3.

И снова нет , по той же причине что и "Спрут" . Но у Т-55 есть броня и он прекрасное усиление пехоты в обороне . Но навесом не может перекинуть . И 30 мм. автомата с 300 снарядами в БК у него нет . И плавать он не умеет . И скорость\подвижность\маневренность у него и рядом не стояла . Но он очень хорош в обороне .

Цитата: Владимир_2У

какой смысл в дорогой БМП, если можно более простой самоходный миномёт?

А миномёт прямой наводкой может ?
А ПТУРом ?
А 30 мм. молотилкой всё с навозом и щебнем смешать ?
Впрочем "Нона" и "Вена" есть , но они про другое .

Цитата: Владимир_2У

На прямую видел только работу 30-кой. Впрочем прямо отрицать не буду.

Я ещё со штурма Мариуполя видел ка БМП-3 своей пушкой работала . И ведь только она и могла - танк так ствол не задерёт .

Цитата: Владимир_2У

Цитата: bayard
Если выходят с десантом 100 мм. снаряды как правило не берут .Ну вот и всё. И десант ещё и НА броне

Вот поэтому и говорю , что нужно срочно запускать в массовую серию БМП-3М "Манул" , а первозданные БМП-3 использовать именно как машины огневой поддержки пехоты . Без десанта ! Но с возможностью подобрать на поле боя . Именно как лёгкий плавающий танк-универсал для разведывательных и авангардных подразделений , для ВДВ (БЕЗ парашюта - посадочным способом) и МП ВМФ .
Вообще в новой армии после СВО до четверти всей бронетехники должна быть тяжелыми ТБТР и ТБМП на танковом шасси и с танковым уровнем защиты , ещё одна четверть - плавающие БМП-3 и БМП-3М . Остальная - колёсные БТРы , из которых плавающих не более трети , и различная бронетехника на их базе . Бронеавтомобили разумеется не в счёт .

[Владимир_2У]

Цитата: bayard

задерёт пушку на 70 гр. и уработает противника откуда никто не ждал . А 30 мм

Ладно, не 70, а 60, но тоже не мало, но далеко не миномёт, и не из за вертикального угла, а из - за отсутствия переменных зарядов. Так что несколько лучше танка, но не миномёт. и "откуда не ждали" нет, не выйдет.

Цитата: bayard

И снова нет , по той же причине что и "Спрут" .

Ну со "Спрутом" я погорячился, но с Т-55 нет. Потому что на прямой его 100 точнее что сотки, что тридцатки. В застройке по этажам конечно БМП-3 будет явно бодрее, без противодействия, а вот будь хоть что то, то всё, уж сверху то картон.

Цитата: bayard

А миномёт прямой наводкой может ?
А ПТУРом ?
А 30 мм. молотилкой всё с навозом и щебнем смешать ?

Но миномёт главное преимущество 100 мм трёшки, стрельбу навесом, гарантированно реализует намного более дешёвым образом.

Цитата: bayard

Я ещё со штурма Мариуполя видел ка БМП-3 своей пушкой работала . И ведь только она и могла - танк так ствол не задерёт .

Тридцаткой или соткой?

Цитата: bayard

Именно как лёгкий плавающий танк-универсал для разведывательных и авангардных подразделений , для ВДВ (БЕЗ парашюта - посадочным способом) и МП ВМФ

ВДВ парашютируемая техника нужна, для особых случаев, но с возможностью быстрого наращивания защиты. А так, да, как лёгкий танк, для опять же, особых случаев трёшка сгодится.

[bayard]

Цитата: Владимир_2У

Тридцаткой или соткой?

Соткой , хотя и тридцаткой тоже . В районе Азовстали когда надо было высоко задирать пушку . Вот тут то себя трёшка и показала . Её специально туда притащили , ибо больше нечем было достать .

Цитата: Владимир_2У

ВДВ парашютируемая техника нужна, для особых случаев, но с возможностью быстрого наращивания защиты.

Да зачем этот цирк ? Таскать за собой в обозе дополнительные бронеплиты и бронеэкраны , ДЗ и пр. обвес ? Или десантировать этот обвес в отдельных контейнерах ? БМД должно быть от силы 20% на случай парашютного десантирования в особых случаях . Такие случаи бывают как известно крайне редко . В основном переброска идёт авиацией посадочным способом . А Ил-76МД\МД-90А по барабану кого грузить БМД или БМП , ему грузоподъёмности и размер грузового отсека на две машины вполне хватает . Так пусть у ВДВ будет нормальная бронетехника , желательно БМП-3М "Манул" и гусеничный БТР на её базе , а не то доробло "Ракушка" чего эти гении наваяли ... Это ведь форменное издевательство над бойцами .

Цитата: Владимир_2У

А так, да, как лёгкий танк, для опять же, особых случаев трёшка сгодится.

Именно как водоплавающая . Нам надо не менее четверти парка бронетехники иметь в виде ТБТР и ТБМП . Для штурмовых подразделений\соединений . Грубо говоря в составе танковой и мотострелковой дивизии должна быть штурмовая бригада на тяжелой технике . И во время наступательных операций вся дивизия должна работать на обеспечение её боевой работы . Условно "авангардный полк" в задачи которого во время марша , маневренной войны первого периода и в случае глубокого прорыва обороны противника с выходом на оперативный простор , должен идти в авангарде , захватывать мосты , разъезды , вести разведку , сбивать арьергарды противника и захватывать плацдармы при необходимости форсируя водные преграды вплавь . Вот тут лёгкая , плавающая , но при этом достаточно защищённая техника будет как нельзя кстати . Причём "Драгуны" и "Манулы" должны идти в одних порядках , причём "Драгуны" и обычные БМП-3 в качестве машин огневого усиления\подавления . За ними "Манулы" с десантом , следом гусеничные и колёсные БТР .

Цитата: Владимир_2У

но с Т-55 нет. Потому что на прямой его 100 точнее что сотки, что тридцатки.

И ещё броня . Но это совсем другое . БМП-3 - на острие наступления в маневренной войне в авангарде , а Т-55 - в обороне для огневого усиления .

[тлауикол]

На знаменитых кадрах из Азовстали бэха бьёт по пяти-шестиэтажным цехам со ста и двухсот метров. Там угол 6 градусов. Это мог сделать любой танк, причём гораздо эффективней. Апрель. Второй месяц войны.
А сейчас, когда дроны кишат, разве можно представить себе работу бмп3 в упор посреди высоток или заводской застройки? Да чтобы по пятиэтажке под 60градусов бить, ей надо на 20 метров к дому подойти

[bayard]

Цитата: тлауикол

А сейчас, когда дроны кишат, разве можно представить себе работу бмп3 в упор посреди высоток или заводской застройки?

Сейчас уже нет . Сейчас из ближнего тыла задрав ствол с лесных прогалинок , из лесополок , оврагов и пр. складок местности . Всё сообразно текущей реальности . А реальность стремительно меняется .

[тлауикол]

Цитата: bayard

Цитата: тлауикол

А сейчас, когда дроны кишат, разве можно представить себе работу бмп3 в упор посреди высоток или заводской застройки?

Сейчас уже нет . Сейчас из ближнего тыла задрав ствол с лесных прогалинок , из лесополок , оврагов и пр. складок местности . Всё сообразно текущей реальности . А реальность стремительно меняется .

Танк встанет в 9км и будет бить точнее. И мощнее. Безопаснее опять же
Вот под реальность бмп3 опоздала на десятки лет.

[bayard]

Цитата: тлауикол

под реальность бмп3 опоздала на десятки лет.

Что значит опоздала , ей самой десятки лет . И она куда старше "Брэдли" .

Цитата: тлауикол

Танк встанет в 9км и будет бить точнее.

Танки сейчас тоже преимущественно с закрытых позиций работают . Но угол возвышения орудия у них разный . Танк только по настильной траектории , БМП-3 задирает ствол на 60 гр.
Я вообще рассматриваю БМП-3 не как машину для пехоты (в этом она ... ужасна) , а как лёгкий , плавающий танк с универсальным составом вооружения . Именно лёгкий плавающий ТАНК , чем изначально и была эта машина . БЕЗ десанта на борту , но способный подобрать отдельных пехотинцев на поле боя . Именно лёгкий плавающий ТАНК для вооружения ВДВ , МП ВМФ и авангардных подразделений\частей танковых и мотострелковых соединений (дивизий) . И использовать эту машину надо как лёгкий плавающий ТАНК с универсальным составом вооружения . А не как "единая БМП для СВ ВС РФ" , ибо это уже вредительством попахивает , если не большим . И ещё раз - это ТАНК , который по недоразумению используют как "БМП" .
А просто замечательные БМП на этом шасси и на этой базе уже несколько лет как есть , красуются на выставках , а в серию почему-то не идут . Я о "Драгуне" и "Мануле" разумеется , который по компановке и боевым возможностям - полноценные БМП . Поэтому заканчивать надо ДУРЬ с "экзотическими компановками" , на которых бойцы ноги ломают при посадке и спешивании , цирковые этюды исполняя . В самую широкую серию надо запускать БМП-3М "Манул" . А все построенные БМП-3 использовать именно и только как Лёгкий Плавающий Танк с универсальным составом вооружения . И использовать именно по назначению - для проведения десантных операций , форсирования водных преград , морских и речных десантов , для вооружения авангардных подразделений и частей наступающей Армии и для огневого усиления пехоте в обороне .
А в качестве основной Плавающей БМП для ВС РФ должна стать БМП-3М "Манул" с передним МТО , кормовой аппарелью и БМ от "Курганца-25" .
А для вооружения штурмовых подразделений и тактических соединений (бригад) необходимо срочное принятие на вооружение ТБТР и ТБМП на шасси танка и с уровнем защиты ОБТ . Такой ТБТР уже более года испытывается на УВЗ .

Цитата: тлауикол

под реальность бмп3 опоздала на десятки лет.

Анекдот :
"Вам не нравятся кошки ??
Да вы просто не умеете их готовить" .
Правильно использовать надо то что есть и всему своё место найдётся .

[тлауикол]

Вот на сорок лет и опоздала.
Концепция лёгких танков устарела ещё в испанскую. А ваши мрии о форсировании рек лёгкими танками это маниловщина. Как они будут действовать в отрыве от армии и снабжения? Сколько продержатся? Сколько из них вообще пересечёт реку?

[bayard]

Цитата: тлауикол

Вот на сорок лет и опоздала.

Росскажите это американцам с их новым лёгким танком , китайцам , индусам . Они у них не плавающие , это уже фишка нашего сумрачного гения , создавшего "Спрут-СДМ" для ВДВ , который ещё и с парашютом сигает , но при этом совершенно лишен брони . И не забываем , что бронетехнику каждая страна и армия делает под свои собственные нужды . При нашем обилии рек , текущих с севера на юг и с юга на север (поперёк движению войск как правило) это неизбежная , вынужденная и оправданная географией и ландшафтом , мера . И бо во время войны мосты как правило взрывают , а переправляться всё-равно надо .

Цитата: тлауикол

ваши мрии о форсировании рек лёгкими танками это маниловщина.

А предложите ка Вы свою альтернативу . Сумеете ? Как под огнём противника переправы наводить и как плацдарм захваченный пехотой на берегу противника расширить настолько , чтоб понтонные переправы стали возможны ? Как это сделать без боевой техники на том берегу ? Только не фантазируя , а реально . Вот нам Днепр предстоит форсировать - очень нетривиальная задача .
Ведь одно дело после захвата плацдармов пехотой организовать массированное подавление помехами от дронов , накрыть плавающую технику противодроновыми сетками , прикрыться дымами , и всё же переправить технику на плацдарм , чем ... ЧТО ? У Вас есть военное образование для обсуждения данной темы ? Опыт службы или боевой опыт ?

Цитата: тлауикол

Сколько из них вообще пересечёт реку?

А это уже как операцию подготовить , как спланировать , как раздёргать внимание противника сразу на многих участках , как подавить дроны противника и\или организовать их перехват над переправой собственными дронами и другими средствами .

Цитата: тлауикол

Как они будут действовать в отрыве от армии и снабжения?

Это отдельный вопрос , снабжение войск на плацдармах может осуществляться разными средствами , в т.ч. и тяжелыми коптерами . Не слышали о испытании у нас таких , грузоподъёмностью до 300 кг. ? Вот и ими можно , и даже раненых на "большую землю" вывозить . Можно беспилотными и не только катерами . Всё от конкретных условий зависит .
И разумеется места выхода техники на берег должны быть тщательно разведаны , проверены и подготовлены . Сначала при помощи БПЛА , затем силами форсировавшей водную преграду первыми , пехотой . Этим ПРОФЕССИОНАЛЫ должны заниматься , а не стратеги с дивана .
Но плавающая техника не должна превышать в войсках разумную норму , как случилось в нашей Армии ещё при СССР , а составлять в войсках 20-30% максимум . Дабы избежать нежелательных перекосов .

Цитата: тлауикол

Вот на сорок лет и опоздала.

Она вообще не должна была появиться в таком облике , в такой нелепой для БМП компановке . А вот ходовая , двигатель и в целом база у неё великолепны . Даже сейчас . И именно работа на захваченных плацдармах с целью их расширения вплоть до переправки основных сил - именно та задача , которую эта боевая машина способна выполнить лучше многих других . Как и САУ на её базе . И противотанковый ракетный комплекс . Но нужна БМП-3М "Манул" в ПРАВИЛЬНОЙ компановке . А классические БМП-3 перевести в разряд боевых машин огневого усиления .

[тлауикол]

Ответ мой прост: никакого форсирования Днепра в ближайшие годы или даже десятилетия не будет. Забудьте.
Разве что по мостам позволят перейти к Херсону после капитуляции - это единственный вариант на сегодняшний день

[bayard]

Цитата: тлауикол

Разве что по мостам позволят перейти к Херсону после капитуляции - это единственный вариант на сегодняшний день

Кто знает как события повернутся . Я бы так уверенно не зарекался .

[ВлК]

не касаясь технических аспектов тбмп на танковой базе - возникает масса вопросов организационных. Что это должны быть за тяжелые штурмовые бригады в составе дивизии, они должны быть на база танковой дивизии с ее мсп на тбмп, на базе танкового полка мсд, отдельные тяжелые бригады прорыва армейского подчинения, приданные для решения конкретной наступательной задачи? На чем лс штурмовых подразделений будет передвигаться вне выполнения задачи штурмовых действий, например на марше, когда тбмп, видимо, поедут на трейлерах? А чем дивизия, в составе которой будет выделенная подобная часть (до четверти ее лс?), будет наращивать усилия, когда штурмовая техника будет выбита и потеряна или выведена из строя при прорыве первой полосы или неудачном штурме оборонительного района? А в прочих ситуациях это будет оберегаемая и не взаимозаменяемая с другими полками дивизии структура, не участвующая в ротации войск на лбс, и приберегаемая на случай наступления? А чтобы усилить соседа, лишившегося такой техники, и решающего главную задачу, будет производиться временное переподчинение этого специального подразделения (или части)? Вопросы, вопросы...

[bayard]

Цитата: ВлК

Что это должны быть за тяжелые штурмовые бригады в составе дивизии, они должны быть на база танковой дивизии

Думаю что имеет смысл формирования\реорганизации ряда танковых и мотострелковых дивизий с приданием им статуса "ударная" . И в составе этих дивизий должна быть штурмовая бригада на тяжелой бронетехнике . Всё вооружение , оснащение и выучка которой должно быть заточено на решение задач прорыва эшелонированной обороны противника . Не тупо в лоб на бронетехнике как в старом кино , а для большей живучести при решении сложных задач по прорыву обороны противника в сложных условиях . По сути вся остальная дивизия должна заниматься обеспечением наступления своей штурмовой бригады , её снабжением , огневой поддержкой , тыловым обеспечением . Т.е. специализированные ударные соединения острием и вольфрамовым сердечником которых являются их тяжелые штурмовые бригады .

Цитата: ВлК

На чем лс штурмовых подразделений будет передвигаться вне выполнения задачи штурмовых действий, например на марше, когда тбмп, видимо, поедут на трейлерах?

На автомобильном транспорте .
Над оргштатной структурой подобных соединений ещё предстоит работать , вероятно такие работы уже идут , ибо подобная техника уже создаётся и вероятно скоро пойдёт в войска из тех самых только что построенных новых цехов УВЗ , Омсктрансмаша , Кургана и пр. Так что создание тяжелых штурмовых бригад на тяжелой бронетехнике для пехоты , безальтернативно . Жизнь и ход БД к этому принуждают . Но всё же главным у этих тяжелых штурмовых соединений будет качество и выучка л\с и высочайшая тактическая и оперативно-тактическая грамотность командного состава .

[ВлК]

то есть это будет по структуре тяжелая дивизия прорыва, работающая как единый механизм, и не позволяющая раздергивать свои части по разным участкам лбс? Но у нас сейчас штурмовые действия идут непрерывно фактически по всей линии фронта, пускай не за хорошо укрепленные города типа Часов Яра или Мариуполя, а за отдельные опорники в мелких нп или лесопосадках, но везде и постоянно. Где напастить столько специальных тяжелых дивизий? Скорее уж наши классические мотострелковые и танковые части и соединения оказываются в своем привычном облике неприспособленными к такой войне, везде нужны штурмовые части и подразделения, в каждой дивизии/бригаде/полку/батальоне?

[bayard]

Цитата: ВлК

то есть это будет по структуре тяжелая дивизия прорыва, работающая как единый механизм, и не позволяющая раздергивать свои части по разным участкам лбс?

Примерно так .

Цитата: ВлК

Но у нас сейчас штурмовые действия идут непрерывно фактически по всей линии фронта,

В идеале и на будущее практически в каждой танковой и мотострелковой дивизии должна быть своя тяжелая штурмовая бригада (на худой конец полк) с соответствующим тяжелым вооружением , бронетехникой и прю оснащением . Но это непростой и растянутый по времени процесс . ТБТР и ТБМП ещё не начали поступать в войска и если будут поступать , то скорей всего в соединения находящиеся сейчас в оперативном резерве , ибо новую технику и вооружение надо сперва как следует освоить и обкатать на полигонах , прежде чем вводить в бой . Поэтому разумно такие ударные дивизии формировать в тылу , обкатывать и вводить в бой когда наступит время для стратегической наступательной операции . На базе этих дивизий обкатать новую технику и тактику её боевого применения , проверить в боевой обстановке , и уже затем приступать к перевооружению остальных танковых и мотострелковых соединений .
Ситуация поменялась . СССР готовился к наступательной войне , к стремительным прорывам танковыми клиньями вглубь Европы , с форсированием рек и массированным применением ЯО . Сейчас для нас всё иначе и на такую войну с Европой мы не способны . Ибо численность имеет значение . А раз воевать нам с равным или превосходящим силами противником , то ставку надо делать именно на тяжелую высокозащищённую бронетехнику . На неё и перевооружать большую часть нашей Армии , оставив водоплавающей технике вспомогательную роль для разведывательных и авангардных подразделений , а так же на вооружении ВДВ и МП ВМФ .
Следовательно большую часть мощностей Курганмашзавода надо переводить на выпуск неплавающей , но с усиленной защитой бронетехники , желательно с переходом от алюминия к нормальной броневой стали , что удешевит и упростит производство и усилит защиту . А УВЗ и Омсктрансмаш должны начать производство ТБТР и ТБМП на шасси Т-72\90 в максимально возможных масштабах в новых отстроенных за последние 3 года цехах . И про танки тоже не забывать .
Я уже много лет продвигал идею использовать шасси и корпуса Т-64 на наших базах хранения (2500 шт.) для производства ТБТР по образцу харьковского ТБТР-64 , но с отечественным двигателем . Такой ТБТР получится при полном обвесе динамической защитой лба и бортов не более 32-35 т. И ему вполне подойдёт двигатель от "Курганца" мощностью 800+л\с. Такую работу можно проводить на одном из дооснащённых танкоремонтных заводов , или сразу на двух . В результате мы сможем получить от 1500 до 2000 ТБТР на шасси Т-64 , которые уже в качестве танков точно не вернутся . Но боюсь что время уже потеряно слишком много и проще будет организовать такое производство с нуля на шасси Т-72\90 .

[ВлК]

то же самое и про авангардный полк - он не может быть строго специализированной для развития наступления частью с плавающей техникой на всякий случай, опыт ВОВ говорит, что с подобной задачей лучше всего справлялись сводные отряды на базе обычных линейных моторизованных или танковых частей или подразделений, но с соответствующим усилением, а главное во главе с инициативным командиром. А легкая плавающая техника показала себя в 41 году только в составе разведбатов дивизий, до ее полной потери и выбытия.
Так и сейчас - необходимо вначале определиться с ожидаемыми основными способами ведения бд сухопутными силами в новой реальности, а потом уже заниматься приведением в соответствие структуры дивизий и бригад. и ее наполнением боевой техникой. То есть действовать системно, а не затыканием дыр. А то, судя по последнему году-двум, наш ГШ может вообще не видит места в будущем для масштабных стратегических операций по прорыву фронта, окружения и выхода на оперативный простор, тогда и роль и облик обт надо прересматривать, и далее вниз по всей линейке сухопутной техники...

[bayard]

Цитата: ВлК

опыт ВОВ говорит, что с подобной задачей лучше всего справлялись сводные отряды на базе обычных линейных моторизованных или танковых частей или подразделений, но с соответствующим усилением, а главное во главе с инициативным командиром.

Так по сути в задачи этого полка и будет входить разведка , захват переправ , ж\д развязок и пр. В состав этого полка и должны входить плавающие БМП и БТР , бронеавтомобили . У нас ведь на сегодня практически вся лёгкая бронетехника (БМП , БТР , Мотолыги) плавающая . С плавающей как раз проблем нет . А в маневренной войне как раз и играет роль скорость продвижения , манёвр , способность преодолевать водные преграды и захватывать ключевые объекты на территории противника . У СССР вся подготовка была именно к такой - наступательной войне , со стремительным прорывом и развитием наступления . Оттого и упор на плавающую технику . А сейчас мы перед фактом позиционной войны с численно равным или превосходящим противником . А для этого уже нужна тяжелая высокозащищённая техника ... а у нас почти вся - плавающая . Нам тяжелые ударные соединения надо формировать на ТЯЖЕЛОЙ бронетехнике . Ибо перспектив войны с Европой при нашем численном превосходстве как то не просматривается .
Бабы не нарожали , а власть их об этом "не просила" . Теперь и рады бы , да отучили за 33 года разнузданного либерализма .
Сейчас нам срочно нужно гнать в войска тяжелую высокозащищённую бронетехнику для пехоты . А плавающей у нас и так полно .

[ВлК]

так у нас сейчас, получается, в структуре ВС ВСЕ мсп авангардные), только вот задачи они все выполняют совершенно другие...
Но кмк именно опыт ВОВ - тяжелой длительной войны с бд высокой интенсивности привел к тому, что специальные части (не берем инженерные, связи и химиков) в структуре сухопутных войск были сведены к минимуму, основные задачи предполагалось решать универсальными стрелковыми и танковыми дивизиями с необходимым усилением верхнего подчинения.

[bayard]

Жизненные обстоятельства и нас к этому побуждают . Так в ходе ВОВ постепенно отказались от выпуска лёгких танков (на их шасси стали делать САУ) , а средние Т-34 постепенно тяжелели . А затем появились ИС-2 и ИС-3 .
Так же и сейчас необходимо переходить к высокозащищённой бронетехнике для пехоты отказываясь от водоплавания и оставляя эту возможность только специализированным частям и подразделениям .
Нам срочно надо усиливать и утяжелять наши танковые и мотострелковые соединения .

[ВлК]

Утяжелять до какой степени, и в какой пропорции с привычными мобильными мотострелковыми частями? Очевидно же, что ни мы, да и никто, обладающий хоть какой-то не микроскопической армией, не в состоянии превратить все мотострелковые батальоны в танковые, а пересадить их на танковую базу - это оно и есть. В первую очередь по финансам и по обеспечению техникой, при формировании и потом при восполнении потерь. То, что предлагаете Вы - взять старые танки с хранения - это ведь решение только на текущий момент, без какой-то перспективы в дальнейшем, они в военное время быстро закончатся, частично по потерям, частично по ресурсу.
Да и само применение ТБМП и ТБТР - это хоть и крайне актуальная сейчас, но все же весьма специфическая отдельная задача, уже при боях в обширной городской многоэтажной застройке, а не на открытой сельской местности, большой вопрос, куда они смогут доехать. А гонять такую махину для снабжения закрепившихся штурмОв, что сейчас очень актуально? То есть пересаживать на них всех, вероятно, кроме как неподъемно - еще и не целесообразно, в общем-то.

[bayard]

Цитата: ВлК

. То, что предлагаете Вы - взять старые танки с хранения - это ведь решение только на текущий момент, без какой-то перспективы в дальнейшем, они в военное время быстро закончатся, частично по потерям, частично по ресурсу.

Так в этом и задумка - на период войны их хватит , а после оной часть будет списана по техническому состоянию , часть уйдёт на базы хранения или в боксы кадрированных соединений . А в войска постоянной готовности будет поступать тяжелая бронетехника на однородной базе с максимальной унификацией по ходовой и двигателю .

Цитата: ВлК

уже при боях в обширной городской многоэтажной застройке, а не на открытой сельской местности, большой вопрос, куда они смогут доехать.

Ну если накрыть сетчатым и\или решетчатым мангалом то доедут пожалуй куда дальше чем более лёгкая бронетехника . Думаю к тому моменту организацию боя в городе у нас освоят более чем хорошо - четвёртый год опыта набираемся . Но вопрос именно в максимально возможной защите штурмовой пехоты при выдвижении на рубеж спешивания .
К тому же стоимость такого ТБТР\ТБМП вряд ли будет сильно отличаться от стоимости той же БМП-3М . Просто потому что БМП-3 - алюминиевая и уже поэтому дороже . У танка немалая часть веса (от 7 до 10 тонн) и наибольшая часть стоимости - в башне . Там пушка , АЗ и вся электроника . У ТБТР ничего этого нет , сам корпус прост как микроавтобус , аппарель на скошенной корме сама падает (поднимается лебёдками) , боевой модуль от самого бюджетного БТР-82А (но его более чем достаточно) , ни сложной СУО , ни навороченных тепловизоров ... Шасси , короб с двойным разнесённым на ширину надгусеничной полки бортом , усиленная лобовая деталь , старый-добрый В-12 ... Да он дешевле БМП-3 будет .
Вот если на такой ТБТР необитаемый модуль от "Курганца" поставить , да СУО соответствующую , уже подороже , но за счёт массовости и единой базы - тоже не намного дороже БМП-3М "Манул" получится ... Т.е. раза в 2,5 дешевле чем "Брэдли" . Вот только в боковой проекции живучесть , при наличии ДЗ и бортовых экранов с ДЗ , будет даже выше чем у ОБТ , ибо разнесённое бронирование борта . А если в эту полость ещё и соляру залить для увеличения пробега , то кумулятив в соляре и того подавно рассеется (после "Контакта-5" и прохождения внешнего борта) .
Так что за цену вопроса не переживайте - оно того стоит . Совсем не на много дороже алюминиевой бронетехники среднего класса .
А в среднем классе на базе неплавающего "бронестального" "Манула" с движком от "Курганца" , бронёй под динамической защитой и с расширенными гусеницами ... очень даже неплохо получится в весовой категории 28-30 т. Вот такая БМП в качестве основной для пехоты , но без водоплавания , может даже чуть дешевле оригинала получиться . Вот так я бы точно попробовал на новых мощностях и сборочных линиях в Кургане .

[ВлК]

Цитата: bayard

Так что за цену вопроса не переживайте - оно того стоит . Совсем не на много дороже алюминиевой бронетехники среднего класса .

Я не то, чтобы переживаю, просто думаю, что это по сочетанию разных причин нереально, в ближайшем будущем и вообще. Это я про тбмп и тбтр в каждой дивизии. Максимум что может быть реально - формирование специальных частей усиления в виде отдельных тяжелых штурмовых полков(бригад) армейского или окружного подчинения. Что тоже неплохо.
Но так как штурмовые действия приходится вести постоянно всем линейным частям, то, по-видимому, "утяжеление" их возможно только на базе средних бмп типа Курганца, вот это выглядит более реальным. Хотя уверен, что принятое когда-то решение о совмещении техникой транспортной функции подразделения и огневой поддержки на поле боя - это системная ошибка, которая никогда не позволит оптимально совместить в одной машине то и другое, будущее за разделением функций бронетранспортеров и легких машин огневой поддержки пехоты (не танков и не бмпд), пускай и на одной базе.

[bayard]

Цитата: ВлК

я про тбмп и тбтр в каждой дивизии. Максимум что может быть реально - формирование отдельных частей усиления в виде специальных тяжелых штурмовых полков(бригад) армейского или окружного подчинения. Что тоже неплохо.

Думаю именно с этого всё и начнётся . Но я писал о дальнейшей перспективе перевооружения Армии - после СВО .

Цитата: ВлК

по-видимому, "утяжеление" их возможно только на базе средних бмп типа Курганца, вот это выглядит более реальным.

Ровно наоборот ! Стоимость "Курганца" получилась как у Т-90 , и это при крайне высоком коэффициенте новизны и поэтому низкой надёжности и сложности производства и эксплуатации . Именно поэтому и появились альтернативные и "бюджетные" проекты "Драгун" и "Манул" .
В то же время с ТБТР на базе шасси от Т-90 вообще никаких проблем . Шасси серийное , ещё от Т-72 , вся производственная кооперация отлажена как часы и масштабирование производства такого шасси никаких проблем не вызовет . ЧТЗ в свою очередь уже с конца 2023 г. бьёт собственные ещё советские рекорды по ежемесячному выпуску танковых двигателей В-12 . В то время как двигатель "Курганца" по прежнему проблемен и его серийное производство не ведётся (или я об этом просто не слышал) . Сварить корпусную коробку для ТБТР - вообще не проблема . Толстая броневая сталь конечно не дешевле алюминиевой , но и не на много дороже , но в производстве проще и технологичней . А больше ничего особо сложного и дорогого в ТБТР нет . Боевой модуль от БТР-82А - достаточен и эффективен . Кевларовый подбой и амортизирующие подвесные кресла такие же как у "Манула" или "Курганца" . Так что цена такого ТБТР при серийном производстве будет ниже стоимости БМП-3 . А вот с модулем от "Курганца" и уже в статусе ТБМП - на уровне стоимости "Манула" плюс-минус . Просто "Манул" алюминиевый и плавает , а этом стальной и тяжелый . Так что , как это ни удивительно , производство ТБТР на шасси и с трансмиссией Т-90 организовать гораздо проще , чем вышеописанный стальной вариант "Манула" на шасси от БМП-3 в среднем весе . Вот и смотрите сами - что может в войсках появиться раньше и принесёт большую пользу .

Цитата: ВлК

будущее за разделением функций бронетранспортеров и легких машин огневой поддержки пехоты

Ну если лёгких , то БМП-3 уже есть , её только переименовать и перестать туда десант пихать . А вот дополнить её БТР с ПРАВИЛЬНОЙ компановкой как у "Манула" , но с боевым модулем от БТР-82А - вот тебе и БТР среднего класса , который ещё и поплывёт , ежели из алюминия и с бортовыми экранами от "Курганца" . Может и вправду ради дешевизны и скорости насыщения , запустить сперва в серию БТР с передним МТО на базе "Манула" на всех новых линиях . А производство БМП-3 сохранить , но как машины огневого усиления . Но это о водоплавающих всё-же .
а вот стальной вариант "Манула и БТР на его базе нужно сперва сделать и испытать . Для этого нужен движок от "Курганца" чтоб как часики работал . А алюминиевый "Манул" и с 500-сильным движком побежит резвей резвого .

[ВлК]

не все упирается в стоимость самой танковой базы, есть у нас, к примеру, столько трейлеров, чтобы вместе с танками перебрасывать на достаточно далекие расстояния еще и технику мсб?

Ровно наоборот ! Стоимость "Курганца" получилась как у Т-90 , и это при крайне высоком коэффициенте новизны и поэтому низкой надёжности и сложности производства и эксплуатации . Именно поэтому и появились альтернативные и "бюджетные" проекты "Драгун" и "Манул" .

Курганца привел просто в качестве готового примера средней бмп, не более того.

Ну если лёгких , то БМП-3 уже есть , её только переименовать и перестать туда десант пихать .

Легких - это чтобы не плодить сущности, имеется в виду того же класса, что и средний бтр/бмп.
Кмк бмп-3 не хороша в качестве машины огневой поддержки, как раз за счет ее универсальности. Двигатель в корме, водоплавание, слабая бронезащита и стойкость к подрыву на минах, десантный отсек - все это в ущерб основной функции. Но это рассуждения на будущее, не для сиюминутных решений.

[bayard]

Цитата: ВлК

не все упирается в стоимость самой танковой базы, есть у нас, к примеру, столько трейлеров, чтобы вместе с танками перебрасывать на достаточно далекие расстояния еще и технику мсб?

Ну вообще то и БМП-1\2 мы тоже трейлерами перебрасываем , и САУ , прочую гусеничную технику . Ну трейлер помощней понадобится . Только если мы среднюю\основную БМП\БТР хотим получить в весе 28-32 т. , но неплохо бы помнить что у харьковских конструкторов (ещё до Майдана) ТБТР-55 (на шасси Т-55) весил 28-30 т. , а ТБТР-64 - 32-34 т. Это для понимания , что нам и для всех средних БМП\БТР придётся ровно такие же трейлеры использовать . ТБТР на шасси Т-72\90 будет конечно потяжелей , думаю в пределах 37-38 т. , а ТБМП на его базе и вовсе до 40 т. Но это ведь нормальный вес для трейлера . Но зато заводы КАМАЗ , МАЗ , МЗКТ хорошие заказы получат и это будет очень хорошо для экономики и развития нашего автомобилестроения .
Ну разве велика разница скажем среднего БТР с массой 30 т. и ТБТР массой 36 т. ? Мне так кажется что у них и закупочная стоимость особо различаться не будет . Так может особо не заморачиваясь гнать сразу ТБТР в войска ?

Цитата: ВлК

Кмк бмп-3 не хороша в качестве машины огневой поддержки, как раз за счет ее универсальности.

Ну не годится БМП-3 , возьмите БМПТ\ШМПП "Терминатор" - лучшей машины огневой поддержки на поле боя не придумать . Дать ей в пару два ТБТР и айда на штурм . А с дистанции их ещё и танк поддержит . Вот вам и "штурмовое звено" Дроны в воздухе - ситуационная осведомлённость .
Но для быстрого воплощения сейчас только "Манул" алюминиевый с двигателем 500 л\с , и ТБТР на шасси Т-90 . Для этого просто всё есть - и ходовая , и двигатели , и отработанный техпроцесс .
Новый двигатель для стального "Манула" 750-820 л\с ещё надо довести до ума .и запустить в серию . Да и проект стального "Манула" в двух ипостасях (БМП и БТР) тоже надо как следует отработать . С этим спешить сейчас не стоит - после СВО .
А ещё прямо сейчас можно в серию запускать колёсный БТР-82Б - на том же шасси , но в ПРАВИЛЬНОЙ компановке (МТО спереди , аппарель сзади) , с усиленным бронированием настолько , что лбом он теперь даже 30 мм. может держать , бортами тяжелые пули (12,7 мм. и даже 14,5 на курсовых углах) , уже не плавает , а двигатель у него от БМП-3 мощностью 450 или 500 л\с . Т.е. это эдакий "Бумеранг" на минималках , но в 4+ раза дешевле , на проверенной и очень хорошо освоенной промышленностью базе , на тех же мощностях , что и БТР-82А и примерно с такой же производительностью .
Вот эти три машины и надо сейчас срочно запускать в серию - ТБТР , "Манул" и БТР-82Б . И сразу будет качественный прорыв по защищённости л\с .

[yuriy55]

Цитата: алексеев

Другое дело, что, как известно, БМП разные важны и разные нужны.

Согласен. Только, если это БМП, а не транспортёр для перевозки личного состава, то и характеристики должны быть соответствующие...
* * *
Иногда начинаешь понимать, почему среди мотострелков не встречал сынков или других родственников «важных шишек», а БМП-1 расшифровывали, как «Братская Могила Пехоты»...

[Kartograf]

Цитата: алексеев

Критериев много и они разные....
Ну и Бредли тяжёлая машина ( 28 т), БМП - 3 весит около 19 т.
В этом отношении сравнение как пальца с .... другим органом
Другое дело, что, как известно, БМП разные важны и разные нужны. Как и иная техника. Вот в ходе СВО открылся секрет Полишинеля, что,дескать, не только ОБТ, но мотоциклы, и ТПК необходимы.
Начальная скорость снарядов американского 25- мм орудия чуть выше, но масса меньше. Впрочем, боеприпасы применяются различные и пушки практически равны.
Зато 100 - мм пушка на БМП-3 есть.
А от кумулятивных гранат на дронах броня что Бредли, что БМП -3 может помочь далеко не всегда, да и то, лишь с ДЗ.
Так что, где Бредли лучше, где БМП-3.
Но.. . Видимо, как всегда, пехоте нужны и тяжёлые машины и лёгкие мотоциклы. В зависимости от обстоятельств и задач

Только забыли сказать, что от детона 100мм боезапаса от машины ничего не остается. Недавно один боец положительно отзывался о выживаемости трофейной Бредли, на которой они поездили.

[Сангвиний]

Зато 100 - мм пушка на БМП-3 есть.

Да, боекомплект к которой наши экипажи этих машин, отказываются брать в бой по факту...так как ты сидишь на пороховой бочке малозащищённой, с этими 100-мм снарядами.

[anclevalico]

Я Бредли без ДЗ и не видел ни разу. А вот наши, достаточно часто. :(

[sgrabik]

А что же нам мешает разработать и принять на вооружение более тяжёлую, но гораздо лучше защищенную и вооружённую БМП по сравнению с БМП - 3, которая уже явно устарела и нуждается в срочной замене на более современную и эффективную боевую машину пехоты.

[хрыч]

Нет преимущества огневой мощи Бредли. Преимущество одного ствола и то, которое купируется применением соответствующего боеприпаса, а общее огневое преимущество за БМП-3. Возможность форсировать водные преграды делает БМП-3 машиной иного класса.

Цитата: Дмитрий Донской

быстрее ехать не главное, как оказалось.

Оказалось где? На узком театре военных действий? Вот, намедни американцы утонули в литовских болотах. В подобном случае Бредли стала бы братской могилой. Прибалтика вся в болотах, территория Беларуси на 15% в болотах. Хорошо, где был плацдарм с Крынками, Кинбургская коса, устье Днепра, где сплошные заводи, последствия разрушения Каховской ГЭС и пр. Что там делать Бредли? Подавай ей персональный паром? Так и получилось, кроме резиновых лодченок у ВСУ и не было на Южном театре БД толком. Какой результат? А если бы у ВСУ было достаточно БМП-3, скажем, несколько сотен, а не несколько десятков?

[ТермиНахТер]

Быстрее ехать - это тоже не мало. А вот проходимость - мне тут с пеной у рта доказывали, что удельное давление на грунт у западных сараев меньше, чем у БМП - 3))) когда я спрашивал, как так? мне отвечали - гусеницы широкие))) и вот официальный результат. Удельное давление на 38 % больше и широкие гусеницы не помогают. Самое то - для грязи. так что, как некоторые всепропальщики любят кричать, не вижу какого-то существенного преимущества. Каждая из машин имеет и плюсы и минусы.

[dimon642]

Кто по проходимости лучше Ока или Гранта . Конечно Ока она легче

[СергейАлександрович]

Не факт. У Оки горит сцепление при перегрузках. Хотя её можно буквально вдвоем переставить, приподнимая за один угол и так постепенно передвигать.

[Serg Koma]

Цитата: ТермиНахТер

Каждая из машин имеет и плюсы и минусы.

Нет и не будет идеальной техники что бы удовлетворяла всех и каждого в отдельности - разнообразие велосипедной (от многоколёсной до трековой) техники тому пример. Чем более сложна техника технически - тем сильнее будут разногласия...
Тут уже всё вспомнили, только мотолыгу забыли сравнить с БТР/БМП

[ТермиНахТер]

Вот и я говорю, что однозначные выводы, типа "бредля" - цяця, БМП - фу-фу, как некоторые ура патриоты.

[тлауикол]

"Цитата: ТермиНахТер
Удельное давление на грунт - слышали о таком? На дне реки ил. Сарай весом в 30 тонн не проедет даже 5 м.

Это зависит не только от массы, но и от площади гусениц. Св90 весит в полтора-два раза больше, а давление на грунт меньше, чем у БМП 3"

Это? И где здесь про Бредли? Кстати м2а2 имеет давление на грунт ок 0,6. Это довольно тяжёлая модификация, но 0,99 явный перебор. Скорее всего ошибка

[ТермиНахТер]

НИИ допустил ошибку?))) а блохеры, которые БМП видели только в интернете не ошибаются? Тут даже простая логика работает - какая должна быть ширина гусениц, чтобы 35-тонный сарай имел давление на грунт меньше, чем 18-тонный?

[тлауикол]

У св90, например, ширина гусениц 533мм. У бмп3 370мм при меньшей длине гусениц и большей корпуса

[ТермиНахТер]

Я верю НИИ, где имеется все необходимое оборудование и приборы, а не блохерам, которые БМП видели только в интернете.

[тлауикол]

Цитата: ТермиНахТер

Я верю НИИ, где имеется все необходимое оборудование и приборы, а не блохерам, которые БМП видели только в интернете.

да это пожалуйста! Только когда выяснится, что секретарши из НИИ перепутали цифры 99 и 66, не забудьте извиниться

[ТермиНахТер]

Ну, думаю, что прежде чем информация выходит из НИИ, ее проверяют не девочки - редакторы, а кто-то более компетентный.

[Kartograf]

Цитата: ТермиНахТер

Быстрее ехать - это тоже не мало. А вот проходимость - мне тут с пеной у рта доказывали, что удельное давление на грунт у западных сараев меньше, чем у БМП - 3))) когда я спрашивал, как так? мне отвечали - гусеницы широкие))) и вот официальный результат. Удельное давление на 38 % больше и широкие гусеницы не помогают. Самое то - для грязи. так что, как некоторые всепропальщики любят кричать, не вижу какого-то существенного преимущества. Каждая из машин имеет и плюсы и минусы.

Ну так у танка давление еще больше. Что, теперь танки не использовать? По факту на период распутицы наступательные бд приостанавливаются.

[ТермиНахТер]

Таки не надо путать танк и БМП - немного разные вещи. В Отечественную и в распутицу наступали неплохо - потому как умели.

[Bad_gr]

Цитата: Дмитрий Донской

Огневая мощь и живучесть,главные критерии в бою.А плавать и быстрее ехать не главное,как оказалось.

То есть, Вы согласны, что 25мм пушка превосходит по своей мощи спаренную 30+100 мм артустановку БМП-3 ? Другими словами 100 мм снаряд, попав в Бредли ей не навредит, а уж нашей от 25мм снаряда не поздоровиться ?
А что значит не иметь плавучести недавно в Прибалтике показали, когда 20-ти тонная, очень хорошо защищённая, машина канула в болоте со всем своим экипажем (только недавно, с немалым трудом, машину вытащили, но экипаж нашли не весь)

[dimon642]

Ну там и Т72 или Т 80 с активной бронью или без нее утонули бы .
Два БМП 3 смогли бы выйти против Абрамса.

[Bad_gr]

Цитата: dimon642

Ну там и Т72 или Т 80 с активной бронью или без нее утонули бы .

А при чём тут танки ? Сравнивают Брэдли и БМП-3. Вот Брэдли в болоте утонула бы, а БМП-3, максимум бы, застряла и то не факт, но не утонула бы , точно (она сохранила плавучесть даже после установки дополнительного бронирования)

[Kartograf]

Цитата: Bad_gr

Цитата: dimon642

Ну там и Т72 или Т 80 с активной бронью или без нее утонули бы .

А при чём тут танки ? Сравнивают Брэдли и БМП-3. Вот Брэдли в болоте утонула бы, а БМП-3, максимум бы, застряла и то не факт, но не утонула бы , точно (она сохранила плавучесть даже после установки дополнительного бронирования)

Вы знаете, бывали и у ссср на учениях случаи с утоплениями

[cast iron]

Вот Брэдли в болоте утонула бы, а БМП-3, максимум бы, застряла и то не факт, но не утонула бы

Да вы что? 100% А вы в курсе, что машину готовят к плаванию. Задраивают люки там и прочее. Уверены, что в БМП-3 в болоте экипаж успеет провести весь комплекс мероприятий вовремя заезда в жижу?

[ТермиНахТер]

Могли выйти - 100 мм. ПТУР вполне себе достаточно, если каждая паре попаданий добьется.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: Bad_gr

что значит не иметь плавучести недавно в Прибалтике показали, когда 20-ти тонная, очень хорошо защищённая, машина канула в болоте со всем своим экипажем (только недавно, с немалым трудом, машину вытащили, но экипаж нашли не весь

Когда американцы ввели в строй М88А2, где применили элементы ходовой части "Абрамса", поставили более мощную версию 1790-го дизеля, на 1050 сил, и нарастили всяческими способами (тут и балластом не гнушаются) до 63.5т. 63 тонны это не 20 тонн.

[Serg Koma]

Цитата: Bad_gr

в Прибалтике показали, когда 20-ти тонная, очень хорошо защищённая, машина канула в болоте со всем своим экипажем

Вы что то в циферках напутали, либо не внимательно читали. Уровнять массу и назначение M-88 Hercules с БМП-3 - "фантазёр, так тебя называют"

[Bad_gr]

Цитата: Serg Koma

Цитата: Bad_gr

в Прибалтике показали, когда 20-ти тонная, очень хорошо защищённая, машина канула в болоте со всем своим экипажем

Вы что то в циферках напутали, либо не внимательно читали. Уровнять массу и назначение M-88 Hercules с БМП-3 - "фантазёр, так тебя называют"

По-видимому я слишком сложно написал. Попробую изложить проще:
утонувшую в Прибалтике машину я привёл в качестве примера военной техники, не умеющей (как и Брэдли) плавать. В контексте, насколько нужна плавучесть для БМП или БТРа.
Сейчас понятно ?
PS
А вес машины (20т) целиком из телевизионных новостей, я не уточнял, что конкретно там утонуло, важен сам факт.

[cast iron]

А я вот не уверен, что Бредли бы утонул в Прибалтике. Он весит в 2 раза меньше боевой машины.

[Serg Koma]

Цитата: Bad_gr

А вес машины (20т) целиком из телевизионных новостей, я не уточнял, что конкретно там утонуло, важен сам факт.

"Слышу звон да не знаю где он" (русская народная поговорка). Не зная предмет выдавать мнение об этом предмете

Цитата: Bad_gr

По-видимому я слишком сложно написал.

.

[ТермиНахТер]

Да без разницы сколько она весит - она БРЭМ - типа должна вытягивать бронетехнику из любых мест, а она в болоте утопла.

[qqqq]

Цитата: Дмитрий Донской

.А плавать и быстрее ехать не главное,как оказалось.

Если честно, то ... не нужно. За все три года БД нет ни одного случая когда понадобилось переплыть. А самое главное, что при подрыве из Бредли десант вываливается более менее в норме ,чего не скажешь об наших машинах. У нас езда на броне это наше все. Мы остро нуждаемся в такой же машине.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: qqqq

самое главное, что при подрыве из Бредли десант вываливается более менее в норме ,чего не скажешь об наших машинах.

Вероятность, что прилетит дрон выше. При этом снаружи спереди, по бокам корпуса, спереди на башне у М2 "Бредли" – блоки комплекса динамической защиты (КДЗ). Подбить, вывести из строя, тем более, полностью уничтожить БМП, стало сложно. На это требуется несколько попаданий из РПГ (или боевых частей тех же РПГ в виде FPV-дронов), либо удачный плотный обстрел из 30-мм пушки в борт.
дронов). На бмп-3 пушка 100 мм, точнее её боекомплект, несёт дополнительные риски для экипажа и десанта. При попадании кумулятивного боеприпаса, боеукладка может сдетонировать. Эффект от 100 мм осколочно-фугасных снарядов будет куда губительнее для экипажа, чем начавшая рваться лента с выстрелами 30 мм. При подрыве на мине ТМ-62 десантники, сидящие спереди слева и справа в БМП-3 погибают. На последующих прототипах: «Драгун», «Курганец», «Манул», от этого отходят и наши, в сторону переднемоторной компоновки, просторного десантного отсека, аппарели в корме, усиления дна от мин, кресел с амортизацией и т.д. Заимствование хороших решений от М2 «Брэдли» очевидно.

Есть комплекты КДЗ «Кактус» для БМП-3 и у нас, но буквально единичные, а М2А2 «Брэдли» противника примерно на 90% с динамической защитой.

[Serg Koma]

Цитата: Аристарх Верхозин

На бмп-3 пушка 100 мм, точнее её боекомплект, несёт дополнительные риски для экипажа и десанта.

Любой ВОП несёт дополнительную угрозу - чем воевать? Сапёрными лопатками и штыками?

[Аристарх Верхозин]

Цитата: Serg Koma

Любой ВОП несёт дополнительную угрозу - чем воевать? Сапёрными лопатками и штыками?

Черенками от лопат воевать будете, если так продолжится.

[cast iron]

Любой ВОП несёт дополнительную угрозу - чем воевать?

Ну раз так, то можно разместить под ногами десанта пропановые газовые баллоны. Под каждым сиденьем по 50 л. Зато запас хода увеличится и ресурс ДВС. И так же ещё на надгусеничных полки с внутренней стороны, сразу за головами десанта можно разместить либо ОФСы, либо термобарические заряды. Опять таки БК больше. Нормально будет.

[ТермиНахТер]

Уже давно есть четкое разделение - если БМП везет десант, значит не берут 100-мм. б/к. Если работает на огневую поддержку, то не берут десант.

[ростов-папа]

нужно ещё раз посмотреть крупнокалиберный переполох , они там как раз на бронепробиваемость бредли проверяли

[cast iron]

Не проверяли. Они по голому М113 стреляли.

[poquello]

Цитата: Дмитрий Донской

быстрее ехать не главное

это юмор такой? танки т80 на СВО считаются самыми удачными вроде, че не?

[2al]

Насчёт скорости БТТ, даже в условиях боёв на СВО, разные мнения, но то что динамические характеристики влияют на выживаемость, например в Сирии было заметно, особенно расчётам ПТРК. Самое интересное то, что анализ 38-го НИИИ БТ МО полностью проигнорил БПЛА и мангалы, применение которых существенно влияет на выживаемость в бою на СВО.

[NG inform]

Да там сама идея при сравнении боевых машин сравнивать главный калибр одной машины со вспомогательным калибром другой подразумевает альтернативную одаренность в самой высокой степени или просто отрабатывание заказа.
Если там более тонкие вещи (типа сравнение по кучности вместо сравнения по эффективности решения типовых огневых задач) требуют некого владения вопросом, то вот сравнение главного и вспомогательного – это дно.

[Amin_Vivec]

для скорости и подвижности пехота использует трековые мотоциклы, потому как в имеющейся технике они недостаточны... бойцы сознательно меняют броню на скорость, а вы тут слюни распустили на американское горелое железо...

[wladimirjankov]

главные критерии в бою

Главным для наших БМП и БТР будет то, что наши солдаты все таки будут когда нибудь перемешаться в них и идти в бой не на броне, а за броней, как это делают сейчас наши враги на "бредли" и других натовских машинах. По этому критерию прежде всего надо оценивать какие БМП и БТР нам нужны.

[knn54]

-Про аппарель забыли?))))))))
Удар по корпусу и кормовую "дверь" заклинит.
Уроки Афганистана разработчики проигнорировали-подрывались чуть ли не на "самоделках", пробивались старыми РПГ. часто детонировали боеприпасы.
У янкесов есть выносная "Тоу",тогда как БМП-3 стреляет противотанковыми ракетами из пушки.
И последнее-перед дронами не устоит никто

[NG inform]

А аппарели типа не заклинивает? :) Мало видео с клином? :)
Любая "не танк" машина пробивается старыми и новыми РПГ, птурами и ломами. Обратите внимание, что у Бредли стойкость против гранат 70х годов выпуска, а не более новых, и только в часть лба.
Реальность такова, что вооружения любят танки, и всё что слабее танка - по сути пробиваемо. Поэтому от бронемашины по сути требуется минимизировать ущерб от взрыва: защитить от осколков, сузить струю. И в итоге именно вес решает, а не броня - которая в любом случае будет пробита.
Тоу показала себя неэффективной системой на театре СВО.
Дронам осталась пара лет, потом они останутся только в качестве разведчиков и может сбросов.

[NG inform]

Хохлота резвится в камментах :)

[qqqq]

Цитата: NG inform

Хохлота резвится в камментах :)

Можно подумать, что это они Бредли сделали. Машина действительно получилась хорошая. Мы могли бы иметь подобную, но бредовое желание уметь плавать и наплевательское отношение на жизни солдат, главное дешевле, не позволило нам создать аналогичную.

[NG inform]

Это очевидно не так, наоборот схема наших БМП эффективней для ведения войны.
Они мобильнее, в том числе на бездорожье, обладают большей огневой мощью, доступнее (лучше воевать с бмп, чем без неё). Худшая броня - не имеет особой разницы, если это не танк. Полно видео из контрнаступа 2023, где Бредли попадают в БК, благодаря бронекорпусу выглядит целее, но тем кто внутри без разницы.
Я, наоборот, горжусь нашей военной школой.

[qqqq]

Цитата: NG inform

Худшая броня - не имеет особой разницы, если это не танк

А если посмотреть на противоминную защиту? Из Бредли после подрыва десант выходит живой. Да и после прилета дрона тоже. Защиты в данной войне много не бывает. Бревна и всё, что можно даже на танках тому подтверждение. И ваше утверждение, что концепция наших БМП более эффективна, очень спорна и притянута за уши. Единственно в чем преимущество нашей школы, так это в цене и простоте производства, т.е. мы обладаем более высоким мобилизационным производством. Но и в этом случае, идет размен жизней на технику.

[NG inform]

Это очевидно не так, но чтобы это понять - нужно иметь соответствующий опыт отличный от нуля. Вы высказываетесь в теме, в которой полностью некомпетентны, это следствие невоспитанности. Учитесь, увидите, что реальный мир намного сложнее и красивее, чем вам кажется.

[qqqq]

Цитата: NG inform

Вы высказываетесь в теме, в которой полностью некомпетентны, это следствие невоспитанности.

Я не претендую на компетентность. Делаю выводы на основе того что вижу. А вижу я, что Бредли при подрыве сохраняет жизни, а вот про наши БМП, БМД такое сказать не могу. Вижу, что для защиты лепят, что придётся вплоть до брёвен, что скорость не самый главный критерий, а уж умение плавать рудимент у кого то в мозгах и много ещё что. Еще раз, в бой вы бы предпочли на чем, на Бредли или на БМД?

[Дедок]

Про аппарель забыли?

они снаружи были: аппарель им была не нужна...

[ruha ruhov]

Забыли , как бредли расстреляла т90? Для меня то был шок, который до сих пор не проходит. Да, они знали все слабые точки т90 и использовали это, но все же, у них получилось вывести Из строя строя танк! Случай редкий и скорее всего случайность, но все же. БМП 3 такое вряд ли удалось.

[Bad_gr]

Цитата: ruha ruhov

Забыли , как бредли расстреляла т90?

Уже разбирали этот случай не раз. Т-90, после боя, был не в идеальном состоянии, а брэдли стреляла из укрытия и Т-90 её не видел. О чём не раз писалось, что танк обязательно должен иметь прикрытие из пехоты или боле глазастой техники, типа БМПТ. Расчёт с ПТУР, в подобной ситуации, танк из строя вывел бы ещё быстрее, чем эта БМП. О достоинствах БМП этот случай совершенно ничего не говорит.

[тлауикол]

Цитата: Bad_gr

Цитата: ruha ruhov

Забыли , как бредли расстреляла т90?

Уже разбирали этот случай не раз. Т-90, после боя, был не в идеальном состоянии, а брэдли стреляла из укрытия и Т-90 её не видел. О чём не раз писалось, что танк обязательно должен иметь прикрытие из пехоты или боле глазастой техники, типа БМПТ. Расчёт с ПТУР, в подобной ситуации, танк из строя вывел бы ещё быстрее, чем эта БМП. О достоинствах БМП этот случай совершенно ничего не говорит.

Вообще-то т90 сначала вёл огонь по Брэдли. Промазал

[DirtyLiar]

Так уж и "расстреляла"? ЕМНИП, там сначала прилёт FPV был, после которого Т-90 получил повреждение поворотного механизма башни и она начала самопроизвольное вращение, после которого огонь по Брэдли танк вести уже не смог - пришлось башню фиксировать стволом пушки об дерево. И Брэдли безнаказанно начала стрелять по танку, сбив ему всё внешнее оборудование. Но пробить не пробила. Экипаж спокойно вылез из танка и свалил в закат.

[Грица]

Цитата: DirtyLiar

И Брэдли безнаказанно начала стрелять по танку, сбив ему всё внешнее оборудование.

А если в этом случае против Бредли выехала бы Армата, то результат был бы еще печальнее. Поскольку скорострельная пушка снесла бы к чертям собачьим с Арматы все супер-пупер крутые навороты, которыми наши конструкторы так гордятся. Оставив бы только бронекапсулу с экипажем, которой они гордятся не меньше. Но экипаж в этой капсуле был бы "без рук, без ног, без ушей и без глаз".

[Serg Koma]

Цитата: ruha ruhov

Забыли , как бредли расстреляла т90?

Помним как и Т-70 уделал два PzKpfw V

[МБРШБ]

Про аппарель забыли?))))))))

Нет, не забыли, это в "эргономичность" входит.

[MCmaximus]

Написано про аппарель.

[hiller]

Всё кончено, сдаёмсиии!!!! Белый флаг на башне БМП-3 видите?. Осталось добраться до комментариев и сравнения данных образцов техники матрасным супостатом.

[Умник]

Про конструктивную критику слышали?

[hiller]

Я как раз о ней же( конструктивной критике, если что). А мнение личного состава, который эксплуатирует эту технику в бою и их критика присутствует??? Персонаж получил доступ к служебным документам и выложил их на враждебном сайте. Это по Вашему как?

[Умник]

Мнение личного состава имеет смысл если они так же эксплуатировали бы бредли

[qqqq]

Цитата: Умник

Мнение личного состава имеет смысл если они так же эксплуатировали бы бредли

Интересно было бы спросить мнение тех, кто пережил подрыв на мине на БМД3. Про подрыв Бредли видео полно, где десант живой выскакивает.

[Cympak]

Цитата: hiller

А мнение личного состава, который эксплуатирует эту технику в бою и их критика присутствует???

А личный состав, эксплуатирующий БМП-3 кто-то опросил? А они жалуются, в т.ч. на узкие люки.

[hiller]

Я думаю, что этому персонажу надо готовиться к встрече с представителями компетентных органов и отвечать за подобную публикацию на очень неудобные вопросы.

[LIONnvrsk]

Это выводы иследовательских испытаний. А еще раньше проверка этих характеристик в боевом применении тоже это доказала. К сожалению.

[Starover_Z]

Цитата: LIONnvrsk

Это выводы иследовательских испытаний. А еще раньше проверка этих характеристик в боевом применении тоже это доказала. К сожалению.

Выкладывали же тут ранее ролик, в Ю-Тубе есть, может ещё где, как 2 Бредли наш Т-90 херачили из своих пушечек. Не хило ему досталось, да там ещё дроны постарались. К сожалению, не всё у нас "нетаналогов". И этими исследованиями признали. Странно что выпустили в СМИ.

[Dart2027]

Цитата: Starover_Z

Выкладывали же тут ранее ролик, в Ю-Тубе есть, может ещё где, как 2 Бредли наш Т-90 херачили из своих пушечек. Не хило ему досталось, да там ещё дроны постарались.

Вот только уничтожить танк они не смогли, а он не мог вести ответный огонь, кажется прицел был разбит (точно не помню, а искать лень) и расстрел шел в полигонных условиях, иначе его 125-мм пушка их... Ну Вы поняли.

[ettore]

Цитата: Dart2027

Вот только уничтожить танк они не смогли, а он не мог вести ответный огонь

Если танк не может вести ответный огонь значит он выведен из боя и не может уничтожать врага.

и расстрел шел в полигонных условиях,...

Расстрел был на поле боя и танк никак не смог ответить и не смог воспользоваться пушкой.

иначе его 125-мм пушка их..

Если бы да кабы. Не дали ему этого шанса.

[Dart2027]

Цитата: spyder100

А прицел и приборы наблюдения эти самые Бредли танку и снесли.

Примеры того как удачный выстрел полностью решает исход боя были всегда. Вот только исключения только подтверждают правила. Сколько там боестолкновений в которых Брэдли побеждают наши танки? Что-то не припомню, чтобы кроме этого было еще хоть что-то.
Это если вообще он был поврежден именно ими, а не атакой дрона, есть и такая версия.
https://t.me/ru2ch/101703
И, кстати, она выглядит гораздо правдоподобнее, потому что вряд ли экипажи Брэдли рискнули бы лезть под огонь исправного орудия, которое их броню даже не заметит.
Ну а тот факт что аж два Брэдли расстреляв весь боекомплект так и не смогли уничтожить один поврежденный танк хорошо говорит о том чья техника лучше.

[spyder100]

Ага, если бы у бабушки был..., ну вы поняли...
А прицел и приборы наблюдения эти самые Бредли танку и снесли. И не в полигонных условиях это было, а в нормальных засадных.
И в результате экипаж танк покинул ..
А так да, вот если бы увидел, да если бы прицелился, и даже попал, тогда да...

[Dart2027]

Цитата: spyder100

А прицел и приборы наблюдения эти самые Бредли танку и снесли.

Примеры того как удачный выстрел полностью решает исход боя были всегда. Вот только исключения только подтверждают правила. Сколько там боестолкновений в которых Брэдли побеждают наши танки? Что-то не припомню, чтобы кроме этого было еще хоть что-то.
Это если вообще он был поврежден именно ими, а не атакой дрона, есть и такая версия.
https://t.me/ru2ch/101703
И, кстати, она выглядит гораздо правдоподобнее, потому что вряд ли экипажи Брэдли рискнули бы лезть под огонь исправного орудия, которое их броню даже не заметит.
Ну а тот факт что аж два Брэдли расстреляв весь боекомплект так и не смогли уничтожить один поврежденный танк хорошо говорит о том чья техника лучше.

[hiller]

Да тут диванных "специалистов " пруд-пруди, но большинство из них БМП нашу только на картинке видели, а спроси что такое "ребристый" сделают бровки домиком или полезут в википедию - эталон знаний "жертв ЕГЭ", ну уж про выполнение любой боевой - промолчу. Нас ведь рать целая.

[DirtyLiar]

Не мог он вести ответный огонь не потому что прицел ему снесли. Да, снесли, но позже. Просто представители Украины любят выкладывать обрезанное видео уже с расстрелом. А в полном там один или два прилёта FPV было, после чего башня танка начала самопроизвольное вращение. И вот только потом подключились Брэдли - в не могущую ответить мишень почему бы и не пострелять.

[тлауикол]

Цитата: DirtyLiar

Не мог он вести ответный огонь не потому что прицел ему снесли. Да, снесли, но позже. Просто представители Украины любят выкладывать обрезанное видео уже с расстрелом. А в полном там один или два прилёта FPV было, после чего башня танка начала самопроизвольное вращение. И вот только потом подключились Брэдли - в не могущую ответить мишень почему бы и не пострелять.

В полном видео танк отвечает Брэдли. Трижды стреляет, трижды мимо. Башню ему уже потом, сильно позже повредили. Танк вёл огонь в начале боя - это факт

[LIONnvrsk]

Цитата: Starover_Z

Странно что выпустили в СМИ.

Может всё же начал действовать тезис - "Ошибаться можно - врать нельзя"?
Осталось еще победить глупость - "Сейчас не время искать виноватых"

[ТермиНахТер]

Единичный случай за три года вы пытаетесь экстраполировать на весь земной шар? А если бы ситуация сложилась обратная? "Бредля" столкнулась с Т - 90 - "нос к носу"? Что тогда?

[citizen242]

Были случаи когда наши лёгкие танки побеждали пантеры или тигры. Надо признать и не допустить такого в будущем

[qqqq]

Цитата: LIONnvrsk

Это выводы иследовательских испытаний. А еще раньше проверка этих характеристик в боевом применении тоже это доказала. К сожалению.

Вот и я о том же. Закрывать глаза из чувства ложного патриотизма, так себе идея. Она не приведёт ни к чему хорошему. Надо не бояться видеть удачные решения у врага и внедрять их у себя, а не успокаивать себя типа все дураки, одни мы умные.

[Аркадий007]

Не ожидал от наших такого "разбора полетов". Спасибо за правду.
А ведь как в грудь себе стучали, на парадах еще совсем недавно.

[belost79]

Ждем проплаченных Курганмашзаводом статей в интернетах (в том числе на ВО) и телепрограмм на канале Звезда, восхваляющих не имеющую аналогов машину. Седовласые представители ВПК будут рассказывать, что наша БМП опередила время и ее потенциал не раскрыт полностью по причине скудоумия наших военных.

[NG inform]

Хрюшка, а ничего, что это отчёт Курганмашзавода? :)

[NG inform]

Отчёт адаптирован финкарями, а в целом он показывает преимущество БМП-3.
То что нет пределов совершенству - понятно, но придурков разжигающих панику на ровном месте - нужно судить. Большой минус местным модераторам, что не выжигают паникёров и хохлоту.

[Альф]

Цитата: Аркадий007

Не ожидал от наших такого "разбора полетов".

Обычно такие разборы из кабинетов не выносятся, просто применяются меры. Тем более, что документ идет не из РБК, Коммерсанта и т.д, а из серьезного и профильного источника.

Цитата: Аркадий007

А ведь как в грудь себе стучали, на парадах еще совсем недавно.

Лохторат должен знать, что у нас все самое, самое...

[Аркадий007]

Теперь вопрос начинает зудить про нашу Армату, а если ....

[Nesvoy]

А как до СВО только не ржали над Бредли и над теми, кто утверждал, что это хорошая машина. А оно вон как оказывается.

[NG inform]

И что оказалось? Вы читать совсем не умеете?

[pyagomail.ru]

Американская БМП на 10 т тяжелее, не может плавать (хотя это не часто требуется), то-есть, это машина другого класса (все равно, что сравнивать Т-34 и "Тигр"). Хотя, конечно, некоторые решения стоит применить и по вооружению, и по бронезащите.

[Ratmir_Ryazan]

БМП Бредли и БМП-3 это машины выполняющие схожие задачи и то, что их сравнивают между собой очень правильно!!!

С чем ещё сравнивать Бредли? С Т-90МС?

[Андрей Николаевич]

Ничего. Изучили. У тут. Сделают ещё лучше. Наши инженеры не этим самым,деланы. Не глупей других.

[Cympak]

Цитата: Андрей Николаевич

Ничего. Изучили. У тут. Сделают ещё лучше. Наши инженеры не этим самым,деланы. Не глупей других.

Ещё важно, чтобы было соответствующие ТТЗ от МО. Если ТТЗ не будет или оно будет без учёта реалий СВО и будущих войн, то хоть семь пядей во лбу имей, будешь до делать то, что заказало МО.
А что МО? Демонстрация Шойгу трофейной техники начиналось с бодрого: "техника имеет множество недостатков..."
А правильней начинать, какие интересные технические решения были выявлены у трофейной машины и что целесообразно использовать и нам

[ruha ruhov]

Наши инженеры могут многое но только после одобрения или заказа свыше! А до этого момента сидят и делают , что должны делать. Теперь же, когда есть такой отчёт, придет приказ "сверху" " доделать", " переделать", "улучшить" итд!

[spyder100]

Что вам далось это плавание? В ходе СВО водные преграды даже теоретически плавающей техникой типа БМП-2 И БМП-3, БТР-80/82 преодолевались исключительно по мостам/понтонам. В печально известной попытке переправы у Белогоровке после разрушения переправы даже "плавающая" техника не смогла переправиться, а единственная сошедшая в воду БМП-2 не смогла выбраться на берег и была в воде подбита..

[ruha ruhov]

Да. Это беда наших командиров. Если нет моста , а приказ был пройти по мосту, начинают докладывать наверх и ждут, а тут в современной бойне дроны, спутниковая разведка и старлинк дают такой результат! Ну не готовы мы к современной войне, но учимся !

[qqqq]

Цитата: pyagomail.ru

это машина другого класса

Да какая разница какого она класса раз позволяет беречь жизни солдат. Лично вы, на какой бы машине предпочли пойти в бой? Лично я, выбрал бы Бредли ,там гораздо больше шансов остаться живым и относительно здоровым. Видео это подтверждают.

[opuonmed]

Ну надо броню БМП-3 и разных модификаций делать с разными пушками, и движок новее вот и всё ! В СССР была стратегия массой давить до Берлина быстрым рывком, вот откуда незащищённость экипажа и кто внутри и плавучесть. Времена меняются, тактики меняются, оружие меняется броня меняется сталь и тп и тд.

[Forcecom]

в принципе полностью с Вами согласен, за исключением одного "НО" Во времена когда в СССР разрабатывалась БМП-3 Берлин был и так "наш".

[ruha ruhov]

Пушки нужны с хорошей кучностью , как у бредли , а то и ещё лучше! Например автоматическое сопровождение цели.

[Альф]

Цитата: opuonmed

и движок новее вот и всё

И где его взять ? Сколько с дизелем для Т-14 любятся ?

[boriz]

Это не БМП-3 хуже.
Конструктора действовали в рамках ТЗ, которое им выдали вояки. Возможно тот же НИИ, который сейчас их критикует.
Ровно то же самое, когда все бессовестно ругали конструкторов и Сталина за танки Т-26 и серию БТ. Дескать, броня тонкая, вооружение слабое.
А что может сделать конструктор, если ему жёстко задали габариты, плавучесть, подвижность, определённый комплект вооружений?
Случайно не 38-й НИИИ БТ МО выдавал ТЗ? А если нет, то куда этот НИИ в то время смотрел?
Задним числом все умные. Да ещё и ТЗ меняют по ходу дела.

[dementor873]

Техзадания давно уже были выданы и превращены в реальные изделия на платформе армата от обт до бмп. А вот почему их нет в армии, это вопрос явно не туда. Тоже самое , что привезти туда мрап OShkosh и сказать, а почему у нас нет такого. Есть Тайфуны, только штучные. Тех же тигров кот наплакал. А посмотреть в телеграмме , как бойцы ездят на нивах со срезанной крыше и москвичах, совсем грустно становится.

[VLAD-96]

Ну если шойгу и его прихвостней потрясти как следует, то глядишь ещё одну такую же армию можно будет укомплектовать по полной!

[Владимир-ТТТ]

Цитата: VLAD-96

Ну если шойгу и его прихвостней потрясти как следует, то глядишь ещё одну такую же армию можно будет укомплектовать по полной!

Аполитично рассуждаете. У каждой системы есть не только "хвост" (прихвостни). но и головная часть.

[NG inform]

А вы с фронта пишете? Как интернет там работает?

[Igor Кныш]

при чем здесь Шойгу? Уже при СССР когда на броне на БМП -2 ездили все понятно было. Так и звали братской могилой пехоты. Тогда и нормальную броню и орудие делать нужно другое было. С советской армии косячили. Сейчас очухались.

[Умник]

Вершина слез это Урал с северокорейским пулеметом в люльке

[Лимон]

И нет ни слова про то обстреляли ли бредлю из 100мм.,так о каком огневом превосходстве идет тогда речь? не понятно....аппарель это сейчас скорее минус. Кадров как бпла залетают туда и убивают десант и экипаж полно.,а вот кадров с залетом во внутрь наших бмп нет!

[Forcecom]

Все так, только вы упускаете из виду что ТЗ тоже не на пустом месте рождается а на основании концепции применения и доктрины ведения БД, в тот момент БМП-3 полностью соответствовала всем этим требованиям, просто времена поменялись, а машина созданная фактически на "максималках" читай легкий танк по вооружению с возможностью высадки десанта модернизации не подлежит, нужна новая машина с другими характеристиками под другую войну.

[Дедок]

Все так, только вы упускаете из виду что ТЗ тоже не на пустом месте рождается а на основании концепции применения и доктрины ведения БД,

о чем вы?
о какой концепции можно говорить, если до сих пор наш ГШ внятно не может ответить на простой вопрос...
наша проблема только в одном: ТЗ пишут те, кто воевать не собирается - они будут сидеть в больших кабинетах...
а для этого нужны военные, а не люди в военной форме...

[Forcecom]

таки есть сильное подозрение основанное на личном опыте, что те кто писал ТЗ для БМП-3 хорошо понимали для чего и как они его пишут.

[Дедок]

что те кто писал ТЗ для БМП-3 хорошо понимали для чего и как они его пишут.

да, это было почти 50 лет назад...
за что получают "заработную плату" люди из МО и ГШ в течение этих 50 лет?

[Forcecom]

опять же, есть сильное подозрение что ЗП они получали ровно за то что и мы с Вами. За ежедневную службу, Как там у Покровского в "Расстрелять", - могу строем ходить, могу ветошью протереть, могу еще раз, а служба? А это и есть служба.

[ln_ln]

Случайно не 38-й НИИИ БТ МО выдавал ТЗ?

Да наверняка.
Хотели сделать единую машину для мотострелков, десантников и морпехов.
Результат такой унификации налицо.

[Седое Лихо]

Эти машины в разных классах. Нет ни какого смысла сравнивать БМП-3 с массой 18 тонн и Брэдли М2А2 которая почти в два раза тяжелее (33 тонны). Отсюда и пулестойкость и противоминная защита выше.

[Inженегр]

Ну допустим разного класса... А задачи на поле боя у них одинаковые или тоже разные?

[Седое Лихо]

Задачи одинаковые. И что с того? У США нет более легкой, дешевой а следовательно более массовой машины. У РФ нет более тяжелой, защищенной и потому более дорогой машины. Разница в доктринах.
Что касается поля боя, то что БМП-3, что Бредли по сути используются для доставки пехоты к окопам противника и сталкиваются на поле боя либо со стрелковкой, которые обе держат, либо с ПТУР и БПЛА, против которых обе бессильны. А "середина", в противостоянии которой эти машины различаются, вроде автопушек 20, 25, 32 мм в окопах отсутствует как таковая.
Вывод. сравнивать можно эффективность применения легкой и тяжелой машины пехоты, а не машин как таковых между собой.

[Inженегр]

Ну логика есть в рассуждениях. Но ведь еще мины есть - о чем в статье написано. Да и опять же в статье пишут, что некоторые снаряды держит.

[Седое Лихо]

Снаряды, скорее всего, имеют в виду именно от автоматических пушек 25, 32 мм. Что касается мин, то знаю противопехотные (обе машины держат), знаю противотанковые (им и 70 тонн Абрамса не обрадуются), а вот про отдельные противоБМПэшные мины как то слышать не доводилось.

[NG inform]

В реальном бою промежуточные средства поражения между пулями-осколками и противотанковыми снарядами - довольно узкие, и в реальных условиях мобильность БМП более важна.
Я вообще не понял, почему кто-то воспринял отчёт, как что-то очерняющее БМП-3. Злодей вкинувший эмоциональный контекст совершил преступление, но зачем на него вестись - понятно же, что ЦИПСО не дремлет, и если видишь эмоции или явную ложь - нужно игнорировать или писать в прокуратуру.

[Dart2027]

Цитата: NG inform

Я вообще не понял, почему кто-то воспринял отчёт, как что-то очерняющее БМП-3

Традиция. Нытье что все плохо по любому поводу.

[loft79]

Согласен. Задачи одинаковые, поэтому сравнение корректное. Курганец не спроста стали разрабатывать.

[Kotofeich]

Цитата: Седое Лихо

которая почти в два раза тяжелее (33 тонны)

А, у нас есть БМП такого класса?

[Седое Лихо]

Как написал выше, это разница в подходах и доктринах. Что касается сравнения, то корректно делать это с тактикой и эффективностью применения. А меряться броней у таких разных машины само по себе ни о чем.

[NG inform]

А зачем они такие? Любое противотанковое средство его выведет из строя. Они медленнее, дороже и менее проходимы.
При атаке рулит скорость, в том числе против дронов. А если в тебя попали, то не важно бредли это или бмп.

[Igor Кныш]

Вот вопрос такой_ а почему у нас бойцы на БМП-1,2,3 на броне стараются ездить ещё с афгана, а у супостатов внутри за бронёй. Наверное потому что у супостата и защита лучше и просторнее и выскочить при попадании проще. Ну так нахрена она такая броня если бойцам безопаснее сверху, а не за ней сидеть? Как при СССР хрень спланировали, так и сейчас делают.

[Серик Бур]

Сравнивать видимо не корректно , но и та , и та называются БМП , и та , и та учавствуют в бд , и та , и та должны обеспечивать защиту пехоты , и вот тут , на перспективу , изучение техники противника должно пойти на пользу.

[Monster_Fat]

Сравнивать надо с "Курганец-25", она вроде 36 тонн массой....

[Nikolaevich I]

Цитата: Monster_Fat

Сравнивать надо с "Курганец-25", она вроде 36 тонн массой....

А вы задумывались,почему "Курганец-25", а не "Курганец-30" или "Курганец-36" ? Да потому,что по проекту вес "Курганца" определён в 25 тонн ! Конечно,в реале вес может несколько иной ; но не слишком разительным от проектного !

[Cympak]

Цитата: Седое Лихо

Эти машины в разных классах.

А может не будем заниматься шельмование реальности? Если так продолжать, то и Т-90 нельзя сравнивать с Абрамсом и Леопардом-2, т.к. последние существенно тяжелее.
Но на практике БМП-3 и Брэдли - это основные БМП и они будут участвовать в сражениях друг против друга. А на поле боя нельзя будет заявить противнику, что у него техника "не из той категории"

[NG inform]

Ну вот бредли медленный, менее проходимый и в разы более дорогой. А плюсы у него есть?

[Ivan№One]

1. А задачи они выполняют соверешнно идентичные. Так почему не сравнить?
2. С чем сравнивать Брэдли тогда?

[Седое Лихо]

Тогда отчет не полный. В него стоит добавить ещё одну БМП, называется Меркава -4. Тоже 6 человек десанта. А то что вдвое тяжелее Брэдли и комплекс вооружения другой, так это ничего, ведь по отношению к БМП-3 та же логика применяется. Задачи то с десантом у Меркавы те же - доставка на переднюю линию.

[Ratmir_Ryazan]

Неужели?! Не верю глазам, вполне объективная оценка БМП противника!

Наконец-то сдвинулось с мёртвой точки и начали движение в правильном направлении признав наши просчеты и удачные решения у противника при производстве БМП.

Дальше только вперёд!!! Ещё немного потерпим и наша армия получит наконец-то тяжёлую БМП типа Намер с мощной и точной пушкой.

[Дедок]

Неужели?! Не верю глазам, вполне объективная оценка БМП противника!

это случайно вышло, больше так делать не будут...

[poquello]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Ещё немного потерпим и наша армия получит наконец-то тяжёлую БМП типа Намер с мощной и точной пушкой.

может посадочные места просто доработать?

[Чужой...]

Тоже мне, секреты... Отказ запада от водоплавающих и плоских привёл к очевидным преимуществам: броня, размеры(а это удобство и пространство). Про их орудие ничего не знаю...
Зато посмотрите на удельное давление на грунт... Буль-буль...
И ещё, о чём не сказано. Кроме водоплавости, вмешалась и аэромобильность( в случае с БМД - вообще десантопроигодность). Амерам это нафиг не надо...

[тлауикол]

Удельное давление на грунт 0,5 Бредли, 0,6 бмп3

[Чужой...]

А если посмотреть в таблицу?

[тлауикол]

Цитата: Чужой...

А если посмотреть в таблицу?

M2a2 0,6-0, 65. В таблице ошибка

[Чужой...]

Почему? Весы не кошерные?

[Igor Кныш]

Да и нам тоже. Реально нигде не применялось.Только распил бабла.

[Чужой...]

Окстись(шёпотом). А показуха Верховному? Как без парашютиков и прыжков на БМП в воду?

[мазута]

Кучность,бронебойность в 2 раза превосходит.Плюс защищенность экипажа от мин и снарядов.В принципе этого достаточно чтобы остановить бмп-3,увы.Надо у врага учиться тому,что он умеет делать лучше для определённого театра военных действий.

[NG inform]

Очевидно, что БМП-3 с бронепробиваемостью в 500 мм больше, чем на порядок превосходит Бредли с пробиваемостью 40 мм. Даже вспомогательное оружие БМП-3 обладает в 1.5 раза большей пробиваемостью, чем пушка Бредли.
Да будет вам известно, что кучность и боевая эффективность это не линейно-связанные параметры, калашу, допустим, кучность целенаправленно снижали.

[мазута]

Вы мне зачем выдаете эти данные?Отправьте их 38 му НИИИ БТ МО.Им ваши выводы неочевидны и у них свое мнение.

[solovjoff]

О, сравнили. Не в пользу БМП3....ещё бы, Брэдли весит на 10-15 т. больше

[MCmaximus]

Пехотинцу, который погиб в машине, все равно сколько она весит. А если он цел, то это совсем другой разговор.

[Ivan№One]

И?
Какая разница экипажу и десанту сколько что весит, когда в них прелитит или на мину наедут?
В бредли десант не боится ездить внутри машины, как и предпологается...

[СергейАлександрович]

Кто бы спорил, более тяжелая БМП нужна, но не для замены БМП-3, а в дополнение к ней.
Про пушки верно отмечено, что 2А42, что 2А72 кучностью не блещут. 2А42 ещё и крайне трудна была в заряжании и переключении боеприпасов. Но где-то уклончиво сообщали о преодолении этого недостатка.

[hiller]

Ну извините. Два с лишним года эксплуатировал БМП-2 никаких проблем с кучностью при выполнении упражнений по Курсу стрельб не было, а выбор типа боеприпаса осуществляется простым переключением тумблера на пульте.

[СергейАлександрович]

У вас был более новый образец, по-видимому. Мне пришлось иметь дело с ручным переключателем, для которого требовалась удлиняющая трубка как рычаг, иначе он напрочь отказывался передвигаться.
А на дальностях около 1,5 км и более, снаряды летели куда угодно, но только не туда, куда их посылаешь.

[Cympak]

Цитата: hiller

Два с лишним года эксплуатировал БМП-2 никаких проблем с кучностью при выполнении упражнений по Курсу стрельб не было

Так может быть дело в нормативе? Какой, кстати,норматив на оценку "удовлетворительно" для БМП-2?

[А. Эверт]

"Кто бы спорил, более тяжелая БМП нужна, но не для замены БМП-3, а в дополнение к ней". Тогда вопрос: а в каких войсках использовать оба параллельно существующих типа БМП? У нас в мотострелковых частях есть взводы на БМП и взводы на БРТ. Получается, новый тип структуры потребуется?

[СергейАлександрович]

Неужели? Несколько типов БМП в одном мотострелковом полку вас никогда не смущали? Откуда вдруг возьмется столь надуманная проблема?

[А. Эверт]

Вы имеете в виду БМП-1 и БМП-2? Но это один и тот же тип, который различается артиллерийским вооружением.

[СергейАлександрович]

И что? Ситуация понятна, но в чём проблема?

[А. Эверт]

Проблема в распределении по подразделениям. Понятно, что теоретически в одном скажем взводе разных типов БМП быть не должно.

[СергейАлександрович]

А для чего пихать разнотипные БМП в один взвод? Их можно разделить по ротам или батальонам.

[А. Эверт]

А назначение у таких подразделений будет одно и то же? Разные типы техники, разные задачи. Или я что-то неправильно понимаю?

[СергейАлександрович]

Что тут непонятного? Тяжелые БМП будут предназначены для совместного действия с танками, а легкие там где важна способность плавать, где есть лишь легкие мосты и во втором эшелоне.

[А. Эверт]

Насколько мне известно, в условиях СВО совместного действия БМП и танков нет. Танки преимущественно используются как огневые точки. В сухопутных войсках США, например, три типа механизированных подразделений: тип 1 - на БМП "Бредли", тип 2 - на БТР "Страйкер", тип 3 - лёгкая пехота на HUMWEE и др. МРАП. Но это не в одной части.

[MCmaximus]

Таки не бывает. Поставлена части задача, она ее будет выполнять. И никто не будет смотреть какая у них техника. Подходит она под задачу или нет.

[Monster_Fat]

Есть же-"Курганец-25". Или БТР Б-10. Как раз в массе ""Бредли".

[СергейАлександрович]

В опытных образцах он есть, а не как серийное изделие.

[Monster_Fat]

А причем тут это? Тут же говорят, что надо сравнивать одинаковые весовые категории и похожие концепции. Вот и есть с чем сравнить.

[Чужой...]

Это да. ) Зарядить БМП-2 - задачка та ещё...

[СергейАлександрович]

Впятером, при отсутствии каких либо вспомогательных приспособлений и при помощи нецензурных выражений. Но здесь пишут, что на современных образцах многие проблемы из 80-ых годов прошлого века решены.

[Nikolaevich I]

Цитата: СергейАлександрович

Про пушки верно отмечено, что 2А42, что 2А72 кучностью не блещут.

2А42 имеет более толстый(тяжёлый) ствол ,как-то не слышал ,что 2А42 обвиняли в "низкой кучности" ! 2А72 имеет более "тонкий" ствол и потому кучность более низкая по сравнению с 2А42 ...Но на БМП-3 идёт "компенсация " за счёт "привязки к стволу 100-мм "арматы" !

[СергейАлександрович]

Вы бы почитали, что писали сами создатели 2А42 по поводу её точности на дистанциях 1,5-2 км. Не безосновательно говорилось, что на таких дистанциях поразить расчёт ПТУР можно лишь случайно.
Вы можете в своей голове прокручивать какие угодно теории, мне же приходилось наблюдать как реально выглядит стрельба на таких дистанциях. Совсем другой вопрос, а нужна ли вообще большая кучность и точность от этих пушек?
Можно поставить корабельную артустановку Ак-230 или пушку от неё и применить выстрелы 30×210B мм. Но, оно того надо?
Ещё можно повторить 25 мм калибр Бредли и применить пушку от морской АУ "2М-3".

[Nikolaevich I]

Цитата: СергейАлександрович

Ещё можно повторить 25 мм калибр Бредли и применить пушку от морской АУ "2М-3".

Ну,это вы погорячились ! Перефразируя изречение некого киноперсонажа :"Это не тот метод!" "Померла,так померла !"

Цитата: СергейАлександрович

Можно поставить корабельную артустановку Ак-230 или пушку от неё и применить выстрелы 30×210B мм. Но, оно того надо?

Ну,может и не надо.....АК-230 ! Но модернизация 30-мм пушек типа 2А42/2А72 ,снарядов к ним не исключается,как и разработка "одинарной" пушки для БМП под снаряд 30х210 !

[СергейАлександрович]

Оно надо соревноваться на том поле, где отдача будет заведомо ничтожной? Вместо борьбы за точность 30-мм пушек, важнее заниматься эффективностью артиллерии, разработкой кассетных боеприпасов, дронами и планирующими авиабомбами.

[Cympak]

Цитата: Nikolaevich I

2А42 имеет более толстый(тяжёлый) ствол ,как-то не слышал ,что 2А42 обвиняли в "низкой кучности" ! 2А72 имеет более "тонкий" ствол и потому кучность более низкая по сравнению с 2А42

Не в стволах дело, а в механизме автоматики
2А42 - газоотводный механизм
2А72 - откат ствола

[Nikolaevich I]

Цитата: Cympak

Не в стволах дело, а в механизме автоматики

Возможно...возможно в этом вся "разница" ! Но я читал в неком "военизированном" журнале и "ствольное" объяснение "разницы" !

[75Сергей]

Иудеи учатся на чужих ошибках.
Умные учатся на своих.
Не умные вообще не учатся.
Мы конечно не иудеи, но хоть в серединку то попадаем?
Надеюсь работа уже кипит по модернизации?
К сожалению, Бредли это не сегодняшний, а вчерашний день.

[MCmaximus]

У иудеев та же проблема, что сейчас у нас. Врагов много, а народу мало. Только, похоже, что евреи на самом деле умнее. И поэтому берегут пехоту.

[КВУ-НСвД]

Разные техзадания при создании , не более . Третья бэха неплоха , хотя я бы предпочел на войне вторую . Ну просто она мне знакомей. В степях южной России брэдли может и имеет преимущество , а например малость посевернее , скажем в районе сувалок , вполне возможно и обсерется . Но вот про броню не внушает

[Cympak]

Цитата: КВУ-НСвД

Разные техзадания при создании , не более

Так и Бредли изначально умела плавать и была легче. Но потом ее неоднократно модернизировали: доп.броня, СОУ, боевая осведомленность, новые боеприпасы, динамическая защита. А на каких БМП-3 пошли в бой наши бойцы, и когда появилась доп.броня, а где ДЗ? А где подкалиберные снаряды для для 2А72? Про дистанционный подрыв молчу, хотя что мешало сделать его для 100-мм фугаса пушки 2А70?

[Лт. запаса ВВС]

Есть же современная плавающая бмп с неплохой защитой, Курганец-25, захотели бы решили все проблемы и запустили бы в серию ещё в 2020 году. Значит не хватило политической воли.

[Наган]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Значит не хватило политической воли

либо денег.

[Cympak]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Есть же современная плавающая бмп с неплохой защитой, Курганец-25,

Не принят еще на вооружение Курганец-25. Ещё ОКРы по нему идут. Чтобы выпускать его серийно фактически нужно построить новый завод с новым сборочным конвейером и новой оснасткой. Производить на одной линии БМП-3 и Курганец не получится. Поэтому производим то, что можем производить массово без переналадки производства, т.е. БМП-3. И слава БОГУ, что "эффективные манагеры" не "оптимизировали" эту сборочную линию.

[Codett]

Вряд-ли рекомендации будут выполнены, хотя буду надеяться, что хотя бы частично, что нибудь сделают. Видимо ожидать, что курганец в серию пойдет, видимо не приходится. Может модификацию драгун начнут выпускать, было бы неплохо.

[Владимир-ТТТ]

А как же дроны? тут, на ВО, совсем недавно доказывали - бронетехника устарела.
Сейчас "рулят" "буханки", мотоциклы, да и просто "пеший ход"
Или - все дело в том, что где то есть "Армата" и ее производные, а воевать нужно уже сейчас?

[mark1]

Не понял, почему при сравнении огневой мощи не учитывается 100 мм орудие как средство поражения "Бредли"? Уж оно то точно ее поразит, с первого выстрела.

[СергейАлександрович]

Как средство поражения вражеских машин 100 мм пушка низкой баллистики подходит плохо, разве что в упор. На средних и дальних дистанциях, скорее, будет задействован ПТУР.

[Dart2027]

Цитата: СергейАлександрович

На средних и дальних дистанциях, скорее, будет задействован ПТУР.

Который наша БМП может применять прямо на ходу.

[Max-1984]

не попадет, это пушка низкой баллистики, там дуэль будет сначала на ПТРК у Бредли это ТОУ-2,3 а у БМП-3 это ПТРК-Аркан 100мм который из пушки выстреливается, который по всем параметрам уступает ТОУ, а сравнение 25 и 30 мм пушек в статье приведены и они не в пользу БМП-3 кроме того Бредли имеет лучшее бронирование и больший внутренний объем, а значит и лучшую живучесть.....

[mark1]

Почему то нет рекомендаций по повышению противоминной стойкости. Вообще кажется , что отчет несколько куцеват, так- первые впечатления.

[Альф]

Цитата: mark1

Вообще кажется , что отчет несколько куцеват,

Это не отчет куцеват, это только та часть, что просочилась.

[Cympak]

Цитата: mark1

Не понял, почему при сравнении огневой мощи не учитывается 100 мм орудие как средство поражения "Бредли"?

А вы вообще в курсе, чем стреляет 100мм 2А70? Основной боекомплект - дозвуковой фугасный снаряд с низкой баллистикой. Таким попасть по подвижной цели на дистанции километр и далее нереально. Есть ещё ПТУР Аркан, запускаемый из 100мм ствола, но у Бредли тоже есть ПТУР Тоу-2, гораздо более мощный с большим бронепробитием.

[СергейАлександрович]

Мощь ПТУРа важна при действиях против танков. Для Бредли попадания единственного ПТУР типа Аркан будет вполне достаточно, тут кто первым попадет.

[Cympak]

У Бредли есть ДЗ и разнесенная доп.броня, а у БМП -3 в лучшем случае только доп.броня. Кроме этого в БМП-3 внутри корпуса могут быть 100-мм снаряды.
В общем, я бы голословно не говорил, что любого ПТУР будет достаточно. Место попадания все же имеет большое значение. Важно ещё не только то, что БМП будет выведено из строя, но и последствия для экипажа. У Бредли в этом есть преимущество пред БМП-3 из-за менее плотной компоновки.

[Альф]

Цитата: mark1

Не понял, почему при сравнении огневой мощи не учитывается 100 мм орудие как средство поражения "Бредли"? Уж оно то точно ее поразит, с первого выстрела.

При скорости снаряда в 350 м/с ?

[киргиз]

Цитата: Дмитрий Донской

Огневая мощь и живучесть,главные критерии в бою.А плавать и быстрее ехать не главное,как оказалось.

Очень спорное утверждение, скорость это время подскока и смены позиций, а плохая проходимость это привязка к дорогам а значит ограниченность манера как и запас хода, бредли вполовину тяжелее

[Max-1984]

кто сказал что она плохая у Бредли? то что она хуже не значит что она плохая, удельная мощность всего на 15 процентов хуже, удельное давление на грунт на 50 процентов, по прараметрам эквивалентно танку т-90 у него 0.97 у Бредли 0.99 никто же не говорит что Т-90 только по дорогам может ездить...

[киргиз]

Ну как бы в статье это эксперты и указали в минусах, да и вести с полей это подтверждают, вязнут они и бросаются экипажами

[Cympak]

Тут же написали

Удельное давление на грунт 0,5 Бредли, 0,6 бмп3

Не масса машины влияет на проходимость, а давление на грунт, + геометрическая проходимость + удельная мощность

[Vitaly_pvo]

Любое улучшение защиты БМП-3 приведет к тому, что она перестанет плавать. Надеюсь генералы поймут, что это практически не нужно.

[А. Эверт]

А оставляющие желать лучшего внутренняя компоновка и способ высадки пехоты? Насколько мне известно, БМП-3 и за это критиковали.

[Max-1984]

забыли упомянуть про ПТРК у Бредли это отдельно вынесенный комплекс в настоящий момент ТОУ-2 или 3, а у БМП это пушка-пусковая установка калибра 100 мм, которая уступает по броне-пробиваемости ТОУ за счет меньшего калибра, а если сравнивать с ТОУ-3 то у последнего есть возможность поражения крыши за счет наклонной кумулятивной воронки....

[Incvizitor]

Этот птрк ещё и сбоку то есть ракета вылетает ну не очень удобно мягко говоря.

[Max-1984]

кому не удобно, думаю ракете без разницы откуда вылетать, а сбоку он потому что после отстрела двух ракет его надо перезаряжать и делает это один из десантников через люк в крыше позади башни....?

[Incvizitor]

Эта ракета должна вылетая сбоку нормально выровняться в поле на это времени хватает а где в городе если дистанция небольшая думаю будут проблемы.

[киргиз]

Цитата: мазута

Кучность,бронебойность в 2 раза превосходит.Плюс защищенность экипажа от мин и снарядов.В принципе этого достаточно чтобы остановить бмп-3,увы.Надо у врага учиться тому,что он умеет делать лучше для определённого театра военных действий.

Ну если готовить бпм3 к дуэли с бредли на асфальте то конечно надо переделывать, но сдаётся что у бмп другие задачи и доводить её вес до танка военные не согласятся

[А. Эверт]

Насколько мне известно, сейчас в обсуждении вопрос о создании БМП на базе танков. Тогда и защищённость повысится.

[Альф]

Цитата: А. Эверт

Насколько мне известно, сейчас в обсуждении вопрос о создании БМП на базе танков. Тогда и защищённость повысится.

Как и цена и сложность.

[мазута]

Видео помните две брэдли против нашего танка?И экипажу танка ой как не сладко пришлось...

[А. Эверт]

Ещё при СССР был эксперимент на полигоне, когда БМП-2 обстреливала Т-55. Эффект такой же был. Там даже сравнивали эффект от обстрела танка из БМП-1 и из БМП-2. Так что, тема не новая.

[Ivan№One]

Задачи у них сейчас одни и теже совершенно.
Довести десант до точки высадки по минным полям и под обстрелом
Что для этого лучше - очевидно вроде как
Или нет?

[киргиз]

Цитата: Vitaly_pvo

Любое улучшение защиты БМП-3 приведет к тому, что она перестанет плавать. Надеюсь генералы поймут, что это практически не нужно.

Цитата: Vitaly_pvo

Любое улучшение защиты БМП-3 приведет к тому, что она перестанет плавать. Надеюсь генералы поймут, что это практически не нужно.

Она не только плавать перестанет она и пахоту проходить не сможет, а это уже проблема по серьёзней, у бредли минная защита лучше это хорошо, но у бмп3 возможности обойти зону минирования шире, при этом при наезде на мину бредли все равно припаркована а бмп обходят по ипиням стреляет и ползает или вынуждает противника минировать вообще всё, что тоже не просто и не дёшево

[киргиз]

Цитата: Codett

Вряд-ли рекомендации будут выполнены, хотя буду надеяться, что хотя бы частично, что нибудь сделают. Видимо ожидать, что курганец в серию пойдет, видимо не приходится. Может модификацию драгун начнут выпускать, было бы неплохо.

Сейчас вероятно вообще переосмыслят во многом состав конструкции и применение бронетехники, безэкипажные платформы с мобильными операторами в броне это перспективно

[Олег Пленкин]

БМП-3 скоро 40 лет исполнится!(. При всех возможных модернизациях, это физически устаревающая машина(. А ОКР "Драгун" с 2015-го года и, его продолжение, ОКР "Манул", с 2020-го, так и остались в единичных, аналоговнетных экземплярах. И это, уже, системная проблема. О "Курганце", я уже и не говорю... К тому же, отдельно, для БМП, на мой взгляд, неочевидна польза возможности переправляться "вплавь". Для БМД, вполне допускаю, что это необходимость, а для БМП, как показывает практика США, Германии, Швеции и др., приоритет отдаётся бронезащите и, следовательно, выживанию экипажа и отделения моторизованной пехоты на поле боя.

[мазута]

А выживший экипаж это дополнительная головная боль для той же бмп-3,если в наличии рпг или крупный калибр.Вчера видео было попадания по "бредли"-все живы и разбежались,лови теперь по подвалам.А бред задачу выполнила- спасла.

[Max-1984]

защита Бредли от 30 мм снарядов это значит еще и защита от осколков 152-155 мм, бронепробиваемость осколков этих основных типов снарядов до 20 мм это значит что при близком разрыве БМП-3 будет продырявлена как решето особенно если подрыв воздушный, что у НАТО-вских снарядов не редкость...

[Слово]

Странно, образец М242/ 25 на 15 лет старше 2А72/30,иа по показателям превосходит. По броне нет вопросов и так понятно, масса меньше. Всё вопросы к Мантурову и институтам, во многих моментах отстаём.

[СергейАлександрович]

Пушку 2А72 создавали не в порядке соревнования, а для снижения загазованности боевого отделения, повышения надежности, снижения отдачи и облегчения заряжания.

[Слово]

Спасибо! Всё понятно, буду считать сравнение этих объектов неуместным.

[СергейАлександрович]

Есть 25-мм морская артиллерийская установка 2М-3, её характеристики скорее всего будут близки к пушке на Бредли. Выбор калибра 30-мм для легкой бронетехники вызван другими соображениями. Скорее всего, выбор обоснован большей мощностью фугасного боеприпаса.

[киргиз]

Цитата: А. Эверт

Насколько мне известно, сейчас в обсуждении вопрос о создании БМП на базе танков. Тогда и защищённость повысится.

Этот вопрос активно мусолился в 15-20гг, вероятно глядя на намеры израильские, но в последнее время затих, возможно из-за множества изменений в военном деле показанных и на Украине и в Палестине, обсуждать всеракурсную защиту 10ти бойцов с весом 60+ тонн бессмысленно она никуда не доедет тк медленная и опять таки привязана к твердым грунта м а скрытности на поле нет в небе глаза и фпв, скорость запас хода и вседорожность в таком раскладе перспективней, Намеры тоже славы особо не снискали в последних событиях на БВ

[Chepa]

Наконец то наши НИИ от МО поймут , что гнали , включая Т14

[Modya]

Наши НИИ МО ничего не разрабатывают сами. По крайней мере для этого не предназначены. Они в лучшем случае честно испытывают и допускают к применению то, что разработано и построено кем-то.

[Modya]

Наши НИИ МО ничего не разрабатывают сами. По крайней мере для этого не предназначены. Они в лучшем случае честно испытывают и допускают к применению то, что разработано и построено кем-то.

[Дедок]

«Не в пользу российской машины»: 38-й НИИИ БТ МО завершил испытания трофейной американской БМП Bradley M2A2 ODS SA

а были сомнения?
наш подход известен: "бабы еще нарожают"
их подход, был иллюстрирован в кинЕ "спасти рядового райана"....
но вопрос сейчас в другом: о времени Афганистана и Чечни - не изменились НЕ разу подходы к Техническому заданию на проектирование БМП...
поймите, отношение к бойцу осталось на уровне "Зимней войны" 1939-40 гг.
я не хочу "разбирать детали" этого, НО вопросов к МО и ГШ очень много...

[Dart2027]

Цитата: Дедок

их подход, был иллюстрирован в кинЕ "спасти рядового райана"....

Ну если в кине, то этому надо верить.

[cast iron]

Кино это пропаганда транслируемая своим же гражданам. Надо на последние войны США посмотреть. Уровень потерь и серьезность подготовки армии к вторжению. Буря в пустыне, Ирак, Сирия, Ливия, Афган. Везде тотально превосходство США на всех этапах. При вторжении в Ирак как только пошли трупы от мин и СВУ, они в кратчайшие сроки наладили выпуск десятков тысяч МРПАП и тут же повесили ДЗ на танки и БМП

[Dart2027]

Цитата: cast iron

Надо на последние войны США посмотреть.

Всякий раз они воевали с противником на порядок слабее себя, как количественно, так и качественно. При таких раскладах побеждать ну очень легко.
Сколько там они воевали во Вьетнаме?

[cast iron]

За десять лет во Вьетнаме они потеряли солдат меньше, чем Россия на Украине за 3 года. Больше тут обсуждать нечего. И я про Вьетнам вообще не говорил. Это неудачная война США, после которой они за 10 лет построили современную армию, способную раскатать в блин очень опытную и многочисленную армию Ирака с довольно современным на тот момент вооружением.

[Dart2027]

Цитата: cast iron

За десять лет во Вьетнаме они потеряли солдат меньше, чем Россия на Украине за 3 года.

А у Вас есть точные данные о наших потерях? И откуда же?

Цитата: cast iron

И я про Вьетнам вообще не говорил. Это неудачная война США, после которой они за 10 лет построили современную армию, способную раскатать в блин

любого противника, который на голову уступает им по всем статьям.

Цитата: cast iron

очень опытную и многочисленную армию Ирака

Ну чего стоят арабские армии всем известно.

[cast iron]

А у Вас есть точные данные о наших потерях? И откуда же?

У меня есть мозг и косвенные данные. В сентябре 2022 года уже потери были чуть меньше 6000 убитыми. Официальные данные МО. Только в Артёмовске/Бахмуте по данным Пригожина положили 20000 русских солдат в землю. Тоже на в страну озвучили. За прошедшие годы МО, военкоры и прочие политики всем прожжужалм мозги, что потери в живой силе от 1 к 5 до 1 к 10 в нашу пользу. В последнее время озвучивались цифра потерь ВСУ от 450 до 600 тым убитыми. По соотношению потерь сами посчитаете? Среднего образования вам хватит?

любого противника, который на голову уступает им по всем статьям.

Ну так Украина тоже уступала по всем статьям кроме количества ЛС. Чего ж тогда не смогли как США с Ираком? Ведь это же так легко по вашему?

Ну чего стоят арабские армии всем известно.

В 1991 году армия Ирака имела опыт полномасштабной 10-летней войны с Ираном на фронте протяженностью в 1000 км. Например, опыт русской армии в Чечне и рядом не стоит. Это конфликт низкой интенсивности. А ещё к 90му году у Ирака была очень сильная ПВО, построенная французами. И они были раскаты в блин сначала в Кувейте, а потом через 10 лет на своей земле. Это факт.

[Dart2027]

Цитата: cast iron

У меня есть мозг и косвенные данные.

То есть реальных данных нет.

Цитата: cast iron

Ну так Украина тоже уступала по всем статьям кроме количества ЛС. Чего ж тогда не смогли как США с Ираком?

А что Ираку помогало все НАТО? Как там у США обстояли дела с Вьетнамом, и не только им, за которыми стоял СССР?

Цитата: cast iron

В 1991 году армия Ирака имела опыт полномасштабной 10-летней войны с Ираном

А что иранская армия славилась своей боеспособностью? Ну а чего стоили арабы на войне хорошо говорит история арабо-израильских войн.

Цитата: cast iron

а потом через 10 лет на своей земле

Это тогда когда США купили иракских генералов?

[cast iron]

То есть реальных данных нет.

Есть реальные данные на сентябрь 2022 года, когда за 6 месяцев Шойгу объявил о гибели 6000 русских солдат. Есть официальное заявление Пригожина в 2023 году, что в боях за Артёмовск/Бахмут погибло 20000 русских солдат. Какие ещё тебе нужны "реальные" данные? Сам поедешь посчитаешь? А может ты глухой и слепой и не читаешь/смотришь информацию отечественных официальных и иностранных СМИ? До сих пор веришь в то, что "потерь нет"?

А что Ираку помогало все НАТО?

А что Украине в феврале и до конца лета 2022 помогало все НАТО? Когда массовые поставки техники и оружия начались? Тебе дату сказать? Может сам найдешь?

А что иранская армия славилась своей боеспособностью

А русская армия в Афгане чем то славилась? Или славилась историей 30 летней давности? Боеспособность армий Ирана и Ирака в 80-ых годах н называет никакого сомнения. За 10 лет войны они научились воевать. Война научила. Только вот этого было недостаточно простив США.

Ну а чего стоили арабы на войне хорошо говорит история арабо-израильских войн.

Ну т.е.по твоему армия Египта и Сирии это то же самое что армии Ирана и Ирака? Ты учебник логики когда-нибудь в жизни в руки брал? Рекомендую.

Это тогда когда США купили иракских генералов?

А вот тут поподробнее. Кого и когда купили США. Список в студию, фантазёр.

[Dart2027]

Цитата: cast iron

Есть реальные данные на

Но общего количества никто не называл, и все утверждения гадание на кофейной гуще.

Цитата: cast iron

А что Украине в феврале и до конца лета 2022 помогало все НАТО?

Связь и разведка чьи были?

Цитата: cast iron

А русская армия в Афгане чем то славилась?

Как раз афганцы всегда были серьезным противником. И, кстати, вышла она оттуда только после предательства Горбачева.

Цитата: cast iron

Ну т.е.по твоему армия Египта и Сирии это то же самое что армии Ирана и Ирака?

А Вы не в курсе, что Ирак тоже показал чего стоит против нормальной армии?

Цитата: cast iron

А вот тут поподробнее. Кого и когда купили США.

Перед военной операцией в Ираке американцы подкупили иракских генералов, чтобы те не сопротивлялись, передает MSNBC.com со ссылкой на Defence News.

Командующий военной операцией генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) подтвердил, что этим занимались специальные части, которые вели переговоры с иракскими армейскими лидерами. "Я получил письма от иракских генералов, в которых говорилось "Теперь я работаю на вас"", - сказал Фрэнкс в интервью журналисту Defence News.

[Kartograf]

Об этом давно говорят.Но у нас своя дорога.

[Max-1984]

я так понял что броне-пробиваемость у Бредли выше за счет подкалиберного оперенного снаряда, которого нет у пушки 2А72 там используется обычный бронебойный снаряд с сердечником, и кому тут нужно вопросы задавать? что промышленность не может стержень с крылышками сделать?

[NG inform]

У БМП-3 100мм орудие, которое бредли в любую проекцию насквозь пробивает.
Вы ещё потребуйте от курсовых пулемётов или калаша у мехвода противотанковых свойств.

[Max-1984]

начальная скорость снаряда пушки 2А70 250—355м/с это пушка низкой баллистики, ею стреляют по траншеям и ДОТам-ДЗОТам, в Бредли из нее можно попасть только с пары сотен метров, на такую дистанцию она БМП-3 просто не подпустит...

[NG inform]

У БМП есть управляемые ракеты, которые не то что бредли - танк в нефронт уработают.

[Ivan№One]

А у бредли есть тоу
И они у нее мощнее
Кто-то кажись не в теме

[NG inform]

У бредли нет возможности вести ими огонь с ходу, это раз.
Во вторых, опыт войны показал, что тоу неудачный комплекс - он обнаруживается до выстрела.
В третьих, какая блин разница, что там у Бредли, если он выносится при попадании, о чём идёт речь? В чём преимущества Бредли, которые окупают его меньшую доступность для войск, меньшую скорость и проходимость, а хохлик?

[Ivan№One]

"В чём преимущества Бредли" - ага, никаких. Поэтому десант брэдли не боится ездить внутри него, например.
Это тебе не на твоём диване сидеть проперженном.

Ты уже уровень своих знаний показал, когда про 100ммвку написал, что из нее по броне стреляют, так что отдыхай, иксперт

[NG inform]

Доберутся до тебя прокуроры рано или поздно :))

[Ivan№One]

До тебя санитары бы добрались
С дивана стащили бы, а то вон как завелся, слюни летят, истерчика

[cmax]

Цитата: NG inform

Доберутся до тебя прокуроры рано или поздно :))

С таким подходом ( через прокурора) к своим бойцам, скоро в России этих бойцов не останется ( каждый год меньше населения на 3-5 млн. человек). Да и сажать не кого будет. Ездить на броне в наше время тупиковый подход. Надо армии нормальную защищённую технику дать, а не осваивать " Тимуром и его командой" по 55 млрд зелени в год, не известно на что!

[cast iron]

Всего 4 ракеты в БК. Очень мало.

[Single-n]

И какие шансы у БМП-3 его применить 100 орудие? Брэдки также пробивает БМП-3 насквозь.Если у БМП-3 броня в разы хуже. Автопушка брэдли точнее в 2 раза. Не, ну если бить из засады, да первым выстрелом попасть..... А так . Автопушка брэдли изрешетит БМП-3 , пока она будет перезаряжаться.

[NG inform]

Цитата: Single-n

И какие шансы у БМП-3 его применить 100 орудие?

Нормальные, посмотрите видео их применений, их достаточно.

Цитата: Single-n

Брэдки также пробивает БМП-3 насквозь

Любое ПТ средство пробивает любую бронемашину, если это не танк, насквозь. Отсюда вопрос: зачем вы хотите заплатит в разы больше, снизить мобильность (имеющую критическую важность в современном бою, и лишить солдат бронемашин в случае серьёзной заварухи? Чтобы что?
Автопушка брэдли точнее в 2 раза.
Вы просто не в курсе, что точность войсковых орудий - это математический параметр имеющий определённый смысл. И калашу, допустим, точность преднамеренно снижали, так как в бою так полезнее. Лучшая снайперка это ПТУР, она у БМП есть.

Автопушка брэдли изрешетит БМП-3 , пока она будет перезаряжаться.

Это просто бред.

[тлауикол]

Посмотрите на ютубе, как бмп3 100мм пушкой стреляет в борт бмп2. Дистанция километр, стоя на месте по неподвижной мишени. 10 выстрелов, 8 промахов, два попадания ( одно в гусеницу)
Думаете Брэдли ждать будет?

[NG inform]

Можно в бою посмотреть. Вы в курсе про управляемые снаряды? К чему фугасные упомянули, которыми с ЗОП стреляют??

[тлауикол]

Цитата: NG inform

Можно в бою посмотреть. Вы в курсе про управляемые снаряды? К чему фугасные упомянули, которыми с ЗОП стреляют??

Да вам всё божья роса... Если с километра не попадают прямой наводкой, то какая закрытая позиция, какие 6км? А зачем тогда вообще эта пушка?

[cast iron]

А вы в курсе что у Бредли тоже есть ПТУР?

[NG inform]

Вы в курсе, что это ПТУРы разного класса? Не нравится, потому, что у БМП они круче?

[cast iron]

Круче? Ну пока из птура БМП-3 не поразила ни одного танка. В отличие от менее крутого TOW Бредли.

[Single-n]

Любое ПТ средство пробивает любую бронемашину, если это не танк, насквозь.

в нашем случае это КПП. и гораздо больше шансов быть пробитым осколком.

Отсюда вопрос: зачем вы хотите заплатит в разы больше, снизить мобильность

и насколько БМП-3 мобильнее брэдли? Может сесть примеры где БМП проезжает по диким говнам а на фоне застрявшие брэдли. Вот видео расстрелов БМП и брэдли полно. и счет не в нашу пользу. То что наши бойцы предпочитают ездит НА БМП лучше всего показывает как они относятся к ее бронезащите. То есть они фактически едут БЕЗ бронеприкрытия. интересно, а какая статистика потерь из-за этого. Когда противник лупит кассетными боеприпасами, а наша пехота вынуждена ехать фактически голой. Зато по говнам могут ездить. Круто, что сказать. ВСу кстати почему то вполне успешно атаковали и осуществляли прорывы фронта и без

фантастической проходимости БМП

.. Видно это не столь важно для успеха атаки.

Вы просто не в курсе, что точность войсковых орудий - это математический параметр имеющий определённый смысл.

Да ну? А я то наивный думал что ЛЮБОЙ параметр имеющий размерность это это математический параметр имеющий определённый смысл..
Про калаш это вы когда придумали? У калаша ниже точность из-за его конструкции. Выбрали надежность и простоту в ущерб точности.Но никто ему ничего не снижал. Я прям представляю директиву МО СССР:"Немедленно СНИЗИТЬ точность основному стрелковому оружию пехоты. А то они же так попадать начнут. а это недопустимо!!!"
А дальность ракетам, или скорость истребителям снизить не требовали?

[Kartograf]

Цитата: Max-1984

я так понял что броне-пробиваемость у Бредли выше за счет подкалиберного оперенного снаряда, которого нет у пушки 2А72 там используется обычный бронебойный снаряд с сердечником, и кому тут нужно вопросы задавать? что промышленность не может стержень с крылышками сделать?

У Бредли кучность выше. На километр-полтора с бмп 3 надо постараться попасть

[Modya]

Вообще 38 институт - молодцы! Сделать честное сравнение, ещё и выложить в открытый доступ -
для этого яйца нужны. По себе знаю.

[cast iron]

Видимо есть ещё люди с совестью, которым жалко русских солдат.

[ergh081]

Сложная и многоплановая тема для специалистов. Кстати, забыли указать сравнительную стоимость машин. Наша - плавающая, но по защите - лёгкая кавалерия. Для преодоления водных преград нужны плавающие специальные машины - отдельно, а на земле нужна более защищённая для солдат техника. Значит моторы другие, расход топлива - другой, сразу всё дороже, но дороже жизни нашего солдата нет ничего

[AdAstra]

Да не может быть! Срочно выпускайте Рябова, ведь всё это "устаревшее, бесполезное и т.д. и т.п."

[Sergey39]

Хочется понять, а БМП-3 какая? На СВО поступают машины с дополнительными обвесами, мангалом и дополнительной защитой. И «ежу» понятно, что дополнительные обвесы « Бредли» дают ей большую живучесть. А, Как наши БМП-3 ведет себя с усовершенствованиями? Опять вбросили инфу, сами решайте. А, у «Бредли» силуэт выше и масса больше. Любопытно, сколько «Бредли» мы набили и сколько БМП-3 потеряли. То же все спорно с учетом всех БМП находящихся на поле боя.

[NG inform]

Да не важно. Отчёт объективен и нейтрален, там нет тезисов про какую-то неадекватность БМП.
ЦИПСО обернуло этот отчёт эмоциональной пилюлей с г. и скормило публике, те кто потупее - с хрюканьем съели.
С реальной боевой эффективностью это всё не связано.

[MCmaximus]

Сами хох лы говорят, что Брэдли десант спасает. Выжить в ней при поражении машины значительно проще. И выпрыгнуть из нее тоже. Остальное вторично.

[NG inform]

Ну так и наши десантники говорят такое. Кто выжил - тот и говорит.
А если в машине попали в БК, то никто не скажет, ни из Бредли, ни из БМП. Просто бредли внешне целее будет, потому что прочнее.

[Kartograf]

Цитата: Sergey39

Хочется понять, а БМП-3 какая? На СВО поступают машины с дополнительными обвесами, мангалом и дополнительной защитой. И «ежу» понятно, что дополнительные обвесы « Бредли» дают ей большую живучесть. А, Как наши БМП-3 ведет себя с усовершенствованиями? Опять вбросили инфу, сами решайте. А, у «Бредли» силуэт выше и масса больше. Любопытно, сколько «Бредли» мы набили и сколько БМП-3 потеряли. То же все спорно с учетом всех БМП находящихся на поле боя.

Тут вопрос не сколько набили, тк они погибали от арты и мин, а в выживаемости экипажа. А в начале сво бмпешки колоннами выжигались

[Ivan№One]

Цитата: Sergey39

А, у «Бредли» силуэт выше и масса больше

"А в америке негров линчуют,"и?
Ну, высокий силуэт, и что дальше?
От чего спасёт низкий? От мины, от управляемой ракеты или снаряда?
Никто уже не дро//т на низкий стлуэт десятки лет. От евреев и американцев до турок и прочих.
На дворе не 40ые годы

[cast iron]

Стальные экраны на Бредли - это стандарт с завода. Они сразу так идуь в войска. В отличие от БМП-3.

[416D]

За все время СВО плавучесть бронетехники была использована? Кто в курсе? Я с дивана мониторю воен.новости, ещё ни разу не заметил.

[MCmaximus]

Адептам плавания не объяснишь, что главное не плавать. А вылезти на берег.

[gmss]

Цитата: Starover_Z

Цитата: LIONnvrsk

Это выводы иследовательских испытаний. А еще раньше проверка этих характеристик в боевом применении тоже это доказала. К сожалению.

Выкладывали же тут ранее ролик, в Ю-Тубе есть, может ещё где, как 2 Бредли наш Т-90 херачили из своих пушечек. Не хило ему досталось, да там ещё дроны постарались. К сожалению, не всё у нас "нетаналогов". И этими исследованиями признали. Странно что выпустили в СМИ.

товарищ танкист, будь на месте т90 любой другой обт (м1а2, леопард2 и тд и тп) результат был бы абсолютно таким же как минимум. в два автоматических смычка с плотным огнем почти в упор были выведены из строя все приборы наблюдения. посмотрел бы я как вы, товарищ танкист, действовали сидя в танке на месте командира\наводчика в такой ситуации.
пример такой себе, два ствола 2а42 или 72 при таких условиях любой танк сделают беспомощным.
причем если внимательно смотрели танк выведен из строя но не уничтожен.
а так не спорю м2а2 вполне годная машинка, недооценивать ее как многие это делали раньше не стоит

[MCmaximus]

Стреляли в наши аремена Шилкой по свежему танку в качестве мишени. С танка сдувало просто все. Если б там был экипаж и все такое, то потеря боесрособеости полная.

[Wildcat]

Ничесе... не прошло и сорока лет... и вот как смогли так и сравнили...

Забыли: про ТОУ.... скорость высадки - погрузки десанта или 300го... и эргономику езды "сверху мягким местом на броне", а так же не оценен "прыжок с брони на землю"... да и подвижный ствол 30мм не оценен по заслугам...

Судя по выводам да и комментариям - ничего не поменяется.

[Сова23]

Цитата: Wildcat

Судя по выводам да и комментариям - ничего не поменяется

Вы про бутс он зе граунд забыли еще.

Люблю звиздаболов експердов, вот кушать без них не могу

[dementor873]

Цитата: NG inform

Ну вот бредли медленный, менее проходимый и в разы более дорогой. А плюсы у него есть?

Когда вам предложат сесть в тентованный камаз или тигра, что выберете?

[123_123]

Цитата: алексеев

Критериев много и они разные....
Ну и Бредли тяжёлая машина ( 28 т), БМП - 3 весит около 19 т.
В этом отношении сравнение как пальца с .... другим органом
Другое дело, что, как известно, БМП разные важны и разные нужны. Как и иная техника. Вот в ходе СВО открылся секрет Полишинеля, что,дескать, не только ОБТ, но мотоциклы, и ТПК необходимы.
Начальная скорость снарядов американского 25- мм орудия чуть выше, но масса меньше. Впрочем, боеприпасы применяются различные и пушки практически равны.
Зато 100 - мм пушка на БМП-3 есть.
А от кумулятивных гранат на дронах броня что Бредли, что БМП -3 может помочь далеко не всегда, да и то, лишь с ДЗ.
Так что, где Бредли лучше, где БМП-3.
Но.. . Видимо, как всегда, пехоте нужны и тяжёлые машины и лёгкие мотоциклы. В зависимости от обстоятельств и задач

Результаты исследования зависят не в последнюю очередь от его дизайна: комплекса формулировок вопросов. Что иваем, те результаты и получаем, а что не сравниваем, соответственно, нет. Например: площадь профилей техники. Думаю, очевидно, что поразить такой холодильник, как бредли, в результате разницы профиля по высоте, легче, чем более низкопрофильную бмп-3. Но если это не сравнивалось, то и результата сравнения нет)

[Single-n]

Ну что же. Очередной пинок адептов-неимеющаяаналоговввмире. .Есть в мире аналоги и ничуть не хуже. Особенно должен пылать зад у конструкторов и изготовителей 30мм пушек. Как так вышло что мы столь катастрофично проигрываем в бронепробитии и ТОЧНОСТИ!!! Если бронепробитие еще можно как то оправдать боеприпасом то разница в точности в ДВА РАЗА это полярный лис.
Все эти реферансы про стрельбу с закрытой позиции ерунда. На кой ляд она нужна БМП. Машине котороя должна в первую очередь доставить десант. И прикрыть его огнем. А косплеить САУ на минималках это бред. Тем более что и САУ из нее слабая.
Не даром наши дроноводы говорили что брэдли самая трудная мишень для поражения. Живучесть решает. Кончно проходимость тоже важный фактор. Но как показала СВО -она дело второе. И у американской машины проходимость достаточная для решения боевых задач. Может в болотах белорусии или бразильской сельве было бы иначе, но шо маемо то маемо.
Радует что такая инфа всплыла. Может хоть немного приглушит вопли урякалок и заставит думать. И уважать противника. А не скакать в воплями:"могем повторить, наши поезда самые поездатые поезда в мире." И там что там:"Ну тупые!!" .
Не тупые. еще нужно сильно посмотреть где решения более тупые.

[MCmaximus]

Помимо всего прочего, низкая точность еще и от малой массы нашей БМП. Машина по-любому раскачивается больше.

[Александр Х]

Ну, не совсем корректное сравнение. Бредли тяжелее на треть- вот и лучшая бронезащита. Зато пушка БМП-3 "положит" Бредли без затруднений. И т.д. Корректней было бы выработать требования к БМП исходя из опыта СВО и уже применительно к этим требованиям провести сравнение, что наиболее подходит.

[MCmaximus]

Ни Брэдли, ни БМП-3 не воюет друг с другом. Они доставляют пехоту, куда надо. Живой. Вот это и надо сравнивать.

[тлауикол]

Цитата: MCmaximus

Ни Брэдли, ни БМП-3 не воюет друг с другом. Они доставляют пехоту, куда надо. Живой. Вот это и надо сравнивать.

А вот это правильно

[Kartograf]

Цитата: MCmaximus

Ни Брэдли, ни БМП-3 не воюет друг с другом. Они доставляют пехоту, куда надо. Живой. Вот это и надо сравнивать

А зачем им тогда пушки,позвольте спросить?К слову.были тут ролики из Курской области,как два наших бтр из засады лупили в бок прорывающимся броневикам укропов.Там правда 12.5 пулеметы.

[MCmaximus]

Вам пишут про главную цель этих машин. А то вот если два Брэдли мочили наш Т-90, так их теперь противотанковыми делать что ли? Все по возможности. Но есть основная задача машины. Остальное для того, чтобы обеспечить эти основные возможности. Иначе, надо делать Железный капут.

[Berg Berg]

10 тонн дополнительного обвеса что то да и значат , снимите его , а потом уж и сравнивайте ! Хотелось бы посмотреть как эта машина на полной скорости и с десантом мчится по пашням ! Четверо американцев уже похвалили подобное чудо в прибалтийских болотах .

[Kartograf]

Цитата: Berg Berg

10 тонн дополнительного обвеса что то да и значат , снимите его , а потом уж и сравнивайте ! Хотелось бы посмотреть как эта машина на полной скорости и с десантом мчится по пашням ! Четверо американцев уже похвалили подобное чудо в прибалтийских болотах .

По пашням никто не ездит. Ездят по дорогам, как в курской области

[Ivan№One]

Зхаодишь в тг и смотришь
Там еще есть видео как живой десант из нее вылазит после наезда на тмку.

[moneron]

Читаешь комменты и диву даешься. Тупость и гордыня отдельных национальных комментаторов приводит российского диванного обывателя в состояние откровенной прострации. Неужели и генералы патриоты мысля подобныи образом...бмп - средство доставки ПЕХОТЫ к линии боевог соприкосновения. Бмп...не минитанк, не всевдолодка, не недопарашут. Функция бмп доставить пехоту в целости и сохранности на поле боя. Американец эту функцию выполняет лучше, а побочные плюшк бмп3 в виде 100ой пушки и плаванья в воде не перевешивпют главновного дост оинства бредли - выживаемость экипажа и десанта при подрыве на мине или попадании врыввеществ по броне. Солдат хочет выжить....даже если он русский. А русские бабы рожать как свиноматки разучились..сейчас не прошлый деревенский век.максимальное сохранение жизней личного состава на поле боя вот каким должен быть приоритет для конструкторов техники и генералов лампасников. Мясом никто быть уже не хочет. Да и еет уже в россии полуфабрикатов для фарша. Жуковские мясные штурмы закончились. Один ребенок в семье не дает их проводить.

[Dometer]

Функция бмп доставить пехоту в целости и сохранности на поле боя. Американец эту функцию выполняет лучше, а побочные плюшк бмп3 в виде 100ой пушки и плаванья в воде не перевешивают главновного достоинства бредли - выживаемость экипажа и десанта при подрыве на мине или попадании взрыввеществ по броне. Солдат хочет выжить....даже если он русский. А русские бабы...

Если БМП-3 имеет лучшую проходимость по слабым грунтам, а та же бОльшую скорость хода, то утверждение "американец эту функцию выполняет лучше" ложно!
Возможность водоплавания БМП-3 рекомендую воспринимать как необременительное дополнение к вездеходным способностям.

[MCmaximus]

Да, вот как раз в нынешних условиях водоплавание-то и обременительно. Оно нигде, кроме учений, не применялось. А повысить защиту машины и десанта не дает. К сожалению.

[MCmaximus]

Поставил бы 100 плюсов. Есть у нас умение ковыряться в подробностях, не видя главного.

[Ivan№One]

Про Жукова это зря.
Потери частей Жукова были НЕ больше, чем у других, и меньше многих.
Оскорблять Жукова - это повторять ложь и нарративы предателей с эха, медузы, дождя, и их идейных учителей диссидентов.

Пропаганда по Жукову была начата уже в перестройку , как одна из ступеней по отрицанию всего советского наследия, победы в ВОВ в том числе.

[ГолыйМужик]

Много неучтенного. Цена тоже важный критерий.
Может нам бы тоже не помешала тяжелая машина десанта. Или наоборот из-за засилия дронов с противотанковыми зарядами, уже дополнительная броня особо и не поможет. Возможно десяток обычных легковушек или мотоциклов будет сложнее поразить.

[alexputnik17]

Можно свои "3 копейки" не профессиональные вставить?
Вот одни за РФ топят и их минусят жутко, а другие тоже,....БрэдлЯ лучше, а у нас все пропало и воруют и плюсы идут....
А чего должно быть в концепции то? Серия Брэдли? Ответов по ветке как то не видно, извините.
По моему скромному мнению, Т-34 и Т-4 сравнить нельзя... у первого скорость, маневренность, относительная дешевизна и ремонтно пригодность. Остальное в минусах. Только они, в частности, ВОВ выиграли. Как то и почему то. Иначе их 38 тыс. не наклепали бы. ИМХО.
Ставьте минусы.

[Cympak]

Тут главное даже не в том, что Брэдли в чем-то превосходит БМП-3, а то, что провели беспристрастный анализ и выявили преимущества и недостатки и честно об этом сказали, а не как раньше:
" техника противника имеет множество недостатков..." У нас же из каждого "утюга" гремит "военная приёмка", что техника потенциального противника - полное барахло, а наша - набивший уже оскомину "аналоговнет".
В реальности недостатки - продолжение достоинств. Например, про "мечту гранатометчика": высокий борт - недостаток для БМП, но позволяет получить большой внутренний объем и хорошую обитаемость для десанта, а это уже достоинство.
Нужно бороться с шапкозакидательским настроем. Надо знать реальные достоинства и недостатки как нашей техники, так и техники противника. Это знание даёт возможность выбрать правильную тактику применения и направление для дальнейшего совершенствования техники, а это залог победы.

[Dometer]

Например, про "мечту гранатометчика": высокий борт - недостаток для БМП, но позволяет получить большой внутренний объем и хорошую обитаемость для десанта, а это уже достоинство.

Высокий борт к тому же даёт возможность вписать в габарит защиту от мин.

[DvaParovoza]

Единственная информация на сайте 38-го НИИ БТ МО РФ о "Бредли":
https://38niii.ru/obzory/128-m2-bradley-bredli-boevaya-mashina-pekhoty-ssha-modifikatsii-kharakteristiki-vooruzhenie.html
Не потрудитесь ли дать ссылку на свой источник "Согласно опубликованным результатам" , ибо на сайте 38-го НИИИ такого материала просто нет от слова совсем.

[faterdom]

Если бы все эти преимущества Брэдли были при равном весе, а когда машина в полтора раза тяжелее? Это танк с дополнительеыми сиденьями.
Вот кучность пушки - да, дает определенные преимущества, какова только живучесть ствола, может через дней десять активного использования от той кучности ничего не останется?
Но сам факт всестороннего изучения конечно полезен.
В Питере на проспекте стачек у Красненького кладбища стоит на постаменте экспериментальный КВ-85.
Он не воевал, тем не менее сыграл огромную роль в Победе: это был найденный рецепт против новейших танков Тигр, которые немцы в количестве 6 штук применили впервые на Ленинградском фронте, и из них три наши затрофеили. И отдали заводчанам Кировского завода на испытания. Испытания показали: броню Тигра ни в какой проекции не берут устанавливаемые тогда на все танки, включая тяжелые орудия калибра 76мм.
А чем бить? Вышло только зенитным стволом 85мм, который и установили на башню этого тяжелого танка КВ. И техдокументация была передана для производства в Челябинск, в блокадном Ленинграде выпуск значительной партии танков был невозможен.
Потом появились САУ-100, как более дешевый, чем танк вариант зверобоя Тигров и Пантер, и конечно, самый лучший танк второй мировой Т-34-85, который штурмовал Берлин, Будапешт и Прагу.

[alexputnik17]

Цитата: Cympak

Это знание даёт возможность выбрать правильную тактику применения и направление для дальнейшего совершенствования техники, а это залог победы.

Спасибо. Ваша же оценка отлична от других. Не находите? Хотя большинство за одно и тоже топит. )) За все хорошее.
А "военная приëмка", когда и если на "Звезда"... это детище МО на его канале.. А как иначе? Я вот про модернизацию ми-8 для спецов смотрел. С другом разговаривал. Он сказал " Хорошо" (Не так сказал, а то за цитирование забанят). Но хорошо, значит, тоже полезная передача, в своем смысле.
А то что в нашем Королевстве не все так как надо. Ну не так. Надо извлекать уроки. Да. Вот.

[alexputnik17]

Цитата: faterdom

Потом появились САУ-100, как более дешевый, чем танк вариант зверобоя Тигров и Пантер, и конечно, самый лучший танк второй мировой Т-34-85, который штурмовал Берлин, Будапешт и Прагу

Так и рождение Зверобоев 122, 152 тоже свою лепту внесло? Тоже ведь медленно. С синяками и шишками.

[moneron]

диванным экономистам - война стала другая. т34, су100, атаки массированным навалом людей и техники ушли в прошлое. сохранение солдата как боевой единицы на поле долен быть для российского конструктора и генерала в абсолютном приоритете. презрительно относиться к личному составу армии преступно.....а сравнивать экономическую целесобразность с человеческими жизнями преступно вдвойне. танков за год наклепаем немеряно. а солдат вырастает лишь через 20лет. для нашей стран время "дёшево и сердито" безвозвратно ушло. демография абсолютно не позволяет. придётся напрячься, засунуть свою великорусскую гордость в задницу....и конструировать технику по западным лекалам, с максимальным комфортом и безопасностью для экипажа. для любителей советской истории....эталоном безопасного для экипажа танка вполне может подойти немецкий т6 тигр. а стратегическая ошибка гитлеровского вермахта состояла лишь в недооценке людских резервов противника и возможностей собственной промышленности. закидали мы их "шапками", нужно признать. теперь у нас столько "шапок" просто нет.....ну разве кишлак поможет....

[бухач]

Давайте лучше вы своё"преклонение перед Западом"засунете себе в зад,а великорусскую гордость не лапайте,вашим кумирам не помогли никакие вундервафли и не помогут впредь как бы они не старались.Смешно видеть как "эксперты"вашего уровня рассуждают о"стратегических ошибках"того или иного командования.Кстати,ваш эталонный образец т6 появился благодаря "ошибке"вермахта а так бы он и не понадобился,на т3 и т4 завершили бы кампанию.

[faterdom]

Эко вас понесло.
В бою вообще-то самое важное - выполнение боевой задачи, это аксиома, за другим в бой не ходят.
А все остальное - как, чем, какими силами, какой ценой - это уже искусство полководца плюс много чего еще, начиная с детского сада, возможности промышленности, качество питания, состояния здравоохранения. Экзамен для всего государства.
Умеешь с 25 тысячами гренадеров 100 тысячное войско разгромить с малыми потерями - значит Суворов и гренадеры твои любому хсогнут. А если ты Куропаткин или Рожественский, или там, Мехлис с Козловым -туши свет!

[MCmaximus]

Учите наших классиков марксизма. Без техники - отсталось и смерть. Ориентация на чей-то дух и суворовские таланты - бред. Не помогут.
Да, и во времена чуть позже, Наполеон изрек, что бог на стороне больших батальонов.

[faterdom]

Во-первых, классиков М-Л доводилось учить, до самого 91-го года, так что лет 10 изучал добровольно-принудительно.
Во-вторых, Суворов не просто там талант и удача. Он обладал огромными знаниями в военном деле, всю жизнь читал все, до чего мог дотянуться. И побеждал врага с равным техническим уровнем, только как правило более многочисленного, и находящегося в куда более выгодных условиях, например в неприступной крепости Измаил.
А если бы он попытался "сберегать жизни солдат" у Чертова моста -погибла бы вся немногочисленная армия. Но кликнул охотников-добровольцев, их нашлось достаточно, чтобы решить задачу. Ценой жизни большинства из них.

[MCmaximus]

На всех Суворовых с Наполеонами не напасешься. Особенно с учетом того, что техника тогда у всех плюс-минус одинаковая. А сказки про великий дух чаще приводят к поражениям. Японская армия во ВМВ, русская в русско-японскую и ПМВ -это первое, что в голову приходит. А вот когда с техникой хорошо, то и дух в помощь. Сказки про духов - это отмазка, чтобы не давать солдату хорошую связь, умное оружие, нормалтную одежду и тп.

[avdkrd]

По моему не совсем корректно, бронепробиваемость определять как характеристику пушки. Это к снарядам больше относится, при том, что вес и калибр американского меньше. Для наших 30мм пушек, действительно не хватает бронебойных подкалиберных. Пушка тоже в принципе устарела. Отсутствие возможности смены типа снаряда, сильно снижает возможности. С другой стороны, тут есть подвох. По большому счету, бронепробиваемость 30-25мм снарядов, не очень то и важна. Вряд ли у 25мм , осколочно-фугасное действие лучше, чем у 30мм. Насколько помню, при испытаниях бмп3 в Крыму, на комиссию произвело очень сильное впечатление, стрельба из 30мм пушки по танку т55. Там был пробит ствол, снесена вся оптика, ЗИПы, и все выступающее, плюс трещины в броне. Не знаю каким типом снарядов стреляли, но вроде оф. После такого обстрела, Бредли вряд-ли сохранит боеспособность, вернее точно не сохранит. Вот точность у американцев, действительно выше и это особенность пушки. У БМП 3 , есть прекрасное развитие, в виде Манула, но по какой-то причине, его динамят. Там вроде, даже плавучесть сохранили, хотя по мне, плавающие боевые машины, должны быть только в специализированных подразделениях, например у морпехов. У мотострелков должны быть максимально защищённые, в штурмовом оснащении. Мангалы уже доказали, что защита приоритетнее даже мобильности. Перспективно выглядит деривация и боевое отделение с 57 мм пушкой на том же Мануле.. Есть ещё боевое отделение с ЛШО 57, который больше автоматический гранатамет, чем пушка, но огневая мощь, против пехоты выше, чем у 30 мм, причём в разы.
Вообще и Бредли и БМП 3 , не хватает ситуационной осведомлённости, хотя на Бредли она выше. В принципе её не хватает и ОБТ. Проблема известна, но у нас как всегда долго запрягают. Привязной дрон нужен, причём дешёвый и расходный ( что бы не жалко) и ПО, которое позволит взаимодействовать, но это не про нас.У нас по сути похоронили тему АСУ, видимо Чубайс виноват. Смешно, даже у поляков есть национальная АСУ, а у нас нет, хотя мы её по сути изобрели и внедрили ещё 49 лет назад.
Эти две машины, легко уничтожат друг друга с первого выстрела. У Бредли ТОУ, у БМП 3 100 мм пушка, да ещё с управляемым снарядом. Так что до мерения мелкоствольными пушками, может произойти только случайно.

[Krilion]

Некорректное сравнение разных типов техники. Просто российский генштаб и военное руководство страны с упорством дегенератов держали курс на создание техники, которую можно десантировать с самолетов.. От этого - фольга вместо брони и прочие недостатки, из-за которых сейчас наша армия умывается кровью. Военным дегенератам Лаоса видимо невдомек, что воздушное десантирование давно уже в прошлом и никогда не повторится в будущем. Просто по причине гарантированного уничтожения авиадесантных подразделений еще в воздухе. Видимо пришло время перепрофилировать ВДВ в отдельный вид - тяжёлые штурмовые дивизии со всеми приданными вооружениями, гарантирующие быстрое уничтожение обороняющегося противника.

[Dometer]

Военное руководство страны с упорством дегенератов держали курс на создание техники, которую можно десантировать с самолетов.

БМП-3 десантировать ? с парашютом ? с самолётом ?

Видимо пришло время перепрофилировать ВДВ в отдельный вид - тяжёлые штурмовые дивизии

Лёгкие штурмовые -> в тяжёлые штурмовые.
Круглое -> таскать ! Квадратное -> катать !
Сон лечит.

[MCmaximus]

Кстати, Брэдли для перевозки самолетом то еще чудо. Надо башню снимать.

[Totor5]

Давно говорю - Плавучесть нужно оставить для ВДВ и Морской пехоты.
Ну а пока, приходится своими силами решать проблемы, рожденные великими умами в МО и инженерами со справкой.

[AC130 Ganship]

Цитата: хрыч

Они дорогие и в 4 раза дороже БМП. И представляешь, изначально, Бредли делали ... плавающей. Сейчас будешь защищать водоплавание? Твои кумиры и ментальные хозяева же озаботились водоплаванием. Нужно правда было надувать борта и в итоге тема провалилась. Надо было тебя им сразу послушать.

Какая вам разница, сколько стоит Бредли? Вас же не смущает, что зарплата американских рабочих в 10-12 раз выше, чем на заводе в Кургане.

[NG inform]

Зато американским рабочим медицина недоступна, а курганским рабочим - очень даже :))

[cast iron]

Американскому рабочему на оборонном предприятии вполне доступна медицинская страховка, которая покроет большинство трат на лечение.

[MCmaximus]

Помниться, что много писали про то, что американская техника сложная в эксплуатации и ремонте. Ну, что?
Оказалась проще. Примитивное, не значит простое и удобное.
Ну, и главный вывод. Невозможно достичь нормальных характеристик, не отказавшись от плавучести. Это же не только вес машины. Но еще и ее развесовка, чтобы в воде не получить дифферента или крена, от которого потонешь. А такие вещи накладывают очень серьезные ограничения на компоновку.

[Dometer]

Невозможно достичь нормальных характеристик, не отказавшись от плавучести.

Если выделить десанту нормальный объём для обитания, то плавучесть "сама" появится.

не только вес машины. Но еще и ее развесовка, чтобы в воде не получить дифферента или крена

А какая будет проходимость неразвесованной машины по грунту ?

[MCmaximus]

С земли еще никто не упал. А по воде и утонуть можно.
Да, и объем разгонишь - вес потянется и тд. Вспомним японские плавающие танки и понтоны для американских танков. Но одно дело возить эти объемы в отдельных грузовиках (ха-ха три раза). А другое - постоянно на себе.

[Dometer]

Кренящий дисбаланс можно и не обсуждать - косогор в помощь !
В земле можно увязнуть, если вес смещён вперёд, и уступ не преодолеть если вес смещён взад. Даже на твёрдом горизонтальном грунте на гусеничной машине можно не вписаться в поворот [мимо ямы-канавы] если бронемашина имеет заметный дисбаланс (особенно если дисбаланс возник "вдруг" и мехвод к нему не приноровился).

Возить с собой дополнительный ОБЬЁМ ? Он конечно что-то весит. Но всё-таки и добавляет защиты (немного, но сообразно своему небольшому весу).

[MCmaximus]

Ну... Вот есть дисбаланс по распределению массы у танка или тп. Сдвинули катки, куда надо и всë. А на воде - буль-буль. А объемы.... Я ж не зря сказал про японские танки, Шерманы водоплавающие, Шериданы. Там такой объем....

[Голландец Михель]

Цитата: Orange-Bigg

Курганец-25 когда-нибудь примут на вооружение?

Дорого. Иначе, давно бы приняли

[cast iron]

Не приняли потому что не могут совместить два требования - защиту от 30 мм и 12.7 мм с плавучестью. Идиотское требование. Плюс нет нормального дизеля для массы 25-30 тонн.

[miry_mir]

а мне вот интересно почему не делают танки маленькие типа не больше среднего легкового авто с экипажем в 1-2 человека, все системы , что огнем, что управления самим танком можно сделать на джойстиках, электроприводах, это снизит стоимость, повысит количество техники, экипаж меньше, снизит силуэт техники и много чего еще хорошего, а то делают дорогущие танки, которые горят как дрова и неповоротливые. сидит водитель в мониторы смотрит и рулит, как в компе, на цели навелся и жахнул и тд.

[Понаехавший]

БМП 3 создавалась как машина рывка до Ла Манша. Этим бредили наши генералы. Это потом оказалось, что живучесть, как и эргономика тоже важны. А вот плавучесть (как и десантируемость для БМД) не очень. Но я помню эти мотострелковые полки конца СССР. Кто эту золотую орду тогда берёг бы.

[NG inform]

Они этим не бредили, это единственный способ выживания в случае большой войны - захватывать всю Европу.

[AS552000]

Только разница в цене почти в 3 раза. А 3 БМП всяко заколбасят 1 медведя. Пушка то 100 мм всяко дальше стреляет 25 мм. Так что по критерию "эффективность-стоимость" БМП-3 получше то будет.

[тлауикол]

Цитата: AS552000

Только разница в цене почти в 3 раза. А 3 БМП всяко заколбасят 1 медведя. Пушка то 100 мм всяко дальше стреляет 25 мм. Так что по критерию "эффективность-стоимость" БМП-3 получше то будет.

А потери 1 к 5ти в пользу Брэдли

[тлауикол]

Цитата: NG inform

Вам сколько платят за тот бред, что вы пишете? Явно же переплачивают. Даже олигофрен поймёт, что вы пишете лажу.

Даже наши дегенералы поняли, что бмп3 надо менять

[AS552000]

Это в смысле один Бредли мочит пять БМП-3 в бою "стенка на стенку", а после погибает сам?

[тлауикол]

Цитата: AS552000

Это в смысле один Бредли мочит пять БМП-3 в бою "стенка на стенку", а после погибает сам?

Это соотношение потерь. 700 с лишним против 160ти. При том, что за нами полное превосходство в танках, тяжёлом противотанковом вооружении и применении вертолётных ПТУР. Из этого числа уничтожено огневыми средствами 50% Брэдли, брошено 50%. По бмп3 80% уничтожено, 20% брошено

[AS552000]

Машины оцениваются по всякого рода комплексным критериям эффективности. Потери и люди при этом не затрагиваются. НИИ провела полезные исследования - значит в БМП-3 добавят противоминные коврики, может что-то с броней будут думать, не более того. Никто не будет сворачивать производство, других БМП у нас нет.

[cast iron]

Только разница в цене почти в 3 раза.

По ходу для вас жизнь русского солдата вообще бесплатная.

[AS552000]

Чего? Я оцениваю технику, как проектировщик. Я много лет учился проектировать сложные машины.

[cast iron]

Я и говорю, что для вас жизнь русского солдата не стоит ни черта. Именно поэтому вы проектируете бронекартон, который все делает плохо. Плохо плавает, плохо возит грузы и людей, плохо стреляет. А главное, плохо защищает солдата. Предназначение бронетехники - защита. Если бы это не было в приоритете, то броню вообще бы не делали.

[AS552000]

Для этого существует целый институт материаловедения. Требования ко всякого рода машинам формирует заказчик - то же МО. Если машину обвешать бронёй - она потеряет подвижность. Плюс это всё дорого, а страна небогатая. Лично я не вижу смысла ни в бронированных боевых машинах, ни в пушках, с появлением эпохи дронов. А перед закидыванием десанта надо хорошенько почистить блиндажи. Пока что нечем, но есть пара идей. Работаем.

[cast iron]

Значит в МО сидят клинические кретины, которые ненавидят русских солдат.

Если машину обвешать бронёй - она потеряет подвижность. Плюс это всё дорого, а страна небогатая.

Бредли обвешан броней и подвижности не потерял. На уровне танка. Дорого, этого когда чиновники ездят на Мерседесах, Ауди и БМВ за счёт бюджета. Дорого, это когда у полковника в квартире нашли кубометры долларов. Дорого, этого когда из-за неудачной бронемашины матерям шлют похоронки пачками. Дорого, это устраивать биатлоны и парады на показуху и строить храм вооруженных сил с фресками ВВП. А построить более толстый корпус для БМП - это недорого. В ВОВ страна Т-34 наклепала десятки тысяч штук. А броня у него превосходит оную к всех современных БМП.

Лично я не вижу смысла ни в бронированных боевых машинах, ни в пушках, с появлением эпохи дронов.

Как же вы решите проблему транспортировки солдат под огнем? Осколки, взрывная волна? Экзоскелеты ещё не придумали. И дроны не панацея. Пока дрон долетит до места, пушка выпустит 20 снарядов. Необходимо развивать и пушки, и дроны.

[Mazunga]

разные концепции боя какая разница что бушмастер шьет нашу бпм? от 100м брэдли тоже картон птуры у обоих в запасе наши бмп для другой войны предназначались не бодалово а проход на скоростях в дыры выжженые атомными ударами там и плавучесть и скорость просто той страны для которой это было сделано уже нет а когда воюешь с теми у кого твой домик в деревне и бабосики приныканы тому и мосинка все спишет

[APASUS]

Главное, что бы сделали выводы в нашем МО. Пошла техника на замену БМП 3 и те та что для парадов ,а та что в боевые порядки

[garri-lin]

Проблема БМП 3 не в стратегии или технических возможностях. Проблема в финансировании.
Денежков вдвое больше и на машине обвес который повысит броню. Уже есть такой. ДЗ опять жеж. Боеприпасы современные к пушкам. Ко всем двум. Откидной приступочек в корме для спешивания, на гидравлике или ЭДУ. Прицел современный со всеми наворотами. Дно усилить против мин.
Имея финансирование вполне можно нивелировать минусы.
КБ работают. Идеи и проработки есть. Нет самого главного ресурса.

[Правдодел]

Не в пользу российской машины

Вот, как. Оказывается буржуи тоже делают классную технику... А то мы думали, что наши танки лучше...

[NG inform]

Наши (российские) танки лучше, а в чём вопрос?
А вы чьих будете?

[Zaurbek]

Тут еще нужно отметить, что Бредли штатно и на 100% оснащена доп броней и ДЗ. Наши БМП 2 еще с Афганистана начинали оснащаться доп броней, но ее на видно даже на БМП-2М. Как не видно штатных доп бронированных с ДЗ БМП-3М. Т.е. либо нужно правильно рассчитывать производство доп брони и ДЗ на бронетехнику (а она нужна и потом) либо нужно делать сразу на шасси ЮБТ с 30мм бортовой броней и с ДЗ от ОБТ. А боевой модуль у БМП-3 мощный.

[cast iron]

Вот это да. Целых 40 лет понадобилось, чтобы признать очевидное. Где вы, трубопатриоты? Любители плавать в неудобном противопульном бронекартоне?

[Aleprok]

от FPV какая защита есть и у той и другой?

[vovochkarzhevsky]

Сколько же здесь школоты со своим идиотским мнением.
С каких это пор для БМП главным критерием стало противоснарядное бронирование?
Мальчики, а вы хоть догадываетесь, для чего предназначена БМП? Если вы не в курсе, то в первую очередь, это средство повышения мобильности пехоты, которая стала теперь моторизированной, то есть, мотострелками.
То есть, для передвижение войск на марше, а также доставки мотострелков на рубеж развёртывания. По сути, это те же грузовики, только лучше защищённые и с вооружением для поддержки самих мотострелков.
В атаку, спрятавшись за бронёй пехота не едет. Равно как и на хорошо укреплённую оборону БМП в первых рядах не штурмуют, их место на "галёрке" боевых порядков, где угроза попасть под прямой выстрел артиллерии минимальна. Так зачем возить лишнее железо? Чтобы вязнуть на слабых грунтах, да в болото проваливаться?
Зато никто не заметил, что БМП-3 имеет возможность пускать ПТУР с ходу. Причём, как минимум на полтора км дальше, при этом время полёта ПТУР меньше.
А собственный самоходный ПТРК для отделения, это возможность безнаказанно подавить ту самую ствольную артиллерию, для защиты от которой предлагают тонны брони навесить.
И не надо ссылаться на опыт СВО. Военная мысль в армии РФ скатилась до того, что организация общевойскового боя уже непосильная задача. Да что там, между танками, артиллерией и мотострелками взаимодействия нет, что уж говорить о привлечении авиации и средств усиления.

[odisey3000]

Согласен с автором на все 100%.В академиях чему учили правильно борьба с банд формированиями .Вот и результат командир не может организовать общевойсковой бой ,взаимодействие ,обеспечение ,разведку.

[MCmaximus]

Дык, вот как раз тут и обсуждаем, что с перезеой пехоты у нас проблемы. Не довозят ее. А Брэдли с грехом пополам, но довозят.

[vindigo]

Бронебойный снаряд у американца лучше. А так да удивило. Цепная, зависимая от электропитания пушка лучше нашей.

[Zaurbek]

Нужно знать длину ствола в калибрах и объем Каморы и сравнить . И сравнить бб снаряды и ОФ снаряды и учесть, что наши БОПС 30мм только только начали производить а у 25мм пушки это основной снаряд, причём, урановый

[75Сергей]

Интересно, а какая судьба этого Bradley M2A2 ODS SA ожидает - в музей Кубинки/Патриота, в гараж Мосфильма, к Задорожному или в металлолом?

[Роман Ефремов]

Чего там сравнивать - дурацкое требование обеспечить плавучесть без специальных средств ставит крест на защите любой техники!!!
У нас и Курганец плавает, хотя его за 3 года и не увидели, и проверить уровень его защиты возможности не было.

[Курганец-45]

Накинули на вентилятор. Смотрите аккуратнее, ибо за такие статьи м. б. и статья. Судя по тому, как не трутся рагулячьи комменты.. вполне.

[Konnick]

И для такого примитивного "анализа" держать целый институт? Почему же они не проанализировали защиту БТ от дронов по итогам войны в Карабахе? Почему не откорректировали проект Арматы. Коврики противоминные увидели в Бредли, ну наконец-то

[vindigo]

Как бы не было фейком. Или анализ для общественности, чтобы отстали.

[jann]

Вау... думал не доживу, а вот сподобились и признались что есть техника лучше нашей. Не без оговорок, но признались... наверное в лесу что-то сдохло! Ведь чтоб лечить болезнь надо с начала признать что болен! А на этот "шаг" не все в МО решатся, вспомним хотя-бы историю с лучшим танком 2МВ! Просто замечательно, осталось только произвести что-то на замену, а вот с этим у нас затык и довольно большой к тому-же! Ну да ладно, будем надеется, а что нам остаётся, что "замена" не будет похожа на АК12;)

[Vladimir Lenin]

Интересная статья! На сайте "Репортёр" такую же читал. Особенно повеселила сноска под статьёй: Использованы фотографии Вооружённые силы Украины. Что касается авторов статьи, один - изобретатель (с тремя патентами), допустим, а второй... Вот второй, здесь "Yandex" разнится в показаниях то ли плиточник, то ли каменщик и даже сотрудник СБУ!

[Serjy]

Цитата: Bad_gr

в Прибалтике показали, когда 20-ти тонная, очень хорошо защищённая, машина канула в болоте со всем своим экипажем

Ну, вообще-то там была БРЭМ M88, которая 70 тонн весит. Брэдли может повезло бы больше.

[AC130 Ganship]

Цитата: NG inform

Зато американским рабочим медицина недоступна, а курганским рабочим - очень даже :))

Вы глубоко ошибаетесь. Все средние и крупные работодатели в США предлагают сотруднику на выбор 2 или чаще 3 уровня мед страховок. Базовый пакет - бесплатный. За другие нужно доплачивать ежемесячно небольшую сумму (баксов 80-120 на семью из 5 человек). Расширенные страховки покрывают лечение редких болезней.
Пореже смотрите соловьеваскабееву. Они как врали, так и врут

[newtc7]

Здрасьте приехали. А ведь это очевидно было любому человеку с головой, кроме упоротых ура-патриотов. Но для того, чтобы это признать пришлось захватить и провести испытания ))
Но самое удивительное в том, что даже после этого исследования - начнутся адепты непогрешимости и особого уникального пути российской бронетехники. И будут с пеной у рта доказывать, что наша лучше. Когда она хуже. Те же самые люди до сих пор утверждают что дроны это так баловство а вот танков клин … другое дело

[NRed]

М-да, отличные выводы. Защита не нужна, эргономика не нужна, Всё хорошо и нечего менять только птур сверху прикрутить и все ок. И самое главное плавать умеет.
Когда этим горе руководителям подарят калькуляторы. Стоимость отделения солдат с экипажем превышает стоимость этой железки которая должна их "защищать". Слабо бронированная техника это прямой финансовый ущерб стране с пролонгированным эффектом.

[newtc7]

Пока этих чинушей самих не посадит в бмп и е предложить покататься по лбс ничего не изменится. Но у нас другие времена - чиновник это святое - чиновник это краеугольный камень российской идеологии наравне с «бабло побеждает зло».

[odisey3000]

Автором срочно должна заинтересоваться военная контразведка.Как эти документы попадают в свободный доступ и публикуються в печати .Что за бардак у вас в редакции.Наведите порядок с публикациями .Такой материал подаеться по другому и не так .Где военная цензура что хотим то и варотим .

[MCmaximus]

Думаю, что без МО такое бы никуда не выпустили. Признать такое, много стоит. Если, что-то осознал, значит можно работать дальше. Было б хуже заделать БМП-2019 со всеми косяками предыдущих.

[cast iron]

А лоббистов неудачной техники надо тоже в прокуратуру и к следователям. Чтобы они объяснили за что так сильно ненавидят русских солдат

[newtc7]

Просто ЛОЛ. Это же все секрет Полишинеля. Это все давно очевидно любому человеку с головой на плечах, какая нафиг военная цензура? Вы реально считаете что проблема не в плохой (ладно скажем недостаточно хорошей) военной технике а вот, что это кто-то озвучил? Лучше как мантру читать «наша лучше наша лучше» и ничего не менять?
Откуда такие гении после 3 лет войны берутся, диву даешься …

[vindigo]

Странный упор на сравнение бронебойных снарядах. Судя по видосам, что Бредли, что БМП-3 в основном занимается подавлением пехоты в укреплениях, стреляют по окопам. Баталии между БМП редки. Вот по ОФСам сравнение бы сделали, по их эффективности. Если сравнивать БМП-3 со шведской БМП, то по подавлению пехоты наша машина уступает за счет отсутствия снарядов с программируемым подрывом.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: vindigo

Вот по ОФСам сравнение бы сделали

У БМП-3 100мм гаубица есть. И её фугасы зарулят всё что есть у Бредли.
Плюс стрельба с закрытых позиций(БМП-3 "таки немножечко миномет").

[Cympak]

Цитата: Hitriy Zhuk

Плюс стрельба с закрытых позиций

Вот только дело в том, что нет в СУО БМП-3 возможности ведения огня с закрытой позиции. Для этого нужно добавить такую малость, как цифровую карту и спутниковую навигацию, или по старинке положить в укладку бусоль, которой там нет, т.к. пехоте не положено.
Возможность ведения огня с закрытой позиции появилась после того, как у бойцов появились "мавики" для корректировки огня и бытовые андроид-планшеты с программами типа Арт-планшет, которые то ли запрещены МО, то ли не разрешены, но не всем, то ли их не замечают и прячут от заезжих проверяющих.
Кстати, ведение огня с закрытой позиции в "базе" может БМД-4М.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Cympak

Вот только дело в том, что нет в СУО БМП-3 возможности ведения огня с закрытой позиции. Для этого нужно добавить такую малость, как цифровую карту и спутниковую навигацию, или по старинке положить в укладку бусоль, которой там нет, т.к. пехоте не положено.
Возможность ведения огня с закрытой позиции появилась после того, как у бойцов появились "мавики" для корректировки огня и бытовые андроид-планшеты с программами типа Арт-планшет, которые то ли запрещены МО, то ли не разрешены, но не всем, то ли их не замечают и прячут от заезжих проверяющих.

Да как так то?
Они сделали по сути высокомобильную артиллерию переднего плана с функцией БМП и поддржки пехоты(30мм же есть).
И не дали ей арт. прицелы.

[Cympak]

Задайте вопрос тем, кто составлял ТТЗ. Посчитали, что для огневой поддержки есть артиллерия, а для БМП это излишнее, она должна вести огонь прямой наводкой.
Много вопросов можно задать, например, где 122-мм ракеты для РСЗО Торнадо-Г с головками СНС, где авиационные НАРы С-13 с ЛГСН, где Х-29ТД, Х-39 с системой наведения от ЛМУР, где лазерные турели БКО "Витебск" на Ми-28…..

[spyder100]

Гаубица...с@ка....ГАУБИЦА!!!!! О чем и с кем мы спорим????

[Hitriy Zhuk]

А что не так?
Там баллистика такая, что пушкой оно условно является(но так то да, надо сравнивать соотношение длины и калибра).
И не считая возможности выплюнуть ПТУР оно только для фугасов.
И по взрывчатому веществу там если и не дотягивает до 122мм то гдето примерно на том же уровне.
Вывод - похоже на гаубицу.

[Димакс]

БМП-3 похожа на Меркаву, на минималках, по сути лёгкий танк с возможностью перевозки пехоты)

[Алексей24]

Забыли указать такое важное преимущество бредли перед всеми бмп, это цена! Цена у бредли больше чем у бмп 2 в 10 раз, это разве не преимущество? 1 мсо по цене 1 мср! Тут надо с себестоимостью не намудрить, т.к. нам на халяву ни кто ни чего не даст.

[MCmaximus]

Ну вот паршивый УАЗик дешевле Прадо. И уехать от дрона не может. Помогает цена? Это еще мы про ремонт не говорили.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: MCmaximus

И уехать от дрона не может.

От дрона уехать и Абрамс не может.
Вывод - УАЗик посрамил Абрамс.

[Алексей24]

Так и прадо не может, но уазик проще купить, чем прадо

[MCmaximus]

Может. Он просто быстрее едет. И есть больше времени сбить дрон бойцам.
А купить то, что называется УАЗиком....

[Алексей24]

Прадо на нормальной дороге едет быстрее чем уаз, это факт, но где вы видели в прифронтрвой полосе нормальные дороги!? Давайте не спорить, а объективно анализировать технику.

[MCmaximus]

Нормальных дорог там нет. Но по бездорожью никто не ездит. Ездят по дорогам. Именно из-за опасности дронов. И по любым ухабам на дороге прадик лучше. Может где-то по грязи УАЗ и лучше, но это в большей степени зависит от водителя. Которого надо еще где-то взять.

[Алексей24]

Вы же знаете, что даже бмп часто едут до нуля в 1 конец и возврата не предусматривается, что же говорить про прадо или jeep!!!! От куда у парней столько денег, чтобы себе покупать столько техники, да по таким ценам!!! Зачем вы спорите? От упрямство? Хорошо, я ещё раз говорю, что прадо отличный авто, но укз выполняет свои функции за свою цену.

[cast iron]

Ну вот паршивый УАЗик дешевле Прадо. И уехать от дрона не может. Помогает цена?

УАЗик не то что от дрона, он из гаража зачастую выехать не может, потому что это дымящая ломучая куча известной субстанции.

[Алексей24]

По этому наши покупают буханки и нивы? Вы серьёзно считаете, что ребята на нуле не знают про наши машины и легко рискуют жизнью?

[cast iron]

Для США нормальная цена, которая позволила наклепать Бредли больше, чем наших "дешёвых" БМП-3

[Алексей24]

Для США и авианосцы не дорого, но в мире таких стран не много, в основном более бедные страны, а для них бредли дорого богато.

[cast iron]

Цена - величина относительная. Для США с их затратами на себестоимость, с учётом откатов, необоснованных завышенной получилось нормально. Так нормально, что М2 наклепали, повторюсь, гораздо больше, чем БМП-3. Если перенести на советские реалии с учётом удешевления (сделать например КПП механической), аналог Бредли вышел бы в 1.5 раза дороже чем БМП-3

[Алексей24]

Опять вы про США, я не говорю, что бмп3 лучше, думаю, что для пехоты в штурмах даже хуже, но опускать такой важный показатель как цена!!! Это очень опрометчиво, мы все видим, что потери в техники очень велики и врагу сложнее клянчить вооружения, а для нас цена тоже важна. Опыт 2МВ показал, что пантера хороший танк но шерман и т34 лучше по цене и качеству

[Hitriy Zhuk]

Цитата: cast iron

Так нормально, что М2 наклепали, повторюсь, гораздо больше, чем БМП-3.

А чо только треху?
Бредля это твет на БМП-1 по сути.
Только разрабатывали его долго и хотели всё(танк, БМП, и плавать) и сразу.
Вот и вышло Бредли.

А потом модернизации и прочее.
Грубо говоря это как всё от БМП-1 до БМП-3(ну 1ка и 2ка это вообще только башни разные).
только пока у нас делали "хоть что то", эти сразу хапнули планку(ну а чо, они за морем-океяном, им тока флот, авиация и ракеты необходимы для защиты, иное лишь для грабежа).

[ZnachWest]

Меня здесь так же банили, и периодически в одном другом издании. Беспричинно, ради профилактики, раз в 4 месяца на две-три недели.

[Павел Кисляков]

меня полностью банили, это акк уже с почты знакомого . поэтому тут имя и фамилия не мое, последний акк забанили после того как я по полочкам раскладывал то что некоторые образцы западной техники превосходят нашу технику. и упс , после этого прилет бана за нецензурную электронную почту при регистрации , а до этого банили и без плохого адреса почты. в общем цензура по полной.

[ZnachWest]

Читал как-то интервью с участником афганской войны-офицером. Он говорил, что БМП пробивается насквозь пулей из винтовки образца 1898 года.

[Hitriy Zhuk]

25-мм автоматическая пушка М242 превосходит 30-мм автоматические пушки 2А42 и 2А72

Ну положим для Бредли у Трешки припасена 100мм пушка и фугас\ракета в ней.
Ну и вроде наши "мелкашки" скорострельнее.

[Павел Кисляков]

наши только на 3 году войны решили поставить ДЗ на БМП-3 а БМП-1 и 2 такие непрочные что на них и ДЗ не поставить.

[newtc7]

Вам же уже написали тут все разъяснили, но вы все равно не можете осознать очевидное и пытаетесь отрицать реальность? Люди удивительные создания конечно ))
Ответ на ваш «коммент» СУО. Дальше разбирайтесь сами может когда-то поймете что большая пушка и потенциальная ракета еще ничего не значат )

[Hank Williams Carter]

Даже тут отсутвует забота о людях, а ведь это наше главное богатство, не говоря о том что эти люди чьи то отцы, сыновья и тп, я так понял из статьи что бмп эта подвержена поражению практически из всего чего можно, тогда зачем она вообще весит 20 тонн? Ведь её задача безопасно привезти на точку пачку людей, а толку от мёртвых на этой точке 0, получается что это грузовик за много денег, только с пушкой

[Павел Кисляков]

на фоне картонных БМП-1 и 2 БМП-3 смотрится шикарно.
в общем ждем Курганец и ТБМП.

[Grossvater]

Цитата: Ivan№One

От каких современных средсв поражения защищает "скромный силуэт"?
От управляемых ракет? Управляемых снарядов? Дронов? Мин?
Ни от чего не зашищает.

Для любого, самого управляемого оружия, существует такой параметр, как "Круговое вероятное отклонение".

[Grossvater]

Цитата: vindigo

Вот по ОФСам сравнение бы сделали, по их эффективности.

Тут и сравнивать нечего. Чем крупнее калибр тем выше фугасное и осколочные действие.

[тлауикол]

Цитата: Grossvater

Цитата: vindigo

Вот по ОФСам сравнение бы сделали, по их эффективности.

Тут и сравнивать нечего. Чем крупнее калибр тем выше фугасное и осколочные действие.

А ещё от массы секундного залпа, скорости снаряда и плотности материала, из которого осколки образуются. Так-то.
У "сотки', кстати тоже низкий процент ВВ в снаряде и скорость для её калибра. Не говоря уже о точности

[Анатолий Шпалин]

возможности преодоления водной преграды на плаву

примерно все, если не вообще все проблемы бмп3 да и остальной нашей лёгкой бронетехники проистекают из того, что нашим воякам неимется сделать из них поплавки и хвастаться этой фичей как будто она перекрывает все недостатки.

при этом в боевых условиях амфибийными возможностями они пользовались примерно ноль с половиной раз и всегда через каждую лужу наводили переправы.

но нет. надо чтоб плавали потому что надо, и всё.

[newtc7]

Потому что в ГШ СВ 70 лет назад написали стратегию про то как танковобмпешные армады будут лететь на всех порах до Ла-Манша и фланговыми атаками через реки сносить все на своем пути
И с тех пор каждое новое поколение офицеров учится по этим учебникам, и так как армия в целом не подразумевает думаете собственной головой - ничего и не поменялось с тех пор. А мы потом удивляемся: как так у нас что-то в штабах не то. А там сидят ребята которые выучили какие-то древние догматы и считают себя очень крутыми стратегами и пытаются натянуть на это реальность, а реальность вот зараза такая не натягивается. А ценой этому всему жизни солдат. Но чинуши у нас неприкасаемы то их не меняют.

[ВлК]

"бмп-3 имеет преимущество ... в т.ч. за счет наличия двух курсовых пулеметов".
А разве еще по итогам ВОВ не был сделан вывод о практической бесполезности такого вооружения, которое не только ослабляло на танках верхнюю лобовую деталь, но и имело скорее психологический эффект, чем реально куда-то попадало? У нас сейчас разве пулеметов переизбыток?

[Hank Williams Carter]

Если подключить воображение, то только уже из подбитого стрелять как в кино, но то в кино

[cast iron]

Так и есть. Толку в курсовых пулеметах - ноль. Без системы стабилизации они практически бесполезные.

[Cympak]

Цитата: ВлК

"бмп-3 имеет преимущество ... в т.ч. за счет наличия двух курсовых пулеметов".
А разве еще по итогам ВОВ не был сделан вывод о практической бесполезности такого вооружения,

У БМП-3 есть возможность стрелкам, сидящим справа и слева от мехвода вести огонь на подавление и осуществлять наведение пулеметов в определенном секторе. Это возможность предусмотрена, когда БМП сходу преодолевает уже подавленную оборону противника без спешивания десанта.
В случае если стрелки спешились, то мехвод может застопорить пулеметы и вести огонь из них кнопками на штурвале, вот в этом случае они будут работать как курсовые.
На Отваге есть статья офицера про эксплуатацию БМП-3.Он хвалил точность ведения огня десантом на ходу из под брони. Помнится, что в него было пожелание изменить в БМП-3= ПТУР, чтобы его можно было снимать с БМП и использовать в обороне с выносной ПУ.

[ВлК]

на подавление - это ведь просто куда-то в ту сторону, больше напугать. чем попасть, о какой точности тут может идти речь, тем более на ходу без стабилизации оружия? Просто увеличение справочной "массы залпа" по передней проекции, кмк.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: ВлК

на подавление - это ведь просто куда-то в ту сторону, больше напугать. чем попасть,

Меньше желающих высунуться с РПГ - тоже результат.

[MCmaximus]

То же это всегда удивляло. Как будто впереди густые цепи окружающих врагов.

[Dometer]

Да не отъ плавучести беды, а от аллергии на высоту бронемашины ("мечта гранатомётчика").
Если довести высоту десантного отделения плавающей бронемашины до эргономически приемлемого уровня - возможности покидать его хотя-бы "на полусогнутых" (а не ползком задницей по дивану (БМП-1 и -2)), то (при той же толщине) возрастёт масса только стен (лоб-борта-корма), а массы дна-крыши не изменятся - плавучесть не только сохранится, но появится запас. Сиденья выше - ноги в стенки не упираются - появляется возможность уменьшить площадь десантного отделения (лучше сузить). Сделав корпус бронемашины немного уже, можно в тех же габаритах поставить более широкие гусеницы, а защиту нарастить за счёт габаритной толщины разнесённого бронирования. Что-то какая-то Брэди вырисовывается...
Но для чернозёмо-болот надо на 10 тонн легче. Иначе не способен будет доставить пехоту куда надо (танконедоступная местность), либо доедет до нужного места, но - крюча по дорогам - запоздало.
Я предлагаю на части машин боевой модуль заменять лёгким муляжом (ну ПКТ оставить). Вот попрёт колонна из четырёх неотличимых бронемашин, но только две - БМП, а две - по сути бронетранспортёры. БМП доставит тех, кому "по дороге", а бронетранспортёры - кому "лесом".

[hiller]

От 09.04. 2025. Для диванных эксперДов в глаза не видивших БМП от слова СОВСЕМ. "Однако эксперт в области бронетехники Сергей Суворов усомнился в подлинности появившегося в Сети отчета НИИ.

В «отчете» утверждается, в частности, «Брэдли» лучше вооружена, более комфортна и безопасна для экипажа, чем БМП-3.

— Я сомневаюсь в достоверности этого отчёта, — сказал эксперт. — Не похоже, чтобы его писали специалисты военного НИИ. «Отчет» об испытаниях «Брэдли» больше похож на какой-то вброс, организованный людьми, далёкими от военной техники.

Диванным " специалистам" - читайте и умнейте. Хотя подобным индивидуумам это не грозит. "Такие документы обычно издаются под грифом «Секретно». Например, те же результаты испытаний у нас трофейного американского танка М-60 рассекретили лишь спустя 20 лет с того момента, как он попал в наши руки в начале 1970-х годов."

[cast iron]

По факту и отчёта не нужно никакого, чтобы понимать очевидные вещи.

[spyder100]

В том то и проблема, что у нас секретят то, что всему миру известно. Что секретного в ТТХ Бредли или БМП-3? Или секрет в том, что одно лучше другого, и это подрывает пуканы у радетелей за "неимеющееаналоговвмире"?