Ростех: Россия опережает Запад в области создания тяжёлых огнемётных систем, аналоги у НАТО отсутствуют

Россия опережает страны Запада в области создания тяжелых огнеметных систем, аналоги применяемых ВС РФ в зоне СВО комплексов у стран НАТО отсутствуют. Об этом заявил индустриальный директор кластера вооружений Ростеха Бекхан Оздоев.

Российские войска в зоне СВО активно применяют тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек» и ТОС-2 «Тосочка», буквально выжигая позиции противника. Иногда это позволяет без единого выстрела взять мощный опорный пункт противника. У западных стран аналогичных систем нет, Россия является лидером по созданию ТОС.

Тяжелые огнеметные системы нашего производства – уникальное оружие, которое обеспечивает качественное преимущество на поле боя. В мире и, в частности, в западных странах сопоставимые аналоги отсутствуют. В этом сегменте вооружений мы ушли вперед, оставив страны НАТО далеко позади,

- заявил Оздоев.

Спецоперацию на Украине российская армия начала с ТОС-1 «Буратино», ТОС-1А «Солнцепек» и ТОС-2 «Тосочка». При этом российское Минобороны впервые показало применение ТОС-2 лишь в октябре 2023 года. В отличие от своих предшественников, созданных на базе гусеничных шасси танков, «Тосочка» имеет колесную базу, а также существенно увеличенную дальность стрельбы и обновленную систему управления огнем.

Кстати, ТОС-1 получила неофициальное название «Буратино» из-за характерной формы головной части реактивного снаряда системы – взрыватель боеприпаса выступает из корпуса, как нос сказочного героя.

Comments

[Павел Кисляков]

и че, а у нато ВВС многочисленнее. и толку со всяких ТОС если их уничтожат с воздуха в первые же дни войны?

[Mitos]

Опять аналогов нет, дальность и кучность, и еще раз дальность. Меньше бы такие машины попадали под огонь противника.

[Павел Кисляков]

термобарические боеприпасы на вооружении РСЗО существуют еще со времен СССР, при чем во многих армиях мира.

[ABC-schütze]

Когда закончите лузгать семечки, шелуху в мусорник скиньте, если не затруднит. И о некой "авиации НАТО", которая "многочисленнее" (чья, какая, где ...) поподробнее, пож. ...

Особливо, в контексте её способности эффективно и безопасно для "себя любимой", работать по целям в тактическом звене, - БТР, БМП, танк, ТОС-ы, арт. орудия. Ну, - и т.д....

О Б-52, В1 и В-2 предлагаю не рассказывать. Рекомендую сосредоточиться, скажем, на "полчищах" "бородавочников"... Ну или, на "прочей", ужасно "эффективной" армейской авиации альянса...

Да, кстати, надеюсь Вы не забудете о том, что у ВС России, для работы на ближнем раиусе и малой дальности есть неплохая ПВО...

[Павел Кисляков]

у запада Ф-35 больше чем у нас вообще боевых самолетов. а у них есть еще и Ф-16 и Ф-15 при чем в количествах еще бОльших. и с АСП у них проблем особых нет и их разнообразией описано в сети. ракеты и бомбы есть под любую задачу и с безопасностью для их носителя.
да , потери у них будут . но потери от них будут в разы больше (я про потери на земле от их ударов). не надо недооценивать противника, иначе снова будем куев за 3 дня брать.

[bayard]

Цитата: Павел Кисляков

не надо недооценивать противника, иначе снова будем куев за 3 дня брать.

Противника конечно недооценивать нельзя , но и про "Киев за три дня" врать не надо - у нас об этом никто из МО или ВПР не говорил . Брякнул американский генерал , в НАТО подхватили , наши журнализды стали повторять ... они ведь такие эксперды во всём .

Цитата: Павел Кисляков

у запада Ф-35 больше чем у нас вообще боевых самолетов.

Ну это количество по всем союзникам размазано , у США примерно половина этого парка на вооружении . И Вы посчитали все страны-клиенты . И ... о каком ТВД мы говорим ? И о каком характере конфликта ? С США и НАТО война может быть только ядерной и сразу на максималках . Так что не успеют эти армады взлететь в подавляющем своём большинстве . Ибо если говорить о авиации , то надо сравнивать и ПВО , и ОТРК , и БРСД , и всё это в контексте обмена ядерными ударами , прежде чем авиация к делу приступит .
А вот во всём , что кроме тактической авиации (по стратегической у нас с США паритет , и качественное превосходство по её АСП) , у нас (так уж получилось) серьёзное преимущество . И в количестве (ПВО , ОТРК , КР БД , ГЗ ракеты нескольких типов) . И просто подавляющее превосходство в количестве , качестве и разнообразии ЯБП к ним и вообще по жизни - просто мы этим . ЯО , средства его гарантированной доставки всех видов , качество отечественных "физпакетов" и их удельное могущество , их возраст и техническое состояние , а так же возможность их быстрого производства и численного наращивания . У нас и сейчас на вооружении больше ЯБП , чем у всех стран НАТО и их союзников вместе взятых . Не говоря уже о их качестве и техническом состоянии . Повторю - именно потому что мы этим занимались весь постсоветский период . Как разработкой , производством и обновлением ЯБП , так и всеми видами ракет для их доставки .
Так что авиации у них конечно больше , но в глобальной ядерной войне им это ничем не поможет . Тот же "Искандер-М" , "Искандер-1000" , "Циркон" (для которого уже и грунтовые ТПУ есть и стоят на вооружении) , БРСД нескольких типов ("Орешник" лишь одна из них) ... летят быстрей и поражают цели точней и неотвратимей . А у Европы своей ПРО нет . А то , что США в Польше и Румынии развернули станут первейшими целями для наших средств поражения .
Впрочем и численность боевой авиации ВС РФ у нас подтягивают , 8 новых авиаполком развёрнуты\разворачивают , а те что есть но на старых самолётах , перевооружают .

Цитата: Павел Кисляков

куев за 3 дня

Тут по соседству кое кто прежде грозился Донецк за день взять , да только 11-й год всё никак . А ведь на самых окраинах стояли , стрелковые бои даже в центре Донецка регулярно слышны были . Так что Киев мы ещё возьмём , а вот они Донецк - никогда .

[ABC-schütze]

Не меняйте, пож. темы...

Ф-35 никто и нигде в "деле" не видел. Ф-16 и Ф-15, "видели" только в работе по Аль-кайде, ИГИЛ, наземным целям в Ираке, у которого, в течение трёх лет, предварительно "обнуляли" всё, и без того, посредственную ПВО... Ну, и прочим "хуситам"...

И все названные платформы, по противнику, с лучшей в мире системой ПВО/ПРО никогда не работали. И, на вский случай, их применение в воздушных операциях, в "большой" войне, ИЗНАЧАЛЬНО, предполагает если не полное уничтожение, то подавление системы ПВО противника. А не "беготню" за тактическими целями на поле боя и в тактическом удалении... За сим, - это всё, сиречь "авиация нато, которая, многочисленнее", не о России и её ВС...

Так что ещё раз предлагаю Вам сосредоточиться на армейской авиации НАТО, задачей которой и является поражение таких объектов, как ТОС, танк, орудие, БТР и БМП на поле боя и в тактическом удалении... Дык, отчего же мы их у бандеро - нациков не видим?.. "Бородавочников" (к тому же снимаемых Штатами с вооружения, но вполне ещё с "ресурсом"...) и вертолётов, вроде как у т.н. "запада" вполне достаточно. Да и пилотов для них обучить "легчее", чем на Ф-16 или Миражи... Но вот, что-то т.н. "запад", пока, сильно "смущает". Подозреваю, что именно российская ПВО.....

[unhappy]

Перед этим их самолёты должны подавить (уничтожить) эшелонированную ПВО и истребительную авиацию. Вы забыли об этом или не забыли? Против папуасов да, вы правы, но мы не папуасы

[Ленинизм в квадрате]

Дальность хотя бы километров до 25, и было бы очень круто.

[Павел Кисляков]

у Града есть 25км. по дальности.

[роман66]

А БЧ маловата, для полноценого термобара

[Павел Кисляков]

а что такое полноценный термобар?
и почему для РПО у которго БЧ еще меньше БЧ хватает для уничтожения цели , а у Града нет? ааааа , дайте догадаюсь . вот теперь начнется идти речь о площадном поражении? ну тогда покажите какие же недостатки у Града при площадном поражении термобарами? и зачем в СССР делали такие неэффективные заряды?

[роман66]

А ничего, что у буратины БЧ раза в три больше, чем у града?

[Павел Кисляков]

вот и задайте себе вопрос -а зачем ведь РПО хватает вообще ручного заряда? а потом задайте себе вопрос -а почему РХБЗ а не артиллерия? и почему дальность 3км а не 40?

[роман66]

Огнеметы всегда проходили по части химвойск. Большая БЧ - мало места для маршевого заряда, как бы очевидно

[Павел Кисляков]

что и морпехи теперь переведены в химвойска?
печалька.....
а Грады , Ураганы, Смерчи когда стреляют обычными выстрелами то они арта. а когда их заряжают термобарами или зажигалками, то их переводят в РХБЗ или какой то дyрак оставляет их в прежнем роде войск?

[KCA]

Россия подписала конвенцию о запрете огнемётов, поэтому и ТОС и ручные огнемёты относятся к РХБЗ и применяются для "обеззараживания местности", что, впрочем, правда, тараканов надо выжигать

[bayard]

Цитата: Павел Кисляков

почему дальность 3км а не 40?

Потому что 15 км. у "Тосочки" , а её боеприпасы и "Солнцепёками" применять можно .
И дальность малую делали ради увеличения мощности термобарического заряда , ибо "Буратины" задумывались как штурмовой огнемёт . Потому и на танковом шасси , а не на колёсном , как единокалиберный с ним "Ураган" . Сейчас увеличили дальность и сделали колёсное шасси . Работа пошла веселей .

Цитата: Павел Кисляков

и почему для РПО у которго БЧ еще меньше БЧ хватает для уничтожения цели , а у Града нет?

Потому что РПО работает точно по цели с короткого расстояния , а "Тосочка" и "Солнцепёк" по площадным . У них поражающие факторы - высокая температура и выгорание кислорода в зоне поражения , а не фугасное и осколочное воздействие БЧ "Града" .

[Incvizitor]

Тогда надо делать ракету длиннее увеличивая ракетную часть и длинну установки, это позволит увеличить дальность.

[роман66]

Интересно посмотреть на этакого монстра. Установка будет напоминать лесовоз с бревнами

[ABC-schütze]

Вы не догадались...

Когда Грады принимали на вооружение в СССР, их БЧ, в контексте применения войск в войнах и конфликтах того времени, была вполне себе эффективна...

[Павел Кисляков]

и что изменилось в контексте применения Градов?
и почему нельзя по более жирной цели из Урагана или Смерча?

[SovAr238A]

ТОС - несмотря на пропаганду - крайне вредный продукт.
Вроде бы получается аналог РСЗО, но в разы меньшая дальность стрельбы.
Начали производство и боевое применение с ракетами максимальной дальностью в 5 км.
Пошла шумиха о разработке ракет на 15-20 км, но это как обычно. Пустозвонство от ВПК.
Подчинены войскам РХБЗ.
Зачем войскам РХБЗ быть на самом передке?
Они узкий инструмент - и воевать такими войсками - как микроскопом гвозди забивать.


Очередной раз задаешься вопросом: Нафига этот зоопарк?
неужели трудно понять, что одна, единая, мультикалиберная РСЗО, с ракетами разного назначения, пусть даже с термобарическими и дымовыми ракетами. как в ТОС.
Но это единая система.
Которых можно сделать много и дешево. А не делать разных и по чуть-чуть.
Которые будет дешевле содержать, дешевле эксплуатировать, дешевле учить,
И делать это многократно лучше, чем в зоопарке.

[Илия]

Спросите у укронацистов, которые попали под этот адский огонь. Если только что то можно спросить у молекул...

Очередной раз задаешься вопросом: Нафига этот зоопарк?

[SovAr238A]

Цитата: Илия

Спросите у укронацистов, которые попали под этот адский огонь. Если только что то можно спросить у молекул...

Очередной раз задаешься вопросом: Нафига этот зоопарк?

Если бы они попали под огонь термобарической БЧ, выпущенной из нормальной РСЗО, с дальности в 30-40 км - из них были бы те же самые молекулы.
А сейчас использование ТОС в прямой наводке - это глупейшая глупость. А по друкгому ТОС не умеет, у нее дальность пока еще 5км.

Так что напрягитесь и перечитайте то, что я написал - может поймете смысл написанного.

[Владимир_2У]

Цитата: SovAr238A

ТОС - несмотря на пропаганду - крайне вредный продукт.

В чистом виде - "аналоговнет".

[DirtyLiar]

Зачем войскам РХБЗ быть на самом передке?

А зачем машины разминирования идут перед танками?
Вот и РХБЗ спереди - обеззараживают. Или лучше влететь колонной в заражённую зону, а потом пусть и РХБЗ подтягиваются?

[Владимир М]

Так огнеметные системы и создавалась для войск РХБЗ, для создания проходов на заражённой местности.
Первый раз использовали в Афганистане от безысходности. Оказалось можно бармалеев "выкуривать из пещер", когда авиация и артиллерия бессильны.
Были попытки в 80-х прошлого века создать снаряды и для РСЗО, испытывали и вроде принимали на вооружение. Но потом что-то "заглохло".

[Владимир_2У]

Цитата: Владимир М

Так огнеметные системы и создавалась для войск РХБЗ, для создания проходов на заражённой местности.

И как по вашему это может помочь при радиационном заражении?

[DirtyLiar]

А кто сказал, что при радиационном заражении применяются ТОС?

[Владимир_2У]

Цитата: DirtyLiar

А кто сказал, что при радиационном заражении применяются ТОС?

А что, имелось ввиду только химбиологическое?

Цитата: Владимир М

Так огнеметные системы и создавалась для войск РХБЗ, для создания проходов на заражённой местности.

[DirtyLiar]

Да. В РХБЗ же не только ТОС. От радиации - медицина, антирадиационные экраны и прочие средства защиты.

[Владимир_2У]

Цитата: DirtyLiar

Да. В РХБЗ же не только ТОС. От радиации - медицина, антирадиационные экраны и прочие средства защиты.

А какое ко всему этому имеют отношение ТОС? Какое? Кроме нелепости про проделывание проходов. А радиозаражение как будет преодолеваться?

[Владимир_2У]

Цитата: Владимир М

Так огнеметные системы и создавалась для войск РХБЗ, для создания проходов на заражённой местности.

Цитата: Павел Кисляков

обеззараживание это не только против радиации.

Цитата: Павел Кисляков

вот именно что термобар эффективнее еще и за счет давления.

Цитата: Павел Кисляков

уже тогда знали что есть еще и био. и хим. оружие, печалька в том что эти данные не у всех динозавров в голове уместилось

Цитата: Павел Кисляков

во время создания ТОС , он бы им пояснил что незачем лепить целую машину ведь есть целый РПО.

Павлик, эти ваши фразы однозначно подтверждают то, что вы считаете термобар обеззараживающим средством. С чем и поздравляю.

[Павел Кисляков]

поздравляю Вас с тем что Вы не считаете что термобар может уничтожать даже бактерии, тогда по Вашей логике людям его вообще не стоит опасаться.

[Владимир_2У]

Цитата: Павел Кисляков

поздравляю Вас с тем что Вы не считаете что термобар может уничтожать даже бактерии

А где вы это в моих комментариях увидели? Не надо свои фантазии другим приписывать.

Цитата: Владимир М

Так огнеметные системы и создавалась для войск РХБЗ, для создания проходов на заражённой местности.

А вот то что вы поддержали эту нелепость и говорит о том что вы считаете и РПО и ТОС системами обеззараживания местности от химбиозаражения. С чем и поздравляю.

[Владимир М]

Владимир-2у, есть же ещё и бактериологическое заражение

[Владимир_2У]

Цитата: Владимир М

Есть же ещё бактериологическое заражение

Вы ещё маразматичнее наших военруководителей выставляете, чем они есть/были.

Цитата: Владимир_2У

Ну куда ни шло, огнемётом обеззараживать, и то перебор, но термобаром...
Ну а главное, вообще то радиационное заражение с 50 гг было в наиглавнейшим фактором...

[DirtyLiar]

Ну куда ни шло, огнемётом обеззараживать, и то перебор, но термобаром...

Двойная компрессия (туда-сюда) и температура 2000+ градусов. Какой штамм вируса сможет выжить?

[Владимир_2У]

Цитата: DirtyLiar

Двойная компрессия (туда-сюда) и температура 2000+ градусов. Какой штамм вируса сможет выжить?

Да чего мелочиться, давайте сразу термоядом. РПО по вашему тоже для обеззараживания создали и химикам поручили? Химзащита после войны отвечала за огнемёты термобар был причислен к огнемётам. Вот и весь секрет!

[Павел Кисляков]

то есть огнеметы у морпехов оказались в результаты кражи РПО у
"химикоff"?
а термобарические боприпасы к Граду, Урагану и Смерчу автоматически переводит ПУ под командование РХБЗ и как это воспринимает командование арты? или они по очереди командуют? ну когда обычными ракетами стреляют то командует арта, а когда стреляют термобаром то этими ПУ управляют уже химики?

[Владимир_2У]

Цитата: Павел Кисляков

то есть огнеметы у морпехов оказались в результаты кражи РПО у
"химикоff"?

Нет, это результат возобладашего наконец здравого смысла. Только с чего вы вдруг стали называть РПО огнемётом? Ведь зажигательный вариант у него был только один. Из трёх.

Цитата: Павел Кисляков

а термобарические боприпасы к Граду, Урагану и Смерчу автоматически переводит ПУ под командование РХБЗ и как это воспринимает командование арты?

Ну если будут следовать глупостям вроде того что термобары были приданы РХБЗ для обеззараживания местности, то и не такой марразм возможен.
А если возобладает здравый смысл, то и всё нормально будет. Как с ОДАБ в авиации, например.
Однако вы похоже по прежнему воображаете что ТОС были приданы РХБЗ для обеззараживания местности. Или я ошибаюсь?

[ABC-schütze]

" ... или они по очереди командуют? ну когда обычными ракетами стреляют то командует арта, а когда стреляют термобаром то этими ПУ управляют уже химики?"
****************************************************************
Ага... Сейчас доложим, кто, где, когда и кем "командует" в ходе СВО...

Ну, и, - "ключи от квартиры", разумеется, в "догонку"...

[роман66]

Уж четвертый год с ним боремся на вна. Хреновато что-то

[ABC-schütze]

Заражение может быть не только "радиационным", но и бактериологическим, химическим ...

[Владимир_2У]

Цитата: ABC-schütze

Заражение может быть не только "радиационным", но и бактериологическим, химическим ...

Может. Но почему то средства защиты дегазации и деактивации - это проактически одно и то же. А вот ТОС, глупость конечно, но следуем логике, пригодны исключительно для проходов по химбиозаражёной местности. Не дороговато ли, особенно с учётом того, что радиационное заражение, в ходе большой войны, однозначно было бы преобладающим?
ТОСы как специально созданное средство для проходов по химбиозаражёной местности - глупость полная. Но если вспомнить, что после войны огнемёты передали химикам, то всё становится ясно.

[topol717]

Цитата: SovAr238A

Очередной раз задаешься вопросом: Нафига этот зоопарк?

Наши военные начальники никогда не считали деньги. Они просто не понимают, что кол-во и качество имеющегося вооружения всегда в конечном итоге упирается в деньги. Поэтому у нас расчет мальвы 5 человек вместо 3х. Поэтому у нас куча разных шасси. и так далее. Поэтому у нас Т-72, Т-80, Т-90. И куча примерно одинаковых самолетов. Да куда не кинь, везде зоопарк. Но пока в МО назначают по принципу, пусть за то свой, так и будет.

[Konnick]

Иногда это позволяет без единого выстрела взять мощный опорный пункт противника.

А чаще не позволяет, так как приблизиться к опорному пункту не позволят ...слишком малая дальность действия, а так залп выглядит очень эффективным...

[Ratmir_Ryazan]

Ростех: Россия опережает Запад в области создания тяжёлых огнемётных систем, аналоги у НАТО отсутствуют

Ну и где себя проявили эти огнеметные системы?

Из-за малой дальности стрельбы они (ТОСы) вынуждены близко подходить к ЛБС и становятся уязвимы для дронов и артиллерии противника, а эффективность их огня по окопавшемуся противнику вызывает вопросы.

Сколько долбили из этих ТОСов по противнику у Антоновского моста какого-то значительного эффекта они не дали.

Сейчас русской армии крайне необходима тяжёлая БМП, нам не на чем прорывать оборону противника. Всё эти советские БТРы и БМП, МТЛБ уязвимы для дронов, имеют слабую противоосколочную и противоминную защиту.

Идеальная тяжелая БМП должна быть на базе танка иметь максимум 30-мм пушку, переднемоторное расположение двигателя, сзади аппарель для десанта и возможность устанавливать минный трал.

Нам нужен аналог израильского Намера, тогда мы сможем эффективно прорывать оборону противника.

[Фразах]

Ну и где себя проявили эти огнеметные системы?

Судя по открытым сведениям - нигде. Беспилотные системы - вот где головная боль. Многие заметили, что разговоры о превосходстве в воздухе тихо сошли на нет. По поводу бронетехники то же самое - о серьезных прорывах ничего не слыхать.

[Солдатов В.]

ТОС это какое оружие? Очень эффективное но тактическое. А если головную часть усиленную от ТОС например поставить на Ураган или Смерч? Больше будет эффект? До ста километров выжигать всё подчистую? Будет оперативно- тактический эффект?

[ABC-schütze]

Всё равно такая БЧ будет находиться "в ведении" войск РХБЗ. Точно так же, как, скажем, "спецбоеприпас" для авиационных средств доставки и ракетных войск Сухопутных сил, находится не на скдадах авиационных полков или ракетных бригад с ОТРК, а на хранении у "глухонемых". И доставляется к несущей "платформе" аттестованным персоналом, под охраной "глухонемых", и монтируется специально аттестованным персоналом АП и бригад...

И требования к хранению, транспортировке и утилизации хим. боеприпаса (а огнесмеси, "термиты" и пр. к таковым относятся...), как к любому "спецбоеприпасу" оговорены особо. За сим, ТОС, - это прерогатива ЗОМП - РХБЗ...

[Павел Кисляков]

термобарические боеприпасы это не спецбоеприпасы, они есть и у РСЗО и у ВВС и даже у морпехов и обычной пехоты

[kig]

ТОС может и нет, и это может греть душу генералам и чиновникам. Но, как сказал некто К Прутков: если чего-то где-то убавится, то в другом месте прибавится. Так и у них может быть очень много чего-то другого. Например, радаров, которыми они засекут запуск, и такой штуки как Himars, которой ответят, или просто авиации, которой ну неприлично много.

[Трус]

Надо же ТОС и здесь, на ВО, пользу приносят. Очень многих комментаторов на диванах припекло.

[Konnick]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Сейчас русской армии крайне необходима тяжёлая БМП, нам не на чем прорывать оборону противника.

Сейчас нужны системы нейтрализации БПЛА и Старлинка. Только уничтожая средства коммуникации и разведки можно добиться успеха, а тяжелая или сверхтяжелая БМП не поможет...мины и ПТУРы они и в африке хороши против любой БТ.

[Konnick]

Цитата: Солдатов В.

А если головную часть усиленную от ТОС например поставить на Ураган или Смерч?

Слишком тяжелая головная часть, дальность полета реактивного снаряда ограничена количеством топлива...больше топлива, меньше боевая часть - больше дальность и наоборот. Или дальность или мощность при одинаковых габаритах

[rocket757]

Скажем так... у каждого своя фишка.
ТОС, система рабочая, но есть нюансы и не самые полезные/безопасные, надо это признать.

[75Сергей]

Запад против России ведёт гибридную войну, убивают не только на фронте но и потихоньку исподволь.
https://utro-news.ru/podkustovnye-interesy-jefko/?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru

[Холостой_пистон]

Что то это мне напоминает. До СВО также говорили, что российский РЭБ всех и всё опережает.

[dragon772]

Есть ТЕРМОБАРИЧЕСКИЙ СНАРЯД 9М51 РСЗО «УРАГАН» .
В ходе разработки снаряд имел шифр «Карантин», на вооружение принят под индексом 9М51.

Боеприпас 9М55С для системы «Смерч» калибром 300 мм снаряжается 280-килограммовой боевой частью и способен поражать противника на дальности до 90 км.

[Димакс]

Если бы так всё было просто, наверно не создавали бы всё это отдельное огнемётное семейство буратин? Поставили бы термобарические ракеты на СМерч и пуляй на 90 км, а не на 5-6...

[dragon772]

А все начиналось в СССР с химиков,которые предложили новую смесь для распыления в воздухе.
Взяли Т-72 шасси и поставил направляющие, и отправили в Афган. Испытания прошли успешно.
А дальше уже пришло понимание,что надо быть сделать термобар дальнобойным,правда стенки ракеты должны быть толще.

[anclevalico]

Нижнее небо под хохлом. Применять в такой обстановке ТОС, гиблое дело. Он есть, но применить его нельзя.

[Слово]

Моё мнение дилетанта, этим объектам катастрофически не хватает ГСН, целеукозании для каждого заряда в пакете принесло бы больше + чем огонь по площади.

[berlaga2005]

Я почему то думал, что ТОСы изначально задумывались для инженерных войск для организации проходов через минные поля. Наверно ошибался.

[Димакс]

Мощная штука, но тут дальность стрельбы не очень ,низкая живучесть, да и БК наверно дорогой. Наверно единственный рациональный сценарий применения, это выжигание каких-нибудь окружённых , изолированных опорников и укрепов, но как бы с этим и классическая артиллерия справляется...

[тоже-врач]

Зачем Западу тяжёлые огнемётные системы, заливающие огнём гектары вслепую, когда он может послать одну ракету с индивидуальным наведением точно в цель?
.
ТОСы и прочие грады с ураганами должны быть модернизированы до многоствольных пусковых установок ракет индивидуального наведения.