Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Фантазии – на службу стране и армии

Фантазии – на службу стране и армииСтатья подготовлена по материалам доклада общественного совета при председателе ВПК «Фонд перспективных исследований в системе оборонных инноваций».

Начало 2010-х годов, по мнению многих ученых, – это этап зарождения нового технологического уклада, базирующегося на открытиях в областях биотехнологий, нанотехнологий, новых материалов, информационно-коммуникационных и когнитивных технологий. Преимущество нового уклада по сравнению с предыдущим, по прогнозу, будет состоять в резком снижении энергоемкости и материалоемкости производства, в конструировании материалов и организмов с заранее заданными свойствами.

В США, странах Европы, Японии, Китае ведутся активные исследования в этих областях. За счет развития комплекса технологий нового уклада каждая из стран рассчитывает вырваться вперед в гонке технологий и первой внедрить их в промышленность и общественные институты, что стало бы залогом экономического лидерства и военного превосходства на протяжении ближайшего полувека.


Очевидно, что Россия серьезно отстала от лидеров развития в сфере современных промышленных технологий. Но в случае технологий нового уклада, которые пока не имеют широкой промышленной реализации, сам факт этого отставания не является фатальным. Естественным выходом для страны является концентрация имеющихся ресурсов на развитии технологий, которые обеспечат ей лидерство послезавтра.

В момент, когда новый технологический уклад, контуры которого сегодня лишь нащупываются, станет реальностью.

При этом важно понять: концентрировать усилия на опережающих, то есть высокорисковых, исследованиях нам сегодня необходимо вовсе не потому, что мы испытываем повышенную склонность к риску. А скорее наоборот, потому что мы должны исключить для себя неприемлемый риск – вероятность резкого, неблагоприятного для России смещения военно-стратегического баланса вследствие выхода на авансцену технологий нового поколения. Мы не должны повторять ошибки пресловутой гонки вооружений периода холодной войны, но избежать участия в уже начавшейся гонке военных технологий мы можем лишь ценой недопустимо высокой вероятности исчезновения с политической карты мира.

Многие из технологий, которые вчера занимали воображение фантастов – высокоточное/селективное медико-биологическое оружие, элементы искусственного интеллекта, создающие новое качество кибертехнологий и управления роботизированными сообществами, и так далее, – сегодня должны беспокоить уже государственных деятелей. И особенно в России – стране, которой, с одной стороны, есть что терять в глобальной борьбе за ресурсы, а с другой - пока не удалось занять надежных позиций на «технологическом фронтире».

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БАРЬЕР: ШАНС ДЛЯ ДОГОНЯЮЩИХ?

Скептики скажут: до тревог и забот послезавтрашнего дня нужно еще дожить. И будут правы. Уже сегодня нас изматывают конфликты низкой интенсивности по периметру границ. Тревожит военный диспаритет на Дальнем Востоке, где Россия крайне слаба не только в экономическом, но и в военном отношении, что не может не сказываться на ее статусе и переговорной позиции даже в отсутствие прямой военной угрозы. Ответом на эти вызовы может и должно быть развитие традиционных платформ вооружений и производственных технологий, то есть оружия сегодняшнего, а де-факто – вчерашнего дня, учитывая естественную инерцию в промышленности и сфере оснащения Вооруженных сил.

Для парирования уже заявивших о себе, актуальных, а не гипотетических угроз необходимо комплексное развитие практически всех отраслей оборонной промышленности. Говоря о научно-технических задачах, можно выделить несколько групп наиболее важных военных технологий, развитие которых необходимо поддерживать, расставив их по принципу уменьшения компетенции.

1. Группы высокой компетенции. В данных группах Россия обладает практически всем набором необходимых технологий, обеспечивающих самостоятельное развитие отраслей с некритической зависимостью от импорта или отсутствием такой зависимости, обладает возможностями для совершенствования и развития своего потенциала. В этом наборе: боевая авиационная и ракетная техника и технологии, производство двигателей для боевых самолетов; неавианесущие боевые надводные корабли, подводные лодки; боевые бронированные машины среднего и тяжелого класса; средства ПВО и ПРО всех диапазонов дальности.

2. Группы недостаточной/частично утраченной компетенции. В данных группах Россия не обладает достаточным потенциалом для полностью самостоятельного проектирования либо производства техники и важнейших комплектующих, и вынуждена опираться на зарубежных партнеров. Это происходит в тех случаях, когда соответствующие научно-производственные центры остались за рубежом при разделе СССР, прежде всего на Украине, либо в случаях, когда соответствующие направления были недостаточно развиты исходно. В ряде случаев недостаточность компетенции стала следствием деградации российских производственных объединений и КБ в постсоветское время. Это группы: вертолеты и оборудование для них, производство вертолетных двигателей; военно-транспортные самолеты, коммерческая авиация; автотранспорт, легкие боевые бронированные машины, производство современных дизельных двигателей небольшой и средней мощности, коробок передач; средства связи и управления для сухопутных войск; беспилотные летательные аппараты легкого и среднего класса, беспилотные подводные аппараты, наземные роботы, двигатели и оборудование для них; стрелковое оружие, снаряжение пехотинца, средства индивидуальной защиты; системы наземной ствольной артиллерии; авианесущие корабли, корабли управления, универсальные десантные корабли; воздухонезависимые энергетические установки для неатомных подлодок; космические аппараты.

3. Группы низкой компетенции. В данных группах Россия либо никогда не обладала высокими компетенциями, либо деградация приобрела системный масштаб, ставящий под вопрос способность развивать соответствующие производства и разработки: электронная компонентная база; оптические системы; турбовинтовые двигатели для вертолетов легкого класса и легких самолетов; композитные материалы; БПЛА тяжелого класса, ударные БПЛА.

Технологическое отставание по группам низкой и недостаточной компетенции не может быть компенсировано простой скупкой готовых технологий и технологических линий «под ключ». Покупать под ключ можно, как правило, только «отверточные технологии». Вместе с тем политика технологических заимствований в указанных отраслях возможна и необходима. Она должна ориентироваться на полноценный трансферт технологии через ее освоение. Трансферт технологии предполагает возможность во взаимодействии с зарубежными технологическими центрами осуществить ее усовершенствование на основе собственных инжиниринговых решений. Если такое решение было разработано и осуществлено во взаимодействии представителей фундаментальной науки, инжиниринговых групп, вузовских центров, то можно сказать, что трансферт технологии произведен, и она включена в российскую технологическую базу. Одним из подходов к полноценному трансферту технологий является вхождение в капитал малых и средних инновационных фирм за рубежом, выполняющих НИОКР для крупного бизнеса.

В группах высокой компетенции сегодняшнюю ситуацию можно описать термином «технологический барьер». В него упираются все разработчики и производители оружия из передовых в военно-технологическом отношении стран мира. Рост стоимости военных разработок не гарантирует пропорционального роста возможностей новой техники, имеет место снижение отдачи с каждого вложенного рубля (или доллара). Стоимость самолетов с каждым следующим поколением растет на порядок. Это приводит к увеличению жизненного цикла техники (первое поколение боевой авиации пробыло в серии 5–7 лет, второе – 10–15, третье – 15–20, самолеты четвертого поколения, созданные 30–40 лет назад, остаются в серии и по сей день) и увеличению роли работ по модернизации имеющейся техники.

Проблема технологического барьера в наибольшей степени актуальна для науки и промышленности США. Но перед тем же барьером стоят ЕС и Япония, к нему приближается и Россия. Однако по многим позициям для нас он еще впереди. В этом заключена ценная возможность – ликвидировать накопившееся за постсоветские годы отставание от лидера без перенапряжения и нервов. Нужно лишь правильно выбрать ключевые направления, распределить ресурсы и использовать так называемые «преимущества отсталости»: возможность осуществлять выборочные технологические заимствования и «срезать углы», то есть не механически повторять траекторию первопроходцев, а более экономичным путем выходить на те же целевые ориентиры.

Иными словами, догоняющая модернизация в рамках традиционных технологий и платформ вооружений сегодня возможна и необходима. Однако нужно отчетливо понимать, что она обслуживает потребности сегодняшнего дня и не может быть главной ставкой в вопросах развития. Стремление повторить успех лидеров в развитии уже отработанных промышленных технологий отберет гораздо больше сил и ресурсов, чем борьба за лидерство в технологиях нового уклада.

ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ РАЗВИТИЕ: ЗАГЛЯНУТЬ ЗА ГОРИЗОНТ

Перспективные технологии сосредоточены в пяти основных сферах применения: технологии человека, сетевые технологии, робототехника, транспорт, энергетика.

В последних трех позициях важна российская специфика. Как самая большая и малоосвоенная страна Россия нуждается в эффективных технологиях «сокращения расстояний». Как страна с громоздкими и централизованными энергетическими системами, крайне уязвимыми в условиях современных войн, Россия нуждается в развитии автономной энергетики. Наконец, как страна относительно малонаселенная, страна с очень протяженной и беспокойной южной границей Россия нуждается в максимально возможной автоматизации и роботизации как в промышленности, так и в военном строительстве.
Приведем несколько примеров перспективных направлений научно-технического поиска, на которых уже в обозримое время могут быть достигнуты практические результаты.

1. Технологии человека – создание передовых биомедицинских технологий, способных предотвратить смерть человека в результате ранений, заболеваний или инфекций – от диагностики до восстановления или даже полного воссоздания тканей и органов тела. Перспективные направления разработок:
– управление геномом – создание технологий управления способностью человека к выживанию в экстремальных условиях за счет активации существующих механизмов регуляции в собственном геноме;
– искусственная кровь – создание технологии промышленного производства безопасной и нетоксичной искусственной крови, идентичной донорской, за счет управляемой дифференцировки стволовых клеток человека;
– биоинженерия органов – создание технологий выращивания органов и тканей из собственных клеток человека методом воссоздания натурального органа, когда существующие биомедицинские технологии уже бессильны: в случаях потери жизненно важных органов в результате ранений, инфекций или развития злокачественных новообразований.

2. Технологии робототехники – создание техники, способной к выполнению широкого спектра механических операций, наблюдения и доставки полезной нагрузки в любую точку на Земле, включая миниатюрные манипуляции, высотные перемещения и подводные операции. Перспективные направления разработок:
– глубоководный автономный робот – создание глубоководного автономного робота со сверхдлительным временем активного функционирования для обслуживания кабелей и обследования дна океана, с возможностью передачи данных по команде с использованием высокоскоростной акустической системы дальней связи;
– экзоскелет/силовой доспех – создание экзоскелета, усиливающего мышечную силу человека и облегчающего проведение тяжелых работ – разгрузочно-погрузочных, ремонтных. В перспективе – создание автономного силового доспеха, обеспечивающего резкий рост боевой нагрузки бойца и повышение его защищенности;
– высотный БПЛА – создание высотного беспилотного комплекса разведки и целеуказания сверхдлительного времени барражирования (до 1 года), использующего для распознавания цели ее гиперспектральный портрет.

3. Сетевые технологии – оперирование совокупностью объектов, средств и систем как единым управляемым пространством, в частности, сведение информации (технологии C4ISR+), развитие технических средств связи, разведки и обработки информации, а также средства научно-технической разведки, социокультурного анализа и интернет-технологий. Перспективные направления разработок:
– нейрогибридный чип распознавания образов – создание нейрочипа на основе культуры нервных клеток эмбрионов животного для систем обработки данных с большого количества датчиков и камер, способного к самообучению и расширению вычислительной мощности;
– интегрированные сетевые технологии и разумные сети управления робототехническими средствами – создание технологий оперирования совокупностью объектов, средств и систем, как единым управляемым пространством, в частности – сведением информации (технологии C4ISR+), развитием технических средств связи, тактической разведки и обработки информации, а также методов сведения результатов разнородных средств мониторинга и наблюдения, прогнозов и моделирования.

4. Энергетика – обеспечение автономности существующей и перспективной техники, повышение КПД энергетических установок, накопление энергии. Перспективные направления разработок:
– беспроводная передача электричества – создание технологий передачи электрической энергии без использования токопроводящих элементов в электрической цепи. Повышает автономность существующей техники и инфраструктуры;
– ионисторы и редокс-аккумуляторы – разработка и внедрение технологий, позволяющих обеспечить высокую скорость зарядки приборов и технических устройств;
– энергетические установки на биотопливе и «попутном тепле» – разработка и внедрение систем, максимально использующих энергию органических отходов и возобновляемых ресурсов (растений), а также попутное тепло действующих промышленных и энергетических систем.

5. Транспорт – создание технологий, позволяющих человеку и средствам поражения перемещаться в пространстве посредством еще более быстрых воздушных перелетов, массовых космических полетов, а также максимально безопасных и автономных передвижений по земле. Перспективные направления разработок:
– гиперзвуковые летательные аппараты – создание летательного аппарата, способного осуществлять полет в атмосфере с гиперзвуковой скоростью и на большие расстояния;
– электромагнитная катапульта – создание установки, альтернативной реактивному двигателю, для ускорения объектов с помощью электромагнитных сил;
– космический лифт – создание тросовой транспортной системы, основанной на действии центробежной силы, позволит на несколько порядков сократить стоимость доставки груза на геостационарную орбиту и оттуда на Землю.

Достижения высоких научных результатов в критических технологиях позволят обеспечить прорыв на совершенно новый технологический уровень. Соответственно любые усилия вне критических технологий могут дать лишь временный эффект, не имеющий решающего значения в будущем. Именно этим отличаются программы оборонных исследований ведущих стран, с одной стороны, и стран второго и третьего мира – с другой. В то время как вторые совершенствуют традиционные платформы вооружений и безопасности, первые все более сосредоточены на прорывных критических технологиях обеспечения безопасности.

Если Россия упустит время, последствия могут оказаться тяжелыми: отставание в этих отраслях придется наверстывать десятилетиями, при этом качественные изменения могут обеспечить противнику подавляющее превосходство в боеспособности и как следствие подорвать возможности Вооруженных сил России по защите суверенитета и целостности страны, жизни и свободы ее граждан.

ИНСТИТУТЫ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ

Сферы оснащения вооруженных сил и промышленности весьма инерционны, они закономерно выступают сторонниками статус-кво и заинтересованы, как правило, лишь в совершенствовании и модернизации традиционных платформ вооружений. Поэтому под задачи опережающего развития подчас создаются специальные институты, призванные хотя бы отчасти переориентировать систему оборонных НИОКР из прошлого, то есть от обслуживания уже сложившихся платформ, в будущее.

В США это всемирно известная DARPA. В Израиле – Управление по разработке вооружений и промышленно-технической инфраструктуры (MAFAT), а также Ведомство главного ученого (ВГУ) Министерства промышленных технологий Израиля – уникальный институт, созданный для планирования научно-технической политики в перспективных областях. Во Франции основным государственным инвестором в области технологий завтрашнего дня выступает Генеральная дирекция по вооружению (DGA). В КНР – Государственное управление по оборонной науке, технологиям и промышленности (ГУОНТП, SASTIND).

Каждый из этих институтов своеобразен, но у них есть общие черты, которые должны присутствовать и у российского аналога: высокая коммуникационная активность, в рамках которой в проекты вовлекаются широкие слои научно-технического, делового сообщества, в том числе по программам международного сотрудничества; высокий уровень конкуренции при проведении разработок и гибкость организационных форм; высокая скорость смены технологических парадигм и восприимчивость к новым знаниям.

В России создан аналогичный инструмент, нацеленный на поддержку развития передовых технологий и разработок – Фонд перспективных исследований (ФПИ). У Фонда есть очевидное отличие от перечисленных институтов. Та же ДАРПА существует в развитой системе поддержки оборонных НИОКР. Военные ведомства США имеют в своем подчинении сотни научно-исследовательских подразделений, нацеленных на решение текущих задач. Мы сегодня такой системой не располагаем. Уже на старте работы руководителям Фонда предстоит столкнуться с проблемой научно-производственной базы. В то время как зарубежные аналоги сейчас работают в готовой инфраструктуре инновационной деятельности.

ВЫЗОВЫ ДЛЯ ФОНДА ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Идеи опережающего развития часто вызывают скепсис у наблюдателей, причем вполне закономерный. Однако скептики часто не учитывают, что разные сферы науки и техники существуют подчас в разных временах. Есть системы, которые в российских условиях очень сильно отстают от среднего уровня западных стран, но есть институты и системы, которые лидируют в развитии знаний и даже технологических решений. Эта неоднородность пространства развития должна учитываться технологической политикой государства. Опыт управления «опережающими» системами деятельности может стать модельным с точки зрения формирования базового каркаса национальной инновационной системы.

Исследования Центра статистики науки под руководством Дмитрия Рубвальтера выявили около 80 областей научного знания, в которых уровень российских ученых превышает среднемировой (исследования проводились на основе индекса цитирования и по достаточно широким областям). В ходе работы над докладом, посвященным концепции развития Фонда перспективных исследований, авторы этих строк имели возможность убедиться в том, что многим ученым и разработчикам, которые удерживаются на лидерских позициях по своим направлениям, есть что предложить военной науке и оборонно-промышленному комплексу.

Иными словами, в российской практикоориентированной науке есть ростки будущего, которые могут развиться не только в новые технологии, но и в новые индустрии. Однако это развитие упирается в ряд барьеров. Если долгое время довлеющей была проблема нехватки средств, то сегодня на передний план выходят другие проблемы.

1. Отсутствие единого органа, регулирующего технологическую политику государства. Ни одна структура государства не способна одновременно ставить научно-технические задачи, планировать их реализацию, сопровождать работы вплоть до достижения конкретного результата. Дефицит целевого заказа в научно-технической сфере, межведомственной и надведомственной координации делает поддержку науки малорезультативной. В этой ситуации возможно незначительное совершенствование существующих технологий, но вряд ли возможно формирование новой технологической повестки дня и ее трансляция в виде конкретных требований к техническим разработкам.

2. Упадок прикладной науки и отсутствие развитой системы оборонных НИОКР. В СССР существовала мощная сеть прикладных институтов, проектных институтов, осуществлявших НИОКР, а также система ГКНТ, ответственная за качество разработки. Именно в этих институтах велись НИОКР, которые обеспечивали продвижение от фундаментальных исследований к практическому использованию. Эта сеть оказалась в наибольшей мере разрушена в постсоветский период. В то время как фундаментальная наука в России в постсоветский период продолжала получать государственное финансирование и как-то выживать, отраслевая наука (НИИ, КБ, вузовские лаборатории), призванная заниматься разработкой опытных образцов и их адаптацией к внедрению, постепенно деградировала. В случае оборонных исследований дело усугубляется и наследием «сердюковских» реформ: пресловутая оптимизация особенно остро затронула коллективы оборонных НИИ и вузов.

3. Неразвитость и негибкость механизмов контрактации в сфере НИОКР. Процедурные изъяны являются следствием содержательных: работа на отчетность, а не на результат тесно связана с отсутствием практики постановки научно-технических задач, с неспособностью государства сформировать конкретный и корректный целевой заказ на развитие технологий. Среди проблем в этой сфере часто упоминаются: ограничения по исполнителям, когда формально контракт заключается с организацией, а роль руководителя проекта незначительна (за исключением грантов РФФИ, где отработана практика соглашений непосредственно с исследователем), тенденция к унификации контрактов (отсутствие гибкости применительно к каждому конкретному случаю, например, в вопросах прав интеллектуальной собственности), непрозрачность конкурсных процедур.

4. Дефицит механизмов «довенчурного» финансирования. Представители венчурного капитала в России жалуются на отсутствие интересных инструментов для инвестирования. Ученые и разработчики – на нехватку инвестиций. Помимо естественной профессиональной аберрации зрения, у этого несовпадения перспектив есть и объективная причина: большая часть разработок просто не получает шанса дойти до той стадии, когда они могут стать интересны венчурному капиталу. Имеющиеся финансовые инструменты вступают в действие только после того, как открывается перспектива коммерциализации разработки. До этого момента необходимы иные формы сопровождения инноваций, связанные по большей части с механизмами научно-технологического заказа, существующими в большинстве развитых стран на уровне государства и/или корпораций. В РФ аналогичные механизмы отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии. Созданные государством институты развития – «Роснано», РВК и другие – не решают этой проблемы.

5. Отсутствие внутреннего технологического рынка. Недостаточный спрос на новые технологии со стороны российских корпораций связан с объективными, системными причинами, а не только с низким уровнем предпринимательской культуры. Активы российских корпораций принадлежат преимущественно к устаревшим укладам. Развивать в этих условиях высокотехнологичные производства, способные побороться на гражданском рынке с продукцией западных корпораций, трудно, и подобные примеры пока крайне редки.

ОТ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ – К ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

Перечисленные выше проблемы и риски – это не только ограничения внешней среды, которые придется учитывать в работе ФПИ. Это и вызовы, на которые проект должен ответить. Разумеется, Фонд не может решить все перечисленные проблемы в масштабах страны, но он может и должен решать их в масштабе своей собственной деятельности.

Прежде всего по своему замыслу Фонд призван быть инструментом целевого заказа со стороны государства в сфере научно-технической политики. И потенциально – механизмом координации приоритетных межвидовых, междисциплинарных и межотраслевых научно-технических исследовательских проектов поверх ведомственных границ. Важным элементом его деятельности должны стать не только заказ и финансирование разработок, но и их сопровождение на последующих стадиях жизненного цикла вплоть до внедрения в производство/постановки на вооружение. Во многих случаях будут важны даже не столько финансовые ресурсы, сколько статус проекта как приоритетного, целевого, что позволяло бы с меньшим трением проходить согласования в различных госструктурах.

Во-вторых, Фонд ориентирован на поддержку исследований и разработок на сложных и уязвимых этапах инновационного цикла – перехода от разработок, воплощенных, как правило, в экспериментальных единичных приборах, к полноценной технологии.

В-третьих, организационно-правовая форма Фонда, образованного в стороне от ведомственной системы НИОКР, создает дополнительную свободу действий в принятии решений и организации процедур. Фонд может позволить себе не только формально исполнять инструкции и предписания, но и, единственный во всей инфраструктуре оборонных исследований, абстрагироваться от волокиты, отбросить предубеждения и сделать именно так, как нужно для пользы дела.

Иными словами, сам замысел Фонда, выраженный в законе, создает уникальную возможность восполнить те пробелы в национальной инновационной системе, которые не позволяют раскрыть потенциал передовых разработок. Восполнить – хотя бы применительно к ограниченному количеству приоритетных проектов оборонного значения. Но зачастую именно опыт отдельно взятых проектов позволяет выходить на системные решения. Из советской истории можно вспомнить опыт Спецкомитета для руководства работами по атомной энергии и Первого главного управления при СНК/Совмине СССР, а также комитетов по радиолокации и ракетной технике. Эти структуры, созданные под занавес Второй мировой войны, были призваны ликвидировать отставание СССР в развитии соответствующих видов техники и отраслей промышленности. Выполнив эту задачу, они послужили основой для создания уже не экстренных и чрезвычайных, а базовых механизмов научно-технической политики в ВПК.

Разумеется, у нас нет того объема ресурсов, а возможно, и того исторического времени, которые необходимы для создания чего-то похожего по масштабу на американскую или советскую систему оборонных НИОКР. Но именно поэтому важно четко определить приоритеты и сфокусироваться на тех группах критических технологий, с которыми связаны качественно новые военные возможности и соответственно риски изменения глобального стратегического баланса.

В этой работе мы можем вдохновляться опытом лидерских проектов глобального уровня. Но мы не можем и не должны его механически повторять - в этом и состоит сложность игры на опережение. В отличие от «счастливых семей» Толстого, каждая успешная модель инновационного развития успешна по-своему.
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. avt 3 апреля 2013 15:12
    А на картинке то вроде проект суховского стратега ,который конкурс выиграл ,но тему всеравно Деду отдали и появился Ту-160 .Или обознался ? Вроде нет.
    avt
    1. ShturmKGB 3 апреля 2013 15:31
      На картинке воздушно-космический самолет М-19...
      1. Ingvald_Bueny 3 апреля 2013 16:45
        На картинке в статье один из вариантов стратегического бомбардировщика "КБ им П.О. Сухого" Т-4МС, стратег интегральной схемы по типу летающее крыло.
        Ingvald_Bueny
        1. mankurt 3 апреля 2013 16:52
          На картинке в статье один из вариантов стратегического бомбардировщика

          типа летающий пароход

          или летающий паровоз

          или летающая подводная лодка


          Когда не вывести в серию и не тратить деньги на использование, заканчиваются все технологические инновации таким:
          mankurt
          1. mankurt 3 апреля 2013 18:46
            Цитата: mankurt

            Когда не вывести в серию и не тратить деньги на использование, заканчиваются все технологические инновации :

            таким


            Любое оружие должно быть надежным грамотным удобным и точным. Иначе ему не место в вооруженных силах.
            mankurt
            1. elmi 3 апреля 2013 23:04
              Как жалко, столько добра пропадает. Хотя бы некоторые комплектующие и списанные вооружения отправили бы в Сирию
          2. mosgeo1 3 апреля 2013 19:24
            Ну вы герой, вопросов не ту!
            mosgeo1
      2. angolaforever 3 апреля 2013 17:13
        Думаю мозги наших славянских людей всегда будут впереди планеты всей.
        angolaforever
    2. Arkan 3 апреля 2013 15:31
      Ту-160,на сколько я помню,был конкурентом Т-4 или "Сотки" (изделие 100).На фото в статье явно не он.
      1. avt 3 апреля 2013 16:33
        Цитата: Arkan
        Ту-160,на сколько я помню,был конкурентом Т-4 или "Сотки"

        Нет , cотку перебил Ту-22м ,а я говорил о конкурсе по стратегу , там еще Мясищев участвовал и его наработки Туполеву передали ,а конкурс все таки Сухой выиграл и проект ну очень на эту картинку похож.
        avt
        1. Arkan 3 апреля 2013 23:01
          Цитата: avt
          Нет , cотку перебил Ту-22м ,а я говорил о конкурсе по стратегу , там еще Мясищев участвовал и его наработки Туполеву передали ,а конкурс все таки Сухой выиграл и проект ну очень на эту картинку похож.

          Ясно.Спасибо!
  2. Хиус-124 3 апреля 2013 15:47
    " Дорожку " от фантастической мысли до строевой части надо уменьшить в разы !!!! Вот где поле для талантов. hi
    Хиус-124
    1. lubin 3 апреля 2013 19:48
      Да талантов и самородков больше чем в России нигде нет. Вот не мешали-бы работать.
      lubin
  3. shurup 3 апреля 2013 16:03
    Не люблю, когда газета называет себя независимой. Это либо фикция, либо прикрытие.
    Не люблю, когда очередной фонд начинает подбираться к бюджетному пирогу, к тому же к самой вкусной части.
    Если внебюджетный фонд сможет организовать и выставить на тендер какую-либо продукцию без использования системы классических откатов, то... это и есть фантазии на затронутую тему.
    В этом случае, после разгона АН РФ и упразднения "академиков различных наук", в т.ч. и среди прочих расплодившихся "академий, молодые учёные и инженеры смогут сдвинуть с места сей ржавый паровоз и превратить его в сверкающий локомотив, причём для всей экономики.
    Если же в руководстве фонда мы увидим знакомые всё лица, то распил обеспечен.
    1. baltika-18 3 апреля 2013 16:33
      Цитата: shurup
      Не люблю, когда очередной фонд начинает подбираться к бюджетному пирогу, к тому же к самой вкусной части.

      Да в статье всё к этому и сводится.
      Никто не справляется,надо фонд.Да что бы всё было надо просто систему в стране изменить.
      Национализацию провести,ввести планирование.
      Госконтроль за НИОКР и поддержка.
      1. ziqzaq 3 апреля 2013 16:45
        Цитата: baltika-18
        Никто не справляется,надо фонд.Да что бы всё было надо просто систему в стране изменить.

        Это точно пока во власти воры-либерасты заняты только тем как бы кусок от Родины оторвать ничего не будет.......
        1. zvereok 3 апреля 2013 18:52
          Какая война? С Россией? Какие Армии? Просто на Кипре правильный закон примите.
      2. sergius60 3 апреля 2013 18:19
        Оптимист Вы, однако. То есть вы предлагаете отдать все ресурсы ЧИНОВНИКАМ? "Национализация" и "Госконтроль", звучит красиво. Но этим будут рулить все НЫНЕШНИЕ ребята. "Кадры решают все". Автора цитаты помните? А вот ЕСЛИ будет возвращен расстрел и конфискация, тогда "могэ быть" и результат будет от ЧИНОВНИКОВ. Остался только один маленький вопрос. А оно им надо?
      3. ramzes1776 3 апреля 2013 21:26
        Цитата: baltika-18
        Никто не справляется,надо фонд.

        Как бы этот фонд не стал очередным фондом увода денег из бюджета.Надеюсь этим фондом руководят не такие товарищи, как Чубайс или Сердюков и К
      4. Garrin 3 апреля 2013 21:29
        Цитата: baltika-18
        Никто не справляется,надо фонд.Да что бы всё было надо просто систему в стране изменить.

        Главой Чубыся, а распорядителем -Сердюкова. И наша жизнь, как речка потечёт.
    2. sergius60 3 апреля 2013 18:08
      Истину, истину глаголеш.
      Газета, телевидение, это мощный технологический процесс требующий энергии, ресурсов и денег. И вот, крутить этот механизм ради возможности какого то "журналюги-нищеброда" вякнуть СВОЕ МНЕНИЕ? Щас. Поверил.
      Единственная надежда на то, что в реальной элите есть интерес поиметь всех на"шарике". Не для того они рвались ВВЕРХ, чтобы заносить хвосты другим. Характер сформировался-с, однако. Я не буду трындеть о моральности этих ребят. Но если они решат, что эти новые разработки - ИНСТРУМЕНТ для закатывания конкурентов в асфальт... Тогда можно прочищать глотку для криков: "Слава России!!!"
    3. вакса 4 апреля 2013 00:28
      shurup
      Вот про АН РФ это вы зря. Именно РАН в первую очередь и посадили на финансирование только, чтобы с голоду не вымерли академики.
      Главными генераторами новых идей стали Грефы, Чубайсы, Потанины и прочие.

      К середине 20-х гг., несмотря на Гражданскую войну и трудности восстановительного периода, было основано свыше 70 институтов, сыгравших видную роль в развитии советской науки. Среди них: Государственный оптический (ГОИ, 1918, основатель — Д. С. Рождественский), Центральный аэрогидродинамический (ЦАГИ, 1918; один из организаторов и первый директор — Н. Е. Жуковский). Государственный гидрологический (1919), биологической физики (1919, по проекту и под руководством П. П. Лазарева), биологической химии (1920, под руководством А. Н. Баха), по изучению Севера (1920), плавучий морской, положивший начало морским экспедиционным работам (1921), Петроградский физико-технический (1921, организатор и первый директор — А. Ф. Иоффе), Государственный радиевый (1922, по проекту и под руководством В. И. Вернадского) и др.
      К началу 1941 в составе АН CCCР работало 167 научных учреждений (78 институтов и их объединений), в том числе Геологический институт (1930), Институт физической химии (1931), Физический институт им. П. Н. Лебедева (ФИАН; 1934, руководитель С. И. Вавилов), Институт органической химии (1934, руководитель А. Е. Фаворский и Н. Д. Зелинский), Институт общей и неорганической химии (1934, руководитель Н. С. Курнаков), Институт физических проблем (1934, руководитель П. Л. Капица), Институт теоретической геофизики (1938, руководитель О. Ю. Шмидт) и многие др.
      Во время войны вопросы организации исследований решал Научно-технический совет при уполномоченном ГКО по науке. Продолжала расти сеть научно-исследовательских институтов и лабораторий: в 1941—45 было создано 240 новых научных учреждений; среди них: институты АН СССР — тихоокеанский (1942) и кристаллографии (1943), лаборатории вулканологии, гельминтологии и др. Были основаны Академия медицинских наук СССР (1944) и Академия педагогических наук РСФСР (1943). Напряжённая работа в области важных народно-хозяйственных и теоретических проблем способствовала дальнейшему развитию научно-исследовательской деятельности на местах. В годы войны были созданы АН в Грузии (1941), Армении (1943), Узбекистане (1943), Азербайджане (1945). Росла сеть научных учреждений Сибири. К концу войны здесь работали 15 высших учебных заведений и 19 научно-исследовательских институтов. Организованы научные учреждения АН СССР в ряде районов страны: Западно-Сибирский (1943), Киргизский (1943) и Казанский (1945) филиалы, база в Коми АССР (1944).СССР выиграла войну во многом благодаря научным разработкам советский ученых.
      Тот же напряг после войны.
      Итог известен - паритет по новейшим вооружениям. И уже четверть века черпаем из кладовых советской науки и техники. Огромный срок.
      А вы о работе "на коленке". Где им работать, молодым ученым и инженерам, в каких научных школах набираться знаний и опыта? О науку вытирают ноги. И вы туда же.Что касается "академиков" самопридуманных и расплодившихся академий, то да, им надо запретить использовать звания и названия, принятые и используемые в РАН. В РАН не может быть избран академиком ученый без степени доктора наук, а в доморощенных "академиях" можно быть академиком без всяких ученых степеней и вклада в науку только на основе денежного вклада в эту "академию" или должности с доступом к бюджетным деньгам.
  4. VadimSt 3 апреля 2013 16:05
    Корень зла в том, что поставив амбициозные задачи по возрождению России, власть не решается пойти на реприватизацию. Не секрет, что в 80-90, "красный директорский корпус", совместно с "проходимцами от власти",вывел из структуры государственных предприятий наиболее технологические, прибыльные и перспективные структуры. Оставшиеся структуры оставлялись "на закуску" государству, или доводились до банкротства - с последующей скупкой прихватизаторами второй волны.

    Последствия известны - почва для непомерной коррупции, лоббирование вливаний государственных средств на модернизацию частных и совместных структур, практически уничтоженная система обеспечения гостайны, бесконтрольная утечка "мозгов", технологий, развал промышленного потенциала и т.д.
    1. ShturmKGB 3 апреля 2013 16:10
      Центральный банк нужно под контроль или президента или правительства брать, а то получается по конституции и федеральным законам он независим от этих органов!
      1. sergius60 3 апреля 2013 18:22
        До июня недалеко. Посмотрим. Есть подозрения, что как раз что-то такое ВВП и замыслил.
      2. Viking 3 апреля 2013 18:23
        Цитата: ShturmKGB
        Центральный банк нужно под контроль или президента или правительства брать, а то получается по конституции и федеральным законам он независим от этих органов!

        Не стоит повторять то что пишут в заголовках всяких рефффолюционных статеек.

        Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
        Государственная Дума:
        назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
        назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации
        направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном банковском совете в рамках своей квоты;
        рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
        рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
        принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального банковского совета;
        проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
        заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
        Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами.
        1. ShturmKGB 4 апреля 2013 13:07
          Стататья 76 глава3 п. 2. Конституции РФ. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
          Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ.
          Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
          1. Viking 4 апреля 2013 14:25
            Статья 3. Целями деятельности Банка России являются:
            защита и обеспечение устойчивости рубля;
            развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;
            обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы.
            Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

            Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:
            1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;
    2. вакса 4 апреля 2013 00:45
      Может вы не знаете, но "красный директорский корпус" составлял честь и славу СССР. А вот каков он сегодняшний менеджерский корпус? После разрушения СССР прошло почти четверть века, с начала перестройки аж 28 лет (если вспомните, то с момента окончания Гражданской войны и образования СССР до начала войны прошло 19 лет, а с момента окончания ВОВ до полета советского человека в космос прошло 16 лет).
  5. Жмуркис 3 апреля 2013 16:24
    Статье поставил минус. Написано много и без толку. Сплошное бла бла бла. Из разряда всё плохо и мы скоро умрём. Секретки в РФ нет, после этого перестал читать, автор не в теме.
    Жмуркис
  6. ФК СКИФ 3 апреля 2013 16:25
    В 1900 году жителей Лондона опросили на тему, какая в их городе будет проблема №1. Лондонцы были уверены, что это будет проблема конского навоза. А Вы уверены, что все будет как в прогнозах и жизнь не внесет изменений?
    1. sergius60 3 апреля 2013 18:24
      Даже Менделеев проводил научные исследования по этой теме. Проблема ТОГДА была совсем не шуточная.
  7. mladenec 3 апреля 2013 16:41
    Чёто сомневаюсь в Фонде перспективных исследований, по моему деньги на ветер, Вспоминается научная статья какого то ученного, про дальнейшее развитие науки и техники, на 25 лет, так вот он не угадал и на 20 процентов что ждет через 25 лет!!!! Был один,… писал про технику через 100 лет и сбылось на 95%, и звали этого человека Жуль Верн. ;)
    И ещё одного ученного интервью помню, там у него спросили про перспективы энергетики через 20 лет на что он ответил только дурочки будут предсказывать развитие технологий на такой срок ибо даже на 5 лет проблематично спрогнозировать направление развития НТР.
    Кто ни будь скажите пожалуйста, ибо я не в курсе хоть какое ни будь прорывные разработки амеровского фонда перспективных исследований удалось внедрить в реальности, что я помню: лазер Боинг- говно, закрыто, любые боевые лазеры неудача.
    не летальная электромагнитная высокочастотная (микроволновка) пушка- лажа калечит операторов, но что ни будь???????!!!!!!!!!!!!!!!!!
    В америке этот фонд для попила это понятно, а у нас????
    mladenec
    1. Игарр 3 апреля 2013 19:41
      Хы... давай отвечу...
      амеры по жизни прорывных разработок не делали.
      Прикладных - мама не горюй,
      .......а сочинить новое - ..на это есть..славяне (Тесла, Менделеев, Нипков, Сахаров, Цузе)..есть немцы, тот же Цузе,фон Нейманн, фон Браун, Зенгер. Иногда и англичане попадаются - Бэкон, Винер.
      ..
      Зато в прикладниках - Эдисон, Форд, Джобс, "Юниваки", Пол Аллен - с кого, собственно Microsoft-то и начался.
      ...
      Не в прорывах дело.
      А в грамотном, широковещательно-верном расходовании средств.
      Тут американцы - молодцы. Учиться, учиться и учиться у них.
      У нас как - втихаря свиздили 7 млрд...между собой поделили, якобы шито-крыто. Ан нет - есть недовольные. Значит - все наружу.
      А американцы - душа нараспашку...ребяты, нам нужно умыкнуть..много. Но мы и сделаем много. Всем покажем - даже "позолотим" кое-что. Голых девок на капоты насажаем. Все будут довольны, шампусику нальем.
      И тырят - не меньше.
      А обиды на них нет. Хоть на девок поглядели, кто успел - шампусику попил.
      Такие дела.
      1. Терский 3 апреля 2013 20:07
        Цитата: Игарр
        И тырят - не меньше.А обиды на них нет.

        !! good !!+! Игорь, hi ! Всегда с интересом и удовольствием читаю Ваши комментарии , сегодня решил дополнить( люблю тонкий юмор) Главное правильно тырить, вон у Сердюка и девки , и шампусик , и натырил немеренно, вроде не шито и не крыто а по сей день не посадили fellow самое главное у ВВП обиды нет no , причем широковещательно- типа "А с кем работать? " what . Амеры и рядом не стояли... laughing
        1. Игарр 3 апреля 2013 20:10
          Во.
          Во.
          Эт самое страшное. Учатся!!!!
          Со славянской скоростью.
          Чревато.
      2. mladenec 5 апреля 2013 13:03
        Цитата: Игарр
        А в грамотном, широковещательно-верном расходовании средств.

        Хм... то есть вы намекаете на то что потраченные 56 миллиардов бумаги на создание Ф-35 вылились в появление я фон 4с?
        Или вы со свойственной вами юмором подтвердили мои слова?
        Попил бобла пользы не приносит что у них, что у нас, ибо это нонсенс.
        «Воруют не меньше» , вы видно шутите ? Стоит только просмотреть затраты на создание чего либо в США, и на результаты этих трат становиться понятно, кто в воровстве чемпион мира!!!!!!!
        mladenec
  8. amp 3 апреля 2013 16:57
    Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
    Военные в СССР готовились к ВОВ, делали тысячи танков, от которых было мало толку в Афганистане и Чечне. Нынешние будут готовятся к новой Чечне. Хотя войны будущего могут быть совсем другие.
    Это человеческая психология такая.
    amp
    1. Мельчаков 3 апреля 2013 17:17
      Цитата: amp

      Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.

      Не всегда. Третий рейх(как бы не приятно это было) тому пример.
      Мельчаков
    2. Avenger711 3 апреля 2013 23:16
      Не знаешь не пиши бреда, танки в Афганистане даже устаревшие показали себя как раз замечательно, лишний раз продемонстрировав, что в оружии главное броня потолще и пушка побольше.
      И не надо учить генералов, они все-таки профессионалы.
      Avenger711
  9. ATATA 3 апреля 2013 17:18
    Да. Статья избыточно длинная. все эти фонды перспективно, прорывных исследований раньше называли одной фразой.
    Фундаментальная наука. Вот сюда надо вваливать деньги не жалея. Так как фундаментальная наука сегодня, это прикладная наука через 10 лет и еще через 10 лет производство.
  10. Волхов 3 апреля 2013 17:30
    Пока РФ подчинена США все стоящие инновации будут отправляться туда, обогащая чекистов и других посредников. Возможно, статья и подготовлена этими структурами, которые продали весь советский задел и простаивают без товара... в заголовке ведь не сказано, какой именно стране и армии должны служить фантазии.
    Если имеется в виду Россия, то фантазировать надо в направлении её самостоятельности в первую очередь и защиты правильных решений во вторую. Академик Березовский пришёл к приемлемому решению в части влияния на прозападную элиту, но не смог защитить своё понимание...
    http://ttolk.ru/?p=16577
    Картина мира сначала нужна.
    Волхов
  11. Андрей_К 3 апреля 2013 17:36
    Упомянутые в энергетике: передача энергии без проводов и аккумуляторы будут иметь смысл только при наличии ... самой энергии.
    Только тогда можно будет перейти на электромобили, электросамолеты (получающие энергию дистанционно) и .т.п.
    А для этого надо увеличить производство электроэнергии в 10 раз - чтоб покрыть нефтяную, газовую и угольную долю.
    (а если еще и на экспорт продавать - то в 100 раз)
    А для этого надо либо строить космические электростанции, либо скачком увеличивать атомную энергетику с замкнутым циклом.
  12. Асгард 3 апреля 2013 17:42
    Все плохо..., Мы все умрем....

    Мысль человека, изобретателя, ученого-на самом деле просто требует поддержки, словами и действиями других Людей....
    Тогда состоится открытие, изобретение, самолет - полетит и машина заработает...


    Вопрос стоит ТОЛЬКО в способе организации....
    А вот Этого нет...Поясним на примерах.
    РАН. Там есть целая комиссия по борьбе с Лже-Наукой. То есть есть уважаемая организация, по ИДЕИ(фикс)) она должна заниматься - Наукой...., а она борется с тем, чего НЕТ(с ЛжеНаукой))
    выскажу крамольную мысль-может лже-наука и есть ТА самая НАУКА)))???
    А может Ливанов(министр)) и прав-разогнать к чертям эту клоаку из дутых "академиков"???
    ***к Путину обратился парнишка, дайте говорит денег(30 млн руб)) на разработку ОТЕЧЕСТВЕННОЙ Операционной Системы для Китайских компьютеров(поскольку Своих не делаем)))) ну и каков -результат-НЕ ДАЛИ)) паренек паяет на коленку и в тетрадку с клеточкой пишет код программы)))

    ***Есть такой Юницкий(инженер)он предлагает построить транспортную систему на подвешенных рельсах(собственной конструкции)) для перевозки Людей и грузов. Было построена опытная трасса по которой ездил переделанный Зил-130 по столбам(разобрали под москвой)) в Австралии на комбинате используется участок-реально вагонетки с грузом руды ездят...У Медведева просил денег-тот сказал ищите сами....

    ***Мужик в Тольятти построил двигатель и сам собрал на коленке(к сожалению пропал)) даже упоминания о нем исчезли....

    Да и смотрим на действительность-что было изобретено в последние 50 лет-ничего....Сотовую придумали давно-и благодаря Уравнению Котельникова(идеальный приемник))В. Котельников установил зависимость степени искажения сигналов на выходе приемника от суммы сигнала и помех, действующих на входе приемника. Затем он провел поиск условий, при которых эта математическая зависимость обеспечивает минимальные искажения сигнала.
    Компы и телефоны меньше стали-это да.... принципы не поменялись....
    ГМО - это "тварные" евреи с библейских времен, только нас еще заставили есть эту дешевку.......
    Американцы слетали на Луну....Это во-обще смешно....Где эта ракета(покажите чертежи)) почему счас не строят, а летают на наших(разработанных в СССР)) двигателях......

    Как то надо менять руководство - тогда будет прогресс.....а счас УВЫ виден Регресс и цель одна - деньги....и это считается жизненным успехом.....

    А это неЖизненый путь - это крах для человека-Творца, кода ты ничего не можешь....
    1. КОСМОС 3 апреля 2013 19:39
      "Талантам надо помогать, бездарности пробьються сами"
    2. вакса 4 апреля 2013 01:12
      Вот Юницкого видел, разговаривал. Давно. Напористый мужик. Идеям его лет двадцать. Только идеи его не пошли ни в Америке, ни у нас.
      И вообще не резон оценивать идеи по степени их неординарности и привлекательности в изложениях СМИ. Тут поле непревзойденных ученых и изобретателей Петрика и Грызлова. Поэтому в РАН и есть комиссия по разоблачению лженауки, потому что лженаука, как ржа, охватила всё и вся, чего стоит только лазерное сбивание сосулек (Матвеенко) и управление облаками (Лужков). Примеров тьма. А ведь эти деньги могли бы идти на науку.
    3. Мульт 4 апреля 2013 10:47
      Цитата: Асгард
      Американцы слетали на Луну....Это во-обще смешно....Где эта ракета(покажите чертежи)) почему счас не строят, а летают на наших(разработанных в СССР)) двигателях......


      Глупый вы человек, раз повелись на этот миф. Американцы слетали на луну, да вот только толку от этого было мало, да и влетело в копеечку. А чертежи - загуглите "ракета Сатурн и Сатурн-5". А почему сейчас не строят - ответ простой слишком много деняг за штуку.
      Мульт
      1. fzr1000 4 апреля 2013 21:51
        Ну да одно дело долететь и облететь Луну. Сатурн 5 для этого подходит. А вот взлететь с Луны на той пидерсии-это бред....
      2. mladenec 5 апреля 2013 13:19
        Глупый вы человек
        сказал инквизитор Копернику, ведь земля плоская!!!
        первое что нашёл
        http://www.youtube.com/watch?v=lo74lzyLviE
        и такого там море
        mladenec
  13. voronov 3 апреля 2013 20:09
    Очень интересная статья
  14. Хиус-124 3 апреля 2013 20:13
    Асгард прав. Как раз для целей оптимизации процессов от разработки до внедрении у нас и развели это стадо манагеров, но не угадали со временем - поколение ПЕПСИ, им не до знаний- все продается, вот и болтаются сии куцые спецы по всем областям жизнедеятельности, а других -то и нет. Вот и появляются " эффективные " управленцы, которые нихрена не могут и не умеют. sad
    Хиус-124
  15. DAOSS 3 апреля 2013 21:33
    Скушная, не читабельная статья для дисертации (
    DAOSS
    1. вакса 4 апреля 2013 01:12
      О какой диссертации вы говорите?
  16. R1a1 3 апреля 2013 21:56
    Кто то в курсе , что ближе всего к правде эксперементов на гране науки и мистики, но инициированных наукой, был Николо Тесла - Серб. А Вы в курсе на сколько Сербы близки к Россам и в частности Тесла?)
    R1a1
    1. ansons 4 апреля 2013 23:49
      Как то так drinks
      [video]http://www.youtube.com/watch?v=JOK6eutIa-0[/video]
      что-то видео у меня не получилось вставить, странно request
  17. medwed1976 3 апреля 2013 23:02
    Цитата: ramzes1776
    Как бы этот фонд не стал очередным фондом увода денег из бюджета.Надеюсь этим фондом руководят не такие товарищи, как Чубайс или Сердюков и К


    К сожалению у нас таких "товарищей" пруд пруди, они в совершенстве владеют "искусством" распоряжаться государственными финансами, - "искусством" передавать деньги из рук в руки до тех пор, пока они не исчезнут
  18. ЖОРЖ 3 апреля 2013 23:42
    Военные ведомства США имеют в своем подчинении сотни научно-исследовательских подразделений, нацеленных на решение текущих задач. Мы сегодня такой системой не располагаем

    Потому что угробили свою . Сколько спецов потеряли , сколько времени и труда . Прослеживается намеренное торможение нашего развития , чего в принципе всегда добивались некоторые ...
  19. вакса 4 апреля 2013 01:20
    Если говорить о прорывных разработках, то надо поднять роль и соответственно финансирование академической и отраслевой науки, как это делалось в двадцатые-шестидесятые годы в СССР. Иначе перспективность будут определять ДАМы, Матвееенки, Грызловы, Жириновские...или Сердюковы (в канаве остановка).
  20. Uncle Lee 4 апреля 2013 04:14
    Ага...Наше Сколково и чубайсовские НАНОтехнологии по распилу бюджета далеко продвинут нашу науку и оборонку am
  21. valokordin 4 апреля 2013 06:31
    Цитата: Uncle Lee
    Ага...Наше Сколково и чубайсовские НАНОтехнологии по распилу бюджета далеко продвинут нашу науку и оборонку

    Доброе утро всем, опоздал прочитав эту публикацию. Статья глубока продуманная, ставящая вопросы выживания страны. Ответ чрезвычайно прост. В условиях сложившейся ситуации прорыв в технологическом плане не возможен:
    1) нет мотивации людей для осуществления этой цели
    2) нет средств
    3) нет образования.
    4) тотальная коррупционность.
    1.Если при советской власти движущей силой технического прогресса было огромная энергия человеческого разума, освободившегося от эксплуатации, стремление догнать и перегнать противоположную систему. Дух социалистического патриотизма. Материальная составляющая этого процесса была на втором плане. Сейчас этого нет.
    2.Средств в стране, для того, чтобы мотивировать прогресс в стране недостаточно, несмотря на гигантские суммы от продажи сырья. Доходы от этой статьи идут в основном в карманы олигархов, остатки идут чиновникам, а молодой изобретатель получает крохи, так как его идеи воруют, входя в соавторство, его старшие товарищи, которых власть и олигархи поставили управлять процессом( пример Сколково и Нанотехнологии).
    3. Обазование разрушено и продолжает разваливаться-пример министры Фурсенко и Ливанов.
    4.Коррупционность- это норма жизни общества и как бы с ней ни боролись она в нынешних условиях неистребима, потому что власть на ней держится и может управлять людьми, имея возможность держать всех на крючке и страхе быть привлечённым в случае неповиновения. А для технологического прорыва творчество и коррупция несовместимы.
    Писать по этому поводу можно бесконечно, но, вкратце, дела обстоят именно так.
  22. mladenec 5 апреля 2013 13:02
    Цитата: Игарр
    А в грамотном, широковещательно-верном расходовании средств.

    Хм... то есть вы намекаете на то что потраченные 56 миллиардов бумаги на создание Ф-35 вылились в появление я фон 4с?
    Или вы со свойственной вами юмором подтвердили мои слова?
    Попил бобла пользы не приносит что у них, что у нас, ибо это нонсенс.
    «Воруют не меньше» , вы видно шутите ? Стоит только просмотреть затраты на создание чего либо в США, и на результаты этих трат становиться понятно, кто в воровстве чемпион мира!!!!!!!
    mladenec

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня