«Сланцевая революция»: саботажники, сумасшедшие и контуженные маньяки по версии Михаила Леонтьева

Глава «Газпрома» Алексей Миллер в программе «Вести» в субботу с Сергеем Брилёвым» заявил, что добыча сланцевого газа в США не приносит прибыли. «Нам не известен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах добычи сланцевого газа была бы примерно положительного значения. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще мыльный пузырь, который в самое ближайшее время лопнет», — отметил он. Далее он сказал, что Соединённые Штаты не являются конкурентом России и выразил скептическое отношение к сланцевой добыче. В числе аргументов Миллер привёл тот факт, что США — газодефицитная страна, при этом потребляющая газа «больше всех». Эксперты полагают, что объём добычи сланцевого газа в США соответствует объёму сокращения там добычи природного газа. «Поэтому, — считает Миллер, — по-видимому, добыча сланцевого газа в США вызвана какими-то другими причинами. Можно предположить, что это причины энергетической безопасности США». Что касается технологий добычи, то глава «Газпрома» напомнил: «У нас давно есть точно такие же технологии. «Газпром», например, добывает газ из угля в Кузбассе».

«Сланцевая революция»: саботажники, сумасшедшие и контуженные маньяки по версии Михаила Леонтьева


Все эти заявления не остались без внимания известного аналитика, ведущего телепередачи «Однако» и главного редактора одноимённого еженедельника Михаила Леонтьева. В выражениях главный редактор не стеснялся. Тут вам и сходство с «контуженным маньяком», и «сумасшествие», и «прямое враньё», и «полный улёт», и «полууголовный характер», и, наконец, «аберрация сознания». Экспрессивные выпады товарища Леонтьева завершились филиппикой об акте «наглого саботажа указаний президента», что логично привело к совету: «г-на Миллера… госпитализировать».


Да кто же это назначил Миллера на должность-то? Кого вообще называют «человеком Путина», как не Миллера? Как может левая рука саботировать действия правой?

В 1991-1996 гг. товарищ Миллер, экономист по образованию, трудился в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга и сделал там недурственную карьеру: прошёл через ступени начальника отдела и заместителя начальника управления и добрался до заместителя председателя Комитета. А председателем комитета был Владимир Владимирович Путин. В «Газпром» в 2001 году Миллер попал не как человек из внутренней кузницы кадров, а со стороны — был поставлен президентом. В 2011 году В. В. Путин присудил Миллеру правительственную премию в области науки и техники за разработку технологии производства высокопрочных труб нового поколения для стратегических газотранспортных проектов (другим лауреатом премии стала в том же году Валентина Матвиенко), а в 2012 г. он был удостоен Почётной грамоты Президента Российской Федерации за заслуги в развитии газового комплекса и многолетнюю добросовестную работу.

Ходит по сети и такое мнение о Миллере: «Алексей очень исполнительный и послушный. Что ему скажут, то и делает. Ничего плохого о нем сказать нельзя, но и хорошего тоже. Своего мнения он не имеет и очень удобен, чтобы расправиться ещё с каким-нибудь «Медиа-Мостом». А воровать у Миллера рука не поднимется. Если только не для себя».

Не похоже, чтоб Миллер испортился и стал нуждаться в лечении. По крайне мере, президент этого не замечает. Вот тов. Леонтьев и решил ему подсказать. У вас, мол, Владимир Владимирович, контуженный маньяк под боком. Полууголовник. Но это сейчас «полу», а когда дел наделает… «Аберрация сознания» ведь не шутка.

Не шутка. Даже не первоапрельская — хотя материал М. Леонтьева был опубликован на сайте «Однако» 1 апреля.

«Сланцевая революция»: саботажники, сумасшедшие и контуженные маньяки по версии Михаила Леонтьева


«…Похоже на контуженного маньяка. Президент поручил им разработать стратегию ответа на сланцевую революцию, президент говорил об опасности сланцевой революции. Нет, говорит Миллер, нет ничего такого, о чём говорит президент.

Соединённые Штаты добывают, о чём сказал Путин, 214 млрд. кубов сланцевого газа. Но Миллер неумолим: «Нам не известен ни один пример добычи сланцевого газа, где рентабельность была бы примерно положительного значения. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение». …Это просто сумасшествие какое-то. Каким образом США с этим справляются? При этом идёт прямое враньё. Соединённые Штаты не импортируют газ. Весь этот газ, предназначавшийся США, сейчас идёт на европейский рынок, где вытесняет газпромовский газ и опускает цену».


Между тем надо заметить, что сланцевые запасы энергоресурсов в США, которые там стали активно разрабатывать, оказались значительно меньше, чем предполагалось. Агентство «Блумберг» даже написало, что оценки запасов сланцевого газа в США за 2012 год представляют «шокирующий шаг назад для быстро растущей промышленности».

Согласно новейшей оценке Министерства энергетики США, в стране имеется приблизительно 482 триллиона кубических футов природного газа из сланцевых бассейнов. Новейшие данные говорят о 42-процентном снижении оценки запасов от 2011 года: соответствующая величина находилась в пределах 827 трлн. куб. футов. Снижение оценки произошло из-за получения более подробной информации, ставшей доступной вследствие роста эксплуатации месторождений сланцевого газа за 2012 год. Информация эта открытая, есть в переводе на русский язык и тов. Леонтьев мог бы потратить минуты три-четыре на поиск через «Google». Ну, или «Яндекс».

(Кстати, и с нефтью — та же история. На фоне последних переоценок сланцевых запасов по итогам 2012 года Соединённые Штаты вовсе не снизили, а увеличили объём закупок нефти у Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. По сведениям «Financial Times», в структуре американского нефтяного импорта доля, к примеру, Саудовской Аравии преодолела отметку в 15% (максимальный показатель с 2003 года). Общий удельный вес стран Персидского залива в импорте «чёрного золота» в США превысил 25% (наиболее высокий показатель за те же 9 лет). Сланцевая добыча минерального сырья вряд ли поможет США быстро добиться «энергетической независимости» и стать к 2017 году, как это обещалось пропагандистами, крупнейшим в мире производителем нефти — «Саудовской Америкой»).

Так что о тотальном «вытеснении» газпромовского газа в мире говорить по меньшей мере преждевременно (разве что в благородных целях госдеповской пропаганды, что тов. Леонтьеву, конечно же, не свойственно). Другое дело, когда разведка, разработка и добыча обеспечат нас новыми сведениями. Может быть, что-то прояснится к году этак 2020-му. Так далеко в наше время Миллер и Путин не заглядывают. Даже не факт, что нынешний президент на выборах в 2018-м году станет баллотироваться.

«Сланцевая революция»: саботажники, сумасшедшие и контуженные маньяки по версии Михаила Леонтьева


Леонтьев говорит:

«США приступили уже на предварительном этапе к экспорту газа — в том числе с целью остановить падение внутренних цен на него. Сейчас цены на газ на внутреннем рынке США значительно ниже наших, и компаниям, добывающим его, это невыгодно. США получили колоссальное преимущество в виде дешёвой энергетики, которое они сейчас пытаются использовать. Американцы дают $10000 водителям большегрузных грузовиков за их перевод с дизеля на газ — при том, что газ дешевле. То есть они ускоряют эту сланцевую революцию. Только Миллеру это непонятно».


Стоп, стоп, стоп. Пусть когда-нибудь сланцевый газ и даст США шанс сделаться одним из ведущих экспортёров сырья, но пока тут больше шума и пропаганды, чем правды. На пропаганду и аналитический шум рынок, конечно, тоже отзывается, но куда в меньшей степени, нежели на факты. Миллер, как представляется, знает куда больше Леонтьева.

Сланцевая революция в США может привести к революции промышленной. Именно так считают эксперты кембриджской экспертной группы IHS CERA, сообщает Екатерина Кравченко в почти что свежем номере «Ведомостей». Да, собственная добыча будет постепенно замещать импорт газа в США, считает вице-президент IHS Джон Лэрсон, однако главный вопрос здесь в том, как скоро эта революция докатится до остального мира.

Действительно, природный газ в США в 3-4 раза дешевле, чем на европейском и азиатских рынках (3,5 $ за 1 млн. британских термальных единиц — против 20 долл. в Азии). Но управляющий директор IHS CERA Майкл Стоппард уверен: вот-вот начнётся перебалансировка рынка, и цены будут постепенно сближаться. Американский газ будет постепенно дорожать — его цена вырастет до 5 $ уже к 2014 году. Мистер Стоппард объясняет: дешёвый американский газ не скоро изменит структуру глобальной торговли. Первый экспортный терминал для сжиженного газа появится в Соединённых Штатах в конце 2015 г. или начале 2016 г. К 2020 году США будут экспортировать 6 млн. куб. футов в день. Влияние американского экспорта не будет чувствоваться на мировом рынке до 2020 г., убеждён Стоппард. Что касается экспорта природного газа, то администрация Обамы пока одобрила лишь одну соответствующую заявку.

Тут речь идёт опять же о будущем. «Cheniere Energy» заключила контракт с британской компанией «Centrica» на поставку 1,75 млн. тонн газа сланцевого происхождения ежегодно, начиная с 2018 года. А что «Газпром»? А он в 2011 году «Газпром» экспортировал в Великобританию 8,16 млрд. кубометров газа; в 2012 — 8,11 млрд. В сентябре прошлого года российский монополист заключил с упомянутой «Centrica» новое соглашение о поставках 2,4 млрд. кубометров газа в течение 2014-2016 гг. Объём поставок российского газа будет только расти, полагают эксперты. Никакого спада.

«Сланцевая революция»: саботажники, сумасшедшие и контуженные маньяки по версии Михаила Леонтьева


Итак, мы видим: речь идёт о временах довольно далёких — 2018 год, 2020 год. Причём американцы после переоценок месторождений вообще довольны осторожны в своих заявлениях.

Кстати, интересно ещё и то, что, как пишут те же «Ведомости», советник администрации США по энергетике Хизер Зичел отмечает, что нефтехимические концерны во главе с «Dow Chemical» выступают против наращивания экспорта газа: ведь это может привести к росту цен на внутреннем рынке и ослабить конкурентные преимущества американских компаний.

Таким образом, тут у американцев дилемма: с одной стороны дешёвый газ хорош внутри страны, с другой стороны, компании, его добывающие, не горят желанием продавать газ задешево и нацелены на экспорт, чему, будучи в здравом уме, сопротивляется Обама, которому нужна скорее здоровая экономика, чем внешняя торговля сырьём. Стратегия, скажем прямо, совсем не российская.

Теперь — несколько необходимых абзацев насчёт 10000 долларов водителям грузовиков. Обама, как известно, ещё в 2011 году призвал американцев «пересаживаться» на газ, но популярности газовая тема до сих пор не получила. На стимулирование газомоторного направления в США ранее выделялись средства (до 2010 г.). Ресурс pro-gas.ru, ссылаясь на журнал «Нефть России», приводит данные о том, что на подобное стимулирование в США шло 15 млрд. долларов в год. В частности, 2,5 млрд. направлялось на программы развития и демонстрацию достижений; 300 млн. шло федеральному правительству на приобретение газомоторных автомобилей для служебных нужд; 300 млн. — на замену дизельных школьных автобусов на экологически чистые машины на газомоторном и ином альтернативном топливе; 300 млн. — на гранты для пилотных проектов в рамках программы «Чистый город»; 8,4 млрд. — на закупки новых муниципальных автобусов и 3,2 млрд. — на гранты в сфере энергосбережения.

С 2011 года, когда кризис стал ощущаться всё сильнее, проекты, по-видимому, были свёрнуты. В том же 2011 году, в октябре, Конгрессом был отклонён продвигаемый известным бизнесменом и благотворителем Томасом Буном Пикенсом, основателем и председателем «BP Capital Management», проект так называемого акта 1380 (The Natural Gas Act, HR 1380, или New Alternative Transportation to Give Americans Solutions, NAT GAS, — иначе именуемого попросту The Pickens Bill).

Целью «билля Пикенса» был тотальный перевод транспорта США на газовое топливо: либо сжатый газ, либо сжиженный газ. Старому ресурсодобытчику и торговцу Пикенсу очень хотелось, чтобы цены внутри страны на газ повысились (они бы и повысились, коли бы кривая спроса пошла вверх). Акт подавался под вкусным соусом снижения зависимости великой капиталистической родины от нефти, которую пока приходится импортировать и за которую приходится дорого платить. The Pickens Bill предусматривал в числе прочего и налоговые кредиты (вовсе не субсидии, как пишут в некоторых СМИ) тем, кто: а) купит газомоторный автомобиль; б) кто переоборудует бензиновые или дизельные машины под сжатый или сжиженный природный газ. В проект «билля Пикенса», в раздел 104-й, были заложены такие кредиты в размере от 7500 долларов (масса а/м не более 8500 фунтов) и до 64000 долларов за авто массой боле 26000 фунтов.

Однако проект был отклонён 4 октября 2011 года с формулировкой, которую можно передать в двух словах так: пусть спрос на природный газ стимулирует рынок, а не Конгресс. Информация об отрицательном решении конгрессменов выложена в открытом доступе на сайте Industrial Energy Consumers of America (IECA). На сервере Govtrack.us можно найти текст этого документа, внесённого в Конгресс 6 апреля 2011 года. Там тоже уточняется, что H.R. 1380 не был принят.

Мистер Пикенс до сих пор продвигает свой план автогазификации, и кое-что у него получается, но не субсидии, о которых говорил товарищ Леонтьев. Нет, по 10000 долларов владельцам грузовиков пока не дают. Ходят слухи о том, что правительство США выплачивает премии компаниям, использующим «газовые» грузовики, но подтверждения этим слухам, увы, не нашлось. К тому же главным препятствием перехода грузовых перевозок на природный газ являются значительные расходы на переоборудование автомобилей. Поэтому аналитики журнала «Fleet Owner» считают, что число грузовиков на природном газе в сегменте средней и большой грузоподъёмности в США будет расти медленно. Прогнозируется увеличение производства «чистых» грузовиков с 1950 единиц до 29483 единиц в 2017 году. Это всего лишь 8% от общего объёма производства грузовиков в США экологического класса 6-8 в течение последующих лет. В итоге грузоперевозчики рассматривают природный газ в качестве альтернативного топлива только в отдалённом будущем.

«Сланцевая революция»: саботажники, сумасшедшие и контуженные маньяки по версии Михаила Леонтьева


В «Форбс» можно прочесть заметку Питера Келли-Детвайлера о том, как развивается в Штатах газовое направление. Ради экономии на топливе Управление отходами в США недавно объявило, что планирует иметь 80% новых грузовых автомобилей, работающих на сжатом природном газе. Они обойдутся примерно на 30.000 $ дороже, но каждый из них сэкономит затем приблизительно 27.000 $ в год. Ещё один газовый успех: приобретение «AT & T» 1.200 газовых фургонов у «GM». Крупные производители двигателей («Cummins», «Peterbilt», «Caterpillar» и «Navistar») собираются создавать двигатели на СПГ. «Navistar» прогнозирует, что 1 из 3 своих новых двигателей будет работать на природном газе. Это случится в течение ближайших нескольких лет. Развивается и инфраструктура СПГ вдоль шоссе, вблизи существующих трубопроводов.

Всё это тоже говорит о развитии не сегодняшнем, а в лучшем случае завтрашнем или послезавтрашнем.

По данным журнала «За рулём», во всём мире на природном газе работает около 10 миллионов автомобилей, и лишь 200 тысяч из них ездят в США.

Андрей Кузнецов, стратег «Citigroup» в России и СНГ, высказывает в «Ведомостях» следующее предположение: «Автомобили на природном газе — не новость, но они до сих пор не стали массовым видом транспорта в большинстве стран из-за отсутствия достаточной инфраструктуры. Однако пятикратный разрыв в ценах между нефтью и газом становится достаточным стимулом для перехода на газ и строительства инфраструктуры — в первую очередь в части тяжёлого транспорта, требующего менее разветвлённой сети заправок и имеющего большие пробеги. Так, по оценкам наших аналитиков, 30% парка грузовиков в США перейдёт на газ к 2020 г. Это сократит спрос на нефть на 0,6 млн. барр./день, что примерно соответствует 0,7% текущего спроса. Такую же экономию обеспечит перевод на газ части морского транспорта. В то же время надо осознавать, что этот процесс будет довольно продолжительным и станет заметен лишь к концу десятилетия. Мы полагаем, что к тому времени нефть может упасть до $85 за баррель».

Таким образом, опять же — 2020 год. И то на конец десятилетия намечено лишь начало процесса. К этому времени у «Газпрома», надо полагать, будет соответствующая стратегия. Или нерентабельный «мыльный пузырь» в американских сланцах лопнет. То есть пока о «контуженных маньяках» говорить рановато.

«Что означает глобальная газовая революция для России? — задаётся вопросом А. Кузнецов. — Как ни странно, влияние ситуации на газовом рынке на российскую макроэкономику не так уж велико. Газ составляет лишь 12% экспорта и если, как мы ожидаем, цена в Европе упадет на четверть, Россия может потерять 3% экспортной выручки. Плохо, но не катастрофа».

Однако товарищ Леонтьев продолжает нагонять страху:

«И наконец — совершенно психоделическое заявление, прямо Кудрин газовый какой-то: «У «Газпрома» есть точно такие же технологии, газ добывается из угля в Кузбассе». Это уже полный улёт. …С этим надо что-то делать — врача, может, вызвать? Если человек считает, что мы, добывая газ из угольных разрезов, «владеем технологией добычи сланцевого газа» — то есть ступенчатым гидроразрывом, — значит, человека надо срочно лечить…»


В информатории «Газпрома» есть статья под названием «Как можно добывать природный газ из угольных пластов». Там между прочим говорится: «Не из всех типов пластов его возможно извлечь; наиболее перспективными для добычи являются угли, занимающие промежуточное положение между бурыми и антрацитовыми. Таким углем богат, например, Кузбасс. Самые распространённые варианты — нагнетание воды или геля для гидроразрыва пласта, закачка через скважину воздуха или воздухо-воздушной смеси, воздействие на пласт током».

Проведение первого в мире гидравлического разрыва пласта приписывается компании «Halliburton» (США, 1947 г.). Позже проводились ГРП и в СССР, разработчиками теоретической основы явились советские учёные Христианович С. А., Желтов Ю. П. (1953 г.), также оказавшими значительное влияние на развитие ГРП в мире. ГРП используют также для добычи метана из угольных пластов, газа уплотнённых песчаников, а также сланцевого газа. Впервые гидроразрыв угольного пласта был произведён в 1954 г. в Донбассе.

Далее товарищ Леонтьев высказывается в том духе, что интерес А. Миллера к сланцевой нефти вместо газа носит «полууголовный характер». «Газпрому», говорит аналитик, сланцевый газ не нужен, — «ему нужна цена». Задача Миллера, какой её видит Леонтьев, — «кошмарить государство, оправдывать нечеловеческие издержки при добыче».

«И вот ещё интересно: сланцевый газ, значит, нерентабелен. А сланцевая нефть, в версии Миллера, значит, рентабельна. Это вообще какая-то аберрация сознания. Психоз».


А какая же аберрация, ежели нефть, в отличие от не столь значительного газа, даёт в России примерно 30% от экспортной выручки? Газ — 12%, нефтепродукты — 28%, а общий объём экспорта продукции ТЭК России составил по итогам прошлого года 69,8%? Сосчитать ведь нетрудно. Бюджет наполняют нефть и нефтепродукты, и в чётком понимании этого, похоже, и раскрывается «полууголовный характер» Миллера. Что касается экспрессивных аргументов Леонтьева, то ведь смешно даже пытаться обосновывать рентабельность добычи газа рентабельностью добычи нефти. Поспешишь, как говорится, — людей насмешишь.

Давайте не будем считать самостоятельно и тем паче строить догадки. Послушаем экспертов. Как предупредил аналитик «Raiffeisenbank» Андрей Полищук, с учётом снижения цен на газ в США, инвестиции в добычу там сланцевого газа могут быть низкорентабельными. Цены в 3,5 $ за 1 млн. британских тепловых единиц, или 122,5 $ за 1000 куб. м, едва покрывают затраты на добычу. Многие инвесторы сегодня сокращают вложения, говорит и эксперт Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Татьяна Митрова. И, что любопытно, по мнению обоих экспертов, более привлекательными станут инвестиции в США в добычу сланцевой нефти.

Примерно то же самое с некоторыми поправками можно, вероятно, спроецировать и на Россию. Только низкорентабельная добыча сланцевого газа здесь превратится вообще в нерентабельную — хотя бы из-за климатических условий.

Однако товарищу Леонтьеву происходящее кажется «актом наглого саботажа указаний президента». Аналитик предлагает решение: Миллера «госпитализировать», а компанию «Газпром» — «продать американцам». Последнее, конечно, первоапрельская шутка.
Автор: Олег Чувакин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Россия проспала "сланцевую революцию"

Михаил Леонтьев о беспрецедентном заявлении главы Газпрома Алексея Миллера по поводу добычи в США сланцевого газа.

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 118
  1. bulgurkhan 3 апреля 2013 08:26
    Так, по оценкам наших аналитиков, 30% парка грузовиков в США перейдёт на газ к 2020 г. Это сократит спрос на нефть на 0,6 млн. барр./день, что примерно соответствует 0,7% текущего спроса.


    Ежедневное потребление нефти в США около 15млн. барр.,поэтому только по грузовикам сокращение составит 4%,а не 0.7% как вы написали.
    bulgurkhan
    1. Vadivak 3 апреля 2013 09:17
      Цитата: ..
      В выражениях главный редактор не стеснялся. Тут вам и сходство с «контуженным маньяком», и «сумасшествие», и «прямое враньё», и «полный улёт», и «полууголовный характер»,


      По ходу Леонтьеву дали команду фас
      1. Владимирец 3 апреля 2013 10:38
        Цитата: Vadivak
        По ходу Леонтьеву дали команду фас

        ВВП? Зачем, можно просто и тихо по собственному желанию Миллера уйти, тем более ВВП его и ставил. Леонтьев и правда перегнул палку.
        1. ядро 3 апреля 2013 11:33
          при таком раскладе это какой золотой парашют понадобиться, чтобы миллер ушёл?
      2. Sirocco 3 апреля 2013 11:26
        . Многие газовые компании в Великобритании инициировали процессы добычи сланцевого газа на побережье Северо-Западной Англии.Отчет поднимает серьезные вопросы об экологическом риске и здоровье человека. Кроме того, предполагается, что гидроразрывы привели к возникновению двух небольших землетрясений в Ланкшире. Отмечается, что Великобритания имеет высокую плотность населения, поэтому газовые скважины будут находиться вблизи населенных пунктов, где с высокой степенью вероятности будут загрязнены колодцы. Также значительное беспокойству населению будет причинено за счет использования тяжелого транспорта, необходимого для работы скважины. Данный отчет может стать причиной наложения моратория на добычу сланцевого газа в Великобритании.

        1 сентября 2011 года в Брюсселе опубликован отчет последних исследований Агентства по охране окружающей среды США. В результате приведены неоспоримые факты, что выбросы парниковых газов при добыче сланцевого газа больше, чем у угля, нефти и обычного газа, общий объем потерь метана при добыче газа составляет 3,6-7,9%.

        Исследования подчеркивают необходимость дальнейшего усовершенствования технологии добычи сланцевого газа с целью контроля выбросов метана, загрязнения почвы и грунтовых вод, учитывая высокий уровень неопределенности в оценочных цифрах. К сожалению, на фоне картины истощения традиционных запасов газа сланцевый газ не сможет стать в ближайшее время достойной альтернативой природному газу, так как не соответствует современным экологическим требованиям к энергоресурсу. Перспективы крупной добычи сланцевого газа в настоящее время имеются только в слабозаселенных районах и в странах, которые согласны на снижение экологической безопасности.
      3. StolzSS 3 апреля 2013 12:23
        Да без базара))) Ну как говорят собаки лают караван идёт))) Кстати можно корейцам заказать отстрел лающих собак))) они вон специалисты своих из миномёта расстреливают...)))
        StolzSS
      4. RDS-1 3 апреля 2013 13:00
        Цитата: Vadivak
        По ходу Леонтьеву дали команду фас

        Да его уже давно сланцевые газы мучают, а сейчас видать случилось обострение. smile Я когда первый раз его сентенции прочитал - глазам не поверил, даже подумал, что это такой неуклюжийтонкий троллинг. Впрочем, изумление так и не прошло, это как же громко надо сказать "фас", чтобы сознание так резко отключалось у умного в общем-то человека?
      5. zart_arn 3 апреля 2013 16:52
        Согласен с вами . К выводам и комментариям М.Леонтьева нельзя относиться серьезно. Прикрываясь псевдопатриотизмом, он публично облаивает неугодное по заказу власть имущих.
        1. zart_arn 3 апреля 2013 17:04
          Что-то Леонтьев ни разу не обмолвился о том , что Россия проспала индустриальную революцию, видать команды не было.
          1. vlasov70 3 апреля 2013 19:32
            а что вы пониаете под индустриальной революцией?
            vlasov70
    2. Setrac 3 апреля 2013 11:33
      Цитата: bulgurkhan
      Ежедневное потребление нефти в США около 15млн. барр.,поэтому только по грузовикам сокращение составит 4%,а не 0.7% как вы написали

      Да, как-то не вяжется 30 % парка и 0.7% сокращение.
      1. Правда 3 апреля 2013 18:59
        А что «Газпром»? А он в 2011 году «Газпром» экспортировал в Великобританию 8,16 млрд. кубометров газа; в 2012 — 8,11 млрд. В сентябре прошлого года российский монополист заключил с упомянутой «Centrica» новое соглашение о поставках 2,4 млрд. кубометров газа в течение 2014-2016 гг. Объём поставок российского газа будет только расти, полагают эксперты. Никакого спада. ....Ага, совершенно никакого! Мы хоть читаем что пишем?
    3. Разумный,2,3 4 апреля 2013 07:43
      Чья бы мычала.С неба упал метеорит,а под ним еврей лежит-чтож такая ведь напасть,камню некуда упасть.
      Разумный,2,3
  2. Несвет Незаря 3 апреля 2013 08:27
    Сланцевая революция - это лапша из разряда программы СОИ и огромных запасах нефти в США.... Программа СОИ (стратегическая оборонная инициатива) якобы разрабатывавшаяся американцами для отражения атак советских баллистических ракет в конце 80-х. Этот мультик как американские спутники уничтожают ракеты агрессора ежедневно в течение полугода крутили по советским телеканалам. Мы так испугались что решили разоружаться. В итоге американская ПРО - жалкая часть того мультика а мы угробили СССР. Огромные запасы нефти в Америке - тоже в конце 80-х нам рассказывали типа американцы такие умные что свою нефть не добывают а резервируют, и везут нефть с персидского залива через весь свет только потому что они такие прозорливые и глядят в будущее. По факту выясняется что добывать "свою" нефть нерентабельно и глубина залегания этой нефти гарантирует, что ее никогда добывать не станут (только техасская нефть, которая добывается и очень давно является рентабельной)... Теперь нам втирают что они будут добывать сланцевый газ - любой специалист по недрам и углеводородам знает что если они станут делать как говорят, то не нужны ракеты и Америка уничтожит сама себя экологической катастрофой. Врать американцы умеют. На этом собственно и живут. Продажники.
    Несвет Незаря
    1. krasin 3 апреля 2013 08:38
      +++ На счет сланцевого газа тема уже поднималась.Совершенно в точку!!
    2. shurup 3 апреля 2013 08:57
      Не прекращая поднятой шумихи, США и ЕС исподтишка устраивают "сланцевую революцию" на Украине. Газ и электроэнергия пойдут в цивилизованную Европу, а аборигенам останутся долги и экологические последствия.
      Пора выручать Тимошенко из застенков. После вынужденного отдыха она не только Леонтьева порвёт, как Тузик грелку.
      1. Егоза 3 апреля 2013 09:37
        Цитата: shurup
        Пора выручать Тимошенко из застенков.

        Та Вы шо! она ж и этот газ стырит!
      2. Garrin 3 апреля 2013 11:28
        Цитата: shurup
        Не прекращая поднятой шумихи, США и ЕС исподтишка устраивают "сланцевую революцию" на Украине. Газ и электроэнергия пойдут в цивилизованную Европу, а аборигенам останутся долги и экологические последствия.

        http://censor.net.ua/photo_news/236826/shokiruyuschie_foto_s_pervyh_skvajin_doby
        chi_slantsevogo_gaza_v_ukraine_ekologicheskaya_katastrofa_donbassa
        Вот по этой ссылке можно посмотреть фоторепортаж о добыче сланцевого газа в Донбассе. Комментарии излишни.
      3. вакса 3 апреля 2013 12:07
        Амеры желают продолжать разработку методов добычи газа и нефти из сланцев, но на территории других стран, желательно превратив их в подвассальные. Да и надо окупать уже сделанные затраты. Лучше Украины для этой цели трудно подобрать жертву в настоящее время.
    3. atalef 3 апреля 2013 13:25
      Цитата: Несвет Незаря
      Сланцевая революция - это лапша из разряда программы СОИ и огромных запасах нефти в США..

      Лапша или нет , говорит один факт ,США перестали импортировать газ, скоро начнут экспортировать.
      1. Несвет Незаря 3 апреля 2013 19:19
        Цитата: atalef
        Цитата: Несвет Незаря
        Сланцевая революция - это лапша из разряда программы СОИ и огромных запасах нефти в США..

        Лапша или нет , говорит один факт ,США перестали импортировать газ, скоро начнут экспортировать.


        Вот когда начнут экспортировать, тогда и поговорим. А пока даже фактов нет - только слова, даже на счет прекращения импорта.
        Несвет Незаря
    4. гурт 3 апреля 2013 16:43
      Цитата: Несвет Незаря
      Теперь нам втирают что они будут добывать сланцевый газ - любой специалист по недрам и углеводородам знает что если они станут делать как говорят, то не нужны ракеты и Америка уничтожит сама себя экологической катастрофой. Врать американцы умеют. На этом собственно и живут. Продажники
      чуть, чуть дополню;проект добычи сланцевого газа разрабатывали 3 мелких амер.фирмы,под идею хапнули денег через время выяснили-опасно и нерентабельно,теперь продают идею по миру и......ты за нее и хватаются.
      1. негоро 3 апреля 2013 19:43
        В СССР в местах разработки сланцевых месторождений были попытки использования сланцевого газа в бытовых целях,но широкого распространения этот опыт не получил.Во-первых природного газа хватало,во вторых сланцевый газ более требователен к технике безопасности(взрывоопасен).Просто западные газовые плиты ещё не взлетали на воздух.Флаг в руки,ключ на старт.....Хотя г.Миллер мог бы оптимизм свой и поумерить.
        негоро
  3. профессор 3 апреля 2013 08:29
    Это тот редкий случай когда я согласен с Леонтьевтым. good

    Первый экспортный терминал для сжиженного газа появится в Соединённых Штатах в конце 2015 г. или начале 2016 г.

    Терминалы уже построены и были изначально предназначены для импорта газа.

    По данным журнала «За рулём», во всём мире на природном газе работает около 10 миллионов автомобилей, и лишь 200 тысяч из них ездят в США.

    Американцы очень традиционны и не любят перемен тем более что касается их святого авто.

    Подытоживая статью скажу лишь, что факт заключается в том что США более не импортирует газ. Очередь за нефтью.
    1. KOMPLEKT 3 апреля 2013 08:37
      Мы все очень рады, что сша становятся самодостаточны в сфере энергоносителей.Это несомненно остановит их фашистскую политику по отниманию полезных ископаемых у других стран.
      KOMPLEKT
      1. atalef 3 апреля 2013 14:44
        Цитата: KOMPLEKT
        Это несомненно остановит их фашистскую политику по отниманию полезных ископаемых у других стран.

        Т.е. Вы хотите сказать,что *фашисты* отнимают полезные ископаемые у России и Россия за счёт* фашистских денег* формирует 69% бюджета?
    2. Atlon 3 апреля 2013 08:59
      Цитата: профессор
      Это тот редкий случай когда я согласен с Леонтьевтым.

      И редчайший случай, когда с ним не согласен я! negative
      Atlon
      1. Игарр 3 апреля 2013 09:11
        Павел, присоединяюсь.
        Эти PR-кампании достали уже.
        Особенно про этот...сланцевый газ.
        Ну ничему не учимся.... СОИ, гои, Ираки, Ираны, сланцы, звездорванцы....
        ...
        Если Америка верещит в экстазе - значит кролик закончил свое дело.
        Так к этому и надо подходить.
      2. Сухов 3 апреля 2013 09:40
        Цитата: Atlon
        И редчайший случай, когда с ним не согласен я!

        Не шутка. Даже не первоапрельская — хотя материал М. Леонтьева был опубликован на сайте «Однако» 1 апреля.

        И все таки:
        Америка, сланцевый газ, экспорт, ближайшее будущее, 1 апреля...
        Меня терзают смутные сомненья...
        wassat
      3. Аскет 3 апреля 2013 12:09
        Цитата: Atlon
        И редчайший случай, когда с ним не согласен я!


        А вот с этим выводом пожалуй тоже можно согласится

        «Дальнейшие два десятилетия подразумевают развитие структуры месторождения Marcellus, которое находится в восточной части США, где плотность застройки в разы больше (чем в Луизиане и Техасе, где сегодня ведется добыча сланцевого газа) – там живет большее количество людей, которые пьют чистую воду и хотят это делать и впредь, сохраняя чистые водоемы с хорошей природной водой. Как там пойдет развитие добычи сланцевого газа, надо еще будет посмотреть. Скорее, американцам будет выгоднее убедить поляков в том, что им выгодно добывать сланцевый газ и превращать территорию своей страны в марсианский пейзаж, чем уговорить своих соотечественников пожертвовать собственной экологией»

        специалист по нефтегазовому сектору ФК «Открытие» Вадим Митрошин

        С учетом роста потребления газа в США добыча его для внутреннего использования имеет смысл, но смогут ли они его экономично добыть и доставить в Европу и продать по конкурентным ценам – это будет еще очень серьезный вопрос( ну если конечно не отсекут других поставщиков "демократическими" методами, создав благоприятные условия для себя. чем собственно они и занимаются в глобальном плане, реализуя свою политику "управляемого хаоса" и цветных революций , увеличивая риски конкурентов и создавая себе образ единственного острова благополучия в мире.
        Ежу понятно что в той же Европе . конкурентов американскому сланцевому газу хватит и кроме российского газа – например, СПГ с Ближнего Востока, где денежные затраты на единицу вообще очень маленькие. Ну а чтобы давить на Россию можно превратить ту же Польшу и Украину впридачу в один сплошной полигон добычи сланцевого газа, ведь живущим там людям третьего сорта здоровая экология просто вредна, ведь максимум на что они нужны это обеспечивать высокий уровень потребления небожителей "золотого миллиарда" . а чем меньше народа.тем больше кислорода "избранным"
        Цитата: профессор
        Это тот редкий случай когда я согласен с Леонтьевтым.
        .
        Ну а принудив поляков с украинцами добывать у себя газ можно убить двух зайцев сразу- потеснить россиийского конкурента и перенести вредное производство на чужую территорию.
        1. Хантер Томсон 3 апреля 2013 12:20
          Цитата: Аскет
          Ну а принудив поляков с украинцами добывать у себя газ можно убить двух зайцев сразу- потеснить россиийского конкурента и перенести вредное производство на чужую территорию.


          У ляхов газ плохой оказался, с высоким содержанием CO2. Зависит от пласта. Все остальное в вашем комментарии бред. Посмотрите цены на газ на внутреннем рынке США, приплюсуйте 30-40 процентов затраты на сжижение, и транспортировку и уведите, что даже в этом случае цены за 1000 BTU будут ниже, чем на внутреннем рынке России. Сами циферки сложите, или Вам помочь?
          Хантер Томсон
          1. Аскет 3 апреля 2013 14:00
            Цитата: Хантер Томсон
            У ляхов газ плохой оказался, с высоким содержанием CO2. Зависит от пласта. Все остальное в вашем комментарии бред. Посмотрите цены на газ на внутреннем рынке США, приплюсуйте 30-40 процентов затраты на сжижение, и транспортировку и уведите, что даже в этом случае цены за 1000 BTU будут ниже, чем на внутреннем рынке России. Сами циферки сложите, или Вам помочь?


            По сведениям директора Института проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров
            статья "Сланцевая революция" откладывается
            ссылка
            По мнению большинства экспертов, себестоимость добычи сланцевого газа в таких странах, как Украина, Польша и Китай, будет в несколько раз выше, чем в США
            статья Стоит ли благодарить Олланда за запрет сланцевого газа? ("La Tribune", Франция)
            ссылка
            Себестоимость сланцевого газа выше, чем традиционного. Так, в России себестоимость природного газа со старых газовых месторождений, с учётом транспортных расходов, составляет около $50 за тыс. куб. м
            ссылка
            Стоимость газа в США сейчас 140 долларов, и даже сейчас Chesapeake Energy крупнейший и первый в добыче сланца в долгах как в шелках. по итогам 2012 года компанией Chesapeake Energy был зафиксирован убыток в размере $940 млн

            К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.
            А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи – чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения
            Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен – а теперь задним числом это все объявлено блефом.
            Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна.
            ссылка
            1. Аскет 3 апреля 2013 14:07
              Во всех предсказаниях о Соединенных Штатах, как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир своей сланцевой нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обычном обмане махинаторов с Уолл-стрит. На самом деле, становится все более очевидным, что сланцевая революция является краткой вспышкой в энергетике, новой мошеннической пирамидой, тщательно выстроенной с помощью тех же банков Уолл-стрит и «рыночных аналитиков», многие из которых участвовали в раздутии в США пузыря «dot.com» в 2000 году и, что более эффектно, пузыря секьюритизации недвижимости США в 2002-2007 годах. (vi) Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.

              Пузырь сланцевого газа в США лопнул
              ссылка

              Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся.
              Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд.
              Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.
              Эта компания, по мнению большинства, является типичной для индустрии сланцевого газа и ранее была провозглашена ведущим игроком в сланцевом бизнесе. В августе 2012 года широко распространились слухи, что Chesapeake Energy объявит о банкротстве. Это было бы весьма неловко для компании, которая являлась вторым по величине производителем газа в стране. Это также могло дать миру распознать тот обман, который который стоял за продвижением «сланцевой энергетической революции», распространяемый подобными Ергину и уоллстритовским энергетических промоутерам, желаущим заработать миллиарды на М&А и других сделках в этом секторе, чтобы заменить свой мрачный опыт в недвижимости.


              Сланцевый пейзажСланцевый пейзаж
            2. Kars 3 апреля 2013 14:16
              Цитата: Аскет
              аза в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров

              Цитата: Аскет
              , составляет около $50 за тыс. куб. м


              А для Украины СЕЙЧАС себестоимость закупаемого около 500)))

              Так что единственная проблема это Экология.Хоть при СССр в предполагаемых местах добычи сланцевого газа даже атомные бомбы взрывали.
              1. Аскет 3 апреля 2013 14:42
                Цитата: Kars
                Так что единственная проблема это Экология.Хоть при СССр в предполагаемых местах добычи сланцевого газа даже атомные бомбы взрывали.


                Это немного из другой оперы.Я уже кстати тоже об этом писал. Эта технология использовалась для тушения пожаров на газовых месторождениях, в частности были удачные попытки. так и неудачные как под Харьковом в 1972г. Вот здесь почитайте об этом
                ссылка
                А технология сланца расписана в приведенно мною ссылке в предыдущем посте.Почитайте, там на пальцах вся технология расписана.
                Нефть тоже не обошлась без ЯВ экспериментов



                Тушение пожара на газовом месторождении. Тогда всё получилось.А под Харьковом ..увы..

              2. Аскет 3 апреля 2013 14:52
                Цитата: Kars
                А для Украины СЕЙЧАС себестоимость закупаемого около 500)


                Только не СЕБЕСТОИМОСТЬ, не путайте, а цена ПОКУПАЕМОГО газа у Газпрома согласно договора.Хорош он или плох. Я говорю о себестоимости ДОБЫЧИ. Кто ж виноват если согласились на такую цену..Это вообще из другой оперы..Вот и разрабатывайте сланец по примеру американцев, тогда не будете зависеть от Газпрома...Кто мешает то? Рабочие места. передовые технологие, низкая себестоимость, простота добычи одни плюсы..Вон Хантер Томас подробно всё распишет .это к нему вопросы а не ко мне...Я ссылки привел, читайте,сравнивайте. анализируйте..Удачи..Я ж только бред один несу, внесите меня в ЧС и все дела..
                Я в конце концов не живу вблизи мест добычи сланца..Меня больше интересует намерение Москвы построить вблизи нашего дачного поселка, находящегося в водном заповеднике на севере Мос.обл., кладбище. Ещё со времен Лужкова боремся, пока опасность не минула..Воду чистую из колодца или скважины хочется пить знаете ли..да и с удочкой посидеть на озере люблю ...Та же проблема будет и со сланцем..У вас всё впереди.
                1. Kars 3 апреля 2013 16:30
                  Цитата: Аскет
                  Только не СЕБЕСТОИМОСТЬ, не путайте, а цена ПОКУПАЕМОГО газа

                  Для НАС именно себестоимость.цена его добычи из газопровода)))
                  Цитата: Аскет
                  говорю о себестоимости ДОБЫЧИ.

                  Но нас это особо не интересует?Нам надо что бы добыча сланцевого газа былп меньше покупки импортого газа.
                  Цитата: Аскет
                  Кто мешает то?

                  Вот одно радует,что помешать действительно тяжело.
                  Цитата: Аскет
                  ..Вон Хантер Томас подробно всё распишет

                  так одни расписывают так,другие расписывают этак,тут с этим тяжелее.
                  Цитата: Аскет
                  неудачные как под Харьковом в 1972г

                  но веть был ядерный взрыв.еще один в донецке для дробления рудного тела.
                  а вообще применение мирного атома это огромная статья--там больше сотни взрывов почти по всей територии СССР
              3. Оленевод 3 апреля 2013 19:59
                В советсткое время на территории ХМАО И ЯНАО было взорвано 12 ядерных боезарядов в интересах министерства энергетики, но не для добычи сланцевого газа, а для разведки нефтяных и газовых месторождений. Так же были взрывы в Кузбассе для удаления метана из угольных пластов, но эксперимент был призван неудачным т.к. через не продолжительное время он снова накапливался. По ХМАО и ЯНАО у меня была распечатка с координатами зарядов, от ближайшего живу в 250 км. Кстати радиоактивного заражения местности не было.
                Оленевод
            3. atalef 3 апреля 2013 19:01
              Цитата: Аскет
              К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год.

              Не знаю , на бумаге ( как Вы говорите ) или нет , но штаты перестали газ закупать , Вы себе не задавали вопрос , а , что покрыло этот дефицит - если не собственная добыча ?
              Насчёт цены - как ни крути , этот газ дешевле Газпромовского - и это то же факт.
              После этого кричите , что это всё враньё .
              Но , факт остаётся фактом , Америка использует собственный газ и он дешёвый.
              И крути не крути , если они начнут его экспортировать ( а они начнут ) это потеснит Газпром и цены на газ автоматом упадут.
              Возрази на это , что -либо hi
              1. Аскет 3 апреля 2013 21:46
                Цитата: atalef
                После этого кричите , что это всё враньё .
                Но , факт остаётся фактом , Америка использует собственный газ и он дешёвый.
                И крути не крути , если они начнут его экспортировать ( а они начнут ) это потеснит Газпром и цены на газ автоматом упадут.


                Да ради бога smile wassat Флаг в руки! Статью то наверное не читали?

                Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд".

                Вот он дешевый газ который спонсирует государство а пролоббировал всё это ещё Дик Чейни.

                сложные бухгалтерские (методы) махинации компании делают почти невозможным для аналитиков и акционеров определить, каковы реальные риски


                Другими словами очередной пузырь по типу ипотечного. С помощью своих аналитегофф и СМИ активно пускают пыль в глаза лохам - акционерам в глобальном масштабе и продают ничто. Надо отдать должное США, махинаторы они - профи. добыча из сланца в разы дороже, чем из песка. И всегда будет дороже. Сланцы залегают глубже, требуют длинных сложных пробуров по горизонтали, самих взрывов и химикатов, газ сильно загрязнён и требует недешёвой очистки, отдача скважин низка и быстро заканчивается, что требует постоянного дорогущего нового бурения и материалов и т.д. Не будем даже упоминать, что на всё это требуется и МНОГО ЭНЕРГИИ, для получения которой газ-то в основном и добывают, причём сланцевый газ и сам-то энергетически хуже природного. И оправдываться эта вся разруха может быть лишь единственным - близостью к крупным потребителям (исключение постройки дорогой трубы и самой транспортировки) и, опосредованно, таким образом - получением "национального топлива". Однако а) "близость к крупным потребителям" плохо сочетается с крайне плохой экологией сланцевой добычи и необходимостью больших и разрастающихся площадей для бурения, что уже на практике означает доступность такой добычи лишь в немногих достаточно крупных странах со свободными площадями, а также всё же необходимость строить какую-то трубу из таких более отдалённых мест б) Несмотря на повсеместную распространённость "газовых сланцев" экономически и энергетически выгодна лишь очень малая их часть, и опять же вовсе не находящаяся обязательно близко к потребителям, что опять ставит на своё место транспорт в) опять же сиё мероприятие выгодно странам с уже развитой трубопроводной сетью (в частности, той же России, у которой у самой этих сланцев дофига) г) практически делает экономически бессмысленным сколь-нибудь дальний экспорт, ибо отнимает последнее преимущество перед трубопроводным природным газом и, более того, даже над транспортировкой природного сжиженного из того-же Катара д) ранняя разработка новых технологий требует очень больших сил и средств, следующие пойдут уже пройденным путём без проб и ошибок.
                1. Аскет 3 апреля 2013 21:52
                  прекрасно поставленный в сии PR, заставляет сотни олухов в мире заливаться соловьями о "вот-вот наступающей сланцевой сказке". И, надо сказать, поют ведь, что у них в руках вот-вот "конфета" будет. Хотя уже сотни раз им умные люди показывают, что это - "пока большая кака", однако у олухов "уши не желают слышать, глаза видеть, а нос - нюхать" всё это "добро". Что, кстати, вполне понимают и западные реалисты, пропуская весь пиар мимо ушей и при всей этой вакханалии, однако, весьма крупно вкладываясь в месторождения и трубы России.

                  Причем я уже заметил как только появляется ситатья про очередной американский фейк или обираловку под видом супер-пупер=нано-прорывов как тут же ипоявляются Хантер,Профессор и Каришь рвущие рубаху на груди за правое американское дело.Защищая лохотрон нужно или самому быть лохом.либо лицом заинтересованным в его защите. Иной логики в такой акцентированной и безапеляционной защите просто нет
              2. Аскет 3 апреля 2013 22:24
                Цитата: atalef
                И крути не крути , если они начнут его экспортировать ( а они начнут ) это потеснит Газпром и цены на газ автоматом упадут.
                Возрази на это , что -либо


                Сам не буду..есть профессионалы

                Averias Сегодня, 09:16 6
                Впервые встал перед дилеммой. Кому верить то, просто до этого, тут то же была статья про сланцевый газ. И там то же говорилось что с добычей не все так радужно, что президенту США по ушам ездят. А так как я сам имею образование геолога, то вообще в ступор захожу. Я не буду вдаваться в подробности и тонкости, но о каких экспортных поставках может идти речь? Когда США достигнут, по добычи сланцевого газа, уровня экспорта. Они до этого угробят всю экологию(природу) вокруг месторождений и не только(грунтовые воды). Дебет скважин пока не высок, а затрат куча. Где дешевизна? А то что жители тех штатов, где идет разработка, массово устраивают акции протеста, даже прикормленный ГринПис бьет тревогу. Это о чем то говорит? Хотя США это старательно скрывают. Вот и думай теперь, кому верить. Я конечно г-на Леонтьева уважаю, музчина вумный, спору нету. Но он что, он что ль человек энциклопедия и проффи во все мыслимых и не мылсимых вопросах. Если он что то против Миллера имеет, так и нужно говорить. А не смешивать в одном котле все. А то что типа добыча сланцевого газа, может стать проблемой для "Газпром"(конкуренция и прочее), а в статье это вскользь отмечено. Не смешите, хотя, для первого апреля, шутка классная. "Газпром" тоже заценил наверное.

                P.S. Японцы вон тоже орут на всех "перекрестках" - дескать завалим всех, дешевым метан гидратом и редкоземельными элементами с глубин океана. Ага, вопрос в другом, себя для начала обеспечьте. Добычу наладьте, технологии. А орать то все горазды.

                Это ещё раз для апологетов обыкновенных американских жуликов..
                1. BruderV 3 апреля 2013 23:32
                  Цитата: Аскет
                  Дебет скважин пока не высок, а затрат куча. Где дешевизна?

                  Это можно было года два три назад написать и кто-нибудь бы поверил. ВЫ либо копипастие старье, либо живете в каком-то другом году. Если какие проблемы с экологией у них и возникнут, то не в техасской пустыне, где и так ничего не растет, а в других штатах типа Нью-Йорка такая добыча и не ведется.
                  BruderV
                  1. Аскет 4 апреля 2013 01:09
                    Цитата: BruderV
                    . Если какие проблемы с экологией у них и возникнут, то не в техасской пустыне, где и так ничего не растет, а в других штатах типа Нью-Йорка такая добыча и не ведется.


                    для сланцевого газа характерны следующие показатели снижения добычи:

                    в первый год к уровню первых дней добычи: на 65%;
                    во второй год к уровню конца первого года: на 53%;
                    в третий год к уровню конца второго года: на 23%;
                    в четвертый год к уровню конца третьего года: на 21%;

                    То есть за 4 года добыча на открытых скважинах снижается в 10 раз к начальному уровню.уже в 2007 году американские сланцевые газовики научились быстро получать высокий пик дебета, писать бравурные отчеты по кредитам для банка, а затем дебет скважины стремительно падает почти до нуля. В этом и заключается весь сланцевый фейк и жульничество американских компаний..успеть втюхать лохам активы пока добыча не упала.
                    Схема очень простая: фирма берет кредит, сверлит скважину. Скважина дает газ - под обеспечение в виде будущей добычи этого газа берется следующий кредит и сверлится еще две скважины. Они дают газ - под добычу берется еще больше кредит и сверлится четыре скважины. Проценты по прошлым кредитам отдаются за счет части свежевзятого кредита. Классическая кредитная пирамида, формально "обеспеченная" газом, который теоретически в течении лет десяти удастся выжать из скважины. На самом же деле дебит скважины быстро падает
                    Нигде за пределами США добыча сланцевого газа не стала экономически выгодной. А то, что она выгодна в США - это ситуация, исскуственно созданная путем печатания резаной зеленой бумаги
                    Механизм пузыря состоит в том, что фирмы, разрабатывающие поля сланцев, стремятся увеличить свою капитализацию тем, что показывают резкий рост извлекаемых запасов газа. Который по-факту в итоге окажется невыгодно извлекать.

                    А вот и результаты
                    Финансовые показатели Chesapeake Energy


                    Финансовые показатели Devon Energy


                    Финансовые показатели крупнейших производителей сланцевого газа в США наглядно иллюстрируют результаты неблагоприятной ценовой конъюнктуры и технологических особенностей добычи.
          2. Несвет Незаря 3 апреля 2013 19:26
            Цитата: Хантер Томсон
            Цитата: Аскет
            Ну а принудив поляков с украинцами добывать у себя газ можно убить двух зайцев сразу- потеснить россиийского конкурента и перенести вредное производство на чужую территорию.


            У ляхов газ плохой оказался, с высоким содержанием CO2. Зависит от пласта. Все остальное в вашем комментарии бред. Посмотрите цены на газ на внутреннем рынке США, приплюсуйте 30-40 процентов затраты на сжижение, и транспортировку и уведите, что даже в этом случае цены за 1000 BTU будут ниже, чем на внутреннем рынке России. Сами циферки сложите, или Вам помочь?


            Да знаем мы как вы циферки плюсуете. Тут по инете ходит пост о пенсии одного предпринимателя... Якобы он 43 ты щи должен получать в месяц если он положит деньги в банк. Только математика у него сказочная. Из годовых отчислений в пенсионный фонд (35 тыщ) у него получилось через 30 лет почему то 5 миллионов вместо 1 миллиона (35000руб*30лет=1050000 руб)..... Так что посчитаем без вас очковтирателей....
            Несвет Незаря
            1. Ghen75 4 апреля 2013 12:13
              Цитата: Несвет Незаря
              Да знаем мы как вы циферки плюсуете. Тут по инете ходит пост о пенсии одного предпринимателя... Якобы он 43 ты щи должен получать в месяц если он положит деньги в банк. Только математика у него сказочная. Из годовых отчислений в пенсионный фонд (35 тыщ) у него получилось через 30 лет почему то 5 миллионов вместо 1 миллиона (35000руб*30лет=1050000 руб)..... Так что посчитаем без вас очковтирателей....

              Вы забыли, что банк ещё % начисляет за каждый год(о чём кстати этот предприниматель сказал winked )- так за 28 лет набирается больше 25 млн. руб, дальше не стал считать, но и так ясно, что с математикой у Вас не очень. hi
            2. Atrix 4 апреля 2013 14:45
              Если не умеешь считать сложные проценты вот воспользуйся это ссылкой
              http://planetcalc.com/573/
              Если как вы говорили что человек кладет по 35000 в год то через 30 лет он получит сумму 2910193 рублей это при 6% годовых
              1. Ghen75 4 апреля 2013 15:42
                Цитата: Atrix
                Если не умеешь считать сложные проценты вот воспользуйся это ссылкой
                http://planetcalc.com/573/
                Если как вы говорили что человек кладет по 35000 в год то через 30 лет он получит сумму 2910193 рублей это при 6% годовых

                1. здесь, Вы наверно не заметили не тыкают, за исключеним друзей, к каковым Вы точно не относитесь.
                2. Как Вы все (те кто со знаком /-/) любите изворачивать факты в свою сторону - я считал с ежегодным перечислением % при внесении вклада , а не с пересчётом при снятии, теперь ясно?
                3. Вы забыли, что речь идет о долгосрочном вкладе, а это минимум 12%, именно от них я и отталкивался
                Для наглядности можете пройти по этой ссылке:
                http://www.nettrader.ru/education/calc/deposit4
                1. Atrix 4 апреля 2013 17:00
                  Цитата: Ghen75
                  http://www.nettrader.ru/education/calc/deposit4

                  Вы не поняли я написал это Несвет Незаря, а не Вам
                  1. Ghen75 4 апреля 2013 17:41
                    Цитата: Atrix
                    Вы не поняли я написал это ...не Вам

                    Виноват, не догадался feel - для конкретики обращение лучше делать адресным. hi
        2. старый ракетчик 3 апреля 2013 14:59
          Цитата:Аскет
          Цитата: Аскет
          Ну а принудив поляков с украинцами добывать у себя газ можно убить двух зайцев сразу- потеснить россиийского конкурента и перенести вредное производство на чужую территорию

          Мне кажется собака порылась именно здесь.
          И фасс Леонтьеву,действительно был,только вот направлен он не против Миллера,а против Украины и,в какой то степени,против Польши в купе с Прибалтикой,чтобы втравить их в авантюру со сланцевым газом,как мне кажется
          1. Аскет 3 апреля 2013 21:35
            Цитата: старый ракетчик
            И фасс Леонтьеву,действительно был,только вот направлен он не против Миллера,а против Украины и,в какой то степени,против Польши в купе с Прибалтикой,чтобы втравить их в авантюру со сланцевым газом,как мне кажется


            Поляки не успели в капкан. Свидомиты - имеют все шансы выскользнуть. Так что - увы, это был не наш шанс познакомить Польшу и Украину с реальностью.
            Пеерводя на язык правильных понятий мы можем сказать так:
            Мы можем НАДЕЯТЬСЯ, что Польша влипнет в эту ловушку. Но вот РАСЧИТЫВАТЬ на это мы НЕ МОЖЕМ.
            1. Kars 3 апреля 2013 21:45
              Цитата: Аскет
              в эту ловушку

              А в чем конкретно ловушка то?
              Цитата: Аскет
              Я ж только бред один несу, внесите меня в ЧС и все дела

              только обратил внимание.

              а толку?вы все равно модератор,так что меня видить буде по любому,а я смотрю по графе последнии коментарии.
              Да и цитаты я все равно буду видеть,как пример сдешнюю старого ракетчика)))
              1. Аскет 3 апреля 2013 22:14
                Цитата: Kars
                А в чем конкретно ловушка то?


                В Польше сланцевого чуда не произошло? А на Украине ?
                ссылка
                Что нам не договаривают про сланцевый газ на Украине!
                ссылка
                ГРП в России широко применяется, но в глухих районах, где никто не живёт. На нефтяных скважинах. Там нет ни дорог, ни населённых пунктов — ничего. Полнейшая безлюдная глухомань на пару сотен километров. Технологии, оборудование, специалисты — отечественные. Не только питьевую воду для добытчиков, но и саму воду для гидроразрыва туда завозят извне, а её нужно очень много. Причём, по нашей технологии, особенно вредных веществ не применяется.
                Что касается проекта «Украина», о котором упоминается в статье, ситуация принципиально иная. Там нет ни технологий, ни оборудования, ни специалистов, ни денег для ГРП. Они нанимают ТНК, которые применяют опасные химикаты, типа мышьяка. Обращает на себя внимание, что субсидируемые общим бюджетом, западенцы запретили ГРП на своей территории, а все прелести отсутствия питьевой воды достаются русским частям (Донецк и Харьков) проекта «Украина».

                1. Kars 3 апреля 2013 22:25
                  Цитата: Аскет
                  Что нам не договаривают про сланцевый газ на Украине!

                  В чем конкретно ловушка?

                  насчет технологий ,вредных веществ---еще рано говорить,врятли лично вам отправили тех документацию.

                  Влаживать средства должна не украина а
                  Цитата: Аскет
                  ТНК,

                  которая и будет продовать нам добытый газ.При этом плотя налоги.
                  хоть тут есть проблемма что наши власти пошли на слишком большие преференции.Надеюсь что они знают про опыт российского сотрудничества в проэктах ..Сахалин-1..и ..Сахалин 2..
        3. Sirocco 4 апреля 2013 03:59
          США выделят 35 млн долларов на совместную американско-украинскую программу по утилизации корпусов ракет РС-22 на Павлоградском химзаводе.

          Как передает УНИАН, об этом сегодня сообщил Президент Виктор Янукович после церемонии торжественного открытия на ПХЗ полномасштабной установки гидромеханического изъятия твердого ракетного топлива межконтинентальных баллистических ракет РС-22.

          По его словам, договоренность о финансировании США программы утилизации твердых корпусов межконтинентальных баллистических ракет была достигнута во время его встречи с Президентом США Бараком Обамой в апреле 2010 года.

          Янукович также отметил, что на ПХЗ будет смонтировано и установлено все необходимое оборудования до 2013 года.

          «До 2014, в крайнем случае до 2015 года, станет возможным на 100% утилизировать твердое ракетное топливо и ракеты на Павлоградском химзаводе», - подчеркнул Президент. Надо спросить у населения Павлограда, как им нравятся осадки пыли, дождь, и сохнущие среди лета деревья. Как у них обстоят дела с онкологией, и алергией.
      4. вакса 3 апреля 2013 12:09
        Профессор знает, где лежит г..но для России. Но Леонтьев что-то раздухарился. Контузия?
    3. djon3volta 3 апреля 2013 09:01
      профессор расскажи мне,зачем ты всегда защищаешь америку на просторах рунета.ты на амерских сайтах тоже её хвалишь,если конечно бываешь там?
      djon3volta
      1. профессор 3 апреля 2013 09:07
        Констатация факта перехода Америки на собственный газ называется защита Америки? request
        1. evfrat 3 апреля 2013 09:37
          профессор, вы просто сказочный "профессор". сланцевый газ = сланцевая нефть = ливия+ирак. Это легализация воровства. А ковбоям могу просто пожелать удачи, она им скоро понадобится.
          1. профессор 3 апреля 2013 09:47
            Факты вещь упрямая. Америка не импортирует газ вообще и из Ирака и Ливии в том числе. hi
    4. Александр романов 3 апреля 2013 09:55
      Цитата: профессор
      что факт заключается в том что США более не импортирует газ. Очередь за нефтью.

      Господи Профессор,мы с вами на разных планетах что ли живем laughing
      1. профессор 3 апреля 2013 10:20
        Господи Профессор,мы с вами на разных планетах что ли живем

        Подозреваю, что и в разных галактиках. wink

        Вот полная статистика включая заключенные ранее обязательные к исполнению контракты. Терминалы построенные для импорта арабского газа стоят и ждут своей очереди на экспорт.
        U.S. Natural Gas Imports by Country



        BP hopes to use Freeport terminal to export natural gas


        Shell, El Paso plan natural gas export terminal
        Вот данные двухлетней давности по которым США уже в 2011-ом году экспортировала 42.67 миллиардов кубометров газа.
        Natural gas - production:
        651.3 billion cu m (2011 est.)

        Natural gas - consumption:
        689.9 billion cu m (2011 est.)

        Natural gas - exports:
        42.67 billion cu m (2011 est.)

        Natural gas - imports:
        97.86 billion cu m (2011 est.)

        Natural gas - proved reserves:
        7.716 trillion cu m (1 January 2009 est.)
        1. Сухов 3 апреля 2013 10:34
          Цитата: профессор
          Терминалы построенные для импорта арабского газа стоят и ждут своей очереди на экспорт.

          Экспорт сланцевого газа, сланцевой нефти а в результате сланцевый придаток великого Китая...
          wassat
          1. профессор 3 апреля 2013 10:38
            Вот тут много не поспоришь. Экспорт углеводородов ни к чему хорошему не приводил.
            1. Владимирец 3 апреля 2013 11:11
              Цитата: профессор
              Экспорт углеводородов ни к чему хорошему не приводил.

              Кого?
              1. профессор 3 апреля 2013 11:18
                Экспортеров. Пока одни развивают науку и промышленность другие сидят на нефтяной игле кричат Ала Уакбар.
                1. Владимирец 3 апреля 2013 11:28
                  Цитата: профессор
                  Экспортеров. Пока одни развивают науку и промышленность другие сидят на нефтяной игле кричат Ала Уакбар.

                  Те кто сидит на вентиле нисколько не хуже себя чувствуют, чем те кто развивает науку и технику. wink Особенно если учесть, что ещё лет 50 назад они на верблюдах ездили и ячменные лепёшки жрали.
                  1. профессор 3 апреля 2013 11:35
                    Это лишь те кто непосредственно состригает купон с углеводорода. К примеру Голандия чуть не угробила свою экономику начав экспорт углеводородов, Нигерия активно "проедает" свои миллиарды, а Япония и Сингапур "пошли другим путем".
                  2. Petr_Sever 3 апреля 2013 12:08
                    "Особенно если учесть, что ещё лет 50 назад они на верблюдах ездили и ячменные лепёшки жрали."

                    К такому образу жизни они и вернутся, после того как углеводороды закончатся.
                    Ума много не надо,проедать содержимое недр.
                    Petr_Sever
                    1. Хантер Томсон 3 апреля 2013 12:11
                      Есть мнение, что каменный век закончился не потому что камни кончились. Крах всех этих аравийских режимов может наступить за долго до того, как они выкачают последний баррель.
                      Хантер Томсон
                      1. Сухов 3 апреля 2013 15:37
                        Цитата: Хантер Томсон
                        Есть мнение, что каменный век закончился не потому что камни кончились.

                        Красиво сказано, не слышал ...
                        good
            2. Сухов 3 апреля 2013 15:32
              Цитата: профессор
              Вот тут много не поспоришь. Экспорт углеводородов ни к чему хорошему не приводил.

              С Вашего позволения.
              Экспорт углеводородов, в большинстве случаев - прямая дорога к размягчению мозгов, воли, мышц и т.д...
              wassat
    5. Хантер Томсон 3 апреля 2013 11:51
      Как ни странно, Леонтьев очень часто бывает прав, хотя дискредитирует (или ловко маскирует?) свою безупречную логику "ура патриотический православной истерикой". Мантры Газпрома в духе "нам не страшен серый волк", ну или "а нам все равно... косим мы траву" умиляют. Америка не к 2016 году будет экспортировать газ, а делает это уже сейчас. (пока с большими ограничениями наложенные законодательством), но нетто экспортером газа США стали еще в 2012, помимо сланцевой движухи в США, новые технологии в геологоразведки и глубоководного бурения открывают и делают доступными огромное количество ранее неизвестных или не доступных месторождений (газ в Израиле), побережье Лат Америки(нефть тех же Фолклендов) Кстати, я помню эти крики, что газа Израиль не увидит, что будет война, Турки, Арабы, инопланетяне их изничтожат и газ отберут, но с прошлой недели газ с Томара уже в Израиле. А Нетаньяху приносит извинения Эрдогану, под нажимом Обамы, что бы всем радостно замкнуть Израильские хранилища на "Набуко", и транзитом через Турцию гнать Израильский газ в Европу. Да тут еще Китайцы всерьез вознамерились совершить ториевую энергетическую революцию. А что бы не отстать от китаезов, за ними в бросились индусы, при бесшумной поддержке все тех же Израильских атомщиков. И самые пессимистические прогнозы тех. специалистов - не позднее двадцатого года, ториевая энергетика начнет выдавливать традиционную электрогенерацию повсеместно в развитом Мире. Но у Газпрома и ура патриотов свои мантры: "Все лож и правокация, волюнтаризм и американская пропаганда. Газом торгуют вот уже много лет себе в убыток, лишь бы России насолить. Не верим, не боимся, за родину, такую мать, тельняшки порвем".
      Хантер Томсон
  4. Atrix 3 апреля 2013 08:53
    Вот как интересно в России, если Леонтьев говорит в тоне с "партией" что все прекрасно в "Русском Королевстве" то его тут считают экспертом laughing А как только сказал что проспали сразу зачислили в дилетанты laughing И еще интересно в стать временна далекие 2018-2020 года, а когда говорят за перевооружение то это чуть ли не завтрашний день laughing
    А по теме прогресс не стоит на месте и Леоньтев думаю хотел сказать что если сегодня это не очень выгодно, то через лет 5 это станет выгодно. А Газпром если не будет вести разработки и сидеть сложа руки снова будет в роли догоняющих.
    1. Игарр 3 апреля 2013 09:15
      А Газпром не сидит сложа руки.
      Он ведет кампанию "Спорт - детям".
      Он ведет проект разворота магистралей в Китай.
      Он готов наводить баллистические ракеты ПЛ ..туда куда Леонтьев скажет.
      Он даже сокращает число субсидируемых спортивных команд.
      Он даже выплачивает гигантские ..не то что Золотые парашюты...Золотые дирижабли, типа Цеппелин.
      Куда там..сложа руки......засучив рукава до плеч - пашет.
      ..
      Просто Миллер надоел уже. Засиделся.
      Другая фигура нужна.
    2. Владимирец 3 апреля 2013 11:13
      Цитата: Atrix
      А как только сказал что проспали сразу зачислили в дилетанты

      Один человек не может знать всего и вопрос здесь встал не в Миллере, а в сланцевом газе.
    3. Сухов 3 апреля 2013 18:12
      Цитата: Atrix
      Вот как интересно в России, если Леонтьев говорит в тоне с "партией" что все прекрасно в "Русском Королевстве" то его тут считают экспертом А как только сказал что проспали сразу зачислили в дилетанты И еще интересно в статье временна далекие 2018-2020 года, а когда говорят за перевооружение то это чуть ли не завтрашний день

      А что Вас удивляет? В нашем мире все относительно!
      Заинтересовавшие Вас моменты - конкретные проявления теории относительности, которую великий А.Эйнштейн для простоты понимания, интерпретировал следующим образом:
      Если у вас на коленях сидит целый час красивая девушка. Время в этом случае вам покажется мигом.
      Но если вы минуту посидите на раскаленной сковородке, то минута покажется вам вечностью.
      wassat
      Все сходится...
      hi
  5. rpek32 3 апреля 2013 08:55
    Глядишь к 31 февраля и наш бензин подешевеет wassat
    1. evgenii67 3 апреля 2013 11:35
      Цитата: rpek32
      Глядишь к 31 февраля и наш бензин подешевеет

      Да вы оптимист! Подешевеет где нибудь на западе, если нефть рухнет до 70$, а у нас в таком случае снова поднимут цены дабы избежать "потрясений"
  6. Atlon 3 апреля 2013 08:56
    Поражает реакция Леонтьева, и абсолютная безграмотность по данному вопросу...

    "Так, по оценкам наших аналитиков, 30% парка грузовиков в США перейдёт на газ к 2020 г."

    Начну с того, что большегрузные грузовики, это 99% дизельные машины, "перевести" их на газ, не получится при всём желании! Посему, делаю вывод, что аналитиков "пора лечить".

    Ну а что касается сланцевого газа, тут Миллер прав. Просто сказал об этом весьма мягко, ну как и полагается с экрана ТВ (я слышал это выступление). А реально, дело обстоит так, что весь этот сланцевый газ, полная туфта! И снова писать почему, и отчего, честно говоря неохота. Уже тысячу раз перетирали.
    Atlon
    1. dzvero 3 апреля 2013 09:14
      для дизелей есть возможность заменить до 30% солярки на газ. такие установки уже в продаже, правда цены все еще высокие.
      1. Mart 3 апреля 2013 09:18
        Цитата: dzvero
        для дизелей есть возможность заменить до 30% солярки на газ. такие установки уже в продаже, правда цены все еще высокие.

        В США действительно идёт речь о переоборудовании любых грузовиков: я перелопатил уйму зарубежных статей на эту тему. Но переоборудование стоит дорого (в статье об этом написано). Поэтому-то "билль Пикенса" и устанавливал налоговые кредиты. Для большегрузов они составляли до 64.000 долларов. Впрочем, это, конечно, совсем не субсидии. Да и проект акта был Конгрессом отвергнут. И желающих переходить прямо сейчас на газ в США мало. hi
        1. dzvero 3 апреля 2013 09:41
          то что не спешат переходить на газ понятно. пока что единственный плюс такого перехода - понижение расходов на горючее на 15-20%. а вот проблемы никто не отменял: есть ли развитая сеть газозаправочных станций на трассах; как добавление газа отразится на живучесть дизеля; насколько понизится грузоподъемность машины... скорее всего владельцы грузовиков подсчитали для себя и пролобировали отмену закона чтобы потом не плакали.
          1. Atlon 3 апреля 2013 10:54
            Цитата: dzvero
            то что не спешат переходить на газ понятно. пока что единственный плюс такого перехода - понижение расходов на горючее на 15-20%

            Опять неправда! Вы уж простите, но волею судеб, я занимаюсь малотоннажными грузоперевозками (Газели). Так вот:
            1. ГБО (газобаллонное оборудование) стоит дорого, и окупается не раньше чем через 7-8 лет.
            2. Газовых заправок мало, а газ зачастую плохого качества.
            3. Проблема с пуском двигателя при низких температурах (газ не испаряется)
            4. Проблема с цилиндропоршневой группой (повышенный износ).
            5. Проблема со свечами (покрываются белым налётом, нужно чистить раз в два месяца)
            6. Мощность двигателя падает на 15-20%, соответственно увеличивается расход (до 30%) Газель потребляет 14-15 л/100 км бензина или 22-25 л/100 км газа. При стоимости бензина 28 р/л, а газа 16 р./л экономия мизерная.
            7. Невозможно проконтролировать сколько газа тебе залили на заправке, и невозможно контролировать сколько его осталось. Причём зимой, машина отказывается ехать, когда газа остаётся чуть меньше половины баллона, а летом заправка "под завязку" чревата взрывом баллона.
            8. Необходимость всегда иметь с собой запас бензина в бензобаке, для пуска двигателя зимой, и для возможности добраться до заправки, если газ "кончился".
            9. Постоянный запах газа в салоне

            Это минусы, а теперь плюсы:

            1. Низкая цена
            2. Экологичность

            Взвесив все за и против, и имея опыт эксплуатации Газели с ГБО пришёл к выводу, что газ даёт больше проблем, чем преимуществ. Сейчас езжу только на бензине.
            Atlon
            1. dzvero 3 апреля 2013 12:57
              у меня последние пять лет машины были на газе. правда, грузовиков не владею, но у друзей и знакомых есть уаз 69, уаз469 и уаз462. последний по-моему можно сравнить с газели. часть того, что Вы пишете - правда, часть - отражает конкретных условий. по пунктам:
              1. оборудование у нас для карбюратора стоит порядка 200 евро с установкой (50л баллон). для моноинжектора - 250-350. для инжектора - 350-450. для пежо - 700-800 евро, там заковыка с коллекторами;
              при нашей цене бензина в 50 р. а газа - 25 р. установка окупается через 12000 - 20000 км
              2. лет десят-двенадцать назад газозаправочных действительно было очень мало; теперь практически каждая азс имеет и газ. насчет качества газа - да, Вы правы, иногда попадается такое... но и качество бензина не ахты... :) кстати, теперь в моду входят установки на метане. вот с метанозаправочными станциями да и с самими установками все пока что обстоит как раз так как Вы описали в Вашем посте.
              3. да, Вы правы, зимой иногда бывают проблемы, но из-за "замерзания" испарителя - покрывается инеем, а мембраны теряют еластичность. действительно надо запускать двигатель на бензине и переходить на газ после прогрева. но если надо, то можно облить испаритель кипятком (3-4 литра, не менее) и сразу запустить двигатель даже в -20. расплата - износ мембран испарителя и повышенный износ двигателя.
              4. если машина едет в основном на газе, нужно отрегулировать зажигание и износ будет приемлем. чистка карбюратора или инжектора каждые 15-20000 км тоже помогает.
              5. у меня проблем с свечами не было; наверное можно подобрать свечи с другим тепловым числом...
              6. да, ето так.
              7. да, все правда. у меня знакомая работает на азс и рассказывала всякое :) так что я заправляюсь на проверенных азс, хотя и там иногда лажают.
              8. в принципе - да. но на баллоне должен быть манометр давления, его вполне достаточно для ориентации запаса.
              9. а вот ето уже опасно - где-то утечка, а ето опасно! пахнуть никак не должно!

              я бензин заливаю 5л в год - хватает.
              у всех друзей и знакомых на уазиках стоят газовые установки. кое-кто из них бензина в бак не то что не заливает, а даже баки отключили. если им надо, то трубкой из канистры...
              таксисты у нас поголовно ездят на газе.

              Вы правы - газ не панацея, но если много ехать то он практически альтернатива дизеля по економичности. у меня пробег не очень большой - порядка 2500 - 3000 км в месяц, но даже в етом случае економия получается нехилой.
              1. Atlon 3 апреля 2013 14:42
                Цитата: dzvero
                Вы правы - газ не панацея, но если много ехать то он практически альтернатива дизеля по економичности. у меня пробег не очень большой - порядка 2500 - 3000 км в месяц, но даже в етом случае економия получается нехилой.

                Думаю вы не станете отрицать, что именно грузоперевозки подразумевают большой пробег?
                А теперь посчитаем:
                Пусть у вас бензин 50 а газ 25 (у нас 28 и 16) практически можно сказать в два раза дешевле, что у вас, что у нас. итак:
                Потребление газа на треть больше чем бензина, значит Что бы проехать 1000 км, мне нужно 150 литров бензина или 200 литров газа. Считаем:
                150х28=4200 р., а по газу 200х16=3200 р. то есть чисто по расходам на топливо, при разнице в цене в два раза экономия всего 23-24%. Но это только топливо. А если учесть перечисленные мной проблемы, и снижение моторесурса, а также дополнительные расходы на обслуживание и ремонт ГБО то экономия вовсе не очевидна...
                То что вы пишете окупаемость за 12000 км пробега, извините бред! Это один сезон. Если бы это было правдой, я бы все Газели на газ перевёл. однако реалии таковы, что наоборот, даже имеющееся ГБО было снято и продано.
                Вероятно, вам приятно что заправка легкового личного автомобиля, выглядит дешевле, но это субъективно. а мне приходится считать расходы, и объективно, газ даёт минимальную экономию, со сроком окупаемости не менее 7-ми лет. А вот проблем с ним значительно больше, чем та мизерная экономия. Это в грузоперевозках, а как вы понимаете, грузовики ездят весь год, а не только летом.
                Atlon
                1. Игарр 3 апреля 2013 20:29
                  Газ вымывает масло.
                  Мухой.
                  Никто не считал, но те которые ездят на газе, говорят - достала эта проблема.
                  Вроде и не напрягает, но...оказаться за 50 км с заклинившим двигуном.... не айс.
                  Или как?
                  1. Простой 3 апреля 2013 20:51
                    Цитата: Игарр
                    Газ вымывает масло.
                    Мухой.
                    Никто не считал, но те которые ездят на газе, говорят - достала эта проблема.
                    Вроде и не напрягает, но...оказаться за 50 км с заклинившим двигуном.... не айс.
                    Или как?


                    Газ вымывает масло- это факт.

                    Но не во всех газовых кострукциях чревато вышеописанными поседствями.
                    Езжу на автомбиле «на газу» (фирмы «Vialle") заводится так-же
                    «на газу» : там газ в сжиженном виде подаётся на «родной»
                    (но немного переделанный) насос высокого давления -далеее- на
                    «родные» форсунки.
                    Вышеуказанных проблем нету.
                    1. Atlon 4 апреля 2013 08:55
                      Цитата: Простой
                      Вышеуказанных проблем нету.

                      Какой общий пробег на ГБО?
                      Atlon
                  2. YuDDP 4 апреля 2013 00:07
                    Цитата: Игарр
                    Газ вымывает масло.

                    Что мешает покупать масло для газовых двигателей? Его полно. И стоит недорого. Например, Mobil 705
                    YuDDP
                  3. Atlon 4 апреля 2013 08:54
                    Цитата: Игарр
                    Вроде и не напрягает, но...оказаться за 50 км с заклинившим двигуном.... не айс.Или как?

                    Я и написал: "снижается моторесутс". Кстати масл приходится менять в два раза чаще, очень быстро окисляется. Пока не начнёшь использовать автомобиль профессионально, не поймёшь что газ это ерунда. У меня Друг снял и продал ГБО, через полгода как повесил на машину "шашечки". Просто одно дело личный автомобиль, и другое дело коммерческий. Разные пробеги, разные реалии.
                    Atlon
                2. Оленевод 4 апреля 2013 12:04
                  Газ не так страшен как говорите Вы и не так хорош как гласит реклама. У нас все УАЗы на газу. Режим работы круглосуточный. Схема работы 2+1 т.е. на 2 заправки газом приходится 1 заправка бензином. Экономия все же существенная. Но машина ходти не более 2-х лет, потом скидывается.
                  Оленевод
        2. Игарр 3 апреля 2013 09:47
          Ну, вот, Олег.
          Спасибо за статью.
          А при Рэм Вяхиреве, в 1996-97-98 гг. Он бил себя в грудь, кричал - доля автотранспорта в России к 2000г. на ГАЗЕ - будет составлять 90%.
          (Я чуть увеличил...ну да ладно. Там градация была - по видам.)
          Не сделали.
          Хотя и сейчас - приезжай, переоборудуй. Хоть сжатый газ, хоть сжиженный.
          В прошлом году "Газпромом" начата ПРОМЫШЛЕННАЯ эксплуатация сосудов сжиженного газа. СВОИХ сосудов.
          Терминалы на Дальнем Востоке по сжиженному.
          ...
          У Америки уже давно Дьюар-сосуды используются. И мы их использовали до 2012.
          Только они ведь про этот сланец визжат. Зачем?
          ...И очень хорошо, что по крайней мере официально - Газпром так взвешенно реагирует на эту истерику.
          А Европа - вообще никак.
          И все дела.
          1. Mart 3 апреля 2013 09:59
            Цитата: Игарр
            Ну, вот, Олег.
            Спасибо за статью.

            Спасибо за спасибо, Игорь!

            Вот немножко материала на русскую газомоторную тему:

            "Слово взял Виктор Зубков, который посетовал, что об Америке разговоров больше, чем о России. Затем признал, что за последние пять - шесть лет в мире произошла "сланцевая революция" и теперь Америка добывает примерно столько же газа, сколько и мы (в 2012 году у США было 680 миллиардов кубометров, а у России - 655). При этом у них построено 579 газоперерабатывающих заводов, а у нас только 29. На этом Зубков решил про Америку забыть и вернуться к российским делам. Особенно досталось неплательщикам. "Задолженность за газ составляет 143 миллиарда рублей!" - возмутился он. Пришлось "Газпрому" эти деньги вывести из оборота. Было бы еще лучше, если бы компания могла отключать должников, но такого права у монополии нет. Зато есть возможность приостановить газификацию должников, пригрозил Зубков.

            После чего воспел оду газомоторному топливу, на котором, например, ездит весь общественный транспорт Пакистана, а в России оно находится в роли пасынка. "Как может село выдержать тридцать два рубля за литр дизельного топлива!" - воскликнул он. Аудитория этой цифре поразилась, но продолжила внимательно слушать. Зубков потом объяснил, почему крестьяне не горят желанием газифицировать свои машины: жидкое топливо можно слить (для собственных нужд), а с газом такая махинация уже не получится. Владельцы общественного транспорта тоже равнодушны к газомоторному топливу. Ведь затраты на горючее им компенсируют из бюджета, зачем возиться с переоборудованием техники? А ведь газ стоит 8 - 10 рублей за кубометр".

            Источник: "Российская газета", http://www.rg.ru/2013/03/20/toplivo.html.
            1. fzr1000 3 апреля 2013 10:14
              А не надо Кавказу газ и электричество дарить и сразу задолженность уменьшиться.
      2. Сухов 3 апреля 2013 10:23
        Цитата: dzvero

        для дизелей есть возможность заменить до 30% солярки на газ. такие установки уже в продаже, правда цены все еще высокие.

        Газированная солярка!
        wassat
        Как минеральная вода - с газом или без газа?
      3. Atlon 3 апреля 2013 11:05
        Цитата: dzvero
        для дизелей есть возможность заменить до 30% солярки на газ. такие установки уже в продаже, правда цены все еще высокие.

        Вы знаете, сколько по всему миру уходит в отходы подсолнечного масла? А знаете, что дизель ездит на подсолнечном масле после картофеля фри и любых продуктов фаст фуда, без всяких переделок?
        Кроме того, знаетет ли вы, что в Европе уже до 40% бензина, марки ЭКО? Это бензин со спиртом 30/70 (30% спирта).
        Что я хочу всем этим сказать? А то, что разговоры о сланцевом газе, это пиар. А попытки подмешивать его в солярку, вообще чушь с точки зрения экономики. Двигатель внутреннего сгорания может ездить на возобновляемых видах топлива. Бензиновый на спирте (с минимальными переделками), а дизель на растительном масле, причём на использованном (без переделок).
        А теперь сами подумайте, кому выгодно выдумывать сказки, и продавать "такие установки уже в продаже, правда цены все еще высокие" wink
        Atlon
        1. вакса 3 апреля 2013 12:19
          Разводилово. Миллер абсолютно прав. Со временем, возможно, какой-то вклад в энергетику даст метан из гидрогидратов. Тут все экологично.
        2. dzvero 3 апреля 2013 13:09
          Вы правы.
          на подсолнечном масле по-моему лучше всего ездить на атмосферном дизеле. не уверен, что всякие там коммон-рейлы, cdi и прочие потянут. я сам давно хотел попробовать на подсолнечном масле, но жена не подпускает к ее машину. угробиш - говорит.
          про сланцы - газ и нефть - ето не пиар, ето уже пиар для развода разных обиженных лиц.
          а про установки для дизелей - они действительно есть. и действительно пока что стоят дорого. но дорого для меня - 1000 евро только для того чтобы в городе расход солярки из 6.5 л стал 6... а вот для таксиста или компании подобная инвестиция может и окупится. конечно, если машину гнать как на убой.
    2. ядро 3 апреля 2013 11:39
      интересно,это с чего это вы взяли что грузовики не будут ездить на газе? в чём загвоздка?
      1. Atlon 3 апреля 2013 11:58
        Цитата: ядро
        интересно,это с чего это вы взяли что грузовики не будут ездить на газе? в чём загвоздка?

        Изучите термодинамику и принцип работы дизеля. Я ваши пробелы в среднем образовании, латать не намерен. Разговор именно про дизельный двигатель и газ. А все большегрузы - дизели. Бензиновый двигатель работать будет, но с дорогой переделкой (ГБО).
        Atlon
        1. ядро 3 апреля 2013 13:58
          а вы не думали, что речь идёт не о переделке дизеля под газ, а новых двигателях либо какое то другое решение. переделка это наши реалии, а у них может всё по другому. всё по серьёзному.
          1. Atlon 3 апреля 2013 14:54
            Цитата: ядро
            а вы не думали, что речь идёт не о переделке дизеля под газ, а новых двигателях либо какое то другое решение.

            Не будьте ребёнком!
            А вы знали что ещё в СССР были экспериментальные автомобили использующие водород?







            При этом переделки двигателя внутреннего сгорания минимальны. А выхлоп это... водяной пар. Куда уж экологичнее! Но производство водорода пока дороже бензина, а его хранение на борту, подразумевает криоёмкости.
            Я вам так скажу, пока не кончится нефть, новые технологии (а они есть) не выйдут на рынок.
            Atlon
            1. GES 3 апреля 2013 17:48
              На фото у вас газогенераторные машины. Было такая веха в нашем автомобилестроении.Сегодня аббревиатура «ГазГен» абсолютному большинству людей не говорит ровным счетом ничего. И только немногие любители истории техники знают, что существовали автомобили, у которых в качестве топлива использовались древесные чурки. А ведь было время, когда на вопрос «что такое газген?» попросту тыкали пальцем: во-он поехал! И слово это вовсе не считалось аббревиатурой. Некоторые люди почему-то убеждены, что газгены, обходившиеся чурками вместо бензина, были исключительным атрибутом советской нищеты. В действительности этот вид топлива был распространен по всей Европе.
              И у меня дед на таком ездил. good
              http://www.autotruck-press.ru/archive/number41/article274
              GES
              1. Игарр 3 апреля 2013 20:34
                Я вам даже больше скажу.
                В фильме "17 мгн весны" Штирлиц ездин именно на газогенераторном авто.
                Посмотрите, 3 или 4 серия, как он дровишки сует...
                Для России - исключительная технология.
                Всем хороша...никто никуда не торопится....перерабатывается - даже навоз...а уж нарубить..чурочек... - проблема, что ли?
              2. Atlon 4 апреля 2013 09:00
                Цитата: GES
                На фото у вас газогенераторные машины.

                Да вы правы. Но не машинЫ а машинА. На самой верхней фотографии. Волга и РАФ как раз водородные. РАФ видел лично на ВДНХ. У него сзади в багажнике два "термоса", а движок обычный (волговский).
                Atlon
        2. YuDDP 4 апреля 2013 00:02
          Цитата: Atlon
          Разговор именно про дизельный двигатель и газ

          Дизельный переделывается в газодизельный. Но можно изначально ставить газовый двигатель, такие выпускаются. В любом случае получаем двигатель, работающий по циклу Отто (со свечой), а не Дизеля (самовоспламенение).
          Грузовикам нужен момент, а он выше у дизелей.
          YuDDP
  7. korp67 3 апреля 2013 08:57
    Не надо забывать, что подобным манипулированием цен на арабскую нефть СССР притопили. И тут те же технологии. Побольше дыму -- враг дуреет.
    korp67
    1. Atlon 3 апреля 2013 11:10
      Цитата: korp67
      Не надо забывать, что подобным манипулированием цен на арабскую нефть СССР притопили.

      Это один из мифов.
      Atlon
  8. djon3volta 3 апреля 2013 08:58
    Соединённые Штаты вовсе не снизили, а увеличили объём закупок нефти у Саудовской Аравии и других стран Персидского залива

    США больше всех в мире потребляет и газа и нефти,и это не секрет!далее,помоему только США делает стратегические хранилища для солярки,бензина и нефти в резервуарах,это тоже не тайна,хотя не афишируется особо.я вообще подозреваю что в США почти не осталось своей нефти и обычного(не сланцевого)газа,поэтому они его складируют,и поэтому они под разными предлогами нападают на разные страны,что бы качать по дешовке нефть,типа как из Ирака или ОАЭ(без войны договорились с ОАЭ).
    djon3volta
  9. dzvero 3 апреля 2013 09:04
    я рад что у нас в болгарии запретили добычу етой х.ерни.
    а так как американцам никто не указ, тот факт, что они все таки у себя разрабатывают сланцы, по-моему означает:
    а) они тупые и екология им по.фиг;
    б) извержение йелоустона не за горами али какой-нибудь другой тотальный пушной зверек подкрадывается;
    в) извлечение последных ресурсов територии перед грядущим исходом елиты;
  10. igor36 3 апреля 2013 09:10
    Цитата: KOMPLEKT
    Это несомненно остановит их фашистскую политику по отниманию полезных ископаемых у других стран.

    Отнюдь не остановит. Эта политика определяется транснациональными корпорациями для которых рынок США только часть того бабла которое надо отнять и поделить.
  11. Averias 3 апреля 2013 09:16
    Впервые встал перед дилеммой. Кому верить то, просто до этого, тут то же была статья про сланцевый газ. И там то же говорилось что с добычей не все так радужно, что президенту США по ушам ездят. А так как я сам имею образование геолога, то вообще в ступор захожу. Я не буду вдаваться в подробности и тонкости, но о каких экспортных поставках может идти речь? Когда США достигнут, по добычи сланцевого газа, уровня экспорта. Они до этого угробят всю экологию(природу) вокруг месторождений и не только(грунтовые воды). Дебет скважин пока не высок, а затрат куча. Где дешевизна? А то что жители тех штатов, где идет разработка, массово устраивают акции протеста, даже прикормленный ГринПис бьет тревогу. Это о чем то говорит? Хотя США это старательно скрывают. Вот и думай теперь, кому верить. Я конечно г-на Леонтьева уважаю, музчина вумный, спору нету. Но он что, он что ль человек энциклопедия и проффи во все мыслимых и не мылсимых вопросах. Если он что то против Миллера имеет, так и нужно говорить. А не смешивать в одном котле все. А то что типа добыча сланцевого газа, может стать проблемой для "Газпром"(конкуренция и прочее), а в статье это вскользь отмечено. Не смешите, хотя, для первого апреля, шутка классная. "Газпром" тоже заценил наверное.

    P.S. Японцы вон тоже орут на всех "перекрестках" - дескать завалим всех, дешевым метан гидратом и редкоземельными элементами с глубин океана. Ага, вопрос в другом, себя для начала обеспечьте. Добычу наладьте, технологии. А орать то все горазды.
    1. Егоза 3 апреля 2013 09:41
      Цитата: Averias
      Когда США достигнут, по добычи сланцевого газа, уровня экспорта. Они до этого угробят всю экологию(природу) вокруг месторождений и не только(грунтовые воды).

      Вы абсолютно правы! То-то американские компании так и рвутся за рубеж осваивать сланцевый газ, даже на свои деньги обустраивать месторождение, причем в контрактах оговаривают, что за экологию они ответственности не несут! am
    2. Smol79 3 апреля 2013 10:43
      янки, добывают себе в убыток. Но решают следующие проблемы: люди заняты и мировые цены на газ от их воплей упали. На выходе-они сэкономили.
  12. mosgeo1 3 апреля 2013 09:16
    Извините за хамство, но у нас тут с головой что то не в порядке! Хоть сланцевый, либо метан, нефть, атом, термояд - все это плоды технической революции, позволяющей нам содержать свои мозги в ограниченном природой температурном диапазоне 36,6 десятых градуса. И это нам необходимо во всех условиях пребывания нашего неповторимого тела, дома, машине, поезде, на Южном полюсе. Дамы и Господа, если вы топите баню в виде нашего общего дома, то нужно и понимать, что в ней все вместе и будем постоянно жить. У планеты, окутанной атмосферой, как спутника Солнца, другого пути нет. И даже наш космонавта Савиных В.П. не полез бы в Салют 7, если бы аккумуляторы на борту станции замкнули. Земля накопила в себе за время существования огромную энергию, взорвать ее просто, ну нужно ли?
    mosgeo1
    1. Setrac 3 апреля 2013 12:42
      Цитата: mosgeo1
      Извините за хамство, но у нас тут с головой что то не в порядке! Хоть сланцевый, либо метан, нефть, атом, термояд - все это плоды технической революции, позволяющей нам содержать свои мозги в ограниченном природой температурном диапазоне 36,6 десятых градуса. И это нам необходимо во всех условиях пребывания нашего неповторимого тела, дома, машине, поезде, на Южном полюсе. Дамы и Господа, если вы топите баню в виде нашего общего дома, то нужно и понимать, что в ней все вместе и будем постоянно жить. У планеты, окутанной атмосферой, как спутника Солнца, другого пути нет. И даже наш космонавта Савиных В.П. не полез бы в Салют 7, если бы аккумуляторы на борту станции замкнули. Земля накопила в себе за время существования огромную энергию, взорвать ее просто, ну нужно ли?

      А теперь повторите все по русски)
  13. Egor.nic 3 апреля 2013 09:18
    Вся статья не более, чем буря в стакане с водой.....
    Egor.nic
  14. ФК СКИФ 3 апреля 2013 09:41
    Леонтьев очень серьезный аналитик, но со сланцевым газом у него "пунктик". Я после его видео, где газ с щебнем сравнивается, перерыл горы инфы в интернете. Мое мнение по проблеме: абсолютно точных данных о себестоимости в КРАТКОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ пока нет. Серьезно, трудно ее рассчитать, мало данных. Но в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе эта технология убийственна. Экоголический ущерб, выведение значительных территорий из хоз. деятельности, компенсация здоровья рабочим и жителям. Я понимаю, использовать эту технологию на марсе, но у себя дома...
  15. ovgorskiy 3 апреля 2013 09:45
    Что то Леонтьев последнее время стал нападать на Газпром, и не только по сланцевому газу. Очень похоже на заказ, вот только от кого?
    Все ученые в данной отрасли (не политики) в один голос говорят, что никаких особых перспектив у сланцевого газа нет, по крайней мере когда есть традиционный газ. А прибыль от сланцевого газа реально нулевая или отрицательная. Вся прибыль от добычи идет или от газоконденсата или от нефти, которая добывается из этих же скважин. Чтобы добывать цевый газ, необходимы миллиардные дополнительные вложения и плюнуть на экологию. Лучше эти средства пустить на разработку и обустройство новых месторождений традиционного газа, благо у нас в стране их еще много. Ничего от экономики в американской сланцевой революции нет, одна политика. А пинд... американцы добывают его не от хорошей жизни, как говорится "не так вывернешься, когда жить захочешь".
  16. Наталия 3 апреля 2013 10:01
    Приветики Всем!)))
    Да уж повеселил Леонтьев) Я даж не знаю чем вызвана его паника обычно он последователен и сдержан.
    Но тема эта заезженна до дыр. Пугаю пугают Россию своими "сланцами" но в итоге сами концы с концами еле еле сводят. Потому что как бы им (ЕС и США) не хотелось, а все же сланец природному газу не конкурент, да и нефть тоже.
    А удивляться тут не чему, ибо это обычная информационная война, надуть в уши инвесторам чтоб на фондовых биржах индексы ну хоть чуть чуть стали приемлемыми...... заставить инвесторов складываться в то во что не выгодно вкладываться, т.к. пока у России есть природные богатства с ними тяжело конкурировать и дело не только в себестоимости.
    Мы много говорим что вооооот, российская экономика формируется за счет нефти и газа......вы знаете да, но это как мы видим создает проблем нашим конкурентам. У России так много нефти и газа, что млин оно все ни как не заканчивается, и п.э. Россия считается надежным поставщиком и у нее все покупают и покупают. Вот и придумали истерию в виде "сланца".....
    Наталия
    1. Наталия 3 апреля 2013 10:07
      А в продолжении этой темы "аля сланцевая революция" хотелось бы отметить тот факт, что экономическая и политическая интеграция России и Китая тут как нельзя кстати, ибо это приведет в дальнейшей деверсификации энергитических потоков из России, и мы получим более гибкую систему поставок на рынок. В итоге мы перестанем зависеть только от поставок в ЕВРОПУ.
      Наталия
      1. Наталия 3 апреля 2013 11:43
        Так называемый "Сланцевый призрак".... именно призрак до сих пор не дееспособен и со временем он станет еще более призрачнее так как надо открыто признать тот факт что способов заменить природный нефть и природный газ чем то более эффективным и конкурентоспособным просто НЕТ, и ближайшее время не привидится.
        Массовая истерия запущенная западом обусловлена в большей степени не желанием создать альтернативные источники энергии (хотя это тоже), а стремлением вывести из под влияния России как можно больше стран..... а вывести куда? Вне куда, потому что нет такого вида энергоносителя который бы смог окончательно и без поворотно отказаться от ныне существующих.
        Мы много раз говорили о том что наша сырьевая экономика это наше проклятье.....но в современных условиях это еще и ДАР. Так как сегодня у нас есть то что доступно недорого и его много....и со временем его будет больше.
        По этому наши оппоненты (США например), стремятся придумывать новые идеи (сланец) и вынуждены вкладываться в разработку ДОРОГОСТОЯЩИХ, МАЛОЭФФЕКТИВНЫХ требующих больших вложений проекты, в условиях когда экономика претерпевает кризис на фоне массовых различных секвестров..... и при этом стремятся в тянуть в эту авантюру (сланец) и других, пытаются убедить я бы сказала в этом.... одним вкладываться в неэффективную отрасль как то, согласитесь за подло.
        Наталия
        1. Наталия 3 апреля 2013 12:09
          Нас еще с начала 90-х годов информационно готовили к тому чтобы сегодня сказать на весь мир: "Да здравствует американский сланец, прощай Российский газ" - согласитесь не убедительно.
          Вспомните нам весь мир твердил, что мы сырьевой придаток и что все у нас должно быть только хуже......что мы видим.
          ........хуже нам как то знаете не стало, но зато теперь кое кто вынужден добывать сланец и тратить на это миллиарды. В то время как мы спокойно и размеренно продолжаем добывать газ и нефть которых у нас много не загоняясь по экономическим вопросам. И также спокойно можем искать и разрабатывать новые виды топлива и энергоносителей и делать это комфортно, без какой бы то ни было сланцевой истерии и соплей по реке.....
          Наталия
        2. Atlon 3 апреля 2013 14:57
          Цитата: Наталия
          что способов заменить природный нефть и природный газ чем то более эффективным и конкурентоспособным просто НЕТ, и ближайшее время не привидится.

          В качестве топлива, альтернатив хоть отбавляй! В качестве ценного сырья для химической промышленности, пожалуй вы правы.
          Atlon
  17. zao74 3 апреля 2013 10:22
    К амерам неотвратимо подкрадывается белая сибирская лисичка и это факт.
  18. Корсар5912 3 апреля 2013 10:24
    Леонтьев полный профан в геологии и экономике горно-добывающей промышленности, его рассуждения гроша ломаного не стоят, а хамством абсолютно ничего не докажешь.
    В геологии есть такое понятие балансовые и забалансовые запасы полезных ископаемых.
    Балансовые запасы это те, которые экономически выгодно разрабатывать при существующих ценах и технологиях добычи и переработки.
    В настоящее время запасы сланцевого газа относятся к забалансовым, цены на природный газ не слишком высокие, а технология добычи газа из сланцев очень дорогая.
    И эта тенденция будет сохранятся ещё долго, 15-20 лет наверняка.
    Во многих странах существуют планово-убыточные горно-добывающие предприятия финансируемые правительством в целях государственной экономической безопасности.
    То есть можно купить чужое дешевле, но свои рабочие и инженеры потеряют работу, придётся изыскивать средства на закупку сырья за счёт других статей бюджета и можно крупно пролететь.
    Так что американцы добывают сланцевый газ не от хорошей жизни и не для получения высоких прибылей.
    1. Vovka Levka 3 апреля 2013 14:10
      Согласен. Цель у них простая, стать энергонезависимыми. И надо сказать, что к этому потихоньку двигаются.
      Vovka Levka
      1. Atlon 3 апреля 2013 16:20
        Цитата: Vovka Levka
        Согласен. Цель у них простая, стать энергонезависимыми. И надо сказать, что к этому потихоньку двигаются.

        Что бы стать энергонезависимыми, нужно как минимум умерить аппетиты до уровня общепринятых приличий, а не потреблять больше всех в мире!
        Atlon
  19. пенсионер 3 апреля 2013 10:54
    В силу специфики работы много общаюсь с сотрудниками региональных газотранспортных предприятий Газпрома. Как то раз у одного из них в кабинете удалось пообщаться с достаточно высокопоставленным представителем Большого Газпрома. Поинтересовался о будущем Газпрома в связи со "сланцевой революцией". Вынес для себя следующее.
    1.Ситуация со "сланцевой революцией" Газпром безусловно беспокоит и беспокоит сильно.
    2. Снижение себестоимости стало главной задачей на несколько ближайших лет.
    Методы разные. От отказа от непрофильных активов до отмены различных выплат, коих в Газпроме (особенно в Большом) туева хуча. Когда он озвучил примерный порядок я чуть не о..ел. Многие уже попали под раздачу в связи с начавшейся политикой экономии. Как правило это простые работяги и инженерный состав. Ну и члены их семей соответственно. Видим сами, так как по объектам Газпрома передвигаемся очень активно.
    3. Создаются новые, "сланцевые" технологии. Как самим Газпромом, так и на его деньги. Вроде как в каких то Сибирских институтах. Вроде как в Томске что-то создали, но сильно не уверен. Кто знает - просветите. Интересно узнать подробнее.
    4. Газпром усиленно ведет охоту за такими технологиями. Т.е. осуществляет промышленный шпионаж.
    5. Сланцевого газа на всех не хватит однозначно. Т.е. при данных темпах развития ситуации на газовых рынках ни что не может привести к катастрофическим последствиям для Газпрома.
    6. Себестоимость сланцевого газа - вещь непонятная, т.к. амеры наших спецов под разными предлогами до самого производства не допускают. не говоря уже о расчетах каких-то и документации. Только с вертолета посмотреть да в офисе фирмочек посидеть,, которые этот газ добывают.
    7. О..ный козырь Газпрома - это восточная Сибирь и шельф. Непаханное поле для геологов и добытчиков из уже разведанного. Главное препятствие - отсутствие дорог и тяжелые природные условия.
    8. И самое главное - Азия. Вот туда Газпром лезет вовсю.
    Газпром щас усиленно вкладывается в строительство новых газопроводов и модернизацию линейной части старых. Денег не жалеют. За что им большое спасибо от нас. Забыл. Внутреннее потребление Газпром считает своим большим резервом. Рост промпроизводства платежеспособности населения - прямой доход для него. Вывод, который он сделал. Ближайшие лет 20 Газпрому ничего не грозит, а скорее всего будут для него благоприятны. Но оговорился, что это при настоящем положении вещей. Но работать на мировых рынках говорит с каждым годом становится все сложнее по причине огромного количества участников процесса. Говорит, что с каждым годом все труднее становиться понять кто и что стоит перед тобой. Больше всего Газпром опасается кризиса на подобии 2008. Хотя и из него он извлек пользу. были отремонтированы огромные объемы линейной части МГ. Газ то меньше транспортировали и остановить какой то участок МГ в 2008г. проблем не было (в основном). Не верить ему у меня причин нет. Даже очень хочется верить - до пенсии то меньше осталось, чем период его прогноза
    .
  20. vovich 3 апреля 2013 10:55
    Может я ошибаюсь, но "сланцевая" тема в данном случае является лишь предлогом, на фоне которого происходит "наезд" персонально на Миллера.
    Причем Леонтьев использует довольно резкие эпитеты. Он обычно за словом в карман не лезет, но в данном случае ну уж очень агрессивен в выражениях.
    Вопрос. А зачем? И тот и другой, по сути, представляют интересы правительства. Ну, каждый в своей сфере конечно. Тогда к чему этот мини-скандал? Что происходит? И кому это выгодно?
    vovich
    1. Корсар5912 3 апреля 2013 11:55
      Цитата: vovich
      "сланцевая" тема в данном случае является лишь предлогом, на фоне которого происходит "наезд" персонально на Миллера.

      Сланцевая тема это наезд не на Миллера, а на Газпром, стандартная пиар-акция с целью сбить цены на российский газ и акции Газпрома..
      На фондовых рынках это происходит постоянно, кто-нибудь обязательно хвалит свой товар и хулит товар соседа, с целью сбить цену или поднять цену.
      Типичный пример: СМИ озвучивает слух, что в Азии (Африке, Антарктиде, на Луне) открыли богатейшее месторождение "золота" (серебра, меди, бронзы, значков ГТО), стал быть цены на то "золото", что сейчас в продаже упадут на 20 % (в 2 раза, в 3 раза, в 1000 раз). Дураки начинают продавать "золото" и акции золотодобывающих предприятий, а хитрецы, запустившие спекуляцию скупают и обогащаются, когда всё вернётся на круги своя.
      Газпрому, как и любому другому предприятию, такие подлянки естественно не нравятся.
      1. vovich 3 апреля 2013 12:14
        Цитата: Корсар5912
        Сланцевая тема это наезд не на Миллера, а на Газпром

        А зачем Леонтьеву это делать? Сбивать цены на газ. Ему что с этого?
        vovich
        1. Корсар5912 3 апреля 2013 12:55
          А чё Леонтьеву бабло не нужно что ли? Он тоже не на облаке живёт и нектром с райской кухни его не кормят.
          В истории известен случай, когда профессор метеоролог взял взятку, за прогноз, что лето будет холодное и дождливое, торговцы выгодно распродали плащи и зонты, а лето оказалось засушливым.
          Сила слова велика, не зря сказано в писании: - Сначала было слово - а акции Газпрома упали потом.
          1. BruderV 3 апреля 2013 20:55
            Цитата: Корсар5912
            А чё Леонтьеву бабло не нужно что ли?

            Ну да. Стоило высказать крамольную мысль о несостоятельности национального достояния как человека тут же признают шизоидом, западным наимитом и еще знает кем. Я с этого сайта скоро учебник по диктатуре начну писать, прямо хрестоматийно все. Так что все-таки должно еще произойти, чтобы была признана как факт сланцевая революция? Газпром за долги должны продать какому-нибудь африканскому вождю-каннибалу за символический один доллар?
            BruderV
  21. Sirocco 3 апреля 2013 11:35
    Пришлось эксплуатировать машину, на газе, экономия, ДА, потеря мощности, потеря скорости. По прямой и в городе пойдет.
  22. Хиус-124 3 апреля 2013 11:42
    Газпром "забронзовел", стал "толстый" и "неповоротливый", давно пора в таких местах как Елец, Торжок и др. строить заводы переработки газа в бензин, а также химзаводы на ДВ, как и Роснефти в Тынде, этакие рычаги влияния на энергетическую политику в мире, тогда вся ситуация будет несколько по-иному смотреться, в нашу пользу . yes
    Хиус-124
  23. яхонт 3 апреля 2013 11:47
    Лично я не специалист-газовик-геолог и по этому спорить где там правда по сланцевому газу не могу и не буду. Но вот есть факты доступные всем, а именно США прекратили импорт сжиженного газа, в тоже время те страны которые были ориентированы на экспорт газа в США, в частности Катар, вынуждены искать новые рынки сбыта, в том числе в Европе. Это привело к падению цен на газ и немалым финансовым потерям газпрома. Вот это факты и против них не попрёшь.
    яхонт
    1. Корсар5912 3 апреля 2013 13:01
      Чушь, ЮСА сколько сжиженного аза потребляли, столько и потребляют, сланцевый газ их потребности никогда не удовлетворит.
      Они могут, временно снизить уровень экспорта, за счёт запасов, чтобы сбить цены. Так это у них стандартный приём, биржевая игра на этом построена.
  24. Drapper 3 апреля 2013 12:14
    Ну наказал Путин разобраться, молодец В.В читает импортную прессу, изучает, там все и в прям пестрит о сланцевых революцийах laughing но Миллер как бы человек в теме я считаю , ну вот и объяснил что это очередная американская байда. Но чего многоуважаемый мною Леонтьев с цепи сорвался? laughing это знаете ли весна....
    Drapper
  25. вакса 3 апреля 2013 12:29
    Вот что значит быть на публике и узнаваемым журналистом. Постепенно развивается убеждение, что все им изреченное, как у ДАМа, сразу отливается в бронзе и является истиной в последней инстанции.
  26. pinecone 3 апреля 2013 15:03
    Цитата: яхонт
    Лично я не специалист-газовик-геолог и по этому спорить где там правда по сланцевому газу не могу и не буду. Но вот есть факты доступные всем, а именно США прекратили импорт сжиженного газа, в тоже время те страны которые были ориентированы на экспорт газа в США, в частности Катар, вынуждены искать новые рынки сбыта, в том числе в Европе. Это привело к падению цен на газ и немалым финансовым потерям газпрома. Вот это факты и против них не попрёшь.


    Согласен полностью. В любом случае, Газпром, а вместе с ним и государственный бюджет РФ ожидают трудные времена. Польша уже добилась существенного снижения цены за получаемый отсюда природный газ.
    Окупить колоссальные затраты на сооружение Северного потока будет ещё сложнее.
    pinecone
  27. Averias 3 апреля 2013 15:09
    Видать Детройт и обанкротился из за того, что все деньги в добычу сланцевого газа вложили. wassat
  28. valokordin 3 апреля 2013 15:17
    Цитата: pinecone

    Согласен полностью. В любом случае, Газпром, а вместе с ним и государственный бюджет РФ ожидают трудные времена. Польша уже добилась существенного снижения цены за получаемый отсюда природный газ.
    Окупить колоссальные затраты на сооружение Северного потока будет ещё сложнее.

    Ну что Миллер великий газоносец, а спросить бы его, куда девается выручка за 5% продаваемого газа, Степашина на него и военную прокуратуру.
  29. Atrix 3 апреля 2013 16:06
    Прогнозные запасы газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке пока подтвердить не удалось. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заместителя начальника департамента по добыче «Газпрома» Наиля Гафурова. Прогнозная оценка запасов составляет 25 триллионов кубометров природного газа.

    По словам Гафурова, реальные запасы могут оказаться намного меньше тех, что учитывались при формировании Восточной газовой программы. Он отметил, что компании теперь нужно «переосмыслить» полученные в результате бурения данные, и понять, как поступить дальше. Гафуров подчеркнул, что работа компании осложняется слабой геологической изученностью Восточной Сибири и Дальнего Востока. В настоящее время, с точки зрения геологии, изучено всего 6-7 процентов региона.

    По словам гендиректора «Газпром геологоразведки» Алексея Давыдова, с 2013 по 2016 год газовая монополия будет выделять по 40 миллиардов рублей в год на геологические изыскания в регионе. В первую очередь «Газпром» будет исследовать шельф Сахалина, запасы Ямала и Восточной Сибири. Каждое из перечисленных направлений получит 30 процентов выделенных средств.

    Восточная газовая программа была утверждена в 2007 году. «Газпром» является куратором проекта. Программа предусматривает создание на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири единой системы по добыче, переработке газа и транспортировке сырья в страны АТР, преимущественно Китай. В программу входит ряд инвестиционных проектов, в том числе строительство газопровода Сахалин-Владивосток и наращивание добычи на шельфе Сахалина.

    По итогам прошлого года разведанные запасы газа в России выросли на 816 миллиардов кубометров. Объем добычи составил 655 миллиардов кубометров, что на 2,3 процента меньше результатов 2011 года. Общие разведанные запасы газа в России превышают 60 триллионов кубометров, что является самым большим показателем среди всех стран мира.
    http://lenta.ru/news/2013/04/03/stocks/
  30. Karabin 3 апреля 2013 19:47
    И все таки, из каких побуждений единорос и запутинец Леонтьев смачно и публично приложил единороса и запутинца Миллера? Не верю,что дело в якобы сланцегазовой революции ,которую газпром не признает. Мало ли технологических революций,мнимых и реальных, которые Россия проигнорировала за последние 20 лет. Тут что то другое. Загадка,однако?
  31. voronov 3 апреля 2013 20:19
    Миллера решили убрать,дана команда фас Леонтьеву
  32. Apollon 3 апреля 2013 21:19
    «Газпром нефть» пробурила скважину для добычи сланцевой нефти

    «Газпром нефть» сообщила о завершении бурения первой поисково-оценочной скважины с целью промышленного исследования и испытания бажено-абалакского горизонта Пальяновской площади Красноленинского месторождения....................«Газпром нефть» сообщила также, что летом этого года планирует подготовить проект промышленного освоения залежей сланцевой нефти Пальяновской площади Красноленинского месторождения..........Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 1 апреля вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун заявил, что Россия может добывать 10 млн баррелей нефти в день, если займется разработкой месторождений баженовской свиты, где будут применены сланцевые технологии.
    Задачу держать добычу нефти на уровне 10 млн баррелей в день до 2020 года поставил президент России Владимир Путин, и эта задача, по мнению Федуна, вполне выполнима..............Энергетическая консалтинговая компания Wood Mackenzie пишет, что есть серьезные основания для повторения в России сланцевой революции, произошедшей в США. Там технологии гидравлического разрыва пластов, так называемый фракинг, и горизонтальное бурение привели к началу освоения целого ряда месторождений, ранее считавшихся нерентабельными. Это вылилось в настоящий бум в области добычи сланцевого газа и нефти.
    http://vz.ru/news/2013/4/3/627200.html
  33. YuDDP 3 апреля 2013 23:48
    Цитата: rpek32
    к 31 февраля и наш бензин подешевеет

    и не только бензин smile
    YuDDP
  34. Axel 4 апреля 2013 01:40
    Если цена на нефть упадет до 80 баксов за бар., то рентабельность сланцевого газа, конечно, станет весьма проблемной. В этом смысле Роснефть может помочь Газпрому, обвалив цену на нефть на мировом рынке.

    Axel
  35. Простой 4 апреля 2013 17:39
    Цитата: Atlon
    Цитата: Простой
    Вышеуказанных проблем нету.

    Какой общий пробег на ГБО?


    Пока 34000 км.
    Потребление 7,5-9 л LPG на 100км.Golf 5 1.4 TSI.
    За счет того, что газ впрыскивается не в газообразном состоянии,
    газ, испаряясь, немного охлаждает камеру сгорания, тем самым почти
    полностью компенсируестся потеря мощности.
    Мой знакомый уже шестой год "на газу"-около 110000км машина
    (правда, BMW 5 ) -не жалуется.
  36. alta 28 апреля 2013 23:54
    В начале апреля в Независимой Газете бала напечатана статья ,,Нетрадиционная нефть Средиземноморья,,.
    В статье была информация о добычи нефтепродуктов из сланца в Израиле, которая в корне противоположна комментам форума.....кто-то прав...
    ,,В Израиле - одно из крупнейших месторождений сланца - 250 миллиардов баррелей нефти.
    Их до сих пор не использовали потому, что технологии, необходимые для извлечения топлива, были дорогими.
    Израиль привлек к разработке автора революции в технологии добычи нефти из горючих сланцев - Харольда Винигера. Винигер резко понизил экологический ущерб.
    Его технология - Нефть по высокорентабельной стоимости около 35–40 долл. за баррель и чрезвычайно низкое воздействие на окружающую среду.
    Процесс Винигера дает выброс парниковых газов вдвое ниже, чем на обычных нефтяных скважинах, и в отличие от открытой добычи не потребляет воду. А какова территория, на которой будет извлекаться такой же объем нефти, как в Саудовской Аравии? Около 25 кв. км территории Израиля.
    В совокупности запасы нефти и газа в Израиле соизмеримы с запасами Саудовской Аравии. Многие ведущие нефтяные компании мира сотрудничают с Израилем на инвестиционной основе.,,
    Вывод: если крупнейшие нефтегазовые компании мира объявили об инвестиции в Израиль...... и уже стоит очередь стран Европы, Кипр, Греция, Иордания за более дешевыми нефтепродуктами.......то , М.Леонтьев, видимо прав!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня