«Авиаматка» в действии: Турция показала запуск дрона Super Şimşek с беспилотника ANKA III

8 апреля 2025 года турецкая компания Turkish Aerospace Industries (TUSAŞ) достигла новой вехи в развитии беспилотных средств ведения воздушного боя, успешно запустив высокоскоростной дрон Super Şimşek с малозаметного БПЛА ANKA III. Соответствующее видео показано в сети.

Испытания проходили на высоте 3060 метров и скорости 150 узлов в рамках развития концепции «верного ведомого», которая набирает популярность во всём мире и призвана обезопасить пилотируемые или дорогостоящие аппараты во время проведения операций с высоким уровнем риска.

ANKA III, совершивший свой первый полёт в декабре 2023 года, оснащён турбовентиляторным двигателем, позволяющим ему развивать скорость до 0,7 Маха и подниматься на высоту до 12 тыс. м. Он может летать в течение 10 часов и нести до 1200 кг полезной нагрузки во внутренних отсеках, выполняя различные задачи.

Последнее испытание позволяет использовать ANKA III в роли «авиаматки», выступая в качестве платформы для запуска других аппаратов.

Super Şimşek, разработанный TUSAŞ как усовершенствованная версия беспилотника Şimşek, представляет собой высокоскоростной БПЛА, предназначенный для выполнения различных задач, включая кинетические атаки, РЭБ, разведку и постановку ложных целей. Обладая дальностью действия до 700 км и максимальной скоростью около 0,9 Маха, он может нести различную полезную начинку, в том числе инфракрасные/радиочастотные усилители сигнатуры, боеголовки (в том числе ИК для поражения воздушных целей), системы постановки помех, электронно-оптические датчики и радары.

Comments

[Бородач]

Даже Турция опережает нас по беспилотникам.
Ну никак не раскочегарить наше МО.
При Сталине уже давно бы кинули клич: Все на беспилотники. И направили бы на это силы всей страны. А у нас до сих пор нет войск роботизированных боевых систем. А на Украине есть.

[Ропот 55]

Бородач, пока кроме конфликта в Нагорном Карабахе все эти "Знаменосцы" и прочие, себя не проявили. Так что время и реальное применение покажет что это реальное оружие или пафосный клип.

[Федор Соколов]

Уверен что в МО есть люди которые намеренно тормозят военно-техническое развитие нашей армии. До 2014 года весь наш генералитет (включая тогдашнего министра Сердюкова) проходил некие курсы повышения квалификации в Пентагоне, кстати тогда это открыто обсуждалось в российских СМИ, у нас в армии очень много людей в высоких кабинетах являющихся агентами иностранного влияния.

[eckons]

В чем опережает? Что такого выдающегося в турецких беспилотниках?

[Maluck]

Ну хотя бы тот факт, что он летает на высоте 12000+. У нас таких пока нет.

[eckons]

что он летает на высоте 12000+. У нас таких пока нет.

У вас есть ТТХ Охотника?

[cmax]

Цитата: eckons

что он летает на высоте 12000+. У нас таких пока нет.

У вас есть ТТХ Охотника?

Толку от этих ТТХ, только для "Военной приемки" в ТВ. Один летал, так сами и сбили. Больше пока не слыхать. Гордиться особенно нечем, кроме объема денежных средств потраченной на него. Спасибо иранцы подогнали Герани, а так особенно и нечем бить, ракеты поштучно используем. Имхо.

[eckons]

Вы либо слишком часто меняете ник или влезли в разговор с комментарием не относящимся к его сути.

[cmax]

Цитата: eckons

Вы либо слишком часто меняете ник или влезли в разговор с комментарием не относящимся к его сути.

Что не так? Я прокомментировал ваш пост. Нельзя? А турки молодцы!

[eckons]

Что не так?

что он летает на высоте 12000+. У нас таких пока нет.

У нас есть Охотник.
Все что вы написали не относится ни к высоте, ни к наличию у нас беспилотников способных летать на такой высоте.

[cmax]

Цитата: eckons

У нас есть Охотник

Ничего у нас нет! Всего 5 экземпляров 2 построены ( один уже сбит), 3 в работе. Первая выкатка в июне 2018 года, первый полет август 2019. Прошло почти 6 лет.
Есть в наличии, это когда они на вооружении и используются в СВО. Тогда можно сказать, у нас есть " Охотник". Поэтому, какие там не были у него ТТХ, толку то , ровно 0 при одном летающем экземпляре!

[eckons]

Ничего у нас нет!

У вас точно ничего нет, прежде всего достоверных данных о производстве Охотников.

Есть в наличии, это когда они на вооружении и используются в СВО.

Это вы так решили? И кто вам докладывает об их применении или неприменении?

[SovAr238A]

Цитата: eckons

Что не так?

что он летает на высоте 12000+. У нас таких пока нет.

У нас есть Охотник.
Все что вы написали не относится ни к высоте, ни к наличию у нас беспилотников способных летать на такой высоте.

Охотника у нас нет.
Оттучаемся говорить "у нас есть" - пока этого нет в войсках в достаточном количестве, для полноценного использования!
Оттучаемся врать!

[Michael67]

По-моему cmax хочет хоть что-то сказать, лишь бы сказать. И тональность выбрал неуважительную для нашего военпрома. Типа, ему одна бабушка сказала (а бабушке таксист), что всё украли. Хотя он и так всё знает, что в МО РФ завтра будут делать.

[valek97]

Хотя бы вот как в статье матка носитель. Наши в прошлом году летом у Путина на пресрелизе с героями эту тему затрагивали, сказали что чет будет. Вон турки - уже есть ,уже показали. Че, мы сильно хуже, что не можем вот такую махину собрать и дать ей в подчинении 6-10 беспилотников противодронов и сказать, патрулируй пространство здесь, сбивай все, что не отвечает свой-чужой. Слишком сложно?

[SovAr238A]

Цитата: eckons

В чем опережает? Что такого выдающегося в турецких беспилотниках?

Они выпускаются серийно.
Выпущены Сотнями.
Они оснащены прекрасной оптикой, которая работает на дальность до 50км (достоверно), а может быть и дальше. И осуществляют на этой дальности полноценное целеуказание. с временем полета в роли наблюдателя до 24 часов.
Они могут летать по 15-16 часов в роли ударного. с 2 управляемыми ракетами.
Наши ушли со Змеиного именно по причине конкретного воздействия со стороны байрактаров. И ни с чем другим. Они попросту вычищали все там. И ПВО, и личный состав, и катера снабжения на подходах к острову. Все!
Стоимость самого Байрактара составляет порядка 3 млн долларов. Что составляет примерно один современный танк или 3 РСЗО или половину Панциря.

Ничего подобного у нас сейчас в войсках нет и не предполагается.

[eckons]

А когда последний раз вы слышали о применении Байрактаров на СВО?

[eckons]

Ничего подобного у нас сейчас в войсках нет и не предполагается.

Форпост, Иноходец (Орион).

[SovAr238A]

Цитата: eckons

Ничего подобного у нас сейчас в войсках нет и не предполагается.

Форпост, Иноходец (Орион).

Фантазии.
Форпост - 35 летний израильский Серчер.
По оптике и на 12 км не работает. С введением санкций производства нет. двигателя в серийном производстве нет, оптики нет.
стоит двое-втрое дороже Байрактара.

Иноходец - Орион пробовали - посбивали все.
Сейчас даже неизвестно, производится ли...
Двигателя в серийном производстве до сих пор нет. Копия Ротакса, которую якобы переизобрели - имеет ресурс очень маленький и ненадежная. Еще лет 5 будут допиливать.

[eckons]

Иноходец - Орион пробовали - посбивали все.

Как же они все сбитые до сих пор жгут технику ВСУ.

[андрей мартов]

Ясень пень на что Турции такие беспилотные системы,чтоб воссоздать Оттоманскую Империю . . .

[Ропот 55]

андрей мартов , чтобы востановить свою империю они через религию и диаспоры заходят.

[eckons]

А чем это отличается от запуска например крылатой ракеты? А на Super Şimşek можно подвесить еще и FPV. Тогда будет еще эпичней. Только зачем.

[Гнусный скептик]

А чем это отличается от запуска например крылатой ракеты?

Вопрос надо ставить не "чем отличается", а какие возможности дает.

[eckons]

Вопрос надо ставить не "чем отличается", а какие возможности дает.

Для начала надо ответить вопрос - Зачем?. А вот на этот вопрос в статье ответа нет. А сам запуск одного дрона другим, точно ничем не отличается от запуска крылатой ракеты, и что такого уникального произошло из статьи не понятно.

[Гнусный скептик]

А сам запуск одного дрона другим, точно ничем не отличается от запуска крылатой ракеты, и что такого уникального произошло из статьи не понятно.

Это как заявить, что выстрел из дульнозарядного гладкоствольного оружия ничем не отличается от выстрела из казнозарядного нарезного. Ну а что - пуля и там и там вылетела себе из ствола да и летит себе.

А вот на этот вопрос в статье ответа нет.

И потому что ответа нет в статье, то надо делать вывод ,что и смысла в такой концепции тоже нет?

Для начала надо ответить вопрос - Зачем?

Ну вот и ответьте. И поймете, что "какие дает возможности" - это как раз про "зачем".

[eckons]

Это как заявить, что выстрел из дульнозарядного гладкоствольного оружия ничем не отличается от выстрела из казнозарядного нарезного.

Ну так объясните в чем разница?

И потому что ответа нет в статье, то надо делать вывод ,что и смысла в такой концепции тоже нет?

Нет не смысла, а концепции. Сначала нужно изложить концепцию, т.е. ответить на вопрос зачем городить всю эту историю, и потом уже переходить к технической реализации этой концепции. Вот и получается, что турки что-то смастерили, а теперь все будем сидеть и придумывать что из этого можно получить. Понятно когда на агродрон подвешивают ФПВ. Но тут эта матрешка вообще малопонятна.

[Гнусный скептик]

Нет не смысла, а концепции.

Концепция - базирование и запуск БПЛА с ВОЗДУШНОЙ платформы. Так как сейчас дроны базируются и запускаются с ЗЕМЛИ. И это не "турки что-то смастерили", потому что помимо Турции я вам еще полдесятка стран назову, где эту концепцию уже давно отрабатывают. Потому что понимают, какие плюсы имеет запуск БПЛА с воздуха, а не с земли. Если этого не понимаете вы - то это сугубо ваша личная проблема.
Ровно как когда то, тактические ракеты стали запускать не с земли, а с воздушных носителей. И тогда это тоже считалось шагом вперед. Аналогично сейчас с БПЛА.

[eckons]

Концепция - базирование и запуск БПЛА с ВОЗДУШНОЙ платформы.

Концепция вообще не нова. И история показала что не без изъянов.

Ровно как когда то, тактические ракеты стали запускать не с земли, а с воздушных носителей.

Вот именно , что ракеты. Я уже одному пользователю тут уже отвечал поэтому процитирую себя же:Идея дрона в том, что он в автоматическом режиме выполняет некие функции. Вы же предлагаете эти функции разделить на какие-то элементарные действия, с которыми вполне справятся и более простые изделия как например ракета воздух воздух.

[Гнусный скептик]

Концепция вообще не нова.

А кто говорит, что она нова?

И история показала что не без изъянов.

Бессмысленно говорить о изъянах в исторической ретроспективе, забывая, что "изъяны" появилось возможным убрать с помощью НТП.

Вот именно , что ракеты.

Вы с понятием АНАЛОГИИ знакомы? Похоже, что нет, если вместо сути - "стали запускать не с земли, а с воздушных носителей. И тогда это тоже считалось шагом вперед.", - сделали акцент на роли, которую вывели из единичного испытания.

Идея дрона в том, что он в автоматическом режиме выполняет некие функции. Вы же предлагаете эти функции разделить на какие-то элементарные действия, с которыми вполне справятся и более простые изделия как например ракета воздух воздух.

Кто предлагает? Если об этом кроме вас никто не писал? Вы сами придумали некое "упрощение функций до элементарных действий".

[eckons]

Бессмысленно говорить о изъянах в исторической ретроспективе

Это почему? Изъян не в техническом исполнении, а в самой концепции. Именно НТП позволил вместо того чтоб тащить на бомбардировщике истребитель, создать дальние истребители.

[Гнусный скептик]

Изъян не в техническом исполнении, а в самой концепции.

Ваша проблема в том, что вы общее сужаете до некоего частного, и потом функции частного выдаете за общую концепцию.
Авиаматка - это про НОСИТЕЛЬ чего-то для чего-то, а не про "сопровождение бомбардировщиков". Вот и расскажите про "изъян концепции". Почему иметь носитель чего-то для чего-то хуже, чем если это что-то использовать без носителя?

[eckons]

Ваша проблема в том, что вы общее сужаете до некоего частного

Нет у меня ни какой проблемы. Статья именно о частном случае, конкретном образце турецкого ВПК. Вот тут я как раз и не вижу смысла в такой связке.
Хотя и по поводу авиаматки как концепции вообще тоже не уверен, что это прям брилиант. Были факты применения на СВО Бабы-Яги в качестве носителя и ретранслятора FPV. Но как-то не сказать чтоб оглушительный успех. Вопрос с РЭБ это не решает, система сложная. Оказалось что дрон с оптоволокном летающий на 40 км куда эффективней. Если у вас есть пример удачной реализации концепции авиаматки приведите.

[Гнусный скептик]

Нет у меня ни какой проблемы.

Иногда со стороны виднее.

Статья именно о частном случае, конкретном образце турецкого ВПК.

Да. И на основании частного случая, вы почему то делаете вывод, что "нет концепции"

Нет не смысла, а концепции.

Что является не верным подходом

Но как-то не сказать чтоб оглушительный успех.

"оглушительный успех" - это какие то инфантильные ожидания.

Если у вас есть пример удачной реализации концепции авиаматки приведите.

В ходе СВО не отслеживал специально. Но перспективу тех же немецких Luna NG, которые переделали в носители восьми Hero-R, как и перспективу американских Гремлинов, которые уже научили возвращаться обратно на авиаматку, я вижу весьма отчетливо.

[eckons]

В ходе СВО не отслеживал специально.

А я отслеживал. И не нашел.
Но можем сворачивать обсуждение, уважаемый SovAr238A Сегодня, 11:30 уже прояснил ситуацию. В общем, турки то же не стали заморачиваться с авиаматкой. Видимо тоже не разглядели брилиант.

[Гнусный скептик]

Но можем сворачивать обсуждение, уважаемый SovAr238A Сегодня, 11:30 уже прояснил ситуацию.

))) Я там ответил SovAr238A. Он впал в соблазн ограничить себя в источниках только Википедией. Поэтому я немного расширил их круг, показав информацию от производителя.

Высокозвуковая беспилотная летательная система Süper Şimşek, разработанная собственной компанией Turkish Aerospace, успешно завершила автономные летные испытания после своего первого запуска с беспилотного боевого летательного аппарата (БПЛА) ANKA III.

Разработанный благодаря самоотверженным усилиям инженеров Turkish Aerospace (TUSAŞ), этот тест в очередной раз продемонстрировал интегрированные возможности миссии отечественных беспилотных летательных систем Турции. Во время испытательного полета ANKA III нес систему БПЛА Süper Şimşek под своим крылом и отпустил ее на заранее определенной высоте. После безопасного отделения Süper Şimşek продолжил свой полет автономно и безупречно завершил тест.

Совершив свой первый полет 28 декабря 2023 года, система беспилотных летательных аппаратов с дельтавидным крылом ANKA III продолжает свою испытательную кампанию. Обладая большей грузоподъемностью по сравнению с платформами ANKA и AKSUNGUR, ANKA III успешно выполнила совместную миссию с системой беспилотных летательных аппаратов Super Şimşek, также разработанной на национальном уровне компанией TUSAŞ. Взлетев с аэродромного командования с установленным под крылом Super Şimşek, ANKA III достиг испытательного полигона. После предварительных проверок Super Şimşek был благополучно развернут под командованием пилота из ANKA III. После отделения беспилотный летательный аппарат Süper Şimşek совершил 50-минутный автономный полет и благополучно приземлился с помощью бортовой парашютной системы.

Разработанная как эффективная система вооружения как против воздушных, так и против наземных целей, высокозвуковая беспилотная летательная система Super Şimşek также обеспечивает гибкость при транспортировке различных типов полезной нагрузки для задач электронной поддержки и нападения на одной платформе.

[valek97]

Человек в лоб сравнивает возможности ракеты и беспилотника. Беспилотник с пм камеры может распознать в ходе приближения, зафиксировать по видео камере наведение и идти на сближение. Ракета - нет, ей нужен активный канал, дрону который выпустил ракету надо ещё целеуказание выдавать куда бить, что чаще всего невозможно будет в виду малой заметности для радара, что приведет к тому, что они не будут светиться и для подсветки понадобятся наземные антены или воздушные. С чем у нас большие проблемы. Ракеты старые работали бы, будь у нас авиа платформа, средства разведки, которые день и ночь в авторежиме всё светят и выдают целеуказания.

[valek97]

Что значит зачем? эта летающий дрон-матка, с противодронами могла бы патрулировать пространство, видит противника, впустила противодрона, сбили, дальше патрулирует или подала сигнал о помощи для подкрепления, отстрелялась и ушла дозаправляться. У нас же таких нет. У нас нет ни противодронных маток. Нет ни дронов-радаров которые с высоты подсвечивали бы постоянно цели. Аэростаты с радарами поставить не могут.... Сколько там, уже на 2тыс км вглубь пробивают нам. Молодцы, просто отличное покрытие территории и контроль - сарказм.

[eckons]

могла бы патрулировать пространство

Для патрулирования 0.7 маха нужно? Здесь куда лучше подошел бы их же Акинчи.

видит противника, впустила противодрона,

А ракета ВВ чем не подходит.
Идея дрона в том, что он в автоматическом режиме выполняет некие функции. Вы же предлагаете эти функции разделить на какие-то элементарные действия, с которыми вполне справятся и более простые изделия как например ракета воздух воздух. Есть такой принцып "бритва Оккама" звучит как: "Не следует множить сущее без необходимости"

[valek97]

Беспилотники не сбиваюстя такими ракетами. Неначто наводиться. А другие беспилотники визуально смогут сами навестись, распознать и поразить цель. Ракеты такого лишены. На скорость плевать. Нужно патрулирование и носитель. Носителей у нас - нет.

[eckons]

Неначто наводиться.

Вы про беспилотники или про призраки бестелесные. Куда у них исчезли инфракрасное излучение и радиолокационное отражение?

Носителей у нас - нет.

Это к чему? Как это объясняет концепцию применения турецкой спарки БПЛА?

[valek97]

Ну если там нет того, что греется, работает на аккумуляторах, то какое излучение? То-то я вижу, что у нас за 2 тыс км уже летают, большое или маленькое отражение? Вы мой комментарий выше чем читали? Я прямо сказал что вот у них есть носитель матка, у нас таких - нет. Будь у нас такой носитель который патрулировал бы границу в 2 цепочки никто не прорывался бы в глубь обороны и не плакались бы про то, что ландшафт мешает антенам засветки делать. А уж с воздуха как плохо видно, вообще жуть - сарказм.

[eckons]

Ну если там нет того, что греется, работает на аккумуляторах

На каких аккумуляторах? Те беспилотники на которых вы собираетесь охотится либо на ДВС либо на ТРД. Да и ЭПР у них не маленькая. Похоже вы вообще плохо понимаете. то о чем пишете.

[valek97]

А мне не надо много понимать. У нас всё делается чтобы с воздуха не иметь контроля. Аэростатов, вертолетов, шаров, беспилотников с навесными радарами для покрытия границы - нет. Для прорыва границы достаточно электрических, прорвать и перегрузить ПВО, а потом 2 эшелоном уже дальники идут.

[eckons]

А мне не надо много понимать.

Зато свое экспертное мнение обязательно надо вывалить.

[valek97]

Да, надо. Вы же ничего не сказали против того, что у нас недостаток средств постоянной разведки и постоянного поражения в воздухе. Этот вопрос вы решили обойти стороной. Зато по другим не столь требовательным вопросам сразу свою "экспертность" показываете. Какая разница, если не доходит до стадии поражения, мы слепые котята, оружие не выстрелит пока ему не дадут целеуказание.

[eckons]

Вы же ничего не сказали против того, что у нас недостаток

Потому, что статья не об этом. И обсуждаем мы именно конкретную турецкую связку БПЛА. И зачем вы постоянно пытаетесь притянуть что есть или нет у нас - не понятно.

[valek97]

Ну так вы передергиваете. Начали мы про дрон носитель, упрощали-упрощали, дошли до ракеты вместо дрона. Откуда ракета получит целеуказание, подсветку - неясно. Наземные радары не видят, в воздухе никто с нашей стороны не подсвечивает, лети не хочу. Цена ракеты дороже, чем самонаводящегося дрона с ВВ.

[Maluck]

Он может летать в течение 10 часов.... позволяющим ему развивать скорость до 0,7 Маха..... Обладая дальностью действия до 700 км

А теперь немного математики пятого класса. Скорость 0.7 Маха (примерно 840 км/ч) летит 10 часов, значит может пролететь 8400 км. Автор пишет всего то о 700-х. Здесь либо ошибка в часах, либо в скорости.

[eckons]

А теперь немного математики пятого класса.

Вы не верно считаете. Может развивать скорость на ограниченное время. И время полета это максимальное время на крейсерской скорости. Т.е. можно 0,7 маха но не долго, или 10 часов но с крейсерской скоростью.

[ettore]

Цитата: Maluck

А теперь немного математики пятого класса. Скорость 0.7 Маха (примерно 840 км/ч) летит 10 часов, значит может пролететь 8400 км. Автор пишет всего то о 700-х. Здесь либо ошибка в часах, либо в скорости.

ANKA III, совершивший свой первый полёт в декабре 2023 года, оснащён турбовентиляторным двигателем, позволяющим ему развивать скорость до 0,7 Маха и подниматься на высоту до 12 тыс. м. Он может летать в течение 10 часов и нести до 1200 кг полезной нагрузки во внутренних отсеках, выполняя различные задачи.

Это про носитель

Super Şimşek, разработанный TUSAŞ как усовершенствованная версия беспилотника Şimşek, представляет собой высокоскоростной БПЛА, предназначенный для выполнения различных задач, включая кинетические атаки, РЭБ, разведку и постановку ложных целей. Обладая дальностью действия до 700 км и максимальной скоростью около 0,9 Маха,

Это про бпла который запускают с носителя
Вы объединили данные разных аппаратов.

[Григорий Чарнота]

и все деньги вбухивают в убийство человека
нет чтобы победить онкологию или вообще понять как земля живет
нет они будут делать орудия для убийства себе подобных

[eckons]

Вы не на тот сайт зашли. Гуманисты здесь не сидят.

[SovAr238A]

Ошибка перевода новости, которая вызвала кучу изначально неверных обсуждений.

"СуперШимшек", как и предыдущий "Шимшек" - это не дрон.
Это полноценная ракета класса "Воздух-Земля".
Первый "Шимшек" летал на "сотку" и был сделан путем модернизации из "ракеты-мишени" - которую с натяжкой еще можно было назвать дроном из-за внешнего управления этой мишенью.
СуперШимшек - ощутимо более крупный и летает уже на "семь соток".

Так что все обсужденное в комментах - изначально бесполезно и неправильно.
Очередной раз показали, что обсуждают то оружие, которого просто не знают.

[eckons]

Жаль. Такой славный срач вышел.

[Гнусный скептик]

Ошибка перевода новости, которая вызвала кучу изначально неверных обсуждений.
"СуперШимшек", как и предыдущий "Шимшек" - это не дрон.

Дрон. Ранее выполнявший функцию мишени, имитируя самолеты противника. Который переделали в ударный вариант. То, что его теперь в википедии и журналисты стали называть ракетой, не ограничивает его возможного функционала.

https://tusas.com/en/products/uav/target-drone-systems/simsek

https://www.tusas.com/en/media-center/news/super-simsek-completes-autonomous-flight-after-release-from-anka-iii