Десант почти в обнимку с экипажем в БМП-3: а плюсы какие-то были?

116 915 257
Десант почти в обнимку с экипажем в БМП-3: а плюсы какие-то были?

Если говорить в целом, то отечественная БМП-3 — машина довольно неоднозначная. С одной стороны, она имеет массу достоинств, среди которых особое место занимают весьма неплохое бронирование из стали и алюминиевого сплава, а также мощное основное вооружение в виде 100-мм нарезной пушки и 30-мм автоматического орудия. С другой стороны, есть и недостатки или, скажем так, спорные моменты — и, пожалуй, наиболее заметный из них заключается в нетипичной компоновке по части размещения десанта.

Дело в том, что, в отличие от других боевых машин пехоты, как советских/российских, так и зарубежных, в БМП-3 моторно-трансмиссионный отсек располагается не в носовой части корпуса, а в кормовой. Поэтому посадочные места для десанта буквально разбросаны по машине: два находятся в носовой части корпуса справа и слева от механика-водителя с входом/выходом через люки в крыше, а ещё пять (теоретически даже семь) — вплотную к боевому отделению с выходом по крыше МТО через два прохода, которые с кормы закрыты двустворчатыми дверями, а сверху — откидывающимися в стороны крышками.



О том, какой «повышенный комфорт» при спешивании и посадке десанта в полном обмундировании даёт такая компоновка, не высказался только ленивый. Машину за это действительно ругают, ставя в вину её конструкторам лень и нежелание переделывать базовую конструкцию лёгкого танка «Объект 685», наработки по которому были использованы в ходе создания БМП-3. Однако здесь напрашивается вопрос: а какие-то плюсы помимо обеспечения плавучести (равномерного распределения массы, где силовой блок выступал противовесом тяжёлой лобовой броне) были?

Для ответа на него стоит прочитать соответствующую статью советских учёных мужей, которую мы публикуем здесь без всякого пересказа и домыслов. Она вышла в 1991 году — всего через несколько лет после принятия БМП-3 на вооружение Советской армии. Разумеется, написан материал «сухим языком» и красочными эпитетами не наполнен, тем не менее он может дать некоторое представление о том, что в те времена считали достоинствами данной машины.

Особенности компоновки БМП-3


Рассматривается компоновочная схема БМП-3, позволяющая создать новую боевую машину пехоты, обладающую повышенными по сравнению с БМП-2 тактико-техническими характеристиками.

Большинство современных БМП имеют компоновочную схему с моторно-трансмиссионным отделением (МТО) в передней части корпуса. С точки зрения защиты лобовой проекции плавающей машины, а также условий размещения и активизации десанта более рационально кормовое расположение МТО. При компоновке БМП-3 (рис. 1) учитывались следующие требования:

- максимально возможный объём обитаемых отделений экипажа и десанта, возможность сообщения между ними;
- активизация огня десанта в переднем секторе;
- оптимизация взаимного расположения центра масс, середины опорной поверхности и центра водоизмещения машины;
- максимально возможный уровень броневой защиты и тепловой маскировки.


Основным отличием компоновочной схемы 18,7-т БМП-3 от схем БМП-1, БМП-2, М-2А1 (США) и «Мардер» (ФРГ) является кормовое расположение МТО. Двигатель и трансмиссия объединены в силовой блок. Основные агрегаты, требующие механического привода — компрессор, насос гидрообъёмного привода механизма поворота, редуктор и вентилятор выброса пыли из воздухоочистителя, — размещаются на силовом блоке.

Поперечная установка V-образного двигателя УТД-29 позволила разместить под двигателем грузовой вал привода на ведущие колёса, карданный вал привода водомётов, электропомпу, а рядом силовой установкой — водомёты и воздухоочиститель. Остальные системы силовой установки и аккумуляторные батареи занимают объём ниш кормовой части корпуса.

Всё это дало возможность получить компактное моторно-трансмиссионное отделение с минимальной длиной (до перегородки 1560 мм) и высотой. С двигателем мощностью 375 кВт оно занимает 3 м3, что значительно меньше объёма, занимаемого МТО БМП-1, БМП-2 (4,5 м3) при мощности двигателя 220 кВт. Кормовое расположение МТО, эжекционная система охлаждения и минимальная протяжённость трассы выхлопа позволили повысить уровень тепловой маскировки машины и исключить марево у поля зрения собственных приборов.


Рис. 1. Компоновка боевой машины пехоты БМП-3: 1 — защитный экран корпуса (водоотражательный щиток, бульдозер); 2 — блок оружия (100-мм орудие-пусковая установка, 30-мм автоматическая пушка. 7,62-мм пулемет); 3 — топливный бак; 4 — автономная пулемётная установка; 5 — защитный экран башни; 6 — прицел-дублёр командира 7 — магазин правый; 8, 11 — шаровые опоры; 9 — окно выдачи 100-мм боеприпасов из конвейера; 10 — неуправляемый 100-мм боеприпас; 12 — воздухозаборное устройство; 13 — эжектор, радиаторы; 14 — ведущее колесо; 15 — бортовой редуктор, тормоз; 16 — водомёт: 17 — силовой блок; 18 — аккумуляторный отсек; 19 моторная перегородка; 20 — укладка для дополнительного боекомплекта; 21 — магазин левый; 22 — прицел-дублёр оператора-наводчика; 23 — комбинированный прицел оператора-наводчика; 24, 26 — сиденья десантников в отделении управления; 25 — сиденье водителя; 27, 28, 30, 32, 33 — сиденья десантников в десантном отделении; 29, 31 — дополнительные посадочные места; 34 — сиденье оператора; 35 — сиденье командира

Размещение в корме боевой машины бортовых редукторов и ведущих колёс дало возможность снизить вероятности их поражения при обстреле и повреждения при наезде на препятствие.

Малый объём МТО и размещение его в кормовой части создали благоприятные условия для компоновки отделения управления, боевого и десантного отделений, позволили разместить экипаж и десант в соответствии с медико-техническими требованиями в наиболее комфортной зоне машины.

Внутренний объём, приходящийся на одного человека, в БМП-3 составляет 1,04 м3, что значительно больше БМП-2 (0,52 м3).

Место водителя находится в середине носовой части корпуса. Для защиты от мин днище в этой части корпуса выполнено двойным, а сиденья водителя и стрелков-десантников закреплены на бортах и стойках корпуса. Для управления работой исполнительных механизмов и управляющих устройств МТО в этом отделении имеются приводы с тросовыми связями на борту. Справа и слева от водителя оборудованы места для двух десантников с двумя автономными пулемётными установками. Размещение десантников в носовой части корпуса позволило повысить эффективность поражения стрелковым оружием по курсу движения машины в секторе ±30° (рис. 2). Объём носовой части корпуса использован для размещения топливных баков с наполнителем из открытоячеистой полиуретановой пены.


Рис. 2. Зоны обстрела стрелковым оружием: А, А1 — правый (-5...+30°) и левый (+5...-30°) ПКТ; Б, Б1 — правый передний (25. . .60°) и левый передний (-25...-60°) АК; В, В1 — правый задний (57°30'…92°30') и левый задний (57°30'… 92°30') АК; Г — кормовой ( ±27°30') АК

Среднюю часть корпуса машины занимает боевое отделение, в котором размещены рабочие места командира и оператора-наводчика, установлено оружие, состоящее из размещённых в одной маске 100-мм орудия-пусковой установки, 30-мм автоматической пушки и 7,62-мм пулемёта ПКТ. Из орудия-пусковой установки можно вести стрельбу как обычными снарядами, так и управляемыми ракетами. Система питания для 30-мм автоматической пушки выполнена в виде двух отдельных магазинов, размещённых слева и справа по периметру пола боевого отделения. Между магазинами системы питания 30-мм автоматической пушки размещается механизм подачи 100-мм артиллерийских боеприпасов из конвейера на линию заряжания. Конвейер для этих боеприпасов размещается под полом боевого отделения. Особенностью конвейера является расположение гнёзд для боеприпасов под углом 3° к плоскости прокачки орудия, что позволило при заданной длине боеприпаса уменьшить зону обметания конвейера и увеличить габарит прохода между боевым отделением и бортами машины.

Для наводчика в крыше башни установлен комбинированный прицел с независимой стабилизацией головного зеркала по горизонту и вертикали, а также прицел-дублёр с зависимой стабилизацией головной призмы. Комбинированный прицел позволяет вести стрельбу в дневных и ночных условиях снарядами и управляемыми ракетами. Прицел-дублёр обеспечивает стрельбу снарядами при отсутствии энергопитания.

Башня боевого отделения изготовлена из броневых алюминиевых листов. Особенностью бронирования башни является применение в переднем секторе разнесённой брони.

Между боевым отделением и МТО размещается десант, вдоль бортов установлены 2 индивидуальных сиденья, а перед моторной перегородкой в один ряд ещё 5 сидений. Два из них являются дополнительными, и они могут использоваться как подножки. Выход десанта осуществляется через 2 прохода, которые устроены над силовым блоком, и 2 кормовые двери. Под сиденьями на полу у моторной перегородки размещена укладка дополнительного боекомплекта автоматической пушки. Ниши десантного отделения (по две на борту) оборудованы шаровыми опорами, предназначенными для ведения стрельбы из автоматов. Кроме того, одна опора установлена в левой кормовой двери корпуса.

Сиденья десантников складываются, что даёт возможность при авиадесантировании разместить в этих отделениях 4 ложемента.

Размещение МТО в кормовой части корпуса улучшает также водоходные качества машины.

Статический дифферент БМП-3 без десанта при выработке топлива и расходе боекомплекта увеличивается всего на 1°50' на корму.

Некоторое смещение центра масс от середины опорной поверхности гусениц обеспечивает равномерную загрузку опорных катков (рис. 3), что улучшает проходимость по слабому грунту и снегу. Эти преимущества подтверждены в ходе контрольных и войсковых испытаний. Торсионная подвеска БМП-3 оборудована механизмом изменения клиренса с электромеханическим приводом. Он предназначен для авиадесантирования бесплатформенным способом и может быть использован для уменьшения высоты машины, повышения проходимости, при самоокапывании, ремонте и в случаях застревания.


Рис. 3. Нагрузка на опорные катки БМП-3: 1 — на грунт; 2 — на ось катка; 3 — на шины

Корпус БМП-3 изготовлен из броневых алюминиевых листов с разнесённым бронированием лобовой проекции. Габаритные размеры БМП-3: высота по крыше башни 2300 мм; ширина 3150 мм; длина со 100-мм орудием-пусковой установкой вперёд 7200 мм; клиренс рабочий 450 мм, максимально 510 и минимальный 190 мм — всё это позволяет перевозить её железнодорожным (2 машины на платформе), автомобильным, морским и воздушным транспортом, а также десантировать с кораблей самолётов ИЛ-76, Ан-22, Ан-124 как посадочным, так и беспосадочным способами.

Компоновочная схема БМП-3 позволяет эффективно использовать шасси для машин специального назначения. На базе БМП-3 в настоящее время разрабатываются различные ВГМ: БМП-ЗК, машина командира подразделения, самоходное орудие, самоходная установка ПТУР, зенитный ракетный комплекс, командно-штабная машина, бронированная ремонтно-эвакуационная машина и др.

Вывод. Принятое при разработке БМП-3 компоновочное решение, предусматривающее кормовое размещение моторно-трансмиссионного отделения, использование размещённых в одной маске 100-мм орудия-пусковой установки, 30-мм автоматической пушки и 7,62-мм пулемёта, активизацию огня десанта в переднем секторе, а также установку водомётных движителей, позволило создать более совершенную по сравнению с БМП-2 боевую машину пехоты.

Источник:
«Особенности компоновки БМП-3». С.Ф. Закамалдин, А.В. Курлов, М.И. Москвин и др.
257 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +36
    14 апреля 2025 04:32
    И ведь формально придраться то не к чему, всё по красоте... Особенно вот это:
    экипаж и десант в соответствии с медико-техническими требованиями в наиболее комфортной зоне машины.

    Жаль что про бронежилеты, при разработке требований к проекту, похоже позабыли товарищи военные.
    А так и вроде и сотка оправданна, ведь в той же М2 ракеты ТОУ тоже здоровья десанту не прибавляли.
    Однако при выгрузке ТОУ Брэдли практически не теряла своей огневой мощи, а вот БМП-3 теряла, и ещё как. И в итоге Брэдли как БМП вполне справляется, а БМП-3 нет. Потому что если десант едет НА броне, то это не БМП.
    1. +26
      14 апреля 2025 04:55
      hi
      Как в статье все объяснено максимально ... понятно:
      её конструкторам лень и нежелание переделывать базовую конструкцию лёгкого танка «Объект 685», наработки по которому были использованы в ходе создания БМП-3

      Но вопрос в другом.
      Зная о пользе прыжков с двигателя на землю (и прыжков обратно, это еще не рассматривая трюк "300го на носилках занести"); зная о том, какой потрясающий эффект производят 100 мм снаряды при подрыве на экипаж и десант; зная о том, что 100 мм ПТУР против современных танков "в лоб" малополезны; зная об особенностях точности 30 мм пушки с подвижным стволом - ну неужели лет так за 30 это нельзя исправить?

      Хорошо, вооружение неимеющееаналоговвмире; но с высадкой десанта было все давно очевидно, и была же и есть версия Драгун с аппарелью (2015 год) - её то почему делать нельзя?!
      1. +6
        14 апреля 2025 04:57
        Цитата: Wildcat
        ну неужели лет так за 30 это нельзя исправить?

        Нет, не 30, максимум 15-20, годы с 90 по 2005, а то и 10 можно смело вычёркивать...
        1. +8
          14 апреля 2025 05:01
          ...опять про 90-е... crying
          Хорошо, с 2022 года - почему нельзя исправить?
          request
          1. +20
            14 апреля 2025 05:05
            Цитата: Wildcat
            Хорошо, с 2022 года - почему нельзя исправить?

            Вы это у меня спрашиваете? Может ещё спросите почему высшее руководство Армии и ГШ до сих пор не в застенках ̶Н̶К̶В̶Д̶ ФСБ?
            1. +7
              14 апреля 2025 05:07
              Извиняюсь, вопросы скорее риторические...
              feel
          2. +6
            14 апреля 2025 23:35
            Пока в пехоте не начнут служить дети нынешней "элиты" никаких хорошо бронированных и защищенных от мин и ПТУРов БМП и БТР не появится...
        2. +13
          14 апреля 2025 06:48
          К каким войнам готовились наши генералы и ВПР, такую технику, 35-50-летней проектной давности, и имеем... поэтому и методы замены проектов ВиВТ совсем не сталинские, поэтому кроме оружия, боеприпасов и ГСМ по остальным пунктам весьма значительную долю поставок проводят волонтёры, а кто-то отчитывается про то, что "армия всем обеспечена"...
          1. 0
            23 июня 2025 09:33
            Да, техника старая. Очень. И что? Совсем никто? Ну ладно, я буду. Видите там, под пушкой, осколочные минометы? Вам что, глаза всем заколодило? Это же самые лучшие из ныне имеющихся средств против БЛА! Наладить им систему прицеливания, и поразить оснащенный ими бронированный обьект станет в десять раз сложнее! Блин...
          2. 0
            22 июля 2025 07:19
            Ни к каким. После вакханалии " искоренения советского" духа, т.е. по сути, уничтожения ВС, массового увольнения командного состава полкового, дивизионного звена, прервалась приемственность, традиионное становление офицера. Служба стала рассматриваться не как служение, а как личная карьера, бизнес проект. Лейтенантов из-за парты училищ, ой, пародонте, институтов сразу ставили на роты и батальоны. Этот институтский продукт, не прошедший этап становления офицера, не впитавший опыт и традиции русского воинства,озабоченный лишь собственной карьерой на основе кумовства и связей, сегодня полковники и генералы, выросшие из лейтенантов 90х без первичного опыта,традиций и морали. Это типичный продукт феодально-капиталист. общества, это уже не про мораль и творчество, развитие и прогресс, а только и исключительно про бабла. Сложно ожидать профессионализма и творческого развития после уничтожения училища и академий,с их профессорско - преподавательским составом, НИИ и конструкторских бюро,и главное, перспектив их возражения. Отсюда и чуждая нам тактика ведения б/ д, присущая экспедиционным армиям бывших партнёров, конструкторско- инженерные решения на концепциях противника, вторичность и пассивность,присущие всей госсистеме.
        3. +9
          14 апреля 2025 09:35
          Опять во всем 90-е виноваты? Может хватит на них все валить? На сколько сейчас помню до 1995г в части поступило 300+ машин, они участвовали в обеих чеченских, где защиту и удобство уже тогда не хвалило! До 2000-го года за рубеж поставили под 700 машин - Кипру и Корее по 50, Кувейту 150, ОАЭ 400! У нас к БМП3 вернулись в 2005 с Новым контрактом, что мешало с учётом «фи» от иностранных заказчиков, с учётом опыта Чеченских компаний (бронежилеты еще тогда были массовыми даже у нас) заказать не изначальную версию, а доработанную? Ведь уже тогда на БМП-3 ставили и комплект «кактус», и «бережок» и «бахчу», и кучу всего ещё… что мешало тогда компоновку другую сделать?
          В общем дело не в «святых 90-х», как показала практика Т-90 и Су30- если у заказчика были хотелки, то можно было переделать все что угодно. Если нет - то и нет. Заморачиваться никто не захотел, для парадокс итак пойдёт
          1. +2
            15 апреля 2025 04:18
            Ой. Да, Су-30 - это экспортная машина. Такая для наших ВВС появиться не могла. Наша авиация ее очень долго и в упор видеть не желала. Видите ли взглядам не соответствовала.
            Так что, как всегда.
          2. 0
            21 апреля 2025 21:50
            Цитата: parma
            До 2000-го года за рубеж поставили под 700 машин - Кипру и Корее по 50, Кувейту 150, ОАЭ 400!

            Пример решения проблемы "шахид-боеукладки" в БМП-3 от ОАЭ путем установки боевого модуля DVK-30 с 30-мм автопушкой от словацкой компании ZTS Špeciál. Похоже, в ОАЭ признали реальность и будут переделывать БМП-3 в БМП. Опыт боевого применения в Йемене – см. Фото с ошметками бмп-3 и то, что можно наблюдать сейчас.
            Не осознают ситуацию разве что в МО РФ и на КМЗ и будут пилить эту алюминиевую пороховую бочку еще долго.
            1. 0
              22 апреля 2025 07:10
              Зато ОАЭ заказали у финов и турков колёсные БМП с башней от БМП-3… если честно - я не очень понимаю почему Эмираты купили БМП-3! Плавать у них не где, на момент покупки совсем недавно отгремели первая война в заливе и советская война Афганистане, показавшие что тяжелые западные машины на песке проблем особых не имеют, а легкие отечественные имеют проблемы с бронезащитой даже против «тапочников». У самих эмиратов была на тот момент AMX-10P, те с удобством рампы они были знакомы. Одновременно с отечественной машиной свет увидел британский «варриор» и на новизну машины тяжело сослаться (хотя в момент закупки «Бредли» было всего-то 10 лет. Закупка «ЛеКлерков» как бы намекает, что проблем с деньгами у ОАЭ не было… в общем как по мне решение странное, но за поддержку наших производителей спасибо им
              1. +1
                10 августа 2025 20:01
                Цитата: parma
                Зато ОАЭ заказали у финов и турков колёсные БМП с башней от БМП-3… если честно - я не очень понимаю почему Эмираты купили БМП-3! Плавать у них не где, на момент покупки совсем недавно отгремели первая война в заливе и советская война Афганистане, показавшие что тяжелые западные машины на песке проблем особых не имеют, а легкие отечественные имеют проблемы с бронезащитой даже против «тапочников». У самих эмиратов была на тот момент AMX-10P, те с удобством рампы они были знакомы. Одновременно с отечественной машиной свет увидел британский «варриор» и на новизну машины тяжело сослаться (хотя в момент закупки «Бредли» было всего-то 10 лет. Закупка «ЛеКлерков» как бы намекает, что проблем с деньгами у ОАЭ не было… в общем как по мне решение странное, но за поддержку наших производителей спасибо им

                По сути емираты закупили Леклерки по милион баксов за штуку что далеко под себестоимости. Во Франции в свое время кажется министра обороны судили за получения взятки от емиратов и продаже из за етого леклерков далеко под стоимости.
      2. +7
        14 апреля 2025 05:56
        Цитата: Wildcat
        её то почему делать нельзя?!

        Про диктат ВПК и безволие МО начали говорить в начале 90-х и БМП-3 это доказательство тому.
        1. 0
          15 июля 2025 00:40
          базис кроет надстройку, что логично
      3. 0
        14 апреля 2025 06:04
        Wildcat(Уайлдкет)
        Зная о пользе прыжков с двигателя на землю
        на корме есть ступени. выход - в два потока. высота "спрыга" со ступени - 50см, с крыши двигателя - 1м (фото). вполне посильно любым коленям не преклонного возраста для "прыжка", причём выход из машины нужно отработать пару раз, а не скакать на одной ноге при приземлении.

        зная об особенностях точности 30 мм пушки с подвижным стволом - ну неужели лет так за 30 это нельзя исправить?
        эта пушка СПАРЕНА с 100мм пушкой (фото). там ничего не болтается.

        зная о том, какой потрясающий эффект производят 100 мм снаряды при подрыве на экипаж и десант
        данные боеприпасы находятся в "таблетке", на днище машины, целесообразно использовать и используют не в атаках с десантом, а для стрельбы экипажем с ЗОП.

        была же и есть версия Драгун с аппарелью (2015 год) - её то почему делать нельзя?
        стоит денег , как танк. весит, как танк. у вас есть сравнительные данные по проходимости?
        за год можно сделать , допустим, 100 обычных бмп, или 50 бмп-м. выбор очевиден в текущий момент..
        1. +8
          14 апреля 2025 06:24
          на корме есть ступени. выход - в два потока. высота "спрыга" со ступени - 50см, с крыши двигателя - 1м (фото). вполне посильно любым коленям не преклонного возраста для "прыжка", причём выход из машины нужно отработать пару раз, а не скакать на одной ноге при приземлении.
          Простой вопрос: что проще 1) спешится по аппарели 2) пробежаться по МТО, и либо 2.1) прыгать с 1 м.; либо 2.2) "развернуться лицом к корме, соответствующей рукой взять поручень и соответствующей ногой найти ступеньку и соответственно спешится" ? А носилки - то как с раненым, если что, заносить?

          эта пушка СПАРЕНА с 100мм пушкой (фото). там ничего не болтается.
          причем тут "болтается"? вы хотите сказать, что у пушки с подвижным стволом точность такая же, как у БМП2, например?
          данные боеприпасы находятся в "таблетке", на днище машины
          пока все логично, но вот мины...
          целесообразно использовать и используют не в атаках с десантом, а для стрельбы экипажем с ЗОП.
          А можно БМП, чтобы до места спешивания доезжала? А с ЗОП артиллерию использовать?

          стоит денег , как танк. весит, как танк. у вас есть сравнительные данные по проходимости?
          за год можно сделать , допустим, 100 обычных бмп, или 50 бмп-м. выбор очевиден в текущий момент..
          выбор последние 30 лет был очевиден. Но вот как-то уже не очевиден (особенно после официальных сравнений с Бредли).
          PS. Особенно про "за год можно сделать , допустим, 100 обычных бмп, или 50 бмп-м". Аппарель - это же так сложно...
          Кстати - и марева нет!
          1. -3
            14 апреля 2025 06:53
            Wildcat(Уайлдкет), БМП-3 - это уникальная машина за счёт спаренной пушки с боекомплектом на днище и компактного двигателя.
            именно этот двигатель позволил создать такую низкую компоновку всей машины.
            ваши слова про аппарель - при чём здесь аппарель и сложность? в Драгуне стоит неосвоенный массово боевой модуль и двигатель. аппарель вам любой сварщик сам спроектирует с любой стороны и прикрутит, если это важно.
            я вам дал на рассмотрение параметры, которые важны: место во времени, где мы находимся, время и количество, а вы про аппарель.
            Простой вопрос: что проще
            моё мнение - у машины с низким силуэтом больше вероятность неповреждённой выполнить задачу и сохранить десант, а то, о чём дальше вы пишите\задаёте вопрос - уже второстепенно и третьестепенно - кто и каким боком и какой рукой держась за какой поручень..
            пока все логично, но вот мины
            что мины? мины точно так же рвут любую технику, а вы сравниваете 30ти тонную аппарель и 20ти тонную бмп-3.
            А можно БМП, чтобы до места спешивания доезжала? А с ЗОП артиллерию использовать?
            доезжайте, как хотите. как командир подразделения оценит обстановку, так и будет.
            кто обычному пехотному командиру отделения даст мгновенно артиллерию? только МО РФ с помощью БМП-3
            1. +16
              14 апреля 2025 13:44
              Disant загуглите пожалуйста следующую фразу: "K-21 корейская бмп" потом сравните ттх изделия, приведенного в ответе, и ттх тройки, потом сравните визуально эти две машины. Желательно ещё сделать умственное упражнение и попытаться представить эти две бмп без башен и тогда вы поймете, что K-21 - это и есть БМП-3, только БМП-3 здорового человека, который не гнался за чрезмерным огневым могуществом (хотя были прототипы и со 105 мм пушкой), но который предпочел задумался о комфорте просто солдата, руководствуясь принципом разумной достаточности. И ведь у корейцев получилось сделать и приемлемые габариты (К-21 на 200 мм короче тройки, на 100 мм шире и 300 мм выше, хотя выше исключительно за счет башни которая намного крупнее, если сравнивать корпуса в чистом виде отличия даже по форме минимальны), и приемлемый вес в 26 тонн (напомню, тройка с доп. защитой весит 22,7), и неплохую защиту с противоминным бронированием, и нормальное размещение экипажа (коих входит аж 9 чел.!!!) с его удобным десантированием, и ДАЖЕ возможность плавать. И все это, повторюсь, в габаритах корпуса тройки, которым корейцы явно и вдохновлялись, благо было с чего брать пример - 40 бмп-3 были проданы в Корею в 90-ые годы в счет погашения долга и явно повлияли на создание корейского аналога. Только вот вопрос: почему корейцы смогли увидеть все плюсы и минусы, смогли понять и справить существовавшие недостатки, а мы за столько лет нет? Не дело ли тут в том самой преисполненности от собственного величия? Недавно смотрел экскурсию корреспондентов Звезды на Курганмаше, показывали первого инженера. На вопрос ведущего, какие технические решения вы бы хотели подчерпнуть из изученной западной техники, последовал ответ - там нет ничего, что мы бы уже не превзошли. И все, баста. Я все понимаю - должность обязывает, но ведь можно было сформулировать ответ как-нибудь по-другому, отметив, например, те же более комфортные условия размещения экипажа, более развитую оптику и связь. Нет, даже этого не последовало. Эти люди не собираются учиться, не собираются делать выводы из допущенных ошибок - им и так хорошо, заказы идут, альтернативы им как поставщику нет и лично у них все прекрасно. А как будут чувствовать себя те, кто вынужден передвигаться в их изделиях их волнует, ровно в той степени в какой сказывается на объёмах и стоимости полученных заказов. Просто бизнес и ничего личного. Если заказчика все утраивает, почему не должно устраивать завод? Логично - логично. Время личной инициативы и рац. предложений давно прошли, поэтому стоить ли удивляться, когда на том же Драгуне мы видим ниши под курсовые пулеметы, хотя сами пулеметы на нем и исчезли. И никого вообще не волнует что это просто лишняя операция, выполняемая сварщиком, оклад которого несоизмеримо меньше прибылей хозяина и топ менеджеров завода.
              1. -3
                16 апреля 2025 13:24
                Давняя русская традиция хаять свое и почитать импортное.
              2. -3
                16 апреля 2025 13:47
                Dante(Кирилл), здравствуйте.
                Недавно смотрел экскурсию корреспондентов Звезды на Курганмаше, показывали первого инженера. На вопрос ведущего, какие технические решения вы бы хотели подчерпнуть из изученной западной техники, последовал ответ - там нет ничего, что мы бы уже не превзошли. И все, баста.
                правильно ответил инженер- коротко и ясно.
                мы - мировые лидеры в вопросах проектирования боевых бронированных машин и металловедения, куда им свой нос совать.

                К-21 на 200 мм короче тройки, на 100 мм шире и 300 мм выше, хотя выше исключительно за счет башни
                поймите, выше она за счёт объёма корпуса. это очень большая величина. заброневой объём резко возрастает и уровень защиты резко проседает.
                .
                у них шире. у нас страна большая. мы технику перегоняем ж\д платформами постоянно. большими количествами. ширина при проектировании нормирована не просто так. ширина рамп для авиаперевозки так же нормирована исходя из нашего парка самолётов и их количества.
                .
                у них короче. ну так и выступающего 100мм орудия за габариты корпуса у них нет.
              3. +2
                17 апреля 2025 15:09
                Цитата: Dante
                загуглите пожалуйста следующую фразу: "K-21 корейская бмп" потом сравните ттх изделия, приведенного в ответе, и ттх тройки


                Если не секрет, а ТТХ К21 где то подтвердились в эксплуатации и боевом применении?
                На бумаге - не вопрос, всё действительно красиво....
              4. +1
                10 августа 2025 20:12
                Цитата: Dante
                Недавно смотрел экскурсию корреспондентов Звезды на Курганмаше, показывали первого инженера. На вопрос ведущего, какие технические решения вы бы хотели подчерпнуть из изученной западной техники, последовал ответ - там нет ничего, что мы бы уже не превзошли. И все, баста. Я все понимаю - должность обязывает, но ведь можно было сформулировать ответ как-нибудь по-другому, отметив, например, те же более комфортные условия размещения экипажа, более развитую оптику и связь. Нет, даже этого не последовало. Эти люди не собираются учиться, не собираются делать выводы из допущенных ошибок - им и так хорошо, заказы идут, альтернативы им как поставщику нет и лично у них все прекрасно. А как будут чувствовать себя те, кто вынужден передвигаться в их изделиях их волнует, ровно в той степени в какой сказывается на объёмах и стоимости полученных заказов.

                Извините Кирил, но в общем инженер прав. КМЗ не делает ни оборудование связи ни оптику. Так что инженер завода прав в том что и у них гидрообеьмные передачи и все остальная механика исключая конечно апарель на БМП-ек, но ведь сделали же драгун? А то что МО не заказывает ето не к инженеру. Размещение екипажа и десанта то же очень часто обуславливается ТТЗ. И ето тоже не относится напрямую к работе глав инженера.
            2. +2
              14 апреля 2025 15:15
              БМП-3 - это уникальная машина


              Созданная садистами, ненавидящими русских солдат для перевозки цирковых обезьян.
              1. +2
                15 апреля 2025 08:57
                Цитата: cast iron
                БМП-3 - это уникальная машина


                Созданная садистами, ненавидящими русских солдат для перевозки цирковых обезьян.

                Если исходить из этой логики, то БМП-1 сам маркиз де Сад проектировал :)
                1. -2
                  15 апреля 2025 11:04
                  Союз Садистских (но)Социалистических Республик! wassat
                  Как раз в духе нынешней линии партии будет.
          2. +2
            14 апреля 2025 07:01
            Цитата: Wildcat
            выбор последние 30 лет был очевиден. Но вот как-то уже не очевиден (особенно после официальных сравнений с Бредли).
            В чём "выбор" очевиден? Штаты сидят за океаном и, как правило, используют тактику экспедиционного корпуса. "Бредли" машина другого класса, как и "Абрамс" трудно сравнивать с Т-72/Т-90. Если у нас нет сейчас ни тяжёлой БМП, ни тяжелого БТР, зачем сравнивать БМП-3 с "Бредли"... На танковой базе создана БМПТ, для специализированной огневой поддержки, скоро, надо понимать, появится тяжёлый БТР, для специализированной транспортной функции под штурмовые группы. БМПТ и тяжёлый БТР и будет тандемной "БМП".
            Это специализация, позволяющая создать и хорошую защиту для десанта (тяжёлый БТР), и мощную огневую поддержку (БМПТ). Всё впихнуть в одно, ничего не потеряв невозможно. Универсальная, маневренная машина не может быть тяжёлой, БМП-3 именно универсальная боевая машина, лучшая в своём классе, в чём и вся суть БМП. Не вина БМП-3, что СВО идёт четвёртый год, с позиционными тупиками и лобовыми штурмами, и это не показатель того, что такой и будет большая война против НАТО, тем более с применением ядерного оружия, с рейдами и маршами, с наличием множества водных преград. Техника нужна разная, тем более, с грамотным использованием под свои задачи.
            1. +7
              14 апреля 2025 08:59
              вы абсолютно правы , когда мой кум с сво вернулся рассказывал что при правильном применении бмп 3 отличная машина , может потому целый и вернулся
              1. +2
                16 апреля 2025 13:27
                Смекалка и сноровка, уменье тренировка. Этого ещё никто не отменял.
            2. +2
              6 мая 2025 20:05
              Не понимаю, почему так носятся с плавучестью... Почему БМП не ходить по дну, как танки? Авиатранспортабельность - тоже под вопросом, для этого есть БМД и прочая специализированная техника.
              Воинский эшелон может в сутки проходить до 2000 километров. Понятное дело, что фактически меньше, но и за раз утащить штук 40 вагонов.
              1. 0
                12 мая 2025 07:04
                Цитата: Jager
                Не понимаю, почему так носятся с плавучестью...
                Андрей, Вы хоть раз паром у реки ждали, тем более, если на пути таких участков множество? Хоть раз опоздали на поезд из-за того, что паром не пришёл? Тут и без войны пожалеешь, что у тебя обычная автомашина, а не амфибия... Россия и Европа это не Афган и не Ирак, где на плавучесть можно было болт положить.
          3. +2
            14 апреля 2025 07:21

            эта пушка СПАРЕНА с 100мм пушкой (фото). там ничего не болтается.
            Wildcat(Уайлдкет)
            причем тут "болтается"? вы хотите сказать, что у пушки с подвижным стволом точность такая же, как у БМП2, например?
            возможно, даже лучше - нужно сравнить круги рассеяния\разброса. я специально для вас разместил фото - отлично видно концевое скрепление пушек в единое целое. и потом бмп-3 тяжелее на 5ть тонн и может более устойчиво принять отдачу от выстрелов
            выбор последние 30 лет был очевиден. Но вот как-то уже не очевиден (особенно после официальных сравнений с Бредли).
            да никто не будет официально размещать никакие сравнения. только вбросы
            .
            1. +3
              14 апреля 2025 20:32
              Цитата: Disant
              никто не будет официально размещать никакие сравнения. только вбросы

              Воистину!
          4. +9
            14 апреля 2025 10:10
            Цитата: Wildcat
            причем тут "болтается"? вы хотите сказать, что у пушки с подвижным стволом точность такая же, как у БМП2, например?

            В гуляющем по сети отдельными страницами отчёте якобы от 38-го НИИИ БТ Минобороны указано что пушка БМП M2A2 ODS SA (25 мм M242 Bushmaster) превосходит по кучности боя в 2 раза как пушку 2А42 так и пушку 2А72. Дело в том что передняя направляющая (на 100 мм стволе) на БМП-3 обеспечивает для 2А72 отсутствие колебаний дульной части ствола и кучность у 2А72 такая же как у 2А42 (иначе бы 2А72 в своё время не приняли бы вместе с БМП-3 на вооружение).

            Почему отчёт якобы от от 38-го НИИИ БТ Минобороны не выглядит высокопрофессиональным? В частности потому что в нём указано что американский 25 мм БПОС (так в тексте документа) в 2 раза превосходит по бронепробиваемости 30 мм БПС выстрела 3УБР8 и рекомендовано разработать 30 мм выстрел с бронебойным подкалиберным оперенным снарядом (БПОС) для 30 мм автоматических пушек.

            Во первых профессионал никогда не напишет БПОС, тем более дважды. Профессионалы знают аббревиатуру БОПС. Во вторых 30 мм БОПС 3УБР11 разработан уже лет 7-8 назад, а профессионалы это знают.

            Тут одно из двух, или гуляющий по сети Интернет отдельными страницами отчёт от якобы от 38-го НИИИ БТ Минобороны - банальная любительская подделка. Или составителей этого документа надо безжалостно увольнять из 38-го НИИИ БТ Минобороны за непрофессионализм. А так же пройтись по всей цепочке лиц допустивших разглашение документа с грифом как минимум для служебного пользования.
            1. +2
              14 апреля 2025 13:05
              Ну никто из НИИИ БТ не вышел и не сказал что подделка, подозреваю что они должны в курсе быть. А наши подкалиберные мелкокалиберные видимо разработаны в инициативном порядке и не закупаются
              1. +2
                14 апреля 2025 14:31
                Цитата: alexoff
                Ну никто из НИИИ БТ не вышел и не сказал что подделка, подозреваю что они должны в курсе быть

                В военных НИИ "выходят и говорят" только по команде от вышестоящего руководства.
                А наши подкалиберные мелкокалиберные видимо разработаны в инициативном порядке и не закупаются

                3УБР11 - это индекс ГРАУ. Следовательно было ТЗ на ОКР от соответствующего Заказывающего управления Министерства обороны.

                Впрочем я вполне допускаю что в 38-м НИИИ БТ служат люди которые банально не в курсе существования 3УБР11.

                В конце концов ведь только совсем недавно в 38-м НИИИ БТ выяснили что выстрелы 3УБР8 фактически неприменимы для пушек 2А42 без замены дульного тормоза:

                https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

                "Способ доработки пушки боевой машины пехоты БМП-2"

                2021-08-17 Федеральное государственное бюджетное учреждение "38 научно-исследовательский испытательный институт бронетанкового вооружения и техники" Министерства обороны Российской Федерации

                А до того получается что в 38-м НИИИ БТ считай три десятилетия про это не в курсе были.
                1. +1
                  14 апреля 2025 15:50
                  В военных НИИ "выходят и говорят" только по команде от вышестоящего руководства.
                  в наших военных заведениях наверно суммарно дивизия наберётся всяких пиар-отделов, однако работают они по большей части молчанием. Чудо а не работа - молчишь и получаешь деньги! laughing
                  Следовательно было ТЗ на ОКР от соответствующего Заказывающего управления Министерства обороны.

                  А закупались ли они? У нас же основное вооружение тупо от СССР что осталось то и используем. Аналогично что в НИИИ было, тем и стреляли
                  1. 0
                    14 апреля 2025 16:45
                    Цитата: alexoff
                    в наших военных заведениях наверно суммарно дивизия наберётся всяких пиар-отделов, однако работают они по большей части молчанием.

                    Синекура - хорошо оплачиваемая должность, обеспечивающая стабильный доход и не требующая особого труда. Сам термин пришёл в русский язык из средневековой латинской Европы. Описываемое им явление гораздо древнее термина.
                    А закупались ли они? У нас же основное вооружение тупо от СССР что осталось то и используем. Аналогично что в НИИИ было, тем и стреляли

                    Патрон 3УБР8 "Кернер" пошёл в производство уже в постсоветское время (Технические условия ИУБЖ.773421.002, 1994 г.) и худо бедно закупался МО РФ, что однако не позволило служащим 38-го НИИИ БТ до 2021 г. разобраться что введение патрона 3УБР8 в боекомплект образов ББТ вооруженных пушкой 2А42 требует замены штатного дульного тормоза 2А42 на дульный тормоз иной конструкции.

                    Возможно 3УБР11 и не и закупался МО РФ, но профессионалы должны знать о его существовании, и не предлагать в своём сравнительном отчёте по БМП разработать уже разработанный 30 мм БОПС.

                    Следовательно отсчёт составляли непрофессионалы.

                    P.S. Как понимаю патент на 3УБР11:

                    https://patenton.ru/patent/RU2265791C1

                    Сегодня как раз исполнился 21 год со дня подачи заявления на получение этого патента.

                    Это ж сколько начальников 38 НИИИ БТ ВТ и начальников ГАБТУ сменилось за этот срок. А воз и ныне там.

                    Впрочем - это стандартная "традиция" наших ВС - отсутствие или нехватка артиллерийских снарядов, какого-либо конструктивного типа современной конструкции. Русско-японскую войну встретили без современных бризантных и фугасных снарядов для полевой, береговой и корабельной артиллерии. Первую Мировую войну встретили почти без 76 мм бризантных гранат, с одними шрапнелями в боекомплектах 76 мм пушек полевой и горной артиллерии. Великую Отечественную войну встретили с плохими 45 мм бронебойными снарядами противотанковой и танковой артиллерии и почти без 76 мм бронебойных снарядов, не говоря уж об отсутствии бронебойных снарядов для пушек 85-122 мм калибра. Постоянно отставали от лучших образцов иностранных бронебойных снарядов по бронепробиваемости. Правда за уникальным, подчёркивающим правило исключением - первыми в мире в начале 1960-х годов приняли на вооружение БОПС с отделяемыми поддонами калибра от 100 мм и выше.

                    Так что с призванными пробивать броню снарядами для 30 мм автоматических пушек 2А42 и 2А72 всё вполне традиционно. Устаревшие и малоэффективные есть. О снарядах современной конструкции не слыхали не только в войсках, но и в 38 НИИИ БТ ВТ.

                    Допускаю что так оно и было.
                    1. +1
                      14 апреля 2025 17:56
                      худо бедно закупался МО РФ
                      я слышал что это было опытное производство и МО их не закупало. Вообще довольно трудно сказать что МО закупало кроме парадной формы recourse
                      Не знаю что творится в НИИИ, но в другом военном институте вообще стратегию развития ракет большой дальности составлял товарищ, пришедший работать за год до того из идейных соображений, а ещё где-то через полгода его уволили потому что он что-то там хотел разрабатывать и производить, тогда как дирекция хотела пилить бюджеты. Надоел, в общем
                      1. -2
                        14 апреля 2025 19:15
                        Цитата: alexoff
                        я слышал что это было опытное производство и МО их не закупало.


                        Большой_справочник_сапёра_ОМОН_Зубр_1

                        https://djvu.online/file/L6Z4LhGcxzkR6

                        Стр. 64
                      2. +3
                        14 апреля 2025 20:01
                        Книга зачётная, но вообще-то это не говорит о закупках. Об этом могут говорить новости что такой-то завод наладил производство. Или фотки бойцов на БМП-3, демонстрирующие эти снаряды. Или ещё какие-то свидетельства. Или видео как бредлю прошивают этими старядами. В общем какая-то фактура, а не то что в книжке оно нарисовано. В книжке и деривация с коалицией есть
                      3. 0
                        15 апреля 2025 11:33
                        Цитата: alexoff
                        Вообще довольно трудно сказать что МО закупало кроме парадной формы

                        Пафосный храм с полом из фашитских гусениц.
                    2. 0
                      6 мая 2025 20:14
                      Ох уж эта байка про "плохие снаряды для "сорокопятки"... Была партия. Выявили. При массовом производстве ответственных бы поставили к стенке.
                      76-мм и 122-мм бронебойный для чего? КТ-28 ну очень сильно отличается от ЗИС-3. Или М-30 от А-19.
                      1. -1
                        6 мая 2025 22:52
                        Цитата: Jager
                        Ох уж эта байкп про "плохие снаряды для "сорокопятки"... Была партия. Выявили.

                        https://t34inform.ru/doc/1941-04-25_Report_MZ_T-34.html

                        "Из данных таблицы, а также графика видно, что снарядостойкость корпуса и башни Т-34 при обстреле снарядами калибра 45 мм черт. 2-04830 (тупоголовыми) может быть признана удовлетворительной: бронирование в основном обеспечивает танк от поражения этими снарядами почти при всех курсовых углах. Бортовая вертикальная защита по результатам данных испытаний обеспечивает полную безопасность с дистанции больше 150 метров при обстреле под курсовым углом 90˚"

                        https://rulib.pro/read-book/209961-tankovaya-mosch-sssr-chast-2-v-tyazhkuyu-poru?page=47

                        "...Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случаи пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гомогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…"
                        76-мм и 122-мм бронебойный для чего?

                        Вы не знаете зачем были нужны бронебойные снаряды калибром свыше 45 мм?

                        https://militera.lib.ru/docs/0/pdf/1941-1.pdf

                        Стр. 751-752

                        "На заводах ЧКД для Германии строится легкий танк марки "38-Т", имеющий следующую характеристику:
                        Вес ок. 10 тн.
                        Скорость 42 км/час
                        Вооружение 1 37- мм пушка и 2 пулемета
                        Броня: лобовая 50 мм
                        башня 30 мм,
                        бортовая 15 мм,"
                        крыша и дно 8-10 мм
                        Экипаж 3 человека.
                        Обращает на себя внимание толщина брони (лобовые листы), могущая противостоять попаданию 45-мм снаряда."


                        https://istmat.org/node/58590

                        "Производство выстрелов недостаточно развернуто по всем новым образцам орудий: 37‑мм и 85‑мм зенитным, 122‑мм и 152‑мм гаубицам обр. 1938 г., по всем орудиям большой мощности и, кроме того, по бронебойным снарядам ко всем орудиям, за исключением 45‑мм;"

                        https://istmat.org/node/58511

                        "В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:

                        1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;

                        2) 45‑мм бронезажигательный снаряд ГАУ КА в валовой заказ 1940 г. был записан без всякой проверки, так как в течение года выявилось, что снаряд не годен и в 1941 г. его уже не заказывают."


                        https://istmat.org/node/58507

                        На полигонах иногда заметна тенденция так организовать испытания, чтобы было меньше случаев забракования продукции. С этой целью испытания снарядов на кучность старались проводить из новых стволов, проводить испытания бронебойных снарядов по более мягким плитам и т. д. Отчеты по испытаниям пестрят ошибками и т. д. Анализ результатов испытаний организован на полигонах плохо и носит формальный характер.

                        https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-protivotankovyh-boepripasov-v-sssr-nakanune-i-v-nachale-velikoy-otechestvennoy-voyny

                        "Таким образом, к началу Великой Отечественной войны 76-мм
                        дивизионные и танковые пушки фактически оказались не обеспечены бронебойными снарядами. В результате, основная тяжесть борьбы с немецкими танками падала на 45-мм противотанковые пушки (ПТП) обр. 1937 г., обеспеченность которых бронебойными выстрелами, в отличии от 76-мм пушек, составляла 91% от всей потребности (с учетом НЗ и МЗ). Тем не менее, 45-мм ПТП далеко не всегда могли использоваться как эффективное средство борьбы с бронетехникой противника, особенно с такими его танками, как Т-3 и Т-4.

                        К 1 июня 1941 г. в войсках Вермахта насчитывалось 1957 танков
                        Т-3 и Т-4, из которых около 1000 танков были модернизированы и
                        имели лобовую броню толщиной 50 – 60 мм. Подавляющее большинство из этих машин предназначались для нападения на Советский Союз и были переброшены к советско-германской границе. В целом, к 22 июня 1941 г. в составе четырех танковых групп, приготовленных для вторжения в СССР, имелось 3332 танка, из них 1404 – танка Т-3 и Т-4 [11, л. 267].

                        76-мм бронебойный снаряд, выпущенный из 76-мм дивизионного или танкового орудия с дистанции 500 м пробивал броню толщиной 69 мм при угле встречи 90 градусов и броню толщиной 56 мм при угле встречи 60 градусов. Бронебойным 45-мм снаряд при тех же условиях пробивал броню толщиной 43 и 40 мм. Соответственно, против модернизированных Т-3 и Т-4 использовать 45-мм ПТП не представлялось целесообразным: с этими танками могли справиться только 76-мм дивизионные или танковые орудия. Однако бронебойных снарядов к ним как раз и не было. Это не позволяло применять 76-мм пушки как эффективное средство противотанковой обороны и делало советские войска фактически беззащитными против атак немецких Т-3 и Т-4 с повышенной броневой защитой. В связи с этим, уже 1 июля 1941 г. начальник артиллерии Западного фронта генерал-лейтенант артиллерии Н.А. Клич докладывал начальнику Главного артиллерийского управления (ГАУ РККА) о том, что для борьбы с танковыми соединениями фронт остро нуждается в подаче бронебойных снарядов 76-мм калибра [12, с. 84–85]. О том же писал в своем докладе от 14 июля 1941 г. начальнику ГАУ и начальник артиллерии Юго-Западного фронта генерал-лейтенант артиллерии М.А. Парсегов. Он отмечал, что с первых же дней войны войска фронта резко начали ощущать нужду в 76-мм бронебойных выстрелах в борьбе с танками противника. При этом, по словам М.А. Парсегова, ненормальное обеспечение войск 76-мм бронебойными выстрелами продолжало сохраняться [13, с. 99–100].

                        В условиях острой нехватки бронебойных выстрелов немецкие танки пытались выводить из строя, ведя стрельбу осколочно-фугасными снарядами. Так, в своей директиве командующим войсками армий от 9 июня 1941 г., командующий войсками Западного фронта Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко предписывал при стрельбе из 76-мм орудий по танкам противника при отсутствии бронебойных снарядов вести огонь по гусеницам танка [12, с. 122]. Это, действительно, выводило гусеницы из строя. Однако попасть в такую узкую цель с дистанции 500–1000 м было чрезвычайно сложно. Поэтому, как докладывал начальник артиллерии Южного фронта генерал-майора артиллерии И.А. Устинов от 30 июля 1941 г. начальнику артиллерии РККА генерал-полковнику артиллерии Н.Н. Воронову: «все дивизионные пушки не имеют бронебойных снарядов, а огонь по танкам осколочно-фугасными снарядами эффекта не дает. Были случаи (в р-не Бар) после 6 прямых попаданий танк продолжал двигаться» [14, л. 105].

                        [...]

                        Таким образом, из-за того, что советская промышленность боеприпасов не освоила перед Великой Отечественной войной выпуск в необходимых количествах 76-мм бронебойного снаряда, советская артиллерия во второй половине 1941 г. оказалась неспособна эффективно бороться с модернизированными типами средних вражеских танков. Это стало одной из главных причин того, что во второй половине 1941 г. – особенно в период с июля по октябрь – немецкие танки прорывали советскую оборону, когда и где это было нужно командованию Вермахта. Как следствие, немецкие танковые клинья при поддержке моторизованной пехоты по сходящимся направлениям проникали вглубь нашей обороны настолько далеко, что оказавшиеся в окружении советские войска не успевали выйти из окружения до того, как у них заканчивались боеприпасы, горючее, продовольствие. Поскольку линии коммуникаций и снабжения нарушались прорвавшимся противником, воевать становилось нечем. В итоге происходила массовая сдача в плен – только в ходе окружения наших частей под Киевом в сентябре 1941 г. в плен попали около 650 000 рядовых и офицеров РККА. Все это ухудшало положение на фронте в целом и привело к потере огромных территорий, которые потом пришлось возвращать в ходе упорных сражений второй половины 1942–1944 гг. "
              2. +1
                14 апреля 2025 22:30
                У 2а72 раньше были серьёзные проблемы при стрельбе БОПСами. Сомневаюсь, что это исправили. Может, это и есть причина, почему они не закупаются.
                1. +1
                  14 апреля 2025 22:46
                  Мне кажется надо уже какой-то мем, почему что-то не имеющее аналогов в мире не закупалось российской армией. Там будет впечатляющий список что не закупали и у всего этого есть какие-то отмазы. Удивительно как что-то вообще закупалось, недоглядел Шойгу с Табуреткиным! Представляю что если бы доехал Пригожин до Москвы и вывалил бы документы, что денег на арматы ушло как на танковую армию, что Су-57 уже с полтысячи судя по цифрам, что бетонные ангары для самолетов построили уже три раза один над другим.
              3. -1
                14 апреля 2025 23:53
                Ну никто из НИИИ БТ не вышел и не сказал что подделка


                А кому там выходить, случайно выжившим пенсионерам под 80 лет или выпускникам ВУЗов которых устраивает зарплата 30 тыс в месяц и служебный комп. для игры в танчики....
                1. +1
                  15 апреля 2025 01:22
                  Как я понимаю, это НИИ у Кубинки, который вместе с парком патриот. Думаю там имеются начальники с нормальными зарплатами, с медалями и прочим. Это не какой-то мертвый институт в Читинской области, где кроме двух дедушек, трех старушек и одного курсовика никого нет.
            2. +2
              15 апреля 2025 10:59
              пройтись по всей цепочке лиц допустивших разглашение документа с грифом как минимум для служебного пользования

              Расстрелять!
              В ютупчике есть видео стрельбы из LAV25 (с той же пушкой, что у бредли) в Афганистане по БТР-70. Далее прямо от Р.Марченко: Длина мишени 7535 мм. Табличная кучность 2А42 одиночными выстрелами бронебойно-трассирующими снарядами на дистанции 1000 м равна Вб=0,4 м и Вв=0,4 м, что дает вмещающую 50% попаданий сердцевину с габаритами 1,25х1,25 м.
              Кучность данного орудия при стрельбе очередями выявить сложнее, но если задаться таким вопросом, это тоже возможно. Помогут нам сухие строки военного русского языка, описывающие процесс приведения к нормальному бою вооружения БМП-2.
              Если верить этим строкам, то кучность стрельбы очередями пушки 2А42 на прогретом стволе считается нормальной, если на дистанции 100 м три из четырех снарядов короткой очереди попадают в габарит размером 400х400 мм. До дистанции перехода снарядом звукового барьера рост габарита будет линейным, соответственно на 1000 м кучность 2А42 нормальна, если не менее 75% снарядов очереди укладывается в щит размером 4,0х4,0 м.
              Применительно к 1660 м (с которых стрелял британец) габарит нормального рассеивания снарядов очереди можно оценить равным 6,64х6,64 м.
              Ну а теперь возвращаемся к Бушмайстеру и его первой, пристрелочной очереди, без искусственного рассеивания...3 снаряда легли в габарит не более 3,5х3,5 м.
              Цитата окончена, написано вроде в прошлом году емнип. Если все засекретить, то единственно кто будет в неведении, это собственное население. Партнёры инфу достанут
              1. -1
                15 апреля 2025 17:22
                Цитата: Артем савин
                Цитата окончена, написано вроде в прошлом году емнип. Если все засекретить, то единственно кто будет в неведении, это собственное население. Партнёры инфу достанут

                Так разве ж работники 38 НИИИ БТ ВТ скрывают что они очень медленно выявляют на испытаниях недостатки этой самой БТ и ВТ? Наоборот. Они патентуют изобретение когда наконец-то выявили недостаток и нашли простейшее решение проблемы:

                https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

                "Испытания показали, что при расточке дульного тормоза на 2 мм разброс снарядов штатных патронов пушки 2А42 не изменился, а разброс подкалиберных снарядов 3УБР8 уменьшился и отвечает требованиям по точности обстрела образцов, что привело к возможности использования патронов с бронебойно-подкалиберными снарядами 3УБР8 в боекомплекте к пушке 2А42 боевой машины пехоты БМП-2."


                А почему у нас у нас такие эпопеи с "не смогли вовремя испытать" второе столетие:

                https://military.wikireading.ru/72315

                "Робкие попытки МТК провести в 1897 году испытания фугасного действия русских снарядов в присутствии флагманов и ведущих артиллерийских специалистов были парализованы любимцем Генерал-Адмирала начальником ГУКиС Владимиром Павловичем Верховским, «доказавшим», что опыты эти самые уже не имеют большого значения, так как все одно — «требующиеся для судов снаряды изготовлены или заказаны почти до полного боевого комплекта»{228}, а потому нет смысла напрасно тратить требующиеся для испытаний 70 000 рублей!"

                Значит есть какой-то более столетия не устраняемый системный недостаток в организации ВС.
                1. 0
                  16 апреля 2025 21:32
                  Так разве ж работники 38 НИИИ БТ ВТ скрывают что они очень медленно выявляют на испытаниях недостатки этой самой БТ и ВТ? Наоборот. Они патентуют изобретение когда наконец-то выявили недостаток и нашли простейшее решение проблемы:

                  Странно, что вообще про это вспомнили. Про проблемы с кучностью у 2А42 и полный атас с этим же у 2А72 я читал в каком то бложике, где разбирали танковые биатлоны. Так то когда было. Ну, лучше поздно, чем никогда, наверно. Саудитам имнип вроде точность БМП чехи как-то лечили, продавцам либо не доверили, или им вообще эта тема была неинтересна.
                  1. -1
                    17 апреля 2025 11:49
                    Цитата: Артем савин
                    Странно, что вообще про это вспомнили. Про проблемы с кучностью у 2А42 и полный атас с этим же у 2А72 я читал в каком то бложике, где разбирали танковые биатлоны.

                    В бложике RostislavDDD.

                    И это тоже начали лечить почти через 30 лет после принятия 2А72 на вооружение. Причем даже не специалисты 38 НИИИ БТ ВТ:

                    https://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-issledovanie-vliyaniya-izmeneniya-tempa-strelby-na-harakteristiki-rasseivaniya-snaryadov-v-ocheredi

                    "Экспериментальное исследование влияния изменения темпа стрельбы на характеристики рассеивания снарядов в очереди"

                    https://patents.google.com/patent/RU178187U1/ru

                    "Устройство изменения темпа стрельбы автоматической пушки 2а72 БМД-4М"

                    https://yandex.ru/patents/doc/RU2659464C1_20180702

                    "Способ стрельбы из автоматического оружия боевой машины"

                    Напомню что БМП-3 с 2А72 пошла в производство в 1987 г.

                    Судя по видео с СВО многие ББМ с 2А72 не оборудованы устройствами снижения темпа стрельбы очередями до сих пор.

                    https://elibrary.ru/item.asp?edn=tskcgn

                    "Способ повышения кучности стрельбы автоматической пушки 2А72" Омский автобронетанковый инженерный институт, 2023 г.

                    "Аннотация. В статье представлено устройство, обеспечивающее повышение кучности стрельбы АП 2А72 и особенности его крепления. Указаны причины поиска путей решения проблемы кучности стрельбы БТР-82А (АМ), оснащённого унифицированным боевым отделением со стабилизированным пушечно-пулемётным вооружением."

                    Хочется конечно написать что-то вроде: "При Сталине такого не было!". Увы, и при Сталине, если покопаться, что-то подобное было.

                    Пример на вскидку, выпуск в годы Великой Отечественной войны изначально разрабатывавшегося как пикирующий бомбардировщика Ту-2С на котором из за раскрутки винтов на пикировании нельзя было бомбить с пикирования. Проблему порешали уже весной к началу 1950-х, когда те Ту-2С уже списывать как морально устаревшие настала пора.

                    Как видим даже рассаживание солженицыных по "шарашкам" не помогало полностью излечить вот это вот всё.

                    Даже не знаю как это правильно назвать - профессиональный идиотизм лиц чья профессиональная деятельность так или иначе связана с быстрым выявлением и устранением подобных конструктивно-технических недостатков ВиВТ, средств поражения и боеприпасов?
          5. +13
            14 апреля 2025 11:06
            Цитата: Wildcat
            причем тут "болтается"? вы хотите сказать, что у пушки с подвижным стволом точность такая же, как у БМП2, например?

            А вот для компенсации этого на БМП-3 как раз и было введено переднее крепление ствола 2А72.
            Все проблемы 2А72 начались, когда её решили поставить в одиночку, без переднего крепления. В итоге пришлось снижать темп стрельбы.
            Цитата: Wildcat
            А можно БМП, чтобы до места спешивания доезжала? А с ЗОП артиллерию использовать?

            Можно. В теории и по Уставу.
            А на практике - связь только что была или вот-вот будет, корректировщик где-то там, пехотный командир целеуказание даёт весьма своеобразно, а заявка на ОП ползёт из отделения в батарею через дивизию. И ползёт не из-за бюрократии, а потому что сильна Красная армия, но связь её погубит. И всё время, пока она ползёт - пехота лежит под огнём. А у противника сползаются резервы или отползают на новую линию обороны обороняющиеся.
            В общем, проще дать отделению свою большую пушку, чем наладить связь и взаимодействие.
            Кстати, это не только мотострельцов касается. Танкисты запилили для себя БМПТ только чтобы не налаживать взаимодействие с пехотой. Помницца, у Мурза были подробно расписаны проблемы связи мсо и приданного танка.
            1. +1
              14 апреля 2025 16:46
              Цитата: Alexey RA
              Танкисты запилили для себя БМПТ только чтобы не налаживать взаимодействие с пехотой.

              Добавлю 5 копеек, а в итоге получили машину, которая раскрылась только в полноценном конфликте - мало того, что очень живучая, так еще и большой потенциал по модернизации и развитию. В итоге и имеем - эрзац-решения, которые с одной стороны заплатка, а с другой - новые возможности.
              1. +1
                14 апреля 2025 17:15
                а раскрылась ли? Или это отдельные отзывы от пиар-отдела завода-производителя?
                Концептуально ведь она до сих пор то ли машина поддержки атаки танковой роты для подавления отдельных птур и гранатометчиков из 80х годов, то ли машина сопровождения колонн при возможных засадах в горно-лесистой местности из опыта Афгана и Чечни.
                1. 0
                  14 апреля 2025 20:35
                  Цитата: ВлК
                  а раскрылась ли? Или это отдельные отзывы от пиар-отдела завода-производителя?

                  Если вы не верите заводу-производителю, то есть в сети интервью членов экипажей + есть явное производство новых машин + за 3+ года более-менее реально серьезно подбили и столь любимым многими осинтом (но еще более недостоверным) подтвердили только 1 машину + есть кадры применения и отзывы соседей. Кто ищет, тот найдет.

                  Собственно несильный, но постоянный рост числа этих машин уже говорит, что себя она явно зарекомендовала. В противном случае, их бы уже давно бы сняли с производства в пользу обычных ОБТ.

                  Так и характер ее применения не сильно поменялся - если раньше планировали по огневым точкам работать, то теперь применяют для поддержки и БМП, и ОБТ.
                  Да и, учитывая, что более-менее аналогичную машину разрабатывали после 2015 в КНР и в Израиле (при чем последние и для себя и на экспорт) и довольно массово воплотили в Алжире, то класс далеко не уникальный уже. Да и потом, похожие по концепции, но в чистом виде эрзацы постоянно порождают различные конфликты.

                  А потенциал есть: как минимум, ПТРК можно дополнить зенитными боеприпасами, а модуль - ОЛС. И получим машину-защитник для тех же ОБТ. Опять же такая концепция в околовоенной прессе предлагалась и обсуждалась тоже не сейчас, а еще в конце нулевых.
                  1. +2
                    15 апреля 2025 10:20
                    честно? Не особо верю. На фоне хронического недостатка техники на лбс, как пишут военкоры, там вообще любой бронетехнике будут рады, найдут куда ее применить. Что, однако же, не говорит о каком-то удачном либо неудачном ее концепте. Тем более если вспомнить, с какой настойчивостью производители вместе с Терминатором годами проталкивают в прессе другие свои образцы, типа Спрута и Деривации, а армия, такое ощущение, от них всеми силами отпихивается.
                    В Алжире, насколько знаю - это наша же вариация Терминатора в кол-ве 300 ед.,кажется, в КНР и Израиле это вышло дальше проектов и перспективных разработок на бумаге и моделей?
                    У нас же на штурм Мариуполя он опоздал. а теперь,судя по видео, непосредственно до вражеских опорников доезжают уже не мангалы, а целые броне-сараи, смысл ставить такой на Терминатор, практически обнуляя его огневые возможности? Да и в городе смысл поливать из малокалиберных пушчонок бетонные стены, выпуская боезапас куда-то туда "на подавление" и рискуя каждую минуту получить критическое попадание? Там нужен штурмовой танк с гаубицей вместо пушки, и ОДНОЙ 30 мм пушкой в независимом дубм вместо двух на башне как на Т., и перекомпанованной системой бронирования + что-то из активной защиты против дронов, тогда он в одном лице заменит и обт и машину его поддержки, так думается.
          6. +1
            14 апреля 2025 21:42
            Ну давайте будем объективны, до этой войны, с "бредли" все было пятьдесят на пятьдесят. Все недостатки выплыли только сейчас. И самое главное, то, что "Бредли" оказалась "живучее" именно не сама (ибо кумулятивный заряд гарантировано выводит из строя любой БМП), а с точки зрения защиты л/с. Тут и сказалась аппарель (кстати, куча случаев, когда ее клинит) она позволяет быстрее покинуть БМП и загрузить носилки и пр. даже при нерабочей аппарели. Но до этого вполне себе всех устраивало кататься "на броне" (сам такой), хоть и запрещали, но без дронов это было вполне вариантом.
            Да, подходы были ошибочные, но это сейчас видно. winked А вдруг следующая война опять все поменяет? Дроны подавят в "ноль", придется десантировать и плавать? Хотя это уже неважно.
            Вопрос в том, все развивались так, как считали нужным и лучшим. Сейчас, в ходе войны, нужно выпускать то, что на конвеере, а не экспериментировать. Там не диван, там даже "Буханкам" рады.
            Т-34, к концу войны тоже устарел, но ставить на поток более прогрессивный Т-44 посчитали нецелесообразным. Аналогично по самолетам и пр.
            Пока идет война, надо производить то, что уже работает.
            Главное понять и сделать выводы, чтобы после войны не повторять ошибок... Хотя кто его знает, какой будет следующая война, может там будут необходимы самозакапывающиеся, движущиеся под землей, светло-зеленые черепашки? И мы опять окажемся неготовы winked
            Впрочем, как и все остальные.
        2. +8
          14 апреля 2025 11:35
          Цитата: Disant
          на корме есть ступени. выход - в два потока. высота "спрыга" со ступени - 50см, с крыши двигателя - 1м (фото). вполне посильно любым коленям не преклонного возраста для "прыжка"

          Вы как то упустили ещё двух десантников сидящих в отделении управления, которым надо вылазить из люка на крышу и прыгать вниз...под огнём противника.
          Цитата: Disant
          данные боеприпасы находятся в "таблетке", на днище машины, целесообразно использовать и используют не в атаках с десантом

          При прилёте ПТ-ракеты сверху или в бок, в районе боеукладки, кумулятивная струя пробьёт ( и пробивает) противопульную броню вместе с " таблеткой" -- только " в путь".... yes
          Цитата: Disant
          ......а для стрельбы экипажем с ЗОП.

          Для этого должны быть специализированные машины с увеличенным боекомплектом ( " Нона", " Вена", " Хоста"), у БМП другие задачи -- транспортировка десанта и борьба с танкоопасными целями.
          в Драгуне стоит неосвоенный массово боевой модуль и двигатель.

          Есть освоенный модуль " Бережок". У него и противотанковые ракеты "круче", а не 100 -мм " Аркан"......Ещё есть и автоматический гранатомёт.
          Но по мне бы -- лучше модуль с 40-45 мм пушкой и спаренный с ней крупнокалиберный пулемёт.
          моё мнение - у машины с низким силуэтом больше вероятность неповреждённой выполнить задачу и сохранить десант,

          Есть другое мнение -- что десант защитит лучше усиленная броня и я с ним согласен....
          кто обычному пехотному командиру отделения даст мгновенно артиллерию? только МО РФ с помощью БМП-3

          У пехотного командира должна быть рация для связи с приданной артиллерией из состава боевой тактической группы ( миномётов и тяжелой артиллерии) и танки.....
          1. +9
            14 апреля 2025 13:39
            У пехотного командира должна быть рация для связи...

            Как там в анекдоте? Лучше придумают вездеход, чем сделают нормальные дороги? Армейский вариант: лучше дадут мотострелкам недотанк-недоБМП, чем наладят связь, координацию или, короче говоря, сделают и внедрят БИУС.
          2. +3
            14 апреля 2025 14:14
            Цитата: Аскольд65
            Вы как то упустили ещё двух десантников сидящих в отделении управления, которым надо вылазить из люка на крышу и прыгать вниз...под огнём противника.
            Двух десантников вперёд не всегда сажают, в зависимости от задач они могут находиться и в основном отделении десанта.
            https://topwar.ru/31103-vzglyad-iz-za-broni-bmp-3-poka-rano-otpravlyat-na-pokoy.html
            1. -2
              14 апреля 2025 16:31
              Вообще не имеет значение кто где сидит, так как все ездят сверху на броне.
          3. +2
            14 апреля 2025 15:01
            Цитата: Аскольд65
            Вы как то упустили ещё двух десантников сидящих в отделении управления, которым надо вылазить из люка на крышу и прыгать вниз...под огнём противника.

            В статье написано, что имеется проход из отделения управления в десантное отделение. Но на практике эти 2 бойца рассаживаются в зависимости от того, как ведётся атака:
            Если атака предполагает спешивание, то они сидят напротив проходов на дополнительных сидениях 29 и 31 на схеме. Если смешивание не предполагается, то они занимают места за курсовыми пулеметами в отделении управления на местах 24, 26 на схеме.
          4. +2
            15 апреля 2025 11:57
            Цитата: Аскольд65
            У пехотного командира должна быть рация для связи с приданной артиллерией из состава боевой тактической группы ( миномётов и тяжелой артиллерии) и танки.....

            Планшет у него должен быть: ткнул - передал координаты. Ибо по рации он своей устной информацией только запутает артиллеристов. smile
            Впрочем, был и другой вариант - над боевыми порядками ходит БПЛА артиллеристов, который ведёт разведку и корректирует огонь. ЕМНИП, у Мурза описывалось: сначала артиллеристы добивают ранее вскрытые огневые точки, затем идёт пехота. Чуть что - пехота легла, а по засветившейся ОТ опять работает артиллерия.
            1. -3
              15 апреля 2025 15:23
              Цитата: Alexey RA
              Планшет у него должен быть: ткнул - передал координаты.

              Планшеты на ЛБС есть только у ВСУ работающих через спутники " Старлинк". Для наших это (пока?) непозволительная роскошь......
              Цитата: Alexey RA
              Ибо по рации он своей устной информацией только запутает артиллеристов.

              Видите ли, рация в войнах и вооружённых конфликтах для корректировки артиллерии и наведения авиации используется не одно десятилетие. И как то обходились без планшетов. Но всё таки наличие такой рации и ЛЦУ должно быть у приданных арткоректировщиков и авианаводчиков в составе подразделения.
              Цитата: Alexey RA
              Впрочем, был и другой вариант - над боевыми порядками ходит БПЛА артиллеристов, который ведёт разведку и корректирует огонь.

              БПЛА это конечно хорошо, но ещё нужно кому то знать и обстановку на земле, иначе с воздуха перепутать где свои и где не наши очень легко и тогда снаряды могут полететь на головы тех , кому не предназначались.....
              1. 0
                15 апреля 2025 16:22
                Цитата: Аскольд65
                Видите ли, рация в войнах и вооружённых конфликтах для корректировки артиллерии и наведения авиации используется не одно десятилетие.

                Мотострелковыми командирами? Или обученными корректировщиками?
                Лучше придать пехоте корректировщиков - они быстрее и точнее укажут цель для артиллерии.
                1. +1
                  15 апреля 2025 17:21
                  Цитата: Alexey RA
                  Мотострелковыми командирами? Или обученными корректировщиками?

                  Я же так и написал:
                  Но всё таки наличие такой рации и ЛЦУ должно быть у приданных арткоректировщиков и авианаводчиков в составе подразделения.

                  Мотострелковые командиры должны сосредоточится управлением подразделений на земле и давать запросы для арткорректировщиков, которые "....быстрее и точнее укажут цель для артиллерии".
                2. 0
                  15 апреля 2025 20:22
                  а если корректировщика убьют или ранят, то что тогда мотострелковому командиру делать?
                  1. 0
                    16 апреля 2025 10:25
                    Цитата: ВлК
                    а если корректировщика убьют или ранят, то что тогда мотострелковому командиру делать?

                    Предлагаете учить командира мсо/мсв ещё и особенностям целеуказания и корректировки артиллерийского огня с использованием радиосвязи?
                    1. 0
                      16 апреля 2025 12:20
                      так ведь планшет и решает эту задачу, разве нет? Тыкнул пальцем, информация ушла в систему, а обрабатывают ее уже другие, специально подготовленные люди или алгоритмы. Проще ведь выдать два (пять, десять..) планшетов, чем придать подразделению столько арткорректировщиков?
                      Хотя вроде в Штатах с вызовом от командира по рации поддержки со времен ВМВ проблем особых нет?
        3. +2
          14 апреля 2025 16:33
          Цитата: Disant
          стоит денег , как танк. весит, как танк. у вас есть сравнительные данные по проходимости?

          Скорее запуск в серию приведет к росту цены до уровня "как танк" и снижению объемов производства с, имхо, 1000 в год до хорошо если 100. Что в период полноценного конфликта такое себе. В остальном полностью согласен с Вами.
      4. +7
        14 апреля 2025 08:30
        Цитата: Wildcat
        Но вопрос в другом.

        А ещё уперлись в опцию уметь плавать. Вот вообще никому не нужно. За три года СВО, насколько знаю, была одна попытка поплыть, но так и не получилась.
        1. -3
          14 апреля 2025 08:52
          Цитата: qqqq
          А ещё уперлись в опцию уметь плавать. Вот вообще никому не нужно. За три года СВО, насколько знаю, была одна попытка поплыть, но так и не получилась.

          Может вам про Крынки напомнить?
          потери украинской техники в Крынках с начала этой кампании в октябре 2023-го по 14 июня 2024-го составили 58 единиц
          1. +7
            14 апреля 2025 11:32
            Может вам про Крынки напомнить?
            потери украинской техники в Крынках с начала этой кампании в октябре 2023-го по 14 июня 2024-го составили 58 единиц

            А причем БМП и Крынки? Там десанты проводились на моторных лодках, а не на БМП и БТР. Уничтоженная техника - это как правило резиновые лодки.
            1. -1
              14 апреля 2025 20:33
              Цитата: Cympak
              Уничтоженная техника - это как правило резиновые лодки.

              С каких это пор резиновые лодки бронетехникой стали называть? Совсем с ума посходили критиканы? fool

              Плавающая техника активно используется обеими сторонами в СВО.
              1. +1
                14 апреля 2025 21:44
                Активно используется - ага, но есть нюанс. Ну раз так, то вам ведь не составит труда хотя бы принести пару видео, где эта техника переправляется, а не по полям грязь месит? Вон, говорите в крынках аж 58 единиц, - и ни одного видео того, как они переправляются? Наверное кроме плавучести советские чудо инженеры еще и шапку невидимку сделали.
                1. +1
                  15 апреля 2025 04:31
                  Цитата: shocktrooper
                  Вон, говорите в крынках аж 58 единиц, - и ни одного видео того, как они переправляются?

                  Ага. Психология интернет-хомячка: не запостил, значит не было. :) :) :)
                  1. +1
                    15 апреля 2025 18:39
                    Нет, это называется подтверждать свои заявления. А то написать текстом можно хоть что угодно, бумага ж все стрепит. А, ну и да, специально для таких альтернативно одаренных подскажу, "потери в Крынках" также включают в себя и всю технику, которая была уничтожена на правом берегу Днепра вблизи Крынок.
                2. -1
                  15 апреля 2025 08:58
                  Цитата: shocktrooper
                  Ну раз так, то вам ведь не составит труда хотя бы принести пару видео, где эта техника переправляется, а не по полям грязь месит?

                  Легко. Вот это видео как раз там снято:
                  (https://www.youtube.com/watch?v=E05kuoEg6Cw)

                  Но более тупой отмазки чем обозвать бронетехнику моторкой я еще не встречал. ЦИПСО что ли? Стайкой тут ходите и за потери ВСУ переживаете? Ничего привыкайте! wassat
                  1. +1
                    15 апреля 2025 18:35
                    Мда, совсем уже не стараетесь. Ничего, что это видео именно что с обучения, где действительно, в полигонных безопасных условиях вполне можно даже и через озерцо переправится, особенно когда и сьезд, и заезд заранее обустроены. Видео с применения водоплавания в БОЕВЫХ условиях я так и не увидел.
                    Ну и насчет потерь - это вам надо не о хохлах беспокоиться, в конце концов это не им поставляют технику, которая поголовно спроектировна в ущерб защищенности ради этого самого ныряния в полигонные лужи.
                    1. 0
                      15 апреля 2025 20:44
                      Цитата: shocktrooper
                      Ничего, что это видео именно что с обучения, где действительно, в полигонных безопасных условиях вполне можно даже и через озерцо переправится

                      Снято под Херсоном, то же время тот же Днепр. А главное отличие от любимых вами сказочных чугунных БТРов в том, что эта машина на другой берег доберется и будет там воевать, пока не сожгут. Что они и доказали. А ваше чугунное чудо сразу на этом берегу бросят, за бесполезностью.
                      1. -1
                        15 апреля 2025 22:08
                        "что эта машина на другой берег доберется и будет там воевать" - эта машина пойдет на дно, со всеми кто в ней есть. Дроны скоростные катера топят как нечего делать - те самые Крынки, а уж про это корыто на воде и говорить нечего. И если из катера хоть какой-то шанс есть, то тут без вариантов уйдешь на дно, как амеры на своей техничке в болото.
                        Такое ощущение, что у людей мыслительный процесс отсутствует начисто - технику жгут когда она на максимальной скорости по суше идет, но всегда найдется одарённый который на ней полезет в воду где она еле двигается, что бы стать первоклассной мишенью.
                      2. -1
                        16 апреля 2025 08:47
                        Цитата: Ivan F
                        - эта машина пойдет на дно, со всеми кто в ней есть.

                        Чтоб машина пошла на дно ее нужно утопить. Сложно спорить с сектантами, особенно уровня "плоской земли". wassat

                        Налицо крупная десантная операция, ВСУ там целую бригаду целиком положили, налицо потери в технике которые и противник признает. Нет, говорят сектанты. Такого не было потому что не может быть!

                        Запросите МО раз такие упоротые.
                      3. +1
                        16 апреля 2025 19:56
                        "Чтоб машина пошла на дно ее нужно утопить" - её и утопят. Надо быть полным Лосём что бы просто смотреть как она плывет. Именно поэтому вы и запостили с трудом найденную фотку с учений ВСУ. Т.к. в реальных бд никто такой дурью не занимается и никуда не плавает. Только катера и лодки.
                        Вот реальные Крынки, а не нелепые фото с летнего отдыха на учениях, с рыбками. И надо быть совсем тупым, что бы плавать там на бмп. И судя по всему, вы бы поплыли laughing
                      4. 0
                        16 апреля 2025 20:07
                        Цитата: Ivan F
                        в реальных бд никто такой дурью не занимается и никуда не плавает.

                        Ага, ага. Пароход железный поэтому плавать не может! wassat
                      5. -1
                        16 апреля 2025 20:10
                        Ну "Москва" уже не может. Но бестолковым это не понять, она у них видимо все ещё плавает, она же - железная fellow
                      6. +1
                        16 апреля 2025 20:08
                        "Налицо крупная десантная операция, ВСУ там целую бригаду целиком положили," - вот что получается когда кто-то хочет поплавать.
                      7. 0
                        16 апреля 2025 21:05
                        Цитата: Ivan F
                        вот что получается когда кто-то хочет поплавать.

                        Вот это тоже настоящие Крынки.
                        На первой фото ПТС-2 и усиленный Буцефал к кузове. Их грохнули. На второй другой ПТС-2 и HMMWV горят уже на берегу возле Крынок. Особо тупым можно напомнить что украинцы признали потерю 58 единиц техники в этой операции.
                      8. +1
                        16 апреля 2025 21:53
                        В том то и дело, что нифига не доберется. Даже опуская очевидное про то, что медленно плывущее корыто сжечь куда сложнее юркой моторки, посмотрите нормативы на качество берега для того, чтобы ваши машины на берег вышли, а не завязли в зарослях у берега и грязи(кстати помним переправу через Северский Донец, небольшая речка, далеко не Днепр, очень там помогла плавучесть?). Ну и предупреждая очевидные вопросы - сравните удельное давление у того же ПТС-2 и БМП, их скорость, а потом подумайте, что будет с ними у берега( с учетом того, что вы сами скинули два сожженых ПТС-2).
                      9. -1
                        17 апреля 2025 08:53
                        Цитата: shocktrooper
                        В том то и дело, что нифига не доберется. Даже опуская очевидное про то, что медленно плывущее корыто сжечь куда сложнее юркой моторки

                        Т.е. еще более очевидный факт что "добрались" десятки единиц техники вы по прежнему в упор не желаете замечать. ПТС-2 весом в 40 тонн по вашему выбраться на берег куда проще чем БМП-2 в 15 тонн весом.. Вот поэтому вас и стали называть сектантами. Полное игнорирование фактов одна вера.

                        Лодок кстати, только в январе-феврале 2024 потоплено 118 штук. А главное хулиганы в лодках мало полезны для дальнейшего продвижения вперед. Да, 100 метров реки переплыли и все, дальше только пешком. В отличии от пехоты с поддержкой бронетехники наступательный потенциал голой пехоты крайне ограничен. Наше МО потому и спохватилось только когда осознало что ВСУ бронетехнику на левый берег перебрасывают, до этого вполне справедливо считало эту возню полной ерундой.
                      10. 0
                        17 апреля 2025 17:04
                        Извините, а вы пробовали читать дальше первого предложения? Это уже даже не смешно, это уже откровенные передергивания. Идите перечитывайте мой комментарий и потом только отвечайте.
                        Ну и специально для альтернативно одаренных подскажу снова - 58 единиц - это с учетом техники на противоположенном берегу, вы ведь ни в жизнь мне не сможете показать эти 58 на облетах Крынок с дронов, коих, кстати, было очень даже немало.
                        Ну и финальная ремарка - если что Крынки и показали - так это насколько просто "душится" любой плацдарм при отсутствии подавляющего огневого превосходства.
                      11. -1
                        18 апреля 2025 00:14
                        Цитата: shocktrooper
                        вы ведь ни в жизнь мне не сможете показать эти 58 на облетах Крынок с дронов,

                        Все юродствуете? wassat

                        Фразой "бои за Крынки" принято обозначать бои за левобережье от Голой Пристани до Новой Каховки. Так то там около 70 км в длину и 10-20 км в ширину. И про облеты не надо, регулярно там коробочки убитые попадались, сверху правда не понять какие там наши а какие хохляцкие.

                        То Цусиму ему подавай, то Курскую битву.. Скромнее надо быть! tongue
                      12. +2
                        18 апреля 2025 20:21
                        Ну то есть не покажете. Собственно, что и ожидалось, замаха на рубль, удар на копейку. За сим дискуссию можно закончить за отсутсвием у оппонета хоть какой-то аргументации.
                        И да, кто там у вас под "боями за Крынки" Каховку или херсонские острова считает - это уже вопрос к вашим источникам, все это разные места, что-то уровня "Угледар и Торецк - это все Авдеевка".
        2. +2
          14 апреля 2025 09:15
          Да,все так. Умение плавать БМП в частности и технике в целом никак не пригодилось - это изжиток советских времен,когда казалось,что он необходим. Собственно,хочется спросить у т-щей генералов - а где современные образцы,которые звенели гусеницами по Красной площади на парадах?
          1. +1
            15 апреля 2025 04:57
            Цитата: sas711
            Умение плавать БМП в частности и технике в целом никак не пригодилось - это изжиток советских времен,когда казалось,что он необходим.


            Напомню, что амфибийность не с бодуна инженерам приснилась. Это было требование военных. И именно тех военных, которые воевали. И могли на своей шкуре испытать что такое переправа через водную преграду без плавающей техники.

            Цитата: sas711
            Собственно,хочется спросить у т-щей генералов - а где современные образцы,которые звенели гусеницами по Красной площади на парадах?


            И вы уверены, что вопросы, например, по Курганцу нужно к генералам? А не разработчику? ЕМНИП это же планировалась лёгкая гусеничная платформа, на которой много чего будет сделано. А пока не доделали даже БМП. Здоровенную такую дуру, которая "как у американцев". Высотой почти 3,5 метра, длиной 7 метров. Захочешь -- не промахнёшься. И это при том, что сейчас дронами операторы выщёлкивают даже Хамеры. С призовыми 4 ПТУР на башке. Интересно, тому, кто придумал такое расположение доводилось стрелять этим ПТУРом после попадания по нему, скажем 12,7 мм пули? Он, Корнет, знаете, ли не из куска стали отлит и на попадание пуль не расчитан. Будучи повреждённым, может шарахнуть прямо при пуске, "не сходя с места".
            Знаете, подчас бывает, что новый образец устаревает до запуска в серию. Практика СВО показала, что все западные "вундервафли" оказались малопригодны к бою. В том числе и пассажирские бронесараи под 30 тонн веса. Когда против них не бородатые в тапках, а армия технологически развитого государства, куда-то внезапно пропадает все их выдающиеся свойства. Вот, похоже, и Курганец, который явно делали по мотивам Бредли и Пумы, постигла такая судьба. Вместе со всем классом тяжёлых БМП. Попытка сделать вооружённый бронеавтобус прогнозируемо оказалась тщетной. От современных средств горят даже танки с динамической бронёй. Ку да там всяким бредлям. Возможно, оно и к лучшему, что ни Курганец, ни Армата не пошли в серию в ипостаси БМП? Может правильнее сделать пехоте полноценную штурмовую машину БЕЗ десанта и тяжёлый БТР, с комплексом всеракурсной активной защиты? А не папуасить вслед за Штатами все их технические выкрутасы? А на выкрутасы Лохокид Мартин мастер.
            Вспомните как превозносили МРАПы. Уж кто и что только в нём не восхвалял. Ну и? Где этот чудо штатовской инженерной мысли? Осталось в Афгане брошенным за ненадобностью.
        3. +2
          14 апреля 2025 10:57
          Интересная логика,.. я не осведомлён о том, что БМП плавали, а потому это факт... Неосведомлённость не является фактом, это домысел.
      5. 0
        14 апреля 2025 12:00
        Цитата: Wildcat
        зная об особенностях точности 30 мм пушки с подвижным стволом - ну неужели лет так за 30 это нельзя исправить?
        Ссылку можете дать на жалобы наводчиков БМП-3 на точность 30-мм пушки 2А72 ?
      6. +1
        14 апреля 2025 16:50
        Цитата: Wildcat
        нежелание переделывать базовую конструкцию лёгкого танка «Объект 685»

        Поэтому получился хороший легкий танк, но плохой бмп.
      7. 0
        14 апреля 2025 20:12
        Исправить нельзя, но можно спроектировать совершенно новый образец.
        Драгун имеет все те же недостатки: защита, орудие - разницы никакой.
        1. 0
          18 апреля 2025 12:48
          Аригин, да прекратите уже тяжёлый крейсер типа "звёздный разрушитель" сравнивать с корветом лёгкого класса ! галактика вам этого не простит
      8. +2
        15 апреля 2025 04:27
        Цитата: Wildcat
        зная о том, что 100 мм ПТУР против современных танков "в лоб" малополезны; зная об особенностях точности 30 мм пушки с подвижным стволом - ну неужели лет так за 30 это нельзя исправить?

        Например, как? Прилепить пару ПТУР снаружи на броню? На радость снайперами. Вы никогда не задумывались, почему разработчики отечественных тяжёлых ПТУР городили целую машинерию, чтобы убрать ракеты за броню? Плохи вам 100-мм ПТУР в лоб против танков? А какой ид и от выйдет на БМП или БМД танку в лоб? Зачем?
        Плоха точность 30-мм пушки? Для чего плоха? Для стрельбы на 5 километров? На что менять? Для чего?
        Бойцы с СВО вот, напротив, не имеют претензий к вооружению Бахчи, как раз из-за его универсальности. У БМП-3 есть свои минусы, но вооружение уж точно никогда не было среди них.

        Или вы считаете, что "надо как американцы"? ПУ на башке? На высоте 4 метров?
        1. 0
          17 апреля 2025 01:58
          abc_alex(Алексей), плюсую, уже заманали любители чтоб б/к сверху прикрученными. и чтоб обязательно реку - через мост
          но
          не имеют претензий к вооружению Бахчи, как раз из-за его универсальности. У БМП-3 есть свои минусы, но вооружение уж точно никогда не было среди них.
          у бахчи снаряды вкруг стоймя - это минус(бмд-3), а у бмп-3 свой механизм заряжания - б/к лежит в таблетке на полу.
          может сейчас начали лепить бмп3+бахча, не знаю. если так, то это ухудшение конструкции
      9. 0
        16 апреля 2025 18:01
        Вы юморист, собрались прям на фронте на ней в лоб на танк )) не для этого она проектировалась. Скорее просто используется не по назначению, списывается на фронте за ненужностью в будущем.
    2. +8
      14 апреля 2025 04:58
      Орудие бы поменять, поставить 45 мм автоматическую,или 57 мм. А 100 мм можно и убрать. Сколько можно гнаться за плавучестью? Давно пора убрать это требование,и нарастить броню. Скрещение ужа и ежа ни к чему хорошему не приведет. Тут или плавучесть,или броневая защита. Я как бывший НО за второе.
      1. 0
        14 апреля 2025 16:50
        Цитата: двп
        Орудие бы поменять, поставить 45 мм автоматическую,или 57 мм.

        На выбор сейчас три орудия есть: 30 мм 2А72, 100 мм и две 57. И похоже, придем, что именно на базе С-60 57 мм орудие и будет лучше выбором - хорошая дальность (подойдет для ЗОП), хорошая точность и пр.
        1. -2
          14 апреля 2025 19:13
          2А42? А в калибре 37 и 45 мм ничего стоящего нет?
          1. 0
            14 апреля 2025 20:23
            Нет. На базе С-60 новый модуль есть и модуль "Эпоха" с 57 мм пушкой - родственницей ЛШО-57.
        2. 0
          15 апреля 2025 09:20
          У 57мм 2А91 БМ АУ220М слишком крупные боеприпасы, малый БК, большой импульс отдачи. Много не постреляешь. Поэтому целесообразнее для БМП 57мм 2А94 умеренной баллистики.
          Теоретически во флоте была 45-мм автопушка в 4-ствольном зенитном автомате СМ-20-ЗИФ
          1. 0
            15 апреля 2025 09:36
            Цитата: Cympak
            Много не постреляешь.

            Да, есть такой минус. Модуль Кинжал вмещает 80 выстрелов. Но зато обладает хорошей дальностью и довольно развитой номенклатурой боеприпасов. Плюс на модуль можно попробовать поставить автоматический гранатомет.


            Цитата: Cympak
            Теоретически во флоте была 45-мм автопушка в 4-ствольном зенитном автомате СМ-20-ЗИФ

            Интересно, бк к ней еще производят?
            1. +1
              15 апреля 2025 09:43
              Дальность как правило на земле ограничивается рельефом, в среднем дальше 2-3 км уже горизонт, кроме этого нужно учитывать дальность оптических приборов, ночник - 3-5 км, дневной до 8. Но чтобы попасть в подвижную цель на дальности свыше 5 км, надо иметь очень большое везение.
          2. 0
            12 мая 2025 16:02
            Теоретически во флоте была 45-мм автопушка в 4-ствольном зенитном автомате СМ-20-ЗИФ


            А еще была авиапушка 37 мм (НС-37) со снарядом 37×195 мм. Либо можно взять за основу снаряд (37×252 мм) от зенитки 61-К и на его основе спроектировать новую пушку-аналог Бофорс 40 мм.
      2. 0
        15 апреля 2025 12:12
        И сидеть без ПТУРа как идиоты.
        Опять же фугас 100мм довольно жЫрный по взрывчатке и неплохое подспорье пехоте.
      3. +1
        17 апреля 2025 10:26
        В принципе плавучесть можно оставить для бмп3 в базе, но предусмотреть стандартные накладные модули доп бронирования / блиндирования заводского исполнения (что должно быть лучше кустаршины теоретически, в купе с заводскими же усилением подвески и уширения гусениц и заменой задних дверей на аппарель решетчатую ниже уровня дверей и сплошую по ширине и высоте дверей).

        Осталось найти того кому это нужно кроме непосредственно воюющих на линии фронта.

        При этом плавучесть конечного изделия пропадет сама собой.

        И сама собой восстановится при откидывании / демонтаже доп бронирования, когда это нужно для совершения обхода и охвата противника с преодолением водной преграды.
    3. +4
      14 апреля 2025 06:46
      Цитата: Владимир_2У
      Потому что если десант едет НА броне, то это не БМП

      Этого одного более чем достаточно для обсуждения БМП-3.

      Примерно так же нужен, как истребитель с мощным вооружением - только летать не может, ездит только.
      1. -2
        14 апреля 2025 08:14
        Цитата: tsvetahaki
        Потому что если десант едет НА броне, то это не БМП
        Этого одного более чем достаточно для обсуждения БМП-3.

        Десант на броне не по той причине, на что здесь упорно давят. Никто в атаку на броне не поедет, и хаять нашу технику в этом можно или по незнанию темы, или в плане провокации.
        На фото наш спецназ на БТРе, и американцы, и для этого совсем другие причины, чем те, что упорно, выставляют мечтающие о мобильном "бомбоубежище", которого никогда не будет. Вся техника горит, и из под любой брони придётся вылезать на свет божий для боя.
        1. +2
          14 апреля 2025 16:33
          Блин да посмотрите вы многочисленные видео атак наших штурмовых групп. Все сидят на броне. Никто внутрь не лезет.
          1. 0
            17 апреля 2025 02:06
            Дмитрий_Лиходед(Дмитрий Блин да посмотрите вы многочисленные видео
            давайте ссылку или картинку. найдёте? обсудим:
            почему не лезут, а это бмп или танк или мтлб, на какое количество л/с она рассчитана.
            1. -1
              17 апреля 2025 07:05
              Ищите сами. Я не собираюсь вам искать десятки видеороликов. На любой технике сидят снаружи. Потому что изнутри ты уже не вылезешь в случае подбития. Еще одна причина - сидящие сверху бойцы могут мониторить небо вокруг в поисках дрона.
              1. -2
                18 апреля 2025 12:54
                Я не собираюсь вам искать десятки видеороликов
                что вы не собираетесь искать?11!!
                как десант НА танк забираются,
                как десант НА МТЛБ сверху едет?
                .
                Блин да посмотрите вы
                Дмитрий, вот и показывайте, а не руками воздух перебирайте.
                лишь бы отличную машину обгадить. сколько уже можно? не знаю, не видел, но осуждаю(((
                1. 0
                  18 апреля 2025 17:32
                  Я в отличии от тебя и на БМП-3 ездил и с Брэдли встречался. И я тебе в служанки не нанимался, так что сам ищи.
      2. +4
        14 апреля 2025 11:42
        Цитата: tsvetahaki
        Цитата: Владимир_2У
        Потому что если десант едет НА броне, то это не БМП

        Этого одного более чем достаточно для обсуждения БМП-3.

        Примерно так же нужен, как истребитель с мощным вооружением - только летать не может, ездит только.

        Десант едет на броне БМП-3 по нескольким причинам:
        - лучшая осведомленность и возможность обнаружить противника, дрон и незамедлительно открыть по нему огонь
        - возможность быстрее покинуть поврежденную машину
        - возможность перевозки дополнительных десантников в дополнении к размещенным в десантном отделении.
        - предрассудки и военные байки о братской могиле внутри десантного отделения из последствий прилёта кумулятивных боеприпасов и подрыва на мине
        Недостаток езды на броне:
        - получение осколочных ранений и контузий от разрывов фугасных снарядов
        - крайняя уязвимость от кассетных и шрапнельных боеприпасов
    4. 0
      14 апреля 2025 06:48
      Жаль что про бронежилеты, при разработке требований к проекту, похоже позабыли товарищи военные.

      Никто ничего не забыл. Эту БМП проектировали 50 лет назад, тогда никаких бронежилетов у мотострелков не было. Поэтому БМП-3 полностью соответствует ТЗ тех времен.
      За последние 34 года создали дорогущий Курганец, который государство не может себе позволить.
      1. +6
        14 апреля 2025 07:02
        Цитата: Оби Ван Кеноби
        Никто ничего не забыл. Эту БМП проектировали 50 лет назад, тогда никаких бронежилетов у мотострелков не было. Поэтому БМП-3 полностью соответствует ТЗ тех времен.

        Не позорьтесь, а? Даже если посчитать за год начала разработки БМП-3 1977, а по факту 1983, а первый армейский БЖ был принят в 1978 г, то у американ то БЖ с начала войны Вьетнаме были!!!
        1. -1
          14 апреля 2025 08:30
          Дело не в бронежилетах, и не в годах выпуска. Например, "Бредли" начали поступать на вооружение в 1981, а "Абрамс" в 1980 годах. Давно пора пересмотреть десантную загрузку, в плане сокращения количества десанта на 2-3 человека. Это и оптимизирует комфортность размещения, и снизит возможные потери, в случае поражения машины с не спешенной пехотой.
          Интересно, уже не первая статья про БМП-3, и сопутствующее обгаживание в комментариях, а то и по статье. Всем подавай подобие "Мауса", что и стал бы истинной братской могилой. Есть у тех же янки и Hummer, и квадроциклы и багги, а боевики-"тапочники", ухитряются города брать на пикапах. Может дело ни только в толстой броне, а в тактике использования техники, которая и создаётся под свои задачи?
          1. +1
            14 апреля 2025 08:51
            Цитата: Per se.
            Интересно, уже не первая статья про БМП-3, и сопутствующее обгаживание в комментариях, а то и по статье.

            К сожалению и СВО тоже не первый год. И по итогам видно, кто смог создать БМП с заделом на будущее (которое наступило), а кто не смог. Пусть даже и БМП неплохой лёгкий танк, по факту.
            Цитата: Per se.
            Может дело ни только в толстой броне, а в тактике использования техники, которая и создаётся под свои задачи?
            Тройка с задачей для боевой машины ПЕХОТЫ не справляется.
            1. -3
              14 апреля 2025 10:03
              Цитата: Владимир_2У
              Тройка с задачей для боевой машины ПЕХОТЫ не справляется.

              Это откуда, Владимир, такие выводы?
              МОСКВА, 13 сен – РИА Новости. Военнослужащие РФ, участвующие в специальной военной операции на Украине, хорошо отзываются о дополнительной защите, которой теперь оснащаются все БМП-3, сообщил РИА Новости заместитель исполнительного директора по ГОЗ и ВТС "Курганмашзавода" (входит в холдинг "Высокоточные комплексы" госкорпорации "Ростех") Роман Хромов.
              «
              "Военные отмечают комплекс вооружения БМП-3, её подвижность, удобство эксплуатации, ремонтопригодность. Хорошо отзываются о дополнительной защите, которая сейчас поступает. О недостатках также отчеты есть, но не глобального характера", - сказал Хромов.

              Ещё, к теме.
              Российский военнослужащий, участвующий в спецоперации (СВО), оценил курганскую БМП-3 и назвал ее «пушкой». Об этом боец рассказал в сюжете телеканала «Россия-1». Репортаж опубликован в официальном telegram-канале «Курганмашзавода».

              «БМП-3 — хорошая машинка, „пушка“. Две пушки, три пулемета. По бездорожью идет со скоростью в 70 километров в час», — рассказал телеканалу боец с позывным «Кот». В репортаже указано, что на передовой ценят боевые качества машины, которую производит курганский оборонный завод.

              Ранее URA.RU сообщало, что командир разведроты оценил броню курганской БМП-3 при подрыве на танковых минах. Военкор из Донецка считает курганскую технику самой лучшей на фронте.

              Не слушайте игрунов от "World of Tanks", нельзя что-либо "прокачивать", ничем не пожертвовав. БМП-3 хорошая машина, лучшая в своём классе. И, не ведитесь на бред про "Бредли", что она лучше.
              1. +3
                14 апреля 2025 10:23
                Почему бред то? Наши на полигоне Бредли испытывали,и сравнивали ее с трешкой,инфа от них.
                1. 0
                  14 апреля 2025 10:52
                  Цитата: sas711
                  Наши на полигоне Бредли испытывали,и сравнивали ее с трешкой,инфа от них.

                  От кого, "от них"?
                  "В «отчете» утверждается, в частности, «Брэдли» лучше вооружена, более комфортна и безопасна для экипажа, чем БМП-3.

                  - Я сомневаюсь в достоверности этого отчёта, - сказал эксперт «МК». - Не похоже, чтобы его писали специалисты военного НИИ. «Отчет» об испытаниях «Брэдли» больше похож на какой-то вброс, организованный людьми, далёкими от военной техники.

                  Такие документы обычно издаются под грифом «Секретно». Например, те же результаты испытаний у нас трофейного американского танка М-60 рассекретили лишь спустя 20 лет с того момента, как он попал в наши руки в начале 1970-х годов.

                  Теперь по существу обозначенных в докладе «плюсов» «Брэдли». Например, по части эксплуатационных характеристик, которые вроде как лучше, чем у нашей БМП-3. Могу сказать, что претензий к БМП-3 нет вообще. Объединенные Арабские Эмираты уже около тридцати лет их используют и не жалуются.

                  Особенно показателен был случай в тех же Эмиратах. Тогда французы решили продемонстрировать ремонтопригодность своей техник. Они смогли демонтировать силовую установку за 15 минут. Было красиво. Однако я спросил: а если только генератор не работает? Мне ответили, что придётся целый двигатель увозить в ремонтный цех, чтобы, условно, разъединить тот же генератор с коробкой передач. Такое вмешательство потребуется, если даже, к примеру, щётки надо в генераторе поменять. Такого в БМП-3 нет, там это решается за несколько минут ремонта.
                  - «Брэдли» с массой в 32 тонны весит почти как танк Т-34. Она, конечно, по бронезащищенности хороша. Но опять же, берите в расчет массу боевой машины, а она, например, негативно сказывается на проходимости. Если представить, передвижение по пересечённой местности в весеннюю распутицу – «Брэдли» просто увязнет в грязи.

                  Если уж о защищённости говорить, то были случаи в Ираке, когда даже с пулемёта «Утёс» калибра 12,7 мм поражали бортовой редуктор у американской БМП. Так что тут нельзя делать заключительных выводов.".

                  Информационную войну никто не отменял, так послушаешь, нам не нужны авианосцы, которые есть во всех значимых флотах мира, в том числе у США, но нужны, американские "Бредли", над которыми сами янки издевательски высказывались. Теперь это "гуано", что досталось ВСУ, чуть ли не за чудо господнее выдают, мечту идиотов.
                  1. +7
                    14 апреля 2025 10:57
                    Цитата: Per se.
                    Я сомневаюсь в достоверности этого отчёта, - сказал эксперт «МК».

                    Даже и не знаю, что вам ответить, ведь эксперты МК, ура.ру и РИА Новости, они же такие эксперты, и ни слова не соврут. Не то что фото и виде с передовой...
                    А уж как не соврут "отцы-командиры" так и вовсе.
                    1. -1
                      14 апреля 2025 12:01
                      Цитата: Владимир_2У
                      ведь эксперты МК, ура.ру и РИА Новости, они же такие эксперты, и ни слова не соврут.

                      Вы наших бойцов с передовой спросите. Насчёт "Бредли", есть такой Станислав Крапивник, бывший капитан армии США, хорошо знакомый с "Бредли". Верить ему или нет, Ваше дело.
                      Российская боевая машина пехоты БМП-3 имеет преимущество перед немецкой Marder и американской M2 Bradley. К данному выводу пришел военный эксперт журнала "Армейский стандарт" Станислав Крапивник. "Bradley" (вес 33 тонны) с высотой 3,1 метра. При этом у американской БМП высоко расположен центр тяжести из-за размера башни, поэтому машина рискует перевернуться.
                      "Из трех кандидатов БМП-3 показывает себя самой эффективной машиной, комбинируя низкий профиль и высокую маневренность с высоким уровнем вооружения. Marder - тоже маневренная, но несет легкое вооружение. Bradley по вооружению на втором месте, она представляет серьезную угрозу, хотя и непроворная, и ограничена в маневре, а высокий профиль снижает ее шансы на выживание", - считает эксперт.

                      В любом случае, это машины разных классов. Повторюсь, не надо забывать и про вражескую пропаганду, так сказать, - "Слава Украине, хероям в "Бредли слава"". Аминь...
                      1. +4
                        14 апреля 2025 12:56
                        Вот только писал этот опус Крапивник два года назад. Поторопился, сейчас бы переписывать пришлось.
                        Практика - критерий истины!
                      2. +1
                        14 апреля 2025 22:37
                        Поторопился, сейчас бы переписывать пришлось.

                        Не пришлось бы. По крайней мере про центр тяжести он точно написал.
                        https://vk.com/video350145251_456253637
                        И это не единичный случай.
                      3. -1
                        15 апреля 2025 04:13
                        Цитата: DirtyLiar
                        Поторопился, сейчас бы переписывать пришлось.

                        Не пришлось бы. По крайней мере про центр тяжести он точно написал.
                        https://vk.com/video350145251_456253637
                        И это не единичный случай.

                        Подрыв на мине. Гусеницы нет. С трейлера уронили. В случае подрыва БМП 3 - не было бы БМП
                      4. 0
                        15 апреля 2025 08:32
                        Это не подрыв. Это резкий разворот. Есть несколько видео с подобными случаями, когда Бредли тупо валится набок при резком повороте на скорости.
                      5. 0
                        15 апреля 2025 08:35
                        А где гусля?
                        Цитата: DirtyLiar
                        Это не подрыв. Это резкий разворот. Есть несколько видео с подобными случаями, когда Бредли тупо валится набок при резком повороте на скорости.
                      6. 0
                        15 апреля 2025 08:44
                        А где следы подрыва фугаса? На дороге и на самой БМП?
                        Гусля при таком резком повороте с переворотом легко могла слететь.
                        P.S. И, что-то я не видел, чтобы подрыв мины переворачивал 30-тонную технику.
                        P.P.S. Там и "гарный хлопец", подходя к ней, уже в курсе, что случилось. Видимо, экипаж пришёл и рассказал.
                      7. 0
                        15 апреля 2025 09:01
                        Воронка и гусля на месте подрыва. А тут её уронили
                2. 0
                  17 апреля 2025 02:13
                  sas711
                  (Сергей) Наши на полигоне Бредли испытывали
                  какие наши?
                  я тоже шрифт жёлтым цветом выделять умею
              2. +3
                14 апреля 2025 11:54
                Цитата: Per se.
                . И, не ведитесь на бред про "Бредли", что она лучше.

                Если на БМП-3 повесить доп.броню с ДЗ и кевларовый подбой (как на Брэдли), включить в БК 30мм 2А72 БПС/БОПС (как в Брэдли), добавить панораму командиру (как в Брэдли), вынести ПТУРна башню (как в Брэдли),доработать СУО для ведения огня из 100мм 2А70 с ЗОП, то однозначно БМП-3 будет лучше Брэдли.
                1. +2
                  14 апреля 2025 13:46
                  Цитата: Cympak
                  Цитата: Per se.
                  . И, не ведитесь на бред про "Бредли", что она лучше.

                  Если на БМП-3 повесить доп.броню с ДЗ и кевларовый подбой (как на Брэдли), включить в БК 30мм 2А72 БПС/БОПС (как в Брэдли), добавить панораму командиру (как в Брэдли), вынести ПТУРна башню (как в Брэдли),доработать СУО для ведения огня из 100мм 2А70 с ЗОП, то однозначно БМП-3 будет лучше Брэдли.

                  Останутся вопросы по точности 30мм пушки, размещению десанта, удобству десантирования, размещению основного БК, ремонтопригодности, техобслуживанию, баллистике орудия и тд.
                  Проще новую машину проектировать
                2. 0
                  15 апреля 2025 01:54
                  По удобству для человека она как была ущербной так и останется. Даже с доп броней.
                  1. 0
                    17 апреля 2025 02:19
                    cast iron(cast iron)
                    По удобству для человека она как была ущербной так и останется.

                    - в трёшке туалет есть. а вас как зовут ?
                    - щщенОк!
                    - приятно познакомиться.
                    1. 0
                      17 апреля 2025 10:55
                      в трёшке туалет есть. а вас как зовут


                      - Как раз чтобы любителей цирковых обезьян смывать на ходу.
                      - Меня как надо зовут. Вам знать это не нужно.
                      - В БМП-3 клинические кретины правильно придумали толчок/очко вместо нормального сиденья. Для таких любителей как вы.
              3. +5
                14 апреля 2025 15:07
                А что ещё мог сказать боец в интервью крупного СМИ? Если бы критику выдал серьёзную, то просто бы "по шапке" получил, а интервью не опубликовали бы. Вообще, в целом, техника поля боя в текущих реалиях должна быть хорошо защищённая и, насколько возможно, дешёвая. И не надо рассказывать про ядерную войну с НАТО, низкий силуэт (на него дронам чихать) и глубокие прорывы и охваты. Про всепобеждающую РЭБ, которая подавит дроны противника - тоже. Лучше выживают танки - черепахи ))
              4. +2
                14 апреля 2025 16:35
                Брэдли оказалась гораздо живучей чем БМП-3.Гораздо лучше по многим характеристикам. Доводилось встречаться.
              5. +3
                15 апреля 2025 01:00
                В официальных СМИ невозможна ситуация когда военнослужащий ругает БМП-3. Это дискредитация армии и тюрьма. Причем как для военного, так и для журналистов. Поэтому официальные хвалебные отзывы можете оставить при себе. А разлетевшиеся на молекулы солдаты при подрыве на мине уже никаких хвалебных отзывов на камеру не оставят.
        2. +1
          14 апреля 2025 11:22
          Цитата: Владимир_2У
          Не позорьтесь, а? Даже если посчитать за год начала разработки БМП-3 1977, а по факту 1983, а первый армейский БЖ был принят в 1978 г

          Первый советский серийный общевойсковой бронежилет 6Б2 был принят на вооружение в 1981 году - через 4 года после начала разработки БМП-3.
          Был бронежилет 6Б1 1957 года - он в серию не пошёл, но был запланирован к производству в военное время.
          1. +2
            14 апреля 2025 11:28
            Цитата: Alexey RA
            Первый советский серийный общевойсковой бронежилет 6Б2 был принят на вооружение в 1981 году - через 4 года после начала разработки БМП-3.

            Ну не принят, но использовался.
            В Афганистан в спешном порядке отправили первую серию новых бронежилетов 6Б2. Данный бронежилет создали в 1978 г. в НИИ Стали.
            Примечательно, что из-за серьезного характера поставленной задачи окончательные тактико-технические требования к перспективной БМП были сформулированы и подписаны министерством обороны только в 1983 году
            1. +2
              14 апреля 2025 12:40
              Цитата: Владимир_2У
              В Афганистан в спешном порядке отправили первую серию новых бронежилетов 6Б2.

              Бронежилет отправлен был, но его не носили. Часто использовали как импровизированную защиту для кабин грузовиков, с солдаты его старались не носить по разным причинам:
              - в бронежилете было очень жарко летом
              - бронежилет сковывал движения
              - дополнительный вес в рейдах по горам, вместо бронежилетов предпочитали брать доп.БК
              - военные мифы, оденешь бронежилет - непременно убьют, броник бесполезен - не защищает от пули...
    5. -1
      14 апреля 2025 14:26
      Цитата: Владимир_2У
      И в итоге Брэдли как БМП вполне справляется, а БМП-3 нет. Потому что если десант едет НА броне, то это не БМП.
      Взгляните на фото. Сравнение размеров БМП-1 и Бредли. БМП-1 низкая как телега, можно ехать внутри или снаружи. Теперь смотрим на Бредли: сидеть сверху негде, а если, всё-таки, спрыгнуть с её высоты на грунт, да ещё и в бронежилете с боекомплектом к оружию, то поломанные ноги получить гарантировано. Вот и ездят только внутри, поскольку выбора, где сидеть, у них нет.
      1. 0
        14 апреля 2025 14:33
        а зачем на ней (на Бредли) сидеть сверху?
        И второй вопрос - когда именно сидеть, на марше, в расчете на минную опасность и возможность засад, или когда бронегруппа на полном ходу закидывает штурмовую группу к объекту атаки?
      2. +5
        14 апреля 2025 15:17
        Вы в БМП-1 посидите пол часика. Когда спина заболеть, тут же захотите сверху на крышу усесться.
        1. 0
          14 апреля 2025 15:24
          а в Бредли? С ней же трешку сравнивают?
          1. +3
            14 апреля 2025 15:25
            А в Бредли почти также как в М113. Места внутри - ПОЛНО.
            1. 0
              14 апреля 2025 15:36
              ну вот и ответ, видимо.
              Кмк давно уже пора нашим заказчикам и конструкторам начать фильтровать требования к проектируемой технике по степени важности, а не пытаться "впихнуть невпихуемое", то есть все в одно с приемлемыми характеристиками. Причем требования, соответствующие современному бою, а не гипотетическим прогнозам и теоретическим моделям, как было в послевоенный период, за отсутствием непосредственного участия мотострелков и танкистов в крупных военных конфликтах.
    6. +1
      14 апреля 2025 14:36
      Цитата: Владимир_2У
      Жаль что про бронежилеты, при разработке требований к проекту, похоже позабыли товарищи военные.
      При проектировании Курганца, вспомнили
      На фото "Курганец-25" слева, БМП-3 - справа
    7. +1
      24 июня 2025 21:22
      не только бронежилеты. Сейчас у пехоты полно габаритной снаряги. Именно поэтому старые броневики м113 на Украине все еще популярны - там отделение относительно просторное.
      У БМП-3 есть и другие проблемы - например, длительность техобслуживания. Чего только стоит перезарядить ленту 30мм пушки.
  2. +2
    14 апреля 2025 05:40
    - максимально возможный объём обитаемых отделений экипажа и десанта, возможность сообщения между ними;

    Вот только максимально эффективно использовать данный объем невозможно. Занести на носилках раненых, перевезти какой либо груз крайне проблематично.
    - активизация огня десанта в переднем секторе;

    А вести прицельный огонь в переднем секторе десант способен? Хотя бы обнаружить цель, я уже молчу о прицельной стрельбе на ходу? Невозможно - тогда на кой черт это нужно?
    - оптимизация взаимного расположения центра масс, середины опорной поверхности и центра водоизмещения машины;

    С этим не поспоришь, вот только это не компенсирует минусы.
    - максимально возможный уровень броневой защиты и тепловой маскировки.

    С чего бы это максимальный? В сравнении с чем? А на счет тепловой заметности, к 1990 качество тепловизоров уже достигло такого уровня, что расположение выхлопной системы не имело никакого значения.
    Итог: автор сего недоразумения всячески пытался прорекламировать свой ущербный продукт.
    1. +3
      14 апреля 2025 11:58
      Цитата: Дырокол
      Занести на носилках раненых.

      Что вы про раненых все заладели?
      Двое раненых на носилках кладутся в проходы над моторным отсеком и закрываются створками люков сверху.
      1. +1
        14 апреля 2025 15:19
        Ты их сначала этих раненых на метровую высоту затащи. И по длине они там не помещаются. Длины не хватает для вытяжки в полный рост.
        1. 0
          14 апреля 2025 15:43
          Цитата: cast iron
          Ты их сначала этих раненых на метровую высоту затащи. И по длине они там не помещаются. Длины не хватает для вытяжки в полный рост.

          Метровая высота это руки согнутые в локтях на уровне диафрагмы - груди в зависимости от роста. Длины прохода не хватает, голова будет в десантном отделении, проще контролировать состояние раненого
          Аппарель, бесспорно, удобней для погрузки раненого, но и в БМП-3 нет непреодолимых препятствий
          1. 0
            14 апреля 2025 22:43
            Чем преодолевать искусственно созданные кретинами препятствия, лучше бы прислушались к нуждам солдата и создали УДОБНУЮ технику. Давайте по чесноку. БМП-3 именно такая потому что некие кретины взяли за основу БМП лёгкий опытный титановый танк. Им было начхать на десант. Для них важнее была плавучесть и дифферент на воде. Для морской пехоты эта машина ещё как то подходит. Но не для сухопутной армии. Именно поэтому "глупые" американцы для высадки с моря создали отдельный плавающий БТР. Невозможно создать универсальную БТТ для всех случаев жизни. Получится одинаково плохая для всех задач.
    2. +1
      15 апреля 2025 09:30
      Цитата: Дырокол
      А вести прицельный огонь в переднем секторе десант способен? Хотя бы обнаружить цель, я уже молчу о прицельной стрельбе на ходу? Невозможно - тогда на кой черт это нужно?


      Вот, что пишет в своей статье "Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой" Борис Коротков, офицер реально служивший и освоивший все БМП от БМП-1 до БМП-3

      Не знаю, есть ли сейчас другие БМП, у которых имеется такая комфортная возможность вести огонь из стрелкового оружия через бортовые амбразуры, или нет, но то, что эта возможность у БМП-3 на голову выше, чем у БМП-1и БМП-2, – это точно.

      Помню, как выполняли упражнение стрельб из стрелкового оружия из десантного отделения БМП-1. Было чудом, если удавалось в узенький застекленный сектор прицельно выпустить очередь в пляшущую перед глазами мишень – о ходовых качествах БМП-1 и БМП-2 я уже говорил.

      Устанавливая в первый раз автомат в бойницу БМП-3, я удивился тому, что здесь нет окошка для прицеливания и наблюдения за целью. Оказалось, что в этой машине солдату нет необходимости целиться, прижимаясь к автомату, для этого предусмотрена прицельная марка в смотровом приборе стрелка ТНПО, которая двигается туда, куда поворачивается оружие мотострелка. Пятиминутное упражнение в движении, и перекрестие прицельной марки в круге прочно стало удерживаться на выбранном предмете. Сочетание двойных торсионов, задней центровки и размещения десанта в районе центра масс машины обеспечивает ведение эффективного огня без необходимости удерживать одновременно и оружие, и цель в поле зрения на одной линии с глазом.
  3. +1
    14 апреля 2025 06:17
    Эхе хе...
    "Неимеющиеаналоговвмире" в штучных изделиях в самом деле много, только с таким подходом как у нас их появление в войсках мало вероятно. Зато погрозить супостату условным орешником, эт наше всё request
  4. BAI
    +4
    14 апреля 2025 06:28
    Ну не могут же в Советском журнале написать, что принята на вооружение и выпускается неудачная машина. Очевидно, статья была ответом на "критику с мест".
    1. +4
      14 апреля 2025 09:12
      БМП-3 на 1991 год была новейшей машиной и по сравнению с БМП-1 и БМП-2 безусловно имела преимущества как минимум в теории,т.к. практика ещё не была наработа.
      В войсках ее было очень мало, опыта войсковой эксплуатации не было, в частях ее берегли, в вооруженных конфликтах участия она ещё не принимала. "Критики с мест" не было, в армии все ждали новую БМП-3. Никто в 1991 году не считать ее не удачной. Это как сейчас ждут Курганец и Драгун/Манул.
  5. -3
    14 апреля 2025 07:05
    Подробное изложение технической стороны, деталей, вме такое, много слов и много ьуев и в итоге один абзац, который и так ясень, что бмп 3 чутка лучше бмп 2 и все..
  6. -1
    14 апреля 2025 07:51
    А в это время ребята с передка тихо матерятся в телеграмме, понимая, что и дальше придётся садиться в БМП 3, и "благодарят " за это турбопатриотов, конструкторов и МО.
    Уже и за исправление 30мм пушки на БМП 2 взялись, хоть она и лучше, чем у тройки
    1. +2
      14 апреля 2025 12:17
      Цитата: тлауикол
      А в это время ребята с передка тихо матерятся в телеграмме, понимая, что и дальше придётся садиться в БМП 3, и "благодарят " за это турбопатриотов, конструкторов и МО.
      Уже и за исправление 30мм пушки на БМП 2 взялись, хоть она и лучше, чем у тройки
      Как правило БМП-3 ругают теоретики (кто её видел разве что на картинках), от тех кто воевал, в основном, положительные отзывы.
      1. +2
        14 апреля 2025 15:08
        от тех кто воевал, в основном, положительные отзывы

        Ну конечно, отзывы в основном положительные из-за неимения альтернатив.
        Вы им дайте повоевать на тех же Брэдли и Мардере.
        А, ну и ещё фильтрацию "неположительных" отзывов не забудьте.
        1. +3
          14 апреля 2025 19:27
          Цитата: Ermak_415
          А, ну и ещё фильтрацию "неположительных" отзывов не забудьте.
          Из того, что я вижу здесь, заминусовывают в основном тех, кто говорит в защиту БМП-3. Причём, минусы ставятся без всяких аргументов, просто минус.
          1. +1
            15 апреля 2025 08:14
            БМП-3 по сравнению с БМП-1 и БМП-2 огромный шаг вперёд в части защиты, огневой мощи, условий обитаемости для десанта. Главная проблема БМП-3 - это остановка в развитии на десятилетия. В то время, как американцы выкатывали все новые и новые модификации, у нас галифе ура-патриотов распирало от гордости за очередной аналоговнет. А предлагаемые доработки (КАЗ, ДЗ Кактус, панорама командира, передняя компоновка и т.д.) не внедрялись, а оставались лишь в виде макетов, которые возили по выставкам. Все думали, как кому-нибудь продать подороже, а у нас же "войны не будет", а получилось несколько по другому...
            Плюс ещё куча требований из "прошлых войны" : плавучесть, про -50, про "мечту гранатометчика" (много Бредли и М-113 набили из гранатомётов?)
            Сейчас очевиден новый позиционный тупик, как в Первую мировую, только теперь не пулеметы и колючая проволока, а ударные и разведывательные дроны. Поэтому и Армата и Курганец уже устарели, пока не будет решен вопрос по их защите от копеечных дронов-камикадзе. И без разницы есть ли у них аппарель и какой вертикальный габарит
          2. 0
            15 апреля 2025 19:42
            Здесь добрая половина, если не большая часть, представляют интересы противника. А им жизненно важно устранить столь грозного противника, которым является БМП-3.
            И большей частью они же дилетанты. Не упоминают главного недостатка, а именно цены, по которому "Трешка" приближается к Т-90 по своей стоимости.
    2. +1
      14 апреля 2025 15:15
      Цитата: тлауикол
      А в это время ребята с передка тихо матерятся в телеграмме, понимая, что и дальше придётся садиться в БМП 3

      можите привести конкретные негативные отзывы от "ребят на передке"?
      Я встречал в основном положительные отзывы. Помню, что просили люки пошире
  7. +3
    14 апреля 2025 08:23
    боеприпасы надо выносить в необитаемую башню,или модуль как хотите это называйте, но десант в бмп не должен сидеть на снарядах
    1. 0
      14 апреля 2025 12:21
      Цитата: Грац
      боеприпасы надо выносить в необитаемую башню,или модуль как хотите это называйте, но десант в бмп не должен сидеть на снарядах
      laughing В БМПТ вооружение из под брони вынесено - в статьях, в коментах, ругают за то, что вооружение не прикрыто бронёй. А вынести и прикрыть бронёй - вес будет как у "Меркавы"
      1. 0
        14 апреля 2025 15:19
        Цитата: Bad_gr
        В БМПТ вооружение из под брони вынесено

        Это не так. БК 30мм пушек под броней в боевом отделении
  8. 0
    14 апреля 2025 08:25
    Заменить откидные ступени и распашные двери на апарель можно и на БМП 3. Без сильной перекрмпановки.
    ДЗ и допброня на борта с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ПЛАВУЧЕСТЬЮ давно уже есть.
    ДУМ с 12,7 можно добавить с ПУ у командира машины и старшего десанта. Еще пара глаз для обзора добавляются.
    Хорошая машина и постепенная модернизация прзволит ей остаатся хорошей.
  9. +1
    14 апреля 2025 08:32
    Цитата: Per se.
    Цитата: tsvetahaki
    Потому что если десант едет НА броне, то это не БМП
    Этого одного более чем достаточно для обсуждения БМП-3.

    Вся техника горит, и из под любой брони придётся вылезать на свет божий для боя.

    Это точно. Только одна хорошо горит, другая плохо. По десантированию то-же самое. А ведь были ещё вопросы по простоте техобслуживания, ремонта, эксплуатации и тд...
  10. +4
    14 апреля 2025 09:14
    Алжирцы когда то долгое время приглядывались к БМП3, но потом от греха подальше заказали модернизацию 800 штук! БМП2 до уровня БМП2М "Бережок" и не прогадали, c тех пор 20 лет уже прошло. Наши же "мудрили мозг" промышленности с противоречивыми требованиями, по итогу Ни синицы в руках(БМП2М) ни журавля в небе (Курганец)...
  11. +2
    14 апреля 2025 09:23
    Знаю про эту машину только со слов участника 2-ой чеченской кампании. У них было несколько БМП-3. Говорил, что совершенно не ремонтопригодные, а если какое-то повреждение корпуса - вообще туши свет. Броня из алюминиевого сплава, сварка обычная невозможна. Только спецоборудованием, а где оно на войне. И в тыловых мастерских ничего нет.
    Вопросов по размещению десанта не было - все ездили на броне. Дронов и артиллерии у чехов не было.
    1. 0
      14 апреля 2025 10:23
      Чемпион по неполадкам, недоделкам и поломкам среди БТТ сухопутных войск.
      1. +1
        14 апреля 2025 10:55
        Цитата: Rooivalk
        Чемпион по неполадкам, недоделкам и поломкам среди БТТ сухопутных войск.

        Тут ещё много от эксплуатантов зависит. Боевые возможности техники возрастают , но она становится все сложнее техническом обслуживании. Эту проблему попытались решить с помощью привлечения к ремонту сотрудников заводов-изготовителей. Но это решение показало себя в ходе СВО не идеальным образом. Нужен новый подход к этой проблеме: сочетание заводской гарантии и капитального ремонта и профессионального обслуживания и грамотной эксплуатации в армии.
        - Почему у бойцов нет ПНВ?
        - Если срочнику дать ПНВ, то он его обязательно протеряет, а отвечать офицеру...
        1. +5
          14 апреля 2025 11:11
          Первое: Вы правы. Второе: это к Курганмашзаводу - качество изготовления БМП-3 не выдерживает никакой критики. Помимо конструктивных недостатков - очень неаккуратная сборка.
        2. +2
          14 апреля 2025 16:12
          Цитата: Cympak
          Нужен новый подход к этой проблеме: сочетание заводской гарантии и капитального ремонта и профессионального обслуживания и грамотной эксплуатации в армии.
          - Почему у бойцов нет ПНВ?
          - Если срочнику дать ПНВ, то он его обязательно протеряет, а отвечать офицеру...

          ЕМНИП, в начале СВО были кадры потрошения украинцами нашей КШМ, оставленной при отходе. В общем, бравурные отчёты о неуклонном росте технического оснащения пехоты отчасти были правдой - вот только на руки это не выдавалось.
    2. +1
      14 апреля 2025 17:05
      совершенно не ремонтопригодные, а если какое-то повреждение корпуса - вообще туши свет. Броня из алюминиевого сплава, сварка обычная невозможна. Только спецоборудованием, а где оно на войне.

      На всей бронетехнике ,БТР,БМП и др. броня варится спецоборудованием. Тут БМП-3 от других ничем не отличается.
      1. +2
        14 апреля 2025 19:38
        "На всей бронетехнике ,БТР,БМП и др. броня варится спецоборудованием. Тут БМП-3 от других ничем не отличается."
        На ремзаводе да. А в полевых условиях, когда надо, грубо говоря, трещину или отверстие заварить, или шов разошедшийся, восстанавливают самым простым оборудованием.
    3. 0
      17 апреля 2025 02:53
      belost79
      Знаю про эту машину только со слов участника 2-ой чеченской кампании. У них было несколько БМП-3. Говорил, что совершенно не ремонтопригодные,
      так запчастей нет если - конечно каннибалить нечего! а гайки-то те же!
      Броня из алюминиевого сплава, сварка обычная невозможна. Только спецоборудованием, а где оно на войне.
      сейчас для сво уже года полтора бмп-3 идут со стальным корпусом. варите на здоровье
  12. Комментарий был удален.
  13. -3
    14 апреля 2025 10:13
    Судя из статьи БМП-3 .Она танк , большая пушка, плавает и летает, можно десант возить, но не на войне. Я пологаю что для полицейских функций она идеальна. wink
    1. +1
      14 апреля 2025 10:21
      Да ктож на бехе будет гонятся за преступным элиментом если есть уазик. laughing
    2. +1
      14 апреля 2025 15:13
      полицейских функций она идеальна

      А как же учения и парады?
      Ну а если серьёзно то для всяких миротворческих миссий где нибудь в Анголе или в Парагвае
      там где нет особой угрозы.
  14. -4
    14 апреля 2025 10:22
    Посмотрите фото и видео с сво. Ни один НОРМАЛЬНЫЙ пехотинец внутри этого корыта не ездит. Все - на броне. Неплохой легкий танк, непригодный как БМП.
    1. 0
      15 апреля 2025 09:37
      Цитата: Rooivalk
      Посмотрите фото и видео с сво. Ни один НОРМАЛЬНЫЙ пехотинец внутри этого корыта не ездит.

      В зависимости от обстановки ездят по разному. Частота одну БМП-3 набивается по 10 человек десанта, часть в десантном отделении, часть в проходах над МТО сидят.
    2. 0
      17 апреля 2025 02:57
      Rooivalk(Вася Пупкин)
      Посмотрите фото и видео с сво
      Пупкин, куда вы всех смотреть заставляете? что всех додумывать\придумывать заставляете? прикрепляй фото и видео - оценим ваше творчество
      1. -1
        17 апреля 2025 07:55
        Сам найдешь. Если есть, чем.
  15. Eug
    -4
    14 апреля 2025 10:32
    Тяжёлая БМП (ТБМП-64, БМПВ-64) уже давно сделана на 115 БТРЗ в Харькове. По уровню защищённости л/с сопоставима с Т-64.
    Была отвергнута по причине высоких эксплуатационных расходов.
    1. +3
      14 апреля 2025 15:24
      Тяжёлая БМП (ТБМП-64, БМПВ-64) уже давно сделана на 115 БТРЗ в Харькове.


      Может хватит туфту транслировать. То что на фото - это МАКЕТЫ. Никакого отношения к реальности они не имеют. Никакой БМП в Харькове создано не было.
  16. +1
    14 апреля 2025 11:49
    Особенностью конвейера является расположение гнёзд для боеприпасов под углом 3° к плоскости прокачки орудия, что позволило при заданной длине боеприпаса уменьшить зону обметания конвейера и увеличить габарит прохода между боевым отделением и бортами машины.
  17. +1
    14 апреля 2025 14:27
    В итоге принятая когда-то концепция ведения боевых действий - лихой прорыв танковых и механизированных частей по зараженной тактическим ядерным ударом местности с последующим выходом на оперативный простор в сторону Ла-Манша так и не реализовалась, а спроектированная под нее техника продолжает активно выпускаться, вот и весь вывод...
  18. +2
    14 апреля 2025 14:29
    Выглядит как оправдание неудачной машины. Если убрать из текста части про десант, то выйдет описание приличного легкого танка.
  19. 0
    14 апреля 2025 17:46
    Прочитал статью, почитал комменты.
    И возник у меня такой вопрос:
    А как противник применяет Бредли? Как максимально реализуются ее преимущества?
    Какие основные действия - транспорт в ближнем тылу, преодоление серой зоны, с десантом внутри идут непосредственно в атаку?
  20. -1
    14 апреля 2025 18:11
    Кому нужны плавающие черепахи? В нынешних реалиях ведения войны плавающий танк это минус чем плюс. Что то я не припомню чтобы функция БМП плавания использовалась во время боёв на СВО
  21. +1
    14 апреля 2025 18:40
    Опять попытка отмыть бмп 3. Ну хреновая машина чего греха таить. А бредля стала лучшей бмп в мире. И после окончания СВО откусит у нас часть рынка. Так как за 4 года СВО мы не смогли выкатить чего то такого, вот и весь сказ.
    И то что бредли лучше говорят все в сво. Смотрел целое интервью где подробно рассказывали почему наши катаются на "царь мангалах", а украинец в бредлях. Процент уничтоженных бредли вместе с десантом ничтожно мал. Выдерживает попадание птур, дрона и мины при этом десант и экипаж выживают в 98% случаев. Что ещё надо от БМП?
    1. +3
      14 апреля 2025 18:59
      Цитата: NRed
      Смотрел целое интервью где подробно рассказывали почему наши катаются на "царь мангалах", а украинец в бредлях.

      Где посмотреть?
      Цитата: NRed
      Выдерживает попадание птур, дрона и мины при этом десант и экипаж выживают в 98% случаев. Что ещё надо от БМП?

      Наши танки такого не выдерживают - приходится "омангаливать" целиком - а у них БМП.
      Может нашим танкостроителям взять за основу их опыт?
      1. 0
        17 апреля 2025 03:13
        зачем переубеждать человека, знающего о 98процентах и называющего СССР - совком?
  22. +1
    14 апреля 2025 18:46
    Как тут не хватает про негодяя Сердюкова и героические 10 лет правления следующего министра. Парады, биатлоны и масса висюлек типа 10 лет военной автоинспекции...
  23. -3
    14 апреля 2025 20:09
    Здесь может быть дело в различии среды обитания и менталитете ,по моему. Мы выросли в тесных квартирах, В наших городах и поселках узкие улицы. Мы сами пониже ростом в среднем и не привыкли жаловаться на неудобства. Американцы потолще - полногабаритные , да и улицы их поселков широченные, автомобили большие удобные. После езды к теще на "Жигулях" за 330 км я даже в 30 лет не мог разогнуть спину. Наши конструктора просто не могут спроектировать что то просторное в силу привычек к ограниченному пространству, что в общем то удивительно для самой большой страны на планете. Мой папан построил свой гараж для Волги 5*8 м с воротами шириной 3,5 м, что выглядело монстром по сравнению с гаражами соседей, которые , вероятно строились в расчете под мотоциклы с коляской или горбатые Запорожцы. Теснота наших личных гаражей не удивляет никого, а наши БМП почему то удивляют теснотой, а ведь проектируют их люди привыкшие с детства к тесноте.
    1. +3
      14 апреля 2025 22:53
      Натягиваете сову на глобус. Основная масса каркасно-щитовых жилых домов США ему маленькие комнатульки. Дело не в менталитете. В СССР стремились уменьшить заброневой объем по максимуму,чтобы уменьшить вес машины. И скорее всего это было продиктовано несовершенством нищих слабеньких ДВС и трансмиссий. Ну и побочный плюс - тяжело попасть в силуэт из пушки. Только пот последние 50 лет ПТУРам по фигу на силуэт. Да и ДВС более менее по мощности подтянули. А традиция осталась.
    2. 0
      15 апреля 2025 09:11
      Тесные двухместные кабины грузовиков пошли как раз из США. А у нас не решались пойти против дурной заграничной традиции. А касательно гаражей вы правы. Но к технике это отношения не имеет.
  24. 0
    15 апреля 2025 00:10
    М-да, что сказать, парады закончились и воевать надо. Все эти кактусы итд итп доказали лишь одно, увы только нелепость подхода и недальновидность. Столько времени прошло, а так и нет до сих пор башни, для танка, которая хоть как-то может справится хотя бы с выстрелами от РПГ-7. Нет и противоминных тралов, для лёгких и средних машин, не говоря о наращивании противоминной защиты в принципе, для всех видов техники старой. Одно из самых главных условий не выполняется к БМП в принципе - это безопасная транспортировка л/с на передовую. А так хвалились, нет аналогов, выходит дурили головы да и только. Сейчас даже можно посмотреть на то, что выпускают официально, для крыш башни как защиту, чтобы понять насколько далеко от понимания на заводах от войны.
    1. Первая ошибка это то, что дают возможность рассмотреть ФПВ-шникам, где ослабленные зоны. Должна быть изначально натянута накидка так, чтобы не было видно зазоров между ДЗ или сеткой
    2. Используют геометрию, для сеток и решёток банально. Ну нельзя крепить только на расстоянии от корпуса, надо с низу закрепляя решётки к верху делать тупой угол или ёлочкой, чем больше угол будет, тем лучше будет. Решётки будут выглядеть на технике как всё ровно в обратную трапецию поместили транспорт. Это надо, чтобы влетая под 90 градусов к такой защите дрон не в броню бил параллельно, а в вверх от брони струя воронки шла. Дрон конечно не будет цепляться винтами, но шанс появиться даже для этого, чтобы он задел ими прежде решётки экранов раньше, чем пробивной заряд.
    3. Сверху надо делать штыри на полукруге, чтобы ракета Джавелина была проткнута ими, не дав сформироваться струе в воронке штатно. И опять всё должно сверху быть натянуто тканью, противник не должен видеть штыри или ДЗ установленные. По верх всегда надо устанавливать дополнительно ещё ткань над ДЗ палаткой от сбросов, чтобы они скатывались по ней, если есть задержка.
    4. Надо делать новые виды резины, чтобы она была и плотная и максимум эластичная от сбросов гранат, чтобы гранаты с задержкой отскакивали от её. Уже гуляет видео с БМП-2 в резиновых экранах, надо развивать эту тему.
    БМП-3 только своей подвижностью радует - скоростью назад в 20 км - дальше это тупик, для позиционных войн и войн с применением управляемых боеприпасов.
  25. +1
    15 апреля 2025 00:46
    ставя в вину её конструкторам лень и нежелание переделывать базовую конструкцию лёгкого танка «Объект 685», наработки по которому были использованы в ходе создания БМП-3.

    688 похожа на 685 только на фото.
    На 685 было совершенно другое МТО с двигателем 2В06.
    Эта статья взята из номера "Вестника БТТ", целиком посвящённого БМП-3.
    Там ещё много статей по всем решениям в машине.
    Машина получилась по ТТЗ, которое требовало единую машину для мотострелков, ВДВ и морской пехоты.
    Привет "унификаторам"!
    На первых машинах был электромеханизм изменения клиренса для погрузки в самолёт, это потом ВДВ настояли на своей БМД-3, которая полегче.
    А мореходность была для МП.
    В итоге сэкономить не получилось, на 1991 год машина была дороже танка (которого - не уточнял).
    Баллистику 100 мм ОПУ подняли позже, а сначала, как говорил наш преподаватель, на предельную дальность 17 км снаряд летел минуту, в чистом виде "выстрелил и забыл".
    1. 0
      15 апреля 2025 09:21
      Как погляжу, ещё тот знаток баллистики. Предельная дальность стрельбы 2А70 по началу составляла 3,5 км. С появлением снаряда "Вишня" дальность возросла до 6,5 км.
      1. 0
        15 апреля 2025 18:04
        Как погляжу, ещё тот знаток баллистики.

        Насчёт дальности спорить не буду, это был 1991 год, но "минута" запомнилась чётко.
  26. +1
    15 апреля 2025 04:21
    Опять очень многое упирается в плавучесть. С этой точки зрения конструктора выбрали все, что можно. Но... Защита пострадала. Да, и при таких требованиях к весу это не могло быть по другому.
    1. +1
      15 апреля 2025 09:27
      Не в этом дело, проблема в финансово-налоговой системе, не позволяющей содержать резервные мощности. Есть версия той же БМП-3 со стальным неплавучим корпусом. Но нет мощностей для параллельного выпуска обеих модификаций. Оптимизаторы оптимизировали всё, до чего смогли дотянуться.
  27. 0
    15 апреля 2025 04:27
    Глядя на компоновку БМП-3 вырисовывется желание удлиннить МТО, но освободить проходы (до уровня пола). Пусть даже потребуется ведущие звёздочки и КП перенести вперёд (как в немецких танках ВОВ). Но понадобится либо узкий рядный двигатель, либо какой-то двухрядный (не V-образный). Но двигатели для танков у нас проектируются-доводятся неспешно - 2 мотора (В2 и УТД) за 100 лет (двухтактные - не в счёт!). Вот и ломают конструкторы голову не про оптимальную компоновку, а с какой стороны к существующему мотору пристроить остальную машину.
  28. +1
    15 апреля 2025 05:33
    имеет массу достоинств, среди которых особое место занимают весьма неплохое бронирование


    в принципе дальше можно не читать.
  29. -3
    15 апреля 2025 06:45
    Да нормальная БМП , двигатель вперёд перенести и композитной брони накинуть, и нормально будет drinks
  30. +1
    15 апреля 2025 09:13
    Автор! 100мм нарезное?
    1. -2
      15 апреля 2025 13:04
      Нарезное! А как вы хотели, если используются снаряды от танковой пушки Т-54/55.
  31. 0
    15 апреля 2025 11:40
    Меркава на минималках- БМП-лёгкий танк, интересная концепция, разве что реализована не совсем удачно...
  32. -2
    15 апреля 2025 12:51
    У БМП-3 нет никаких плюсов в современной войне, она проигрывает всем машинам которые состоят на вооружении стран мира.
  33. 0
    15 апреля 2025 21:51
    Да, когда смотришь на не имеющее аналогов российское вооружение, расхваленное по ТК звезда, то понимаешь какие рукоблуды принимали все это на вооружение.
    По удобству и защите наше творчество не с Бредли, а с м113 сравнивать надо и это сравнение будет не совсем в нашу пользу.
    Про 100 мм пушку тоже надо отметить, что снаряды в нее не грузят, когда перевозят пехоту. Ну или стараются этого не делать, так что м113.
    А тем кто принимал это на вооружение желаю совершить собственноручный подвиг находясь внутри этой машины. Желательно, чтобы они находились все в одной машине посреди минного поля с полным боекомплектом.
    Но если по правде, то каждому оружию своя тактика применения с учётом сильных и слабых сторон. Главное по итогам применения делать правильные выводы и разрабатывать превосходящие передовые образцы оружия. У нас будут что-нибудь модернизировать и разрабатывать?
  34. +1
    15 апреля 2025 22:05
    "Разумеется, написан материал «сухим языком» и красочными эпитетами не наполнен..." И слава Богу! Как же приятно почитать отчет, написанный деловым профессиональным языком без словесных выкрутасов и стёба, что к сожалению на ВО появляется повсеместно.
  35. -2
    16 апреля 2025 03:21
    На мой взгляд один из основных недостатков БМП-3 это вертикальные боковые стенки корпуса!
  36. -1
    16 апреля 2025 09:33
    Тройка, на мой дилетантский взгляд, отличная машина, но это не БМП, это, скорее, лёгкий танк с возможностью перевозки некоторого количества пехотинцев. Именно так ее и следует рассматривать.
    Что касается поездок на броне, то и на единичках и на двойках и на БТР-ах, если верить репортажам с ЛБС, ездят больше на броне.
    Как мне с моего дивана видится развитие ситуации:
    1. Разработка нового БТР, возможно по схеме М113, коробка на гуслях, только с противодроновым вооружением. Вот эти машины и должны перевозить пехоту на поле боя;
    2. Возможно разработка на основе тройки лёгкого танка, с усиленным за счёт потери плавучести бронированием. Впрочем, как и чем следует защищать современную бронетехнику пока не очень понятно. Если найдут управу на дроны, то можно использовать старые схемы с приоритетом лобовой брони. Если нет, то за счёт запаса объема корпуса и площади бронезащиты следует городить многослойную конструкцию. Вот тут тройка весьма перспективна.
    Все зависит от того, что останется основным противопехотным оружием.
    Ну а если говорить об опасности детонации боекомплекта, то это неизбежная плата за наличие и могущество этого самого боекомплекта. В конце концов, во время Мировых войн горели взрывались линкоры да авианосцы, не лесовозы winked.
    P.S. Глядя на восседающих на броне пехотинцев, почему то сразу вспоминаются старые добрые БТР 40 и 152...
  37. +1
    16 апреля 2025 10:35
    1. Сама концепция возить пехоту со взрывоопасным грузом (снарядами) преступна. Хотели соединить все в одном - получили то, что во время штурма многие бмп не возят на себе основной калибр.
    2. 100мм ракета недостаточна чтобы пробивать танки, не говоря и о снарядах. Необходимо уменьшать калибр и добавлять нормальные птуры.
    3. Машина проектировалась, чтобы за короткий срок дойти до Ламанша. Сейчас как медленно двигается фронт (у всех армий) такие марш броски не нужны. Поэтому концепция водоплавания устарела. Поэтому можно двигатель вперед, сзади аппарель. Алюминиевый корпус заменить на сталь
    4. Габариты и приземистость машин уже не имеют такого значения как раньше. Основное поражение дронами, птурами, минами.

    В общем машина устарела. Никакая модернизация не исправит ситуацию. Надо дорабатывать Курганец, который показали 10 лет (!) назад и про поставки которых не слышно или уже разрабатывать новую, с учетом опыта войны.
    По БМП-3
    1. Сейчас перестать выпускать со 100мм пушкой и перейти на модули 30мм бережок/бумеранг/эпоха и если это возможно Деривация с 57мм пушкой. Чтобы уверенно поражать бредли и т.п. Они к тому же легче, дешевле и главное безопаснее!
    2. Убрать все что касается водоплавания. Водометы, насосы и т.д.
    3. Добавить навесной брони.
    1. 0
      16 апреля 2025 13:32
      кмк ценность 100 мм в фугасно-осколочном действии снаряда, а не калибре запускаемой через него ракеты, дуэли бронетехники сейчас редкость, а поддержка своей пехоты при подавлении огневых точек вполне востребована. Никакой калибр 30-45-57 мм такого могущества боеприпаса не обеспечит, и он только для прямой наводки даже теоретически. Да и какой смысл в миниатюризации, если из трешки делать машину чисто огневой поддержки?
      Интересно, а какой эффект вызывает попадание без пробития 100мм ракеты в современный танк со всеми его наворотами, он будет выведен из строя, хоть и не уничтожен?
      1. +2
        16 апреля 2025 14:42
        Особенно, если учесть гаубичную баллистику 100 орудия трёшки.
      2. +1
        20 апреля 2025 08:36
        Вы слышали, что 100 мм боеприпасы НЕ возят? Смысл в могуществе калибра, если его боятся с собой брать?
        1. 0
          20 апреля 2025 15:01
          смысл в качестве использования машины чисто огневой поддержки, без десанта. Про неудачное же совмещение в трешке функций о.п. и транспорта поля боя - минимум половина комментариев тут.
    2. +2
      16 апреля 2025 18:16
      Возможно стоит пересмотреть саму концепцию применения мотострелков. Связку танк+БМП заменить на танк+БМПТ+ТБТР для тяжёлых бригад, а для средних лёгкий танк+БТР.
      Ещё один ассиметричный вариант: двухзвенная БМП: первое звено - вооруженное (БМПТ), второе звено - перевозка десанта с небольшой дальностью автономного хода. Что-то подобное - БМП Витязь для арктических бригад.
      Тактика для двухзвенной машины
      Выдвижение в сторону противника в сцепке.
      На рубеже спешивания происходит отцепка десантного отсека и смешивание десанта. Первый отсек автономно осуществляет поддержку огнем.
      Если первый отсек поражен, то можно перейти во второй десантный отсек и попытаться эвакуироваться (запас самостоятельного хода на аккумуляторах 5-10 км)
      1. +1
        17 апреля 2025 03:02
        Нынче никакой фантастики нет сделать боевую машину автономной, а если исходить из практических соображений (а не ваять фючюр-дизайн-концепты), боевые машины давно могли-бы оснащаться элементами автономного управления, активируемыми в случаях той или иной ситуации. Например если бронетранспортёр подбит из засады, то экипаж, покидая бронемашину мог бы активировать автономную работу боевого модуля (в сторону, или более точно) по локации противника (в режиме "ресурс стволов не жалеть").
        Если исходить из возможностей автономного управления, можно сделать безоружный бронетранспортёр, авангардом которого выступает мелкая автономная гусеничная танкетка. Управлять (лучше - "вносить поправки в автоуправление") танкеткой будут операторы из бронетранспортёра. (Машины далеко не расползаются и проблем потери связи не предвидится). На марше можно предусмотреть "запролзание" танкетки на крышу бронетраспортёра (в специально отведённое логово). А в тяжёлых дорожных условиях танкетка тащиться сзади, и помогает бронетраспортёру преодолевать бездорожъе (подталкивает).
        Таким образом машины "в сцепке", но с возможностью более гибкого "конфигурирования".
  38. +3
    16 апреля 2025 12:33
    Цитата: MaxWRX
    Основное поражение дронами, птурами

    Однажды блестящий автор и историк бронетанковой техники, Михаил Барятинский, несколько неподумавши, в книге посвященной, если ничего не путаю, Абрамсу, выпустил в свободный полет мыслю о том, что с современными средствами поражения, уменьшение габаритов цели уже не имеет прежнего значения.
    При всем искреннем уважении к Михаилу Борисовичу, следует признать, что тут он ошибся. Для ЛЮБОГО средства поражения существует понятие:"Круговое вероятное отклонение". Соответственно, чем меньше мишень, тем меньше вероятность ее поражения. Кстати, влияние на уязвимость"экрана земли" так же имеет место быть.
    1. 0
      16 апреля 2025 17:53
      Если цель атакуется сверху (Спайк, Джавелин, Аккерон, NLAW) то площадь бортовой проекции уже не играет большой роли, главным становиться площадь крыши.
      1. 0
        16 апреля 2025 18:04
        Разумеется, но малая боковая проекция по первых уменьшает заметность цели, а так же эффективность си тем наведения, во вторых ограничивает набор средств атаки. Поэтому нельзя говорить, что уменьшение боковой проекции совсем ни на что не влияет.
    2. +1
      20 апреля 2025 08:40
      Конечно, что чем меньше, тем лучше. Но беспилотники, птур бьют точно. Мине вообще все равно. Кво для пушек, арты. Тут лучше больше брони, обзорности, удобства чем малые габариты.
  39. 0
    16 апреля 2025 17:55
    Здрасьте, Вы о чём, главное достоинство это доставка по воздуху, высокоманевренность, возможность вынести танк, как огневая временная точка прикрытия десанта, какую другую или переделанную боевую машину Вы вместите в транспортник??? технология устаревшей концепции войны, сейчас в них надобности нет, но отойдём от этого, они предназначались для десантирования, высадки (а не катания) десанта у ЛБС и прикрытия, теперь назовите иностранный аналог который может также, упс, а его нет аказца верно. Это была уже устаревшая концепция ведения войны, предназначались для быстрого реагирования и закрытия особо опасного положения на фронте или взятия особой цели. Не путайте с транспортниками на фронте.
  40. +1
    16 апреля 2025 18:10
    Я бы сформулировал так: устаревшая по концепции машина, которая в силу высокой огневой мощи успешно переквалифицировалась из транспортно-боевой в боевую-трснспортную. Фактически неплохой лёгкий танк способный в случае нужды подвезти куда надо пяток пехотинцев. Думается, что развитие боевой техники пехоты пойдет в том направлении.
    Кстати, способность плавать, обусловившая большой внутренний объем, снизила уязвимость машины от кумулятивных средств поражения. Смертельный, в малом объеме, прыжок давления при пробитии брони уже не так выражен.
    1. +2
      16 апреля 2025 20:43
      Цитата: Grossvater
      Смертельный, в малом объеме, прыжок давления при пробитии брони уже не так выражен.

      Это заблуждение. Нет никакого прыжка давления при пробитии брони кумулятивной струёй. Там есть осколки от элементов самой струи, отколовшейся брони и узкая УДАРНАЯ ВОЛНА от самой струи. Которая в большом объеме, действительно быстрее затухает и меньше переотражается от внутренних поверхностей.
      Для лёгкой бронетехники страшнее пролом брони кумулятивным или фугасным боеприпасом, в этом случае и осколков больше, и ударная волна значительно мощнее. Эффективным способом защиты от пролома может являться многослойное бронирование с разрешением броневых листов, применение наполнителей между броней, например, полиуретановой пены.
      1. +1
        17 апреля 2025 03:22
        Это заблуждение. Нет никакого прыжка давления при пробитии брони кумулятивной струёй.

        Я думаю, что истоки этого "мифа" - кумулятивные боеприпасы времён второй мировой войны. Их бронепробиваемость была приблизитель равна калибру снаряда, а броня пробивалась струёй газа, а не медной иглой. Дырка была большой (если пробивала), и сквозь эту дырку втекала ударная волна.
  41. 0
    17 апреля 2025 02:15
    При пятистах лошадках можно было бы еще 10 тонн брони смело навешивать с учётом, разумеется переделки ходовой и усиления несущих элементов корпуса машины.
    1. 0
      17 апреля 2025 03:26
      Ещё трансмиссию усилить, систему охлаждения мотора, запас топлива, гусеницы уширить ... и поползёт вся компоновка.
  42. 0
    17 апреля 2025 10:00
    Цитата: Cympak
    Которая в большом объеме, действительно быстрее затухает и меньше переотражается от внутренних поверхностей.

    Очевидно я просто неправильно выразился. Спасибо за замечание.
  43. +1
    17 апреля 2025 10:04
    Цитата: Cympak
    Если цель атакуется сверху (Спайк, Джавелин, Аккерон, NLAW) то площадь бортовой проекции уже не играет большой роли, главным становиться площадь крыши.

    Все же не совсем так. Первоначально ракета летит над поверхностью земли и лишь перед самым попаданием делает горку и пикирует на цель. Малая площадь боковой поверхности существенно усложняет работу всей этой цветомузыки. Ну и, как уже писал, существенно уменьшает эффективность простых и дешёвых видов противотанкового вооружения. В т.ч. новомодных дронов.
  44. 0
    17 апреля 2025 10:08
    Цитата: Dometer
    Дырка была большой (если пробивала), и сквозь эту дырку втекала ударная волна.

    Один из моих механиков вывел следующую классификацию: если естественного происхождения, это дырка. Если искусственного, отверстие. Правда он так и не решил, как же быть с анальным отверстием laughing. А жаль теория была стройная wink.
    Если по делу, то пробоина от кумы времен ВМВ так же была не более см в диаметре.
    В общем, не берусь судить, но факт, что во Вьетнаме, амеровские базуки не производили большого впечатления на ПТ 76.
    1. 0
      17 апреля 2025 12:21
      Анальное отверстие= естественного происхождения дырка. Мда... точно затык!!! А для животного мира анальный проход!!! wassat Или выход.
    2. +1
      24 апреля 2025 03:59
      Если по делу, то пробоина от кумы времен ВМВ так же была не более см в диаметре.

      В статьях про панцерфаусты пишут, что при экранировани брони - 30 мм, а без экрана 70 мм ( ещё от толщины брони зависит).
  45. +1
    17 апреля 2025 14:48
    Лично я бы с глубины собственного дилетантизма:

    Взял бы БМП3 повернул бы ее задом наперед т.е. в развале силовой установки посадил бы экипаж из 2х (теоретически влезают три).

    Базовую модель оставил бы легкобронировпной с возможностью плавать без доп бронирования. = десантный вариант.

    Все заднее и центральное пространство заточил бы под разные стандартные (по креплению, разъемам и габаритам) модули (разной степени бронирования), заменяемые в полевых условиях самопогрузкой.

    Разработал бы стандартные заводские комплекты навесного дополнительного бронирования / блиндирования. (Для уже неплавающего варианта в том числе уже высаженного на плацдарм десантного варианта).

    Уширил бы гусеницы и усилил подвеску и задние натяжные катки (возможно даже последнюю пару) сделал бы с возможностью опускания / поднятия и использования их в качестве опорных (типа как у Wiesel). Т.е. в итоге 6-8 опорных катков на борт.

    Можно получить знатную модульную платформу с типоразмером шасси 15-30т (с глубины моего дилетантизма) = оно же и мтлб и бмп и бтр и пр разрой степени разнесенного бронирования (бронированный модуль полезной нагрузки - базовый легкобронированный корпус - комплект навесного бронирования / блиндирования)
    1. +1
      4 мая 2025 11:21
      в развале силовой установки посадил бы экипаж из 2х (теоретически влезают три).
      То есть, вы ставите V-образный двигатель, и в развале его двух его рядов цилиндров садите экипаж...???
      1. 0
        6 мая 2025 06:46
        Цитата: Джунгар
        в развале силовой установки посадил бы экипаж из 2х (теоретически влезают три).
        То есть, вы ставите V-образный двигатель, и в развале его двух его рядов цилиндров садите экипаж...???


        Я наверное не очень внятно формулирую в целях укорочения текста.

        Силовая Установка это двигатель и все обслуживающие его системы (топливная, воздушная, выхлопная, охлаждения, смазки).

        Развал силовой установки в данном контекте тоннели/пространство для спешивания/посадки десанта над двигателем и трансмиссией.

        Спасибо за вопрос.
        Я уверен, что не всем понятна моя формулировка.
        В любом случае простому перевертыванию задом наперед как минимум препятствуют балансиры "не в ту сторону" и разное количество передач назад и вперед.

        Но даже в таком исполнении можно получить что-то типа проекта перспективного танка "Белка" (если это название еще в ходу, и, разумеется, без десанта (но тоже могут быть варианты)).
  46. +1
    17 апреля 2025 14:57
    Бмп3 отличный лёгкий танк, а БМП плохая
  47. +1
    19 апреля 2025 16:13
    Главные достоинства всей выпускающейся легкой техники которыми хвалились военные это плавучесть и десантирование. И до сих пор это главное условие. То что ни одна не была сброшена в бой и не одна не плавала это не важно.
  48. 0
    23 апреля 2025 17:26
    Цитата: alexoff
    Представляю что если бы доехал Пригожин до Москвы и вывалил бы документы,

    Думаю, Пригожин в Москву ехал не "документы вываливать", а засидевшихся вышибать. Для документов такой конвой не нужен.
  49. +1
    4 мая 2025 11:13
    А теперь этого Эдуарда Перова отправить в пехоту, в штурма. И именно на этой БМП-3. Пусть туда уложат полный конвейер ОФ снарядов с ПТУРами впридачу. А я посмотрю как у него получится... А получится дорога в один конец, например дорога от Берховки, севернее Бахмута, до развилки на Богдановку и Григоровку. Там таких БМП-3 без крыши и башни не одна стоит. Но одна БМП-2М, хоть и сгоревшая, но с башней. Ее не метнуло мнгновенно, не давая не единого шанса экипажу и десанту