И вот на этом против русских "Сушек"?

88 746 103
И вот на этом против русских "Сушек"?

А почему не стареют и не уходят ветераны?


Вопрос вообще интересный, особенно применительно к самолетам. Казалось бы: 21 век на дворе, сотни самолетов пятого поколения бороздят (или делают вид, что собираются) небо, шестое поколение опять же, практически вот оно у китайцев над домами летает и служит темой для роликов в Тик-Токе. И вдруг – самолеты не то что предыдущего поколения, а откровенные раритеты.

Понятно, что модернизации, понятно, что экономия, но: не так давно в Азербайджане радовались по поводу того, что купили 24 машины (целый полк практически) «новейших истребителей-бомбардировщиков» JF-17C у Пакистана. Ну Пакистан у нас известная мировая авиастроительная держава, и тем не менее: что купили азербайджанцы?




А купили они МиГ-21. Да, прошедший череду инкарнаций, через J-7 к JF-17. Самолет получил современный нос, боковые воздухозаборники и новую авионику. Но двигатель остался все тот же РД-93, который РД-33 с нижним расположением коробки двигательных агрегатов родом из 70-х годов прошлого века. А потому самолет несет всего 3 800 кг боевой нагрузки на 7 точках подвески, что в целом более чем скромно.

Но 24 новых самолета позволят поиграть мускулами ВВС Азербайджана в регионе, поскольку у соседей все еще куда печальнее. Турцию не берем, понятное дело, потому что это один и тот же народ.

А у России все еще надрываются в боевой работе Су-24. А в других странах запросто так летают F-4, МиГ-21, Су-17/20/22. Ладно скроены да крепко сшиты? Посмотрим…

Mirage 2000DRMV



На днях с приличной такой помпой французские военно-космические силы официально представили модернизированный ударный самолет Mirage 2000DRMV. Я бы сказал с долей ехидства – в очередной раз.

К концу этого года вооруженные силы Франции будут располагать 50 модернизированными «Миражами», которые, как считают в военном ведомстве, несмотря на свой относительный возраст, остаются высокоэффективным средством для нанесения ударов по наземным целям и непосредственной авиационной поддержки. Спорить не станем, «Мираж» самолет действительно неплохой, но его времена давно уже улетели в историю. Впрочем, выбор не наш.


Вопрос – насколько ветеран задержится в строю и почему? На первую часть – минимум до 2035 года. Потом забытая мелодия для аккордеона с заменой на «Рафаль» (меняют, простите, с 2006 года и все никак не заменят), «Рафаль» дополнят планируемым беспилотным боевым летательным аппаратом (UCAV), который вот-вот и будет готов, а в конечном итоге, все заменит совершенно новый общеевропейский боевой самолет с экипажем.

Вроде бы ничего не забыл, еще бы чашечку кофе с круассаном… И «Мечты, мечты, в чем ваша сладость», говоря словами Александра Сергеевича. Понятно, что сладость французских мечтаний в том, что все будет так, как написано в планах. Горечь придет потом, а если кому-то интересен личный авторский прогноз – служить «Миражам» до 2040 года минимум, а там, если планеры позволят, и дольше.

Но состояние французской авиационной промышленности и почему с 2006 года так и не заменили все «Миражи» на «Рафали» - это предмет отдельных глумлений и издевательств над французской действительностью. У нас же – молодящийся старичок «Мираж 2000» с кучей букв.

Итак, Dassault Mirage 2000, первые изготовлены в 1984 году, последние – в 2007-м. Mirage 2000DRMV – последнее слово французского авиастроения в отношении этого семейства самолетов. Основные характеристики модернизированного Mirage 2000DRMV включают:
- ракету класса "воздух-воздух" MICA NG с инфракрасным наведением;
- усовершенствованные высокоточные бомбы Paveway II GBU-48, 49 и GBU-50;
- новую цифровую приборную панель.


Бомбы GBU-48 (454 кг), GBU-49 (227 кг) и GBU-50 (908 кг) с улучшенным высокоточным наведением Paveway II – американского производства. Что касается боеприпасов местной разработки, то существует версия бомбы с реактивным приводом AASM и лазерным наведением, версии которой широко использовались в Украине. Другие наступательные варианты включают легкий боеприпас класса «воздух-поверхность» Thales/TDA ASPTT (Air-Sol Petite Taille Tactique) с лазерным наведением, также известный как BAT-120LG.

Что можно сказать… Ну не самый впечатляющий набор вооружения в плане новизны. MICA как ракета разрабатывалась компанией Matra с 1982 года. Первые испытания состоялись в 1991 году, а в 1996 году ракета была принята на вооружение для оснащения Rafale и Mirage 2000. Американские бомбы семейства Paveway II с электрооптическим наведением – это опять же 70-е годы прошлого века. В общем – сильно так себе.

За счет чего можно улучшить боевые качества модернизированного «Миража», так это за счет внедрения более современной оптико-электронной системы наведения на большие расстояния TALIOS pod, которая используется на «Рафале». Она заменяет устаревшие модули ATLIS II, PDL CTS и Damocles pods, которые ранее использовались Mirage 2000D. TALIOS также является модулем двойного назначения, который обеспечивает и тактическую разведку, и наведение на цель. Для разведки модуль генерирует цветные изображения высокого разрешения, которые могут передаваться в режиме реального времени по каналу передачи данных Link 16.

Для «Миража» 2000DRMV разработали новый центральный подвесной топливный бак, который размещается на осевой линии самолета и кроме топлива часть подвесного устройства отведена под систему радиоэлектронной разведки (ELINT), что означает, что самолет может выполнять миссии разведывательного характера на больших расстояниях. Ранее «Миражах» использовали более старую модель ASTAC pod, что означало отсутствие центрального топливного бака. Запас топлива плюс комплекс радиоразведки – это полезно.

В дополнение к этому вооружению и снаряжению Mirage 2000DRMV оснащен модернизированной кабиной пилота, с более интуитивно понятной цифровой приборной панелью. Кроме того, пилотам модернизированного «Миража» полагается нашлемный дисплей Thales Scorpion, который уже предоставляется экипажам французских «Рафалей», а также используется на самолетах A-10 и F-16 ВВС США.


Однако другая ключевая авионика, включая радар слежения за местностью Antilope 5, остается той же, что и на самолетах серии Mirage 2000D.

В общем не так уж и щедро за заявленную стоимость программы в 530 миллионов евро, или примерно 590 миллионов долларов, если кому-то интереснее в долларах США.

Конечно, если рассмотреть всю цепочку модификаций самолетов, то все смотрится довольно увесисто. Mirage 2000D стал производной от двухместного всепогодного ударного самолета Mirage 2000N под несение ядерных боеприпасов, но с обычным вооружением. А уже на базе Mirage 2000D путем улучшений и создали Mirage 2000DRMV. Из фактически ядерного бомбардировщика, который не умел пользоваться обычными вооружениями, создали обычный ударный истребитель-бомбардировщик.


Внешне очень похожий на Mirage 2000N, модель D отличалась полностью переработанной кабиной пилота с новыми дисплеями и ручным управлением дроссельной заслонкой (HOTAS). Помимо модулей наведения, Mirage 2000D получил улучшенный набор электронных средств самообороны.

Первоначальное наступательное вооружение Mirage 2000D включало ракету AS30L с лазерным наведением, бомбу с лазерным наведением BGL 1000 (LGB), а также 227-кг GBU-12 американского производства и 908-кг GBU-24 Paveway II LGBs. Mirage 2000D также может нести одну ракету SCALP-EG или APACHE на своем центральном пилоне вместо подвесного бака с топливом.


APACHE, который нес кассетные суббоеприпасы, уже снят с вооружения, а SCALP-EG вполне хорошо показал себя на Украине.

Производство Mirage 2000D продолжалось с 1993 по 2001 год, всего было построено 86 самолетов серии 2000D. Вскоре они стали рабочими лошадками французских ВВС в ходе масштабных операций в Афганистане, в африканском регионе Сахель (операция «Бархан»), в Ираке и Сирии (операция «Чаммаль»).

Получив полноценное боевое испытание, Mirage 2000D подвергся постепенной модернизации до программы DRMV, добавляя новое вооружение, включая двухрежимные бомбы GBU-49 с лазерным/GPS наведением, а также систему передачи/обмена данных Link 16, улучшенный модем для передачи данных и радиостанции с шифрованием.

Программа Mirage 2000DRMV не только откладывалась, но и была сокращена с момента ее первого запуска - с 71 самолета до нынешних 50, которые должны передать Военно-космическим силам Франции. Флот «пролетел» в прямом смысле этого слова.

Первый модернизированный Mirage 2000DRMV был передан Воздушно-космическим силам Франции в начале 2021 года и использовался для оценки возможностей самолета в целом. Сегодня действующий парк Mirage 2000D эксплуатируется с базы Aérienne 133 Нанси-Очей на северо-востоке Франции.

В связи с продолжающимися операциями, особенно на Ближнем Востоке, модернизированные ударные самолеты Mirage 2000DRMV, скорее всего, будут развернуты раньше, чтобы максимально использовать их новые возможности. В ходе развертывания французских истребителей на Ближнем Востоке, нацеленных на боевиков в Ираке и Сирии, самолеты будут заменять базирующиеся на авиабазе H4 в Иордании и на авиабазе Аль-Дафра в Объединенных Арабских Эмиратах самолеты предыдущих версий.

В нынешнем виде Mirage 2000DRMV станет последним из линейки боевых самолетов Mirage, служащих французским воздушно-космическим силам. Mirage 2000N был снят с вооружения в 2018 году, за ним последовала базовая версия Mirage 2000C для ПВО в 2022 году. Сегодня парк улучшенных версий Mirage 2000-5F для ПВО также сокращается, причем отдельные образцы передаются в дар Украине.

Соответствующим образом модернизированный Mirage 2000DRMV теперь будет продолжать эксплуатироваться во Франции до 2035 года. К этому моменту «Рафали» должны быть произведены в таком количестве, чтобы можно было, наконец, отозвать «Мираж» модели D и отправить его на заслуженное место в истории.


Так в чем же проблема?


Проблема в то, что французские авиастроители просто не в состоянии обеспечить выпуск надлежащего количества «Рафалей». То, что с 2005 года, то есть, практически за 20 лет французские авиационные предприятия родили 175 самолетов – уже подвиг, наверное.

А ведь еще есть иностранные покупатели (Индия, Греция, Хорватия, Катар), которые тоже ждут свои заказанные (и – немаловажно – оплаченные) самолеты.


Давайте применим страшную вещь – калькулятор.

Франция (ВКС и ВМС) заказали в несколько заходов 180 самолетов. Получили 95 (ВКС) и 42 (ВМС) самолета соответственно: 137 самолетов.

Индия. Получено 24 из 36 самолетов.

Катар. Получено 23 из 36 самолетов.

Греция. Получено 18 из 24 самолетов.

Хорватия. Поучено 6 из 12 самолетов.

Итого для погашения всех задолженностей надо выпустить 86 самолетов. Выпуск «Рафалей» идет с 2005 года, то есть, 20 лет. Всего было выпущено 175 самолетов, пусть никого не смущает большее количество поставленных самолетов, некоторым странам типа Хорватии достанутся машины б/у. Итак, 175 самолетов за 20 лет – это почти 9 самолетов в год. Таким образом, чтобы выпустить оставшиеся по контрактам 43 самолета для Вооруженных сил Франции, потребуется что-то около 5 лет. А чтобы закрыть все контракты – 10 лет!

И вот вам 2035-й год, до которого должны будут тянуть лямку «Миражи». Арифметика чистейшей воды и никакого мошенничества!

Дотянет ли «Мираж»? А у него нет вариантов! Вопрос в том, насколько он годен для такой миссии, которая, судя по всему, станет последней в его карьере.


Хороший самолет «Мираж»? Да. Был 30 лет назад, по крайней мере


Можно ли на него возлагать боевые задачи в соответствии с текущим моментом? Да. Для того, чтобы гонять вооруженные стрелковым оружием формирования в Сирии и Ираке он более чем хорош. Тот случай, когда «дешево и сердито».

Если вместо ракет «Мираж» увешать топливными баками, то он даже способен относительно неплохо летать в плане дальности. С МиГ-29 не сравнить, но слетать куда-то с боевой нагрузкой может.

Современное вооружение? Извините, не завезли. Единственная более или менее современная ракета MICA – родом из 80-х, создавалась как противовес и конкурент американской AIM-120 AMRAAM, но проигравшая американский ракете все, что можно в плане конкурсов. MICA состоит на вооружении ВВС Франции, Катара, Греции, Тайваня, ОАЭ, в то время как AIM-120 AMRAAM эксплуатируют более 30 стран мира.

В общем, если не смотреть на такого же ветерана (ну на 10 лет старше) Су-24, который сегодня тоже уходит в историю, но как-то очень медленно и со спецэффектами, аналогии не проводятся. Особенно если посмотреть на то, чем вооружен Су-24, а там с действительно современными и высокоточными видами вооружений порядок. Да и сам список того, что может нести Су-24, несколько более предпочтителен.


Некорректное сравнение? Да, согласен. А что делать, если у нас нет ничего, что можно было бы сравнить с этим небольшим самолетом, не способным нести много топлива без ПТБ и много вооружения? Маневренность, как довод? Да, конечно. Это сегодня очень важный аспект, особенно при скоростях и возможностях маневрирования современных ракет.

Если посмотреть на «Мираж» действительно беспристрастно, то мы можем увидеть старый однодвигательный самолет, немного модернизированный, немного довооруженный, который годится на роль ударного самолета в третьесортных конфликтах или… на роль заплатки в прорехах ВКС Франции.


Выпускать же «Мираж 2000» с кучей букв после в современный конфликт более чем сомнительно. Как уже показала практика использования в той же Украине МиГ-29, Су-24, Су-25 и F-16 ранних модификаций, старым самолетам очень сложно быть эффективными в условиях противостояния с современными комплексами ПВО и боевыми самолетами.

Так что старине «Миражу» придется поиграть роль защитника небес Франции, благо, на Францию никто не посягает, как бы там не старались проповедовать иное пустоголовые господа из правительства и их верховный командир.

В принципе ничего такого, есть страны, где до сих пор служат, внушая ужас (не совсем понятно, кому, своим или чужим) такие монстры, как F-4 (Греция, Иран, Турция) и F-5 (Бразилия, Чили, Саудовская Аравия, Тайвань), Су-17 (Польша, Ангола, Вьетнам). Главное – не ввязываться в реальные войны, а играть мускулами можно и на таких ветеранах.


Так что ответ на вопрос почему не стареют и не уходят ветераны прост – им не дают такой возможности. Нехватка денег, нехватка рабочих мощностей, нехватка квалифицированного персонала – и вот вам результат: служба «Миража» продляется, и виноват в этом кто угодно, но не заслуженный ветеран.

Остается только поздравить ВКС Франции с таким пополнением в виде 50 модернизированных Mirage 2000DRMV, которые несомненно усилят боевые возможности ВКС. Это очень важно, особенно сегодня, когда Макрон всерьез собирается отражать российскую агрессию в Европе.

Еще неплохо было бы Mirage III извлечь с помоек. Совсем было бы хорошо. Против российских Су-30СМ2 и Су-35С – лучше не придумать.
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    14 апреля 2025 05:03
    В общем, если не смотреть на такого же ветерана (ну на 10 лет старше) Су-24, который сегодня тоже уходит в историю, но как-то очень медленно и со спецэффектами, аналогии не проводятся. Особенно если посмотреть на то, чем вооружен Су-24, а там с действительно современными и высокоточными видами вооружений порядок. Да и сам список того, что может нести Су-24, несколько более предпочтителен.


    Мираж может быть вооружен тем же самым, что и Су-24, ракетой Скальп, например.
    1. +9
      14 апреля 2025 07:20
      Для нас это, собственно говоря, и есть самое неприятное
      1. -19
        14 апреля 2025 08:01
        Слава русскому солдату! Слава русскому оружию!! Слава нашему президенту!!!

        Цитата: роман66
        Для нас это, собственно говоря, и есть самое неприятное

        А пульнуть они им успеют? Как там на счёт радаров, кто кого быстрее обнаружит?
        1. +5
          14 апреля 2025 09:38
          А зачем? Взлетел с трассы пустил Скальп или кинул пару бомб с крылом и сел.
        2. +2
          14 апреля 2025 10:10
          Дальностями меряться будут
          1. -19
            14 апреля 2025 10:55
            Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

            Цитата: Zaurbek
            А зачем? Взлетел с трассы пустил Скальп или кинул пару бомб с крылом и сел.

            Один уже взлетел, но так и не сел.

            Цитата: роман66
            Дальностями меряться будут

            Будем!

            В общем ни фига вы не знаете, балаболы ЦИПсОшные.
            1. +3
              14 апреля 2025 14:47
              В общем ни фига вы не знаете

              А у вы то есть знаете?
            2. -2
              18 апреля 2025 21:21
              Вот кстати прям ты эталонный ципсошный бот. Хрюкни.
        3. 0
          17 мая 2025 19:11
          А как летчики 404 с Су-24 успевают Штормы пускать?
  2. +11
    14 апреля 2025 05:27
    request
    Даже непонятно, "а что здесь правильное"...
    request
    Давайте применим страшную вещь – калькулятор.

    А давайте применим еще более страшную вещь - Гугл или Википедию.
    Франция (ВКС и ВМС) заказали в несколько заходов 180 самолетов. Получили 95 (ВКС) и 42 (ВМС) самолета соответственно: 137 самолетов.

    Индия. Получено 24 из 36 самолетов.

    Катар. Получено 23 из 36 самолетов.

    Греция. Получено 18 из 24 самолетов.

    Хорватия. Поучено 6 из 12 самолетов.

    Итого для погашения всех задолженностей надо выпустить 86 самолетов. Выпуск «Рафалей» идет с 2005 года, то есть, 20 лет. Всего было выпущено 175 самолетов, пусть никого не смущает большее количество поставленных самолетов, некоторым странам типа Хорватии достанутся машины б/у. Итак, 175 самолетов за 20 лет – это почти 9 самолетов в год. Таким образом, чтобы выпустить оставшиеся по контрактам 43 самолета для Вооруженных сил Франции, потребуется что-то около 5 лет. А чтобы закрыть все контракты – 10 лет!


    Сравниваем: " По состоянию на начало 2025 года на вооружении Франции находилось 98 самолетов Rafale версий B и C и 41 палубный самолет Rafale M. Кроме того, 56 машин (в том числе две военно-морские) были заказаны из вышеупомянутого заказа на 42 самолета, а также из заказов, компенсирующих передачу бывших в употреблении самолетов Rafale ВКС Франции экспортным заказчикам (Греция, Хорватия). Таким образом, внутренние заказы возрастут до 76–86 самолетов, а общее количество Rafale должно достичь 174–184 самолетов плюс 63 самолета версии М. Всего это составит 237–247 машин.
    ...
    Производитель Rafale, компания Dassault, имеет весьма богатый портфель экспортных заказов. По данным компании, на конец 2024 года в ее распоряжении находилось 220 самолетов, в том числе 56 для Франции и 164 на экспорт (среди заказчиков: Объединенные Арабские Эмираты, Индонезия, Греция, Египет, Катар, Хорватия и Сербия). Ожидается, что в марте или апреле будет получен еще ряд заказов, включая заказ на военно-морской истребитель Rafale M для Индии.
    ....
    Производитель планирует расширить годовое производство этих самолетов до 36 единиц в год, однако в настоящее время это сделать очень сложно. Неизвестно, когда это будет достигнуто и будет ли достигнуто вообще.

    В 2023 году было поставлено всего 13 новых самолетов, из которых 11 для Франции и 2 для экспортных заказчиков, а в 2024 году был поставлен 21 самолет, из которых 14 предназначались французским вооруженным силам и 7 — на экспорт.
    " https://defence24.pl/sily-zbrojne/francja-bierze-sie-w-garsc-wielkie-zamowienia

    Ну и так далее, лень остальное разбирать... да и на работу пора... recourse
  3. +5
    14 апреля 2025 05:31
    МиГ-29, Су-24, Су-25 и F-16 ранних модификаций, старым самолетам очень сложно быть эффективными
    А новых-то там и нет, если не считать каких-то мутных слухов участия в операциях Су-57
    1. +2
      14 апреля 2025 07:22
      Ну уж!! Су-35 и Су-30 вполне новые, не надо уж.
      1. -2
        14 апреля 2025 09:00
        Не такие уж и новые, учитывая, что это просто "стыдливо" переименованые модификации Су-27/33.
        1. +4
          14 апреля 2025 11:00
          Не такие уж и новые, учитывая, что это просто "стыдливо" переименованые модификации Су-27/33.

          А F/A-18E Super Hornet и F-15EX Eagle II "стыдливо" переименованные модификации уже снятых с вооружения истребителей 4-го поколения F/A-18A Hornet и F-15A Eagle "стыдного" поколения 4++ ?
          1. -5
            14 апреля 2025 11:45
            Не понял вопроса, если честно? Но таки, да, Истребитель/штурмовик-18Е и Истребитель-15ЕХ это модернизация 18А и 15А, заметьте циферки те же. Только буковки разные.
            1. +10
              14 апреля 2025 13:31
              Дело в конструкции. Если в конструкции планера F-15EX ещё можно проследить какие-то следы от конструкции планера F-15A, то в конструкции F/A-18E осталась лишь общая аэродинамическая компоновка F/A-18A. Там банально геометрические размеры планера разные, а площадь крыла даже от F/A-18C отличается на 25 процентов. Это другой самолёт с одними и теми же "циферками" в обозначении.

              Наименования естественно разные, Hornet и Super Hornet, Egle и Eagle II.

              Аналогичный случаи с одинаковыми "циферками" у нас:

              https://sdelanounas.ru/blogs/106935/

              "Работы над Ту-22М начались в 1965 году и декларировались как глубокая модернизация Ту-22. В ходе развития проекта общего у них осталось только тактическое назначение."

              А вот Ту-22М3 уже можно всерьёз рассматривать как глубокую модернизацию Ту-22М2, а не полностью новый самолёт.

              Аналогично с Су-27, Су-33 и Су-35С. Если Су-27 - самолёт нормальной аэродинамической схемы, Су-33 самолёт аэродинамической схемы "продольный триплан", то Су-35С снова самолёт нормальной аэродинамической схемы.

              При этом планер у Су-35С отличается от планера Су-27, он заново спроектирован. Максимальная взлётная масса выросла в сравнении с Су-27 на 15 процентов. Это конечно не дотягивает до 21,3 процентного увеличения максимальной взлётной массы F/A-18E в сравнении с F/A-18A, но тоже немало.
              1. -7
                14 апреля 2025 13:41
                Ну у удлинили планер, и что с того?
                1. +6
                  14 апреля 2025 14:44
                  Удлинили фюзеляж, сменили под новые двигатели каналы воздухозаборников и сами воздухозаборники, сменили крыло на крыло гораздо большей площади с гораздо более развитым наплывом и полностью поменяли горизонтальное и вертикальное хвостовое оперение. И это только по планеру. А так F/A-18С и F/A-18E один и тот же самолёт - ведь циферка не сменилась.

                  А Як-1М и Як-3 - это разные самолёты потому что циферка сменилась?

                  "Постановлением ГКО от 26 октября 1943 года Як-1М был переименован в Як-3 и под этим обозначением запущен в серийное производство."

                  А не смотря на все изменения в конструкции Як-1 и Як-1М это один и тот же самолёт, только модернизированный, потому что циферка НЕ сменилась?
                  1. -4
                    14 апреля 2025 15:40
                    С F/A-18 не вышло, решили на Як-1 перестроить?
                    1. +8
                      14 апреля 2025 15:57
                      Я Вам написал чем самолёт нового типа отличается от модернизированного самолёта. Если у самолёта новый планер (несущая часть самолёта без силовой установки и целевого оборудования) и новый двигатель (двигатели) - это точно самолёт нового типа.

                      За одно на примерах показал что Ваша ориентация на "циферки" в обозначении типа самолёта ошибочна. Иногда циферки те же, а тип новый, а иногда тип тот же, а "циферки" в буквенно-цифровом коде обозначающем тип самолёта, те же.

                      Если мне Вам это объяснить не вышло, что ж, мир несовершенен, или я неубедительно объяснял, или Вы не пожелали понять мои объяснения.

                      Всего хорошего.
                      1. -1
                        14 апреля 2025 18:11
                        У Миража 2000 N фюзеляж длинее чем у одноместный версии, и что с того?)
                      2. +3
                        14 апреля 2025 19:52
                        Вы путаете фюзеляж и планер.

                        Mirage 2000N создан на базе двухместного учебно-тренировочного самолёта Mirage 2000B, но имеет значительные отличия. Планер был усилен для полётов на малых высотах, а самолёт был оснащён БРЛС Antilope 5 обеспечивающей маловысотный полёт в режиме огибания рельефа местности.

                        Раз Вы не захотели понять моих объяснений что самолёты с разными планерами следует относить к разным типам, то вот Вам более менее точный критерий понятный даже далёкому от авиации человеку не знающему чем отличается элерон от элевона.

                        Если для самолётов с одинаковыми циферками в обозначении типа завели две разные статьи в википедии, то это самолёты разных типов, а не разные модификации одного и того же типа самолёта.

                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000N/2000D

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

                        А если и статьи в википедии разные и циферки в обозначениях разные, то это тем более это разные типы самолётов:

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-33
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-33
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-1
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-3

                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-1
                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-3
                      3. 0
                        15 апреля 2025 02:49
                        Я понимаю, что Вы далеки от авиации.
                        Поэтому ссылайтесь на википедию.
                        Поэтому поясню.
                        У двухместных Мираж 2000 удлинен фюзеляж и соответственно более длинный планер, чем у одноместных.
                      4. 0
                        15 апреля 2025 16:55
                        Я понимаю, что Вы далеки от авиации.

                        Мы с Вами дискутировали о том как отличать новый тип самолёта, от новой модификации самолёта и об общедоступных критериях которые можно применить чтобы бы не путаться в этих вопросах. А Вы отвлекаетесь на argumentum ad hominem. Это на мой взгляд не продуктивно. И да, я не думаю что Вы знаете о Mirage 2000 и Mirage 2000N столько чтобы игнорировать статьи fr.wikipedia.org об этих самолётах.

                        Если Вы хотите менее популярных ссылок. Что ж. Я не буду цитировать ГОСТ РВ 1500-001-2018. Не будете возражать?

                        Если Вы вслед за комментатором AdAstra полагаете что Су-35С всего лишь модификация Су-27С, а F/A-18E всего лишь модификация F/A-18А, F-15EX всего лишь модификация F-15A, а не разные типы боевых самолётов - то это ошибка.

                        Что же на счёт ядерного ракетоносца Mirage 2000N изменения в конструкции планера которого на Ваш взгляд недостаточно существенны в сравнении с учебно-боевым истребителем Mirage 2000B чтобы признать Mirage 2000N новым типом боевого самолёта...

                        Что ж, если для Вас изменения в конструкции планера тяжелого истребителя Пе-3 в сравнении с фронтовым бомбардировщиком Пе-2 недостаточно существенны чтобы признать Пе-3 новым типом боевого самолёта, а не модификацией самолёта Пе-2, то тогда и носитель ядерной крылатой ракеты ASMP Mirage 2000N был не отдельным типом ударного самолёта ВВС Франции, а всего лишь модификацией учебно-боевого Mirage 2000B. Спорить по этому поводу более не желаю.
                2. 0
                  14 апреля 2025 16:50
                  Что там самолет построить? Фигня..... Раз два и готово.... Да?))))
        2. +3
          14 апреля 2025 17:04
          Цитата: AdAstra
          учитывая, что это просто "стыдливо" переименованые модификации Су-27/33.

          Извините, но Вы неправы чуть более, чем полностью. Двигатели, авионика, фюзеляж, вооружение и проч - все другое. Особенно смешно про Су-33, который просто оморяченная версия Су-27, к Су-35 он никоим боком.
          Су35 - такая же модификация Су27/33 как Т-90АМ - модификация Т-34-76
          1. -5
            15 апреля 2025 07:46
            Спасибо Кэп, а то я "не знал". Тогда двухместный Су-30 это переделка Су-27уб, ага. Ф-4а , как бы так по авионике и брэо отличается от ф-4е , да и планер они правили, но это всё тот же ф-4
        3. +3
          15 апреля 2025 13:48
          Не такие уж и новые, учитывая, что это просто "стыдливо" переименованые модификации Су-27/33.

          Вот уж воистину лучше вам жевать чем говорить.
          У 35 совершенно другой движок, авионика и даже планер. Чего там куда переименовали?
          Да что там говорить если У 35 ЭРП в ДЕСЯТЬ (ДНСЯТЬ КАРЛ!!!) раз меньше чем у 27. Это тоже за счет переименования? fool

          У су 27 и 35 столько же общего сколько у шахи и весты. Четыре колеса. И ГЛАВНОЕ
          (для вас) шилдик лады.
          1. -3
            15 апреля 2025 16:11
            Ну уж куда нам "сирым", до Вас "академиков". Ужо прости Барин нас сермяжных университетов не заканчивали. yes
    2. KCA
      -9
      14 апреля 2025 07:29
      Извините, скинули СУ-57 по два отсека Р-59, а вам не доложили, накажу, плетьми выпорю, как можно...
    3. +3
      14 апреля 2025 17:44
      Су-35, МиГ-31, Су-30СМ2 - недостаточно новые?..
    4. -6
      15 апреля 2025 09:19
      Да 57-му уже 15 лет, а всё допилить не можем. Уж, чья бы корова мычала.
    5. 0
      16 апреля 2025 00:48
      Михель, а су-35 тоже старичок???
  4. Eug
    +4
    14 апреля 2025 06:03
    JF-17 наверняка проектировали спецы КБ МиГ, так что аэродинамически и "управленчески" скорее всего "вылизали" его по максимуму. Очень неплохой бюджетный вариант. Интересно бы по маневренности сравнить с F-20.
    1. +3
      14 апреля 2025 07:24
      Вообще тема интересная, поднять документацию по " Старичкам" И посмотреть чем их можно доработать до офигительности. Новые движки, авионика, допилить аэродинамику - оп ля воздушный монстр, гроза врага
      1. +4
        14 апреля 2025 18:00
        Цитата: Eug
        JF-17 наверняка проектировали спецы КБ Миг… Интересно бы по маневренности сравнить с F-20.
        А почему с TigersharkОм? Тем более он в серию не пошел и скорее всего по политическим мотивам. JF-17 крепко сколоченный самолет 4го поколения с весьма неплохим набором оборудования и АСП. А еще у него вполне себе хорошая цена.
        Честно сказать автору за оптимизм - отлично, все остальное - неуд. Многие страны идут по пути модернизации оборудования: если неплохое железо еще не выбило ресурс, то обновить начинку, за недорого, и самолет еще послужит. Нормальный ход.
        Цитата: роман66
        Вообще тема интересная, поднять документацию по " Старичкам" И посмотреть чем их можно доработать до офигительности…. гроза врага
        1. +2
          14 апреля 2025 18:02
          Бродяга, hi я знал, что ты поймешь!
          1. +3
            14 апреля 2025 18:10
            hi своевременная модернизация - это очень нормальная тема: дешево и сердито выходит. Ну уж если говорить про французов: Mirage все вполне себе изначально многофункциональные машины - это хорошая платформа для модернизации. Я одним словом не понял стеба автора
            1. 0
              16 апреля 2025 16:35
              Цитата: роман66
              Бродяга, hi я знал, что ты поймешь!

              А вот и поляки подтянулись: 48 бортов F-16 block52+ будут модернизированы до block72. Работа, персонал, и АСП впридачу - 7,3 лярда зелени. Поляки хотят чтоб все работы проводились у них…
  5. +13
    14 апреля 2025 06:14
    Удачненько так, автор нашел мишень для своего милитари-самоутверждения.

    Опять-же над горе-президентом Франции потешился.

    Пора бы кое-кому и возглавить какую-то страну, с наличием ВВС.
    Все задатки имеются: назови других идиотами, и вроде как уже Великий.
    1. +22
      14 апреля 2025 06:49
      Цитата: Feodor13
      Все задатки имеются: назови других идиотами, и вроде как уже Великий.

      К сожалению, такой стиль повествования стал в последнее время очень распространен на ВО в статьях и, особенно, в комментариях. Как школяры младших классов...
  6. +3
    14 апреля 2025 06:18
    Первая фотография в главе про Мираж - не мираж))).
    И ув.автор эксперт, и выпустивший в свет статью, - эксперт).
    Но это же сайт Военное обозрение))(дружелюбно).
    Но - читается легко и - деваться некуда) - статье +.
    1. +13
      14 апреля 2025 06:56
      Первая фотография в главе про Мираж - не мираж))).
      Естессно, это F-5, но политработнику простительно. Пора бы уж и привыкнуть.
      1. +6
        14 апреля 2025 06:58
        Вполне привык. Отвыкнуть не могу).
  7. -8
    14 апреля 2025 06:58
    Да, понятно разработка Су-27 вывела СССР на самую высокую грань развития, нам теперь нужно МиГ-41 закончить и запад опять будет в роли догоняющего, а запуск sr-71 чёрного дрозда не поможет, это архи дорого, у него был косяк, из-за тепловых зазоров топливо текло со всех щелей, когда его заправляли, а потом его разгоняли, планер разогревался и течи прекращались, потом дозаправка в воздухе и на маршрут laughing
  8. +4
    14 апреля 2025 07:26
    с заменой на «Рафаль» (меняют, простите, с 2006 года и все никак не заменят), «Рафаль» дополнят планируемым беспилотным боевым летательным аппаратом (UCAV), который вот-вот и будет готов, а в конечном итоге, все заменит совершенно новый общеевропейский боевой самолет с экипажем.
    Что то мне это напоминает, прям очень очень
  9. +14
    14 апреля 2025 07:38
    Самое опасное - шапкозакидательство. Египтянам французы несколько лет назад подогнали пару миражей последней версии для тестов, они тогда покупали Су-35. И очень жаль, что в российском сегменте не написали про отзывы египетских летчиков. Они всесторонне испытав машины пришли к выводу, что оба варианта достойные друг друга соперники.
    Красота и маневренность это все очень хорошо, но сколько раз это пригодилось за последние годы в бою? У кого более современная электроника, авионика, более мощный радар и ракета дальше летит, тот и победит.
    1. +2
      14 апреля 2025 19:13
      Цитата: Макс Максов
      У кого более современная электроника, авионика, более мощный радар и ракета дальше летит, тот и победит.

      Вы хотите сказать что у "Миража-2000" (с какими буквами он бы ни был) радар с сопоставимыми возможностями ??
      Серьёзно ?
      А в справочники заглянуть ?
      Египту покупку Су-35СЭ запретили из США пригрозив предоставление ежегодной помощи . А то что "Мираж-2000" хороший самолёт , крепкий среднячёк 4-го поколения и в ударной версии ещё вполне себе послужит , с этим никто не спорит . Но Вы сравнили несравнимое . Да и сравнивали египтяни "Миража" скорей всего с самой куцей версией F-16 , которая у них на вооружении стоит .
      Цитата: Макс Максов
      всесторонне испытав машины пришли к выводу, что оба варианта достойные друг друга соперники.

      Такое можно было сказать лишь сравнивая Миража и Сокола , что наверняка и было в действительности .
      1. 0
        14 апреля 2025 22:33
        Кстати не думал о том, что египтянам экспортную версию предлагали. Возможно она урезана по параметрам из-за чего те и назвали самолеты равными.
        1. +1
          14 апреля 2025 22:47
          Цитата: Макс Максов
          Возможно она урезана по параметрам

          На параметры и возможности БРЛС никакие ограничения не распространяются . Ограничения разве что по шифрованным каналам связи , РЭБ и системе опознавания . Просто сами сравните табличные данные этих самолётов и поймёте всю глупость таких заявлений . Повторяю - египтяне скорей всего сравнивали F-16 с Миражом , а они действительно примерно равнозначны . Но заметно хуже МиГ-29 и тем более МиГ-35С . Сравнивать с Су-35С это как сравнить тигра с домашним котиком .
  10. -2
    14 апреля 2025 07:56
    и почему с 2006 года так и не заменили все «Миражи» на «Рафали»

    А почему у нас не заменили Т-72 на "Армату"?
  11. +7
    14 апреля 2025 08:49
    Мираж 2000 ровесник нашего Миг-29,так что не надо шапкозакидателства,нормальный самолёт. Миг-35 всё равно нужен.а его наше командование "списало".
    1. +2
      14 апреля 2025 11:05
      МиГ-29 первых модификаций 9-12 и 9-13 совершенно устарел и может быть лишь целью при встрече в воздушном бою с произведенными в XXI веке истребителями поколения 4++.
      1. +2
        14 апреля 2025 19:24
        В момент принятия на вооружение "Мираж-2000" в подмётки не годился МиГ-29 ни по ЛТХ , ни по составу вооружения , ни по возможностям в ближнем маневренном бою . Один нашлемный целеуказатель для РВВ МД чего стоил , и КОГДА нечто подобное появилось у стран НАТО .
        А если уж сравниваете модернизированные версии , так сравнивайте с МиГ-35С , или хотя бы с МиГ-29М2 .
        Кстати МиГ-29 из наличия (с хранения) у нас по сей день Индия выкупает , с капремонтом и за очень хорошие деньги . Для своих высокогорных аэродромов и для компенсации списываемых самолётов других типов . У них есть "Миражи-2000" , они имеют возможность докупить их при желании , но заказывают МиГ-29 ибо для их высокогорных аэродромов этот экстремально тяговооруженный истребитель - лучшее решение .
        1. +1
          14 апреля 2025 20:35
          Цитата: bayard
          В момент принятия на вооружение "Мираж-2000" в подмётки не годился МиГ-29 ни по ЛТХ , ни по составу вооружения , ни по возможностям в ближнем маневренном бою . Один нашлемный целеуказатель для РВВ МД чего стоил , и КОГДА нечто подобное появилось у стран НАТО .


          Согласен. Только отмечу что в групповом БВБ всё же велик элемент случайности. А так конечно в 80-е годы МиГ-29 громили бы все западные истребители 4-го поколения в ближних маневренных боях. Именно из за наличия отсутствовавшей тогда на западных истребителях нашлемной системы целеуказания и больших углов в рамках которых это целеуказание до пуска воспринимала ГСН ракеты Р-73 . До появления УРВВ AIM-120 обеспечившей атаку на средней дальности сразу нескольких противников, с ракетами средней дальности AIM-7M и аналогами на вооружении западных ВВС, шанс на переход ракетного боя на средней дистанции в ближний маневренный был достаточно велик.

          С другой стороны история сложилась так что у истребителей МиГ-29 нет ни одной подтвержденной победы в воздушных боях с истребителями 4-го поколения. А у истребителей Мираж-2000 одна подтвержденная победа есть. Над F-16D ВВС Турции. wink
          А если уж сравниваете модернизированные версии , так сравнивайте с МиГ-35С , или хотя бы с МиГ-29М2 .

          А смысл? МиГ-29М/М2 не стали массовыми. МиГ-35С уже не станет массовым. Время "средних" истребителей поколения 4+ и 4++ подходит к концу. Есть правда один нюанс, о котором чуть ниже.

          Самая эффективная УРВВ СВО - это видимо Р-37М. Тяжелые дальнобойные ракеты "воздух-воздух" - оружие тяжелых истребителей и тяжелых перехватчиков.

          А теперь нюанс. Как то поколебать этот расклад может лишь европейская УРВВ Meteor с ракетно-прямоточным двигателем. Её носители, JAS-39E/F Gripen и модернизированный Eurofighter Typhoon с БРЛС CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanned Array Radar) в определённом смысле остаются "тёмными лошадками". Эти самолёты могут оказаться весьма эффективны в воздушных боях. Зависит от достоинств их БРЛС и от совершенства ГСН УРВВ Meteor.

          В любом случае если ВКС России придётся массово столкнуться в воздушных боях с JAS-39E/F и Eurofighter Typhoon - это уже будет большая война в Европе, а не СВО.
          1. +1
            14 апреля 2025 21:48
            Цитата: АлександрА
            А теперь нюанс. Как то поколебать этот расклад может лишь европейская УРВВ Meteor с ракетно-прямоточным двигателем

            Хорошая ракета , дорогая , если двигатель к моменту сближения с целью и при энергичном маневрировании будет работать , это большой плюс ...
            Но дальность - 200 км.
            В идеальных условиях - на встречных курсах , на высоте 10 000 м. и при скорости сближения 2,5М. Как думаете , такое часто будет случаться ? А в случае пуска в заднюю полусферу дальность уже в 2 раза меньше . При этом у АIМ-120 дальность 180 , а у Р-77М - 170 . Т.е. показатели по дальности весьма близки на на предельной дальности ракеты применяться будут вряд-ли , как правило стараются наверняка и чтоб энергии на маневр оставалось .
            Цитата: АлександрА
            . Её носители, JAS-39E/F Gripen

            Это несерьёзный носитель в случае противостояния нашим тяжелым истребителям - дальность обнаружения его БРЛС раза в два меньше чем у "Ирбиса" . И он никогда не сможет использовать весь потенциал данной ракеты ... Это примерно как первые модификации МиГ-29 и Р-27 - применять могли , но не на полную дальность , дальности обнаружения\захвата цели не хватало . У Еврофайтера возможности радара примерно на пределе дальности действия "Метеора" , но опять же не чета нашим тяжелым истребителям - наши увидят раньше , а значит будут иметь инициативу и выбирать\строить весь рисунок боя . А если на подвесах будут Р-37М , то о исходе такого боя даже спорить грешно . Но с НАТО война действительно будет совершенно другой - быстротекущей , ядерной , с выносом всех аэродромов в первые же минуты\часы войны .
            Цитата: АлександрА
            А смысл? МиГ-29М/М2 не стали массовыми.

            У нас даже строевые МиГ-29 не модернизировались , не говоря уже о полноценной разработке новых модификаций с конкурентным БРЭО . Даже по МиГ-35С по дошедшим слухам в серию его не пустили из за того , что нормального радара ему не сделали . При прекрасных ЛТХ и эксплуатационных возможностях , доведённых до ума двигателях с ресурсом 4000 часов ... без полноценного АФАР-радара это никому не интересно . А создание такого радара непросто , долго и дорого ... У КБ собственных средств было крайне мало , государство финансировало КБ Сухого и делало ставку исключительно на тяжелые машины . А ведь могли получить прекрасный радар на базе "Белки" - на тех же ППМ при полотне меньшего сечения . Но кто бы за это заплатил и напряг разработчика ? МО ?? Там в то время были совсем другие (очень затейливые) люди , они думали о совершенно другом .
            Предложи КБ МиГ в своё время качественную программу модернизации парка МиГ-29 , они по сей день считались бы одними из лучших истребителей современности .
            1. 0
              15 апреля 2025 00:06
              Цитата: bayard
              Но дальность - 200 км... При этом у АIМ-120 дальность 180 , а у Р-77М - 170

              Если Вы полистаете книгу "Ракетно-прямоточные двигатели на твёрдых и пастообразных топливах", вот по этой ссылке:

              https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

              То согласитесь что для того чтоб создать ракету с РПД при прочих равных по максимальной дальности пуска лишь чуть превосходящую аналогичные ракеты с двухимпульсными РДТТ, разработчики консорциума MBDA должны ну очень спустя рукава поработать.

              "При сравнительной простоте РПД имеют высокие значения удельного импульса в широком диапазоне высот и скоростей полета, что позволяет при обеспечении высоких скоростей иметь, при определенных условиях полета, в 1,5–2 раза большую дальность полета по сравнению с использованием РДТТ (рис. 1.1)." стр. 10

              По этому допустив 170 км Р-77М я не стал бы принимать на веру 200 км Meteor. Исходить надо из того что РПД 190 килограммовой Meteor обеспечивает максимальную дальность пуска раза как минимум в 1,5 больше чем у 190 килограммовой Р-77М.

              При этом в воздушных боях скоростных маневренных самолётов истребителей вообще-то важна не максимальная дальность пуска в идеальных условиях, а эффективная дальность пуска (или no escape zone в западной терминологии) по маневрирующей с большой перегрузкой воздушной цели.

              По этому параметру ракета "воздух-воздух" с РПД должна заметно превосходить сходную по стартовой массе ракету "воздух-воздух" с РДТТ, пусть даже и с двухимпульсным РДТТ с регулируемой паузой между включениями.

              https://yandex.ru/patents/doc/RU2435979C1_20111210

              Таким образом я не думаю что AIM-120D или Р-77М могут конкурировать с Meteor по параметру эффективной дальности пуска по воздушной цели маневрирующей с большой перегрузкой.
              А вот 600 кг Р-37М, если там сегодня тоже двухимпульсный РДТТ с регулируемой паузой между включениями, может.
              Это несерьёзный носитель в случае противостояния нашим тяжелым истребителям - дальность обнаружения его БРЛС раза в два меньше чем у "Ирбиса"

              Для Raven ES-05 заявлены GaN усилители в ППМ.

              https://www.globaldefensecorp.com/2020/04/28/saab-flys-gripen-e-equipped-with-raven-es-05-aesa-radar-for-the-first-time/

              И это отнюдь не маленькая БРЛС. У неё масса примерно такая же как у БРЛС AN/APG-81 F-35. Вот только в ППМ AN/APG-81 нет никаких GaN усилителей с их высоким КПД.

              Фактически у JAC-39E/F что БРЛС, что ОЛС, работающая в дальнем ИК диапазоне, по характеристикам лучше чем БРЛС APG-81 и работающая в среднем ИК диапазоне ОЛС AN/AAQ-37 истребителей семейства F-35.

              Именно по этому я не могу отнести JAS-39E/F к разряду несерьезных самолётов. Может оказаться что этот лёгкий шведский истребитель в дальнем ракетном бою окажется лучше чем "средний" Eurofighter Typhoon с БРЛС CAPTOR-E.
              У Еврофайтера возможности радара примерно на пределе дальности действия "Метеора" , но опять же не чета нашим тяжелым истребителям

              В АФАР БРЛС CAPTOR-E ~1000 ППМ. https://www.deagel.com/Components/CAPTOR/a001496
              В АФАР БРЛС RAVEN ES-05 1000 ППМ.
              В АФАР БРЛС AN/APG-81 ~1000 ППМ.

              Но есть нюанс, только для RAVEN ES-05 заявлены 1000 Gallium Nitride (GaN) transmit/receive modules.
              1. +1
                15 апреля 2025 02:27
                Я знаю о достоинствах , преимуществах и недостатках ПВРД для РВВ , и об этом в своём посте отметил . Но характеристикой энергетических возможностей РВВ как раз и является максимальная дальность пуска по цели на встречных курсах , на высоте 10 000 м. и при скорости сближения 2,5М . Так расчитывается дальность в ППС . При реальных пусках дальность будет заметно меньше . К тому же не уверен что при стрельбе на максимальную дистанцию ПВРД будет ещё работать когда ракета приблизится к цели и та начнёт маневрировать . Именно маневрирование при наведении на маневрирующую цель с работающим двигателем даёт "Метеору" преимущество в качестве наведения . Но на предельных дистанциях скорей всего этого преимущества уже не будет . Но оно будет при меньших дистанциях пуска .
                При этом двухимпульсный ТТРД на "непредельных" дистанциях так же весьма эффективен .
                К тому же при стрельбе с максимальной дистанции критическое значение будет иметь дальность обнаружения цели и дальность захвата оной . И вот тут увы для евро-нато , цель типа истребитель их радары обнаружат на дистанции "порядка 200 км." или максимум - 240 км(для Рафаля). И это именно дальность обнаружения , а необходимо ещё захватить цель для автосопровождения , оценить курс и углы сближения , принять решение и осуществить сам пуск . При этом дистанция будет сокращаться и дальность реального пуска будет несколько меньше чем указано в табличных данных .
                В то же время "Ирбис" обнаружит цель типа истребитель 4-го поколения с внешними подвесами на дистанции не менее 300 км. и времени на принятие решения , маневр и пуск будет куда больше . Причём из зоны собственной невидимости . Понятно что это для идеальной дуэльной ситуации . Но это то и характерихует реальный потенциал истребителя и его вооружения . К тому же у Су-35СМ будет стоять уже АФАР "Белка" с гораздо большими возможностями и лучшей помехозащищённостью и скрытностью .
                Кстати , в России тоже работали над прямоточной РВВ , создали и испытали , предложили на вооружение ... но МО отказалось - слишком дорогая и специфичная штука при относительно небольшом приросте характеристик . К тому же тогда уже была готова Р-37М с гораздо более высокими характеристиками . Так что у нас есть выбор инструментов для ведения боя на максимальных дистанциях . В отличие от оппонентов .
                По поводу радара "Гриппена" ... нитрид галлия конечно хороший материал для ППМ , но важны конечные характеристики , а не количество ППМ . Я смотрю на сечение его носового обтекателя и вижу ... серьёзную проблему для высоких характеристик дальности . К тому же заявленные характеристики далеко не всегда правдивы . Люди моего возраста помнят заявленную для F-111 скорость lol 2650 км\ч . И это был далеко не единичный случай . Максимальная дальность для "Феникса" заявлялась в 165 км. , но реально была не более 120 км. в ППС и 60 км. в ЗПС , как и у нашей Р-33 . Так что я предпочитаю верить своим глазам и опыту . Я ещё тогда утверждал , что F-111 с такими двигателями и взлётным весом вряд ли даст более 2000 км\ч в идеальных условиях . Так оно и оказалось . А вот у нас характеристики как правило занижались . Наши истребители в СВО уже подтвердили свои характеристики много раз , а вот с реальным боевым применением истребителей НАТО пока разобраться сложно . Особенно у "Грипенов" и "Еврофайтров" .
                1. -1
                  15 апреля 2025 13:10
                  Цитата: bayard
                  Я знаю о достоинствах , преимуществах и недостатках ПВРД для РВВ , и об этом в своём посте отметил . Но характеристикой энергетических возможностей РВВ как раз и является максимальная дальность пуска по цели на встречных курсах , на высоте 10 000 м. и при скорости сближения 2,5М .

                  И я Вам процитировал что ракетно-прямоточный двигатель "позволяет при обеспечении высоких скоростей иметь, при определенных условиях полета, в 1,5–2 раза большую дальность полета по сравнению с использованием РДТТ" Таким образом если считать что у Р-77М максимальная дальность пуска в переднюю полусферу неманеврирующей цели 170 км, то у Meteor 170 * 1,5 ~250 км. Но все эти максимальные дальности в идеальных условиях в реальном воздушном бою современных истребителей следует сокращать в разы. Потому что истребители будут интенсивно маневрировать. И вот тут то и всплывает понятие эффективной дальности пуска по маневрирующей с большой перегрузкой воздушной цели, или no escape zone:

                  https://min.news/en/military/1b074624912adee9fc6355456927742c.html

                  he Meteor air-to-air missile was developed by the European Missile Group ( MBDA ) and is the product of cooperation among many European countries. Its biggest feature is that it uses a solid ramjet engine , which can flexibly adjust the thrust during flight, thereby greatly increasing the missile's no-escape zone (about 60 kilometers). In comparison, the no-escape zone of the US AIM-120D is only 50 kilometers, and the Russian R-77 is only 40 kilometers.

                  Для сравнения западная оценка no escape zone для Р-37М:

                  https://defensemirror.com/news/26659/Testing_Commences_of_Russian_R_37M_Hypersonic_air_to_air_Missile_from_Su_35_Jet

                  the ideal targeting distance (also known as no-escape-zone) depends upon the type of enemy aircraft; for fighter jets it is 40–70 km, for stealth aircraft or cruise missiles, this distance would be less, for large bombers or early warning aircraft, the effective firing distance could be greater than 70 km-100km.

                  Как видно из этих цитат по оценкам западной прессы у Meteor и Р-37М сравнимые величины no escape zones в боях высокоманевренных истребителей. Все остальные ракеты по мнению западных авторов вместо 60-70 км демонстрируют NEZ 30-40 км.
                  К тому же при стрельбе с максимальной дистанции критическое значение будет иметь дальность обнаружения цели и дальность захвата оной.

                  Как видите западные авторы не считают что пуски с максимальной дистанции в боях современных истребителей, тех что с развитыми современными бортовыми комплексами обороны и высокими разгонными и маневренными характеристиками, будут эффективны. Осторожные воздушные бои с пусками ракет с максимальных дальностей будут как правило безрезультатными. Для решительных ракетных боёв придётся сближаться на дистанции ~70 км и менее.
                  В то же время "Ирбис" обнаружит цель типа истребитель 4-го поколения с внешними подвесами на дистанции не менее 300 км.

                  В условиях отсутствия радиоэлектронных помех. А теперь смотрим на БКО уже упомянутого JAS-39E:

                  https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                  Весьма развитый БКО. И что примечательно, опять GaN усилители:

                  https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                  Gripen E is equipped with a GaN (gallium nitride) based EW-suite, which will probably make a ghost.

                  Удалось ли мне продемонстрировать что на JAS-39E установлено наиболее современное (по электронной компонентной базе точно) и более совершенное БРЭО чем на модернизированном Eurofighter Typhoon с БРЛС CAPTOR-E и на F-35A/B/C (к слову у F-35 активные помехи только с АФАР БРЛС, т.е. в заднюю полусферу, где у F-35 высоко значение ЭПР, БКО F-35 постановку активных помех выполнять не может) и что в частности БРЛС RAVEN ES-05 самая совершенная и мощная в сравнении с БРЛС CAPTOR-E Typhoon-а и AN/APG-81 F-35?

                  А казалось бы такой маленький несерьёзный самолётик. Куда ему даже до "средних" истребителей поколения 4++.

                  "Дьявол в деталях."
                  1. 0
                    15 апреля 2025 14:38
                    Цитата: АлександрА
                    ракетно-прямоточный двигатель "позволяет при обеспечении высоких скоростей иметь, при определенных условиях полета, в 1,5–2 раза большую дальность полета по сравнению с использованием РДТТ" Таким образом если считать что у Р-77М максимальная дальность пуска в переднюю полусферу неманеврирующей цели 170 км, то у Meteor 170 * 1,5 ~250 км.

                    Но у "Метеора она указана в 200 км. , и я ни на йоту не допускаю , что разработчики "поскромничали" , такое делали разве что при СССР и с определённым прицелом . "Метеор" очень хорошая ракета и имеет некоторые преимущества (не теряет скорость при маневрировании при работающем двигателе) , но её преимущество именно не критическое . И это очень дорогая ракета , в реальных БД будет достаточно большой расход , а восполнить и опереться на большие складские запасы не получится . Именно из за цены .
                    При энергично маневрирующей цели действительно велик риск потери скорости РВВ и срыв наведения , но любой лётчик знает , что решением данной проблемы - пуск по одной цели двух ракет с малым интервалом . И если от первой ракеты истребитель увернётся , то вторая его точно достанет . И вполне вероятно что даже по деньгам две обычные РВВ СД (Р-77М) окажутся дешевле и доступней в производстве , чем один "Метеор" .
                    А по поводу "при равном весе РВВ с ПВРД полетит дальше в 1,5-2 раза" ... посмотрите сколько дополнительных элементов должна нести такая РВВ с ПВРД - воздухозаборник , воздуховод оного , система подачи и регулировки подачи топлива (а оно непростое и очень недешевое) . И это в значительной степени съедает ту самую экономию топлива на борту и реальный прирост такой небольшой ракеты в дальности получается порядка 15-20% . А вот цена - дороже в разы . И в обслуживании таких ракет тоже хлопот и специфики больше . Вот и вопрос - а может проще и рациональней расходовать по две РВВ на цель и не заморачиваться такой сложной и крайне дорогой ракетой ?
                    По поводу достоинств новой модификации "Гриппена" ... всё может быть , но и бумага\текст рекламных буклетов тоже терпит всё . Подтвердить сможет только реальное боевое применение с равных\почти равным противником . Уж больно "Грифон" мал для такого геройства и характеристик . К сведенью такое принять можно и нужно , но без подтверждения практикой всё это (насчёт Грифона) останется просто словами и цифрами .
                    К тому же у нас начинают поступать в войска новая модификация Су-35СМ с новым составом БРЭО и с БРЛК "Белка". Вероятно они будут опробованы в СВО , хотя не уверен что отчёты о их работе будут публиковаться открыто .
                    Цитата: АлександрА
                    А казалось бы такой маленький несерьёзный самолётик. Куда ему даже до "средних" истребителей поколения 4++.

                    "Дьявол в деталях."

                    А все детали имеют свой вес , габариты и энергопотребление .
                    Но "Гриппен" действительно хороший истребитель и вероятно на сегодня даже самый наворочанный из лёгких .
                    1. -1
                      15 апреля 2025 20:52
                      Цитата: bayard
                      Но у "Метеора она указана в 200 км.

                      Я видел разные источники в которых была указана максимальная дальность пуска УР Meteor. И дальность эта в разных источниках колебалась от >100 км до >300 км. Пример:

                      https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                      Всё это спекуляции - официальных цифр нет.
                      И это очень дорогая ракета , в реальных БД будет достаточно большой расход , а восполнить и опереться на большие складские запасы не получится . Именно из за цены.

                      2 млн. евро? AIM-120D дороже.
                      А по поводу "при равном весе РВВ с ПВРД полетит дальше в 1,5-2 раза" ... посмотрите сколько дополнительных элементов должна нести такая РВВ с ПВРД - воздухозаборник , воздуховод оного , система подачи и регулировки подачи топлива

                      После прекращения работы двигателя Meteor быстрее теряет скорость. Но время работы двигателя у Meteor несколько десятков секунд, а не несколько секунд, как у ракет с РДТТ (в каждом импульсе из двух, для современных ракет с двухимпульсными РДТТ). Десятки секунд работы двигателя из сегодняшних ракет с РДТТ разве что у Р-37М, но... МиГ-31БМ несёт 4 Р-37М, Су-35С до 4 Р-37М, JAS-39E до 7 Meteor. К тому же перехватчик МиГ-31БМ сегодня можно вычёркивать из серьёзных бойцов за превосходство в воздухе. У него практически отсутствует БКО.

                      Это я о гипотетическом столкновении в воздухе ВКС России с объединенными ВВС Евросоюза в 2025-2026 гг. wink
                      Вот и вопрос - а может проще и рациональней расходовать по две РВВ на цель и не заморачиваться такой сложной и крайне дорогой ракетой ?

                      Экономия на авиационных средствах поражения ещё никого к крупным успехам в войне в воздухе не приводила. На мой взгляд самая дорогая часть УРВВ - ГСН. Российский и американский отказ от разработки УРВВ с ПВРД/РПД - по мне, ошибка. Хорошо у нас сегодня против европейской Meteor и японской AAM-4B есть Р-37М и сотни боевых самолётов способных ракеты Р-37М применять. Но эта не та область военно-технического соперничества где можно долго "почивать на лаврах".
                      По поводу достоинств новой модификации "Гриппена" ... всё может быть , но и бумага\текст рекламных буклетов тоже терпит всё.

                      Не думаю что шведы завышают 215 кг массу БРЛС RAVEN ES-05 (AN/APG-81 <220 кг) и врут на счёт их работ по GaN электронной компонентное базе в ППМ АФАР БРЛС и АФАР бортовой аппаратуры активных помех Arexis. Врут что матричный фотодетектор ОЛС (IRST) Skyward-G работает в дальнем ИК диапазоне и тому подобных деталях, что создают сегодня техническое лицо Gripen-E/F.

                      Занятно что та же Германия выбрала Arexis для своего самолёта РЭБ Typhoon EK (планы на 15 самолётов https://www.twz.com/electronic-warfare-typhoon-ek-fighter-to-join-german-air-force):

                      https://aviationweek.com/defense/sensors-electronic-warfare/saabs-arexis-wins-german-order-typhoon-ew-system

                      А у шведов Arexis будет стоять на каждом JAS-39E и JAS-39F. Плюс компактные одноразовые активные ложные цели BriteCloud.

                      Вот такая вот работа относительно маленькой на фоне мегакорпораций кампании Saab AB, в которой, в отличие от всех этих мегакорпораций, похоже процессами рулит компетентный менеджмент и мало воруют.
                      К тому же у нас начинают поступать в войска новая модификация Су-35СМ с новым составом БРЭО и с БРЛК "Белка". Вероятно они будут опробованы в СВО , хотя не уверен что отчёты о их работе будут публиковаться открыто.

                      С учётом того что сегодня в составе ВВС Швеции считанные JAS 39E/F у вдруг сбрендивших (допустим) повоевать с Россией в воздухе "сил Объединённой Европы" шансов на победу в воздушной войне сегодня конечно нет. Мне даже интересно стало если собрать сегодня в одну кучу способные применять ракеты Meteor истребители 4++ с БРЛС с АФАР в составе европейских ВВС то сколько десятков таких наберётся. Но честно говоря лень актуальные цифры искать и считать. Их мало.
                      Но "Гриппен" действительно хороший истребитель и вероятно на сегодня даже самый наворочанный из лёгких .

                      По моим прикидкам JAS-39E/F сегодня лучший из европейских. Но этих истребителей банально мало, сегодня считанные машины в строю шведских ВВС. В Бразилии их больше чем в Швеции.
                      1. 0
                        15 апреля 2025 21:57
                        Цитата: АлександрА
                        дальность эта в разных источниках колебалась от >100 км до >300 км. Пример:

                        https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                        Думаю это обычная пропаганда , или (быть может) максимальная дальность такой ракеты при полёте по прямой по баллистической траектории и без поражения цели (динамические характеристики) , не имеющие отношения к боевым возможностям . Максимальная дальность всегда указавается в ППВ на встречных курсах , при скорости сближения 2,5М на высоте 10 000 м. - это стандарт . В ЗПС это всегда примерно в 2 раза меньше . Реальная же дальность применения будет ещё меньше . Так что я бы оперировал только официальными цифрами , да и то с осторожностью .
                        В то время как уже официально зафиксировано и подтверждено украинскими средствами контроля , поражение лёгкого истребителя МиГ-29 на дистанции "не менее 240 км.". Не думаю что условия пуска были оптимальные (встречный курс , большая высота) , да и ЭПР цели отнюдь не бомбардировщик . Но цели на дистанциях 220-240 км. поражались несколько раз . Это проверенный в реальном бою факт . По крупной и неманевренной цели (самолёт ДРЛОиУ и ему подобные) дальность будет серьёзно больше . У украинских МиГ-29 нет современного комплекса БКО , но это очень маневренный и тяговооруженный истребитель .

                        Цитата: АлександрА
                        МиГ-31БМ несёт 4 Р-37М, Су-35С до 4 Р-37М, JAS-39E до 7 Meteor.

                        Для дуэльной ситуации куда важней первое обнаружение (кто первым) , на какой дальности пуск , и если он (пуск) будет вне зоны досягаемости БРЛС противника и РВВ "Метеор" , то после этих пусков противнику будет уже не до дуэли - будет уворачиваться . И от второй ракеты , а уж от повторного залпа ему точно не уйти .
                        Цитата: АлександрА
                        я о гипотетическом столкновении в воздухе ВКС России с объединенными ВВС Евросоюза в 2025-2026 гг.

                        Такое столкновение будет после нанесения массированных ядерных ударов по всем аэродромам НАТО и их командным центрам . Война с НАТО будет совершенно другой . Сдерживать себя уже никто не будет . Ни в чём . Таков алгоритм , прописанный в Военной Доктрине . Первый\упреждающий удар там тоже прописан как основное средство нанесения максимально возможного ущерба противнику и для минимизации собственных потерь и ущерба . У европ не будет абсолютно никакого шанса . В Севреном Причерноморье мы воюем на своей земле с собственными безумными , но братьями - это междоусобный конфликт . С европами будет всё СОВСЕМ иначе .

                        Цитата: АлександрА
                        2 млн. евро? AIM-120D дороже.

                        Думаю со стоимостью и сложностью\спецификой обслуживания , гораздо дороже . К тому же в РФ такую ракету тоже создали , испытали , подготовили к производству , но от закупок МО отказалось , и было это ещё до СВО . СВО идёт уже 4-й год , и кто его знает не запущена ли Х-77 (так вроде наша РВВ с прямоточником звалась) в производство . Многие решения и планы с тех пор пересмотрены .
                        Цитата: АлександрА
                        С учётом того что сегодня в составе ВВС Швеции считанные JAS 39E/F у вдруг сбрендивших (допустим) повоевать с Россией в воздухе "сил Объединённой Европы" шансов на победу в воздушной войне сегодня конечно нет.

                        У Европы на сегодня в принципе никаких шансов нет . Но общая численность ВВС евро-НАТО в части боевой авиации превосходит таковую у РФ . Но Европа будет сожжена и частично смыта приливными волнами ещё до того , как наша авиация залетит на их территорию для доразведки и контрольного уничтожения случайно уцелевших целей .
                        Воевать с Россией - очень плохая затея . Мы совсем не добрые . Теперь мы просто справедливые .
                      2. -1
                        16 апреля 2025 01:37
                        Цитата: bayard
                        Думаю это обычная пропаганда , или (быть может) максимальная дальность такой ракеты при полёте по прямой по баллистической траектории и без поражения цели (динамические характеристики) , не имеющие отношения к боевым возможностям .

                        Эта дальность не выходит за пределы указанных в книге "Ракетно-прямоточные двигатели на твёрдых и пастообразных топливах" "в 1,5–2 раза большую дальность полета по сравнению с использованием РДТТ".

                        170*2= 340

                        Максимальная дальность всегда указавается в ППВ на встречных курсах , при скорости сближения 2,5М на высоте 10 000 м. - это стандарт .

                        Так сказать "общепринятого" международного стандарта по этому вопросу существует. В конце концов для F-15 заявлялась максимальная скорость М=2,5 на высоте 36 тыс. футов, а это не 10 тыс. метров, а без малого 11 тыс. метров (10972,8 м). И конечно же реальные боевые характеристики ракет засекречены. По этому те или иные цифровые значения максимальной дальности пуска новейших ракет "воздух-воздух" в подавляющем большинстве случаев имеют спекулятивный характер.
                        Реальная же дальность применения будет ещё меньше . Так что я бы оперировал только официальными цифрами , да и то с осторожностью .

                        Нет официальных цифр. Реальные дистанции решительных боёв истребителей с существующими ракетами скорее всего будут менее 100 км, не смотря на то что для Р-37М в западной прессе заявлена рекордная 217 километровая дальность уничтожения реальной воздушной цели (Су-27) в ходе СВО:

                        https://londonpolitica.com/euroasia/how-do-nato-and-the-west-compare-with-chinese-and-russian-air-to-air-technology

                        In late October a Ukrainian Sukhoi-27 Flanker, Soviet-era fighter, was shot down by a long-range air-to-air missile (LRAAM) – the R-37M. This is not the first Ukrainian aircraft to be shot down since Russia’s invasion commenced in February, but it is nevertheless a significant feat for the Russian Air Force because the R-37M took down the Ukrainian Sukhoi-27 from a range of 217km (about 140 miles). This would make the kill the longest on record. The R-37M is a hypersonic long-range air-to-air missile (LRAAM) reportedly capable of reaching Mach 6 and striking targets up to 400km (250 miles) away.

                        Пилот Су-27 с устаревшим БКО скорее всего просто не знал что атакован и не уклонялся от ракеты.
                        В то время как уже официально зафиксировано и подтверждено украинскими средствами контроля , поражение лёгкого истребителя МиГ-29 на дистанции "не менее 240 км."

                        Не нашёл. 213 км нашёл.

                        https://www.defensemirror.com/news/37390/Russian_Su_35S____R_37M_Missile_Strikes_Ukrainian_MiG_29_at_a_record_213_Km_Distance

                        Для дуэльной ситуации куда важней первое обнаружение (кто первым) , на какой дальности пуск , и если он (пуск) будет вне зоны досягаемости БРЛС противника и РВВ "Метеор" , то после этих пусков противнику будет уже не до дуэли - будет уворачиваться .

                        Есть множество нюансов. Один из них:

                        https://commi.narod.ru/txt/1987/0110.htm

                        "Но если дальности стрельбы и обнаружения цели соизмеримы, то преимущество в упреждении пуска у самолетов с меньшей ЭПР становится значительным (график Б, кривая 2). В то же время, если дальность обнаружения целей РЛС у самолета "синих" составляет 90 км, а у "голубых" - 125 км, то самолет "синих", имея ЭПР, равную 1 м2, получает выгоду в упреждении применения оружия. Исходя из этого, эксперты фирмы пришли к выводу, что есть возможность снижения стоимости самолета с малой ЭПР за счет уменьшения требований к характеристикам его прицельного оборудования, в частности к РЛС."

                        ЭПР 1м2 против ЭПР 5м2, и самолёт "синих" с уступающей по характеристикам БРЛС "получает выгоду в упреждении применения оружия". Занятно, не правда ли?

                        Если же учесть что включение БРЛС на излучение банально сообщает о месте включившего БРЛС истребителя паре истребителей противника с современными бортовыми системами РТР и системами обмена данными (СОД), позволяющими по получении точных пеленгов на работающую БРЛС методом триангуляции получить так же и дальность до неё с точностью достаточной для выполнения пусков ракет без включения собственных БРЛС.

                        https://www.ultimatespecs.com/aircraft-specs/saab-gripen/saab-jas-39e-gripen-2022

                        JAS 39E has networked sensor fusion suite, TAU - link (Tactical Air Unit).
                        JAS 39E has extensive electronic intelligence (ELINT) signal collection.
                        Для дуэльной ситуации куда важней первое обнаружение

                        Сегодня зачастую первым обнаруживает тот, который НЕ включает БРЛС первым.
                        Такое столкновение будет после нанесения массированных ядерных ударов по всем аэродромам НАТО и их командным центрам.

                        США в лице администрации Трампа самоустранились - не наша мол война. Упорствуют ЕСовские "глобалисты". ЕвроНАТО без США можно нанести поражение и без ядерной войны.
                        Думаю со стоимостью и сложностью\спецификой обслуживания , гораздо дороже .

                        Там комбинированный ракетно-прямоточный двигатель на твердом топливе.
                        К тому же в РФ такую ракету тоже создали , испытали , подготовили к производству , но от закупок МО отказалось , и было это ещё до СВО

                        Где Вы узнали что подготовили к производству... и отказались?
                        У Европы на сегодня в принципе никаких шансов нет . Но общая численность ВВС евро-НАТО в части боевой авиации превосходит таковую у РФ.

                        Специфика войны в воздухе в том что качественное превосходство сводит на нет количественное. Удивительно, у нашей истребительной авиации сегодня качественное превосходство над истребительной авиацией "коалиции желающих" стран Евросоюза желающих повводить свои войска на территорию бывшей УССР.
                      3. -1
                        16 апреля 2025 10:06
                        Цитата: АлександрА
                        Эта дальность не выходит за пределы указанных в книге "Ракетно-прямоточные двигатели на твёрдых и пастообразных топливах" "в 1,5–2 раза большую дальность полета по сравнению с использованием РДТТ".

                        Большое значение имеет профиль полёта , классическая РВВ с ТТД летит по пологой баллистической траектории на высоте где сопротивление среды в разы меньше . РВВ с ПВРД летит на высоте до 20 км.+ и тормозится средой гораздо больше . Именно полёт к цели по баллистической траектории и РТТД двухтактного цикла позволили отказаться от ПВРД для РВВ средней дальности (до 200 км. в ППС). В США сейчас разрабатывается новая РВВ с расчётной дальностью 250 км.+ (в ППС) но классического типа . К тому же насколько я слышал в качестве топлива у "Метеора" используется бериллий - очень редкий и дорогой металл .
                        Цитата: АлександрА

                        США в лице администрации Трампа самоустранились - не наша мол война. Упорствуют ЕСовские "глобалисты". ЕвроНАТО без США можно нанести поражение и без ядерной войны.

                        Мы без ЯО четвёртый год свои территории у б\У отвоевать не можем . При нашей численности населения нам на такую войну всё дееспособное мужское население надо будет мобилизовать и положить в такой войне . На радость муслимам и чинийцам . Согласно Доктрине война с НАТО может быть ТОЛЬКО ракетно-ядерной и тотальной . И это положение в Доктрине не менялось с 90-х годов .
                        К тому же в прямой конвенциальной войне с Европой союзников у нас не будет . Для Китая Европа - второй по значению рынок сбыта после США . И не забывайте что мы 4-й год воюем , бесконечно вести войну не сможет ни одно государство . Тем более либерально-феодально-капиталистическое с соответствующей эффективностью и ответственностью воров , предателей и разгильдяев . Именно поэтому европы будут сожжены и смыты вместе с их союзниками , если только такая война случится . В США об этом знают и потому решили из игры выходить . Но ... членство в НАТО влечёт обязательную ответственность . Если война случится все "сёстры" получат и "серьги" , и "орехи" , и прочие подарки от Доброго Волшебника .
                        Цитата: АлександрА
                        Где Вы узнали что подготовили к производству... и отказались?

                        Периодика , интернет-слухи и публикации . Официально такого никто не объявлял , но как минимум с начало 00-х было известно о работах в РФ по прямоточной РВВ . О том что работы были закончены и ракета была представлена для принятия на вооружение , были вполне официальные . Затем только слухи , утечки на форумах и интернет блогеры разной степени осведомлённости . Не знаю какие металлы в качестве топлива для ПВРД этой РВВ использовались у нас , но металлы бор и бериллий - очень редкие и дорогие металлы .
                        Цитата: АлександрА
                        Специфика войны в воздухе в том что качественное превосходство сводит на нет количественное.

                        Количество всегда имеет значение , оно как правило переходит в качество . А если учесть наличие достаточного количества самолётов ДРЛОиУ , РТР , а так же наличие у многих стран НАТО истребителей F-35 , о нашем качественном (по БРЭО) превосходстве я бы говорить не спешил .
                        И всегда следует помнить КТО у тебя стоит за спиной .
                        Именно поэтому война с НАТО будет Ядерной и Тотальной . Именно с НАТО и его союзниками , а не с европами , в руководство которым специально поставили каких-то смешных и нелепых баб .
                      4. -2
                        16 апреля 2025 22:09
                        bayard, заметили искуственный интеллект, который запускают через ник АлександрА?
                        Здесь
                        https://topwar.ru/259356-britanskij-kompleks-dlja-ukrainy-zrk-gravehawk.html#comment-id-15066729
                        этот же ИИ запускали под ником Влад2012 в обсуждении головок самонаведения и модернизации Р-27, Р-73. Одинаковая структура глупостей, которые этот ИИ пишет.
                      5. -1
                        17 апреля 2025 01:38
                        Цитата: bayard
                        Большое значение имеет профиль полёта , классическая РВВ с ТТД летит по пологой баллистической траектории на высоте где сопротивление среды в разы меньше .

                        Что на Ваш взгляд неправильно изображено на рис. 1.1 который я приведу со сканом страницы книги.
                        В США сейчас разрабатывается новая РВВ с расчётной дальностью 250 км.+ (в ППС) но классического типа

                        В США в последние десятилетия закончились ничем несколько программ разработки УРВВ - AAAM, CUDA, LRAAM, FMRAAM (последняя кстати должна была быть с ПВРД). Ссылаться сегодня на США как на страну законодательницу мировых военно-технических "мод" я бы не стал. Американский ВПК вообще-то сегодня в кризисе, хотя может быть это и не так заметно за блестящим "фасадом" дорогих небоскрёбов. Американские инженерные школы банально съедены саранчой корпоративных "'эффективных" менеджеров. Разработать гиперзвуковую AGM-183 ARRW с РДТТ не смогли. Какая сегодня может быть речь об успехе технически амбициозных американских программ разработки ракет с ПВРД и СПВРД?
                        К тому же насколько я слышал в качестве топлива у "Метеора" используется бериллий - очень редкий и дорогой металл.

                        А могли бы использовать порошкообразный алюминий и получилось бы ещё лучше:

                        https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-oblasti-rabochih-parametrov-pryamotochnogo-vozdushno-reaktivnogo-dvigatelya-na-poroshkoobraznom-alyuminievom-goryuchem
                        Мы без ЯО четвёртый год свои территории у б\У отвоевать не можем . При нашей численности населения нам на такую войну всё дееспособное мужское население надо будет мобилизовать и положить в такой войне . На радость муслимам и чинийцам . Согласно Доктрине война с НАТО может быть ТОЛЬКО ракетно-ядерной и тотальной

                        1. НАТО с США и НАТО без США - это два разных НАТО.
                        2. За что сегодня воюют взятые в плен военнослужащие ВСУ они и сами толком объяснить не могут - во всяком случае большинство из них. Не думаю что стоит натягивать этот странный психиатрический феномен даже на часть населения нескольких стран европейской "коалиции желающих". Выступающие в качестве лидеров этой коалиции политики упорно пытаются напугать политическое руководство России отправкой своих регулярных воинских формирований на территорию бывшей УССР, но всё почему-то никак не отправят эти воинские формирования.
                        3. По сему мне не очень понятна Ваша уверенность в неизбежности тотальной войны, хотя наблюдаемая нерешительность в вопросе европейской военной интервенции на территорию бывшей УССР демонстрирует что имеет место быть лишь демонстрациях хорошей мины при плохой игре и никаких воинских формирований европейских армий мы в зоне боевых действий скорее всего не увидим. Это если отвлечься от "сферического" военного столкновения современных ВКС России и конгломерата самых боеспособных формирований ВВС некоторых европейских стран и трезво посмотреть на сложившиеся реалии.
                        Периодика , интернет-слухи и публикации .

                        Можете привести ссылку на публикацию о подготовленном производстве РВВ-АЭ-ПД от которого отказались?

                        https://topwar.ru/114996-opasnost-zamorazhivaniya-proekta-pryamotochnoy-rakety-rvv-ae-pd-v-polzu-tradicionnogo-izdeliya-170-1.html

                        "...россияне же смогли ближе ознакомиться с уникальным творением отечественной инженерной мысли в ходе авиакосмического салона МАКС-1999; после этого никакой достоверной информации о лётных испытаниях и подготовке к серийному производству РВВ-АЕ-ПД так и не появилось."
                        Не знаю какие металлы в качестве топлива для ПВРД этой РВВ использовались у нас , но металлы бор и бериллий - очень редкие и дорогие металлы .

                        В любом случае работы по ракетно-прямоточным двигателям у нас идут:

                        https://yandex.ru/patents/doc/RU182771U1_20180831

                        Следовательно их не считают ошибочными.
                        Количество всегда имеет значение , оно как правило переходит в качество . А если учесть наличие достаточного количества самолётов ДРЛОиУ , РТР , а так же наличие у многих стран НАТО истребителей F-35

                        ЕвроНАТО без США - это не то НАТО. Широкое применение ракет "воздух-воздух" большой дальности приведёт к самолётопаду самолётов ДРЛОиУ. "Ударный истребитель" F-35 Block 3F совершенно не подходит для борьбы за превосходство в воздухе. У машины недоведенное БРЭО (то что для F-35 Block 4 ведется разработка новой БРЛС AN/APG-85 - показательно), рудиментарный БКО, слабые скоростные и разгонные характеристики и малое число ракет "воздух-воздух" во внутренних отсеках.
                        о нашем качественном (по БРЭО) превосходстве я бы говорить не спешил

                        Я бы не спешил считать что F-35 Block 3F годен для боевого применения в крупномасштабной войне с серьезным противником. Во всяком случае представители U.S. Government Accountability Office в своих отчетах по программе не спешили так считать. А кроме F-35 в Европе может быть сегодня наскребётся несколько десятков модернизированных истребителей "Рафаль" и "Тайфун" с модернизированными БРЛС RBE2-AA и БРЛС CAPTOR-E с АФАР и несколько новых JAS-39E с БРЛС RAVEN ES-05 с АФАР в шведских ВВС.
                        И всегда следует помнить КТО у тебя стоит за спиной .

                        Никто за смешными нелепыми бабами из Брюсселя игнорирующими реальность и не желающими признать что бандеровцы уже проиграли войну, и они, вместе с бандеровцами, тоже уже проиграли войну, сегодня стоит. Трамп явно умыл руки - не его эта война. Его война - уже развязанная им экономическая война одновременно с Китаем и с Евросоюзом. Не думаю что из этой войны на два фронта Трамп выйдет победителем. Хиросимировать европейские столицы не требуется. Достаточно продолжать давить на бандеровском фронте пока тот не рухнет. После чего евроистерики: "Мы требуем своего участия в переговорах!" - важное надувание щёк и напускание на себя вида что держите их четверо, а не то вот прям завтра они возьмут и отправят для спасения Зеленского свои войска, останутся в позорном европейском прошлом.
                      6. 0
                        17 апреля 2025 03:36
                        Цитата: АлександрА
                        Что на Ваш взгляд неправильно изображено на рис. 1.1 который я приведу со сканом страницы книги.

                        Со сканом и страницей всё нормально , значение имеет реализация и масштаб (размеры изделия) при такой реализации . Чем меньше размер ракеты , тем меньше будет этот коэффициент . Для более крупной ракеты (большой и сверхбольшой дальности) этот коэффициент может быть и =2 , а вот для компактной РВВ СД , он (как видим на примере с "Метеором" имеет значение порядка 1,25-1,3 . Размер имеет значение . Может быть именно попытка сделать достаточно компактную ракету с ПВРД и привела к столь противоречивым результатам . Но работы однозначно надо продолжать сделав правильные выводы .
                        Цитата: АлександрА
                        Ссылаться сегодня на США как на страну законодательницу мировых военно-технических "мод" я бы не стал.

                        Какими бы модниками не были французы , США по прежнему остаётся самой мощной и самой крупной вооруженной силой . И главным поставщиком АСП для НАТО . И если будет война с НАТО , иметь дело нам предстоит с изделиями именно американского ВПК .
                        К тому же США оценивая тот или иной вид вооружения подразумевают масштаб его будущего производства для снабжения ВВС США и стран блока НАТО . Масштаб тоже имеет значение и чрезмерно дорогой или сложный\капризный вид АСП может быть отклонён именно из за требуемого масштаба его производства и эксплуатации . Но США действительно за последние 20-25 лет сильно просели , почивая на лаврах победы в Холодной Войне .


                        Цитата: АлександрА
                        Можете привести ссылку на публикацию о подготовленном производстве РВВ-АЭ-ПД от которого отказались?

                        Это было давно и из переписке на форуме , за несколько лет до начала СВО .
                        Цитата: АлександрА
                        В любом случае работы по ракетно-прямоточным двигателям у нас идут:

                        И это правильно что идут . Тут главное правильно выбрать нишу боевого применения . Для РВВ большой\сверхбольшой дальности ПВРД оправдан и желателен . Для РВВ СД это уже под вопросом , ибо Р-77М вполне хороша и достаточна для средних дистанций . Думаю было бы крайне желательно получить два типа РВВ с дальностью 250-300 км. и 400 км.+. Первую для дальнего боя с истребителями , вторую для поражения самолётов ДРЛОиУ , ПЛО , РТР и пр. крупных высокоприоритетных целей на предельной дистанции . Китайцы хвалились что у них такая РВВ (или ЗУР) появилась или близка к этому . В нашем случае такие РВВ большой и сверхбольшой дальности были бы крайне желательны для вооружения Су-57М и Су-35СМ . А возможностей Р-77М на сегодня вполне достаточно .
                        Цитата: АлександрА
                        "Ударный истребитель" F-35 Block 3F совершенно не подходит для борьбы за превосходство в воздухе. У машины недоведенное БРЭО (то что для F-35 Block 4 ведется разработка новой БРЛС AN/APG-85 - показательно), рудиментарный БКО, слабые скоростные и разгонные характеристики

                        Эти недостатки известны , но во первых это именно ударный истребитель , его достоинства - скрытность и возможность выхода на рубеж атаки незамеченным . И на вооружении стран евро-НАТО они уже есть в приличном количестве .
                        Цитата: АлександрА
                        ЕвроНАТО без США - это не то НАТО.

                        Вступать в конвенциальный конфликт с евро-НАТО в надежде на нейтралитет США ? В условиях когда ЕС стремиться заключить пакт с Китаем против США и России одновременно ? Это было бы верхом безумия . Поэтому только ядерный - превентивный или упреждающий удар с одномоментным выключением всей еврозоны из возможности продолжать конфликт . С полным уничтожением руководства стран этого змеиного гнезда и всей их военной инфраструктуры . В первую очередь ядерной . Вопрос о США и Китае так же должен стоять в повестке в зависимости от складывающихся обстоятельств . Очень бы хотелось такого избежать , но боюсь что выбора нам не оставят . Если только не сломаем через колено (мы или Трамп уже не важно) всю эту гнилую но очень токсичную евроатлантическую банду . Европы как военного и политического фактора на нашей Планете остаться не должно . Но для таких задач и нашим элитам требуется серьёзная и качественная кадровая ротация . Если они просто хотят выжить и пережить то , что предстоит . Выбор у них на сегодня прост - выбрать Жизнь вместе с Россией и её Народом , либо сгинуть вместе со всем своим потомством и челядью .
                        Цитата: АлександрА
                        Никто за смешными нелепыми бабами из Брюсселя игнорирующими реальность и не желающими признать что бандеровцы уже проиграли войну, и они, вместе с бандеровцами, тоже уже проиграли войну, сегодня стоит.

                        Надо просто внимательней присмотреться . Вот даже Нарышкин видит тех , кто стоит . Присмотритесь и Вы .
                        Может так случиться , что на определённом этапе нам будет по пути с США имени товарища Трампа . Не против Китая . Но против Европы и Соседки её .
                        Цитата: АлександрА
                        Не думаю что из этой войны на два фронта Трамп выйдет победителем.

                        "Никогда не говори никогда". Нам случившийся раскол западного блока может быть очень даже на пользу . Но решения надо принимать ПРАВИЛЬНЫЕ и своевременно . В т.ч. и кадровые .
                        Цитата: АлександрА
                        А кроме F-35 в Европе может быть сегодня наскребётся несколько десятков модернизированных истребителей "Рафаль" и "Тайфун" с модернизированными БРЛС RBE2-AA и БРЛС CAPTOR-E с АФАР и несколько новых JAS-39E с БРЛС RAVEN ES-05 с АФАР в шведских ВВС.

                        А вместе с F-35 ?
                        Любую проблему , особенно такую важную , нужно рассматривать комплексно . И не кидаться шапками ... в 2022 г. уже недооценили противника . Такие уроки надо усваивать на всю жизнь .
                      7. -1
                        17 апреля 2025 14:15
                        Цитата: bayard
                        Со сканом и страницей всё нормально , значение имеет реализация и масштаб (размеры изделия) при такой реализации . Чем меньше размер ракеты , тем меньше будет этот коэффициент . Для более крупной ракеты (большой и сверхбольшой дальности) этот коэффициент может быть и =2 , а вот для компактной РВВ СД , он (как видим на примере с "Метеором" имеет значение порядка 1,25-1,3 .

                        Хорошо, не будут спорить - 1,25-1,3. Тактически значимо это увеличение?

                        https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/us-marine-corps-tests-british-meteor-missile-on-f-35b-stealth-fighter-to-expand-long-range-air-combat-capabilities

                        "Корпус морской пехоты США тестирует британскую ракету «Метеор» на малозаметном истребителе F-35B, чтобы расширить возможности ведения воздушного боя на больших расстояниях" 3 марта 2025 года

                        "...Интеграция ракеты «Метеор» в F-35B может обеспечить значительные преимущества в воздушном бою. Усовершенствованная двигательная установка ракеты позволяет ей сохранять высокую скорость на протяжении всего полёта, увеличивая дальность действия по сравнению с обычными ракетами класса «воздух-воздух». Эта возможность позволяет F-35B поражать вражеские самолёты с больших расстояний, снижая его уязвимость в воздушном пространстве. Кроме того, ракета, находящаяся в состоянии высокой энергии, значительно расширяет зону поражения, повышая вероятность успешного поражения маневрирующих целей... «Метеор» — это ракета класса «воздух-воздух» большой дальности (BVRAAM), разработанная компанией MBDA и предназначенная для борьбы с широким спектром воздушных угроз. Она оснащена твердотопливной ракетной двигательной установкой с изменяемым вектором тяги, которая сохраняет тягу на протяжении всего полёта, достигая скорости более 4 Махов и максимальной дальности более 200 километров. Высокая маневренность ракеты и усовершенствованные системы наведения позволяют ей поражать быстро движущиеся цели с высокой точностью даже в условиях радиоэлектронного противодействия. В отличие от обычных ракет класса «воздух-воздух», двигательная установка «Метеора» позволяет регулировать уровень тяги в полёте, оптимизируя использование энергии для достижения максимальной эффективности на заключительном этапе боя." и т.д.

                        В КМП США явно считают что тактически значимо. Что Meteor обеспечивает бОльшие возможности по ведению ракетного воздушного боя на больших дальностях чем AIM-120D.

                        А Вы, как считаете, имеет Meteor тактические преимуществ над ракетой Р-77М, или не имеет?
                        Какими бы модниками не были французы , США по прежнему остаётся самой мощной и самой крупной вооруженной силой .

                        А причём здесь "модники" французы? Как видите в КМП США начали испытывать европейскую ракету Meteor считая что та увеличит возможности F-35B в воздушном бою.
                        Это было давно и из переписке на форуме , за несколько лет до начала СВО

                        В переписках на форумах люди много чего пишут. Информации о том что производство РВВ-АЕ-ПД было подготовлено я книгах и журналах соответствующей тематики я не обнаружил.
                        Эти недостатки известны , но во первых это именно ударный истребитель , его достоинства - скрытность и возможность выхода на рубеж атаки незамеченным.

                        Если я вычеркну F-35 европейских ВВС из возможных кандидатов в истребители завоевания превосходства в воздухе Вы с этим согласитесь? Или, если на вооружении европейских F-35 окажутся ракеты Meteor, не согласитесь?
                        Вступать в конвенциальный конфликт с евро-НАТО в надежде на нейтралитет США ?

                        Не поддаваться военным угрозам европейских деятелей вроде Макрона и фон дер Ляйен - они блефуют. Без США евро-НАТО ближе к "бумажному тигру" чем к настоящему. А Трамп однозначно продемонстрировал что ядерная война из за Украины ему не интересна. А интересно Трампу экономически выжать из ЕС всё что только можно, при этом окопавшиеся в ЕС глобалистские элиты, противники курса Трампа на реиндустриализацию США, отправить на свалку истории. Если руководство нескольких стран ЕС решится на "давайте просто повоюем" с Россией, Трамп будет вести себя точно так же как ведёт сегодня в торге вокруг Украины. Вещать на телеэкранах: "Ошибкой было допустить начало этой войны... Я хочу, чтобы эта война закончилась" - а не отправлять ВС США в Европу. Вызванная прямым втягиванием в войну с Россией неизбежная экономическая и политическая катастрофа в ЕC, на ряду с КНР, втором главном геоэкономическом конкуренте США, Трампу только на руку.
                        В условиях когда ЕС стремиться заключить пакт с Китаем против США и России одновременно?

                        ЕС может стремиться к чему угодно, но сегодняшняя военная убогость ЕС уже определила что именно за счёт ЕС великие державы современности будут решать свои проблемы. "Они били и приговаривали: "ты обильная" - стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: "ты убогая, бессильная" - стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно... Таков волчий закон капитализма."

                        Россия же - многие тысячи ядерных боеголовок... и ВС с опытом трехлетней крупномасштабной войны. И кого же будут "обезжиривать" современные "глобальные бандиты", ЕС или Россию?
                        Может так случиться , что на определённом этапе нам будет по пути с США имени товарища Трампа . Не против Китая. Но против Европы и Соседки её

                        Это уже случилось. Просто в Брюсселе, Париже и Берлине в это никак не могут поверить. Такой был уютный "европейский сад" окруженный мировыми "джунглями", и вот те раз.
                        А вместе с F-35 ?

                        Мы же уже договорились что F-35 Block 3F плохо подходит для роли истребителя завоевания превосходства в воздухе. Нет?

                        Я могу признать что F-35 может успешно выступать в этой роли. Но только с ракетами Meteor, которые обещали включить в состав вооружения F-35 Block 4 в конце десятилетия.

                        А Вы полагаете что F-35 Block 3F с ракетами AIM-120C-7 может сегодня успешно выступить в такой роли? Насколько помню на вооружении европейских операторов F-35 ракет AIM-120D/AIM-120C-8 сегодня нет. Разве что у Норвегии, но для ЗРК NASAMS.

                        https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/norway-approved-for-aim-120c-8-amraam-missiles-for-nasams-f-35a


                        Я так не считаю.
                      8. 0
                        17 апреля 2025 19:02
                        Цитата: АлександрА
                        Хорошо, не будут спорить - 1,25-1,3. Тактически значимо это увеличение?

                        Безусловно .
                        Цитата: АлександрА
                        А Вы, как считаете, имеет Meteor тактические преимуществ над ракетой Р-77М, или не имеет?

                        Над Р-77М однозначно имеет . Согласно статье на ВО за 2017 г. эффективная дальность по маневрирующей цели к Р-77 - 85 км. , а у "Метеора" - 100 км. или даже чуть больше . Но у нас есть Р-37М . Если же принимать на вооружение собственную\собственные РВВ с ПВРД , то хотелось бы сразу иметь не паритет , а превосходство . Т.е. как я и написал выше РВВ большой дальность с максимумом 250-300 км. , и сверхбольшой дальности с максимумом 400+ км.
                        Цитата: АлександрА
                        В переписках на форумах люди много чего пишут. Информации о том что производство РВВ-АЕ-ПД было подготовлено я книгах и журналах соответствующей тематики я не обнаружил.

                        Не вспомню точно формулировку , но речь шла о том что уже готовую к приёму на вооружение ракету МО отказалось запускать в серию из за цены . Речь о готовности производственных линий не шла , но шла о готовности такие линии развернуть . По такой причине (не желая платить) МО тогда многие проекты заворачивало . А для Су-57 (а так же Су-35С и Су-30СМ) сочли достаточной Р-77М . Если появится отечественная РВВ с ПВРД и дальностью 250 км.+ буду только рад .
                        Цитата: АлександрА
                        Если я вычеркну F-35 европейских ВВС из возможных кандидатов в истребители завоевания превосходства в воздухе Вы с этим согласитесь? Или, если на вооружении европейских F-35 окажутся ракеты Meteor, не согласитесь?

                        Всё-равно они будут их использовать в таком качестве , у них просто нет другого выбора , а у "Молнии" благодаря малозаметности есть шант выйти на рубеж пуска незамеченным . Так что в список оппонентов нашим истребителям на европейском ТВД , я бы их включил , ибо всё-равно будут . И закупают их (в совокупности) немало .

                        Цитата: АлександрА
                        Не поддаваться военным угрозам европейских деятелей вроде Макрона и фон дер Ляйен - они блефуют. Без США евро-НАТО ближе к "бумажному тигру" чем к настоящему.

                        Армия уКраины в 2014 г. была даже не бумажным тигром , а бумажной бумагой , однако вон какого зверя на психотропах и программам НЛП сотворили . И украинское общество на момент начала 2014 г. было более чем аморфным и пассивным , но посмотрите на результат их творчества . С евпейским поголовьем у них получится ещё проще и быстрей . Вопрос в запуске собственного ВПК , но и это зависит от воли , а не от возможностей . Возможности у них как раз есть , а истерию подготовки к войне с Россией они уже разгоняют . Дадим им время как дали уКраине , получим результат который нам точно не понравится . Мы ведь сами от синдрома ложной идеи Маленькой армии всего то года 2-2,5 как избавились .
                        Европейцы не готовы воевать ??
                        А готовы были ? Те кого как скот на улицах ловят , готовы ? А однако воюют и в плен попадают только полностью расстреляв боезапас . И себя гранатами они тоже подрывают ... Ими с 2014 г. занялись очень профессиональные психологи и фармацевты . Если дадим время и возможность - то же самое только в на порядок большем масштабе увидим и в Европе .
                        Цитата: АлександрА
                        сегодняшняя военная убогость ЕС уже определила что именно за счёт ЕС великие державы современности будут решать свои проблемы.

                        Это будет правильным решением , но "пища на блюде" будет сопротивляться . Как это делает сейчас б\У . И у них есть собственный ВПК ядерное оружие . У них мобилизационный потенциал в 5 раз выше чем у нас . Они не воюют последние 3,5 года и их социум от войны не устал . Сколько сот метров мы проходим в сутки в Северном Причерноморье ? И это на уКраине , где населения осталось всего порядка 20 млн. (от прежних 32-34 млн. до СВО) . Вы и впрямь желаете продолжения конвенциальной мясорубки , теперь уже со всей Европой ? Которой ещё и Китай будет помогать ? Европа такая тv@Rь , которую только сломав об колено и перемолов в фарш можно заставить вести себя прилично . Доказано всеми предыдущими войнами и текущей "невойной" . Для того и изменения в Доктрину внесены . Для того и БРСД тяжелого класса , лёгкого класса и пр. гиперзвук со специальным оснащением . Взывать к разуму их элиты невозможно , ибо разума в человеческом понимании у них нет , лишь жесткие алгоритмы порабощения , ограбления\расхищения и доминирования любой ценой . Это роботы , не люди , но функции одной враждебной внешней силы . И сейчас они отрабатывают задачу\программу свержения Трампа и подготовка и война с Россией . И поверьте , за 3 года они с этой подготовкой справятся .
                        Цитата: АлександрА
                        Россия же - многие тысячи ядерных боеголовок... и ВС с опытом трехлетней крупномасштабной войны.

                        Вы считаете что эта война\невойна не истощает наши силы ? Приобретённый Армией боевой опыт и возросшая её численность это хорошо . Только и их армии и штабы в ходе этой войны воевать против нас учились . И я бы не сказал что их наработки Холодной войны были посрамлены . Иначе не имели бы мы столько жестов доброй воли , перегруппировок и непростых решений в 2022 г. Не отражали бы весь 2023 г. раступаельный порыв ВСУ под руководством штабов НАТО . И не выдавливали бы мясными штурмами противника со своей земли столь незаметными на карте темпами ... Надо реально оценивать ситуацию . Продолжать ещё 5 , а то и все 10 лет войну теперь уже с Европой без использования нормального оружия (ЯО , ибо в войне за выживание это оружие единственно нормальное) мы вряд ли сможем . А применив оное решим проблему в течение нескольких часов\суток .
                        Цитата: АлександрА
                        Мы же уже договорились что F-35 Block 3F плохо подходит для роли истребителя завоевания превосходства в воздухе. Нет?

                        У него есть очевидные недостатки , но есть малозаметность и достаточно хороший радар . Это будет сложный противник , а собственных Су-57 у нас даже к концу этого года вряд ли будет более 70 шт.
                        Для конвенциальной войны с таким противником нам необходимо провести перевооружение и реформу Армии . И проблем у нас не меньше чем в европах и США . А вот с СЯС и в целом с ЯО всё очень даже неплохо .
                      9. 0
                        21 апреля 2025 01:36
                        Цитата: bayard
                        Со сканом и страницей всё нормально ,

                        bayard, АлександрА Вас неплохо потроллил:
                        1. Кроме Рис. 1.1, в этой книге есть еще таблица 1.2, в которой указана дальность полета Метеора 150 км. Похоже, АлександрА до страницы с этой таблицей не дочитал эту книгу.
                        2. Дата крайнего источника, использованого для написания главы 1 этой книги - 2003 год. Основная масса материала, по которому писалась глава 1 - вторая половина 80-х - 90-е годы проошлого века.
                        3. Подпись под Рис. 1.1: "Баллистические характеристики ...", а нужны аэробаллистические. Летаем в атмосфере.
                        4. Абзац перед Рис. 1.1 вообще не содержит субъекта полета, но содержит "загадочную" фразу: "...при определенных условиях полета...". В книге не определены эти особые условия полета.
                      10. 0
                        21 апреля 2025 05:29
                        Если честно в книгу ту я даже не заглянул , но на эту тему была неплохая статья на ВО за 2017 г. Достоинств РВВ с ПВРД никто не оспаривает , но у них есть своя специфика , своя цена и зависимость от собственных габаритов\стартового веса . В габаритах РВВ Р-77 ПВРД даёт прирост характеристик по дальности , но этот прирост не столь уж критичен в реальной боевой обстановке , но цена изделия при этом растёт весьма ощутимо . А применение двух РВВ по одной маневренной цели в значительной степени нивелирует возможность уклонения истребителя энергичным маневрированием .
                      11. -1
                        16 апреля 2025 00:05
                        Цитата: АлександрА
                        После прекращения работы двигателя Meteor быстрее теряет скорость. Но время работы двигателя у Meteor несколько десятков секунд, а не несколько секунд, как у ракет с РДТТ (в каждом импульсе из двух, для современных ракет с двухимпульсными РДТТ). Десятки секунд работы двигателя из сегодняшних ракет с РДТТ

                        Современные РВВ (ЗУР) с РДТТ при полете на большую дальность "забираются" на 30-40 км и летят с планированием, а УРВВ с РПД летит горизонтально на высоте 20-23 км. То есть, УРВВ с РДТТ летят там, где сопротивление воздуха в 4-5 раз меньше, чем на высоте полета УРВВ с РПД. По сравнению с УРВВ с РДТТ, УРВВ с РПД просто тратит грючее на преодоление сопротивления воздуха. Выигрыша нет.
                      12. -2
                        16 апреля 2025 20:30
                        Цитата: Комета_1
                        Современные РВВ (ЗУР) с РДТТ при полете на большую дальность "забираются" на 30-40 км и летят с планированием, а УРВВ с РПД летит горизонтально на высоте 20-23 км.

                        Речь про УРВВ со стартовой массой до 200 кг и отнюдь не гиперзвуковой максимальной скоростью полёта. Не "забираются" такие ракеты при полёте на максимальную дальность на высоты в 30-40 км. Не смешивайте в одну кучу 190 килограммовые ракеты "воздух-воздух" и ЗУР 40Н6 со стартовой массой без малого две тонны. Жаль что Вы не нашли времени полистать книгу "Ракетно-прямоточные двигатели на твёрдых и пастообразных топливах".
                      13. -1
                        16 апреля 2025 00:14
                        Цитата: АлександрА
                        А у шведов Arexis будет стоять на каждом JAS-39E и JAS-39F.

                        И у нас РЭБ стоит на каждом борту.
                        Цитата: АлександрА
                        Плюс компактные одноразовые активные ложные цели BriteCloud.

                        И у нас плюс ППОИ - передатчики помех одноразового использования..
                      14. -1
                        16 апреля 2025 21:11
                        Цитата: Комета_1
                        И у нас РЭБ стоит на каждом борту.

                        Я написал о том что немцы выбрали Arexis для перспективного специализированно самолёта РЭБ Typhoon EK своих ВВС. Это однозначно указывает на то что возможности Arexis существенно превосходят возможности штатных станций активных радиопомех бортового комплекса обороны Praetorian DASS истребителя Typhoon. А на Gripen-E/F Arexis устанавливается НЕ на 15 самолётов РЭБ Typhoon EK, а на все строевые истребители.

                        Современных истребителей поколения 4++ без аппаратуры активных радиопомех в составе БКО не бывает. Вопрос в возможностях этой аппаратуры. Возможности новейшей аппаратуры РЭБ Arexis явно "выше среднего". Во всяком случае в сравнении с JAS-39E/F возможности по постановке активных помех самозащиты с борта F-35A Block 3F выглядят убого.
                        И у нас плюс ППОИ - передатчики помех одноразового использования.

                        На выставках. На стендах НИИ "Экран". Но видели ли Вы к примеру активные буксируемые радиолокационные ловушки (АБРЛ) разработки НИИ "Экран" на участвующих в СВО боевых самолётах?

                        Я на строевых вертолётах Ка-52 следов присутствия СПО Л-150 до сих пор найти не могу. Только на выставочных и экспортных Ка-52.
                      15. +1
                        16 апреля 2025 00:25
                        Цитата: АлександрА
                        Российский и американский отказ от разработки УРВВ с ПВРД/РПД - по мне, ошибка.

                        Вы ошибаетась. Кстати, заявленная максимальная перегрузка поражаемой цели для Р-77 - 12, а для Метеора - 11. Дальности у современных УРВВ с РДТТ и УРВВ с РПД при одинаковых массогабаритах практически одинаковы, траектории полета - разные. В окрестности цели УРВВ с РДТТ могут выходить на большие углы атаки, а УРВВ с РПД - нет.
                      16. -1
                        16 апреля 2025 22:00
                        Цитата: Комета_1
                        Вы ошибаетась.

                        Вы полистали книгу "Ракетно-прямоточные двигатели на твёрдых и пастообразных топливах" ссылку на pdf файл которой я дал выше. Напишете в чём ошибаются её авторы ?
                        Кстати, заявленная максимальная перегрузка поражаемой цели для Р-77 - 12, а для Метеора - 11.

                        А конструкция пилотируемых истребителей рассчитана на перегрузку 9, а то и меньше. К примеру максимальная эксплуатационная перегрузка истребителя F-35B - 7, так же как и фронтового бомбардировщика Су-34.
                        Дальности у современных УРВВ с РДТТ и УРВВ с РПД при одинаковых массогабаритах практически одинаковы, траектории полета - разные.

                        Может быть всё же полистаете упомянутую выше книгу? Ссылку я приведу чтоб Вам не искать:

                        https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

                        При желании так же можно посмотреть статью: "Имитационное моделирование сценариев применения беспилотных летательных аппаратов с комбинированным ракетно-прямоточным двигателем при атаке защищенной воздушной цели" в которой рассмотрена задача анализа эффективности применения ракет "воздух-воздух" с комбинированным ракетно-прямоточным двигателем:

                        https://vkit.ru/index.php/archive-rus/506-003-009

                        Статья платная. 350 рублей.
                  2. 0
                    15 апреля 2025 23:56
                    Цитата: АлександрА
                    Удалось ли мне продемонстрировать что на JAS-39E установлено наиболее современное (по электронной компонентной базе точно) и более совершенное БРЭО чем на модернизированном Eurofighter Typhoon с БРЛС CAPTOR-E и на F-35A/B/C (к слову у F-35 активные помехи только с АФАР БРЛС, т.е. в заднюю полусферу, где у F-35 высоко значение ЭПР, БКО F-35 постановку активных помех выполнять не может) и что в частности БРЛС RAVEN ES-05 самая совершенная и мощная в сравнении с БРЛС CAPTOR-E Typhoon-а и AN/APG-81 F-35?

                    Нет, не удалось. Нет дальностей обнаружения целей, средних мощностей излучения, углового разрешения. БРЛС RAVEN ES-05 и AN/APG-81 F-35 это разные типы БРЛС.
                    Цитата: АлександрА
                    В условиях отсутствия радиоэлектронных помех. А теперь смотрим на БКО уже упомянутого JAS-39E:

                    https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                    Весьма развитый БКО. И что примечательно, опять GaN усилители:

                    https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                    Gripen E is equipped with a GaN (gallium nitride) based EW-suite, which will probably make a ghost.

                    Ирбис-Э способен определять пеленги на десять источников помех и дальность до одного источника помех. И Су-35 оснащен КРЭБ Хибины-М.
                    1. -1
                      16 апреля 2025 15:33
                      Цитата: Комета_1
                      Нет, не удалось. Нет дальностей обнаружения целей, средних мощностей излучения, углового разрешения. БРЛС RAVEN ES-05 и AN/APG-81 F-35 это разные типы БРЛС.

                      Жаль. Видимо Вам будет интересно самостоятельно разобраться чем усилители построенные на GaN СВЧ МИС лучше усилителей построенных на GaAs СВЧ МИС. Пройтись так сказать по всей цепочки от питающего напряжения к средней и пиковой излучаемой антенной решёткой мощности в заданном СВЧ диапазоне. Понять как на эту цепочку влияет рост КПД усилителей в приёмо-передающих модулях антенной решётки.
                      БРЛС RAVEN ES-05 и AN/APG-81 F-35 это разные типы БРЛС.

                      Приведите ссылку на источник из которого Вы это узнали. Надеюсь это не форум какой нибудь, а статья в научно-техническом издании?
                      Ирбис-Э способен определять пеленги на десять источников помех и дальность до одного источника помех. И Су-35 оснащен КРЭБ Хибины-М.

                      Вы действительно готовы пообщаться о способах формирования так называемых глубоких нулей диаграммы направленности в антенной решётке лишь с фазовым управлением ДН?

                      https://yandex.ru/patents/doc/RU2414780C2_20110320

                      Су-35 не оснащен ни буксируемыми (https://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1582_259.pdf) ни тем более автономными одноразовыми активными ложными целями.

                      С учётом имеющейся информации не стоит считать что БКО Су-35С более совершенен чем БКО JAS-39E. По электронным компонентам, GaN СВЧ МИС в ППМ АФАР аппаратуры активных помех и по наличию в составе БКО JAS-39E не только бортовой аппаратуры активных помех но и расходуемых активных ложных целей можно понять что сегодня на маленьком шведском истребителе более совершенный БКО.
              2. 0
                15 апреля 2025 23:40
                Цитата: АлександрА
                "При сравнительной простоте РПД имеют высокие значения удельного импульса в широком диапазоне высот и скоростей полета, что позволяет при обеспечении высоких скоростей иметь, при определенных условиях полета, в 1,5–2 раза большую дальность полета по сравнению с использованием РДТТ (рис. 1.1)." стр. 10

                Только "при определенных условиях полета", а УРВВ с РДТТ соблюдать эти условия отказываются категорически.
                Цитата: АлександрА
                По этому допустив 170 км Р-77М я не стал бы принимать на веру 200 км Meteor. Исходить надо из того что РПД 190 килограммовой Meteor обеспечивает максимальную дальность пуска раза как минимум в 1,5 больше чем у 190 килограммовой Р-77М.

                Ошибочные выводы. Дальность пуска современных УРВВ (ЗУР) с РДТТ определяется их бортовой энергетикой - надо питать приводы, бортовую электронику. А дальность полета УРВВ с РПД определяется временем работы РПД. Неработающий РПД дает большое лобовое сопротивление и ракета быстро теряет скорость.
                Цитата: АлександрА
                Для Raven ES-05 заявлены GaN усилители в ППМ.
                ....
                И это отнюдь не маленькая БРЛС. У неё масса примерно такая же как у БРЛС AN/APG-81 F-35.

                Масса неважна, важно отношение характерного размера антенны к длине волны (или наоборот).
                Цитата: АлександрА
                Вот только в ППМ AN/APG-81 нет никаких GaN усилителей с их высоким КПД.

                А это неважно. Важно: дальность обнаружения цели, угловое разрешение, средняя мощность...
                Цитата: АлександрА
                Фактически у JAC-39E/F что БРЛС, что ОЛС, работающая в дальнем ИК диапазоне, по характеристикам лучше чем БРЛС APG-81

                По российской классификации АПГ-81 это БРЛС с цифровой обработкой сигнала с АФАР с цифровой обработкой сигнала, как и Белка, а Равен ЕС-05 это БРЛС с цифровой обработкой сигнала с АФАР.
                Цитата: АлександрА
                Но есть нюанс, только для RAVEN ES-05 заявлены 1000 Gallium Nitride (GaN) transmit/receive modules.

                Тип полупроводника неважен. Важно, какая у какой БРЛС средняя мощность излучения.
                1. -1
                  16 апреля 2025 14:53
                  Цитата: Комета_1
                  Только "при определенных условиях полета", а УРВВ с РДТТ соблюдать эти условия отказываются категорически.

                  Условия полёта показаны в книге "Ракетно-прямоточные двигатели на твёрдых и пастообразных топливах". Сразу на рисунке 1.1. показаны.

                  Высота полёта сверхзвуковой УРВВ с РПД/ПВРД не более 20+ км. Выше банально недостаточно кислорода воздуха для работы прямоточного двигателя сверхзвуковой УРВВ. По этому полёт УРВВ с ПВРД по баллистической траектории на маршевом участке исключён - это так называемая "крылатая" ракета (траектория полёта которой определяется аэродинамической подъёмной силой крыла(несущего корпуса), тягой двигателя и силой тяжести).
                  Ракеты с РДТТ могут с работающим двигателем забираться на высоты существенно более 30 км.

                  Условия полёта определяющие преимущество в дальности полёта при прочих равных определяются высотой полёта. При пуске на малых высотах по маловысотной цели, преимущество в максимальной дальности полёта УРВВ с ПВРД над ракетой с РДТТ условно 25%. При пуске на больших высотах по высотной цели преимущество в дальности полёта условно 70%. Большая минимальная дальность пуска - ракета с маршевым ПВРД должна по определенной траектории пройти разгонный участок на стартовом РДТТ для спешного запуска прямоточного двигателя. Всё это проиллюстрировано зонами минимальной и максимальной дальности пуска каждой из ракет (с РДТТ, или с перспективным РПД) на рисунке 1.1.
                  Ошибочные выводы. Дальность пуска современных УРВВ (ЗУР) с РДТТ определяется их бортовой энергетикой - надо питать приводы, бортовую электронику. А дальность полета УРВВ с РПД определяется временем работы РПД.

                  Выводы правильные. Потому что случай криворуких гореконструкторов, у которых обеспеченная маршевым двигателем той или иной конструкции скорость полёта ракеты ещё достаточна для того чтобы ракета реагировала на отклонение рулей и наводилась на цель, а энергии на борту для ГСН и работы рулевых машинок уже нет - как следствие ракета не управляется и в конце концов срабатывает самоликвидатор. Такой случай выносится за скобки как маловероятный.
                  Масса неважна, важно отношение характерного размера антенны к длине волны (или наоборот).

                  Масса БРЛС показывает какой процент от массы конструкции самолёта его разработчики потратили на БРЛС. И в случае JAS-39E разработчики потратили на БРЛС гораздо больший процент массы конструкции самолёта чем в случае F-35A. Самая слабая в Европе БРЛС на истребителе - RBE2-AA французского Rafale. Как то влёт её массу не нашёл, но там не отклоняемое полотно АФАР, в которой всего 838 ППМ с усилителями на GaAs компонентах. Диаметр АФАР менее 600 мм. Это уровень AN/APG-83 SABR призванной заменять на F-16C 164-72 кг AN/APG-69(V)9 переделки носовой части бортовой электроэнергетики с бортовой системы охлаждения самолёта.

                  А RAVEN ES-05 выше уровня БРЛС AN/APG-81 самолёта F-35. Хотя бы потому что полотно АФАР на RAVEN отклоняется в сторону нужного азимута за счёт вращения, тогда как полотно АФАР БРЛС AN/APG-81 неподвижно. Если в серийных RAVEN ES-05 применены ППМ усилителями на GaN электронной компонентной базе, то RAVEN ES-05 значительно выше уровнем чем AN/APG-81.

                  Не удивительно что для давно сорванного по срокам F-35 Block 4 в США как минимум с 2022 года ведётся разработка новой БРЛС AN/APG-85.

                  А длинна волны у всех можно сказать одна X-диапазон.
                  А это неважно. Важно: дальность обнаружения цели, угловое разрешение, средняя мощность...

                  Я в курсе что рация не на лампах или полупроводниках, а на бронетранспортёре. wink

                  А Вы в курсе зачем ППМ БРЛС с АФАР сегодня на GaN монолитные интегральные схемы (МИС) сегодня переводят?

                  https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/air/apg79aesa

                  GaN Insertion

                  A scaled version of the APG-79, the (V)4 also implements Gallium Nitrade, or GaN, technology. This technology insertion allows aircrews to see further and clearer. The U.S. Marine Corps selected the RI&S APG-79(V)4 to upgrade their Hornet fleets.

                  Я уже одним предложением описал причину, у GaN усилителей значительно выше КПД чем у GaAs. При том же уровне энергопотребления и той же системе водяного охлаждения что и АФАР с GaAs ППМ на АФАР с GaN ППМ можно получить значительно бОльшую излучаемую мощность.

                  https://www.electronics.ru/files/article_pdf/3/article_3458_959.pdf

                  "Одна из задач разработчиков МИС для АФАР – повышение мощности и КПД в заданной полосе частот. Это особенно актуально для бортовых АФАР авиационного и космического назначения."
                  По российской классификации АПГ-81 это БРЛС с цифровой обработкой сигнала с АФАР с цифровой обработкой сигнала, как и Белка, а Равен ЕС-05 это БРЛС с цифровой обработкой сигнала с АФАР.

                  Вы где-то прочитили о кардинальных отличиях антенных решёток БРЛС AN/APG-81 и RAVEN ES-05? С интересом жду ссылку в которой было бы написано что в антенной решётке AN/APG-81 выполняется цифровое диаграммообразование, соответственно в ППМах AN/APG-81 фазовращатели и аттенюаторы заменёны квадратурными модуляторами/демодуляторами.

                  Вы ведь именно это хотели написать, что антенная решётка AN/APG-81 это ЦАР? wink
                  Тип полупроводника неважен. Важно, какая у какой БРЛС средняя мощность излучения.

                  Надеюсь мои реплики выше позволили понять почему тип полупроводниковых СВЧ МИС важен и чем усилители построенные на GaN СВЧ МИС лучше чем усилители построенные на GaAs СВЧ МИС.
      2. 0
        16 апреля 2025 18:39
        Я сравнивал самолёты равных годов выпуска,а не 9-12 первых выпусков и Мираж 2000 последних.
        1. -1
          17 апреля 2025 10:53
          Если б Вы написали: "Мираж 2000-5F ровесник нашего Миг-29СМТ, так что не надо шапкозакидателства, нормальный самолёт..."
  12. +7
    14 апреля 2025 09:48
    Посмотреть - это мы его шапками, шапками... Такую хрень пишете....
    1. 0
      17 апреля 2025 20:00
      Внимательно статью прочли?
  13. Vbr
    +8
    14 апреля 2025 10:11
    О чём статья-то? Посмеяться какие французы дурачки? Всё правильно делают, это автору невдомёк, что планер - тем более если аэродинамически вылизан и имеет запас по ресурсу, который обычно продлевается - может эксплуатироваться вечно, если в этом есть смысл. Для начала автору следовало хотя бы узнать, какова численность парка фронтовой авиации европейских стран НАТО. Будет не до смеха.
    1. +4
      14 апреля 2025 11:05
      планер - тем более если аэродинамически вылизан и имеет запас по ресурсу, который обычно продлевается - может эксплуатироваться вечно

      Это точно. В процессе модернизации может менятся всё оборудование и даже двигатель: РЛС, вооружение ... .
  14. +5
    14 апреля 2025 11:15
    Отличительная особенность "Миража" - треугольное крыло, поэтому часть фото - это старичок F-5 - на вооружении Франции ни когда не состоявший. Автору и редакторам надо более тщательно подходить к подбору и анализу иллюстраций. Такие нестыковки - признак не только невнимательности, но и недостаточной квалификации. Кстати в материалах "ВО" ляпы с иллюстративным материалом встречаются не редко. Плохо для сайта позиционирующего себя как профессиональный.
  15. +3
    14 апреля 2025 11:55
    Странно,на крайнем фото F-5E Tiger II,к Франции отношения не имеет.
    1. +4
      14 апреля 2025 13:19
      Как и автор статьи к авиации lol
  16. +2
    14 апреля 2025 14:13
    Статья топ. Пишем что французский ударный самолёт плохой потому, что его собьёт ПВО или истребители РФ. А Ту-95 или Су-34 плох? Его тоже можно сбить ПВО или истребителем, значит плохой самолёт? Сейчас не Вторая Мировая, где многое решали качества именно носителя, сейчас это именно что носитель, а решать будет то, что он несёт. Если будет нести свободнопадающие фабы - тогда да, ни о чём комплекс, а если скальпы и современный комплекс разведки - тогда что?
    Давайте сразу писать про удары Орешником по гейропе и ам, чего утруждаться анализом-то. А можно вспомнить классика и ночью немного изменить гравитационное поле земли...
  17. 0
    14 апреля 2025 16:01
    Самолёт - это лишь средство доставить ракету в заданный район и вовремя. При наличии ДРЛО, надёжной связи и корректировки ему собственные авионика и манёвренность не нужны. Собственная РЛС зачем, если есть связь с наземными и воздушными локаторами? РЛС поля боя должна быть на отдельном носителе, снабжённом лишь парой противоракет и способном (экипажа-то нет!) делать манёвры с запредельными ускорениями. А молчащего носителя ударного вооружения ещё и заметить надо...
    Рактоносец должен лететь быстро и низко, можно, как бревно. РЛС должна висеть высоко и быть настолько манёвренной, чтобы уворачиваться от ракет. В одной машине этих качеств никак не объединить.
    .
    Будущее не за супер-самолётами, а примитивными беспилотными ракетоносцами с ВВВП и простым небольшим треугольным крылом Эти машинки взлетают из ближнего тыла и направляются со стратосферных локаторов..
  18. 0
    14 апреля 2025 16:35
    Против российских Су-30СМ2 и Су-35С – лучше не придумать.


    А сколько в составе ВКС Су-35С и Су-30СМ2 на всю огромную матушку Россию?
    На десять эскадрилий и СВО и ПВО и перехват БПЛА....
    Для ВВС Франции вполне нормально иметь сто с небольшим многоцелевых самолётов, но для огромной России самолётов в ВВС должно быть на порядок больше...
    1. 0
      14 апреля 2025 20:40
      А Франция маленькая?
      Франция это не только то место в Европе где Париж и Лазурный берег.
      Это ещё французская Гвиана (по размеру сравнима с Германией), это островные владения в Индийском океане. Это Гигантская французская Полинезия в тихом океане. Это бывшие колонии западной и Северной Африки в которых нужно поддерживать их марионеточные режими.
      Поверьте - у Франции хватает территорий за которыми нужно следить их авиации. Я бы даже сказал что их у неë МАЛО. Лишь они считают этого достаточным. И будем же рады этому, нам то только лучше
      1. -1
        14 апреля 2025 22:24
        Общая площадь Франции составляет 551 500 км² (674 685 км² вместе с заморскими владениями).

        Россия является крупнейшей страной мира, имея площадь 17075200 км2.


        Россия больше Франции с её заморскими территориями в 25,3 раза.
        Если в составе ВВС Франции 180 многоцелевых Рафалей, то в составе ВКС по логике должно быть 4500 Су-35 /34/30....., но их по факту в десять раз меньше.....
        1. 0
          14 апреля 2025 22:43
          Численность самолётов ВВС СССР на 1990г составляла более 6 тысяч самолётов различных типов при мощнейшей в мире ПВО....
          Россия на сегодняшний день имеет 500-600 боеспособных самолетов : Су-35 /34/30, МиГ-31
          1. 0
            3 июля 2025 21:21
            Не имеет Россия 500-600 боеспособных самолетов.
            Потому что Россия не имеет производства авиадвигателей для "500-600" боеспособных самолетов. А самолетов есть столько, сколько есть двигателей, готовых для установки на самолет в случае его выхода из строя. Последний несекретный год был 2020, было произведено 24 (двадцать четыре) готовых двигателя Ал-31 для ВВС России, то есть на 12 новых Сушек. А вот Д-30Ф6 для МиГ-31, которые "носители супероружия", с 2006 года вообще не производятся. Вообще. Правительство НАШЕЙ страны в 2004 году приказало прекратить, Пермский моторный завод два года подергался... и прекратил. Правительство говорит, что "возможно восстановить". Уже с 2017 года говорит...
            Вот с НК-32, который для Ту-160 - лучше, их по 4 штуки в год производят. А с НК-25, который для Ту-22М3 - никак. Правительство приказало демонтировать не только оснастку, а все производство, еще в 2001. Как раз когда мы начали всех в сортире мочить.
            Так что у России не может быть 500-600 самолетов, способных летать при помощи двигателей. А вот другим способом - может...
            Не думаю, что в эпоху импортзамещения и роста возраста дожития удалось увеличить производства
  19. +1
    14 апреля 2025 20:33
    Ну если отбросить все лишние рассуждения и политические споры, то.....
    ... От современного самолёта (что бы он считался актуальным для выполнения подавляющего большинства задач) нужен только хороший радар с хорошим аналитическим комплексом и хороший движок (что бы не только летать и поднимать как можно больше груза, но и что бы питать радар с компьютером).
    Всё остальное становится ВТОРИЧНЫМ.
    Манëвриность?
    Так если у тебя/противника много ракет В-В с газодинамическим поясом и прямоточным двигателем, то хоть одна ракета, да заденет тебя.
    Стелс? Ну так при мощном и широкополосном радаре стелс лишь незначительно отодвинет радиус обнаружения.
    Новые облегчëнные материалы?
    Так они повышают стоимость постройки и обслуживания самолëта. Из-за чего сокращается общий парк техники который страна может поддерживать.
    И т.д.
    Все другие параметры приносят заметные преимущества ТОЛЬКО если соблюдается правило наличия мощного и экономичного движка и мощного радара. Если одного, или обоих, компонентов нет - это всё теряет смысл.
    F-35 вроде плохой самолëт (как у нас любят говорить). Но он сделал главное - был создан ОТЛИЧНЫЙ двигатель и ХОРОШИЙ радар для него. Некоторые другие параметры, даже немного мешают ему. Но именно наличие мощного двигатели и хорошего радара - делают 90% его работы.
    Если бы не попытка сделать его всемогущим там где надо и не надо, он бы ещё и дешевле вышел.
  20. 0
    15 апреля 2025 14:35
    Автор так упоённого поёт реквием по "Миражам", что не охота перебивать. Но перебивать нужно, потому что есть вопрос. Почему все (и автор в том числе) считают, что средним и малым государствам нужны самые новые разработки? Эти страны не занимаются глобальным противостоянием, им нужно бороться не с США и не с КНР. Они максимум что собираются делать на войне - отжать у соседей какую нибудь приграничную территорию или не дать отрезать такую же у себя. И ради этого тратить триллионы на "супер-пупер"? Да, ну на! Хватит и модернизированной техники, которую продают сейчас вагонами.
  21. -2
    15 апреля 2025 18:39
    Для сравнения
    Скорость у Миража 2,2 М , у Су 24 1,6М .Боевая нагрузка у Миража 6900 кг , у Су 24 7000кг .
  22. -1
    15 апреля 2025 21:10
  23. 0
    19 апреля 2025 17:47
    А почему не стареют и не уходят ветераны?

    Потому что есть бедные страны, которые не могут себе позволить что-либо получше.
  24. 0
    3 июля 2025 21:01
    Зачем такой издевательский тон, словно мы (Россия) производим и эксплуатируем новейшие и самые-самые самолеты, а Франция типа нет и потому...
    Это опасная позиция и главное - позиция слабого дегенерата
    Во-первых, любой самолет - это прежде всего платформа для оружия, и если он летает - то он опасен настолько, насколько опасно оружие, которое несет. Самолет, сконструированный 40 лет назад, убивает точно так же, как и любой другой, если оснащен соответствующим оружием. А Мираж-2000 современной модификации им может быть оснащен. Как им могли бы быть оснащены сотни МиГ-23 и Миг-27, а также Су-24, Су-25, Су-17, и даже Су-7Б и МигГ-21 и другие, которые были просто разрезаны, утоплены, раздавлены бульдозерами или просто брошены руководством НАШЕЙ станы.И умерли. В отличие от десятков тысяч целей, которые они могли бы поразить - но теперь этим целям ничего не грозит.
    Во-вторых, любое оружие становится качественно эффективнее, если оно применяется массированно. И 100 старых "Миражей" это намного более опасно, чем 10 новых "сушек".
    В-третьих, самолет настолько опасен, насколько слабо ПВО противника и насколько оно плотное в расчете на территорию. По несколько сотен старых самолетов у каждой из стран Европы в сумме дают тысячи единиц, которые в сопоставлении с огромной территорией нашей страны просто нечем отразить, если они будут использованы массово и продуманно.
    Эти Миражи, так же как и "старые" Торнадо,Тайфуны, СААБы, "старые" F-16 и даже F-4 - все они нацелены не на защиту "их" территории, а исключительно на удар по нашей территории, и считать, что "мы их одной левой..." глупо. Даже СССР, имея собственные ВВС, исчисляемые тысячами единиц и плюс всю авиацию стран ОВД - не ожидал, что война с НАТО в Европе будет протекать в воздухе легко и просто.... Сегодня, имея всю Европу как ВПП, находящуются около 1200 км от Москвы, "старые" самолеты легко могут наделать делов.
    Нам пора понять, что европейские государства не обновляли авиапарки не потому, что они глупые или "зависимые" от нашего газа, в потому, что вот уже 30 лет Россия и близко не так сильна, как СССР! И если Россия до сих пор держится на том, что создал СССР, то и Европе достаточно иметь в эксплуатации то, что было создано для войны с СССР!
    Нам пора прекратить придыхания по поводу "непобедимых" Су-35, "не имеющих аналогов Су-57", "возрожденных Ту-160" - так же как и по поводу "концептуально новых " "Армат" и т.д. Россия не может производить это оружие в количестве, соответствующем "старому" и "смешному" оружию даже Евро-НАТО, и случись война, то для победы - по всем правилам военного искусства - нужно ПРЕВОСХОДСТВО над противником. А пока ЕвроНАТО, закупая F-35, модернизирует все что было за предыдущие 50 лет, и это при том, что в Европе вообще-то на постоянной основе дислоцированы 2 Воздушных армии ВВС США - 3-я и 17-я, не говоря о том, что Северное и Средиземное моря могут принять в себя все авианосные соединения...
    И не надо про всемогущие С-300/400/500 и другое ПВО, которое "всех собьет"... То-то каждый день беспилотники какой-то несуразной страны по заводам и складам прилетают.
    Не надо нам соревноваться в иронии. Хорошо иронизируют те, кто убил всех врагов. А мы пока далеки от границы своего выживания.
    ИМХО