Авиапушки на современных боевых самолётах: необходимы или бесполезны?
Испытания авиапушки истребителя пятого поколения Су-57. Изображение кадр из видеоролика, размещённого на youtube, автор: Александр Литвинов
Войны ХХ века
С начала ХХ века скорострельные пулемёты, а за ними и автоматические авиационные пушки (авиапушки) стали важнейшим элементом вооружения боевых самолётов. У них фактически не было альтернативы при ведении боёв «самолёт против самолёта», да и по наземным целям пулемёты и авиапушки применялись тогда регулярно.
Пик применения пулемётов и скорострельных автоматических пушек пришёлся на годы Второй мировой войны – истребители охотились на бомбардировщики и штурмовики противника, а также сражались в небе с себе подобными, штурмовики расстреливали с воздуха наземные силы, а бомбардировщики ощетинивались десятками стволов, пытаясь отбиться от атакующих их истребителей.
Появление реактивных самолётов первоначально не повлияло на ситуацию – бои в воздухе в ходе войны в Корее по-прежнему велись из пулемётов и скорострельных авиапушек.
МиГ-15бис – внизу носовой части видны стволы двух пушек калибра 23 мм и одной пушки калибра 37 мм
Впервые необходимость в наличии на борту тактического боевого самолёта скорострельных авиационных пушек была поставлена в ходе американского вторжения во Вьетнам – новейший истребитель-перехватчик F-4 Phantom изначально был вооружён только ракетами «воздух-воздух» средней и малой дальности, стрелково-пушечное вооружение на этом самолёте отсутствовало.
Как показала практика противостояния истребителей F-4 Phantom и советских истребителей МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21, решение по отказу от пулемётно-пушечного вооружения было ошибочным – эффективность ракет «воздух-воздух» того времени не позволяла обеспечить гарантированное уничтожение самолётов противника на средней дальности, да и ракеты «воздух-воздух» малой дальности в то время также не отличались высокой эффективностью.
По часовой стрелке – F-4 Phantom, МиГ-17, МиГ-19 и МиГ-21
Если в цифрах, то по результатам войны во Вьетнаме ориентировочная эффективность ракет «воздух-воздух» средней дальности А1М-7 составила всего 9,3%, ракет «воздух-воздух» малой дальности AIM-9E Sidewinder – 13,2%, ракет «воздух-воздух» малой дальности AIM-4 Falcon – 10,4%.
В результате истребители часто переходили в ближний воздушный бой, в котором более маневренный самолёт, вооружённый скорострельной авиапушкой (авиапушками), зачастую одерживал победу. Впрочем, США быстро решили проблему путём установки на F-4 Phantom весьма эффективной шестиствольной скорострельной авиационной пушки М61А1 Vulcan, которая применяется на американских самолётах и по сей день.
Американская авиапушка М61А1. Изображение commons.wikimedia.org
Именно противостояние F-4 Phantom с советскими МиГами зачастую используется как аргумент сторонниками автоматических пушек, хотя с тех пор уже много «воды утекло».
Впрочем, есть и ещё один интересный боевой самолёт, не оборудованный скорострельной автоматической пушкой, – это высотный скоростной истребитель-перехватчик МиГ-25. Собственно, стрелково-пушечного вооружения не было ни на одной модификации МиГ-25, но у разведывательных модификаций МиГ-25 и вовсе не было вооружения, а бомбардировщику, предназначенному только для того, чтобы на огромной скорости и с огромной высоты метнуть термостойкие авиабомбы максимально далеко в тыл к противнику, а затем уйти на максимальной скорости, авиационная пушка тоже как бы ни к чему.
Так вот, истребитель-перехватчик МиГ-25ПД участвовал в достаточно большом количестве воздушных боёв в ходе войны в Ливане со стороны Сирии, во время ирано-иракской войны со стороны Ирака и даже во время войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах (американская «Буря в пустыне»).
МиГ-25ПД. Изображение testpilot.ru
На счету истребителя-перехватчика третьего поколения МиГ-25ПД такие боевые машины третьего поколения, как истребители F-4 Phantom и F-5E/F Tiger II, и четвёртого поколения – палубные истребители-перехватчики F-14 Tomcat, тяжёлые всепогодные истребители McDonnell Douglas F-15 Eagle, палубный истребитель-бомбардировщик F/A-18 Hornet, а также новинка из другой эпохи – американский самолёт-разведчик RQ-1 Predator (вроде и не самая сложная цель, но всё же).
По часовой стрелке – F-5E, F-15, F/A-18, F-14
В то же время противостоять МиГ-25ПД могли только истребители четвёртого поколения, но даже для них схватка с этим самолётом была непростой задачей. Характерно, что на отсутствие на борту МиГ-25 авиапушки никто не жаловался.
Но всё-таки и по сей день скорострельные авиапушки имеются в составе вооружения большинства современных боевых самолётов класса «истребитель», включая самолёты пятого поколения.
Из интересного можно вспомнить американский самолёт А10 Thunderbolt II с установленной на нём семиствольной автоматической 30-мм пушкой, а также советский фронтовой истребитель-бомбардировщик МиГ-27 с шестиствольной 30-мм пушкой ГШ-6-30А – оба самолёта вполне могли рыть с их помощью траншеи в земле, хотя в реальности работа пушечным вооружением несёт для самолёта крайне высокие риски уничтожения наземными средствами противовоздушной обороны (ПВО).
А10 Thunderbolt II (вверху) и МиГ-27 (внизу)
Можно также вспомнить истребитель-перехватчик МиГ-31 и его шестиствольную авиапушку ГШ-6-23 со скорострельностью, превышающей 9000 выстрелов в минуту. Предполагалось, что с её помощью МиГ-31 сможет эффективно сбивать крылатые ракеты, однако, к счастью, пока МиГ-31 этого делать не пришлось.
Авиапушка ГШ-6-23М. Изображение commons.wikimedia.org / Vyacheslav Bukharov
Почему «к счастью»?
К этому вопросу мы ещё вернёмся.
А теперь перепрыгнем через десятилетия и посмотрим, насколько эффективно применялись авиационные пушки в войнах конца XX – начала XXI века.
Войны ХХI века
Несмотря на то, что американская «Буря в пустыне» произошла в 1990-1991 годах, во многих источниках её называют войной ХХI века, настолько разительно она отличалась по своему формату от тех войн и вооружённых конфликтов, что происходили ранее. На тот момент казалось, что только так и нужно воевать, что только так и можно побеждать с относительно малыми потерями.
Эпизод «Бури в пустыне». Изображение commons.wikimedia.org
Основной ударной силой в ходе «Бури в пустыне» стала авиация, сломившая организованное сопротивление вооружённых сил Ирака, обеспечившая уничтожение его основных сил и средств, а также почти беспрепятственное продвижение наземных сил США и их союзников.
Несмотря на несопоставимость сторон конфликта по качеству и количеству боевой техники, военно-воздушные силы (ВВС) Ирака сдались не сразу. В ходе противостояния в воздухе было сбито некоторое количество боевых самолётов ВВС США, причём здесь отличились не новейшие на тот момент в ВВС Ирака истребители МиГ-29, а упомянутые выше высотные истребители-перехватчики МиГ-25ПД.
Сколько раз в ходе боевых столкновений в воздухе, ведущихся в рамках операции «Буря в пустыне», использовались авиапушки?
Судя по открытым данным, ни разу. В ходе всех боестолкновений между боевыми самолётами использовались ракеты «воздух-воздух».
Причём иракские самолёты МиГ-25ПД умудрялись одерживать победы, используя далеко не самые современные советские ракеты Р-40Р/РД с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения и Р-40Т/ТД с тепловой головкой самонаведения, принятые на вооружение в 1971 году, с дальностью полёта 35-60 километров для разных модификаций.
Ракеты Р-40Р и Р-40Т Изображение commons.wikimedia.org / F l a n k e r
Операции «Решительная сила» (бомбардировки бывшей Югославии странами НАТО), «Шок и трепет» (второе вторжение США в Ирак) и «Несокрушимая свобода» (вторжение США в Афганистан) прошли без столкновений боевых самолётов в воздухе, равно как и бомбардировки Ливии – по сути, это было «избиение» противника с воздуха, всё равно что Майк Тайсон против первоклассника.
И вот началась российская специальная военная операция (СВО) на Украине. Несмотря на то, что преимущество в количестве и качестве авиационной техники однозначно на стороне России, ВСУ активно используют боевую авиацию, вначале советского производства, а теперь и производства стран Запада.
Если исходить из открытых данных, то большая часть потерь боевых самолётов и вертолётов у противоборствующих сторон происходит от огня наземных средств противовоздушной обороны (ПВО) – зенитных ракетных комплексов (ЗРК). Впрочем, на счету российской истребительной авиации тоже имеется немало побед над самолётами и вертолётами противника.
Опять же, возникает вопрос, сколько раз за прошедшие три года авиапушки использовались в ходе сражений в воздухе?
Ответ, скорее всего, будет тот же – ни разу!
Истребители Су-35С и истребители-перехватчики МиГ-31БМ с ракетами Р-37 стали грозой украинской авиации
Автору удалось найти один эпизод, когда истребитель Су-30СМ пытался сбить из авиапушки украинский вертолёт, но в конечном итоге тот вертолёт был сбит ракетой «воздух-воздух» малой дальности Р-73.
Впрочем, у ВВС Украины есть опыт применения авиапушки против БПЛА-камикадзе большой дальности типа «Герань-2», в результате чего обломками сбитого БПЛА был уничтожен украинский же истребитель МиГ-29, использовавший авиапушку.
Помните, ранее мы упоминали о том, что МиГ-31 «к счастью» не пришлось перехватывать крылатые ракеты с помощью авиапушки?
Это как раз потому, что последствия для МиГ-31 при работе по крылатой ракете авиапушкой вполне могли бы быть теми же – обломки сбитой КР вполне могли бы просто уничтожить или повредить бы дорогостоящий самолёт.
Размышления на тему
Что нас ждёт в будущих войнах? Будут ли востребованы авиапушки на самолётах тактической авиации в ходе ведения боевых действий в воздухе в обозримой перспективе?
Высказывалось мнение о том, что снижение заметности в сочетании с работой средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) приведёт к тому, что боевые самолёты вновь будут вынуждены сближаться, переходить в маневренный бой.
Испытания авиапушки истребителя пятого поколения F-35
Однако, судя по всему, радиолокационные станции (РЛС) и оптико-электронные станции (ОЭС) боевых самолётов эволюционируют параллельно, а то и с опережением эволюции средств снижения заметности, в результате чего дистанция ведения боя между боевыми самолётами не сокращается, а, скорее, возрастает. Одновременно возрастает дальность ракет «воздух-воздух», которая уже перевалила за 300 километров.
Даже при сближении шансов на переход самолётов тактической авиации в маневренный бой с использованием авиапушек не так уж и много, скорее всего, один из противостоящих самолётов, а может, и оба, будут сбиты высокоманевренными ракетами «воздух-воздух» малой дальности с тепловыми головками самонаведения.
Истребитель F-15C ведёт огонь из пушки
Впрочем, шансы на ближний маневренный бой между истребителями могут возрасти из-за того, что на малозаметных самолётах пятого поколения ракет «воздух-воздух» во внутренних отсеках очень мало.
А есть ли вообще смысл говорить о необходимости или отсутствии необходимости в авиапушке? Ну есть и есть, сколько она «съедает» веса у самолёта?
Американская 20-мм авиапушка M61A1 весит 112 килограмм, M61A2 уже 92 килограмма, российская 23-мм авиапушка ГШ-6-23М весит 76 килограмм, а 30-мм авиапушка ГШ-30-1 весит всего 50 килограмм – казалось бы, это совсем немного, по сравнению с массой и грузоподъёмностью самого самолёта.
Авиапушки ГШ-30-1 и ГШ-6-23М
Однако установленная на F-22A авиапушка M61A2 с боекомплектом 480 снарядов калибра 20х102 мм будет весить уже порядка 200 килограмм, а с креплениями и другими вспомогательными приспособлениями масса авиапушки «в сборе» составит порядка 300-350 килограмм.
Для истребителя МиГ-31БМ с его авиапушкой ГШ-6-23М с боекомплектом 260 снарядов масса авиапушки «в сборе», предположительно, составит порядка 200-250 килограмм, а для Су-35С с авиапушкой ГШ-30-1 с боекомплектом 150 снарядов 30х165 мм масса авиапушки «в сборе», предположительно, составит порядка 300-350 килограмм.
Всё равно кажется, что не так уж и много, если не вспомнить, что одна ракета «воздух-воздух» малой дальности Р-73 с тепловой головкой самонаведения весит всего 110 килограмм, то есть вместо одной авиапушки «в сборе» можно взять две-три ракеты Р-73, а эти «машинки» весьма эффективны и способны работать по цели на дальности до 40 километров.
Ракета Р-73. Изображение commons.wikimedia.org / Kirill Borisenko
Ещё можно предположить, что вибрации, возникающие при стрельбе из скоростных автоматических пушек, не очень хорошо влияют на бортовое оборудование и даже прочность корпуса самолёта в целом.
Выводы
Так почему авиапушки остаются в составе вооружения современных боевых самолётов?
Все факты говорят о том, что их время, если ещё и не прошло, то уходит – результативные эпизоды применения авиапушек исчисляются и будут исчисляться долями процентов.
Можно предположить, что для пилотов боевых самолётов авиапушка стала чем-то вроде «пистолета» или «кортика», который носится при себе «на крайний случай», ну и ещё неким «языком международного общения», когда предупредительная очередь из авиапушки показывает противнику, что ему пора «линять» или садиться на наш аэродром.
Скорее всего, ВВС ведущих стран мира не откажутся от авиапушек в составе вооружения боевых самолётов тактической авиации, по крайней мере до тех пор, пока не получат взамен что-то иное, вопрос — что?
Кстати, интересно, а как там с авиапушками в самолётах шестого поколения?
Информация