Армия США ускоряет работы по созданию новой модернизированной версии танка M1 Abrams

Американская армия ждет обновленный танк M1 Abrams, работы по модернизации решено ускорить. Как пишет Defense News, сроки выполнения работ планируется сократить до 24-30 месяцев.

Армия США приняла решение модернизировать основной боевой танк M1 Abrams, поскольку существующий вариант уже не соответствует современным требованиям. Какие именно работы запланированы, не сообщается, но по пожеланиям военных танк должен меньше весить, иметь улучшенную защиту и автомат заряжания вместо заряжающего. Изначально планировалось, что разработка и создание первого модернизированного танка займет 65 месяцев, но военные требуют сократить сроки до 24-30 месяцев.

Начальник штаба армии США генерал Рэнди Джордж приказал службе и её отраслевым партнёрам действовать гораздо быстрее, чтобы получить что-то получше. Армия в настоящее время планирует сократить сроки до трети от первоначального прогноза, планируя предоставить новый вариант солдатам в течение 24-30 месяцев

— заявил технический директор Алекс Миллер.

Предварительно, армия США хочет получить обновленный Abrams M1E3 одновременно с боевой машиной пехоты M30, поставки которой запланированы на начало 2030-х годов.

Решение о разработке новой версии танка было принято в 2023 году, хотя сначала планировалось провести улучшения с целью повысить мобильность и живучесть танка на поле боя. Однако, подсчитав затраты на эти работы, было принято решение полностью модернизировать танк.

Comments

[tralflot1832]

Довольно занятная статья была на ВО в 2011 г ,особенно в коментариях.Вроде ни кто не угадал какие проблемы у танков начнутся, когда западный танкопром встретися на поле боя на Украине.

[PROXOR]

Ну вот и до матрасов доперло, что куча брони и машина весом по 70 тонн не спасает от маленького дрона.

[Лимон]

Задача не из легких. Уменьшить массу,сделать автомат заряжания и чтоб защищеность не пострадала. Еще и со сроками торопят.

[PROXOR]

Ну автомат заряжания у них готовый есть. У матрасов есть универсальная колесная платформа М1128. В одной из вариаций эта машина в виде легкого колесного танка со 105мм орудием с АЗ.
Скорее всего тяжелый Абрамс полностью перекомпонуют и повторят то, что наши делали в Армате... ну или объект 640 Черный орел повторят.

[Bad_gr]

Цитата: Лимон

сделать автомат заряжания

Цитата: PROXOR

в виде легкого колесного танка со 105мм орудием с АЗ.

Для "Абрамса", разрабатывали АЗ по, крайней мере, двух типов. Один с двумя барабанами в нише башни (признан не перспективным), другой, конвейерный, разрабатывали для M1 Block III, и он требовал кардинальной переделки башни. В какой стадии эти работы находятся сейчас, информации не попадалось.

[bayard]

Во всяком случае боеукладка в нише башни - самая желанная цель для всех средств поражения . При нынешнем обилии FPV и крышебоев решение так себе . Не говоря о том , что эта боеукладка поражается даже малокалиберными орудиями БМП . Скорей всего попробуют повторить нечто вроде нашей "Арматы и упрятать боеукладку в подбашенное отделение , а экипаж посадить в бронекапсулу . Для "Леопарда" тоже подобную компановку готовят . Башня в этом случае может сильно полегчать и сократиться в размерах , что позволит лучше усилить борта и навесить ДЗ . И конечно Мангал , с началом СВО ставший классикой . Поэтому танки станут ещё дороже и сложней , а легче не станут .

[Bad_gr]

Цитата: bayard

Скорей всего попробуют повторить нечто вроде нашей "Арматы и упрятать боеукладку в подбашенное отделение , а экипаж посадить в бронекапсулу .

Насчёт необитаемой башни - согласен, а вот где будет боеукладка - вопрос. Варианты, где снаряды в корпусе, у них были, но тогда должно быть раздельное заряжание (снаряд и гильза отдельно) - унитары, стоящие сейчас у них на вооружении, так не расположить
- «Abrams-X» (концепт)

[bayard]

Цитата: Bad_gr

но тогда должно быть раздельное заряжание

Может и придётся перейти на раздельное заряжание , а может учудят конвейерную боеукладку в подбашенном отделении , места у них там куда больше чем в Т-72 . Если экипаж будет в капсуле , место в подбашенном отделении освободится , а его там много . Можно и вертикальный баратан установить с унитарами . А можно раздельное заряжание как у Т-64\80 или как у Т-72\90 . Раз времени отпущено мало , наверняка будут пользоваться уже готовыми решениями . Возможно даже советскими .
Вес башни при этом можно уменьшить примерно вдвое - воп и запас на усиление бортовых проекций и ДЗ .

[Bad_gr]

Цитата: bayard

а может учудят конвейерную боеукладку в подбашенном отделении , места у них там куда больше чем в Т-72 .

Насчёт "куда больше места" в Абрамсе - большое заблуждение. Ширина танка привязана к ширине железнодорожной платформы, поэтому ширина у Т-72 и "Абрамса" отличаются не сильно. У "Абрамса" ширина корпуса по бортовым экранам (по опорной поверхности гусениц, я данных не нашёл) 3653 мм. У Т-72 - 3460 мм. Ширина гусениц у "Абрамса" - 635 мм, у Т-72 - 580 мм. Вычитаем из ширины корпуса две ширины гусениц (левая и правая) получаем ширину корпуса (очень-очень приблизительно поскольку ширина бортовых экранов разная, есть ещё расстояние между гусеницей и корпусом) получаем у Абрамса 2383 мм, у Т-72 - 2300 мм. То есть, ширина танковых корпусов практически одинакова. А если учесть, что снаряды предполагается должны находится в конвейере в форме барабана (или диска) расположенного в корпусе, то его диаметр будет сопоставим с тем, что сейчас стоит в Т-72. Унитарный боеприпас здесь не подойдёт , так как высота ограничена высотой расположения казённика пушки (если боеприпас располагать вертикально), а барабан должен под этой пушкой проворачиваться. А горизонтально унитары в барабан не влезут по длине.

[PROXOR]

По поводу унитарного выстрела: и да и нет. Советские конструкторы смогли уложить унитарный выстрел ПТУРом в боеукладку БМП-3. Они там как раз стоят вертикально.
https://youtu.be/PsE2TFO55QY?si=1mL22eWukmvNisU-

[Bad_gr]

Цитата: PROXOR

По поводу унитарного выстрела: и да и нет.

Сравните высоту корпуса танка и высоту корпуса БМП, а также размеры казёнников пушек.

[PROXOR]

Ну Абраша то повыше будет.
А по длине наш птур больше:
9К116-3 Кастет Длина: 1048 мм
М829Е4 длинна 984 мм.

[Bad_gr]

Цитата: PROXOR

Ну Абраша то повыше будет.

Повыше за счёт высоты корпуса или башни ? Обратите внимание как там сидит механик водитель в корпусе танка Кстати сказать высота в боевом отделении Абрамса, от полика до потолка 165 см

[bayard]

Цитата: Bad_gr

у Абрамса 2383 мм, у Т-72 - 2300 мм. То есть, ширина танковых корпусов практически одинакова.

Это ширина . А длинна ? У Абрамса семикатковое шасси и боевое отделение без экипажа . Но проще конечно сделать как у нас и не лохматить бабушку - внизу двойная карусель раздельного заряжания , а в нишу необитаемой башни можно удлинённые подкалиберные ... но тогда АЗ станет гораздо сложней . Так что самый простой вариант - двойная карусель для раздельного АЗ , лёгкая компактная необитаемая башня с разнесённым бронированием и ДЗ , единая бронекапсула для экипажа как у Арматы . И всё . Танк сразу станет на 5-7 тонн легче , а если как следует подумать , то и на все 10 т. Но так как нужно будет усилить бронирование борта и ДЗ на бортовые экраны , но выигрыш в весе составит пожалуй примерно 5 тонн . А если очень постараться - 7 т. Т.е. вес такого танка вполне может вписаться в 60 т. У нас "Армата" тоже семикатковая , а со всем обвесом порядка 50 т. Захотят - повторят . Но за 2-3 года не уложатся . Если только Маск поможет . (шутка)

[Bad_gr]

Цитата: bayard

Это ширина . А длинна ? У Абрамса семикатковое шасси и боевое отделение без экипажа .

А что добавляет длина танка, если барабан (диск) со снарядами вращается горизонтально и его диаметр зависят только от расстояния между бортами, а высота от расположения орудия ?

[bayard]

Цитата: Bad_gr

А что добавляет длина танка

Ну это если (предположительно , не знаю как длина подбашенного отделения позволит) если в задней подбашенной части расположить конвейерный АЗ , а лоток сделать с доворотом до оси поворота башни . Это если задачей будет сделать максимально защищённый танк с отказом от боеукладки в нише башни . Но проще и надёжней всё же сделать карусельный автомат раздельного заряжания . К тому же в НАТО велись работы по новому орудию калибра 130 и 140 мм.
Но давайте не будем сочинять американцам хороший танк против нас , пусть думают и решают сами .

[ИВЗ]

Ширина танка привязана к ширине железнодорожной платформы

У американцев такой привязки нет. Их "железка" имеют большее ограничение по габаритной ширине груза, чем наша. Там изначально ориентируются на трейлеры, авиацию и плавсредства. Это не значит, что ЖД для транспортировки танков не используют.

[Bad_gr]

Цитата: ИВЗ

У американцев такой привязки нет.

Тем не менее, железная дорога для транспортировки танков используется и это надо учитывать

[PROXOR]

Насчет барабанного амеры явно поторопились. AMX-13-75 и AMX-13-90 у обоих стояли по два барабана.
Но что то мне подсказывает, что они купят лицензию либо у лягушатников, либо у самураев.

[HAM]

"....Это не серьёзно!,,"@-большой.великой стране нужен большой,великий танк! а то вассалы смеяться будут...

[DirtyLiar]

Это ж сколько чёрных заряжающих из танкистов поувольняют?

[bayard]

Маск не любит негров , они его в школе обижали . А Трамп уважает мнение Маска . Заодно и оптимизация бюджета на содержание танковых экипажей - на 25% .

[PROXOR]

Ясно одно. Нужна нам тоже своя новая ЕДИНАЯ машина. Но основе Арматы. С её компановочным решением. Только в топку 125мм орудие, пусть поднимают архивы с орудием 152мм ЛП-83. Ну и с полным набором средств борьбы с ПТУРами, дронами и ракетами и такими же средствами разведки.
Это позволит вернуть Танку доминирующую роль на поле боя, а е сделать из него мобильное артиллеристское орудие.

[Роман Ефремов]

Читаешь про какой-нибудь танк: непременно будет указана стойкость ВЛД и лба башни от БОПС и КС. Смотришь новости - вместо танка на поле боя какой-то сарай из сеток и цепей. Кто бы мог подумать 10 лет назад? Кому теперь интересно, сколько у вас миллиметров от БОПС и КС во лбу?............................