БМП и БМД эволюционируют в единое изделие

70 494 267
БМП и БМД эволюционируют в единое изделие


Всё смешалось


Простой анализ численности и качества боевых машин пехоты, в том числе перспективных, в Российской Армии наводит на определённые размышления. На фронте СВО воюет вся линейка БМП, разработанная во времена холодной войны, начиная от «единички» и заканчивая «тройкой». Немало копей сломано вокруг боевой эффективности БМП-3. Противник даже сфабриковал отчёт якобы 38-го НИИИ бронетанковой техники Министерства обороны. В поделке сравниваются тактико-технические характеристики БМП Bradley M2A2 ODS SA и БМП-3.



В пропагандистской статье авторы с другой стороны фронта в очередной раз пережёвывают старые мантры о «неприспособленности» российской боевой машины к войне. Много БК, мало брони, тесно в десантном отделении и так далее. Разумеется, Bradley хороша всем. Если вспомнить, то те же самые бандеровцы очень хвалили трофейные БМП-3, доставшиеся после нашего отступления на севере фронта осенью 2022 года. Уровень фейкового материала также оставляет желать лучшего, что не мешает ему до сих пор распространяться по интернету.




Трезвый взгляд на номенклатуру боевой техники класса БМП находит другие особенности. Например, наличие аналогичной по назначению БМД-4М. Сходный уровень вооружения, меньшее в сравнении с «тройкой» бронирование и более высокая цена. В недавнем интервью ТАСС неназванный представитель холдинга «Высокоточные вооружения» рассказал о достоинствах боевой машины десанта. В беседе, в частности, прозвучало:

Учитывая высокую маневренность — БМД-4 легче, чем БМП-3 — они выполняют как раз штурмовые и диверсионные операции, где необходимо быстро доставить личный состав и начать работать.

Неизвестно, о каких конкретно штурмовых операциях говорил источник, но кадры видеохроники с фронта показывают всё что угодно, но не штурмовую работу боевых машин десанта. А вот для стрельбы с закрытых позиций, о чём упомянул конструктор «Высокоточных вооружений», БМД-4М подходит действительно неплохо. 100-мм орудие с низкой баллистикой хорошо работает по нацистам, особенно в связке с дроном-наводчиком.

Только вот зачем такой «САУ» алюминиевая броня, а также умение плавать и десантироваться с парашютом? Интервьюируемый ТАСС инженер пусть и частично, но даёт ответ на вопросы. Оказывается, умение преодолевать водные преграды вплавь должно всегда держать противника в тонусе, дескать, все естественные водные преграды совсем даже не преграды. ВСУ, осознавая, что у Российской Армии имеются плавающие бронемашины, вынуждены отвлекать силы сдерживания к рекам, озёрам и водохранилищам. Нет-нет, а вот и прорвутся передовые отряды для захвата плацдарма, на который позже переправятся основные силы. С использованием инженерных средств, разумеется.

Мотив очень хороший, за исключением нескольких «но». Во-первых, БМП и БМД далеко не во всех местах могут преодолеть водные преграды. Для этого необходим специально подготовленный берег как в зоне выхода в воду, так и, что особенно важно, в зоне выхода на сушу. Во-вторых, сейчас противнику для контроля территории (акватории) необязательно держать значительные силы, в том числе артиллерию. Достаточно одного хорошо замаскированного наблюдательного пункта с десятками или даже сотнями разведывательных и ударных дронов, чтобы оперативно обнаружить и купировать наступление. Тем более, если оно ведётся на бронетехнике, да ещё и через водную преграду.




Главным откровением источника из «Высокоточных вооружений» стало следующее: «И — да: речь идёт скорее о том, чтобы они слились в какую-то единую машину». Фраза выдрана из контекста, поэтому требует пояснения. Речь шла от том, что БМП и БМД в перспективе 10 лет могут трансформироваться в единое изделие. И это, пожалуй, самый интересный вывод из беседы репортёра ТАСС с военным инженером.

БМП-БМД


Попробуем разобраться, зачем вообще в перспективе единая боевая платформа, заменяющая собой боевую машину пехоты и десанта. Во-первых, это гораздо дешевле. БМД-4М стоит больше 100 млн рублей (по некоторым данным, цена доходит до 150 млн), а по боевым возможностям недотягивает до БМП-3, которая на 15-20 процентов дешевле. Единая машина позволит сократить расходы и повысить боевую эффективность отдельной единицы. Не забываем и про потяжелевший десант, который также ждут перемены. О том, что крылатая пехота окончательно откажется от парашютов, говорить пока преждевременно, но десантирование тяжёлой техники точно уйдёт в историю.

Второй причиной для принятия на вооружение единой боевой машины для пехоты и десанта становится унификация. Сейчас для ремонта БМП и БМД, воюющих бок о бок, требуется различная номенклатура запасных частей. А ремонтировать надо, машины по 100 с лишним миллионов рублей просто так не бросишь. Единая сухопутно-десантная платформа – это отличный пример унификации. В советские времена расходы на оборону были, мягко говоря, впечатляющими и Армия могла себе позволить иметь отдельную линейку техники для ВДВ. Сейчас это вряд ли возможно, особенно после учёта опыта специальной военной операции, где дроны оказались главной действующей силой, а о бронированных клиньях вглубь обороны давно забыли.

Понимание того, что серию БМП необходимо менять на что-то современное, пришло не вчера, а задолго до специальной военной операции. Хорошо известны боевые машины «Курганец» и Т-15 «Армата». Обе БМП появились на публике ещё в 2015 году и скоро справят десятилетний юбилей. Обе машины принципиально отличаются по конструкции от прежних БМП и являются изделиями нового поколения. В связи с этим возникает вопрос – могут ли «Армата» и «Курганец» стать теми самыми едиными боевыми машинами для пехоты и десанта? И почему о них ничего не сказал контакт ТАСС в «Высокоточных вооружениях»?




Наиболее вероятной причиной такой забывчивости является несоответствие когда-то перспективных машин требованиям будущей Армии России. «Армата» и «Курганец» разрабатывались под старую структуру, основанную на батальонно-тактических группах, относительно малочисленных и мобильных. Техники для таких формирований требовалось сравнительно немного. СВО показало ущербность подобного подхода, и сейчас на фронтах снова воюют бригадами, дивизиями и армиями.

А теперь представим, сколько денег потребуется на вооружение таких подразделений только «Курганцами», стоимость каждого из которых в два раза выше БМД-4М. Разработчики перспективной БМП настолько увлеклись западным опытом, что не поставили на машину крупный калибр. При этом неизменным плюсом БМД-4М и БМП-3 называют умение стрелять с закрытых позиций. «Курганец», предполагается, будет работать 30-мм пушкой в такой ситуации?

О тяжёлой Т-15 «Армата» вообще разговор особый. Машина давно не появлялась на информационном поле, и сложно сказать, ведутся ли по ней работы вообще, или она скоро займёт место в парке «Патриот». В исторической экспозиции в качестве тупикового прототипа. В пользу этой версии невыдающиеся результаты работы БМТП «Терминатор» на фронтах СВО. Фактически машина оказалась не удел – танковых прорывов нет, значит, и прикрывать некого. А самостоятельная боевая единица из «Терминатора» оказалась скромная. Всем оппонентам этого утверждения стоит посмотреть на открытую информацию, касающуюся объёмов производства БМПТ. Если машину и производят, то, как говорят химики, в следовых количествах. А это самый надёжный параметр востребованности техники на СВО.

В итоге мы приходим к тому, что главным параметром будущей БМП-БМД станет технологичность и умеренная стоимость. Ни тем, ни другим «Кураганец» с «Арматой» Т-15 похвастаться не могли. Время БМП предельных параметров прошло – после СВО необходимо будет в короткое время максимально насытить войска современными машинами, которые будут построены по опыту конфликта на Украине. Вероятнее всего, это будет глубокая модернизация БМП-3, некий компромисс между прежней машиной и перспективным «Курганцем». Главное, всё-таки приступить к перевооружению, а не возить ходовые макеты по выставкам.
267 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    20 апреля 2025 07:34
    Для того что бы БМД объединилась с БМП нужно кардинальное изменение в командовании ВДВ.

    Дело в том что командование ВДВ до сих пор живёт мриями о массовом парашютном десанте и искренне считает его высочайшим уровнем ведения войны. Вокруг этих мрий выстроили соответствующий миф. Поэтому ВДВ до сих пор используют тонкую, дорогую, но авиадесентируемую технику.

    То что эти мрии невозможны уже лет 20 не говорит только ленивый. Но и в рамках СВО я что-то изменений не вижу.

    И пока командование живёт мриями ВДВ будет использовать тонкую, дорогую, но авиадесантируемую БМД.
    1. +12
      20 апреля 2025 07:55
      Дело в том что командование ВДВ до сих пор живёт мриями о массовом парашютном десанте и искренне считает его высочайшим уровнем ведения войны.
      Задачи командованию ВДВ ставит ГШ РФ. Командование ВДВ всего лишь решает поставленные перед ним задачи. Меня всегда восхищали не знающие сомнений комменты знатоков точно знающих кто о чём думает и мечтает. Причём информация берётся на основе глубокого и несомненно верного анализа пары статей или комментов. fellow
      1. -8
        20 апреля 2025 16:41
        Да, и правда, тоже до слез умиляют некоторые иксперды - минусологи.
        1. -1
          20 апреля 2025 17:33
          Бывает. Инфантильность не болезнь, но весьма распространённое явление. Правда в такой степени встречаю впервые.
          1. -8
            20 апреля 2025 17:34
            Самокритично!
            Даже плюс Вам поставил.
          2. -1
            21 апреля 2025 05:33
            https://topwar.ru/263159-perspektivnaja-broneplatforma-patria-famous.html#findcomment15194342
          3. +2
            21 апреля 2025 11:44
            О том, что крылатая пехота окончательно откажется от парашютов, говорить пока преждевременно, но десантирование тяжёлой техники точно уйдёт в историю.
            Вот так вот..., автор сказал, как отрезал. Сразу отмел все возможные мнения по данному вопросу. winked laughing
            1. +5
              21 апреля 2025 19:39
              Цитата: НИКНН
              автор сказал, как отрезал. Сразу отмел все возможные мнения по данному вопросу.

              Скорее сделал реверанс "десантному лобби" .
              А в целом к этому скорей всего и придут - единой боевой машине пехоты и десанта (и МП ВМФ тоже) , т.е. новой версии БМП-3 . Причём для ВДВ желательно именно с прежним БМ - 100 мм. + 30 мм. , ибо в отрыве от главных сил возможность вести навесной\перекидной огонь с закрытых позиций дорогого стоит .
              В принципе и в теперешнем виде БМП-3 вполне годится для вооружения новых соединений ВДВ . И даже с парашютом её можно скинуть на парашютной системе "Спрута-СДМ" ... и вместо самого этого "Спрута" который в современных БД "Ни Богу свечка , ни чёрту кочерга". Без бортовых экранов вес "Спрута" и БМП-3 примерно одинаков , так что можно смело десантировать .
              А вот для пехотных соединений надо принималь "Манул" и БТР на его базе . А на базе этого БТР целую линейку специальных машин - от КШМ до санитарно-эвакуационной . А БМП-3 с прежней компановкой оставить в войсках как машины огневого усиления пехоты . Ибо воевать на них хорошо , а вот десанту совсем не очень . Но пехоту на поле боя для эвакуации подобрать они смогут .
              А вот производство БМД-4 и "Спрут-СДМ" надо прекращать . Ибо это и деньги в трубу (по таким то ценам) , и для десантников - гроб жестяной . Их производственные линии лучше отдать для широкой серии "Манула" , "Драгуна" (то же самое , только с прежним модулем боевым) и БТР на их базе (переднее МТО и кормовая аппарель) . Броня таких машин должна держать осколки тяжелых снарядов , крупных пуль и при наличии бортовых экранов от "Курганца" - 25 мм. и 30 мм. снаряды лбом и по крайней мере на курсовых углах . БМП-3М "Драгун" и "Манул" такой уровень защиты обеспечивают . И при этом плавают . Двигателя в 500 л\с для них на данном этапе вполне достаточно , так что не стоит использовать тему "неготовности двигателя от "Курганца" для широкой серии" как повод не пускать в серию так нужные Армии боевые машины . Двигатель позже их догонит .
              А ещё надо срочно запускать в серию БТР-82Б - НЕ ПЛАВАЮЩИЙ , но с усиленным бронированием настолько что держит лбом 25-30 мм. снаряд , а бортами 12,7 и 14,5 мм. пули . Правильная комановка - переднее МТО , кормовая аппарель , ходовая от серийного БТР-82А , двигатель от БМП-3 (до 500 л\с) . Выпускать можно на тех же мощностях , что и БТР-82А с минимальной перенастройкой производственных линий . Цена в 4 раза дешевле неудачливого "Бумеранга" , или чуть дороже серийного БТР-82А . На его базе можно смело делать колёсную БМП с установкой БМ от "Курганца" или БМП-3 , САУ с БМ от "Лотоса" и даже "колёсный танк" с БМ от "Спрут-СДМ" . Последние двое для Африки и БВ будут само тем , что доктор прописал . Ну и для наших лёгких пехотных соединений , маневренных групп , разведывательных и авангардных подразделений СВ ВС РФ .
              1. 0
                24 апреля 2025 09:33
                Цитата: bayard
                придут - единой боевой машине пехоты и десанта (и МП ВМФ тоже) , т.е. новой версии БМП-3 .

                В принципе и в теперешнем виде БМП-3 вполне годится для вооружения новых соединений ВДВ . И даже с парашютом её можно скинуть на парашютной системе "Спрута-СДМ".

                Броня таких машин должна держать осколки тяжелых снарядов , крупных пуль .


                Кстати говоря, интересная математика для размышления:

                Если на БМП-3 решить проблему накрытия поднятых гусениц более или менее герметичными крышками-обтекателями и при помощи воздушного компрессора выдавить из получившихся бортовых понтонов воду, то можно получить водоизмещающий объем (1.2-1.3*3.2*6.5м) более 25 куб м (=> плавающая 25 тонная бмп)

                Естественно главная проблема - как войти вводу и выйти не утонув с выдвинутыми гусеницами.
                1. +1
                  24 апреля 2025 13:23
                  Цитата: Инж Мех
                  Если на БМП-3 решить проблему накрытия поднятых гусениц более или менее герметичными крышками-обтекателями и при помощи воздушного компрессора выдавить из получившихся бортовых понтонов воду, то можно получить водоизмещающий объем (1.2-1.3*3.2*6.5м) более 25 куб м (=> плавающая 25 тонная бмп)

                  Для водоплавания тут всё уже решено - БМП-3М "Драгун\Манул" имеют бортовые экраны от "Курганца" с композитным наполнителем . Эти достаточно объёмные экраны имеют положительную плавучесть , отчего стандартный вес БМП-3М - 21 т. При этом лбом она держит 30 мм. бронебойный снаряд , а бортовые экраны обеспечивают такой же уровень защиты обоих бортов (по крайней мере так в описаниях от разработчика) -30 мм. бронебой . И даже кумулятивную гранату на курсовых углах (опять же информация от разработчика) . Так что БМП-3М , это по сути более дешевый и доступный к серийному производству аналог "Курганцу-25". Слабей только противоминная защита . но переднее размещение МТО отчасти компенсирует этот недостаток и обеспечивает лучшую выживаемость экипажа и десанта при подрыве .
                  Но с парашютом прыгать придётся всё же без экранов , иначе посрывает нафиг .
                  1. 0
                    24 апреля 2025 14:16
                    С бортовыми экранами водоизмещение будет еще на 2-3 куба больше.

                    Т. Е. Масса водоплавающего изделия с экранами и "гусеничными понтонами" может быть 27-28т.

                    Это я так, кстати говоря, посчитал.

                    Все равно никто этого делать не будет как и переднемоторную установку на архитектуре базовой БМП 3
                    1. +1
                      24 апреля 2025 17:10
                      Цитата: Инж Мех
                      Т. Е. Масса водоплавающего изделия с экранами и "гусеничными понтонами" может быть 27-28т.

                      Вес базовой БМП-3 - 19 т. , а для БМП-3М заявлялось 21 т. У "Курганца" который размерами больше (выше и семикатковое шасси) - 25 т. Зачем им понтоны , они ведь и так плавают . И водоплавание не главная их функция . Это боевые машины , а не катера на гусеничном шасси .
                      1. 0
                        25 апреля 2025 03:08
                        Функция плавучести - препятствие в нарашиваниии массы (=бронирования) в существующих габаритах.

                        Есть МП есть пока прочие десантники которым желательно иметь плавучесть.

                        Есть (по заявлениям масс) проблема недостаточного бронирования современных бмп рф (для МП и пр десантников включительно).

                        Есть потенциальная возможность решения этой проблемы в существующих габаритак и освоенных в производстве моделей (описанная выше)

                        Безусловно бмп и бтр не катера, но опять-таки МП и прочие десантники не сильно будут возражать по увеличению скорости на воде (в том числе вследствие уменьшения сопротивления гусениц закрытых надлежащими крышками, в том чиле уменьшания осадки если никто не будет наращивать массу)

                        Я не спорю с Вами я размышляю вслух вместе с Вами.
                      2. +1
                        25 апреля 2025 04:13
                        Цитата: Инж Мех
                        Есть (по заявлениям масс) проблема недостаточного бронирования современных бмп рф (для МП и пр десантников включительно).

                        Ну уровень защищённости БМП-3М вообще-то на уровне "Курганска-25" с такими же бортовыми экранами . А его защищённость считается вполне достаточной - даже бортами 30 мм. бронебой держат . И с плавучестью у них нормально . А если улучшить плавучесть захочется - вспоминаем опыт Вермахта во ВМВ - надувные балоннеты по бортам .
                        Цитата: Инж Мех
                        Безусловно бмп и бтр не катера, но опять-таки МП и прочие десантники не сильно будут возражать по увеличению скорости на воде (в том числе вследствие уменьшения сопротивления гусениц закрытых надлежащими крышками, в том чиле уменьшания осадки если никто не будет наращивать массу)

                        А давайте не будем на одну машину наворачивать столь противоречивый функционал . Если морпехам хочется большей скорости десантирования с корабля на берег , есть для этого вертолёты и скоростные катера - на них и должна высаживаться первая волна десанта . При огневой поддержке боевых вертолётов Ка-52КМ . А уже второй волной должна идти водоплавающая бронетехника . Третьей волной уже десантно-высадочные средства и морские транспорты с тяжелой бронетехникой в захваченных портах или у оборудованных на месте причалов . Вы даже не представляете себе цену и сложность в обслуживании и поддержании того , о чём Вы сейчас написали . У КМП США был на вооружении такой большой глиссирующий гусеничный БТР . Очень скоростной и эффектный на видео , вместительный , с ГТУ мощностью 1500 л\с (очевидно от "Абрамса") , с втяжными гускницами , которые прикрывались экранами для снижения сопротивления при движении по воде на большой скорости . Они просто летели от УДК к берегу . И они уже сняты с вооружения из за слишком высокой сложности и запредельной цены их эксплуатации и обслуживания . И это США отказались на пике своего могущества - на рубеже 10-х и 00-х . У которых в доктрине и реальной практике - Экспансия . А нам то это зачем ? У нас и УДК ещё не построены , и чужие берега нам пока не штурмовать с моря .
                        А если говорить о СВО и скажем о предстоящем форсировании Днепра ... тут понадобится творческий подход и очень разнообразный инструментарий . Но подробней распространяться не буду . И ещё раз повторю - плавающей технике в войсках должно быть 25-30% МАКСИМУМ . Вся остальная - хорошо защищённая боевая техника пехоты . Амфибии ТОЛЬКО для захвата плацдармов с ходу и удержания оных до подхода\высадки основных сил . Не стоит перегружать войска слабозащищённой водоплавающей бронетехникой . И уж тем более в условиях современной войны я не вижу места и применения такому заковыристому Чуду с парашютом в попе , как "Спрут-СДМ" - безбронное чудовищно дорогое чудовище , способное вести огонь только прямой наводкой . По боевому функционалу его кратно перекрывает БМП-3М с классическим боевым модулем , и тем более по защищённости . БТР правильно компановки , САУ , противотанковый ракетный комплекс для действий из засад , КШМ , возможно и санитарно-эвакуационная машина (если совсем уже жировать) .
                        И не забываем , что это мы говорим о амфибийной боевой машине пехоты . А основной машиной пехоты должна быть ТБМП и ТБТР - без всякого водоплавания , но высокозащищённые . И колёсная бронетехника для лёгких сил пехоты на БТР-82Б - хорошо защищённый , недорогой и массовый . А БТР-82А оставить как амфибийное средство для разведывательных и авангардных подразделений .
                      3. 0
                        25 апреля 2025 07:21
                        Пусть будет достаточно бмп3м.

                        Просто для справки:
                        Американская AAAV (EFV) дальше НИОКР не продвинулись (согласно тз они хотели 17 чел перевозить на загоризонтную высадку на большой скорости => очень большой объем забронированного пространства + много топлива для загоризонтной высадки на большой скорости (кажется 20 узлов) + плоскодонные глиссеры не глиссируют на волнении).

                        Там было нереализуемое тз в приемлемых массогабаритных характеристиках с существующими материалами.

                        Кстати там вроде MTU предполагался с режимом форсажа до неприличия.

                        Это у нас вроде по проекту БММП гтд кадется предполагался.

                        Но, кажется, и для этого тоже есть подход (но с осложнениями конструкции и/или доп "девайсами")

                        Я не возражаю против отказа от осложнения конструкции. Т.е. продолжаю не спорить с Вами.
                      4. 0
                        25 апреля 2025 09:49
                        Цитата: bayard
                        А основной машиной пехоты должна быть ТБМП и ТБТР - без всякого водоплавания , но высокозащищённые .



                        Что Вы думаете о
                        * составе вооружения и бк
                        * Десантовместимости
                        * Массогабаритных
                        * И. Пр. Характеристиках

                        Данных траннспортных средств?

                        Спасибо
                      5. +1
                        25 апреля 2025 11:38
                        Цитата: Инж Мех
                        Что Вы думаете о
                        * составе вооружения и бк
                        * Десантовместимости
                        * Массогабаритных
                        * И. Пр. Характеристиках

                        Данных траннспортных средств?

                        Танковое шасси , наиболее распространённое , а потому наиболее дешевое и готовое к запуску в серию . Т.е. шасси от Т-72\90 .
                        Переднее МТО .
                        Двигатель стандартный В-12 , да у нас альтернативы по сути и нет .
                        Компановочное решение примерно как у "Курганца" , но с упрощениями . Кормовая аппарель на скошенной корме (чтоб аппарель сама падала , под собственным весом .
                        Центральная цитадель с единым пространством как в микроавтобусе .
                        Бронирование борта разнесённое на ширину надгусеничной полки . В бортовых коробах может быть достаточно большой запас топлива . Бортовые экраны как у танка с ДЗ "Контакт-5" и "Кактус" .
                        Лобовая часть - классическое несколько приподнятое "зубило" . Бронирование сэндвичное как у танка .
                        Динамическая защита лба и бортовых проекций "Контакт-5" до верхнего среза корпуса .
                        Боевой модуль для ТБТР от или на основе модуля от БТР-82А . Возможно стоит подумать жестком кожухе от гуляния ствола для повышения кучности . И ничего большего для ТБТР не надо .
                        Для ТБМП - БМ от "Курганца" на тот же корпус .
                        Десантовместимость - 8 полностью экипированных штурмовика с вооружением и 3 члена экипажа .
                        Знаю что создавая свой ТБТР-64 харьковские инженеры (ещё до Майдана) предусматривали десантовместимость до 14 человек . Но я бы оставил 8 мест для десанта и возможность размещения дополнительного БК и вооружения для них . Численность десанта для ТБТР и ТБМП одинакова , разница в боевом модуле . В остальном полная унификация .
                        Хорошо бы погуглить и посмотреть на ТБТР-64 харьковчан и взять компановочные решения за основу .
                        У харьковчан ТБТР-64 в полном обвесе и с боевым модулем весил 32 тонны . Но шасси Т-64 по определению легче , как гораздо легче и компактней двигатель . Поэтому в нашем исполнении в зависимости от БМ и качества обвеса вес ТБТР и ТБМП должна получаться в пределах 36-40 тонн. (последняя цифра для наряженной ТБМП . Но если постараться может получиться и легче .
                        Есть ещё одна возможность резко упростить , удешевить и ускорить производство таких ТБТР и ТБМП . У нас на базах хранения находятся 2500 Т-64 . Танками им никогда уже не быть , башни , приборы и стволы орудий с них на сегодня скорей всего уже сняты . Но если можно взять корпуса и шасси с трансмиссией , то можно переварив корпуса (как это сделали харьковчане) получить ТБТР по цене дешевле чем БМП-3 . Двигатель можно использовать тот , что готовили для "Курганца" - 800+ л\с для ТБТР весом 32-35 т. в полном обвесе и снаряжении хватит вполне . В результате из 2500 старых танков можно получить не менее 1500 ТБТР по цене в 1,5-2 раза дешевле чем новый . Методом канибализма и работе сварщиков . Такое можно организовать даже на базе обычного ремзавода , дополнительно дооснастив его всем необходимым . Как решение военного времени - вполне себе , ибо позволит резко нарастить выпуск ТБТР не задействуя основные танкостроительные мощности и сэкономив весьма приличные средства . Так весь советский задел и наследство в дело пойдёт .
                        Но даже делая ТБТР и ТБМП с нуля , на новом танковом шасси , стоимость их может оказаться примерно такой же как у алюминиевой БМП-3 и БТР на её базе . Или по крайней мере сопоставимой . Главное не перемудрять с лишними хотелками , пользоваться уже готовыми техническими решениями и серийными компонентами . Такая техника обязана быть максимально технологичной (удобной и дешевой в производстве) и массовой .
                        И да - крышу ТБМП можно и желательно сделать двойной (разнесённое бронирование) и даже при желании так же прикрыть ДЗ "Контакт-1" - от крышебоев . У ТБТР-64 она так же была двойной .
                        hi
                      6. 0
                        25 апреля 2025 13:32
                        Касаемо ТБТР и ТБМП с башней от бтр

                        Как Вы считаете:

                        * Нужно ли иметь доп. спаренный и/или независимый агс с разнообразным ассортиментом гранат (в том числе (или в первую очередь) в видет турели против бпла при наличии гранат с дробью и с дистанционным подрывом).
                        * Насколько я помню к БМП2 пыталиь присобачить и агс к башне и даже дистанционный миномет на верхней кормовой грани. Имеет ли смысл такой миномет к тяжелым бмп и бтр с небольшим внешним АЗ в том числе для автоматического запуска бпла типа switchblade.

                        Спасибо.
                      7. +1
                        25 апреля 2025 20:49
                        Цитата: Инж Мех
                        * Нужно ли иметь доп. спаренный и/или независимый агс с разнообразным ассортиментом гранат (в том числе (или в первую очередь) в видет турели против бпла при наличии гранат с дробью и с дистанционным подрывом).

                        Для ТБТР в задачах которого - доставка штурмовиков к рубежу спешивания излишнее усложнения БМ может оказаться избыточным , ибо получится уже ТБМП . Хотя картечница против дронов может и быть полезной , но ... как изнутри ТБТР стрелок обнаружит приближающийся дрон ? А если ТБТР будет накрыл мангалом то какая польза от такой картечницы ? Если сочинится достаточно простая картечница с автоматическим наблюдением , образами угроз в памяти компьютера и автоматическим наведением (без отвлечения экипажа) , то толк от такого может быть . А пока её нет , то и перемудрять не стоит , ибо "лучшее - враг Хорошего" . Вышеописанный ТБТР с модулем на базе модуля БТР-82А будет вполне достаточен для базовой версии ТБТР .
                        А вот для ТБМП , которой и непосредственно бой вести , по полю вместе с десантом бегать , в городскую застройку въезжать , тут модуль нужен такой как у "Курганца" - 30 мм. автопушка с жестким стволом , спаренный пулемёт и гранатомёт (желательно 40 мм. , хотя вопрос дискуссионный) и по два ПТУРа по бортам модуля в кожухах с противопульной защитой . Во время прямого боя ПТУРОВ лучше не иметь , а навешивать из для работы из засады , в обороне , с большой дистанции . В ближнем бою любой снайпер или просто нормальный стрелок сможет попасть в ПТУР наделать много бед .
                        Цитата: Инж Мех
                        к БМП2 пыталиь присобачить и агс к башне и даже дистанционный миномет на верхней кормовой грани. Имеет ли смысл такой миномет к тяжелым бмп и бтр с небольшим внешним АЗ в том числе для автоматического запуска бпла типа switchblade.

                        Миномёта думаю не надо , а вот автоматический гранатомёт (он в модуле "Курганца вроде предусмотрен) был бы очень полезен .
                        Если хочется вести из такой ТБМП навесную стрельбу , но ничто не мешает установить классический БМ от БМП-3 с усиленным бронированием . Получим сразу прекрасную огневую мощь и возможность вести навесной огонь 100 мм. снарядами . И ПТУРы будут внутри ТБМП не предоставляя снайперам шанса одной пулей уничтожить тяжелую бронированную машину . Тут нужно рассматривать варианты , а возможно избрать несколько вариантов БМ для различных условий боя . Ибо огневая мощь БМП-3 под бронированием уровня ОБТ , это просто универсальная боевая машина на все случаи жизни . А с учётом того , что борта ТБТР\ТБМП будут защищены даже лучше чем у танка , мы получаем великолепную штурмовую машину почти на все случаи жизни . А если такую ещё и танк сзади , с некоторой дистанции своей пушкой поддержит , вот тебе и комплект тяжелых штурмовых машин - танк , ТБТР и ТБМП .
                        ТБТР в этом случае доставляет пехоту до рубежа спешивания и затем занимается снабжением штурмовых групп (подвоз БК , продовольствия , раходников , дополнительного оборудования , а так же эвакуацией раненых с поля боя на обратном пути .
                        ТБМП ведёт бой вместе с пехотой , подавляя огнём противника , прикрывая их при необходимости своей бронёй , подавляя огневые точки и уничтожая технику . А танк сзади их страхует ведя снайперский огонь на подавление выявленных огневых точек . Танку в такое месиво впереди лучше не соваться - обзорность из него хуже , башней вертит медленней , а с пехотой противника за преградой лучше разберётся 30 мм. автопушка и 100 мм. орудие ТБМП .
                        Минус усиленного БМ от БМП-3 с том что она обитаемая , а плюс в том , что сама башня меньше чем у танка , а весь БК внутри боевого отделения под надёжной броневой защитой . Ведь у БМ "Курганца весь БК вроде как в самом модуле ... а это риск .
                        Необходимо собирать совещания и делать сличительную экспертизу нескольких модулей .
                        57 мм. пушку не предлагать ! stop Низкая скорострельность\плотность огня , недостаточный возимый боезапас , неудобство перезаряжания обойм унитарных снарядов , громоздкость самого орудия . Пара 100 мм. и 30 мм. считаю оптимальной на все случаи боя . А если езё добавить автоматический гранатомёт для перекидного огня на небольших дистанциях , так вообще здорово .
                        БПЛА сейчас совсем не обязательно запускать миномётом - квадрокоптер взлетит из люка или из специального отсека в нише башни . А можно просто получать картинку от нормального БПЛА над полем боя прямо на планшет командира машины . hi
                      8. 0
                        26 апреля 2025 03:03
                        Цитата: bayard
                        .Ибо огневая мощь БМП-3 под бронированием уровня ОБТ , это просто универсальная боевая машина на все случаи жизни


                        1.
                        Т.е. с Вашей точки зрения возможно интереснее будет решение:

                        доп бронированный модуль от БМП3 100+30 на шасси имеющихся обт на хранениии с условием решения вопроса разных передач вперед назад в трансмиссии и с неправильным направлением балансиров в торсионной подвеске.

                        Или вы за физический перенос су вперед с неизбежной перекомпоновкой?

                        2.
                        Т. Е. Нужен вынос либо бк из под брони либо экипажа Например: в пространство между модулем и десантом при переднемоторной компоновке с условием решения вопроса обзора экипажа

                        Если я правильно понял

                        Спасибо.
                      9. +1
                        26 апреля 2025 13:06
                        Цитата: Инж Мех
                        доп бронированный модуль от БМП3 100+30 на шасси имеющихся обт на хранениии

                        Ну если будет нужна чисто высокозащищённая штурмовая машина огневой поддержки пехоты , так чего бы и не наколхозить , но это уже не БМП . А мы обсуждали ТБТР и ТБМП - с передним МТО и кормовой аппарелью .
                        Если же о трансформации корпусов танков с хранения м ТБТР\ТБМП , то лучше просто посмотреть как это сделали харьковские конструктора . Они не только Т-64 , но и Т-55 таким образом превратили в ТБТР-64 и ТБТР-55 . Никаких дополнительных усложнений не нужно - корпус типа "автобус" - сплошное пространство для экипажа и десанта . Это для ТБТР . ТБМП с модулем "Курганца" - то же самое ибо модуль не погружной . Если же с классическим модулем 100 + 30 мм. , то это уже будет ШМПП , там можно сделать и изолированный отсек десанта и собственно боевой отсек . А можно просто поставить на корпус танка усиленную бронированием башню БМП-3 для усиления в бою тех же ТБТР и ТБМП . Так гораздо проще\быстрей\дешевле получится , но десант такая машина уже не возьмёт . Но будет эдаким "Терминатором" в иной оружейной комплектации . Но тут уж экипаж от от БК ничем не отделить - модуль обитаемый .
                      10. -1
                        26 апреля 2025 14:15
                        Цитата: bayard
                        Они не только Т-64 , но и Т-55 таким образом превратили в ТБТР-64 и ТБТР-55 .


                        То что я нашел:

                        Шасси от Т-55 серьезно переваривались и сидовая установка полностью перекомпонована

                        Тоже самое (перекомпоновка) по шасси Т-64.

                        Идея понятна (кажется)

                        Спасибо.
                      11. 0
                        26 апреля 2025 14:23
                        Цитата: bayard
                        Никаких дополнительных усложнений не нужно - корпус типа "автобус" - сплошное пространство для экипажа и десанта .


                        Почему кстати автобус на 8+3 чел.

                        Почему не по бронекапсуле десанта (по четыре чел, например) сзади каждой пары БМ:

                        Танк + бронекапсула
                        Шасси древнего Т-55/64 с хранения (без перекомплновки) с усиленным модулем БМП 3 + бронекапсула

                        Спасибо
                      12. +1
                        26 апреля 2025 15:08
                        Цитата: Инж Мех
                        Почему кстати автобус на 8+3 чел.

                        Проще , дешевле , технологичней , больше пространства , бо не только десант , но и эвакуация раненых , использование в качестве КШМ , для снабжения переднего края , лучшее взаимодействие десанта с экипажем . Минусы тоже есть , но их меньше . Как решение для массового производства в условиях военного времени наиболее приемлемо .
                        Цитата: Инж Мех
                        Почему не по бронекапсуле десанта (по четыре чел, например) сзади каждой пары БМ:

                        Разделение десанта на две бронекапсулы ? А это зачем ? Лишний вес , меньше пространства , хуже взаимодействие , невозможность перевозке лежачих раненых на полу десантного отделения , неудобства при использовании для снабжения переднего края , невозможность использования для комплектации КШМ в исходном виде . Нет уж - аппарель и единое пространство . По крайней мере для ТБТР . Для ТБМП может быть изолированный боевой модуль , но взаимодействие экипажа и десанта ухудшаются .
                        Цитата: Инж Мех
                        Шасси древнего Т-55/64 с хранения (без перекомплновки) с усиленным модулем БМП 3 + бронекапсула

                        Для Алжира в своё время поставили 300 модернизационных комплектов (если не больше) для замены башен танков Т-62 на усиленную башню БМП-2 с подиумом-переходником погона . Получился эдакий "Терминатор-лайт" . Алжирцы довольны для их условий . Башня БМП-3 с усиленным бронированием в качестве машины огневой поддержки на шасси старых танков - вполне себе решение для военного времени .
                        Но нам нужна новая автоматическая пушка с высокой точностью и кучностью боя . Это уже к оружейникам и дело не быстрое , но может присмотреться к "Бушмайстеру" и повторить\перепеть для себя технические решения , обеспечивающие такую высокую кучность и точность . Заодно предусмотреть возможность применения оперённого подкалиберного снаряда для 30 мм. орудия . А то снаряд создан давно , а из имеющихся пушек не применить . Проблему с качеством 30 мм. автопушки (точность\кучность) надо срочно решать .
                      13. 0
                        27 апреля 2025 05:26
                        Цитата: bayard
                        Разделение десанта на две бронекапсулы ? А это зачем ? Лишний вес , меньше пространства , хуже взаимодействие , невозможность перевозке лежачих раненых на полу десантного отделения , неудобства при использовании для снабжения переднего края , невозможность использования для комплектации КШМ в исходном виде .


                        В зависимости от проблемы, которую мы решаем,

                        Разделение десанта:
                        * однозначное обеспечение каждой БМ собственным пехотным усилением.
                        * выживаемость части десанта при поражении одной из БМ.

                        Перевозка раненого(их) и снабжения зависит от исполнения бронекапсулы (2*1*1м поперек вполне хватит для раненого). В идеале это роботы ибо накладно утаскивать с раненым целую БМ с позиции. Вообще много проблем любой лесантной машины исходят (с моей точки зрения) в попытке зделать из нее автобус грузовик (как вы справедливо ранее отмечали, что десантная боевая машина это не катер, но почему тогда это грузовик и автобус и командная машина. Опять-таки сейчас вроде по информации штурм группы пехоты и по три человека используются часто. В общем это дискуссионный вопрос. (Чем собственно мы с Вами и занимаемя тут публично. Кстати говоря вполне на приличном уровне.)

                        КШМ - вопрос - она нам похожей на обычную десантную машину нужна, чтобы на нее меньше обращали внимания или по вместимости.

                        Насколько я знаю (конечно это зависит от размера подразделения для этой КШМ) то идеальная КШМ должна позволять работать внутри стоя.

                        Если мы говорим о маскировке КШМ под обычную машину подразделения то ее можно маскировать и под пустотелый танк (израильтяне так маскирую ракетные танки по обычную меркаву с фальшивой пушкой) и под тентовый грузовик с бронекунгом под тентом.
                      14. +1
                        27 апреля 2025 09:04
                        Цитата: Инж Мех
                        Разделение десанта:
                        * однозначное обеспечение каждой БМ собственным пехотным усилением.
                        * выживаемость части десанта при поражении одной из БМ.

                        Про выживаемость . Сама конструкция широко разнесённого бронирования борта (на ширину гусеничной полки) под динамической защитой "Контакт-5" и с кевларовым подбоем , обеспечивает такой уровень выживаемости , особенно от кумулятивных боеприпасов , что говорить о дополнительной продольной перегородке вряд ли стоит . Напротив это создаст дополнительные проблемы , утяжелит конструкцию , сделает посадку и спешивание менее удобным . Это не говоря уже о удобствах при использовании такого ТБТР для снабжения (удобства быстрой выгрузки\погрузки) и эвакуации раненых . А если хотя бы часть пространства бортовых надгусеничных бронекоробов будет использовано под топливные баки , то соляра станет дополнительным фактором рассеивания кумулятивной струи . И если кумулятивная струя тандемного боеприпаса всё же пробьёт борт , то брызги и мелкие вторичные осколки примет на себя кевлавовый подбой , а сама струя на излёте если и нанесёт ущерб кому-то из десанта , то это будут мпксимум два ... ну три человека . И детонировать там при стандартной загрузке нечему . И машина сможет продолжить выполнение боевой задачи . То же самое будет при пробитии борта бронебойным подкалиберным снарядом - осколки вторичные поглощаются подбоем , а ущерб наносится только части десанта .
                        Зато единое пространство при посадке вдоль двух бортов лицом к лицу обеспечивает оптимальное боевое взаимодействие , постановку боевой задачи командиром перед высадкой , моральный и психологический настрой\накачку перед самой высадкой .
                        По сути разделённое десантное отделение , да ещё и с посадкой лицом к борту у нас реализовано на БМП-1\2 и признано не лучшим решением . Тем более это нерационально и недопустимо в случае высокозащищённой ТБМП\ТБТР . А сплошное неразделённое поперёк пространство ТБТР (вариант "автобуса" обеспечивает ещё и оптимальное взаимодействие экипажа и десанта . К тому же это упрощает и удешевляет конструкцию при производстве и даём максимальное полезное пространство .
                        В случае же изоляции двух половин десанта продольной бронеперегородкой даёт очень тесное пространство , способствующее нарастанию чувства тревожности во время выдвижения , в случае принятого боя и перед высадкой . Нет возможности бойцам подбодрить друг друга словом , мимикой , жестом . Не говоря уже о невозможности постановки\уточнения боевой задачи всему подразделению перед высадкой .
                        Цитата: Инж Мех
                        Перевозка раненого(их) и снабжения зависит от исполнения бронекапсулы (2*1*1м поперек вполне хватит для раненого).

                        Обычно при эвакуации раненого\раненых на БТРе их кладут (лежачих) на пол . В санитарно-эвакуационной машине носилки крепятся побортно .
                        Цитата: Инж Мех
                        КШМ - вопрос - она нам похожей на обычную десантную машину нужна, чтобы на нее меньше обращали внимания или по вместимости.

                        Речь в первую очередь о КШМ батальонного звена . Полковая (и выше) КШМ лучше действительно в бронекапсуле под тентом , маскируя под обычный грузовик .
                        И нужно помнить , что ТБТР , это базовая и наиболее массковая машина своего класса , которых нужно много . Поэтому не стоит её излишне усложнять , ТБТР должен быть максимально технологичен , удобен и недорог в производстве , использовать серийные узлы и компоненты для максимально возможной унификации по шасси , элементам вооружения , наблюдения и пр. Делать "вундерваффэ" не надо - нужна хорошая добротная массовая машина . Чтоб и высокозащищённой , надёжной и удобной в эксплуатации техникой войска насытить , и чтоб страну не разорить . Конструкция должна быть настолько технологичной и удобной в производстве , чтобы темп её выпуска промышленностью был максимально возможным для скорейшего насыщения войск и для восполнения в последующем потерь . Ибо это , как и любая боевая техника , расходник войны . hi
                      15. 0
                        27 апреля 2025 09:33
                        Цитата: bayard
                        темп её выпуска промышленностью был максимально возможным для скорейшего насыщения войск и для восполнения в последующем потерь . Ибо это , как и любая боевая техника , расходник войны .


                        Темпы производства как раз и внушают опасения.

                        Для справки:
                        С момента переворота прошло более 11 лет.
                        Это, для сравнения, примерно равно 1933-44. (В том числе выход на госграницу в марте 44)

                        По некоторым оценкам, такими темпами воспроизводства только танков они могут кончиться через несколько лет (с учетом снятых с хранения).

                        А так-то конечно пусть будет правильная недорогая, удобная, массовая и т.д.
                      16. +1
                        27 апреля 2025 11:09
                        Цитата: Инж Мех
                        Темпы производства как раз и внушают опасения.

                        У нас на хранении ещё достаточно много танков , пригодных к модернизации . В случае модернизации Т-72Б до Т-72Б3М , и Т-80-БВ до Т-80БВМ , это обходится примерно в 4 раза дешевле чем производство новых , и гораздо быстрей . А модернизация Т-62 до Т-62М так и вовсе сущие копейки . И этого добра нам точно ещё на несколько лет хватит .
                        А за это время можно подтянуть кооперацию для расширенного выпуска новых танков Т-90М и новой модификации Т-80 со сварной башней .
                        Спутниковые симки показывают о появлении большого количества новых цехов на УВЗ , в Омске , в Кургане . Что говорит о подготовке к расширенному производству новой продукции . А раз есть новые мощности , то часть оных можно определить для выпуска ТБТР и ТБМП . Не перемудряя с конструкцией и с использованием только серийных компонентов .
                        К тому же не следует забывать о потенциале 2500 Т-64Б\БВ , шасси которых можно использовать так же для производства ТБТР и ТБМП . С учётом неизбежной каннибализации и с надежде на частичное "импортозамещение" можно получить не менее 1500 ТБТР , причём быстрей и по цене не более чем в половину от нового . И делать это можно на мощностях одного (или двух) танкоремонтных заводов . Разумеется дооснастив его\их всем необходимым .
                        На войне каждое лыко должно быть в строку .
                        Так все Т-55 с хранения имеет смысл вернуть в строй в качестве высокозащищённых САУ для поддержки пехоты в обороне . А все пригодные к модернизации Т-62 модернизировать до Т-62М , не ограничиваясь заказом на 800 шт.
                      17. +1
                        28 апреля 2025 05:28
                        Касаемо темы статьи и комплекта нетяжелых штурмовых машин.

                        Хочу уточнить:
                        1. Идеальный Состав "Ударной группы для ВДВ/МП":
                        1.1. Разновидность БМП 3 переднемоторная = 8+3 чел + 100+30мм + ПУ УР + ?АГС? + ?пулемет(ы)? (передний край вместе с пехотой)
                        1.2. Переднемоторная Ракушка = 8?+3 чел + 30 (типа БТР82) + ?АГС? + ?пулемет(ы)? (доставка на передний край 8 чел + грузовой челнок между передним краем и тылом)
                        1.3. Спрут = 3 чел + 125мм (поддержка огнем с дистанции?)

                        итого 16 + 9 чел


                        Или есть вариации?

                        Спасибо
                      18. +1
                        28 апреля 2025 06:32
                        Цитата: Инж Мех
                        1. Идеальный Состав "Ударной группы для ВДВ/МП":

                        Тут сразу нужно понять\понимать что парашютный десант крупных масс ВДВ на сегодня и в ближне-\среднесрочной перспективе невозможны в принципе . Разве что небольших групп против слабого противника не имеющего ПВО . Поэтому боевую группу для парашютно десантируемой техники даже рассматривать не буду - такого не будет никогда - не должно быть .
                        Другое дело трансформация ВДВ в аэромобильные силы быстрого развёртывания . Тут правильная формулировка названия и предназначения имеют ключевое значение . Т.е. быстрая переброска по воздуху крупных десантных формирований (соединений) на удалённый ТВД и боевое развёртывание там сразу после десантирования посадочным методом . Поэтому никаких картонных БМД (парашютно десантируемой техники должно быть в составе соединений ВДВ не более 20% , и только потому что она уже есть) . А так как Ил-76МД\МД-90А по габаритам грузовой кабины может принять лишь две БМП или БМД , а грузоподъёмности хватает с запасом , то речь может идти только о единой для ВС РФ лёгкой и плавающей бронетехнике - БМП-3\3М и БТР на базе БМП-3М с передним МТО и аппарелью . По две машины в один Ил-76 .
                        Цитата: Инж Мех
                        1.3. Спрут = 3 чел + 125мм (поддержка огнем с дистанции?)

                        "Спрут-СДМ" как оружие для боя вообще рассматривать невозможно . Ибо сложно представить какой это должен быть бой , когда лёгкий плавающий танк практически не имеет защиты , только противопульная от стрелковки . Тяжелые пулемёты , лёгкие пушки (20 мм , 25 мм. , 30 мм.) для него просто смертельны , а осколки тяжелого снаряда его просто в лоскуты порвут . А у него танковая пушка для стрельбы прямой наводкой . И зачем нам это "чудо" с парашютом в попе ?
                        Но если мы откажемся от парашюта и от БМД , как от основной боевой машины ВДВ в пользу БМП-3М , то встаёт вопрос - а почему бы не сделать "Спрут" на базе БМП-3 ? С нормальным бронированием м бортовыми экранами от "Курганца" ? Но с сохранением компановки от БМП-3 в классическом виде ? И получим очень неплохой , при этом ещё и плавающий лёгкий танк в весе 25 т. И с дополнительным обвесом до 27 т . А если на него поставить двигатель от "Курганца" , то он по тяговооруженности и вовсе равных себе иметь не будет . И что особо интересно - таких лёгких плавающих и авиадесантируемых (без парашюта !!) танка вполне помещаются в грузовую кабину Ил-76МД-90А . И вот ради ТАКОЙ возможности - перебросить одним штантным самолётом ВТА сразу ДВА танка , пусть и лёгких , но с орудием 125 мм. ... Вот за это точно стоит побороться .
                        Мало того - такой танк и для Морской Пехоты будет очень даже кстати , и для авангардных подразделений танковых и мотострелковых дивизий - для форсирования водных преград , захвата и удержания плацдармов до подхода главных сил . Т.е. область применения такого лёгкого танка сразу резко расширяется , увеличивается серия , а значит снижается цена . Да и на экспорт такой (и только ТАКОЙ) лёгкий плавающий танк с орудием 125 мм. пойдёт на ура .
                        Цитата: Инж Мех
                        1. Идеальный Состав "Ударной группы для ВДВ/МП"

                        Вот с такой техникой состав ударных групп уже можно рассматривать всерьёз . И состав её примерно такой же , как и для тяжелых машин - БТР + БМП + танк на подстараховке сзади . Хотя случаи могут быть разными , но имея такой инструмент можно спокойно выбирать для каждого конкретного случая свой состав .
                        Цитата: Инж Мех
                        1.1. Разновидность БМП 3 переднемоторная = 8+3 чел + 100+30мм + ПУ УР + ?АГС? + ?

                        Вот для лёгкой БМП я бы десять раз подумал насчёт БМ 100 мм + 30 мм с боеукладкой , ибо риск детонации боеукладки при пробитии слишком велик , это ведь лёгкая бронетехника . Поэтому для основной БМП лёгкого класса я бы выбрал "Манул" . А "Драгун" или БМП-3 в исходном виде использовал как машину огневого усиления - для ведения боя без десанта , но с возможностью подобрать бойцов на поле боя для эвакуации . И в бой такой машине лучше ходить с бортовыми экранами и ДЗ "Кактус" - для максимально возможной защиты борта , дабы не детонировала боеукладка . После такой детонации лохмотья БМП по всему полю собирать . Это на ТБМП такой модуль хорош , у которой борт защищён даже лучше чем у танка . Но аэромобильные силы по определению более рисковые . Так что я бы рекомендовал "Манул" и классическую БМП-3 с усиленными бортовыми экранами - как вариант лёгкого штурмового танка и\или машины огневого усиления . Ибо правильные "Спруты" если и появятся , то весьма не скоро , а дело делать надо ещё вчера .
                        Цитата: Инж Мех
                        1.2. Переднемоторная Ракушка = 8?+3 чел + 30 (типа БТР82) + ?АГС? + ?пулемет(ы)?

                        БТР однозначно переднемоторный , состав вооружения как и у ТБТР . Ну и курсовые пулемёты так же желательны .
                        Ну и боевое применение у лёгких сил несколько или совсем иное чем у тяжелых штурмовиков . Но их плюс в подвижности , мобильности , в т.ч. и аэромобильности и мобильности морским транспортом на удалённых ТВД . hi
                      19. +1
                        28 апреля 2025 07:00
                        Цитата: bayard
                        Вот для лёгкой БМП я бы десять раз подумал насчёт БМ 100 мм + 30 мм с боеукладкой:


                        Если масса плавающего Спрута "здорового человека" может быть 25т (я пропустил момент каким образом (если только не имелось ввиду удлиннение на один каток + бортовые экраны) )

                        То что нам теоретически может помешать на удлиненной БМП иметь переднесреднемоторный отсек на базе утд (т.е. по определению низкий, а системы выхлопа и охлаждения и кажется воздухозабора все равно на всяких манулах оставлены ссзади (я конечно не смотрел чертежи) ) и, над утд необитаемый модуль бмп3 с поднятой каруселью аз 100мм а экипаж сзади модуля или спереди между мотором и трансмиссией как на мтлб?
                      20. +1
                        28 апреля 2025 10:42
                        Для ВДВ БМП-3 в исходном\первозданном виде +бортовые экраны . Но без десанта . Для использования в качестве лёгкого танка или машины огневой поддержки пехоты . В качестве БМП\БМД - "Манул" с БМ от "Курганска-25" . Т.е. классическая БМП-3 для ВДВ (и МП) в роли лёгкого танка . Ибо "Спрут" в правильном облике будет не скоро . А когда и если будет - просто тополнит то , что уже есть .
                        25 т. с сохранением водоплавания потому , что у "Драгуна" на шести катках вес 21 т. Стало-быть "Спрут" в правильном исполнении и с бортовыми экранами от "Курганца" будет иметь вес 25 т.
                        Ничего другого мудрить не надо . Плавающий танк для ВДВ и МП ВМФ уже есть - это БМП-3 . Захочется плавающий танк с 125 мм. пушкой - делать только так - с уровнем защиты "Драгуна\Манула" в весе 25 т.
                      21. +1
                        28 апреля 2025 06:02
                        Цитата: bayard
                        .Про выживаемость . Сама конструкция широко разнесённого бронирования борта (на ширину гусеничной полки) под динамической защитой "Контакт-5" и с кевларовым подбоем , обеспечивает такой уровень выживаемости , особенно от кумулятивных боеприпасов


                        Кстати о выживаемости и защите

                        Я правильно понял, что доп пассивная защита (кроме разнесенной брони и подбоев) Вами не рассматривается как нечто конструктивно обязанное быть в заводском исполнении.

                        Что Вы думаете о современных завоских и кустарных противодроновых устройтв:

                        * Сетки
                        * троссовые "дреды/косички"
                        * жесткие решетчатые экраны
                        * листовые сплошные экраны.

                        Что с Вашей точки зрения идеальный комплект защиты включая разнесенное бронирование?

                        Спасибо
                      22. +2
                        28 апреля 2025 06:59
                        Цитата: Инж Мех
                        Что Вы думаете о современных завоских и кустарных противодроновых устройтв:

                        * Сетки
                        * троссовые "дреды/косички"
                        * жесткие решетчатые экраны
                        * листовые сплошные экраны.

                        Ударные дроны - новый тип угроз и универсального средства от них пока не создано . Все названные средства дополнительной защиты имеют смысл и имеют место в текущей практике , как и глушилки . Но я их не рассматриваю сейчас , ибо уже через год может появиться новое средство противодействия этой угрозе и все эти городушки станут ненужны . Всё что есть сейчас - временная мера на текущую угрозу , ибо война . А мы о базовом облике бронетехники для пехоты .
                        Цитата: Инж Мех
                        с Вашей точки зрения идеальный комплект защиты включая разнесенное бронирование?

                        Не только разнесённое бронирование , но и ДЗ "Контакт-5" и "Кактус" которые весьма эффективны . Но ударные дроны сейчас атакуют не в одиночку и если будут атаковать в одно место , где ДЗ уже сработала , то своего таки добъются . Поэтому то поверх базовой защиты колхозят сетки , экраны , цепи и т.п.
                      23. +1
                        28 апреля 2025 07:21
                        Цитата: bayard
                        . А мы о базовом облике бронетехники для пехоты .


                        Если предположить худший вариант - угроза перенасыщения активной защиты относительно мелкими и дешёвыми кумулятивными поражающими элементами сохранится, то будет ли с Вашей точки зрениЯ базовый облик двигаться в сторону вышеупомянутх и неупомянутых "надстроек"?

                        Если ДА, то что лично Вам кажется наиболее эффекиивным особенно в части относительно легкобронированной техники для десантных сил быстрого реагирования (судя по всему ВДВ и МП раз у них уж одна и та же иехника ммеет смысл объединять)

                        Спасибо
                      24. +2
                        28 апреля 2025 10:59
                        Цитата: Инж Мех
                        угроза перенасыщения активной защиты относительно мелкими и дешёвыми кумулятивными поражающими элементами

                        Кроме кумулятивных боеприпасов остаётся классическая артиллерия . А угроза от дронов вскоре может быть решена методом выжигания их электроники на подлёте ЭМИ от магнетрона в раструбе . Или благодаря компактной и автономно действующей автоматической картечницы . Способ найдётся , ведь их легко сбивает обычная дробь . Сейчас же это - фактор новизны .
                        А легкобронированная техника должна уверенно держать тяжелые осколки и тяжелые пули , 30 мм. снаряд лбом , быть подвижной и по возможности водоплавающей . "Драгун" и "Манул" соответствуют этим требованиям . Как и переднемоторный БТР на их базе .
                      25. 0
                        27 апреля 2025 14:19
                        Цитата: bayard
                        А если такую ещё и танк сзади , с некоторой дистанции своей пушкой поддержит , вот тебе и комплект тяжелых штурмовых машин - танк , ТБТР и ТБМП


                        Хочу уточнить:
                        1. Идеальный Состав "Ударной группы под наименованием ?":
                        1.1. ТБМП = 8+3 чел + 100+30мм (типа БМП3) + ПУ УР + ?АГС? + ?пулемет(ы)? (передний край вместе с пехотой)
                        1.2. ТБТР = 8+3 чел + 30 (типа БТР82) + ?АГС? + ?пулемет(ы)? (доставка на передний край 8 чел + грузовой челнок между передним краем и тылом)
                        1.3. танк = 3 чел + 125мм (поддержка огнем с дистанции?)

                        итого 16 + 9 чел

                        2.
                        минометы не нужны
                        БПЛА и БПНА не нужны

                        кстати "партнеры" хотят каждого морского пехотинца иметь в т.ч. дроноводом FPV (https://www.twz.com/air/every-marine-a-drone-pilot-individual-lethality-to-go-from-meters-to-kilometers) = высокоэффективный гранато/минометчик (как я это понимаю)

                        Скоре всего
                        минометная/гранатометная ПУ теоретически забросит дальше БПЛА (т.е. это аналог катапульты и влияет на дальность действия БПЛА)

                        Спасибо
                      26. +1
                        27 апреля 2025 15:23
                        Цитата: Инж Мех
                        1. Идеальный Состав "Ударной группы под наименованием ?"

                        Штурмовая ударная бронегруппа - ШУБГ .
                        Состав для разных случаях может варьироваться с зависимости от БЗ и имеемых возможностей . ТБТР , ТБМП (или ШМПП на базе бывшего танка с БЧ от "Курганца" на подиуме или с усиленной бронёй башней от БМП-3) , танк на подстраховке чуть сзади (подавление огнём выявленных целей) .

                        Цитата: Инж Мех
                        1.1. ТБМП = 8+3 чел + 100+30мм (типа БМП3) + ПУ УР + ?АГС? + ?пулемет(ы)? (передний край вместе с пехотой)

                        Для ТБМП два варианта боевых модулей - от БМП-3 и "Курганца" . Если выбирать один , нужны конкурсные испытания обоих на полигонах , оценка огневой мощи и живучести .
                        Цитата: Инж Мех
                        + ПУ УР + ?АГС?

                        100 мм. орудие и так является ПУ ПТУРов , а АГС на затылке башни пожалуй бы не помешал - для навесной стрельбы по пехоте за укрытием .
                        Цитата: Инж Мех
                        ?пулемет(ы)?

                        Если Вы о курсовых , то пожалуй не помешали бы .
                        Цитата: Инж Мех
                        1.2. ТБТР = 8+3 чел + 30 (типа БТР82)

                        Это было бы оптимальным решением , но хотелось бы автопушку с меньшим гулянием ствола (выше точность , больше кучность) . Хорошо бы присмотреться как это сделано у "Бушмайстера".
                        Цитата: Инж Мех
                        АГС?

                        Это усложнит модуль (который придётся создавать с нуля) и сделает его (модуль) более уязвимым , ибо БК АГС придётся размещать в самом модуле . Для ТБТР по крайней мере на первом этапе вполне достаточным был бы модуль от БТР-82А , но с пушкой с большей точностью и лучшей кучностью , пулемёт в этом модуле уже есть .
                        Цитата: Инж Мех
                        ?пулемет(ы)?

                        Курсовые да - желательны .
                        Для улучшения точности\кучности орудия не мешало бы присмотреться к ажурному кожуху для ужерживания ствола , реализованного на БМ украинских БТР "Буцефал" - орудие у них то же самое , но в таком ажурном кожухе оно гораздо точней и имеет гораздо меньший разброс снарядов .
                        Цитата: Инж Мех
                        1.3 танк = 3 чел + 125мм (поддержка огнем с дистанции?)

                        Да . Танку в гущу штурма лезть не надо , но выбрав удобную позицию поддерживать штурмовую\штурмовые группы огнём , как снайпер прикрывает . Желательно с управлением и целеуказанием для него через разведывательный БПЛА поля боя с выдачей целеуказания на планшет командира танка .
                        Цитата: Инж Мех
                        итого 16 + 9 чел

                        Состав десантной группы штурмовиков может быть разным в зависимости от задачи , условий предстоящего боя и состава такой бронегруппы . Если вместо ТБМП будет ШМПП , то штурмовиков будет только 8 .
                        Цитата: Инж Мех
                        2.
                        минометы не нужны
                        БПЛА и БПНА не нужны

                        Собственные БПЛА как раз желательны . По крайней мере для разведки , если с БПЛА поля боя что-либо случится или нарушится связь со штабом . Место для дистанционного запуска коптера можно предусмотреть в ниже затылочной части башни (БМП-3) - открылись створки , птичка взлетела . И туда же затем вернулась . А можно просто запускать коптера через слегка приоткрытую аппарель десантного отделения . Так можно и ударного FPV запускать , подняв предварительно дрон ретранслятор . Но это уже отдельная тема . Без дронов сегодня уже никуда .
                        Цитата: Инж Мех
                        кстати "партнеры" хотят каждого морского пехотинца иметь в т.ч. дроноводом FPV

                        Это уже перебор , достаточно иметь одного на отделение + помощник . Но как дополнительный навык оно никому не помешает . Как опция .
                        Цитата: Инж Мех
                        минометная/гранатометная ПУ теоретически забросит дальше БПЛА

                        С появлением квадрокоптеров и FPV всё это уже анахронизм . Дрон просто запускается с руки и на руку же возвращается . Приоткрыл люк или аппарель , высунул руку с дроном и снова закрыл .
              2. 0
                24 апреля 2025 09:42
                Цитата: bayard
                А вот для пехотных соединений надо принималь "Манул" .


                Кстати говоря если бы не проблема с количеством задних передач на БМП-3, то

                В развале Силовой Установки вполне помещается бронекапсула как минимум на двух членов экипажа мин размерами 2*1.4*0.6 м.

                Теоретически есть возможность для 3х чел.

                Т. Е. Переднемоторная установка уже сейчас вполне возможна в базовой модели
                1. +1
                  24 апреля 2025 13:32
                  Цитата: Инж Мех
                  Т. Е. Переднемоторная установка уже сейчас вполне возможна в базовой модели

                  На Курганмашзаводе сейчас построены новые корпуса и производственные линии . Надеюсь что именно на этих новых линиях в серию пойдут таки "Драгун" и "Манул" (в серии нужны оба ибо БМ классической БМП-3 доказал свою эффективность и крайнюю востребованность) , а так же БТР на их базе в ПРАВИЛЬНОЙ компановке - переднее МТО , кормовая аппарель . Раньше очевидно не рискнули ибо перестроить линии без ущерба выпуску бронетехники не возможно . А вот новые производственные линии можно настраивать сразу на выпуск новой техники .
                  Ошибкой был запуск в серию всего этого ВДВшного зверинца - БМД-4 , "Спрут-СДМ" , "Ракушка" , новая САУ . Всё это оказалось зря , ибо уровень защиты никакой , а цена в 1,5-2 раза дороже нормальной БМП-3 . Но кто-ж тогда в ГШ и башнях думал о том что воевать придётся .
      2. 0
        21 апреля 2025 08:44
        Полностью с Вами согласен. Меня всегда восхищали не знающие сомнений комменты знатоков точно знающих кто о чём думает, мечтает, на каком основании делает свои выводы. Причём информация берётся на основе глубокого и несомненно верного анализа одного единственного комментария.

        Я так не умею.
        1. -1
          21 апреля 2025 11:51
          нужно кардинальное изменение в командовании ВДВ.

          Дело в том что командование ВДВ до сих пор живёт мриями о массовом парашютном десанте и искренне считает его высочайшим уровнем ведения войны.
          Если я неправильно Вас понял, приношу свои искренние извинения. Хотя, наверное, зря придрался.
        2. +1
          21 апреля 2025 16:10
          Образец грамотной отповеди хамоватому иксперду - инфантильному минусологу ИВЗ игорю, неизвестно каким образом зачисленного здесь в авторитеты!
      3. +2
        21 апреля 2025 15:00
        Хорошо бы понять, на основании какого боевого опыта ГШ видит в будущем массовые парашютные десанты, да ещё с техникой.
        1. 0
          21 апреля 2025 17:02
          Парашютные десанты в войнах случались и прихотью не были. Скорее крайнее средство когда некуда деваться. просто всё остальное ещё хуже. И главная проблема парашютного десанта - огромные потери не всегда оправдываемые полученным результатом. Винили в этом, прежде всего слабое вооружение десантников. Просто тупо повторяю прочитанное когда-то обоснование какого-то плана развития что-.ли. Вот видимо на основании этого опыта и было принято решение о разработке специализированной парашютно - десантируемой техники. И наверное пусть лучше она будет и никогда не понадобится, чем если её не будет когда понадобится.
          1. +1
            21 апреля 2025 18:39
            Плохой подход, готовить войска к типу боевых действий, которые не произойдут. Да ещё и технику под ТАКОЕ разрабатывать.
            1. 0
              21 апреля 2025 20:09
              типу боевых действий, которые не произойдут
              Ну раз Вы это точно знаете, то к чему тогда вопросы? Вот удивительно, как Президент или ГШ, так одни ошибки, а как комментатор на ВО или таксист и т.д. , так Стратюг не ведающий сомнений. Мы уже как-то решили, что дроны это несерьёно...
              1. 0
                30 апреля 2025 10:20
                Точно никто не знает. Я стараюсь думать и анализировать. Президент опирается в своих решениях на подготовленные ему документы, так как загружен делами по макушку, а те, кто готовит документы - люди зависящие от множества корпоративных и личных интересов, а многие комментаторы, в отличии от чиновников, не отягощены необходимостью лоббирования интересов тех или иных промышленно-финансовых групп и директората компаний, от элитных группировок в целом. Потому, иногда, точнее предсказывают события, не имея даже малой толики информации по сравнению с "большими людьми".
          2. +4
            21 апреля 2025 20:26
            Цитата: ИВЗ
            видимо на основании этого опыта и было принято решение о разработке специализированной парашютно - десантируемой техники.

            Когда в СССР принимали на вооружение парашютно десантируемую технику у нас была очень мощная и многочисленная ВТА .
            Её больше НЕТ . И уже не будет в достаточном для такой блажи как парашютное десантирование соединений в тылу врага . Вот главная причина почему эту дурь с парашютно десантируемой техникой для ВДВ надо заканчивать . Нам просто нечем её десантировать . И в среднесрочной перспективе НЕ ПРЕДВИДИТСЯ . Наша авиастроительная отрасль на это просто не способна и способной в обозримой перспективе не станет . В стране нет нормального производства авиадвигателей . Ульяновск не способен строить (и из за отсутствия двигателей тоже) более 5-6 Ил-76МД-90А в год . А эти самолёты нужны ещё и для комплектации самолётов ДРЛОиУ А-50У и А-100 (два штуки на испытаниях) , и для топливозаправщиков Ил-78МД-90А ... У нас ВТА летает на самолётах советской постройки и замены им нет . Особенно транспортникам средней грузоподъёмности Ан-12 . За проектирование среднего транспортника у нас даже взяться некому - нет конструкторских кадров . Нет и производства самолётов Гражданской Авиации , только завтраки да презентации . Минпромторг провалил ВСЁ . Производство авиадвигателей не наложено ... Что-то кустарят на производствах , которые разве что опытными назвать . Никакой серийности , никакого системного подхода , никакой ответственности с казнокрадов и саботажников .
            Так что не надо оправдывать дурь "десантного лобби" . Им конечно хочется "чтоб красиво и с парашютом" , но не на чем ! Да и невозможно это в современных условиях . Давно уже невозможно ... ну разве что где-то в Африке , где сбить\перехватить просто некому . Поэтому закупка жестяных "коробочек" по цене в 1,5-2 раза выше чем нормальная БМП-3 - блаж и вредительство . Ибо "деньги на ветер" и гибель отборным бойцам ВДВ .
            К тому же при желании можно с парашютом десантировать и БМП-3 - на парашютной системе от "Спрута-СДМ" . Ведь если без бортовых экранов , то у них вес примерно одинаков . Но вооружение у БМП-3 гораздо лучше подходит для огневой поддержки десанта . В т.ч. и с закрытых позиций . И автоматической пушкой . И 100 мм. орудием . И броневая защита держит в лоб 30 мм. , а бортами тяжелые пули и осколки . Не чета "Спруту-СДМ" и БМД-4М . На БМП десантники и боевую задачу выполнят , и потерь понесут куда меньше . А для казны - экономия в 1,5-2 раза на закупке такой бронетехники . И примерно в 3-4 раза экономия на ремонте и техническом обслуживании в войсках . Из за УНИФИКАЦИИ .
            Цитата: ИВЗ
            наверное пусть лучше она будет и никогда не понадобится, чем если её не будет когда понадобится.

            Если БМП-3 можно сбросить с парашюта , то пусть лучше ничего кроме неё в ВДВ не будет . Ну разве что ещё и БТР на базе БМП-3М "Манул\Драгун" . И КШМ . И САУ .
            За разумные деньги и для всех ВС РФ . И для МП ВМФ тоже .
            1. 0
              21 апреля 2025 21:00
              Возразить нечего. Такое положение дел не только в авиации, к сожалению. Насчёт единой, по возможности, технике, абсолютно согласен. Действительно съёмные или сменные модули бронирования решат проблему адаптации к конкретным условиям применения. Насчёт перспектив - всё же хотелось бы верить в лучшее.
              1. +6
                21 апреля 2025 21:13
                Цитата: ИВЗ
                Действительно съёмные или сменные модули бронирования решат проблему адаптации к конкретным условиям применения.

                Дело в том что даже если грузоподъёмность парашютной системы позволяет сброс техники с бортовыми экранами , их на скорости 400 км\ч посрывает воздушным потоком вместе с крепёжными болтами , причём с мясом . Без экранов БМП-3 весит порядка 19 т. , как и "Спрут-СДМ". Так что можно смело вооружать ВДВ нормальными БМП и при особой нужде десантировать их при помощи парашютной системы от "Спрута" . Так и переведём Армию к разумному однообразию , экономии средств при закупке и удобству в снабжении запчастями и расходниками . Зам. по тылу скажут Большое Пионерское Спасибо .
                Цитата: ИВЗ
                Насчёт перспектив - всё же хотелось бы верить в лучшее.

                Я о серийном производстве Ил-76МД-90А с 2010 г. помню , как и о планах закупки 200 шт. для ВС РФ (100 шт. для ВТА , 50 шт. для производства А-100 и 50 шт. для комплектации Ил-78МД-90А) . Тогда точно верилось в лучшее . Сейчас уже нет . Верить сейчас просто некому . Ибо на манеже всё те же - незаменимые и эффективные . Без результатов но с отчётами о освоении бюджетных средств . Так всё и будет . Ибо у этих - ВСЁ так .
              2. 0
                29 апреля 2025 05:54
                Вот вся Ваша сущность в молчаливом минусовании.
                Пальчик не натёрли ещё себе?
                Ненависть разрушительна для ненавидящего.

                Лучше по делу что-нибудь скажите. Отвлекитесь от Вашего негатива!

                Кстати, а есть какие-нибудь ограничения на использование центробежных катапульт для БПЛА средней и выше тяжести.

                Спаибо
      4. 0
        23 апреля 2025 21:44
        А в ГШ мриям не менее, бравых десантных генералов, подвержены. Вся новая тактика ведения современной войны приходит снизу. А со стратегией вообще засада. Лоб в лоб, как в ПМВ. И успех у того, чья птичка раньше врежет. Какие там котлы и освобождённые города. Две деревни в год.
      5. 0
        29 апреля 2025 04:00
        Игорёк,

        Выражаю Вам благодарность за минуса, ибо мне больше нравится погон в стиле Adidas.

        Также благодарю Вас за трогательное внимание к моей скромной персоне.

        Хотел поинтересоваться Вашим мнением, ибо Вы каким-то боком авторитет в авиации здесь:

        А существуют нереактивные стартовые ускорители для разгона самолетов на коротких полосах?

        Если да то можете коротенько названия?

        Спасибо.
        1. 0
          29 апреля 2025 05:01
          Одна сплошная полоска тоже неплохо (даже я бы сказал "как гора с плеч"), ибо это гораздо легче чем две сплошных (и с учетом пдд тоже).
        2. 0
          29 апреля 2025 05:55
          Этот сайт как бы для взрослых людей, точнее для обмена мнениями по различным техническим, политическим и др. вопросам во злобу дня. У меня ощущение, что для Вас это такая компьютерная игрушка по собиранию плюсиков и зарабатыванию погончиков. Просто почти каждый Ваш коммент содержит какое-либо упоминание этого аспекта. Пожалуйста найдите себе собеседника по интересам, мне несколько неудобно общаться с Вами ввиду несовпадения интересов и целей.
          1. 0
            29 апреля 2025 07:04
            Хорошо бы огласить при этом Ваш список целей.

            В том смысле, что я ровно тоже самое думал про Вас (быть может только за исключением Вашей традиционной и неуместной привычки на основании нескольких комментариев оппонента делать такие кардинальные обобщения).

            И в этом плане я таки нашел Вас
            1. 0
              29 апреля 2025 08:06
              быть может только за исключением Вашей традиционной и неуместной привычки на основании нескольких комментариев оппонента делать такие кардинальные обобщения).
              Так я у Вас и темы для комментов как -то другой не нахожу. всё крутится вокруг одного единственного на тот момент минуса.
              1. 0
                29 апреля 2025 09:14
                Ну и славо богу, я считаю.

                Жаль что нам так и неудалось заслушать Ваш развернутый доклад по моим вопросам про нетрадиционные методы укорочения/ассистирования взлета летательных аппаратов.

                Зато удалось заслушать разнообразные комментарии по профилированию меня и по поводу Ваших неуместных минусов.

                И обращаю Ваше внимание, что Вы продолжаете меня минусовать не имея никакой адекватной причины на это.

                Т. Е. Все за что вы критиковали меня (сайт для взрослых людей... и т.д.) имеет непосредственное отношение к Вам.
    2. 0
      20 апреля 2025 08:01
      ну почему же только мечты? может же случиться революция в десантировании- когда десантируемые будут иметь что-то наподобие крыльев а раскрывать парашюты только при подлëте на большой горизонтальной скорости к цели- показывали таких экстремалов уже лет 10назад как они втроëм летят по ущелью в специальных костюмах
      1. 0
        20 апреля 2025 09:44
        Цитата: Вертолётоплан СВВП
        когда десантируемые будут иметь что-то наподобие крыльев а раскрывать парашюты

        Да любой десант и до точки высадки не долетит - транспортные самолеты это идеальная мишень для ПВО противника.
        1. -12
          20 апреля 2025 09:49
          А если первым ударом уничтожить ПВО?
          1. +9
            20 апреля 2025 10:09
            По вашему легко на СВО вынести все ПВО ?! 3 года прошло - ПВО все таки еще живо. Вдобавок пехоты с ПЗРК вообще ни как не истребить в принципе. Да и спускаемая БМД на парашютах тоже легкая мишень для той же 23-30 мм скорострельных пушек - там дно разворотить еще проще. Если пробовать массированный налет дронов и ракетной атаки на конкретный участок и тут же десант - то же поможет, так как у ПВО дальность больше чем дальность с которой выбрасывается десант. Да и по любому транспортный самолет виден из далека и его взлет известен. А вот вертолетами еще пробовать можно - но тут уже не до техники. Ми-26 БМД только 1 закинуть может если повезет и то не факт.
            1. -5
              20 апреля 2025 11:10
              Да почему легко то? Требуется потрудиться. ПВО это прежде всего система разнообразных систем, вооружений и подразделений. И требуется внести разлад в эту систему.
          2. 0
            20 апреля 2025 10:55
            Цитата: Ксюша Оленёва
            первым ударом уничтожить ПВО

            Разве что в полигонных условиях. В жизни это не так просто.
            1. -9
              20 апреля 2025 11:05
              Да, не просто. Но вполне выполнимо
              1. +4
                20 апреля 2025 12:04
                Цитата: Ксюша Оленёва
                Но вполне выполнимо

                Ну попробуйте уничтожить каждого пехотинца с ПЗРК и каждую машину типа ТОРа - гарантированно и на площади в десятки квадратных километров.
                1. -8
                  21 апреля 2025 07:17
                  Видимо для этого нужно пошевелить мозгами и на участке с ПЗРК увеличить высоту полёта, обработать артиллерией, штурмовой авиацией и контролировать дронами.
                  Правда для всего этого нужно взаимодействие разных родов войск. А это уже фантастика.
                  1. 0
                    21 апреля 2025 19:16
                    Цитата: Ксюша Оленёва
                    Видимо для этого нужно пошевелить мозгами

                    тот фактЮ, что противник тоже будет делать то же самое Вам непонятен?
                    1. -5
                      22 апреля 2025 05:51
                      Значит надо начинать шевелить мозгами раньше и втайне от противника.
                      1. 0
                        22 апреля 2025 19:08
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        шевелить мозгами раньше и втайне от противника

                        А он будет сидеть и смотреть?
                      2. -3
                        24 апреля 2025 17:36
                        Ну мы же сидели и смотрели когда украинцы в Курскую область заходили.
                      3. 0
                        24 апреля 2025 19:03
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        когда украинцы в Курскую область заходили

                        Когда они заваливали наших трупами? Прекрасная тактика.А чего они добились не припомните?
                      4. -2
                        24 апреля 2025 22:50
                        Припомню. Мгновенно прорвали мощную оборону, за сотни миллиардов рублей, захватили плацдарм в 1000 квадратных километров и множество заложников. И уже 10-й месяц мы не можем их уничтожить.
                      5. 0
                        25 апреля 2025 18:38
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        Припомню. Мгновенно прорвали мощную оборону, за сотни миллиардов рублей
                        Тот факт, что отвечавшего за строительство укреплений недавно арестовали по обвинению в краже выделенных средств Вам неизвестен.

                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        захватили плацдарм в 1000 квадратных километров и множество заложников

                        И? Дальше-то что? Целью нападения был захват АЭС - ну и как захватили? А положить только на территории области 70000 человек, это не считая тех кто до нее не доехал, так что реально там может быть и 100000 и больше, ради пиара это действительно "достижение".
                      6. -3
                        26 апреля 2025 15:35
                        А где же была разведка? Почему у украинцев получается сосредоточить крупные группировки, которые мы не видим, а у нас нет? У нас даже говорить об этом нельзя. Ну и по поводу потерь, не обольщайтесь. Лет через 20 может узнаем.
                        Какая истинная цель "Курской авантюры" тоже не понятно. Вообще логики не вижу во всей этой операции. Никто бы АЭС им не отдал. Тут и Росгвардии полно и полицаев и срочников.
                      7. 0
                        26 апреля 2025 16:25
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        Почему у украинцев получается сосредоточить крупные группировки, которые мы не видим, а у нас нет?

                        Предлагаете последовать их примеру?
                        Цитата: Dart2027
                        Когда они заваливали наших трупами? Прекрасная тактика.


                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        Какая истинная цель "Курской авантюры" тоже не понятно. Вообще логики не вижу во всей этой операции. Никто бы АЭС им не отдал. Тут и Росгвардии полно и полицаев и срочников.

                        Это единственная цель ради которой вообще имело смысл пытаться нападать. Если и это не было целью, то вся эта авантюра вообще не имела смысла.
                      8. -2
                        27 апреля 2025 06:15
                        [quote=Dart2027][quote=Ксюша Оленёва]Почему у украинцев получается сосредоточить крупные группировки, которые мы не видим, а у нас нет?[/quote]
                        Предлагаете последовать их примеру?
                        Нет ! Надо "перемалывать" И "вытеснять"!! А сколько своих положили при этом перемалывании!?
                      9. 0
                        27 апреля 2025 06:27
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        А сколько своих положили при этом перемалывании!?
                        А Вы знаете как воевать без потерь? Увы так не бывает. Но если бы эти войска противника сидели в укрепрайонах вроде Часова Яра, то стоимость их уничтожения была бы гораздо больше.
                      10. -2
                        27 апреля 2025 10:21
                        Вы прочтите что нибудь про вытеснение под ельней и Москвой в 41 и сравните с операциями по окружению и уничтожению в Белоруссии в 44-ом или Дебальцево в современности.
                      11. 0
                        27 апреля 2025 12:26
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        Вы прочтите что нибудь про
                        то как изменилось оружие с того времени. Ну или посмотрите кадры с "дорогами смерти" ведущими в Курскую область или Бахмут. Позиционный тупик ПМВ появился не потому что генералы были тупые и не знали что такое маневры и окружение, а потому что промышленность и оборонительное вооружение стали настолько эффективными, что появилась сплошная линия фронта, прорыв которой сопровождался такими потерями, что победа была хуже поражения. Во ВМВ танковые клинья стали способом прорыва, просто потому что их было практически невозможно остановить без переброски сравнимого количества резервов.
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        Может всё таки нужно атаковать не в лоб укрепрайоны, а обходить их?
                        А это и делают, там где возможно. Тот же Мариуполь не был частью мощной линии обороны.
                      12. -1
                        28 апреля 2025 10:25
                        Во всех "мощных линиях" есть бреши в обороне. Задача разведки их найти, а задача генералов воспользоваться этими сведениями. Но можно и просто долбить в укреп. Что мы постоянно и делаем.
                      13. 0
                        28 апреля 2025 19:17
                        Цитата: Ксюша Оленёва
                        Во всех "мощных линиях" есть бреши в обороне.
                        Если противник не умеет их делать, то да. На разных участках оборона может быть слабее или сильнее, но вот чтобы ее не было, такое бывает ну очень редко.
                      14. -2
                        27 апреля 2025 10:28
                        . Может всё таки нужно атаковать не в лоб укрепрайоны, а обходить их? Мариупольский группировку смогли окружить, а потом всё- забыли про военное искусство.
              2. 0
                20 апреля 2025 19:09
                Да , выполнимо , но с некоторыми оговорками .Для выполнения этой задачи необходимо многое чего у нас просто нет.
                1. 0
                  22 апреля 2025 19:04
                  Цитата: Дядя_Миша
                  Да , выполнимо , но с некоторыми оговорками

                  Противник должен быть на порядок отставать по всем статьям.
                  1. -1
                    22 апреля 2025 19:07
                    Должен ,но он нам простил.
                    1. 0
                      25 апреля 2025 18:39
                      Цитата: Дядя_Миша
                      Должен ,но он

                      Если бы за спиной ВСУ не стояло НАТО, то война закончилась бы через пару месяцев.
            2. -1
              20 апреля 2025 11:27
              У нас страна огромного размера и войск для защиты границ на всём её протяжении никогда не будет достаточно. И наверняка в случае прорыва границы в помощь погранцам, будет брошен десант. Самолёты с десантом будут лететь над своей территорией, где нет ПВО противника, а вот места прорыва границы, в подавляющем большинстве не оборудованы аэродромами и единственный способ доставки техники к месту ЧМ - только парашютный.
              1. +1
                20 апреля 2025 12:07
                Цитата: Bad_gr
                И наверняка в случае прорыва границы в помощь погранцам, будет брошен десант.
                Очень маловероятно. Такие вещи с бухты-барахты не происходят, так что о возможном начале БД скорее всего будет известно заранее. Да и, как показывает опыт той же СВО, БД обычно привязаны к дорогам.
                1. +6
                  20 апреля 2025 18:09
                  Цитата: Dart2027
                  Такие вещи с бухты-барахты не происходят, так что о возможном начале БД скорее всего будет известно заранее.
                  Вы можете объяснить каким образом, при нормальной разведке, 1500 км² Курской земли оказались под хох....ми ?
                  1. -5
                    20 апреля 2025 18:27
                    Цитата: Bad_gr
                    при нормальной разведке, 1500 км² Курской земли оказались под хох....ми ?

                    Потому что они стали просто заваливать трупами. Причем подкрепление наши туда перебрасывали без десантов, просто по дороге.
                    Кстати, припоминается, что несколько лет назад были учения с массовой переброской ВДВ через всю страну, но она осуществлялась по ж/д без парашютов.
                    1. +2
                      20 апреля 2025 18:34
                      Цитата: Dart2027
                      Причем подкрепление наши туда перебрасывали без десантов, просто по дороге.
                      Если войска рядом и есть нормальные подъездные дороги было бы глупо применять авиацию и парашютное десантирование. Но дороги есть не везде и не везде войска под боком.
                      1. 0
                        20 апреля 2025 18:38
                        Цитата: Bad_gr
                        Но дороги есть не везде

                        Согласен, но как я уже писал
                        Цитата: Dart2027
                        Да и, как показывает опыт той же СВО, БД обычно привязаны к дорогам

                        Все упирается в логистику - можно наступать и по пересеченной местности, но вот перебрасывать через нее технику и наладить снабжение войск уже проблематично. Вот и получается, что высадка на аэродромах и переброска по дорогам становится проще чем красивые десанты в духе финала "Офицеров".
                      2. +2
                        21 апреля 2025 20:38
                        Цитата: Bad_gr
                        Но дороги есть не везде и не везде войска под боком.

                        БМП-3 вполне можно десантировать с парашютом на парашютной системе от "Спрут-СДМ" . Без бортовых экранов БМП-3 весит примерно столько же . Но тогда наши десантники будут иметь действительно полноценную боевую машину , а не жестянку с противопульным бронированием от стрелковки .
                        Надо заканчивать эту блаж с БМД и иже с ними , у нас всё равно нет и в обозримом будущем не будет самолётов ВТА для таких задач . Минпромторг провалил и просаботировал всё что только можно и даже что нельзя . Мы на сегодня не способны строить транспортные и пассажирские самолёты . У нас нет производства двигателей . Серийного производства нет совсем . А то , что кустарят на оставшихся производствах оставшиеся кадры не позволяет строить в Ульяновске более 5-6 самолётов в год . Да и те что строят качество так себе . Надо реально смотреть на вещи , а не парить в мриях ... У нас скоро просто кончатся вылетав весь ресурс самолёты ВТА советской постройки . И мер никто не принимает .
                        просто осваивают бюджет .
              2. +5
                20 апреля 2025 14:57
                на сколько часов боя будет рассчитано такое десантное подразделение/часть со своим выброшенным боекомплектом на неподготовленной позиции? И если есть возможность его наземного снабжения, то почему просто не выдвинуть к угрожаемому участку нормальное тяжелое подразделения мотострелков? А если такой возможности нет, то выброшенный десант просто героически погибнет по исчерпании сил и средств, и очень быстро.
                Десант - это вообще не средство, а только возможная часть наступательной операции, сам по себе без соединения с передовыми частями в ближайшие сутки-двое он не только бессмысленен, но просто гарантированный билет в один конец наиболее подготовленного лс. Подвиг во имя подвига.
                1. +1
                  20 апреля 2025 17:55
                  Цитата: ВлК
                  И если есть возможность его наземного снабжения, то почему просто не выдвинуть к угрожаемому участку нормальное тяжелое подразделения мотострелков?

                  Десант мобилен и поэтому идут первыми, и дают время подтянуть основные силы.
                2. +1
                  21 апреля 2025 07:27
                  выброшенный десант просто героически погибнет по исчерпании сил и средств, и очень быстро


                  "Партнеры" видят решение этой проблемы в виде БПЛА грузоподъемностью 35т.
                  https://www.twz.com/air/search-for-cargo-drone-that-can-lift-twice-as-much-as-a-ch-53k-king-stallion-kicks-off

                  я где-то когда-то смотрел видео испытаний контейнера-планера с фанерными раскрываемыми в полете крыльями (такой планирующий беспилотный контейнер, запускаемый с авианосителя)

                  я не сторонник и не противник ВДВ. я считаю, что обязаны быть силы быстрого реагирования (если угодно - отдельный трифибийный корпус (как когда-то говорили: "на земле в небесах и на море") ) и способы их быстрой доставки и снабжения по морю по воздуху по земле
                  1. +1
                    21 апреля 2025 16:01
                    видите ли, снабжение - это только одна из проблем, хотя и одна из основных. Вообще по всем канонам десантная операция (хоть воздушная хоть морская) - это не вещь в себе,а всегда только часть наступательной операции, хоть стратегической, хоть тактической, причем часть вспомогательная и иногда возможная, но совершенно необязательная. Помогает ускорить продвижение наступающей группировки с помощью захвата стратегически важных точек в полосе наступления и возможной дезорганизации тыла противника. Причем любые хоть сколько-то удачные д.операции всегда требовали тщательного планирования и подготовки сильно заранее, с детальной увязкой в общем плане наступления, а с листа всегда получалось очень плохо и провально.
                    Использовать относительно спонтанно выброску батальона/полка вдв с техникой как авангард выдвигающихся для занятия обороны сил против внезапно наступающего противника - ну не знаю, оборонительный бой на неподготовленной позиции - это встречный бой, требующий немедленного усиления и подкрепления сил, а как там мог оказаться многочисленный противник и почему наш десант не может прибыть туда же по земле, как смогут появиться над этим районом наши самолеты вта, и тд и тп. Какая-то очень гипотетическая ситуация, на Курилы что ли будут выбрасывать, или на Камчатку? И что потом?
                    1. +2
                      21 апреля 2025 16:36
                      Кто сможет решить проблему безопасной доставки и снабжения, тот будет иметь возможность быстро отвечать на угрозы в труднодоступных локациях, где нецелесообразно держать постоянный контингент.

                      Угроза может быть в виде новых задач перед КМП США.

                      В нашем случае, да действительно, это защита Курил, Камчатки, Чукотки и всего севера
                      В случае Китая это схожая проблема с тихоокеанскими цепочками островов.
                      1. +1
                        21 апреля 2025 16:45
                        так мы не сможем их защитить отдельной даже дивизией вдв, там выше правильно писали - единственный просматриваемый смысл в оборонительном плане - это упреждающий захват передовых рубежей для обеспечения развертывания основных сил. Не подошли вовремя основные силы - сразу встает вопрос что дальше? Малую Землю там в современных условиях мы вряд ли сможем обеспечить, к сожалению. Еще в советское время для выброшенной дивизии вдв срок жизни на поле боя как организованной силы отводился ...40 мин
                      2. 0
                        27 апреля 2025 15:58
                        один из подходов доставке и снабжения по "партнерски"
                        https://www.twz.com/huge-ekranoplan-like-airlifter-design-teams-selected-by-darpa
              3. +1
                21 апреля 2025 08:35
                . Самолёты с десантом будут лететь над своей территорией, где нет ПВО противника


                Напоминаю - Ил-76 с украинскими военнопленными был сбит над Белгородом. F-16 ВСУ был сбит над Сумской областью.

                Дальность современных средств ПВО такая что позволяет контролировать небо и вглубь территории противника. И не забываем что частью системы ПВО являются истребители которые могут нести тоже очень дальнобойные ракеты воздух - воздух.
        2. 0
          20 апреля 2025 11:57
          кабы же запускают с дальнего расстояния вне зоны действия пво?
          1. 0
            20 апреля 2025 12:02
            Цитата: Вертолётоплан СВВП
            кабы же запускают с дальнего расстояния

            Вот именно, что с дальнего. А с десантом так не получится - его нужно доставлять за линию фронта.
      2. +6
        20 апреля 2025 11:08
        Транспортный самолет не перелетит сейчас линию фронта со стопроцентной вероятностью - не говоря уже о том,что у нас их не так много. Какое десантирование? Оно теперь возможно только на учениях - хоть с парашютом,хоть с крылышками..
        1. +7
          20 апреля 2025 11:43
          Провал "гостомельской" операции, навсегда похоронил собою ВДВ как войска "быстрого реагирования", нравится это кому-либо или нет.... да и вообще, лишний раз показал полную их ненужность. Вообще-то странно то, что ВДВ столько лет были на "пике", когда даже во времена ВОВ массовые воздушные десанты показали их полную непригодность и мизерную (разве что Крит, можно считать успешной операцией) эффективность при чудовищных потерях.... Моё ИМХО.
          1. -5
            20 апреля 2025 12:12
            Провал "гостомельской" операции,
            Провал был политическим, не нашли в своём обозе "правительства Украины в изгнании". А с тем, что массовые парашютные десанты ушли в историю - согласен.
          2. +4
            21 апреля 2025 08:37
            Гостомельская операция не была провалена, десант высадился. Но это был именно что вертолетный десант, а вертолеты имеют возможности по преодолению ПВО противника.

            Здоровенные десантные самолеты таких возможностей не имеют.
            1. +3
              21 апреля 2025 19:05
              По Гостомелю очень всё неоднозначно получилось. Вертолётный десант - передовой штурмовой отряд. Задачу выполнил, но... выяснилось, что десантировать с Илов основные силы нет никакой возможности... Нашлись начальники с яй-цами, оставившие гостомельцев на бессмертие, но не пославшие на убой остальных парней. В результате, пришлось посуху пробиваться к ним пехоте...
          3. -1
            21 апреля 2025 20:44
            Цитата: Monster_Fat
            Провал "гостомельской" операции, навсегда похоронил собою ВДВ как войска "быстрого реагирования", нравится это кому-либо или нет....

            Не согласен. Смотря что рассматривать. Десант США в Панаму, наш десант (посадочный) в Казахстан, Ваше мнение опровергают. Весь вопрос в том, какие боевые действия иметь в виду request
            Но, да. В прежнем виде ВДВ свое отжили. А вот какой новый облик им принять?
    3. -3
      20 апреля 2025 12:38
      Почему то авиадесантирование воспринимается только в виде парашютирования. А высадка на площадке в 100-200 км от цели с последующим марш-броском вообще не рассматривается. И в настоящих реалиях (когда быстро видно все концентрации войск) это может создать быстрый перевес сил на конкретном участке, с последующим подтягиванием более тяжелой техники. Естественно, такие операции должны быть хорошо продуманы и подготовлены.
      1. +1
        20 апреля 2025 12:48
        И кроме того, БМП (БМД) это в первую очередь транспорт к ЛБС, а не штурмовая машина. И во вторую очередь - средство поддержки рассредоточенной пехоты.
        1. 0
          20 апреля 2025 14:19
          Посмотрим на ОШС батальона ВДВ на БМД-4М.
          БМД-4М - 31 ед.
          БТР-МДМ - 8 ед.
          Мне одному кажется, что соотношение 1 к 4 как бы намекает, что БМД-4М рассматривается в качестве штурмовой машины, и имеется некий перекос в сторону боевых машин, а не к перевозке личного состава
          1. +2
            20 апреля 2025 14:38
            Ни БМД, ни БМП не может быть штурмовой машиной. Штурмовая машина сейчас - это танк с "царь-мангалом". А огневая поддержка БМП или БМД должна осуществляться из-за укрытий или с закрытых позиций. После высадки десанта (до рубежа атаки) это - легкая САУ, не более того. Те же Су-76 применялись в ВОВ и в 1945, и зачастую (если правильно) эффективно.
        2. +1
          21 апреля 2025 08:30
          это в первую очередь транспорт к ЛБС, а не штурмовая машина.


          И именно поэтому у БМД-4 есть 100мм орудие? :)
          1. -1
            21 апреля 2025 10:37
            У САУ "Гвоздика" 122 мм, это что, штурмовая машина? Может, еще и САУ "Акация" в штурмовые запишете? У них бронирование почти одинаковое.
            1. 0
              21 апреля 2025 11:11
              САУ используют как штурмовые орудия как минимум со времен Великой Отечественной. Используют и сейчас. Что не так?
              1. 0
                21 апреля 2025 11:30
                Процитирую (из Вики): "Как правило, они действуют в боевых порядках наступающих войск и поражают цели огнём прямой наводкой". К штурмовым орудиям относили Су-152, ИСУ-152 с мощным лобовым бронированием. Су-76 с противоосколочной броней штурмовой уже никак не была (хотя иногда и пытались ее так применять, с предсказуемым катастрофическим эффектом). Современных штурмовых САУ, насколько мне известно, нет. И тем более, относить БМП/БМД к штурмовым орудиям (с бронированием типа Су-76 по меркам ВОВ) идея неверная.
                1. 0
                  21 апреля 2025 14:55
                  Это не вопрос отнесения, это вопрос фактов.

                  И САУ Гвоздика и БМП-3 и БМД-4 используются для штурма и разрушения укреплений противника. Прямо сейчас. Где с ЗОП, а где прямой наводкой.

                  И бронирование тут роли не играет, главная роль у орудия.
        3. 0
          21 апреля 2025 19:07
          Ух ты. и хто тебе такое сказал? К ЛБС ты с песнями и плясками добираться будешь? А окопы штурмовать? На самокатах?
          1. 0
            22 апреля 2025 13:25
            Так вот именно, что сейчас окопы и штурмуют на "самокатах". На мотоциклах, квадроциклах и прочей легкой быстроходной технике. У БМП/БМД в качестве штурмовой машины (да еще с десантом) шансов совсем нет. Как не было и в ВОВ, когда десант на танках и тех же СУ-76 подвозили не к самим окопам, а за несколько сотен метров до них. При штурме пехота всегда максимально рассредоточена.
            1. 0
              22 апреля 2025 15:19
              И как результаты на 4-й год? Варшава хотя бы наша?
              Вот именно, что даже в ВОВ не пользовали самокаты. Танки подавай...
      2. +1
        20 апреля 2025 13:41
        Почему то авиадесантирование воспринимается только в виде парашютирования. А высадка на площадке в 100-200 км от цели с последующим марш-броском вообще не рассматривается. И в настоящих реалиях (когда быстро видно все концентрации войск) это может создать быстрый перевес сил на конкретном участке, с последующим подтягиванием более тяжелой техники. Естественно, такие операции должны быть хорошо продуманы и подготовлены.

        Типа, выбросить их в Курске, а дальше марш-бросок на Сумы? laughing

        Границу как пройти ИЛам, если там даже мизерные беспилотники на контроле?

        Эти фокусы прокатывали в ВОВ, когда не было радиолокации, а сейчас в Мали где-нибудь может прокатить.
        Но нужен ли десант в Мали, вот в чем вопрос. wink

        Проще послать самолет с баблом и купить их там всех с потрохами. good
        1. +1
          21 апреля 2025 11:33
          Цитата: Arzt
          Типа, выбросить их в Курске, а дальше марш-бросок на Сумы?

          Именно так. Потому что в ином случае мы получим "белгородский Ил-76".
          ВДВ более полувека именно так и используются - как аэромобильные войска с посадочным десантированием. Более того, при затягивании боёв на земле они даже могут мутировать в мотострелков и по штатам, и по вооружению.
          1. 0
            21 апреля 2025 14:58
            Именно так. Потому что в ином случае мы получим "белгородский Ил-76".
            ВДВ более полувека именно так и используются - как аэромобильные войска с посадочным десантированием. Более того, при затягивании боёв на земле они даже могут мутировать в мотострелков и по штатам, и по вооружению.

            А не проще в Курск из Тулы на электричке привезти? wink

            И второй вопрос - обычная пехота не может прилететь "посадочным десантированием"?
            1. +1
              21 апреля 2025 16:24
              Цитата: Arzt
              А не проще в Курск из Тулы на электричке привезти?

              В 2008 году 7-я ВДД приехала в Абхазию как раз по железной дороге. smile
              А вот псковицян перебрасывали по воздуху - причём трижды: на учения, с учений, на войну.
              Цитата: Arzt
              И второй вопрос - обычная пехота не может прилететь "посадочным десантированием"?

              Может. Но при этом потребуется кратно больше самолётов, плюс часть техники, скорее всего, придётся оставить.
              ВДВ хороши тем, что в пределах дивизии практически вся техника влезает в Ил-76. Даже если им дадут нормальную артиллерию и ПВО. Плюс штаты оптимизированы именно под авиатранспортабельность.
      3. +5
        20 апреля 2025 14:29
        Цитата: shikin
        Почему то авиадесантирование воспринимается только в виде парашютирования. А высадка на площадке в 100-200 км от цели с последующим марш-броском вообще не рассматривается.

        Во время СВО было как минимум 2 случая, когда была целесообразна высадка десанта ВДВ у себя в тылу для купирования прорыва ВСУ : "Харьковская перегруппировка -2022" и "Курский прорыв -2023", но в обоих случаях такая операция не была проведена. Причин можно назвать множество, на факт остается фактом.
      4. +4
        21 апреля 2025 11:30
        Цитата: shikin
        Почему то авиадесантирование воспринимается только в виде парашютирования. А высадка на площадке в 100-200 км от цели с последующим марш-броском вообще не рассматривается.

        Потому что это не так пафосно и зрелищно. smile
        Хотя именно так ВДВ и применяются в реальных боевых ситуациях со времён Венгрии - аэромобильные лёгкие мотострелки. Парашютный десант применяется разве что для захвата площадок посадочного десантирования.
    4. 0
      21 апреля 2025 05:31
      точно такими же мриями о форсировании европейских рек вплоть до Ла-Манша у нас живёт командование войск сухопутных.

      поэтому им хоть об стену убейся, но нужно чтоб всё подряд плавало, даже пусть в ущерб всем остальным характеристикам бронетехники.

      Хотя сами с упорством достойным самых рогатых баранов через каждую лужу наводят переправы, а водоплавающую технику последний раз по назначению использовали пятьдесят лет назад аж во Вьетнаме
    5. 0
      21 апреля 2025 07:01
      не обращайте внимания на ИВЗ игоря
      уровень икспердизы сего "товарища"
      "
      https://topwar.ru/263159-perspektivnaja-broneplatforma-patria-famous.html#comment-id-15197492
      "
  2. +4
    20 апреля 2025 07:47
    По мне БМП 2 намного дешевле и практичнее 3 и 4. Двойку усилить композитной броней и пушку модернизировать - укрепить ребрами жёсткости, поставить радар и турель от дронов. В Афганистане БМП 2 очень хорошо зашла, погоня в установке пушки 100 мм все испортило, хватит и Корнетов и заднемоторная компоновка это вообще мракобесие.
    Поэтому БМП 2 рулит am
    И я считаю, чем их больше тем лучше, а не на Жигулях в атаку идти, как сейчас am
    1. +4
      20 апреля 2025 08:05
      Усиление брони повлечет увеличение веса, а стало быть переделку ходовки и СУ. пушку "укреплять" не надо. Там 2А42 стоит. Это 2А72 с длинным ходом ствола нуждается в дополнительной направляющей, а не в рёбрах жёсткости.
      1. -2
        20 апреля 2025 08:59
        Ну тогда ламели на ствол как на Бушмастере fellow
        1. 0
          20 апреля 2025 09:44
          Да понятно. Неважно зачем, главное как у АМЭРИКИ. Дизайн в технике вторичен, Надо всё же в устройстве образцов и особенностях их конструкций разбираться. И ещё. БМП-1; 2 имеют крайне тесное и неудобное десантное отделение. Хуже чем в тройке.
        2. +2
          20 апреля 2025 15:56
          Посмотрите хорошее видео у Максима Попенкера про пушки с внешним приводом. Там в т.ч. рассматриваются чайн-ганы, к которым относится установленный на БМП Брэдли 25мм Бушмастер. Чисто конструктивно чайн-ган имеет преимущество по точности по сравнению с другими конструкциями авто-пушек.
    2. +1
      20 апреля 2025 15:51
      Цитата: air wolf
      По мне БМП 2 намного дешевле и практичнее 3 и 4. Двойку усилить композитной броней и пушку модернизировать - укрепить ребрами жёсткости, поставить радар и турель от дронов.

      И получить устаревшую БМП с худшей обитаемостью и бронезащитой, чем у БМП-3 ?
      БМП-2 уже не производятся, нужно новое производство с новой оснасткой.
      Не лучше начать производство БМП Манул, на базе БМП-3, но с задним размещением десантного отделения и необитаемой башней м вооружением.
      1. -3
        20 апреля 2025 17:54
        А сколько БМП-1, 2 есть ещё на заброшенных военных частях России? Может их все же собрать и отремонтировать с модернизацией под реалии времени, замес предстоит не хилый, лет через пять-десять, американские евреи с русскими никогда не договорятся am
        1. 0
          20 апреля 2025 19:19
          Цитата: air wolf
          А сколько БМП-1, 2 есть ещё на заброшенных военных частях России?

          Что такое "заброшенная военная часть"? Хотелось бы узнать, как Вы ее себе представляете?
          Если говорить о базах хранения, то судя по спутниковым снимкам количество БМП-1 и -2 на них очень сильно уменьшилось. Все что можно отремонтировать, восстанавливается и отправляется на СВО.
    3. 0
      20 апреля 2025 16:22
      Цитата: air wolf
      и заднемоторная компоновка это вообще мракобесие.

      БМП-3М «Драгун» , или БМП-3 «Манул» , что то слышали, или так в неведении с дивана аналитикой занимаетесь?
  3. +14
    20 апреля 2025 08:00
    Противник даже сфабриковал отчёт якобы 38-го НИИИ бронетанковой техники Министерства обороны.


    Вот этот отчет?

    https://topwar.ru/262549-ne-v-polzu-rossijskoj-mashiny-38-j-niii-bt-mo-zavershil-ispytanija-trofejnoj-amerikanskoj-bmp-bradley-m2a2-ods-sa.html

    Если он фейковый, то что делает на сайте и почему в том материале нет опровержения?
    1. +8
      20 апреля 2025 08:08
      Те же вопросы. Ни разу не встречал здесь опровержений, разъяснений и т.п.
    2. -2
      20 апреля 2025 08:32
      Цитата: invisible_man
      Если он фейковый, то что делает на сайте и почему в том материале нет опровержения?

      Отчет правльный. Другое дело, что сравнивать Бредлика с бмпэшкой - это как это... коня и трепетную лань. Разные идеи были у людей, кто их создавал, отсюда и такой вот результат.
      1. +1
        20 апреля 2025 10:24
        минусантеры - хоть слово бы сказали, гм.

        ЧЁТАРЖУ УЖЕ laughing
      2. +1
        20 апреля 2025 11:31
        Цитата: Сова23
        Отчет правльный.
        Особенно правильный в утверждении, что Бредли со своей пушкой 25 мм калибра, превосходит БМП-3 с её спаркой 30+100мм пушек.
        1. -3
          20 апреля 2025 14:24
          Цитата: Bad_gr
          Бредли со своей пушкой 25 мм калибра, превосходит БМП-3 с её спаркой 30+100мм пушек

          Так )

          Что такое сотка на бехе - надо объяснять, или сами в курсе? Золотой вы наш )

          Цитата: Bad_gr
          с её спаркой 30+100мм пушек

          Добра кусок эта спарка, по итогу. Ну, и это вы тодже в курсе, наверное. Золотой вы наш )
        2. +4
          20 апреля 2025 16:02
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Сова23
          Отчет правльный.
          Особенно правильный в утверждении, что Бредли со своей пушкой 25 мм калибра, превосходит БМП-3 с её спаркой 30+100мм пушек.

          Там же говорится, что 25мм Бушмастер, превосходит по точности 30мм 2А72. Это собственно наши конструкторы никогда не скрывали, отмечая площадь, которая поражается 30мм снарядами при автоматическом огне. 2А72 - это не про точечный удар, это про обсыпать цель снарядами.
    3. Комментарий был удален.
    4. +4
      20 апреля 2025 18:48
      Почему статья на этом сайте с критикой БМП-3 считается правильной, а статья на "том" сайте с критикой той же самой БМП-3 уже считается ложной и клеветнической. И не ищите тут логику. Ее просто нет. Просто автору в статье так надо говорить вот и все. Вот он и несет что ни попадя, не глядя на реалии. Понятно что нам хочется трезвого взгляда на вещи невзирая ни на что. Но где ж его взять то?
    5. 0
      20 апреля 2025 21:38
      Вот этот отчет?

      Да никакой это не отчёт.
      Отчёты так не оформляются.
      Больше всего похоже на статью в сборнике типа "Актуальные проблемы защиты и безопасности".
  4. +1
    20 апреля 2025 08:02
    1. БМП и БМД далеко не во всех местах могут преодолеть водные преграды. 2.зачем такой «САУ» , умение десантироваться с парашютом?
    "Я водяной,я водяной(!),никто не водится со мной ! А мне лееетаать!а мне леетаать...Охота ! "
    1. +3
      20 апреля 2025 08:33
      У ВДВ есть уже десантируемая САУ это НОНА 120 калибра
      1. 0
        20 апреля 2025 10:21
        Вот тут и вопросец - 100 мм на БМП, 120 мм и БМП и БТР даже ставят, Лотос и НОНА, 125 мм теперь тоже есть - в чем прикол если там десанту уже делать нечего ?! Типа БТРД-3 оставить а остальное можно убирать в принципе. Если ездят на броне - то нужно убирать внутри место и добавлять броню. Можно уже и без алюминия обойтись. Для пехоты можно типа бортов откидных в задней части корпуса сверху делать - от пуль и осколков малость защитят и ладно. А после спешивания - борта опускаются и становятся доп защитой сверху корпуса. Тигры, Волки и прочее на базе грузовиков - вот то реально БТР выше скорость и маневр и удобнее внутри. Когда пушку, гаубицу или миномет суют в один корпус где сидит пехота - это не нормально. Универсальной техники ни когда не будет.
        1. 0
          20 апреля 2025 16:05
          Цитата: Виктор Чужой
          Можно уже и без алюминия обойтись.

          Алюминиевая броня даёт большую противопульную прочность в сравнении со стальной при равной массе. Для увеличения стойкости против автопушек нужно добавить стальные экраны с разнесением и желательно наполнитель в виде оргстекла для получения эффекта NERA
          1. -1
            20 апреля 2025 18:48
            Если на алюминий вешать доп чермет - то может изначально его и использовать плюс керамику ?! Про десант бы добавил - кто нибудь пробовал сидя внутри в БМД или БМП на скорости 30-40 км час куда то попасть по целям в условиях боя или хотя бы на полигоне ?! В БМД даже 2 человека впереди думаю будут больше создавать пугающий шум чем точно попадать в цель. Поэтому думаю и сидят на броне - цель же тоже еще надо увидеть, а в "дверной глазок" многое не углядеть. Поэтому легкие танки на гуслях или колесах. А пехоте МРАП-БТР для подвоза БК и забирать раненых. Совместить автобус и пушку не возможно.
            1. 0
              20 апреля 2025 19:27
              Цитата: Виктор Чужой
              кто нибудь пробовал сидя внутри в БМД или БМП на скорости 30-40 км час куда то попасть по целям в условиях боя или хотя бы на полигоне ?! В БМД даже 2 человека впереди думаю будут больше создавать пугающий шум чем точно попадать в цель.

              Найдите статью Коротченко "Взгляд из под брони. БМП-3 рано отправлять на покой". Писал ее офицер, имевший опыт реальной эксплуатации БМП-1,-2,-3. В этой статье, в частности, есть оценка эффективности ведения огня десантом через амбразуры и тактика применения курсовых пулеметов БМП-3
        2. -1
          21 апреля 2025 11:11
          НОНА десант не возит в броне только если сверху, она для поддержки десанта может стрелять натовскими снарядами
  5. +7
    20 апреля 2025 08:07
    Противник даже сфабриковал отчёт якобы 38-го НИИИ бронетанковой техники Министерства обороны.


    ???
    1. +3
      20 апреля 2025 08:29
      Цитата: тлауикол
      Противник даже сфабриковал отчёт якобы 38-го НИИИ бронетанковой техники Министерства обороны.


      ???

      Тот же вопрос.
    2. +3
      20 апреля 2025 09:32
      Этот отчет реально сфабрикован и первым про него вначале написал именно украинский ресурс на военную тематику Defense express кстати авторы Топвар очень часто оттуда берут свой статьи.
      В России если и были сравнительные анализа то ее делали и делают совершенно другие органы а не 38 НИИИ БТ она такие анализы делала до 2020 года а после это военный музей а сам НИИИ имеет совершенно другое название
      1. 0
        20 апреля 2025 10:28
        Мне показался подозрительным отчёт по сравнительным испытаниям автоматических пушек. Наши новые 30мм. Бр. снаряды почти на треть лучше по пробиваемости, чем у Брэддли. А кучность похоже замеряли у 2А72 без направляющей ствола. Направляющая в тройке - ствол сотки, а украинцы для этих пушек в своих установках, используют сварные фермы в качестве направляющей. Ну, в общем, теперь понятно.
        1. +4
          20 апреля 2025 16:16
          Цитата: ИВЗ
          Мне показался подозрительным отчёт по сравнительным испытаниям автоматических пушек. Наши новые 30мм. Бр. снаряды почти на треть лучше по пробиваемости, чем у Брэддли.

          Сравнивали подкалиберный бронебойный снаряд для 25мм Бушмастера с нашим 30мм бронебойным. С одной стороны, это может показаться некорректным, но с другой стороны, именно такие боеприпасы находятся в БК сравниваемых БМП. Все истории про то, что у нас есть подкалиберные и оперенные снаряды для 30мм пушек, не более чем пропагандистский трюк, т.к. в войсках они не замечены.
          Точность Бушмастера, в т.ч.определяется его конструкцией: цепная пушка (чайнган ) имеет чисто конструкционно большую точность, чем 2А72, имеющая перезарядку за счёт длинного хода ствола. Но конструкторы не ставили целью точность для 2А72, целью была площадь накрывается очередью.
          1. 0
            20 апреля 2025 17:26
            Все истории про то, что у нас есть подкалиберные и оперенные снаряды для 30мм пушек, не более чем пропагандистский трюк, т.к. в войсках они не замечены.
            Снаряды такие таки есть, в войсках их точно мало, если вообще имеются. Они дороги, а целей для них в этой войне мало или вообще нет. Дуэльных ситуаций почти не было. С БТР справляются обычные Бр-ы, кстати у них лучшее заброневое, а броня танков и даже лобовуха Бредли их держит. Единственный случай победы 2ух Бредли над Т-72 или 90 не типичен. Цель разработки 2А72 с автоматикой на длинном ходе ствола - создать лёгкое (в 1,5 раза легче 2А42) малогабаритное орудие не создающее при стрельбе сильной загазованности обитаемого отделения за счёт более позднего открытия затвора и экстракции стреляной гильзы. При этом для повышения кучности стрельбы, дульная часть ствола находится в направляющей закреплённой на стволе сотки. Про стремление разработчиков обеспечить кучность на уровне "куда Бог пошлёт" забудьте и никому никогда не рассказывайте. Такой пример я знаю только один - наши вертолётные Гатлинги. Да там пришлось искусственно увеличивать рассеивание. А в случае с 2А72 это было бы просто увеличением расхода боеприпасов для поражения типовых целей. У "бушмастера" куча лучше ещё и за счёт более качественно изготовленных боеприпасов (наша вечная проблема), но не в разы.
          2. +1
            20 апреля 2025 21:47
            Но конструкторы не ставили целью точность для 2А72

            Малоторможенный откат повышает точность.
            А то были у нас затейники, - закрепляли жёстко ствол танковой пушки.
  6. -6
    20 апреля 2025 08:33
    Всё придуманно до нас. Лучшая БТР в мире.
    1. 0
      20 апреля 2025 11:35
      Цитата: zxc15682
      Всё придуманно до нас. Лучшая БТР в мире.
      Подразумевается, если противник увидит, что БТР не вооружён то и стрелять по этой мирной машине не будет, она ведь не представляет опасности.
    2. 0
      20 апреля 2025 13:50
      Всё придуманно до нас. Лучшая БТР в мире.

      Согласен. Предельно просто, технологично, удобно и дешево. drinks
    3. +1
      21 апреля 2025 11:52
      Цитата: zxc15682
      Всё придуманно до нас. Лучшая БТР в мире.

      Считается устаревшим уже лет 20. Заменяется в США на "безбашенный Брэдли" - БТР AMPV.
      Причина столь долгого нахождения на вооружении - большое количество выпущенных и большая (для мирного времени) стоимость замены. Те же США смогли наскрести денег на замену М113 только в бригадном звене - почти три тысячи AMPV по 2,5 мегабакса каждый. На дивизии и выше денег тогда не хватило.
  7. +4
    20 апреля 2025 08:48
    Как батальонно тактическая группа противоречит, бригадам, дивизиям, армиям?
    Или автор полагает, что сейчас полки цепями атакуют?
    То что показывают с фронта это действия штурмовых группа уровня взвод-

    отделение?
    Уже идеи есть что пары штурмовиков хорошо упакованных под прикрытием дронов, достаточно для занятия опорника.
  8. +10
    20 апреля 2025 08:55
    Всей этой гнилой концепции уже под 50, но война не дала разработчиком никакого прозрения.
    Эти алюминиевые банки БМД-4 и БМП-3 с топливом и снарядами в вперемешку с десантом пробивается всем, что угодно еще со времен Чечни. Все забыли слова генерала Владимира Поповкина, начальника вооружения Вооружённых Сил Российской Федерации по поводу БМП-3 – «Нам очень надо беречь солдат. На БМП-3 сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину». 2010 г.
    1. +2
      20 апреля 2025 09:29
      Да. Концепция БМП 1-3 и БМД 1-4 перестали быть актуальными в 70ые годы. Нужна БМП/БТР среднего и тяжелого класса. Принципе они есть уже в металле и легко ставятся на конвейер при желании: БМП-3 «Манул» и БМО-Т. Естественно и их нужно дорабатывать, но это уже делается на конвейерах которые есть и относительно небольшими вложения. Главное в короткий срок.
      Армату и Курганца считаю тупиковыми ветками. Дорогие, не имеющие производственную базу, плохо показавшие себя на СВО.
      1. +1
        20 апреля 2025 09:51
        Цитата: ColdWind
        Нужна БМП/БТР среднего и тяжелого класса.

        Чтобы массы мотострелков не гробились на недозащищенных машинах. Есть давнее проклятие плавучести - которую обязательно суют всем БМП. Хотя случаи плавания в боевой обстановке можно по пальцам пересчитать. В моменты обострения включается для всех еще и проклятие десантируемости. Хотя с частотой десантирований та же история, что и с плаванием. Уже обожглись с универсальной машиной в виде ранней БМП-3 когда у нее была система изменения клиренса,что даже в таком виде машина оказалась тяжеловата для ВДВ и пришлось в 00-ых разрабатывать БМД-4,но нет снова на теже грабли.
        До потомкоа всё равно дойдёт, что означает вид кучи мужиков, разъезжающих по Чечне и в зоне СВО на крышах БМП. Этот бесконечно повторяющийся сюжет телехроники есть своеобразный памятник создателям БМП-1 и БМП-2, да и самой советской системе разработки и постановки на производство ВВТ.
        1. 0
          22 апреля 2025 02:49
          Про "проклятие проходимости" забыли ! ?
    2. +2
      20 апреля 2025 12:06
      Цитата: Аристарх Верхозин
      Эти алюминиевые банки БМД-4 и БМП-3 с топливом и снарядами в вперемешку с десантом пробивается всем, что угодно еще со времен Чечни.
      Чем это "чем угодно"? Ак? Нет. СВД? Нет. Чем-то противотанковым? Ну тут да, извините. Но это "что-то" и танк разберет. Так что от 90% стволов БМП-3 вполне защищает.
      Цитата: Аристарх Верхозин
      На БМП-3 сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину». 2010 г.
      Тут согласен. Но речь тут идет не о броне. Будь там танковая броня, все равно бы ездили сверху. В БМП тесно, душно, нихрена не видно и укачивает. Надо сделать военный "автобус" с высокой крышей, мощной вентиляцией, климат-контролем и ЖК-экранами, на которые бы выводилась окружающая обстановка. Тогда люди станут сидеть внутри. Но в результате получится огромный тяжелый сарай.
      1. 0
        21 апреля 2025 06:45
        Цитата: bk0010
        Будь там танковая броня, все равно бы ездили сверху.
        На броне ездят по нескольким причинам, и то, что тесно и жарко не главная. Тут послушаешь некоторых, так им даже не бронеавтобус с климат-контролем и толстенной бронёй нужен, а бункер, бомбоубежище... Вообще, сидели бы дома, играли за компьютером, "прокачивали" свои танчики в World of Tanks.
        Другим, "Бредли" подавай, может и "Абрамс" следом? То, что происходит на СВО, никоим образом не может быть вердиктом по БМП-3 и БМД-4М, как и вообще выводы о войне с НАТО, при обороне России, по этой военной операции. Мало того, что наши власти сразу не признали референдумы в Донецке и Луганске, но признали хунту, имея у себя законного Януковича, так дали 8 лет, чтобы Украину накачали оружием, создали рубежи обороны, пропитали населением ядом русофобии, зачистили пророссийские силы. Далее, - грозная риторика с предупреждениями Западу, и, провальный "блицкриг"... Загнали армию в позиционный тупик с нелепыми самоограничениями и откровенной нелепостью, воевать и торговать с врагами одновременно. Такая "война", где на пристрелянной местности, на один танк десять-двадцать вражеских операторов дронов, в насиженных участках. Это показатель? Будь 100 танков на одного оператора, маневренная война, применения ядерного оружия, так же бы было, как в этой очень специальной военной операции, которой пошёл уже четвёртый год? Не вина БМП-3, лучшей в своём классе. По тяжёлой же технике думается так, она нужна на танковой базе, и не БМП, которая должна быть универсальной и в этом по определению не может быть тяжёлой, а специализированной. Тяжёлый БТР, для штурмовых групп, с транспортной специализацией, и БМПТ, с огневой специализированной поддержкой при скорострельных 30 мм или 57 мм пушках. Это и будет "тандемная", разделённая по специализации "тяжёлая БМП". При этом, надо забыть в такую тяжёлую, штурмовую технику, впихивать десант в 9-10 человек, получая подобие Т-15. Тяжёлый БТР для 4-6 штурмовиков, это и даст нужный комфорт, не увеличит общие габариты при высокой защите, снизит время спешивания группы, как и возможные потери, в случае поражения техники с не спешенным десантом.
  9. +2
    20 апреля 2025 09:11
    Господи откуда берутся такие горе эксперты далась вам это свойство плавать, раз не понимаете то оставьте эту вашу мысли вслух
    «Оказывается, умение преодолевать водные преграды вплавь должно всегда держать противника в тонусе»
  10. +4
    20 апреля 2025 09:14
    Вот тоже не пойму зачем нужно авиадесантирование, если все прекрасно понимают его невозможность при наличии такого количества пво не то что у потенциального сильного противника, но и у противника помельче с которым уже вон сколько ведется война, но ни кто с парашютами еще не прыгал даже в версии мясо+калаш, не то что в железе. Я уж молчу про современную разведку и передачу информации, когда любой взлет известен при рулежке
    1. -3
      20 апреля 2025 11:17
      А разве имеется сплошная полоса обороны? Разве есть у противника единая система ПВО? Всегда есть дыры в такой обороне.
      1. 0
        21 апреля 2025 14:40
        Сплошной полосы обороны нет, во всяком случае, всегда есть менее защищённые участки. В случае превентивного удара, особенно ядерного, таких оголённых участков станет намного больше. В этом плане полезно было бы иметь СВВП, способные взлетать из любой ямы и конвертопланы, это всё есть у янки, не зря F-35 сделан в трёх версиях, одна из которых F-35B (STOVL, Short take-off and vertical landing, то есть, короткий взлёт и вертикальная посадка). Если бы захотели, с Украиной было бы покончено в течении если не пары недель, то пары месяцев, при этом уже были бы возможны и десанты, как посадочным, так и парашютным способом. Операция в Гостомеле, была бы лишь первой. Но, у олигархов свои виды на операцию, которую и делают "херурги" во главе с Герасимовым. Если цель обескровить Россию и опустошить склады и арсеналы, то "товарищи" идут верной дорогой, когда у нас опустеет, а НАТО начнёт раскручивать свою экономику под войну, интересный будет сюжет с теми, у кого всё на Западе и с Западом.
        1. -2
          21 апреля 2025 18:14
          А какая стратегическая цель была у гостомельского десанта? Кто-нибудь знает?
          1. +2
            21 апреля 2025 19:27
            Гостомельский десант — операция ВС РФ по высадке и удержанию плацдарма на территории аэропорта Антонов в городе Гостомель 24 февраля 2022 года, начальная фаза Специальной военной операции. В операции участвовали две бригад ВДВ — 45-я и 31-я бригада. Транспортировку десанта осуществляли вертолеты Ми-8, которых прикрывали ударные вертолеты Ми-24. Подавление наземных сил ПВО противника обеспечивали вертолеты Ка-52. Всего было задействовано около 200 вертолетов. Непосредственное руководство операцией осуществлял полковник Вадим Паньков. Численность высадившихся десантников оценивалась в 200-300 человек.
            Гостомель располагается в 25 км от Киева. Целью операции было отвлечение украинской армии от войны на Донбассе и принуждение к миру киевского руководства. Непосредственной задачей десантной группы был захват и удержание аэропорта до прибытия основных сил российской армии на этом направлении.
            Десантная операция была проведена молниеносно. По сообщениям Минобороны РФ, в ходе атаки на аэропорт было уничтожено «более 200 националистов». В дальнейшем украинская сторона подвергала позиции российских десантников массированным ракетно-бомбовым ударам и бои растянулись на 4 дня вплоть до подхода основных сил российской армии на этом направлении. 4 марта 2022 года в расположении десантников прибыла корреспондент 1 канала Ирина Куксенкова для репортажа с места событий.

            После начала мирных переговоров в Стамбуле 31 марта 2022 года было принято решение о выводе российских сил с территории Киевской области. Российские десантники из Гостомеля были передислоцированы на территорию Харьковской области Украины для продолжения Специальной военной операции.

            По большому счёту, всё напомнило события июня 1999 года, когда российские десантники заняли аэропорт «Слатина» в Приштине (Сербия) раньше войск НАТО. Правда, добирались не по воздуху, а маршем. Тогда был Ельцин...
            Договорняк в Стамбуле, когда-нибудь оценят должным образом историки, как и надувания щёк под "красные линии", с упёртой "операцией", которой пошёл уже четвёртый год.
            1. 0
              22 апреля 2025 05:57
              Целей никаких не было, десант ради десанта.
  11. -3
    20 апреля 2025 09:21
    по мне идеальной техникой для ВДВ является автожир, он проще вертолета, взлетает за счет предраскрутки ротора даже с 30 метров садится на такой же пятак, ротор обычно из двух лопастей что позволяет развернув его по оси машины уменьшить габарит и ехать по дорогам общего пользования как на обычном автомобиле, этому же способствует отсутствие хвостового винта и хвостовой балки ( не считая толкающего, балка есть но она короткая), благодаря этому автожир короче вертолета, недавно видел видео как в Германии целая группа автожиров ехала по дорогам как обычные машины у них для этого есть и привод на колеса, вроде электрический, стоимость современных двухместных автожиров меньше 100 тыс.у.е., то-есть за одну БМД можно купить 15 автожиров которые смогут перевезти 30 человек десанта, могут добраться до любой точки хоть по воздуху хоть по земле, а весь этот бронированный металлолом давно пора отправить на свалку истории...
  12. 0
    20 апреля 2025 09:43
    БМП-3 с Эпохой на испытаниях в Кубинке.
  13. 0
    20 апреля 2025 09:45
    "которые будут построены по опыту конфликта на Украине."
    С чего вы взяли, что следующий конфликт будет чем то похож на СВО? Может будет совсем другой сценарий. К примеру превентивный удар по спутниковой группировке- интернет упадет и дроны не смогут подняться. И весь сценарий роботизированной войны накроется медным тазом.
  14. +1
    20 апреля 2025 09:50
    Автор, а слабо на этом алюминиевом танке на штурм пойти?
    А если серьезно. Конечно БМП-3 с конца 80-х серьезно устарела. Та же Бредли за это время две серьезных модернизации претерпела. Но проблема в том, что уровень развития нашей промышленности таков, что ничего принципиально нового мы сейчас создать не сможем. Нем материаловедов, нет опытных конструкторов. Я знаю какие коллективы работали над БМП-3 и их сейчас просто нет.
    По большому счету выход у нас один - это тупое прямое копирование Брэдли. Война на Украине показала, что Брэдли на сегодняшний момент, лучшая среди западной техники. Ее и надо копировать.
    Улучшать БМП-3? Надо конечно, но мы видим, что четверной год войны, а кроме мангала специалисты Курганмашзавода ничего не придумали. Да потому что нет там специалистов. Десять лет люди в неотапливаемых цехах работали. Два банкротства...
    Надо делать как при Сталине. Брать лучшие западные образцы и их дорабатывать. Ну тот же Т-34 был создан на основе американского танка.
    Про авиадесентируемость - это воодще полный бред. У нас истребители то боятся у ЛБС подлететь.... А что говорить про транспортные самолеты. Реальность такова, что ПВО врага рвет нашу авиацию, как "тузик грелку". То же конечно можно сказать и про противную сторону. Развитие ПВО на десятки лет обогнало авиацию. В ближайшие 50...60 лет про десантные операции можно забыть. Нашим военным надо учиться у Сталина, который после очередной десантной мясорубки под Киевом, просто расформировал десантные войска.
    1. +5
      20 апреля 2025 11:51
      Ну тот же Т-34 был создан на основе американского танка.

      belay какой лютый бред.
      1. -2
        20 апреля 2025 13:20
        Танк Т-34 это развитие линейки танков американского конструктора Кристи. Их купили в США в 30-е годы без башен и вооружения. Англичане же на базе Кристи тоже делали серию своих крейсерских танков. Тот же Крестоносец
        1. 0
          20 апреля 2025 13:24
          По вашей аналогии Р-7 развитие линейки немецких Фау. fool
          1. -1
            20 апреля 2025 14:18
            Цитата: -Paul-
            По вашей аналогии Р-7 развитие линейки немецких Фау.

            А как иначе? Просто между танком Кристи и Т-34 был танк БТ-7. Все остальное - опытные экземпляры. А между Фау-2 и Р-7 была Р-2, Р-5, ответвление на Р-11. Однозначно Р-2 - это развитие Фау-2, Р-5 - это развитие Р-2, а Р7 - это Р-5 к которой приделали первую ступень.
            Понятно, что у Р1 и Р7 нет ничего общего кроме главного конструктора, но если рассматривать всю линейку, то преемственность наблюдается.
            1. +2
              20 апреля 2025 22:51
              Ну не знаете- так зачем тогда вообще что-то говорить? Причем ладно бы хотя бы минимальное визуальное сходство было б, как с штурмгевером и ак, можно было б простить наивную некомпетентность, но тут же вообще кардинально разная техника! Ну и да, как можно было вообще забыть про БТ-2, БТ-5, замолчать про БТ-СВ, А-20, А-32. Полное натягивание совы на глобус, по этой же логике - Т-72 - это "копия шведского L60", а что, подвеска (почти) ж та же!
              1. +2
                21 апреля 2025 11:58
                Цитата: shocktrooper
                Причем ладно бы хотя бы минимальное визуальное сходство было б, как с штурмгевером и ак, можно было б простить наивную некомпетентность, но тут же вообще кардинально разная техника!

                Ну... большая часть спорных конструкторских решений Т-34 была обусловлена как раз тем, что они перекочевали на него с БТ (через А-20), под производство которых был заточен ХПЗ. Даже пятиступку пришлось делать под станочный парк, оставшийся от "наследников Кристи" - потому Т-34 и получил её с таким опозданием.
                Принципиально новым танком стал только Т-44.
              2. +1
                22 апреля 2025 02:59
                хотя бы минимальное визуальное сходство

                Визуальное - огромные катки (отсутствие поддерживающих верхнюю ветвь гусениц роликов).
                Но "невизуально" Т34 сходен с БТ пружинной подвеской и "размазанными" по бортам топливными баками. (И БТ баки хотя-бы вне корпуса были).
    2. +2
      20 апреля 2025 17:05
      Ничего пво не обогнало. Разведка " отрисует" стационарные радары и большинство мобильных комплексов. Затем постановщики помех заглушат большинство частот и начнется избиение. А специальные боеприпасы взломают взлетные полосы- авиация останется на земле. Это уже проводилось в реальности. Только не нашей армией. У нас, по видимому, свой путь.
      1. -4
        20 апреля 2025 18:32
        Цитата: Lykases1
        Разведка " отрисует" стационарные радары и большинство мобильных комплексов.
        Ну попробуйте. Только не забудьте убрать спутниковую разведку НАТО.
        1. +2
          20 апреля 2025 23:19
          По видимому, вы меня не поняли. Я и имел в виду нато. Потому что у нас даже рядом нет того, что было у нато в 91. Не дай бог нам столкнуться в войне. Без ядерного оружия нас разнесут в клочья.
          1. 0
            21 апреля 2025 19:15
            Цитата: Lykases1
            По видимому, вы меня не поняли. Я и имел в виду нато. Потому что у нас даже рядом нет того, что было у нато в 91.

            Нет это Вы не поняли. Вся украинская ПВО работает за счет работы спутниковой разведки, которая отслеживает нашу авиацию.
            https://vk.com/@bolshayaigra_war-pochemu-do-sih-por-ne-unichtozhena-ukrainskaya-pvo
      2. -3
        21 апреля 2025 18:18
        Чего их отрисовывать, они по 50 лет на одном месте стоят.
  15. -2
    20 апреля 2025 10:35
    я полагаю что и бмп и бмд будущего должны выглядеть примерно так, понятно что на картинке игрушка, но дроны до недавнего времени тоже были игрушками, маленькая, шустрая, проходимая одноместная машина, с противопульным бронированием которую легко спрятать и легко замаскировать, оружие - пулемет под тот же патрон что и у пехотинца внутри, для унификации и взаимного пополнения боекомплекта, сзади багажник с парой дронов на оптоволокне, для разведки и поражения целей...
  16. +3
    20 апреля 2025 11:03
    Цитата: статья
    А теперь представим, сколько денег потребуется на вооружение таких подразделений только «Курганцами», стоимость каждого из которых в два раза выше БМД-4М.

    А нету методов против Кости Сапрыкина современные средства сдерживать. Качественная защита - во все времена удовольствие недешевое. +/-35 т на отделение могут спасти гиганта мысли. Могут попробовать.
    Цитата: статья
    Разработчики перспективной БМП настолько увлеклись западным опытом, что не поставили на машину крупный калибр.

    И правильно сделали, что не стали повышать массу пустой машины/массу и объем БК в салоне/ослаблять верхнюю проекцию.
    Цитата: статья
    При этом неизменным плюсом БМД-4М и БМП-3 называют умение стрелять с закрытых позиций. «Курганец», предполагается, будет работать 30-мм пушкой в такой ситуации?

    Это называется "перекладывать с больной головы на здоровую". Это вообще не задачи транспортов и как он это будет делать глубоко фиолетово (как и то, как он будет плавать, прыгать или ездить по потолку). Зато почему-то никто не размышляет как будет скажем "Мста-С" на себе десант возить (ну действительно как? хоть бы ручки по бокам приделали что ли...). Такой "плюс" неизменно "вылазит боком" в других местах, а нормальную артиллерию все равно заменить не может.
  17. 0
    20 апреля 2025 11:19
    В СССР было отличное решение, ДШБр. Ми-26 может взять одну БМП, или две БМД. Вывод очевиден. Но поскольку ДШБр ликвидированы как класс, производство БМД теряет смысл.
  18. +2
    20 апреля 2025 11:26
    Так и воюем советской бронетехникой. Остальное для телевизора.
  19. -2
    20 апреля 2025 11:47
    «И — да: речь идёт скорее о том, чтобы они слились в какую-то единую машину».
    Почему-то никто не вспоминает, что при создании БМП-3 именно такая заадача и ставилась - единая машина для пехоты и десанта. Но потом прищли к выводу, что десанту нужна несколько другая машина. И появилась БМД-4. А когда выпуск БМД-4 передали от Волгоградского завода Курганмашзаводу, который выпускает БМП-3 машины между собой максимально унифицировали (БМД-4М). Их и отличить то друг от друга можно только по количеству катков на борт (БМП-3 - 6 катков, БМД-4М -5) и наличии командирской панорамы (стоит на БМД-4М, на БМП-3 её нет)
    Слева БМП-3, справа БМД-4М
    1. +1
      20 апреля 2025 16:28
      Цитата: Bad_gr
      машины между собой максимально унифицировали (БМД-4М). Их и отличить то друг от друга можно только по количеству катков на борт (БМП-3 - 6 катков, БМД-4М -5) и наличии командирской панорамы (стоит на БМД-4М, на БМП-3 её нет)

      Внешне похожие, разные внутри:
      Разная подаеска, разные моторы, разные боевые модули (у БМП-3 с горизонтальным автоматом заряжания 100мм снарядов, у БМД-4М с вертикальным - БМ"Бахча") ...
      От БМП-3 ВДВ отказалось в первую очередь по причине того, что Ил-76 мог взять на борт только 2 машины, что снижало возможности ВТО на 30% при высадке десанта
      1. 0
        20 апреля 2025 16:36
        Цитата: Cympak
        что снижало возможности ВТО на 30% при высадке десанта

        Опечатка: снижало возможности ВТА - военно-транспортной авиации
  20. +2
    20 апреля 2025 12:32
    Несколько своих мыслей:
    1) Вместо больших стратегических десантов нужно сконцентрироваться на оперативно-тактических десантах (вертолёты и лёгкие транспортные самолёты) для мобильной доставки резервов на угрожаемых направлениях (в тыл своим частям, подвергающимся силному напору противника и заделки разрыва между флангами разошедшихся частей). Тут считаю актуальным вместе с л/с доставлять несколько лёгких бронесредств с необитаемой башней, оснащённой для автоматической стрельбы по земле и ближнему воздуху и небольшим десантным отсеком и/или возможностью перевозить л/с на броне. Одновременно нужно будет организовать второй волной подвоз боекомплектов и вывоз раненых. Третьей волны не требуется, потому что пока десант высаживается и вступает в бой, в район высадки должны начать прибывать обычные части.
    2) Район десантирования должен быть изолирован от воздействия противника работой ударно-штурмовой авиации и ударно-разведывательных БПЛА. Местную ПВО десант должен обеспечить самостоятельно своими ПЗРК и ЗРК своей бронетехники. Отправлять с десантом операторов БПЛА можно только ограниченно, для ведения ближней разведки и вызова ударных БПЛА по указанным координатам.
    1. +3
      20 апреля 2025 14:34
      Это все проходили во время ВОВ. Начинали войну с десантных, а закончили штурмовыми инженерно-саперными бригадами. Причем залогом успеха ШИСБр была именно грамотно построенная логистика и поддержка другими родами войск.
  21. -1
    20 апреля 2025 12:40
    А теперь представим, сколько денег потребуется на вооружение таких подразделений только «Курганцами», стоимость каждого из которых в два раза выше БМД-4М.

    Я вот не понимаю на ком вы все продешевить пытаетесь, на жизни наших солдат? Для сохранения жизни наших солдат не жалко. Вспомним как генералам было жалко тратиться на Т-90, на нормальную модернизацию Т-72 и как СВО на крови показала ущербность удешевления на защите. Или автор предлагает реинкарнацию БМП-1 сделать (дешево, а бабы нарожают?). Что-то ребята воевавшие во время чеченских войн, не горели желанием ездить в десантном отделении, а все верхом на броне (в том числе и на БМП-3). Один этот факт уже говорит хоть о чём нибудь. С воровством разобраться надо в первую очередь и тупым лоббизмом и того погляди бюджет потянет перевооружение на Арматы, Курганцы, Бумеранги, Легионеры и прочее.
    1. -1
      22 апреля 2025 01:28
      Цитата: T-100
      Я вот не понимаю на ком вы все продешевить пытаетесь, на жизни наших солдат? Для сохранения жизни наших солдат не жалко.

      А вы не забыли, что от цены и сложности техники напрямую зависит её массовость. Да же СССР и даже БМП-1 не мог себе позволить в нужном количестве. Воровство, лоббизм -- это всё вторично. Производственная база -- вот что важно. А на оснащение армии БМП на базе танка производственных мощностей не хватило бы даже у СССР.
      И я бы вам рекомендовал не употреблять в приличном обществе байку про "бабы нарожают". Поскольку это один из образцов гнуснейшего пасквиля на различных лидеров России и СССР, глупый и нелепый. Уже 10 раз разоблачённый. Как и нелепая байка про езду на броне. 100 раз уже объяснено, почему в Чечне бойцы ездили верхом на БМП. И к бронированности это отношения не имело. Решала "ситуационная осведомлённость" говоря проще из БМП не видно нихрена. Ну так и из танка тоже ничего не видно.
      1. 0
        22 апреля 2025 12:47
        00 раз уже объяснено, почему в Чечне бойцы ездили верхом на БМП. И к бронированности это отношения не имело. Решала "ситуационная осведомлённость" говоря проще из БМП не видно нихрена.

        а как же тогда понять в ее конструкции два курсовых пулемета и амбразуры для ведения огня десантом сходу - выше вон и на статью Коротченко ссылаются, про удачный опыт эксплуатации. Это что, мрии конструкторов о реинкарнации боевой колесницы - тачанки, которая будет лихо косить цепи врага?
        Цитата: Cympak
        Цитата: Виктор Чужой
        кто нибудь пробовал сидя внутри в БМД или БМП на скорости 30-40 км час куда то попасть по целям в условиях боя или хотя бы на полигоне ?! В БМД даже 2 человека впереди думаю будут больше создавать пугающий шум чем точно попадать в цель.

        Найдите статью Коротченко "Взгляд из под брони. БМП-3 рано отправлять на покой". Писал ее офицер, имевший опыт реальной эксплуатации БМП-1,-2,-3. В этой статье, в частности, есть оценка эффективности ведения огня десантом через амбразуры и тактика применения курсовых пулеметов БМП-3

  22. 0
    20 апреля 2025 13:01
    А теперь представим, сколько денег потребуется на вооружение таких подразделений только «Курганцами», стоимость каждого из которых в два раза выше БМД-4М.
    а действительно - сколько? По 200 миллионов за штуку, тысяча - 200 миллиардов - это много или мало? У нас ГОЗ был по триллиону в год до СВО, мне что-то подсказывает что если не воровать его подчистую то сумма подъемная вполне
    1. 0
      22 апреля 2025 03:11
      Надо учитывать кроме цены изделия многократно возрастающие издержки эксплоатации, осложнение логистики (дополнительные топливозаправщики). К тому же для тяжёлых машин не всякая местность доступна.
      1. 0
        22 апреля 2025 10:33
        Это какая же местность не доступна для условного Т-55? И вообще - сколько стоит пехотинец? Сколько стоит затягивание войны на лишний год?
        1. 0
          23 апреля 2025 01:56
          Любой полноразмерный танк: ширина (по гусеницам) 3,5 м, ширина гусеницы 0,5 м, длина опорной поверхности ~5 м. Итого ~ 5 кв.м. опорной поверхности. Если "среднее давление" на грунт ограничить величиной как у грузовиков высокой проходимости - 0,5 кГ/см^2 (5 тонн/кв.м.), то масса высокопроходимой гусеничной машины не должна превосходить 25 тонн (ну 30 тонн - если уширить гусеницы "внутрь" до 60 см). (Но хорошо заросшее болото среагирует всё-же на вес, а не на удельное давлениие).
  23. +2
    20 апреля 2025 13:25
    Ну для начала надо попробовать ответить на вопрос а зачем вообще нужна БМП? Это что? Это лёгкий танк ( или САУ?!) с десантом или транспортёр пехоты с возможностью поддержки десанта? Собственно этим и отличаются БМП3 и Бредли.
  24. 0
    20 апреля 2025 15:01
    Вероятнее всего, это будет глубокая модернизация БМП-3, некий компромисс между прежней машиной и перспективным «Курганцем».
    [quote][/quote]
    Возможно нужна какая то базовая платформа с единой трансмиссией и силовым агрегатом, а дальше уж лепить алюминиевую или стальную броню, плавать, лазить или летать, калибры оружия, систем наведения-управления-обороны, приспособленность под перевозку личного состава или под спецзадачи. Тогда будет, даже не серийный, а массовый выпуск, что сразу снизит цену. Что то типа МТЛБ, но в более мощной модификации.
    1. +2
      20 апреля 2025 16:33
      Цитата: Алексей Лантух
      Возможно нужна какая то базовая платформа с единой трансмиссией и силовым агрегатом,

      Это и заложено в так называемых боевых платформах, когда на одной базе делают БМП, БТР, САУ, лёгкий танк, штабную машину, медико-эвакуационную, ЗСУ, ПТРК и т.д.
      Но сделать на одной платформе авиадесантируемую БМД и нормальную армейскую БМП не получится из разницы в требованиях к габаритам, массе , что определяется прежде всего возможностями ВТА
      1. 0
        20 апреля 2025 17:27
        одной платформе авиадесантируемую БМД и нормальную армейскую БМП не получится из разницы в требованиях к габаритам, массе

        Конечно с этим трудно не согласится. Но, важен сам принцип, хотя технологии стали и алюминия конечно разные, но нынешняя ВТС по весу может перевозить и пару БМП-3 с доп экранами. Однако в последние лет 40 как то не слышал о боевом применении БМП, при котором десант высадился бы парашютным способом. Тогда - это нам нужно?
  25. +1
    20 апреля 2025 19:58
    СВО показало ущербность подобного подхода, и сейчас на фронтах снова воюют бригадами, дивизиями и армиями.

    Автор мог бы привести хоть какой то пример подтверждающий столь громкое заявление. По факту даже полк на ЛБЗ найти редкая удача. Все направления закрывают все те же сводные батальонные группы. Ну а знаменитые дивизии Шойгу все еще формируются. Говорят первый этап успешно пройден, все штабные вакансии полностью заполнены. А вот с техникой и рядовым личным составом вроде пока еще не все решено, напряженка в общем.
    1. 0
      20 апреля 2025 20:13
      Батальонные тактические группы - вынужденная мера при смещенной схеме комплектования армии, когда призывников нельзя посылать в бой, и ОШС контрактниками заполнены не полностью.
      Вот и приходится собирать из полка или бригады "по сусекам" ботальонную тактическую группу, которую можно направить в бой. Сейчас про БТГ не вспоминают, но это связано с тем, что штаты воюющих подразделений заполняются контрактниками. Но о полноценном наполнении бригады или дивизии л/с по ОШС речи, думаю, не идёт.
      Засилие дронов заставляет действовать малыми тактическими группами от нескольких человек до взвода, а полноценном наступлении даже несколькими батальонами речи не идёт.
      1. 0
        21 апреля 2025 09:16
        Цитата: Cympak
        Вот и приходится собирать из полка или бригады "по сусекам" ботальонную тактическую группу, которую можно направить в бой.

        О том и речь! По факту ни одной развернутой дивизии нет, винегрет из подразделений. Писать что "снова воюют дивизиями" мягко говоря не уместно.
    2. -1
      21 апреля 2025 18:24
      Так штаб и тыл это главное. Стрелков и мехводов потом по мобилизации наберут. украинцы так и делают. Тыл и управление остались, а дальше тцк работает.
      1. 0
        21 апреля 2025 20:30
        Цитата: Ксюша Оленёва
        Стрелков и мехводов потом по мобилизации наберут.

        Потом это когда? Мы так то про СВО говорим и дивизиях, которые по мнению автора должны там воевать. Полагаю что автор не только присочинил, но и в принципе неправ. Соединения крупнее бригады там и не нужны.
        1. -1
          22 апреля 2025 06:01
          Смотря для чего. Если воевать с наскока--- повоевали и отошли на ППД-- тогда да бтг вполне хватит
          1. 0
            22 апреля 2025 08:58
            Цитата: Ксюша Оленёва
            Смотря для чего.

            Дивизия отличается более развитыми тылами и способностью вести бой в автономке, т.е. в глубоком прорыве или в полуокружении к примеру. Но это же и минус дает, громоздкие тылы снижают подвижность и поедают ресурсы которых всем не хватает. Бригады подвижнее но в большей степени опираются на общеармейские тылы. Чтобы разобраться с относительно мелким противником бригад за глаза достаточно.
            1. -1
              22 апреля 2025 15:56
              Похоже мелких противников в ближайшее время не будет.
              1. 0
                22 апреля 2025 20:50
                Цитата: Ксюша Оленёва
                Похоже мелких противников в ближайшее время не будет.

                Украина например.
                1. 0
                  24 апреля 2025 17:39
                  Как оказалось Украина не такой уж и мелкий противник.
  26. 0
    20 апреля 2025 20:59
    Да постройте вы уже ахзарит и не мучайте межушный ганглий
  27. 0
    20 апреля 2025 22:12
    Войны Пентагона. Проектирование Bradley
  28. 0
    21 апреля 2025 04:31
    БМП - машина для наступления пехоты в условиях поражения местности факторами ТЯО. Очевидно, что такая концепция тактики устарела - никто не решается на применение ТЯО.
    Для разработки новой машины, очевидно, требуется научный анализ на основе математических и статистических методов и моделей. Метода экспертных оценок здесь недостаточно.
    1. 0
      21 апреля 2025 19:11
      А если применит? Вся твоя БТ - псу под хвост? Вместе с экипажем/десантом?
      1. 0
        22 апреля 2025 07:10
        Вы не поняли. Не против нас применят, а мы применим. Потому БМП легкая, что не ожидается противостояние врагу с тяжелым оружием. Потому плавающая, что не ожидается торможение движения мощной обороной противника.
        1. 0
          22 апреля 2025 11:48
          1. Какая разница, кто применит.
          2. Именно принципы плавания и десантирования сказались на весе и, ес-но, на бронезащите. На СВО это нафиг не нуно, поэтому наваривают железа тоннами...
  29. 0
    21 апреля 2025 12:41
    Тяжелая БМП которая могла пойти в серию ещё в 1990-е годы:
    1. 0
      21 апреля 2025 19:12
      Говорят, Манул неплохой вариант.
  30. 0
    21 апреля 2025 15:10
    Как минимум, нужно дать дорогу варианту бмп3 с передним мто и задним отсеком для экипажа . И как максимум перевести бмп в вес 30-40тн .
    1. -2
      21 апреля 2025 21:18
      Цитата: Zaurbek
      Как минимум, нужно дать дорогу варианту бмп3 с передним мто и задним отсеком для экипажа . И как максимум перевести бмп в вес 30-40тн .

      Это будет уже не БМП-3, а совершенно новая машина - "Курганец" request
      1. 0
        21 апреля 2025 22:21
        Ну есть Драгун с передним мто....с чего то нужно начать
        1. 0
          21 апреля 2025 22:26
          Цитата: Zaurbek
          с чего то нужно начать

          Начать видимо нужно с переосмысления роли БМП именно как БМП. А не недотанка, недоСАУ, недоБМД, недоБТР request
          1. -1
            21 апреля 2025 22:31
            Начать можно даже с БМП2 и бтр80 и наличия ещё с Афганистана комплектов доп бронирования на них...и прошло сколько конфликтов? И где она? А та же Бредли именно добронированна таким комплектом. Это я ещё не затронул тему ДЗ и его восполнения
            1. 0
              21 апреля 2025 22:35
              Цитата: Zaurbek
              Начать можно даже с БМП2 и бтр80

              Да без разницы. Все равно придем к совершенно новым машинам как по компоновке, так и по вооружению. Предыдущие серии изжили свой модернизационный потенциал. На примерах "Курганца" и Т-15 это хорошо видно.
              1. -1
                21 апреля 2025 22:38
                Либо к чему то на основе телеги Т90...или т72
                1. 0
                  21 апреля 2025 22:43
                  Цитата: Zaurbek
                  Либо к чему то на основе телеги Т90...или т72

                  Наверно нет. Евреи когда переоборудовали трофейные танки в ТБМП имели их большую свалку, смысл был. У нас вряд-ли так на данный момент. А "переделка чего то во что то" зачастую дороже чем разработка с 0. А у нас не 0 кстати.
            2. 0
              23 апреля 2025 02:15
              ...наличия ещё с Афганистана комплектов доп бронирования на них...

              В Афганистане любой [замаскированный] ДШК с соседней горы мог перестрелять бронеколонну [без этой доп-брони]. Потому что на горном серпантине не рыпнешся и не укроешься. А вне горных серпантинов, по нашим болотам, иной раз лучше без бронедовесков обходиться.
    2. 0
      22 апреля 2025 01:10
      Цитата: Zaurbek
      Как минимум, нужно дать дорогу варианту бмп3 с передним мто и задним отсеком для экипажа . И как максимум перевести бмп в вес 30-40тн .

      А чего не 50-60? У США получилось 70, давайте сделаем 100! :)
      Вы снова отстаиваете концепцию бронеавтобуса с тяжёлым оружием? Только вот беда, современные ПТУР пробивают больше метра гомогенной брони, а дропы способны поразить машину в уязвимые места. Тут, я думаю, и 100 будет мало! :)

      На самом деле, может просто прекратить пытаться скрестить слона с газелью? БМП -- не танк. БМП -- не передвижной ДОТ на 7 человек.
      1. 0
        22 апреля 2025 12:34
        ну а что тогда бмп, например, в Вашем представлении? Если она и по первоначальному замыслу защищенное средство доставки пехоты к рубежу спешивания, и одновременно машина огневой поддержки, то есть тот самый передвижной дот?
      2. 0
        23 апреля 2025 11:22
        На данный момент, по выживаемости и негорючести мы видим в лидерах БРЕДЛИ и СВ90...по броне, противопожарным системам, мощности Дизеля.
        Есть компоновка удачная, вес, оснащенность, статистика по поражению всем оружием......А само вооружение нужно обсуждать отдельно. И Бахча прекрасна и Бережек прекрасен.
        1. 0
          23 апреля 2025 16:23
          Цитата: Zaurbek
          А само вооружение нужно обсуждать отдельно. И Бахча прекрасна и Бережек прекрасен.

          А тем временем в ОАО меняют на своих БМП-3 "тройчатку" на словацкий одноместный боевой модуль DVK-30 с 30-мм автопушкой и спаренным 7,62-мм пулеметом. Ближайший аналог БМ DVK-30 - наш БППУ, который ставится на БТР-82А и БМП-1АМ "Басурманин"
          1. 0
            23 апреля 2025 18:19
            Меняют и меняют . В РФ есть и бережек и его без людей аналог . 1х30мм и 4шт корнет
  31. +2
    21 апреля 2025 19:10
    По теме: как только наши военные гуру откажутся от парашютного десантирования - вопрос разрешится сам собой.
    1. 0
      22 апреля 2025 03:17
      И можно будет смело утолстить броню... ? Ну миллиметра на три, или пять ?
      1. -1
        22 апреля 2025 11:52
        Сложно сказать. У запада установка - защита от 30-мм пушек. Спасаются КАЗами. И всё-равно вес ого-го. Проходимость - на дно.
        Как пример: наша пушка 2А42(кот. на бмп-2) прошибает ту же БМП в борт навылет... Вот и думай, как и чем спасаться...
        1. 0
          23 апреля 2025 02:24
          А можно ограничиться конструктивно-противопистолетной бронёй (4..5 мм), но внутри сделать продольную толстую бронепереборку. Если враг ожидается слева - все пересаживаются направо, если враг справа - ....
          1. 0
            23 апреля 2025 20:09
            телепортация сквозь бронепереборку? )))
            1. 0
              24 апреля 2025 03:34
              Просто бронепереборка не до потолка, и так же имеются (на пол ширины десантного отсека) сдвижно-подъёмные крышки. Люди переваливают на безопасную сторону переборки (скарб перебрасывют на другую) , съёживаются и накрываются сверху крышками (противоосколочными).
              1. 0
                24 апреля 2025 19:11
                Хорошо, что не ты конструктор БТ. ) Но статейку в "Яплакал" советую вбросить. Вот там начнётся холивар... ) Тока крышки замени на тазики. Медные.
        2. 0
          23 апреля 2025 11:35
          Тут еще нужно учесть, что Бредли имеет 25мм с БОПС как основной боеприпас с вольфрамовым и урановым сердечником. А у нашего 30мм БОПС появился относительно недавно( и у Чехов получился раньше нас).
          Поэтому, как будет пробитие нашего БОПС 30мм мы не знаем.
          1. 0
            23 апреля 2025 16:16
            Недавно прочитал про словацкую пушку GTS-30 - аналог нашей 2А42. Словацкая компания - производитель ZTS пишет, что ее пушка GTS-30 имеет новую конструкцию дульного тормоза-компенсатора, позволяющего стрелять не только стандартными боеприпасами 30x165 (бронебойными, осколочно-фугасными), но и боеприпасами APFSDS-T, т.е. трассирующими БОПС. Кроме того, уменьшение допусков при изготовлении отдельных деталей позволило снизить боковой разброс при стрельбе.
            Это к вопросу насколько наш 30-мм БОПС дружит с нашими же авто-пушками
            1. 0
              23 апреля 2025 20:34
              Ну мы не знаем на сколько хороша была копия из Словакии....может быть им было что улучшать до уровня 2а42.
              Я к тому, что с бопс и наше орудие будет шить много какие броневики.

              Американцы и французы пошли в сторону 35мм-50мм автопушек. На свежих бмп стоят уже не 25мм
  32. +1
    22 апреля 2025 21:39
    Вообще данная война, со всеми ее ограничениями и странностями показала единственно эффективный способ десантирования - через трубу подходящего диаметра.
    Так что, десантникам на вооружение что-то должен разрабатывать Метрострой.
  33. +1
    23 апреля 2025 06:35
    Армата» и «Курганец» разрабатывались под старую структуру, основанную на батальонно-тактических группах, относительно малочисленных и мобильных. Техники для таких формирований требовалось сравнительно немного. СВО показало ущербность подобного подхода, и сейчас на фронтах снова воюют бригадами, дивизиями и армиями.

    Если до СВО планировали воевать БТГ, то на СВО воюют ротными и взводными штурмовыми группами....
  34. 0
    23 апреля 2025 16:24
    Цитата: ИВЗ
    Дело в том что командование ВДВ до сих пор живёт мриями о массовом парашютном десанте и искренне считает его высочайшим уровнем ведения войны.
    Задачи командованию ВДВ ставит ГШ РФ. Командование ВДВ всего лишь решает поставленные перед ним задачи. Меня всегда восхищали не знающие сомнений комменты знатоков точно знающих кто о чём думает и мечтает. Причём информация берётся на основе глубокого и несомненно верного анализа пары статей или комментов. fellow

    В ГШ сидят такие дедушки, получившие погоны полковника и выше в академиях, где читают лекции другие дедушки, получившие свои - на диссертациях на примере ВОВ.
    Отсюда и невозможность "взглянуть снаружи" и переосмыслить роль ВДВ в сегодняшних реалиях. Когда создавали Ан12 и Ил76, никто про носимые на плече УР класса "земля-воздух" даже не слыхал. А десантирование производится с высоты гараздо меньше, чем они долетают.
    1. 0
      23 апреля 2025 20:36
      И они не сидят. При Сердюкове всех понизили в званиях и окладах и разогнали. Военная наука из загона не вышла еще
  35. 0
    26 апреля 2025 21:37
    Отличное решение, как раньше уже не будет, прискорбно, но хорошей машины перевозки пехоты нам не досталось, для десантирования и спец.операций да, для перевозки нет наследия; машина перекрытия танка уже есть, а перевозки пехоты нормальной нет, скомпоновать нормально защищённую и не только с пулемётом, но и с выстрелом для встречи с танком нужно, и само собой напрашивается переформатирование ВДВ в операторов беспилотников, как высвобожденный ресурс, да простите меня, низкий Вам поклон.
  36. +2
    26 апреля 2025 22:22
    Даже если этот доклад фейк, то в нем все-равно верно описаны недостатки и пнеимушества БМП-3.

    По сути БМП-3 это крематорий на гусеницах, много раз видел как после поражения Бредли на мине, от ПТУРа или ещё чего-то из не вылазит куча живых солдат, а при аналогичных поражениях БМП-1/2/3 у неё детонирует б/к и её разрывает на куски моментально, никого в живых не остаётся.

    Бредли более живущая боевая машина, именно подобная нам и нужна, а все кто оправдывает концепцию советской БМП - идите в СВО и здесь лично убедитесь как вы ошибаетесь.

    Автору тоже стоит подписать контракт, чтобы поменьше писал глупостей и не оправдывал ошибочную концепцию БМП из-за которой мы потеряли огромное количество наших солдат.
  37. 0
    13 мая 2025 16:42
    А вот для стрельбы с закрытых позиций, о чём упомянул конструктор «Высокоточных вооружений», БМД-4М подходит действительно неплохо.

    Стрельбой с закрытых позиций должны заниматься САО "Вена" и её аналоги на платформе БМП-3.
    Задача БМП это доставка десанта до поля боя и его огневая поддержка на ЛБС, зашита десанта и экипажа от мин, осколков, пуль и снарядов малокалиберных пушек, ПТРК и гранатометов...
    Сейчас добавилась ещё одна функция, это защита от дронов при помощи экранов, РЭБ и КАЗ....
  38. Комментарий был удален.
  39. 0
    25 июля 2025 15:45
    И вот подъехало лобби курган завода. И всем их бмп хороша и отчёт поделка.
    А только факт простой враг прекрасно ходил в атаки на бредлях и хвалил их. И наши хвалили их. А наши ходили в атаки на танках а не на бмп? Как так?
    Практика в итоге показала, что в атаку правильно идти либо на мотоцикле либо на танке. Все остальное сметается дровами и пушками очень быстро.