Влияние военного и политического факторов на межхристианские богословские споры в V–XV веках

16 088 45
Влияние военного и политического факторов на межхристианские богословские споры в V–XV веках

Как известно, все Православные церкви и Римско-Католическая церковь являются апостольскими, то есть их основателями являются ученики Иисуса Христа:

св. апостол Павел – Антиохийская Православная церковь,
св. апостол Иаков – Иерусалимская Православная церковь,
св. апостол Марк – Александрийская Православная церковь,
св. апостол Андрей Первозванный – Константинопольская Православная церковь,
св. апостол Пётр – Римско-Католическая церковь.



Особый путь западного христианства изначально был обусловлен использованием латинского языка в церковной практике и богословии, тогда как восточное христианство было грекоязычным.

Следующим аспектом расхождений между православием и католицизмом стало формирование правил богослужения латинского обряда, то есть мессы, начало которой положил св. Амвросий Медиоланский в сочинении «О таинствах», написанном ок. 391 г. При этом в своих догматических взглядах св. Амвросий не отрывался от православия.

Разумеется, Западу нужен был полный перевод Библии на латинский язык. В 406 г. св. Иероним Блаженный закончил свой перевод Библии на латынь – Вульгату, который он выполнил по заданию папы римского Дамаса I.

Ученик св. Амвросия, св. Августин Блаженный, в труде «15 книг о Троице», законченном ок. 415 г., сформулировал основы католической догматики, в том числе принцип Filioque, то есть об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына. Это противоречило Никео-Константинопольскому Символу веры, согласно которому Святой Дух исходит только от Бога-Отца. Однако св. Августин Блаженный своим принципом Filioque не нарушил никакого правила Церкви, поскольку вносить изменения в Символ веры было запрещено лишь на III Вселенском соборе, состоявшемся в Эфесе в 431 г. (7-е правило Собора).

Город Рим в 536–751 гг., уже будучи католическим, входил в состав Восточно-Римской империи. При этом католицизм не был отменен или запрещен, а Святой Престол не был подчинен Вселенскому (Константинопольскому) патриархату, так как, во-первых, императора интересовала политическая власть, а не религиозная, а во-вторых, православие зиждется на принципе соборности Церквей, а не превосходства одной Церкви над другой.

Здесь уместно вспомнить о возникновении системы взаимоотношений между православным государством и Церковью, известной под названием «симфония властей». Эта система состояла в том, что светская и церковная власти должны были находиться в состоянии согласия («симфония») и сотрудничества («синергия») и по аналогии с Божественной и человеческой природой Богочеловека Иисуса Христа должны были быть нераздельны и неслиянны. Отклонение, когда государственная власть господствует над церковной, называется «цезаропапизм», что, собственно, и имело место, а когда церковная над государственной — «папоцезаризм». Формула «симфония властей» была изложена в 6-й новелле «Кодекса законов» императора св. Юстиниана I Великого в 534 г. (Примечательно, что слово «царь» — искаженное «цезарь» (по-гречески — «кесарь»), отсюда — «Царьград», то есть город императора).

В 553 г. св. Юстиниан I предложил V Вселенскому (II Константинопольскому) собору признать св. Амвросия и св. Августина Отцами Церкви в числе 12 святителей Востока и Запада, что и было принято.

В середине VII в. папа римский Феодор I в своем соборном послании огласил принцип Filioque. Это привело к конфликту с Константинополем, однако осуждающего собора не последовало, так как в это время нарастала угроза со стороны арабов: уже были захвачены Александрия, Иерусалим и Антиохия, то есть резиденции трех из четырех восточных патриархатов.

На Западе, а именно в государстве Каролингов, принцип Filioque прижился особенно быстро, так как там видели в этом противоречии с православием возможность создать свою империю и утвердить свою идеологию. Поэтому в 797 г. принцип Filioque был оглашен на Фриульском соборе, а уже в 800 г. король франков Карл Великий добился от папы Льва III коронации в Риме в качестве императора Запада. (Примечательно, что слово «король» происходит от имени этого короля.)

Особенно острым франко-византийское противостояние было в Южной Италии, где в VIII в. были учреждены епархии Константинопольской православной церкви, а также на Балканах.

В 808 г. в Ие­ру­са­ли­ме про­изо­шел кон­фликт ме­ж­ду мо­на­ха­ми-франками и мо­на­ха­ми-гре­ка­ми мо­на­сты­рей в Палестине из-за того, что франки во вре­мя бо­го­слу­же­ния чи­тали Сим­вол ве­ры с прибавлением Filioque. Обе сто­ро­ны апеллировали к па­пе римскому Льву III.

После того как в 809 г. прибавление Filioque к Символу веры одобрил Ахенский собор, папа римский Лев III, хотя и не возражал против самого принципа Filioque, отказался одобрять это изменение в Символе веры. Примечательно, что Ахен в то время являлся столицей Франкского государства.

Тем не менее, распространение принципа Filioque, в частности, в Болгарии, и противодействие этому Константинополя привело к расколу, известному как «Фотиева схизма» (861–867), и Константинопольскому («Фотиеву») собору 867 года, осудившему принцип Filioque. Но на вселенском уровне принцип Filioque осудил лишь IV Константинопольский собор (879–880), не признанный Римско-католической церковью. Тем не менее, папа римский Иоанн VIII так же, как и его предшественник Лев III, не одобрил внесение Filioque в текст Символа веры.

Как видим, иногда папы римские действовали в общехристианских интересах, и даже тогда, когда византийские императоры или патриархи проявляли нерешительность в религиозных вопросах или допускали попрание основ Церкви. Так, папы Феликс III, Геласий I, Анастасий II, Симмах и Гормизд в 484–519 гг., во время так называемой «Акакианской схизмы», последовательно отстаивали решения IV Вселенского (Халкидонского) собора вопреки позиции некоторых императоров и патриархов.

Папы римские Григорий II и Григорий III решительно отвергали иконоборческое движение, приблизив Торжество Православия, то есть окончательную победу над иконоборчеством на Константинопольском соборе 843 года.

Папа Адриан II в 867 г. утвердил использование литургии свв. Кирилла и Мефодия на славянском языке, а также приветствовал выполненные ими переводы из Библии и богослужебных книг на славянский язык, о чем говорится в Повести временных лет: «Некие же стали хулить славянские книги, говоря, что ни одному народу не следует иметь свою азбуку, кроме евреев, греков и латинян, согласно надписи Пилата, который на кресте Господнем написал. Услышав об этом, папа римский осудил тех, кто хулит славянские книги, сказав так: «Да исполнится слово Писания: “Пусть восхвалят Бога все народы” и другое: “Пусть все восхвалят своими языками величие Божие, поскольку Дух Святой дал им говорить”». Если же кто бранит славянскую грамоту, да будет отлучен от церкви, пока не исправится...» (перевод О.В. Творогова).

Создание в 962 г. Священной Римской империи напрягло отношения Константинополя и Рима, а случаи избрания римских пап под влиянием германских императоров наносили вред авторитету Святого Престола в глазах Восточных Патриархатов. В результате, после 1009 г. Вселенские патриархи на литургии перестали упоминать имена римских пап.

Более того, германские императоры стали вмешиваться и в богословские вопросы. Так, в 1014 г. папа римский Бенедикт VIII по требованию императора Священной Римской империи Генриха II одобрил внесение Filioque в текст Символа веры.

Сделано это было явно по политическим мотивам. Однако это не помешало князю Ярославу Мудрому породниться с католическими династиями Европы: в 1038 г. выдать свою дочь Анастасию за будущего венгерского короля Андраша I, в 1051 г. – дочь Анну за французского короля Генриха I, а около 1040 г. женить сына Изяслава на польской княжне Гертруде.

Возраставшая угроза со стороны турок-сельджуков не позволила православным церквям отреагировать на решение Бенедикта VIII оперативно.

Книжники Киевской митрополии Константинопольского патриархата открыто выражали позицию своей Церкви в отношении «латинян». Так, Нестор Летописец в «Повести временных лет» излагает увещевания, предназначенные св. Владимиру, князю киевскому, при его крещении:

«Когда же Владимира крестили и научили его вере христианской, сказали ему так: «Не принимай же учения от латинян, – учение их искаженное... После же седьмого собора Петр Гугнивый (символический образ папы-отступника. – О.Т.) вошел с иными в Рим, захватил престол и развратил веру, отвергнувшись от престола Иерусалимского, Александрийского, Константинопольского и Антиохийского» (перевод О.В. Творогова).

То есть раскол Церкви, по представлениям русских книжников начала XII в., произошел сразу после VII Вселенского (II Никейского) собора, состоявшегося в 787 г., то есть когда Карл Великий был на подъеме в своих политических успехах.

Одной из причин раскола 1054 года стало навязывание папскими легатами (послами) во главе с кардиналом Гумбертом принципа Filioque Константинополю. Это вызвало решительный протест патриарха Михаила Кирулария. Однако император Константин IX Мономах занял позицию стороннего наблюдателя.

Более того, в 1093 г. император Алексей I Комнин обратился к папе римскому Урбану II за военной помощью против турок-сельджуков. Результатом этого обращения стал 1-й Крестовый поход (1096–1099).

С возникновением в Леванте государств крестоносцев – Антиохийского княжества, Иерусалимского королевства, графства Триполи и Эдесского графства – патриархи Антиохийской и Иерусалимской Православных церквей были заменены латинскими патриархами под юрисдикцией римского папы, после чего православные патриархи были вынуждены отправиться в изгнание в Константинополь.

До 1204 г., то есть до 4-го Крестового похода и упразднения крестоносцами Византийской империи, отношения Константинополя с ними колебались от союзнических до враждебных, пока они не захватили и не разграбили город.

Примечательно, что Константинопольский собор 1180 года был посвящен вопросу о «боге Мухаммеда», а вовсе не догматическим спорам. Томос этого Собора вносил изменения в чин оглашения переходящих в христианство из ислама. Изменения, признававшие бога мусульман общим Богом, были инициированы императором Мануилом I Комнином.

Создание в результате 4-го Крестового похода Латинской империи со столицей в Константинополе, казалось бы, навсегда закрыло вопрос о превосходстве Римско-католической церкви. Однако после восстановления в 1261 г. Византийской империи на Константинопольском соборе 1285 года принцип Filioque вновь был осужден.

В дальнейшем Риму удалось раздуть до вселенского масштаба конфликт патриарха Михаила Кирулария и кардинала Гумберта, получивший название «Великая схизма». Все попытки византийских императоров исчерпать этот раскол наталкивались на непреклонное требование Рима признать превосходство Святого Престола над Восточными патриархатами.

Этот аспект был усугублен реформой папы римского Григория VII, бывшего в 1054 г. под именем Гильдебранд в составе посольства Гумберта. Суть этой реформы состояла в коренном изменении исходного состояния Римско-католической церкви для усиления власти римского папы, в том числе государственной, и ее полного освобождения от власти светских правителей.

Следующее подтверждение принципа Filioque и попытка навязать его Константинополю состоялись на Ферраро-Флорентийском соборе в 1439 г. Угроза со стороны турок-османов сковывала Константинополь в политическом и религиозном отношениях, поэтому дело дошло до того, что он принял унию, предложенную католиками. А отказ от унии и очередное осуждение этого принципа последовали только на Константинопольском соборе 1484 года, то есть уже после окончательного падения Византийской империи в 1453 г.

Здесь нельзя не вспомнить, что в Москве отказались принять унию: общение с Константинополем было прервано, а митрополит Исидор, который был делегирован на Ферраро-Флорентийский собор и ставший униатом, был изгнан вскоре после его возвращения в 1441 г.

Из-за политических неурядиц на Руси избрание нового митрополита откладывалось. Это произошло в 1448 г., когда новый митрополит – Иона – был избран без испрошения одобрения Константинополя, отношения с которым возобновились лишь после 1453 г., когда оттуда были изгнаны униаты. Значит, в 1448 г. Русская православная церковь стала автокефальной, глава которой с 1461 г. стал называться Митрополит Московский и Всея Руси.

Из сказанного выше видно, что Рим последовательно проводил политику подчинения своей воле именно Константинопольскую Православную церковь, над которой стоял восточно-римский император. Поэтому патриархи Антиохийской, Иерусалимской и Александрийской Православных церквей во многом ориентировались даже не на позицию Вселенского патриарха, а на позицию императора, тем более после захвата их канонических территорий мусульманами. Тем не менее именно Константинопольской Православной церкви в лице ее лучших представителей принадлежит заслуга сохранения канонической независимости от Римско-Католической церкви в Средние века.

Краткая библиография в хронологическом порядке:

- Ска­ба­ла­но­вич Н.А. Ви­зан­тий­ское го­су­дар­ст­во и Цер­ковь в ХI в., от смер­ти Ва­си­лия II Бол­га­ро­бой­цы до во­ца­ре­ния Алек­сея I Ком­ни­на. СПб., 1884.
- Ва­силь­ев А.А. Ви­зан­тия и ара­бы. В 2-х чч. СПб., 1900–1902.
- Диль Ш. Юс­ти­ни­ан и ви­зан­тий­ская ци­ви­ли­за­ция в VI в. СПб., 1906.
- История Вселенских соборов / Епископ Иоанн. СПб., 1906.
- Бо­ло­тов В.В. К во­про­су о Filioque. СПб., 1914.
- Рос­сей­кин Ф.М. Пер­вое прав­ле­ние Фо­тия, пат­ри­ар­ха Кон­стан­ти­но­поль­ско­го. Сер­ги­ев По­сад, 1915.
- Ва­силь­ев А.А. Ви­зан­тия и кре­сто­нос­цы. П., 1923.
- Мей­ен­дорф И. У ис­то­ков спо­ра о Filioque // Пра­во­слав­ная мысль. 1953, № 9.
- Удаль­цо­ва З.В. Ита­лия и Ви­зан­тия в VI в. М., 1959.
- Ли­тав­рин Г.Г. Бол­га­рия и Ви­зан­тия в XI–XII вв. М., 1960.
- Ис­то­рия Ви­зан­тии. В 3-х тт. М., 1967.
- Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.
- Лозинский С.Г. История папства. М., 1986.
- Чи­чу­ров И.С. По­ли­ти­че­ская идео­ло­гия Сред­не­ве­ко­вья: Ви­зан­тия и Русь. М., 1990.
- Левандовский А.П. Карл Великий. Через Империю к Европе. М., 1995.
- Ёне Г. История папства / Пер. с венгр. О.В. Громова. М., 1996.
- Семь Вселенских соборов. По руководству Четих-Миней св. Димитрия Ростовского. / Сост. Аверкий (Таушев). М.–СПб., 1996.
- Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод и комментарии О.В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1: XI–XII века. СПб., 1997.
- Ус­пен­ский Ф.И. Ис­то­рия Ви­зан­тий­ской им­пе­рии. В 3-х тт. М., 1997–1999.
- Ва­силь­ев А.А. Ис­то­рия Ви­зан­тий­ской им­пе­рии. В 2-х тт. СПб., 1998.
- Ле­бе­дев А.П. Ис­то­ри­че­ские очер­ки со­стоя­ния Ви­зан­тий­ско-вос­точ­ной церк­ви от кон. ХI до сер. ХV в.: от на­ча­ла Кре­сто­вых по­хо­дов до па­де­ния Константинопо­ля в 1453 г. СПб., 1998.
- Голубинский Е.Е. История Русской церкви. М., 2002.
- Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV–XVI вв.). М., 1998
- Кар­пов С.П. Ла­тин­ская Ро­ма­ния. СПб., 2000.
- Ли­тав­рин Г.Г. Ви­зан­тия, Бол­га­рия, Древ­няя Русь (IХ – на­ча­ло ХII в.). СПб., 2000.
- Бо­ро­дин О.Р. Ра­венн­ский экзар­хат: Ви­зан­тий­цы в Ита­лии. СПб., 2001.
- Куч­ма В.В. Во­ен­ная ор­га­ни­за­ция Ви­зан­тий­ской им­пе­рии. СПб., 2001.
- Ле­бе­дев А.П. Ис­то­рия раз­де­ле­ния Церк­вей в IX, X и XI вв. СПб., 2001.
- Ле­бе­дев А.П. Очер­ки внут­рен­ней ис­то­рии Ви­зан­тий­ско-вос­точ­ной церк­ви в IХ, Х и ХI вв.: от кон­ца ико­но­бор­че­ских спо­ров в 842 г., до на­ча­ла Кре­сто­вых по­ходов - 1096 г. СПб., 2003.
- Лар­ше Ж.-К. Пре­по­доб­ный Мак­сим Ис­по­вед­ник – по­сред­ник ме­ж­ду Вос­то­ком и За­па­дом. М., 2004.
- Правила первых четырех Вселенских соборов / Архиепископ Петр (Л'Юилье); пер. с фр. под ред. протоиерея В. Цыпина. М., 2005.
- Хво­сто­ва К.В. Осо­бен­но­сти ви­зан­тий­ской ци­ви­ли­за­ции. М., 2005.
- Карташев А.В. Вселенские соборы. Минск, 2008.
- Кал­лист (Уэр), епископ. Пра­во­слав­ная Цер­ковь. М., 2012.
- Грацианский М.В. Каноническая позиция папства в деле патриарха Акакия Константинопольского // Античная древность и Средние века. 2015, № 43.
- Афиногенов Д.Е. Византия, Рим и «Фотиева схизма». – В кн.: Антилатинские сочинения / Святитель Фотий Патриарх Константинопольский. М., 2017.
- Династия Каролингов: От королевства к империи / Пер. с лат. А.И. Сидорова, И.Г. Шмидта, А.В. Тарасова. СПб., 2019.
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    30 апреля 2025 04:29
    слово «царь» — искаженное «цезарь» (по-гречески — «кесарь»)
    А по-немецки - «кайзер» wink
    1. +9
      30 апреля 2025 12:23
      Кстати первым правителем, именовавшим себя царём был не русский, а болгарский монарх, царь Симеон Великий, который принял этот титул в 917 году. Вслед за ним, уже в XIV веке такой титул стали носить сербские монархи, а потом уже «новое модное веяние» дошло и до Руси.
      1. +5
        30 апреля 2025 12:46
        Откуда слово?
        По общепринятой версии, само слово «царь» происходит от имени Гая Юлия Цезаря. И многие исследователи видят в этом некую иронию. Ибо первоночально оно означало - "Волосатый". Поскольку само это слово «Цезарь» изначально имело значение не титула, а всего лишь исключительно семейно родовую принадлежность- т.н когомен- означающее ветвь основного рода, или семью. По смыслу это что-то вроде: Гай из рода Юлиев из семейной ветки Цезарей. После Гая Юлия, чтобы подчеркнуть свою преемственность, римские правители стали именоваться именно Цезарями.
        С нашей страной и титулом «царь» тут отдельная история, поскольку мы в определённый момент стали, и небезосновательно, считать себя «духовыми наследниками Византии». То есть, Восточной Римской Империи. А потому логично, что после падения Константинополя в 1453 году, который в российских летописях так и именовался – «Царьград», уже Ивана III, супруга Софьи Фоминичны Палеолог, начинают называть царем, считая что он получает этот титул в качестве приданного, а его внук Иван Грозный оформил такой титул уже официально. Как то так, если коротко.
      2. +1
        30 апреля 2025 12:48
        Есть интересная точка зрения что царь - это вовсе не от цезарь, а от иранского сар - голова... Древний титул, дошедший сквозь века ещё от сарматов. Хотя - всё это конечно уже не доказуемо.
        1. +4
          30 апреля 2025 13:24
          от иранского сар - голова.

          Все правильно , но все же вернее будет - от месопотамского- шумерского и аккадского прото фарси. Иранцы и иракцы их прямые потомки отсюда и их общий праязык, и современный - иранский и иракский фарси. Фарси также вляется официальным языком в Таджикистане и Афганистане(где его называют дари), широко распространён в Пакистане. Общины говорящих на фарси есть также в Ираке, ОАЭ, Омане, Бахрейне.
          Владыка, голова на фарси - sar
          1. -1
            30 апреля 2025 21:37
            Цитата: Ричард
            Иранцы и иракцы их прямые потомки

            Иранцы, они же персы, арийцы. Иракцы арабы, т.е. семиты. Если искать затерянного в веках общего их предка, то можно и до Ноя докопаться, или до кроманьонцев - это уж кому какая теория истории вида homo sapiens милее.
        2. +3
          1 мая 2025 06:02
          Възможно е. В средновековието ясно различават титлите кесар и цар.
      3. +1
        1 мая 2025 05:57
        Всъщност първият български владетел с тази титла е Тервел. През 705 година е издигнат в кесар от император Юстиниан II.
  2. 0
    30 апреля 2025 06:21
    Разницу католицизма и православия в истинной величине можно почувствовать не по уставам , инструкциям , статутам или изложениям , истинную разницу может почувствовать лишь тот , кого в юности старались сделать католиком , а он в подсознании понимал , что эта не его религия и взрослея отказался от католической веры приняв православную веру . Как раз тогда и становятся понятно основная разница . И она не только в обрядах . Она в самом названии веры - правильно славящие Христа . В чём эта правильность и отличие от католицизма ? Основная разница в том , что православные фактически по церкви и на паперти не падают на колени и не ползут на коленьях даже у алтаря . Даже перед Господом Богом православные не коленопреклоненные ! Да , есть коленопреклоненные некоторые
    короткие молитвы , но не так как у католиков , что почти всю долгую мессу верующие на коленьях ! Православные Бога в церкви славят в радости жить в вере , а католики себя в костёл приводят в страхе неизбежного конца без перспектив , поскольку лозунг - КАК МЫ НАШЛИ , ТАК МЫ И ОСТАВИМ , это от католиков ! Кстати , не зная куда деться от злости на православных , что их религия есть правильно славящая Бога вера , например, литовские католики как одни из самых ярых противников и врагов православия , сейчас православную религию даже официально так и называет stačiatikiai , что переводя на русский язык буквально и означает "верующие стоя " !
    1. +6
      30 апреля 2025 07:12
      Так это потому, что в католических храмах стоят скамейки. На колени становятся желающие. Православным это тоже не возбраняется.Католики так же считают себя православными, со времен арианских войн. В Риме,кстати, арианства отродясь не было. А в Константинополе арианские патриархи случались. И иконоборчество было. Православную церковь Рим называет Греческой. Впрочем, и мы их католиками называем не в том смысле, какой они в это слово вкладывают. Истинно кафолическая само собой Православная Апостольская Соборная. То есть объединяющая все апостольские церкви. Просто Рим временно отпал. У Рима, понятно, своя точка зрения.
      1. 0
        30 апреля 2025 07:24
        Значит Вы не знаете и не видели , как в католических костёлах на коленьях стоят и ползут в ожидании исповеди , а там нет скамеек что бы стать на колени . После исповеди у алтаря тоже нет скамеек , что бы обязательно стать на колени для принятия Святого Причащения. А уж на паперти так вообще скамеек нет . А на паперти сколько католиков на коленях попадавши...
        1. +4
          30 апреля 2025 07:50
          Под исповедь подходить не обязательно. Тем более на коленях. Не чувствуешь себя духовно готовым-не подходи. Хочешь просить у Господа отпущения на коленях-твое право. А во время службы(мессы) можешь сидеть. В православных храмах такой опции нет. За неимением мебели. А вот вставать на колени никто не запрещает.
          1. +2
            1 мая 2025 12:45
            Простите, но как раз в Православии во время Службы в храме возбраняется самовольно вставать на колени. И сидеть в Православном храме не возбраняется, если стоять по какой-либо причине трудно. И мебель присутствует.)
      2. +6
        30 апреля 2025 12:01
        Цитата: ЙЕХУ
        На колени становятся желающие. Православным это тоже не возбраняется.

        Насколько помню - в праздничные и воскресные дни в православных храмах коленопреклоненные молитвы запрещены.
        1. +5
          30 апреля 2025 13:00
          Ну и за что Дмитрию кто то поставил минус? Совершенно напрасно, Ведь он прав. Подобное правило было введено во время проведения Первого Вселенского Собора (двадцатое правило) и Шестого Вселенского Собора (девяностое правило). При этом подобный запрет касается не только «дней Господних» (то есть воскресений), но и дней Пятидесятницы (начиная с первого Пасхального дня и заканчивая праздником Пятидесятницы).
          При этом подобный запрет касается не только «дней Господних» (то есть воскресений), но и дней Пятидесятницы (начиная с первого Пасхального дня и заканчивая праздником Пятидесятницы).
          Минус Дмитрию надо исправить.
          1. +1
            30 апреля 2025 14:20
            Цитата: Ричард
            Подобное правило было введено во время проведения Первого Вселенского Собора (двадцатое правило) и Шестого Вселенского Собора (девяностое правило).

            Ого, вот это познания! Я восхищён!
            1. +2
              30 апреля 2025 14:50
              Ого, вот это познания!

              Да бросьте, уважаемый тезка - "Бобер"в религиозных вопросах намного более подкован, чем я, и он бы намного лучше все объяснил. Но он видимо в светлую пасхальную седмицу не хочет марать своих рук о богомерзкую клавиатуру. Поэтому за инего здесь сегодня и приходится отдуваться нам простым мирянам . smile
          2. +2
            1 мая 2025 12:51
            Дополню: самовольное коленопреклонение запрещено во время любой службы.
        2. +1
          30 апреля 2025 13:22
          Может быть. Я не большой знаток службы. Думаю связано это с многолюдством.
          1. +4
            30 апреля 2025 13:40
            Изначально данный запрет вводился только для монастырских обителей и монахов, живущих в них. И только Шестой вселенский собор сделал это правилом для всех христиан.
            Думаю связано это с многолюдством.

            Отнюдь, Алексей. Согласно труду «О Святом Духе» св. Василия Великого, это объясняется тем:
            что в дни Воскресения Спасителя мы своим прямым положением тел в минуты молитвенных обращений «напоминаем себе о благодати, которая была нам дарована, и демонстрируем, что тянемся к Небесам благодаря любящему и милосердному Небесному Отцу и нашему стремлению к пребыванию в Царствии Небесном. (с) ».

            Вот смысл этого церковного канона.
            1. +3
              30 апреля 2025 13:52
              Спасибо, интересно. Будем знать.
        3. +1
          1 мая 2025 12:49
          Дополню: во время любой службы.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      20 мая 2025 16:05
      Как член Римско-католической апостольской церкви, я должен сказать, что никогда не читал столько чепухи за один день. Я никогда в жизни так много не смеялся. Слава богу, вы здесь, чтобы помочь мне преодолеть """страх неизбежного и безнадежного конца"""". Так по-вашему, разница между католиком и православным в том, что один преклоняет колени, а другой нет?? Это теология на высшем уровне. Так что, если христианин (sensu latu) воздерживается от употребления свинины, становится ли он мусульманином???
      Однако, с сайта Патриархии Московской в ​​Италии, прихода Турина (это может показаться вам странным, но здесь, в Италии, у нас тоже много православных, с которыми у нас никогда не бывает проблем)
      """ ревностным мирянам православным христианам разрешается молиться на коленях в церкви и совершать земные поклоны, когда они пожелают, за исключением времени чтения Евангелия, Апостола, Ветхого Завета и Шестопсалмия, а также во время проповедей. Святая Церковь с любовью смотрит на таких людей и не стесняет их чувств благочестия. Однако исключения, касающиеся воскресенья и дней между Пасхой и Пятидесятницей, в целом распространяются на всех. Согласно древнему преданию и ясному закону Церкви, в эти дни не следует преклонять колени.""
      https://www.ortodossiatorino.net/DocumentiSezDoc.php?cat_id=27&id=1317 request
  3. +5
    30 апреля 2025 07:08
    именно Константинопольской Православной церкви в лице ее лучших представителей принадлежит заслуга сохранения канонической независимости от Римско-Католической церкви в Средние века.

    Благодаря военной силе Константинополя сохранялась каноническая независимость от Римско-Католической церкви: как только она ослабла-на Ферраро-Флорентийском соборе в 1439 г произошла уния с католиками (пусть и отмененная после падения констанинополя)

    Оплотом Православия , в результате,стала Москва.
  4. +6
    30 апреля 2025 08:31
    Ой, да ладно.. Бабло они там делили, и власть. Как и всегда. А все эти догматические разногласия - всего лишь повод.
    1. +5
      30 апреля 2025 09:25
      Вот этим одним комментарием, в принципе, и можно ограничится под статьей. Как говориться - не в бровь, а в глаз. yes good
    2. 0
      30 апреля 2025 10:05
      Бабло и власть, ни чего нового. Православная Церковь прекрасно эксплуатировала крепостных крестьян в Российской Империи и не чувствовал каких то моральных угрызений, Католическая Церковь тоже не спешила как то указывать своим феодалам что не хорошо эксплуатировать людей.
  5. +6
    30 апреля 2025 09:03
    Вульгата - это дешевая стрепня, написанная Иеронимом для малообразованных людей тогдашнего Рима и переводы текста с древнееврейского и арамейского на латинский чем-то напоминают перевод высокохудожественного текста с помощью Google-переводчика! Для точного понимания Библии имеется имеется стабильный текст на древнееврейском языке - Масоретская Библия, точность которой подтверждена найденными фрагментами рукописей Мертвого моря. А для того, чтобы правильно понимать Библию, ее надо читать на древнееврейском языке, который надо знать в совершенстве! Но и знания языка здесь тоже мало - надо очень хорошо представлять себе жизнь и быт того времени, чтобы для более точного понимания происходящего, соотнести его с древнееврейским текстом. Одним словом, чтобы понять древние тексты, надо полностью ощутить атмосферу того времени, а это невозможно, следовательно, невозможно и понять Библию...

    Таким образом, существующие латинские (да и славянские тоже) переводы этого источника неточны, а это ведёт к полному пересмотру богословия, на что священнослужители, конечно же, пойти никак не могут по той причине, что Вульгата признана официальным текстом Римско-католической церкви, да еще и оказала значительное влияние на латинскую христианскую традицию. Сюда же можно и отнести тексты Септуагинты - перевод Ветхого Завета на древнегреческий язык, так же оказавшей в духовном и культурном плане влияние на Восточное православие...
  6. +2
    30 апреля 2025 09:31
    Из сказанного выше видно, что Рим последовательно проводил политику подчинения своей воле именно Константинопольскую Православную церковь, над которой стоял восточно-римский император.
    Глобально ничего не поменялось. Это глобальный цивилизационный конфликт. Александр Невский и немцы. Подмятие Украины, униатство. Смутное время 1612 г. Война 1812 с Францией. Вторая мировая война с СССР. Отторжение Украины от России с 1985, которое привело к СВО, И гонение православной Церкви на Украине сейчас.
    1. -1
      30 апреля 2025 13:33
      Цитата: Александр Одинцов
      Отторжение Украины от России с 1985, которое привело к СВО

      А что произошло в 1985 в отношениях с Украиной ?
  7. 0
    30 апреля 2025 11:13
    Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
    Всё уже сказано:
  8. +2
    30 апреля 2025 11:57
    Какая замечательная и очень подробная статья! Спасибо огромное!!! Прочитал на одном дыхании!
    1. +2
      30 апреля 2025 12:09
      Пожалуйста, Дмитрий!

      Думаю о продолжении
      1. Комментарий был удален.
  9. +2
    30 апреля 2025 12:49
    Цитата: Павел Густерин
    Думаю о продолжении

    hi Как минимум 2 продолжения. Реформация и никонианский раскол православия.... Будем ждать.
    С Уважением.
    1. +2
      30 апреля 2025 13:06
      Как минимум 2 продолжения.Реформация и никонианский раскол православия

      Тогда уж как минимум три, Андрей, - про униатство тоже обязательно стоит упомянуть.
      1. +1
        30 апреля 2025 13:20
        Приветствую. По Брестской унии? Да ты прав, Дмитрий. Весьма желательно.
  10. +1
    30 апреля 2025 14:14
    Это произошло в 1448 г., когда новый митрополит – Иона – был избран без испрошения одобрения Константинополя, отношения с которым возобновились лишь после 1453 г., когда оттуда были изгнаны униаты.

    Етим сказано все. Кто изгнал униатов из Константинополя и воскресил православие? Правильно - турецкий султан. Здесь и обяснение почему для православних бил лучше турецкий султан чем униатский император. С господство униатами православние потеряли и светская и духовная власт, а с господство султана теряли только светская власт. По етой причине православная част население города не защищало его и собор востановления православия от господство униатов состоялся в 1484.
  11. 0
    30 апреля 2025 21:46
    А может все проще? Рим требовал долю с доходов греческих церквей, а они, вполне понятно, делиться не хотели. А уж богословские различия подвести под это дело штука нехитрая. Слово за слово, так и до взаимного анафематствования дошло.
    Бабло - оно в корне если не всех, то большинства мировых проблем. Так учил Маркс.
  12. 0
    30 апреля 2025 23:28
    Интересный момент подмечен в этой истории:
    До 1204 г., то есть до 4-го Крестового похода и упразднения крестоносцами Византийской империи, отношения Константинополя с ними колебались от союзнических до враждебных, пока они не захватили и не разграбили город.

    Примечательно, что Константинопольский собор 1180 года был посвящен вопросу о «боге Мухаммеда», а вовсе не догматическим спорам. Томос этого Собора вносил изменения в чин оглашения переходящих в христианство из ислама.
    Изменения, признававшие бога мусульман общим Богом, были инициированы императором Мануилом I Комнином.

    Получается, что православные были нацелены на объединение религий, а паписты - на подмятие всех под себя и своё понимание, называя это унией, хотя термин скорее подходит первым, а не вторым.
    Ведь это два совершенно разных принципа - объединение людей , сохраняя их язык, обычаи и особенности , не ломая их под себя, и причёсывание всех под свою гребёнку, свой устав, рекрутирование под свои знамёна, с требованием повиновения.
  13. +2
    1 мая 2025 10:07
    Ну, в целом, Запад своего добился - стамбульский поп - агент ЦРУ.
  14. +1
    1 мая 2025 12:15
    Вот Иисус бы изумился, что "его учение" заключается не в том, на каких принципах надо стараться жить в человеческом сообществе (ведь это ерунда!), а в том, кто будет Главным (Наместником Бога на Земле).
    Впрочем, не только религии касается, этому же подчинена и вся мировая политика (говорят концентрированное выражение экономики, но глядя на нынешнюю Европу - это видимо неверно).
    Кстати, в других мировых религиях (кроме ламаизма) нет каких-то явных "начальников церкви", они заменяются размытым институтом "толкователей воли божьей", хотя все в тех же целях- кому быть главным, причем на Земле,а не на небесах.
    Что же до католичества, то самопровозглашение римских епископов некими начальникам Церкви имело все шансы раствориться в истори, как очередная ересь, вместе с подложным "письмо Константина".
    Но его мощно поддержал Карл Великий, сочтя подходящим стержнем для строительства общеевропейской Империи, под его руководством, естественно. Для этого как сам много раз участвовал в теологических диспутах, искореняя несогласных (ересь!), огнем и мечом крестил саксо и иные народы, кого удавалось, и передал Папе добытые одним из своих полководцев все сокровища разгромленных гуннов, которым Византия 300 лет выплачивала дань.
    Ну как такого было не объявить Императором Запада, равного Императору Востока. тем более что на Востоке был мутняк с престолонаследием, и была не весьма легальная императрица Ирина. Так что, рассчитывая на помощь Карла для решения своих проблем - признали.
    А Папы остались Папами, всегда поддерживаемые силами Западной Европы, против всех остальных.
  15. +1
    11 мая 2025 17:02
    Католическая и православная Русская церковь едины , но находятся в состоянии унии , то есть ссоры.
  16. 0
    1 июня 2025 19:58
    Какой интересный вариант истории. Вообще-то территории Восточной Римской Империи в составе единой Римской Империи до разделения в 395 году подчинялись Риму с его папами и с Константина Великого (272-337) императоры, кроме одного, продвигали христианство. И последний император Римской Империи до ее разделения, Феодосий I, был убежденным христианином. Поэтому представлять православие, как что-то изначально независимое от Рима несколько странно.
  17. 0
    24 июня 2025 17:24
    Повторение того, что церковь суть инструмент для удержания и распространения власти эксплуататоров над прочим народонаселением - это хорошо, это правильно.
    Отдельное "уважение" за список литературы.
  18. 0
    8 августа 2025 15:09
    Всем добрый день!
    Начнем с простого. Первый титул самодержца, принятый на Руси – «царь». Что это значит? Официальная историческая наука во весь голос кричит, что это слово пришло к нам аж из самой латыни, и является европейским брендом, а не азиатской подделкой.
    Провозглашается, что слово «царь» происходит от латинского слова «Цезарь».
    Просто оно так изменилось. Вот, в Германии, оно превратилось в «кайзер». Вас терзают смутные сомнения? Вы, допустим, не филолог, но до двух, скорее всего, считать умеете? «Це-зарь», «кай-зер» – два слога. «Царь» – один. И тут нас пыльным мешком по голове бьетьпонимание, что слово «ке-сарь» у нас как раз есть, и оно тоже очень древнее. Это, извините, из Библии. «Богу – богово, а кесарю кесарево».
    При принятии Петром Первым титула «император», был аргумент, что ранее
    европейцы называли его «кайзером», то есть «императором». То есть «царь» и
    «кайзер» это разные сущности. Это не перевод.
    Первое письменное упоминание слова «царь» - «цар» относится к 917 году. На
    могиле некоего болгарского вельможи Мостича было написано, что он служил царю
    Симеону и царю Петру.
    Кажется, все прекрасно, христиане носят титул царь, но… какой титул носил сам
    господин Мостич? Полный текст надписи гласит:

    «Здесь лежит Мостич, бывший ичиргу боилом при царе Симеоне и при царе Петре».
    Ичиргу боилом он был, и служил царям!
    «Ичиргу боил» или вариант «чъргубиля» – это слово тюркское, обозначает нечто
    вроде «сановника», или первого министра, тут, как говорится, нет полной ясности.
    Болгарская орда пришла на Фракийскую равнину с территории Северного
    Причерноморья, традиционного места проживания сарматов, и произошедших от них
    народов. Так что, хотя в Болгарии кочевники и смешались со славянами, переняли их
    язык и письменность, но титулы, похоже у них не совсем европейские… Да и с чего
    гордым повелителям неисчислимых табунов заимствовать свой титул у каких-то
    исчезнувших правителей рухнувшей империи?
    Тут вы скажите: «Хватит передергивать! Нам известно название столицы Византии – Царьград! Это город византийских… базилевсов».
    Что любопытно, сарматы называли владык Боспора Киммерийского (нынешняя Керчь) таким длинным титулом: «Кафты-сар Сюэдон Алдар», что обозначало «Царь рыб, владыка проливов».
    То есть «Сар» – это титул, которым народы степи называли греческих властителей.
    Соответственно, понятно происхождение и титула болгарских царей. Они взяли
    титул близких им греческих правителей.
    То есть, происхождение термина «царь» отнюдь не из западной Европы, а из самого
    что ни на есть восточного краешка греческой цивилизации.
    Корни русского царизма произрастают не в просвещенной Европе, а на стыке между
    Европой и Азией.
    Уважаемые читатели, ещё раз вернусь к принципиальному расхождению в христианстве Запада и Востока.
    Если в Риме военная элита через культ Митры перехватила власть именно в христианской общине, то в Константинополе император через военную власть подчинил жрецов.
    Опять-таки, в Риме реальная военная власть принадлежала дружинам варваров, а старые кадры управляли через культ и заговоры.
    В тоже время, Византия располагала собственными легионами, и племенные вожди напрямую подчинялись императору.
    Поэтому Рим - это территория Папы, и подчинение королей.
    А Византия-Русь - это территория Императора, и подчинение Царю.

    Западная власть скрыта, и управление идёт через ложи и тайные общества. Методом управления является коррупция.

    Восточная власть явная, и управление идёт через видимый обряд. Методом управления является служба.

    Почему Русь-Византия слабеет при попытках революций, переходу к имитации демократии, перераспределению власти через ложи и тайные общества?

    Окружение восточных сатрапий признает только власть вождей по типу Сталина, Алиева, Эрдогана и так далее.
    Восточные сатрапии будут подчиняться императору, и презирать коррумпированную распределенную власть.