Новый патрон, новый пулемёт: армия США меняет систему стрелкового вооружения

42 704 111
Новый патрон, новый пулемёт: армия США меняет систему стрелкового вооружения

Армия США сейчас находится в процессе самых больших изменений своей системы стрелкового вооружения с 1960-х годов. На вооружение принимаются не просто новые образцы оружия, а целые стрелковые комплексы с новым боеприпасом. Причём речь не про что-то узко специализированное, как, например, снайперская винтовка и патрон к ней. На вооружение принимается новый автомат, ручной пулемёт и новый боеприпас для этих двух систем. Но изменения ещё не окончательны, и на подходе новые системы и патроны.


Новый пулемётный патрон в габаритной дуэли как раз между .50 BMG и 7.62 NATO, который он по сути и заменит

Программа Next Generation Squad Weapon (NGSW) всё же завершилась принятием на вооружение нового боеприпаса 6.8 мм, винтовки и пулемёта под него. Стрелковое отделение полностью перевооружается на новые системы. Но во взводе осталась ещё одна единица оружия, и её статус оказался под вопросом. Речь про единый пулемёт M240, американский вариант бельгийского FN MAG.




Десантники 503-го полка в горах провинции Кунар в 2007 году с пулемётом М240B. Именно бегая по горам Афганистана, американцы поняли, что куда-то не туда их развитие единых пулемётов завело.

Пулемёт выступает стандартным средством усиления взвода и применяется с сошек или треноги. С принятием на вооружение патрона 6.8 мм патрон 7.62 NATO фактически оказался не у дел. При меньшем калибре фактически у армии появился боеприпас более дальнобойный, более убойный и т. д. То есть средство усиления в одночасье превратилось в 12 килограмм мёртвого веса, которое взводу не даёт ничего. Да, американский единый пулемёт весит 12 килограммов, даже чуть больше – двенадцать с половиной. Но об этом чуть позже.


Опять Афганистан, опять М240, но уже модели «L». Новый приклад, титан в конструкции и укороченный ствол, и пулемёт уместился в весовую категорию 9 с небольшим килограммов. Тоже не очень, но когда у вас ствольная коробка буквально сделана из толстенных листов металла, скреплённых клёпками, выбирать особо не из чего. Или менять конструкцию пулемёта кардинально и делать новую ствольную коробку, или локально облегчать детали.

Понятное дело, что тут надо было что-то менять. Одним из вариантов развития событий было превращение пулемёта XM250 (уже просто М250) от SIG SAUER, созданного по программе NGSW, в единый. И в общем-то сами инженеры SIG SAUER изначально в этом направлении и думали. Изначально пулемёт имел быстросменный ствол и был типичным единым пулемётом. Но получить свой ПКМ американцы не захотели. XM250 лишился быстросменного ствола и остался оружием исключительно отделения. Решение, на самом деле, странное, ведь вся программа NGSW по сути как попытка «перестрелять» ПКМ и началась.


TRUE VELOCITY RM338. По сути, тот же М240, но при проектировке отошли от бельгийских технологий начала второй половины 20-го века и вспомнили про штамповку. Пулемет при гораздо больших размерах уместился в те же 12 кг, что и собственно М240.

Мы уже писали об этом ранее. Фактически американские военные решили, что им нужна винтовка и пулемёт на уровне отделения, которые должны уверенно превосходить по дальности эффективного огня подразделение противника размером примерно с отделение, вооруженное пулемётами системы Калашникова и автоматами. Фактически была взята довольно часто встречавшаяся в Афганистане ситуация засады на патруль, и родилась программа противодействия. То есть специфическая ситуация в рамках фактически контрпартизанской операции была возведена в абсолют и транспонирована на всю армию 21-го века…

Решение более чем странное. Видимо, тоже это понимая, позже американские военные приплели в программу необходимость гарантированного поражения китайских и российских бронежилетов нового поколения. Никто про эти бронежилеты ничего не слышал, данных о том, что что-то подобное разрабатывается, в открытых источниках тоже нет.

Возможно, американцы знают что-то, чего мы все не знаем, но на самом деле это весьма сомнительно. «Техническая» разведка у них работает прекрасно, а вот вся остальная так себе. Маловероятно, что у них есть какие-то агентурные данные. Может, это задел на будущее. А может, это просто было необходимо, чтобы всё это действо не вызвало вопросов у Сената США. Да, это тоже большая особенность американского ВПК и армии. Там могут буквально миллиарды пускать на ветер, главное — объяснить кучке политиков, для чего и почему.


SIG SAUER SIG-MMG 338. Пулемёты получаются весьма габаритные.

Американские военные решили, что им нужна ещё одна оружейная система и ещё один боеприпас. Идея, в общем, была очень простая – нужно что-то помощнее, чем новый патрон 6.8 мм, чтобы стать промежуточным вариантом между новым М250 и М2 калибра 12.7 мм. Выбор пал на боеприпас 338 Norma Magnum. Он уже используется армией в составе снайперского комплекса М22 Precision Sniper Rifle (PSR) от Barrett Firearms MRAD. А ещё новый пулемёт должен быть мультикалибренным и легко переходить с 338 Norma Magnum на 6,8x51 мм.


OHIO ORDNANCE WORKS REAPR. Наверное, самая интересная конструкция из тестируемых сейчас под новый калибр.

Но программа Lightweight Machine Gun-Medium (LMG-M) (лёгкий пулемёт – средний, уже смешно, на самом деле, так, глядишь, и лёгкий пулемёт – тяжёлый будет) сильно пробуксовывает. Сперва подкосил ковид, потом проблемы с боеприпасами. Дело в том, что пулемётный вариант патрона .338 Norma Magnum просто не существовал до этого. Снайперский боеприпас, который изначально вообще патрон для высокоточной стрельбы, созданный спортсменом, и патрон, который надо сотнями в минуту высаживать из системы с ленточным питанием, это вещи разные. А патронов надо было сделать много, так как предстояло испытать три пулемёта.


Собственно, то, как инженеры SIG SAUER изначально видели XM-250, — полноценный единый пулемёт с быстросменным стволом. Но у армии видение оказалось иным...

Собственно, U.S. Special Operations Command (SOCOM), который проводили испытания трёх образцов, собирались что-то принять на вооружение ещё в конце 2024 года… Но не сложилось. Всё действо ещё в процессе. Ну а претендентами являются:

- TRUE VELOCITY RM338;
- SIG SAUER SIG-MMG 338;
- OHIO ORDNANCE WORKS REAPR.

Все три образца укладываются в весовые характеристики М240 модели «В»… что, в общем, не трудно, учитывая, что весит он 12,5 кг. Справедливости ради, когда с М240 пришлось много ходить пешочком по горам Афганистана, американские военные поняли, что где-то они повернули не туда. Так появился всё же облегчённый вариант с индексом «L», который уже плюс-минус укладывался в показатели ПКМ. На самом деле не совсем, и то во многом за счёт более лёгкого боекомплекта, но всё же. Все три, как и хотят военные, являются мультикалиберными.

Первый по сути представляет собой раздутый в размерах М240. Второй — это SIG SAUER М250, но также побольше и под более мощный патрон. По-настоящему интересной и самобытной конструкцией является REAPR. Собственно, это аббревиатура для полного названия Recoil Enhanced Automatic Precision Rifle. Как и следует из полного названия, это система с полусвободным затвором с роликовым замедлителем. Немецкая G3 под мощный патрон. В общем, по большому счёту, это всё, что известно. Оружие всё ещё тестируется, многие характеристики не раскрываются, а на сайте самого производителя только 100 раз повторяется «уникальный».


Так будет выглядеть вооружение стрелкового взвода, если армия выберет пулемёт SIG SAUER под патрон 338NM. Да, даже «средние» пулемёты должны штатно оснащаться дульными устройствами.

Учитывая, что военные уже приняли 6,8x51 мм боеприпас и оружие под него и активно началось перевооружение армейских частей, с 338 Norma Magnum уже тоже всё решено. Осталось только решить, какая же система под этот боеприпас будет принята на вооружение. И с принятием на вооружение нового пулемёта старый добрый М240… никуда не денется. Именно. Армия не только не намерена отказываться от М240, но и заказывает для него комплекты переделки под новый патрон 6,8 мм.

Дело в том, что в армии просто огромное количество М240. Их порядка 120 000. И это не только штатное оружие усиления взвода. Собственно, в армии США в 1977 году этот пулемёт появился в качестве танкового курсового. М240 — это курсовой, спаренный, турельный и т. д. пулемёт. И пулемётов в этой роли в армии чуть ли не больше, чем в роли пехотных единых. Всё это заменить, тем более относительно быстро, огромные затраты, даже по меркам армии США. А на этих ролях для пулемёта не так важны весовые характеристики. Для М1 «Абрамс» не супер важно, будет ли его курсовой и турельный пулемёты винтовочного калибра весить 12 или 10 кг. Новый патрон 6,8 мм имеет характеристики по дальности, скорости и дульной энергии получше, чем у 7,62 NATO, так что замена более чем полноценная. Кроме того, армия довольно давно провела испытания, которые показали, что М240 обладает более чем достаточным заделом по прочности, чтобы легко работать с патроном 6,8 мм.


M240C, установленный на кольцевой «рельсе» на башне танка М1А1 «Абрамс». М240 в армии США много, и не только в пехоте, и на покой они уйдут не скоро.

Так что система стрелкового, а более конкретно — пулемётного вооружения армии США становится всё более странной. Вроде всё и логично. А с другой стороны, на ровном месте появляется ещё один боеприпас, одна старая система никуда не уходит, появляется новая. Причём все текущие изменения стартовали ещё тогда, когда самым страшным врагом у американцев был пастух с ПКМ в горах. Сейчас же армия США вдруг вспомнила, что уже 3 года на востоке Европы идёт война, где бал правят дроны… И как раз к этой войне армия не очень готова. Многие уже говорят, что не тем армейские стратеги лет 5 уже точно занимаются. Но, как бы там ни было, изменения происходят очень интересные, посмотрим, во что это всё выльется.
111 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    29 апреля 2025 05:25
    А нам бы тоже пора вернуться к единому 6х49, только немного переработав, и на АК и на ПК и на СВЧ это выведет наше оружие на новый уровень hi
    Ну на АК я бы навеску пороха уменьшил бы feel
    Да с орудием уже почти 40 лет развлекаюсь, сейчас у меня два Иж-94 12/7,62х39 и 20/22 lr и турецкий инерционный полуавтомат fellow
    1. +6
      29 апреля 2025 05:45
      6х49 это винтовочно-пулеметный патрон, а не единый. И на автомате ему делать нечего. Лучше бы сделали трассер который видно только в задней полусфере в узком секторе примерно 6 градусов и 100% БК был бы с этими трассерами. Толку было бы больше чем от всего что делалось до этого.
      1. -3
        29 апреля 2025 07:02
        Читай внимательно am автоматный - навеску пороха уменьшить предлагаю drinks или порох подобрать менее энергоёмкий.
        А энергетику винтовочных поднять современными порохами hi
        1. +1
          29 апреля 2025 07:57
          А потом в автомат запихнут пулеметный патрон и наоборот. Спасибо, не надо такого счастья.
          1. -2
            29 апреля 2025 14:43
            Не критично в боевой обстановке, просто будет ручной пулемет, а современные ДТК решают вопрос отдачи, а оружейные сплавы энергоёмкость, как то так fellow
            1. +2
              30 апреля 2025 18:18
              Конечно критично. Нахер делать автоматный ствол с прочностью рассчитанный на винтовочный патрон если стрелять он будет автоматным? А потом в магазин снарядят именно винтовочные и автомату придет конец. Хорошо если затворная рама в лицо не прилетит. Ну и два патрона с разной баллистикой, но в одинаковых габаритах не способствуют точной стрельбе. Т.е. пули будут лететь не туда куда надо.
              1. 0
                1 мая 2025 08:50
                С современными технологиями и армированием стали можно сделать что угодно, вопрос в правильной постановке задачи, и не решаемых задач не существует, вопрос только в деньгах hi
                1. -1
                  1 мая 2025 11:33
                  Заплатить деньги автоматным патронам чтобы пули летали как из пулеметных? Оригинально.
                  1. 0
                    4 мая 2025 01:47
                    Заплатить деньги автоматным патронам чтобы пули летали как из пулеметных?
                    Сильное отличие в траектории полёта?
                    1. 0
                      4 мая 2025 05:41
                      Конечно сильное. Иначе зачем предлагать отсыпать из патрона порох для того чтобы использовать его в автомате. Что бы что?
                      1. 0
                        9 мая 2025 22:07
                        Теперь буду знать. Совершенно не задумывался над этим. Спасибо.
              2. 0
                1 мая 2025 14:11
                Можешь же рассуждать логично, когда захочешь!
        2. +1
          29 апреля 2025 08:30
          Новый и достаточно удачный промежуточный патрон уже разработан и проходит испытания/ доводку. 6,02х41. Под него сделан вариант СВЧ и АК-22 для проведения испытаний.
          Патрон между 7,62 и 12,7, конечно, нужен. Снайпера его получили-338 LM. 338 NM получше будет, но сомневаюсь, что кто-то будет у нас что-то менять. Пулемет в таком калибре, конечно, нужен. И конструкция ПК это позволяет осуществить. Во всяком случае, в конкурсе на пулемет в таком калибре ПК был взят за основу чехами.
          1. +5
            29 апреля 2025 09:52
            Новый и достаточно удачный промежуточный патрон уже разработан и проходит испытания/ доводку. 6,02х41.

            А что в нем достаточно удачного? Только прошу статью из "Калашникова" не копировать. Это паллиатив по принципу "надо же показать, что и мы над тем же вопросом работаем, что и там" когда оказалось, что все хиханьки да хаханьки предшествующих лет остались в прошлом и там уже принимается на вооружение то, над чем у нас усиленно насмехались.
            1. 0
              29 апреля 2025 10:14
              А что плохого в статье Калашникова и в том, что у нас осознали, что иметь на вооружении сразу 2 промежуточных патрона, не отвечающих современным требованиям как-то расточительно и нужен новый патрон на основе лучших работ в этой области в мире ?
              А что хорошего- хотя бы посмотрите на его энергетику и баллистику ! Ни 5,45, ни 7,62х 39 рядом не стояли
              1. +2
                29 апреля 2025 11:01
                А что плохого в статье Калашникова

                В ее последних 2 абзацах lol
                Во-первых, желающим изучить патент RU 2809501 C1 следует понимать, что документ описывает не конкретный патрон 6,02×41, существующий в настоящее время, а задаёт некие рамки, в которых фактические характеристики могут изменяться в ходе работ.
                Во-вторых, «бойцам диванных войск» рекомендую повременить с «принятием на вооружение» 6-мм комплекса — этим занимаются специально обученные люди, в обязанности которых не входит информационное сопровождение собственной деятельности независимо от горячего желания стрелковой общественности узнавать всё прямо здесь и сейчас. Всему своё время…

                Чтобы было более доходчиво, проведу аналогию с отечественными "боеприпасами для автопушек с программируемым подрывом". Мне как раз только сегодня напомнили
                Цитата: https://topwar.ru/158074-snarjady-s-upravljaemym-podryvom-na-puti-v-vojska.html
                20 мая (2019 года - прим. мое) информагентство ТАСС процитировало заместителя генерального директора концерна «Техмаш» Александра Кочкина. Тот рассказал, что его предприятие в настоящее время выполняет новый заказ министерства обороны. Военное ведомство заказало первую опытно-промышленную партию перспективных 30-мм снарядов с управляемым подрывом.
                Выпуск заказанной партии переводит текущий проект в стадию государственных испытаний. По мнению А. Кочкина, этот этап удастся завершить уже в следующем году. Из этого следует, что в 2020-м российская армия сможет принять на вооружение новые боеприпасы и тем самым повысить эффективность артиллерии.

                6 лет прошло. Не затруднит назвать индекс ГРАУ для отечественного 30-мм снаряда с программируемым воздушным подрывом? Аналогия ясна? "Ноу-хау" с командой на подрыв по лучу лазера (потому что индукционный программатор не можем сделать с нашим уровнем технологий и бедностью), которое СМИ даже в 2023 году еще мусолило, оказалось банальным нежизнеспособным пшиком (о чем было ясно любому, мало-мальски разбирающемуся в физике).
                Это один момент.
                Второй момент - 6,8х51 в США занимает роли промежуточного и винтовочно-пулеметного патрона. И в этом есть смысл. А каков смысл с такой точки зрения в 6,02х41? Объединить промежуточные патроны 5,45х39 и 7,62х39? Так 7,62х39 и не является по орг.структуре основным патроном личного оружия пехотинца ВС. Это резерв. Американцы почему то 7,62×33 выбросили из ВС после Вьетнама и забыли. Дураки, наверное.
                А что хорошего- хотя бы посмотрите на его энергетику и баллистику ! Ни 5,45, ни 7,62х 39 рядом не стояли

                В том и дело, что я анализировал представленные в патенте графики. СтрелокПро и GRT вам в помощь wink
                1. -4
                  29 апреля 2025 11:37
                  Когда патрон 7,62х39 стал резервом ?
                  1. +5
                    29 апреля 2025 12:29
                    Когда патрон 7,62х39 стал резервом ?

                    Когда из штаток формирований, являющихся основой ВС убрали оружие, которое использует данный патрон.
                    Никто и не говорил, что работа по 6 закончена.

                    Работа ради работы? Нет, я приветствую работы над новыми боеприпасами, у нас в этой отрасли конь не валялся. И частников активнее привлекать стоит. Но в нашем разговоре вы так и не смогли пояснить зачем гипотетический 6,02х41 нужен в рамках "нашего ответа Западу"?
                    Да и по программируемым боеприпасам кто вам и мне будет отчитываться ?

                    А тут не надо отчитываться. Они либо есть на вооружении, либо их нет. Их нет. Хотя якобы еще 6 лет назад все было в металле воплощено.
                    А по современным реалиям 30 мм боеприпас становится больше по легким машинам и пехоте.

                    1) Со 100 мм пробития 30 мм БОПСами на 1-1,5 км я бы за танковые борта без доп.защиты разнесенными экранами побеспокоился бы.
                    2) Но дело не в этом даже. "Пехота, легкие машины" - никуда с поля боя не делись, это большинство целей на театре боевых действий. Только теперь к ним добавились мини- и микро-дроны.
                    1. -2
                      29 апреля 2025 12:44
                      По пехоте и БПЛА 30, наверное, избыточна. Хотя и имеет место быть.
                      6,02 превосходит 5,45 и 7,62.
                      Не знаю как насчет основы ВС, но у нас в Академии в 1991 и далее были 7,62. Может быть потом и поменяли, но… да и на СВО, насколько я знаю, он не редкость.
                      1. +2
                        29 апреля 2025 13:21
                        По пехоте и БПЛА 30, наверное, избыточна. Хотя и имеет место быть.

                        Она универсальна для всего ряда описанных в предыдущем сообщении целей автопушек. В калибре 30 вы можете вместить достаточное количество поражающих элементов, которые создают конус поражения достаточной плотности при программируемом подрыве для нейтрализации мини-, микро-бпла.
                        но у нас в Академии в 1991 и далее были 7,62.

                        У вас в академии могут хоть пищали быть. К армии это какое отношение имеет.
                        да и на СВО, насколько я знаю, он не редкость.

                        На СВО сгребается все и со всех сусеков. Какое это имеет отношение к тому, что вся штатка войсковых подразделений расписана на 5,45х39. Это основной промежуточный патрон российской армии.
                        А по танку 30- только навесное разобрать

                        Для кого выше были написаны показатели бронепробития современных 30х173 осталось загадкой.
                        Вы, видимо, пропустили Мариуполь и видео оттуда, как разбирали борт Т-72 в районе МТО даже обычными полнотелыми болванками ЗУБР6. В упор в городе оказалось достаточно.
                        6,02 превосходит 5,45 и 7,62

                        Уровень аргументации - почему, потому что 6,02. При том, что разговор не о том, лучше или не лучше гипотетический 6,02х41, существующих 5,45х39, а о том, как он, как ответ на 6,8х51 и концепцию "дальней руки".
                      2. -3
                        29 апреля 2025 14:17
                        И вы мне говорите про системность и то, что вы способны прочитать баллистическую таблицу ? Одной из характеристик нового промежуточного патрона- повышенная бронепробиваемость и дистанция сохранения высокой кинетической энергии.
                        В силу специфики, выпускники моей Академии выполняли боевые задачи постоянно и задолго до СВО.
                        Представлять единичный бой против устаревшей техники как системный пример противостояния танк/БМП ?! Мы реально серьезно обсуждаем реалии сегодняшнего и завтрашнего дня или просто Баба Яга против ?
                      3. +1
                        29 апреля 2025 14:53
                        Одной из характеристик нового промежуточного патрона- повышенная бронепробиваемость и дистанция сохранения высокой кинетической энергии.

                        Давайте отделять мух от котлет. Не "одной из характеристик нового промежуточного патрона", а "одним из заявленных требований к перспективному промежуточному патрону, указанных в патенте". Который патентует, по большому счету только циферку 6,02. Это не шутка.
                        Вы точно поняли ,что я у вас уже в третий раз пытаюсь выяснить?
                        разговор не о том, лучше или не лучше гипотетический 6,02х41, существующих 5,45х39, а о том, как он, как ответ на 6,8х51 и концепцию "дальней руки" (ну и унификацию по калибру с оружием поддержки взводного уровня)

                        В силу специфики, выпускники моей Академии выполняли боевые задачи постоянно и задолго до СВО.

                        И? Они из вашей академии попадали в конкретные войсковые части. Где оружие по штату под 5,45. Что, нет? Тогда о чем разговор?
                        Представлять единичный бой против устаревшей техники как системный пример противостояния танк/БМП ?!

                        Не приписывайте собеседнику выводов, которые нельзя сделать из его слов. Это лишь ответ на клише "по танку 30- только навесное разобрать".
                        Кстати, "единичность случая" и "единичность попадания случая на камеру" несколько разные понятия, чтобы одно выдавать за другое.
                      4. -2
                        29 апреля 2025 15:39
                        Для справки- любой военный ВУЗ- это уже воинская часть. Со своим номером части и штатным вооружением. И оно не существует в отрыве от остальных ВС.
                      5. 0
                        29 апреля 2025 15:42
                        Одна из характеристик, достигнутых в ходе выполнения заявленных требований к перспективному промежуточному патрону.
                    2. -2
                      29 апреля 2025 12:45
                      А по танку 30- только навесное разобрать
                2. -3
                  29 апреля 2025 11:46
                  Никто и не говорил, что работа по 6 закончена.
                  Да и по программируемым боеприпасам кто вам и мне будет отчитываться ? Фуражкой не вышли. А по современным реалиям 30 мм боеприпас становится больше по легким машинам и пехоте. Поэтому программатор в такой маленький объём запихивать может быть и нерентабельно.
              2. +1
                30 апреля 2025 18:20
                6,02 не нужен. По баллистике, на автоматных дальностях, он не лучше 5,45. Единственное преимущество меньший ветровой снос, все остальное недостатки.
            2. -1
              29 апреля 2025 11:12
              Как по мне, надо дорабатывать тему промежуточного 7,62. Но поработать над пулей, что бы улучшить настильность. Возможно изменить гильзу, увеличить навеску пороха. И уже под этот гипотетический промежуточный 7,62 делать общевойсковой автомат и ручной пулемёт.
              1. +9
                29 апреля 2025 11:23
                Как по мне, надо дорабатывать тему промежуточного 7,62.

                Не надо. Что надо - так это прийти к пониманию, какую орг.структуру ВС надо иметь и каким требованиям она должна отвечать. И отсюда уже плясать. Потому что программа NGWS у американцев появилась не с потолка. Она увязана с целым рядом других программ. Нацеленных на общий результат. Банальный пример не понимания нашим большинством того, что делают американцы - регулярное опускание в статьях (как не заслуживающего внимания) того, что комплексы в рамках NGSW - это не боеприпас-оружие, а боеприпас-оружие-прицельный комплекс. Вроде мелочь, но она показывает, что у нас не умеют в системность.
          2. 0
            29 апреля 2025 10:57
            Иными словами, вы сейчас предлагаете заканчивать история патрона 7,62*54R и перейти на 338LM. Ну тогда нужна новая линия и не одна, чтобы довольно быстро насытить армейские склады этим боеприпасом.
            Так же нужно озаботится снайперской, бронебойной, трассирующий пулями для этого патрона. А ну и УБ версию не забываем.
            1. -2
              29 апреля 2025 11:36
              Нет, не предлагаю. Есть большая дистанция между 7,62 и 12,7. И туда очень проситься .338.
      2. +1
        29 апреля 2025 10:54
        Трассера делают не только, чтобы самому видеть, но и для помечания для других стрелков направления обстрела. Если трассер видите только Вы, как отделение поймет куда стрелять.
        1. +1
          30 апреля 2025 18:14
          Для этого есть обычные трассеры. А те про которые написал я служат для того чтобы стрелок видел куда летят пули и корректировал свой огонь.
    2. +1
      29 апреля 2025 09:17
      Цитата: air wolf
      Ну на АК я бы навеску пороха уменьшил бы

      И потерять скорость пули, дальность убойность и насильность.
      Давайте еще 1х2мм пул сделаем. Чо уж мелочиться.
    3. +1
      29 апреля 2025 09:23
      Можно разработать кучу новых патронов, превосходящих состоящие на вооружении. Однако перейти на них неподъемная финансовая проблема. Прийдется перевооружать армию на новые образцы, новое оборудование для производства оружия, порохов и патронов. При этом эффективность мотострелковых подразделений координально не увеличится. Именно поэтому у нас на вооружении 7,62 мм патрон с закраиной, разработанный для винтовки Мосина. Такая же история со снарядами. Боеприпас главное и уже под него разрабатываются образцы вооружения. А так конечно можно создать очень эффективный ствол с новым патроном, на голову превосходящий существующие, однако в войска он не пойдет - экономически не выгодно.
      1. -2
        29 апреля 2025 10:23
        За последнее время УЖЕ перешли на 2 буржуинских патрона-9х19 и .338LM. И идет ползучее перевооружение на .308 Win в снайпинге.
        1. 0
          29 апреля 2025 11:08
          "снайпинг" это конечно хорошо, но сколько тех снайперов, для них можно и перейти на любой калибр и любое оружие. Хотя и для них будут трудности со снабжением.
          1. 0
            29 апреля 2025 11:34
            Так я и не спорю, что у снайперов такой зоопарк боеприпасов, что без протирочной жидкости не разберешься. )
            И если уж усиливать систему СВД/ПК, оставаясь в их нише задач, то логичен переход на 300.winmag.
        2. 0
          29 апреля 2025 13:03
          На .338 LM не было именно перехода, у нас изначально никаких снайперских винтовок в данной нише не было.

          Переход на 9х19 произошел только в рамках пистолетов и то не полностью.

          И то и другое не сравнить например с переходом с 7,62 × 54 мм R на другой патрон. Это нужно поменять все СВД, все ПК (то есть ПК, ПКМ, ПКП). Это принципиально иной масштаб.
          1. +3
            29 апреля 2025 14:00
            В данной нише у нас попробовали предложить 9,3. Народ не впечатлился почему то )
            1. 0
              29 апреля 2025 14:04
              Я имею ввиду под СВД. 9,3х63
              Пистолетный 9х21. Но перешли на натовские калибры
              1. +2
                29 апреля 2025 14:46
                Пистолетный 9х21


                Который никогда не пытались сделать обще пистолетным, по понятным причинам. Это изначально был специальный калибр под специальное оружие.

                Ну и 9х19 я бы НАТОвским не назвал. Он был создан и начал массово использоваться еще до возникновения НАТО.

                Я имею ввиду под СВД. 9,3х63



                ??? Я знаю только 9,3 × 64 мм Бреннеке. И это довольно специфичный охотничий калибр который вообще не похож на .338LM.
                1. 0
                  29 апреля 2025 15:34
                  Сорри, писал по памяти. 9,3х64 на основе патрона Бреннеке. СВДК
                  1. +3
                    29 апреля 2025 15:47
                    У него дальность ведения огня до 800 метров. И насколько я в курсе довольно крутая траектория.

                    Главное качество .338LM это дальность прицельного огня свыше 1 000 метров. Я читал что до 1 500 метров вполне реально.

                    Это абсолютно разные калибры под разные задачи.

                    Армейского пистолетного патрона вменяемого на то время не было.


                    А нужен ли он? Для армии "пистолет это способ добраться до автомата" (с). Гипотетически еще оружие необходимой обороны в мирное время, но в реальности у нас офицеры с пистолетами не ходят.
                    1. 0
                      29 апреля 2025 16:51
                      Согласен, что 9,3 не зашел и что это патроны с .338, хоть и примерно, с натяжкой, сходные по энергетике, абсолютно разные по баллистике. И 9,3-скорее для работы на небольших дистанциях, почти штурмовой. Но никак не снайперский в классическом понимании.
                      Пистолет, к сожалению, как показала практика, нужен. И не редко. Сколько уже известно ( а неизвестно еще больше !) случаев, когда отказ основного оружия приводит к возникновению критической ситуации .
                      1. +1
                        29 апреля 2025 17:05
                        Вот только при отказе основного оружия этот пистолет ничего не даст. Потому что эффективная дальность ведения огня из пистолета мягко говоря меньше чем из АК или вообще любого другого автомата.

                        Даже в городском бою бой на пистолетной дистанции это очень специфичная ситуация.
                      2. 0
                        29 апреля 2025 20:37
                        Так пистолетная дистанция она, считай, в упор и есть. Если расстояние чуть больше- появляется возможность и время на устранение задержки, перезарядку, уход с линии огня… а когда на расстоянии 1-10 метров, то быстрее перейти на короткий ствол, решить ситуацию или уйти из-под огня.
                2. 0
                  29 апреля 2025 15:38
                  9х21- согласен, создавался как спец патрон.
                  Армейского пистолетного патрона вменяемого на то время не было. И да, создан и начал использоваться еще до возникновения НАТО. Как и многие другие. Но стал стандартом для НАТО.
      2. 0
        29 апреля 2025 11:15
        Под Коалицию делали свой 152мм снаряд. Я не в курсе, может ли Коалиция лупить снарядами от Мсты. Но если нет, то тогда вопрос о запасах снимается.
        1. 0
          29 апреля 2025 11:21
          На Геоцинты тоже свой снаряд и заряд, но они на базе морской системы, поэтому унификация существует.
          С другой стороны М-46 сейчас применяют, хотя калибр морской 130мм. В свое время нам преподаватель пояснял, что орудие очень хорошее, но их убрали на склады - недостаточно боеприпасов.
      3. +1
        29 апреля 2025 13:21
        Можно разработать кучу новых патронов, превосходящих состоящие на вооружении. Однако перейти на них неподъемная финансовая проблема. Прийдется перевооружать армию на новые образцы, новое оборудование для производства оружия, порохов и патронов. При этом эффективность мотострелковых подразделений координально не увеличится. Именно поэтому у нас на вооружении 7,62 мм патрон с закраиной, разработанный для винтовки Мосина. Такая же история со снарядами. Боеприпас главное и уже под него разрабатываются образцы вооружения. А так конечно можно создать очень эффективный ствол с новым патроном, на голову превосходящий существующие, однако в войска он не пойдет - экономически не выгодно.

        Самое время переходить. Стволов прилично расстреляно. yes
        1. +2
          29 апреля 2025 13:24
          Вот именно сейчас как раз не время
          1. +1
            29 апреля 2025 13:26
            Вот именно сейчас как раз не время

            По окончании СВО имею ввиду. Тут будет над чем пораскиснуть мозгами. wink
            1. +2
              29 апреля 2025 13:30
              "По окончании СВО имею ввиду. Тут будет над чем пораскиснуть мозгами" тут я с Вами согласен, хотя конечно сейчас стрелковое оружие уже не играет такой роли как раньше. При том, что во Вьетнаме тратили на одного убитого более 100 000 патронов !!!
    4. 0
      1 мая 2025 14:15
      Цитата: air wolf
      А нам бы тоже пора вернуться к единому 6х49

      Этот патрон НЕ пробивает бронежилет. И зачем он нужен? Подробно рассмотрено вот тут:
      https://сватеев-ва.рф/ngsw.html
      1. 0
        1 мая 2025 15:43
        О! Это Ваш сайт?

        *Текст моего комментария достаточный, а ограничение от администрации не имеет смысла
      2. 0
        2 мая 2025 07:23
        Без обид, как можно улучшить патрон без вольфрама, и сэкономить миллиарды, все просто как всегда,: стальная пуля из порошковой стали с закалкой и полимерное покрытие, можно подобрать такой полимер с минимальным коэффициентом трения и ствол будет дольше работать, не будет выноса металла и скорость выше и бронепробиваемость возрастёт на порядок, нужно только думать и работать am
  2. -3
    29 апреля 2025 05:39
    Мда, матрасники себе конкретный Геморой придумали, полное перевооружение армии, замена двух основных стрелковых калибров на два новых… это интересно в какую сумму им это обойдётся и сколько времени займёт?
    Новые патроны конечно интересные, характеристики прекрасные, особенно 6,8/51. А вот с 338 Norma Magnum, пулемётным патроном - на мой взгляд перемудрили. 8,6мм (338 Norma Magnum) на мой взгляд избыточен для ручного пулемёта. Соответственно размеры и вес боеприпаса, возможность количественно поместить их в БК… ну такое себе.
    Статья интересная, прочитал с удовольствием. Того что три пулемёта на рассмотрении не знал, знал только калибр.
    1. +9
      29 апреля 2025 07:55
      Хм, что в статье интересного? Афффтор вдруг вышел из спячки и решил написать про непонятно что, параллельно накинув в духе «ну тупые». Новый патрон, винтовка и пулемёт приняты на вооружение США 2,5 года назад! Причём М250 (это который новый пулемёт) заменяет и М249(5.56) и М240(7.62). Цели замены вполне понятны, ГОСТы на бронежилеты и у нас и у Китая есть, секретности в них нет и плиты можно купить вполне легально на рынке, так что говорить что придумали для «неведомой цели и конгресса» глупо.
      С пулемётом под 338 Norma Magnum ещё веселее. Его закупил себе спецназ США ещё лет 5 назад (кстати М250 это его уменьшенная версия), основная идея (сейчас по памяти есть что) - пулемёт в форм-факторе М240 с эффективной дальностью до 2км, пробитием стандартного армейского бронежилета с 1 км и отдачей на уровне карабина М4! Судя по всему, армейцы и спецназ морпехов посмотрели на новую игрушку и сказали «тоже хочу», так что теперь идёт конкурс на новый 338 пулемёт.
      Глупо ли это все? Нет. Можно сколько угодно сейчас верещать, что «дроны это все», вот только не все. Это когда у тебя статичный фронт, силы +- ровны, связь нормально (ну или почти работает), можно спокойно перебрасывать группы дроноводов, а броня катается в штучных экземплярах - дроны работают. Но если вдруг начинается стандартная манёвренная война с массой техники и тд никакие дроны не помогут. В Курске так и было, есть что.
      1. -3
        29 апреля 2025 10:10
        Если принять во внимание , что стрелковому оружию опция ведения автоматического огня нужна не всегда , а только там где поперечник рассеивания в очереди соизмерим с размерами самой цели, иными словами на малых дистанциях боя ,а скажем на дистанции 1 км и более плотность огня резко падает (конечно наличие станка у пулемета и размеры цели имеют значение) тогда возникает вопрос , если создание автоматического стрелкового оружия повышенной мощности и дальности неминуемо сопряжено с увеличением его веса и прочими издержками может лучше вернуться к одиночному огню как это было в первую мировую ,Тогда можно резко увеличить калибр (7.62, 6.8, 6.2, 8.6 мм это все полумеры) например до 10мм и более . В таком калибре можно создать винтовку с длинным ходом ствола и приемлемой отдачей , можно применить разделяющиеся в полете пули и многое другое невозможное в более мелких калибрах
        1. 0
          29 апреля 2025 11:44
          Не совсем понял о чем вы… поражение на такой дистанции требует не только хорошего патрона, а всего комплекса - патрон+оружие+стрелок, но сам факт, что стандартный бронежилет Бр.4 наш отечественный 7.62х54 патрон пробивает с дистанции до 200м, а новая игрушка американцев до 1000м (кстати, интересно за счёт чего) уже ощутимая разница. Ещё одна беда в том, что у нас большое, если не сказать критическое отставание. Американцы игрались с новыми калибрами больше 15 лет, а мы вроде как даже не начинали…
        2. 0
          1 мая 2025 14:25
          Цитата: agond
          опция ведения автоматического огня нужна не всегда , а только там где поперечник рассеивания в очереди соизмерим с размерами самой цели

          Вы не правы. Когда мы прицелились не точно и средняя точка попадания у нас вышла за контуры цели, то попасть можно только накрыв цель большим рассеиванием выстрелов. Причём, площадь этого большого рассеивания надо нашпиговать пулями так плотно, чтобы цель не проскочила между пулями, говоря военным языком создать необходимую плотность огня. Это и делается очередью.
          А стреляем неточно мы почти всегда: дальность неточно определяем, прицел округлён до сотен метров, цель маневрирует и т.д. и т.п.
      2. +1
        29 апреля 2025 13:09
        так что говорить что придумали для «неведомой цели и конгресса» глупо.


        Но по итогу цели они не достигли. Напоминаю - Официальная цель "пробивать любой бронежилет на расстоянии 600 метров". В реальности американский блоггер не смог пробить плиту 6Б43 "Гранит" с (!!!) 15 метров.

        По словам Максима Попенкера если взять пулю с вольфрамовым сердечником, то дистанция пробития будет 200 - 300 метров.
        1. 0
          29 апреля 2025 13:29
          Напоминаю - Официальная цель "пробивать любой бронежилет на расстоянии 600 метров"

          Такой цели никогда не ставилось.
          В реальности американский блоггер

          Имеет доступ только к коммерческим версиям патронов 6,8х51 без сердечников.
          1. 0
            29 апреля 2025 14:47
            А Максим Попенкер говорит что ставилась. И я это далеко не только от него слышал.
            1. -1
              29 апреля 2025 15:16
              А Максим Попенкер говорит что ставилась. И я это далеко не только от него слышал.

              Если он это говорил, то зря. Репутацию зарабатывать тяжело, терять легко, возвращать невозможно.
              А не надо ни от кого слышать, сейчас каждый суслик - агроном - надо просто найти в сети Prototype Opportunity Notice (PON, PPON) с требованиями к прототипам, участвующим в программе NGSW и все.
              1. 0
                29 апреля 2025 17:13
                Действительно. Можно просто зайти в сеть и увидеть следующее

                The next generation squad weapons can go through anything on the battlefield out to roughly 600 meters, McConville said.


                https://www.army.mil/article/233397/hypersonic_tests_modernization_top_army_budget_request

                McConville это тогдашний Начальник штаба Армии США Джеймс Макконвиль.

                Есть еще и такие слова

                We’re looking to reach out around 600 meters and have lethal effects even if the target is protected by body armor,” Col. Geoffrey A. Norman, force development division chief at Army HQ, told Task & Purpose at the time. “We need to have lethal effects against protected targets and we need to have requirements for long-range lethality in places like Afghanistan, where you’re fighting from mountaintop to mountaintop over extended ranges.”


                https://taskandpurpose.com/news/army-next-generation-rifle-caliber/

                Ищущий да обрящет.

                Ну а Максим Рудольфович не просто так имеет такую репутацию.
                1. -2
                  29 апреля 2025 17:22
                  Действительно. Можно просто зайти в сеть и увидеть следующее

                  Я вам сказал что надо искать - Prototype Opportunity Notice или хотя бы его пересказ. Чтобы понимать, какое ТЗ выдавалось на программу NGSW. Но, конечно же легче, лепить ересь, которую выдает поисковик по поверхностному запросу, игнорируя документацию.
                  The next generation squad weapons can go through anything on the battlefield out to roughly 600 meters, McConville said.

                  И танк, и бункер. Ну раз слово "любая" используется.
                  Ищущий да обрящет.

                  Вы не искали. Потому и не нашли.
                  Ну а Максим Рудольфович не просто так имеет такую репутацию.

                  Он ее быстро потеряет, если будет рассказывать про "официальную цель" пробивать любой бронежилет на 600 метрах.
                  1. 0
                    29 апреля 2025 17:24
                    Но, конечно же легче, лепить ересь, которую выдает поисковик по поверхностному запросу, игнорируя документацию.


                    Когда Вы называете официальное высказывание Начальника штаба Армии США, опубликованное в официальном СМИ Армии США, ересью то становится ясно что говорить о чем-либо невозможно.
                    1. -1
                      29 апреля 2025 17:37
                      Когда Вы называете официальное высказывание Начальника штаба Армии США, опубликованное в официальном СМИ Армии США, ересью то становится ясно что говорить о чем-либо невозможно.

                      Вы издеваетесь? Значение слов "Высказывание" понимаете? У вас Техническое задание на разработку - это высказывание или документ?
                      P.S. Апелляция к авторитету - логическая ошибка.
                      1. -3
                        29 апреля 2025 17:40
                        P.S. Апелляция к авторитету - логическая ошибка.


                        Новость - Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил что будет рассматривать перемирие только...
                        Вы - Это ересь! Это апелляция к авторитету! Это логическая ошибка!

                        Вижу что я был прав, к серьезному обсуждению и даже просто пониманию написанного Вы неспособны.
                      2. +1
                        29 апреля 2025 17:50
                        Новость - Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил

                        Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию.

                        Поэтому смотреть надо на документ, а не на высказывания
                        Федеральный закон от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"

                        Где, представьте себе, вопреки словам президента, увеличение пенсионного возраста наличествует.
                        Достаточно наглядный пример? Еще надо или хватит?
                        P.S. Разберитесь в чем заключается ошибка апелляции к авторитету. Судя по вашему примеру, вы не понимаете, что это такое.
                      3. -4
                        29 апреля 2025 17:55
                        Действительно, Вы полностью не понимаете что такое апелляция к авторитету и даже не знаете что такое аналогия.

                        Пример ненаглядный потому что неполный. После ссылки на слова Президента Вы должны были заявить "Такой цели никогда не ставилось" (с).

                        Вот теперь пример показывает то что Вы полностью не понимаете что такое авторитет, цели, полномочия.
          2. 0
            1 мая 2025 14:31
            Цитата: Гнусный скептик
            Напоминаю - Официальная цель "пробивать любой бронежилет на расстоянии 600 метров"
            Такой цели никогда не ставилось.

            Ставилось. Начальником штаба US Army. Пробить бронежилет - главная цель, ради которой и проводится перевооружение.
            https://сватеев-ва.рф/ngsw.html
            1. 0
              5 мая 2025 10:29
              https://сватеев-ва.рф/ngsw.html

              Ссылка на самого себя это очень оригинально.
        2. +1
          29 апреля 2025 13:35
          Если я правильно сейчас помню - в бронежилетах 6Б43 штатно ставится плита «Гранит-6А» (у нас по закону смотрится жилет в целом, а не плита отдельности), соответственно это Бр5, который держит по паспорту бронебойный Б-32 из СВД с 10 метров! Потому я нисколько не удивлён, что блогер не смог добиться пробития патронами 5.45, 5.56, 30-06(фактически аналог нашего 7.62х54), 7.62х51 или 7.62х54. Но все же 6Б43 это штурмовой, а не общевойсковой бронежилет. Общевойсковой у нас это 6Б45 (бр.4) или же более старые 6Б23 (я бы сказал бр3.5), а вот их плиты пробиваются с 200 метров патронами 7.62х51/54, соответственно и новым .277 (вся его фишка - балтистика и пробитие 7.62х51, масса 5.56). А вот 338 с энергией почти в 2 раза выше чем у 7.62, как заявлено,пробивает Бр4 с километра (!), по Бр.5 данных не видел.
        3. 0
          30 апреля 2025 12:05
          Максу Попенкеру за время работы в кк сменили прошивку и теперь он порой вещает несусветную чушь, типа отсутствия разницы в качестве отечественных и зарубежных патронов. После таких пердов доверие к этому персонажу упало ниже плинтуса
      3. 0
        29 апреля 2025 13:50
        Цитата: parma
        основная идея (сейчас по памяти есть что) - пулемёт в форм-факторе М240 с эффективной дальностью до 2км, пробитием стандартного армейского бронежилета с 1 км и отдачей на уровне карабина М4!

        Какие отличные идеи. И идея про отдачу при выстреле .338 патроном Norma Magnum на уровне карабина М4, и идея про пробитие стандартного армейского бронежилета пулей этого патрона с 1 км. Особенно с учётом того что бронебойная пуля со стальным сердечником патрона .338 Lapua Magnum (который вообще-то мощнее патрона .338 Norma Magnum) пробивает бронепластину Бр5 класса защиты не далее как с 300 метров.

        Эти замечательные идеи можно реализовать разве что с помощью подкалиберной оперенной пули с отделяющимся поддоном. Да и то и сердечник у пули скорее всего будет не стальной. Да и отдача при выстреле вряд ли будет как у карабина М4.
        1. +4
          29 апреля 2025 14:18
          Начнём с того, что в нашей армии по штату стандартные бронежилет не бр5, а бр 4, а его пробивает даже СВД с дистанции до 200 метров (армейским патроном). Продолжим тем, что 338 lapua magnum по своим характеристикам практически равен 338 norma, более того у norma пуля тежелее. Ну и закончим тем, что импульс отдачи зависит не только лишь от патрона, но и от самого оружия тоже. Можете верить, можете не верить, но в стрелковку, да и оружие в целом, американцы всегда умели. Если не могут произвести сами - закупят лицензию, а не как кое у кого - возьмут что даст производитель.
          1. -2
            29 апреля 2025 16:38
            Цитата: parma
            Начнём с того, что в нашей армии по штату стандартные бронежилет не бр5, а бр 4, а его пробивает даже СВД с дистанции до 200 метров (армейским патроном).

            Если Вы о 6Б45 из комплекта "Ратник", то класс защиты там 5А по стандарту ГОСТ Р 50744-95. Но это уже вчерашний день. А сегодняшний день - класс защиты Бр5 по межгосударственному стандарту ГОСТ 34286-2017 Бронеодежда Классификация и общие технические требования, введённому в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 марта 2019 г.
            Продолжим тем, что 338 lapua magnum по своим характеристикам практически равен 338 norma, более того у norma пуля тежелее.


            https://en.wikipedia.org/wiki/.338_Lapua_Magnum Пуля Lapua Scenar GB528 VLD 19,44 г (300 г) 847 м/с 6973 Дж. Длина ствола для испытаний: 690 мм.

            https://en.wikipedia.org/wiki/.338_Norma_Magnum Пуля Sierra MatchKing 19,44 г (300 г) 823 м/с 6585 Дж. Длина ствола для испытаний: 610 мм.

            Если пуля со стальным сердечником патрона .338 Lapua Magnum далее ~300 м бронепластину Бр5 не пробивает то пуля со стальным сердечником патрона .338 Norma Magnum её с километра пробьёт?
            Ну и закончим тем, что импульс отдачи зависит не только лишь от патрона, но и от самого оружия тоже. Можете верить, можете не верить, но в стрелковку, да и оружие в целом, американцы всегда умели.

            Конечно умели. Винтовочный патрон 7,62х51 приняли в качестве промежуточного патрона вместе с винтовкой M14, а потом всему блоку НАТО навязали (где тот в конце концов стал винтовочно-пулемётным так сказать "явочным" порядком). 5,56 мм малокалиберный патрон M193 был настолько замечательный что в качестве стандарта НАТО его навязать не удалось, таковым стал бельгийский SS109. А сколько c 1950-х годов было замечательных программ "оружия пехотинца будущего", от SPIW до ACR, OICW и LSAT, но всё как то до самого последнего времени, до программы NGSW, у американского "пехотинца будущего" не складывалось. До тех пор пока в конкурсе по программе NGSW наконец то случилась победа пропитанной американскими ружейными традициями компании... Sig Sauer Inc. Занятное повторение истории с патроном 7,62x51 - снова винтовочный патрон американскими генералами воспринимается как промежуточный и винтовка под этот патрон грозит оказаться в руках каждого "боевого пехотинца". Традиция.
            Если не могут произвести сами - закупят лицензию, а не как кое у кого - возьмут что даст производитель.

            Стрелковое оружие начинается с патрона. С промежуточными патронами у американцев всегда получалось как-то не научно. Вот и в этот раз очень странный патрон хотят в винтовку каждого сombat Infantryman запихнуть.
            1. 0
              29 апреля 2025 17:09
              Винтовочный патрон 7,62х51 приняли в качестве промежуточного патрона

              Замена 7,62х63 не делает 7,62х51 промежуточным. Он делает его основным винтовочно-пулеметным взамен избыточного по характеристикам винтовочно-пулеметного. На момент принятия его на вооружение нишу промежуточного продолжал занимать 7,62х33.
              5,56 мм малокалиберный патрон M193 был настолько замечательный что в качестве стандарта НАТО его навязать не удалось, таковым стал бельгийский SS109.

              Сову на глобус натягиваете. Слово "стандарт" как бы намекает на соответствие обозначенным требованиям. Требования НАТО к оружию в калибре 5,56 в 70-х - пробивать армейский шлем с 600 метров. Что возможно только при наличии в пуле стального сердечника. М193 появился во времена Вьетнама применительно к реалиям Вьетнама - противники без средств защиты. В нем нет сердечника. Поэтому никто на М193 как на стандарт спустя добрый десяток лет и не ставил. Ладно бы ХМ777 упомянули, его еще можно притянуть за уши.
              1. 0
                29 апреля 2025 20:12
                Цитата: Гнусный скептик
                Замена 7,62х63 не делает 7,62х51 промежуточным... На момент принятия его на вооружение нишу промежуточного продолжал занимать 7,62х33.

                Разработка патрона началась в рамках Lightweight Rifle Project результатом которого должна была стать автоматическая винтовка для замены как винтовки M1 Garand так и карабина М1 Carbine. Характеристики, что характерно для американцев, ожидались... недостижимые:

                https://patronschik.ru/wp-content/uploads/2019/06/Book_2_1.pdf

                “В декабре 1944 года отделение стрелкового оружия Управления артиллерийско-технической службы США выдвинуло идею создания 7,62 мм винтовки весом около 3,2 кг в качестве замены винтовки М1 карабина М1. Вследствие ограничения веса винтовки, а следовательно и относительно короткой ствольной коробки, первой конструкцией патрона, принятой во внимание, был патрон Savage калибра .300 (7,62 мм) с пулей, имеющей баллистические характеристики стандартной пули М2 весом 9,7 г.
                Предварительный чертёж экспериментального укороченного патрона калибра .30 был закончен во Франкфордском арсенале 12.12.1944 года и получил наименование “Патрон Т65”…
                Предварительная работа по отработке заряда была проведена на Абердинском полигоне в начале 1945 года. 6 марта 1945 года Франкфордскому арсеналу было дано задание на производство 15000 патронов Т65 для испытаний. Их изготовление с использованием сферического пороха IMR было закончено в августе 1945 года. Такой заряд обеспечил начальную скорость V24 = 792 м/c… ”

                А потом получилось то что получилось, и попутно похоронило в качестве стандарта британский патрон .280/30

                https://dzen.ru/a/XJTPZorbyyRX88A1?ysclid=ma2q7einbf899170680

                История калибра: напрасная жертва Черчилля. Патрон .280 British

                "... роли главного злодея выступил полковник Рене Стадлер из департамента вооружений США. Хотя проведенные в 50-х сравнительные испытания британского патрона и оружия под него (EM-2 и FN FAL) с американскими серийными и опытными винтовками показали перспективность английских наработок, генералы армии США вели себя в лучших традициях Генри Форда. То есть соглашались на любой новый патрон – если он будет калибра .30 (7,62 мм) и по баллистике сравним с их прежним винтовочным патроном .30-06. До этого не дотягивали ни варианты .280-ого, ни даже спешно спроектированный британо-бельгийско-канадский патрон 7mm Compromise.

                Все попытки британцев донести до Стадлера и его коллег мысль, что более мощный патрон сделает винтовку фактически неуправляемой в режиме автоогня закончились провалом. Бельгийцы на Fabrique Nationale пожали плечами и в очередной раз перепроектировали свою FAL уже под американский патрон. Увы, EM-2 подобной возможности не имела.

                И тогда Черчилль предложил свой компромисс: на вооружение НАТО в качестве стандарта принимается, так уж и быть, американский патрон, но под бельгийскую винтовку, ведь своего готового образца у США все равно нет. Все становятся довольны, а британские солдаты всегда смогут разжиться парой магазинов у сидящего в соседнем окопе джи-ай.

                Увы, заключая эту сделку, премьер-министр позабыл, что настоящий джентльмен всегда хозяин своему слову – слово дал, слово взял. И если англичане честно выполнили свою часть и перешли на FAL под американский патрон, то США… подумав, решили, что все же будут делать собственную винтовку – будущую М14..."
                Сову на глобус натягиваете. Слово "стандарт" как бы намекает на соответствие обозначенным требованиям. Требования НАТО к оружию в калибре 5,56 в 70-х - пробивать армейский шлем с 600 метров. Что возможно только при наличии в пуле стального сердечника. М193 появился во времена Вьетнама применительно к реалиям Вьетнама - противники без средств защиты

                Кто сову? Я сову?

                "Разработка патрона, который в конечном итоге стал .223 Remington (на основе которого впоследствии был разработан 5,56-миллиметровый патрон НАТО), была неразрывно связана с разработкой новой лёгкой боевой винтовки. Патрон и винтовка были разработаны как единый комплекс компаниями Fairchild Industries, Remington Arms и несколькими инженерами, работавшими над проектом Командования континентальной армии США (CONARC). Первые разработки начались в 1957 году. Был создан проект по созданию малокалиберного скорострельного (SCHV) огнестрельного оружия. Юджина Стоунера из Armalite пригласили уменьшить размер AR-10 (7,62 мм). Винчестер также был приглашён к участию. Параметры, которые требовало CONARC:

                .22 калибр
                Пуля, превышающая сверхзвуковую скорость на расстоянии 500 ярдов (457 метров)
                Вес винтовки - 6 фунтов (2,72 килограмма)
                Емкость магазина 20 патронов
                Выбор режима огня, одиночный огонь/огонь очередями
                Пробитие стального шлема US с одной стороны на расстоянии 500 ярдов (457 м)
                Пробитие стальной пластины толщиной 0,135 дюйма (3,43 миллиметра) на расстоянии 500 ярдов (457 м)
                Точность и баллистика соответствующая M2 пулеметным патронам (.30-06 Springfield) на расстоянии до 500 ярдов (457 м)
                Убойное действие пули равное убойному действию пули карабина M1."

                В 1957 году в Армии США ещё не знали что через несколько лет они вляпаются в войну во Вьетнаме, а вьетконговцы не будут носить аналоги стальных шлемов М1 Армии США. По этому патрон M193 получился таким, каким получился, с лёгкой высокоскоростной недостабилизированной (ствол с шагом нарезов 12") пулей со свинцовым сердечником отнюдь не потому что составители требований к патрону из Continental Army Command (CONARC) в 1957 г. уже предвидели будущую войну во Вьетнаме.
                1. 0
                  30 апреля 2025 09:45
                  Я заметил вашу любовь к написанию простынь. Точнее копированию Википедии и прочих Дзенов. Зачем? Та выкопировка из Дворянинова - это я приветствую, конечно. Хоть это и нарушение авторских прав. Вот только у меня на полке в бумаге стоит весь его 4-х томник. Поэтому удивить меня интернет статьями у вас не получится.
                  А когда разберетесь, что 450 метров и 600 метров это не одно и то же, возвращайтесь.
                  1. 0
                    1 мая 2025 21:18
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Я заметил вашу любовь к написанию простынь. Точнее копированию Википедии и прочих Дзенов. Зачем?

                    Объясняю. Я стараюсь подкреплять мои тезисы аргументацией.

                    В беседе я высказал тезис что патрон М193 (в отличие от Т65) был настолько плох что даже не смотря на "вес" США в НАТО тому не суждено было стать "стандартом НАТО".

                    Мне был выдвинут контртезис - патрон М193 был не плох, а "появился во времена Вьетнама применительно к реалиям Вьетнама - противники без средств защиты".

                    Я этот контртезис опроверг аргументацией - требования к патрону М193 были сформулированы CONARC задолго до того как США полномасштабно вляпались в войну во Вьетнаме и американские генералы на опыте реальной войны окончательно осознали что попытка дать в руки каждому пехотинцу автоматическую винтовку M14 под патрон 7,62х51 была ошибкой. И да, в требованиях CONARC поражение защищенной цели вопреки утверждению собеседника присутствовало.

                    К сожалению мои собеседники зачастую не знают даже фактов из википедии, хотя в рамках своего миропонимания считают что "знают матчасть".

                    Вот и в истории с программой NGSW и патроном 6,8×51 мм мой верящий в то что "в оружие в целом, американцы всегда умели" собеседник не увидел никаких аналогий с винтовкой M14 и патроном 7,62х51 мм для этой винтовки, которые бросались мне в глаза.

                    Я знаю столько историй когда американцы "в оружие не сумели" что утверждение "всегда умели" подсказывает что пора цитировать википедию, потому что собеседник не прочёл даже её.
                    Та выкопировка из Дворянинова - это я приветствую, конечно. Хоть это и нарушение авторских прав. Вот только у меня на полке в бумаге стоит весь его 4-х томник.

                    Рад за Вас что у вас на полке 4-х томник Дворянинова (из которого Вы не будете приводить цитат чтоб не нарушить авторских прав). Но думаю что в вопросе авторских прав Ваше мнение непрофессионально.

                    Хотелось бы уточнить, Вы из тех что считают что "в оружие в целом, американцы всегда умели"? В нашем несовершенном мире лишь от незнания можно легко разбрасываться эпитетами "всегда" или "никогда".
                    1. 0
                      5 мая 2025 17:52
                      недостабилизированной (ствол с шагом нарезов 12")

                      Недостабилизированной она была с твистом 14 дюймов.
                      Мне был выдвинут контртезис - патрон М193 был не плох

                      lol совсем никакой разницы по сравнению с
                      Поэтому никто на М193 как на стандарт спустя добрый десяток лет и не ставил.

                      В беседе я высказал тезис что патрон М193 (в отличие от Т65) был настолько плох что даже не смотря на "вес" США в НАТО тому не суждено было стать "стандартом НАТО"

                      Точно потому что был "настолько плох"? Вот прям хуже SS92? lol А может вы натягиваете сову на глобус? И все проще - М193 выступал КОНТРОЛЬНЫМ боеприпасом программ индивидуального оружия (в связке с М16А1) (так же как бельгийский SS77 (а не американский М80) был контрольным в связке с MAG для программы легкого оружия поддержки). А для участия в программе США привезли ХМ777, ХМ778 и... ХМ855? Который считают клоном SS109 - М855. Прямо фильм "Назад в будущее". lol Не зная о том, что и одна, и вторая пули как под копирку кольтовская GX-6235 1965 года. Не находите странным, что умеющие бельгийцы скопировали не умеющих американцев? lol
                      Да, кстати, твист 1:7 не продукт нахождения оптимума для SS109. Это необходимость стабилизации трассирующей пули L110. Оптимум для SS109 -1:9.
                      Предпочтение было отдано бельгийцам не потому, что баллистика у них была принципиально лучше (на стволах 1:12 разница по пробитию контрольных целей - 0,6-1,4%. При том, что тяжелее бельгийцы на 15%). А потому, что SS109 оказалась технологичнее и дешевле в производстве, по сравнению с XM777.

                      Эту информацию, "любитель книг", найдете в "The black rifle M16 retrospective" Эйзела и Стивенса и "The great rifle controversy: search for the ultimate infantry weapon from World War II through Vietnam and beyond" Эйзела и Клинтона. У того же Дворянинова в монографии эти книги в списке используемой литературы.
                      Кстати
                      (из которого Вы не будете приводить цитат чтоб не нарушить авторских прав). Но думаю что в вопросе авторских прав Ваше мнение непрофессионально.

                      вам сфотографировать форзац книги, где черным по-белому написано отношение автора к копированию любого фрагмента своей монографии? Правда для этого вам предварительно придется разобраться, чем цитирование отличается от копирования.
                      В наше "быстрое" время многих раздражает когда тезис с подкрепляющими его аргументами не умещается более чем в несколько строк. Я устарел. Я из книжкой эпохи. Не из "клиповой".

                      Не-не-не, книги - это книги. А википедии и прочие дзены - простыни текста, которые создают впечатление информированности.
                      1. 0
                        6 мая 2025 00:50
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Недостабилизированной она была с твистом 14 дюймов.

                        С шагом нарезов 14" пуля вообще теряла устойчивость на траектории при низких температурах. С принятым же шагом нарезов 12" обыкновенная пуля патрона М193 :

                        https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/541/18_31.pdf

                        "...находится на пределе стабилизации, то есть даже небольшое внешнее возмущение может привести к потере устойчивости пули на траектории. Стрелки различных спецподразделений, использующие оружие этого калибра, для более точной стрельбы предпочитают спортивные патроны коммерческого снаряжения..."

                        https://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1990_2000_gg/besshumnoe_besplamennoe_i_bezdymnoe_oruzhie/121-1-0-1530

                        "Особенно остро этот вопрос стоял в отношении американской 5,56-мм винтовки М16 с очень пологой нарезкой (шаг 305 мм) канала ствола, обеспечивающей недостаточную стабилизацию пули для повышения их убойного действия."

                        Я на почти на каждое своё слово при желании могу привести цитату.
                        совсем никакой разницы по сравнению с

                        Патрон M193 был неудачен что сразу, что через десяток лет. И вьетнамские партизаны без стальных шлемов к тому что M193 был изначально неудачен отношения не имели. То что в качестве стандартного для НАТО в 1980 г. был принят бельгийский SS109 непригодный для стрельбы из оружия с шагом нарезов 305 мм, точно не стало благой вестью для Армии США.
                        Точно потому что был "настолько плох"?

                        Точно. И потому что патрон был плох, и потому что был плох выбранный для него шаг нарезов. Этот шаг оказался непригоден для SS109.

                        https://www.kalashnikov.ru/atlanticheskij-kompromiss-prinyatie-na-vooruzhenie-patrona-5-56h45-nato/

                        "Конечно, военные США хотели дальше применять свои винтовки М16А1 с шагом нарезов 12 дюймов и поэтому продолжили тест по пробивному действию с более длинной и тяжёлой пулей SS109, стреляя из этих винтовок. Результат был отрезвляющим (см. таблицу 2), так как пробивное действие по всем преградам было только сравнимым с таковым пули ХМ777. Объяснение этого феномена даёт исследование Бернского университета, который позднее провёл сравнительные внешнебаллистические измерения. Точно установлено, что пуля SS109 при выстреле из ствола с шагом нарезов 305 мм, на первых 60 м дистанции полёта демонстрирует экстремальное колебательное движение, благодаря чему сопротивление воздуха более чем удваивается в отличие от выстрела из ствола с шагом нарезов 178 мм. На дальнейшей части траектории пуля стабилизируется, но потерю скорости и энергии пули уже не компенсировать. Неудовлетворительное действие пули по цели объясняют и аргументируют внешнебаллистические исследования."

                        А Вы продолжаете сомневаться в том что американский патрон M193 был неудачным?
                        Не находите странным, что умеющие бельгийцы скопировали не умеющих американцев?

                        Я не нахожу ничего странного в том что бельгийцы не копировали патрон M193 принятый на вооружение в США. Почему? Потому что патрон был неудачный.

                        >Эту информацию, "любитель книг", найдете

                        Я Вам уже со ссылкой на источник предоставил информацию почему SS109 оказался лучше, но только при шаге нарезов 178 мм.

                        https://www.kalashnikov.ru/atlanticheskij-kompromiss-prinyatie-na-vooruzhenie-patrona-5-56h45-nato/

                        "— Патрон-кандидат ХМ777 с головным стальным сердечником, которым стреляли из оружия со стволами с шагом нарезов 12 дюймов, по сравнению с патроном со свинцовой пулей М193 показал улучшенные результаты пробития только обоих стальных шлемов, но не пластины для бронежилета НАТО (см. таблицу 2).

                        — Патрон 5,56×45 мм SS109 на дистанциях стрельбы свыше 500 м показал лучшее пробивное действие по всем трём вариантам твёрдых преград, при условии, что им стреляли из стволов с шагом нарезов 178 мм."


                        Как Вы полагаю понимаете сменить многие миллионы уже выпущенных винтовок с шагом нарезов 12" на винтовки с шагом нарезов 7" не самое дешевоё удовольствие. Но всего этого "геморроя" могло бы не произойти если бы изначально в США был принят на вооружение не плохой, а нормальный патрон для винтовки со стволом с шагом нарезов обеспечивающим достаточную стабилизацию пули этого патрона в полёте.

                        В свете означенных обстоятельств Вы ведь не будете поддерживать приведённый ранее другим собеседником ошибочный тезис "в стрелковку, да и оружие в целом, американцы всегда умели"?
                        вам сфотографировать форзац книги, где черным по-белому написано отношение автора к копированию любого фрагмента своей монографии?
                        Отношение автора к его правам может быть каким угодно, возможно даже крайне трепетным.

                        https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d/?ysclid=mabl10nook671414621

                        ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

                        1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

                        1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

                        (пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)..."

                        Правда для этого вам предварительно придется разобраться, чем цитирование отличается от копирования.

                        https://cyberleninka.ru/article/n/tsitata-i-ee-tipovye-raznovidnosti-k-probleme-klassifikatsii

                        "Цитата и ее типовые разновидности: к проблеме классификации"

                        Готовы что-то добавить "от себя" к этой статье?
                        Не-не-не, книги - это книги. А википедии и прочие дзены - простыни текста, которые создают впечатление информированности.

                        Я пока что не впечатлен Вашей информированностью. Вашим снобистским отношением к такому вполне актуальному источнику как википедия при одновременном отказе от источников цитирование которых в образовательных целях (не где-нибудь, в комментариях на сайтах) может нарушить священные авторские права - вполне впечатлён. Чувствуете себе адептом "тайного знания только для посвященных"? Впрочем, чего иного можно ожидать от участника c негативными коннотациями уже в выбранном им же самим никнейме? Вопрос риторический. wink
            2. 0
              29 апреля 2025 19:43
              Цитата: АлександрА
              Если Вы о 6Б45 из комплекта "Ратник", то класс защиты там 5А по стандарту ГОСТ Р 50744-95. Но это уже вчерашний день. А сегодняшний день - класс защиты Бр5 по межгосударственному стандарту ГОСТ 34286-2017 Бронеодежда Классификация и общие технические требования, введённому в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 марта 2019 г.

              Уважаемый, я рад что вы умеете в википедию, но нужно уметь еще и ей пользоваться. На сегодняшний день стандартным общевойсковым(!) бронежилетом нашей армии является 6Б45. В он комплектуется плитами "гранит-6а", они имеют класс защиты "Бр.4" (хотя даже до СВО много где были 6б23, а после начала и 6Б13). Существует ШТУРМОВАЯ (!) версия 6Б45-1 с классом "Бр.5" для отдельный категорий военнослужащий!!! Ровно как и "плавающая" 6Б45-2. Но ОБЩЕВОЙСКОВОЙ именно что "обычный" 6Б45 по Бр.4!!!!
              Цитата: АлександрА
              Если пуля со стальным сердечником патрона .338 Lapua Magnum далее ~300 м бронепластину Бр5 не пробивает то пуля со стальным сердечником патрона .338 Norma Magnum её с километра пробьёт

              ммм....сравнивать гражданские патроны для спортивной матчевой стрельбы по ТТХ и рассуждать о пробитии....вы гений, честное слово...
              Цитата: АлександрА
              Конечно умели. Винтовочный патрон 7,62х51 приняли в качестве промежуточного патрона вместе с винтовкой M14, а потом всему блоку НАТО навязали (где тот в конце концов стал винтовочно-пулемётным так сказать "явочным" порядком). 5,56 мм малокалиберный патрон M193 был настолько замечательный что в качестве стандарта НАТО его навязать не удалось, таковым стал бельгийский SS109. А сколько c 1950-х годов было замечательных программ "оружия пехотинца будущего", от SPIW до ACR, OICW и LSAT, но всё как то до самого последнего времени, до программы NGSW, у американского "пехотинца будущего" не складывалось. До тех пор пока в конкурсе по программе NGSW наконец то случилась победа пропитанной американскими ружейными традициями компании... Sig Sauer Inc. Занятное повторение истории с патроном 7,62x51 - снова винтовочный патрон американскими генералами воспринимается как промежуточный и винтовка под этот патрон грозит оказаться в руках каждого "боевого пехотинца". Традиция.

              для объяснения всей глупости, указанной вами тут не хватит и статьи...
              Цитата: АлександрА
              Стрелковое оружие начинается с патрона. С промежуточными патронами у американцев всегда получалось как-то не научно. Вот и в этот раз очень странный патрон хотят в винтовку каждого сombat Infantryman запихнуть.

              А у американцев кто-то был промежуточный патрон?) винтовочный был,малоимпульсный был, а промежуточный это какой7 .300 АСС?так он весьма неплох, хотя имеет и малое служебное пользование
              ЗЫ: подтяните мат часть в целом, а не только по википедии в рамках полемики, за 5 минут для комментария ничего нормального не начитаетесь...
              1. 0
                29 апреля 2025 22:58
                Цитата: parma
                Уважаемый, я рад что вы умеете в википедию, но нужно уметь еще и ей пользоваться.

                Уважаемый, Вы знаете что такое argumentum ad hominem? Может быть Вы НЕ будете заниматься оценкой умений собеседника, а будете дискутировать по существу вопроса?
                На сегодняшний день стандартным общевойсковым(!) бронежилетом нашей армии является 6Б45. В он комплектуется плитами "гранит-6а", они имеют класс защиты "Бр.4" (хотя даже до СВО много где были 6б23, а после начала и 6Б13). Существует ШТУРМОВАЯ (!) версия 6Б45-1 с классом "Бр.5" для отдельный категорий военнослужащий!!! Ровно как и "плавающая" 6Б45-2. Но ОБЩЕВОЙСКОВОЙ именно что "обычный" 6Б45 по Бр.4!!!!

                Вы озвучьте Ваш тезис пожалуйста. Ваши тезис состоит в том что в требованиях к патрону .338 Norma Magnum M1162 была указана способность пули этого патрона пробить бронепластину Бр4 российского армейского бронежитела 6Б45 с дистанции 1000 метров?

                Приведёте цитату?
                ммм....сравнивать гражданские патроны для спортивной матчевой стрельбы по ТТХ и рассуждать о пробитии....вы гений, честное слово...

                Жду от Вас цитату расписывающую бронебойные свойства пули патрона M1162. А пока Вы эту цитату ищете, предлагаю Вам посмотреть два гениальных видео. В первом видео 270 грановая бронебойная пуля патрона .338 Lapua Magnum с вольфрамовым сердечником не пробила керамическую бронепластину NIJ IV с дистанции 200 ярдов. Во втором - с 50 ярдов:

                https://youtu.be/9Do__ZFjRLw
                https://youtu.be/FL4iZXnjP8c

                Хотелось бы уточнить, Вы действительно верите в то что будущий валовый пулемётный патрон .338 Norma Magnum с пулей со стальным сердечником (ну не будет в валовых патронах предназначенных для отстрела из пулемётов десятками и сотнями миллионов штук вольфрамовых сердечников) окажется способен пробивать хотя бы Бр4 бронепластину с дистанции 1000 метров?

                Хочу понять насколько высоки умственные способности собеседника.
                ммм....сравнивать гражданские патроны для спортивной матчевой стрельбы

                Я писал о патронах с бронебойными пулями. Представляете, они в калибрах .338 Lapua Magnum и .338 Norma Magnum тоже есть. Жаль что Вы не очень внимательный читатель и начали приписывать мне то, чего я не писал.
                для объяснения всей глупости, указанной вами тут не хватит и статьи...

                Не надо статьи, не трудитесь. Просто процитируйте требования к предъявляемые к бронебойным свойствам пули патрона M1162 и напишите способен ли на Ваш взгляд будущий валовый бронебойный патрон .338 Norma Magnum с пулей со стальным сердечником пробить бронепластины Бр5 и Бр4 с дистанции 1000 м. Вы же, как понимаю, большой специалист по американскому стрелковому оружию и патронам, к тому же знаете как пользоваться википедией.
                ЗЫ: подтяните мат часть в целом

                С Вашей помощью обязательно подтяну. Как только требования к бронебойным характеристикам пули патрона M1162 процитируете.

                Ну а до того я процитирую бронебойные характеристики 248 гран и 300 гран бронебойных пуль .338 Lapua Magnum с сердечниками из карбида вольфрама от Nordic Ammunition Company:

                https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/8-6mm-series-338/8-6-mm-x-70-338-lapua-magnum-armor-piercing/

                Penetration > 12 mm at 550 m Steel plate 400 HB or > 12 mm at 600 m Steel plate 500 HB
                1. 0
                  30 апреля 2025 07:28
                  Вот вы опять за своё, вы мешаете в кучу все подряд… ещё раз - у нас на сегодня общевойсковой бронежилет имеет класс Бр.4, который должен защищать от бронебойных патронов 5,45 и валовых 7.62х39 с 10м. В американской армии с 2005 года штатные бронеплиты ESAPI, которые выполнены по IV классу защиты и способны дежржать бронебойную винтовочную пулю 30-06 с 0 метров! Чувствуете разницу - валовой 7.62х39 с 10 метров и бронебойный 7.62х63 с 0 метров? У них даже энергия отличается примерно вдвое… давайте обсуждать именно Бр4, ну или старые американские SAPI о III классу как аналог, ибо у нас они штатные и самые массовые по уставу. Верю ли я, что новый 338 патрон сможет пробить Бр4 с км? Скорее всего да, у него энергия выше 7.62х54 почти в двое, а СВД бьет Бр4 древней как мамонт пулей Б-32 с 200 метров.
                  Вы привели характеристики спортивной матчевой пули, что видно даже из указанного вами названия - «338_Norma_Magnum Пуля Sierra MatchKing». Характеристик армейского патрона вод 338 я в своё время не нашёл, поделитесь - будет здорово.
                  1. -1
                    1 мая 2025 00:41
                    Цитата: parma
                    ещё раз - у нас на сегодня общевойсковой бронежилет имеет класс Бр.4, который должен защищать от бронебойных патронов 5,45 и валовых 7.62х39 с 10м.

                    У нас сейчас общевойсковой бронежилет 6Б45, который появился до стандарта ГОСТ 34286-2017, и пластины там 5А по стандарту ГОСТ Р 50744-95, т.е. должны в частности выдерживать попадание 7,62-мм пули ЛПС патрона 57-Н-323С выпущенной из винтовки СВД с дистанции 5-10 м. Это энергия пули не менее 3320 джоулей.
                    В американской армии с 2005 года штатные бронеплиты ESAPI, которые выполнены по IV классу защиты и способны дежржать бронебойную винтовочную пулю 30-06 с 0 метров! Чувствуете разницу - валовой 7.62х39 с 10 метров и бронебойный 7.62х63 с 0 метров?

                    0 метров? Стандарт NIJ Standard 0108.01 предусматривает обстрел тестируемого образца бронебойной пулей патрона .30-06 Springfield с дистанции 15 метров. А если быть совсем точным, 50 футов.

                    Впрочем пластины для бронежилетов Армии США не должны тестироваться по стандартам NIJ. Они должны выдерживать тесты на соответствие стандартами ARMY MIL-STD-662F и STANAG 2920 Ed2.
                    Верю ли я, что новый 338 патрон сможет пробить Бр4 с км? Скорее всего да, у него энергия выше 7.62х54 почти в двое

                    Зря верите. У 300 гран пули патрона 338 Norma Magnum энергия на дистанции 1100 ярдов примерно 1900 фунт-футов, или 2580 джоулей.

                    А как мы уже выше выяснили пластина уже устаревшего бронежилета 6Б45 должна выдерживать попадание пули ЛПС (со стальным сердечником) 7,62 мм патрона 57-Н-323С с энергией не менее 3320 джоулей.

                    Впрочем Вы конечно можете верить что после перехода на стандарт ГОСТ 34286-2017 пластины в бронежилетах 6Б45 стали хуже и теперь 7,62 мм винтовочной пулей ЛПС патрона 57-Н-323С выпущенной из винтовки СВД с дистанции 5-10 м простреливаются насквозь.
                    Вы привели характеристики спортивной матчевой пули, что видно даже из указанного вами названия - «338_Norma_Magnum Пуля Sierra MatchKing».

                    Я привёл Вам начальные скорости и дульные энергии 300 грановых (19,44 граммовых) пуль патронов .338 Lapua Magnum и .338 Norma Magnum и продемонстрировал что дульная энергия 300 грановой пули патрона .338 Lapua Magnum несколько выше.

                    Вы бы хоть к тому указанная длина ствола для .338 Lapua Magnum была выше придрались. Нашли к чему придраться, пули видишь ли спортивные.

                    Приведите дульную энергию для бронебойной пули патрона .338 Norma Magnum M1162 (Sig Sauer Inc) и бронебойной пули патрона .338 Lapua Magnum AP529 (Nordic Ammunition Company) чтобы показать что я был не прав, и для этих армейских 300 грановых пуль у патрона .338 Norma Magnum дульная энергия выше.

                    А пока Вы этого не сделали я по указанным в буклетах производителей начальным скоростям посчитаю дульную энергию патрона AP529 .338 Lapua Magnum.

                    6692 джоуля.

                    И дульную энергию патрона M1162 .338 Norma Magnum:

                    https://static1.squarespace.com/static/611fccac7739272e96acd082/t/62f2b8afa162493c30c369aa/1660074159272/udc_338NormaMagnumAP+2022.pdf

                    6583 джоуля.

                    Как видите я был прав. Дульная энергия армейского патрона .338 Norma Magnum с 300 грановой бронебойной пулей на ничтожные ~1,63 %, но ниже.
                2. 0
                  30 апреля 2025 10:36
                  предлагаю Вам посмотреть два гениальных видео. В первом видео 270 грановая бронебойная пуля патрона .338 Lapua Magnum с вольфрамовым сердечником не пробила керамическую бронепластину NIJ IV с дистанции 200 ярдов. Во втором - с 50 ярдов:

                  https://youtu.be/9Do__ZFjRLw
                  https://youtu.be/FL4iZXnjP8c

                  Вы серьезно сейчас?
                  Что RMA, что ADEPT, что прочие коммерческие производители делают в целях рекламы "мы самые-самые", убер-плиты толщиной 30-34 мм, которые в размере 10 на 12 дюймов весят 3,8-4 кг. В них можно покрасоваться в мини-"лифчике" на время съемок ролика, но в армии или ЧВК эти одороблы вот почему то не приживаются. Для сравнения Бр5 плита в этом размере от ЩШФ весит 3,45 кг. А Бр4, которая общевойсковой стандарт для армии РФ - 2,65 кг.
                  Кстати вы уверены, что ваше видео не демонстрирует III и IV степень запреградной травмы после 0,338? lol
                  Никто не спорит, что бронезащита в текущий исторический момент выживаемость повысила до неприятных для производителей вооружений уровней. Но об этом можно судить вот точно не по таким роликам.
                  P.S. Сколько не смотрю подобные тесты, всегда удивляюсь, как эти люди получают доступ к бронебойным патронам. Продажа которых населению в США, насколько мне известно, запрещена с середины 80-х (ATF узаконила в 2015 для гражданского рынка М855, SS109, но "черные наконечники" запрещены однозначно), а незаконное владение приводит к уголовной ответственности до 5 лет тюрьмы.
                  1. 0
                    1 мая 2025 23:34
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Вы серьезно сейчас?

                    Вы хотите узнать, как я повстречав тезис: "...стандартный бронежилет Бр.4 наш отечественный 7.62х54 патрон пробивает с дистанции до 200м, а новая игрушка американцев до 1000м (кстати, интересно за счёт чего)" докатился до отсылок к видео на youtube на которых выпущенные из винтовки AP пули патрона .338 Lapua Magnum с вольфрамом в бронебойных сердечниках не пробивают насквозь с первого выстрела сертифицированные по NIJ IV бронепластины от RMA и ADEPT с дистанции в одном случае 200 ядров, в другом даже 50 ярдов? Вот так и докатился.

                    Как известно из одного анекдота, люди делятся на визуалов, аудиалов и кинестетиков. Для кого-до убедительным будет подсчёт энергии пули патрона 6,8х51 и .338 Norma Magnum на дистанции 1000 м чтоб у него включилось критическое мышление и возникли сомнения в утверждении что пули указанных патронов могут пробивать бронепластины современных армейских бронежилетов на дистанциях до 1000 метров, а для кого-то будет убедительным просмотр подобных видео.

                    Вас раздражают собеседники которые стараются привести простыни текстов развернутую аргументацию в защиту своих тезисов или контртезисов?

                    В наше "быстрое" время многих раздражает когда тезис с подкрепляющими его аргументами не умещается более чем в несколько строк. Я устарел. Я из книжкой эпохи. Не из "клиповой".
                    Никто не спорит, что бронезащита в текущий исторический момент выживаемость повысила до неприятных для производителей вооружений уровней. Но об этом можно судить вот точно не по таким роликам.

                    А по моему приведённое выше я бы сказал "алармистское" утверждение что "новая игрушка американцев" пробивает своими пулями стандартный армейский бронежилет (вестимо противопульные бронепластины) ВС РФ на дистанции до 1000 м как раз спорит.
                    P.S. Сколько не смотрю подобные тесты, всегда удивляюсь, как эти люди получают доступ к бронебойным патронам. Продажа которых населению в США, насколько мне известно, запрещена с середины 80-х

                    https://ravenrocksprecision.com/product/bc_custom_product-swissp338lapuamagarmorpiercingtungstencarbidecore-10rndbox/

                    Swiss P 338 Lapua Mag Armor Piercing Tungsten Carbide Core – 10 ct box $149.95
            3. 0
              30 апреля 2025 12:55
              А сегодняшний день - класс защиты Бр5 по межгосударственному стандарту ГОСТ 34286-2017

              "А сегодняшний день"- это модуль-монолит и якеда с плитами "страйк фэйс".
              ... но всё как то до самого последнего времени, до программы NGSW, у американского "пехотинца будущего" не складывалось ...

              Всё нормально складывается там у них. Стоит только взглянуть на прицелы
              1. -1
                1 мая 2025 23:55
                Цитата: Буквоед
                Всё нормально складывается там у них. Стоит только взглянуть на прицелы

                https://hi-tech.mail.ru/news/122628-innovacionnyj-pricelnyj-kompleks/?ysclid=ma5u9ly7sa998330257

                В опубликованном отчете по итогам 2024 фискального года армия США сообщила о многочисленных проблемах с новым прицельным комплексом XM157 Fire Control.

                Отчет по программе армейского оружия отделения нового поколения от директора Пентагона по эксплуатационным испытаниям и оценке указывает на то, что интеллектуальный прицел XM157 Fire Control, который устанавливается на винтовку XM7 и пулемет XM250, получил отрицательные оценки от солдат во время испытаний.

                Отчет имеет общий характер и не содержит описания конкретных неисправностей, однако в нем есть следующие формулировки: «(военнослужащие) оценили удобство использования XM157 как ниже среднего/неудовлетворительное» и «XM7 с установленным XM157 продемонстрировал низкую вероятность завершения одной 72-часовой военной операции без критического отказа».

                За 10 лет, за которые планируется выполнить контракт на поставку 250 тысяч прицелов, может быть и доведут.

                Подпись под иллюстрацией гласит: Вес XM-7 станет проблемой для многих солдат. Армия работает над усовершенствованием винтовки и улучшением её веса и баланса.
                1. 0
                  2 мая 2025 01:40
                  Уважаемый, Вы прикидываетесь или действительно такой? Я про то, что есть в войсках. Тот же аког, а Вы мне тут начинаете заливать о перспективном прицельном комплексе и о том, какой он плохой. Напоминает истории о "бредли", не? И плохая она и дорогая и "ы тупые "
                  1. -1
                    2 мая 2025 09:19
                    Цитата: Буквоед
                    Уважаемый, Вы прикидываетесь или действительно такой?

                    Уважаемый, какова была цель программы ACR? Программы OICW? Программы LSAT? Напишете про результаты этих программ?

                    Если в Вашем понимании "всё нормально" - это карабины M4 разных модификаций с "зоопарком" прицелов Trijicon TA01 и TA31, EOTech 550, Aimpoint M68 Close Combat Optic, M145 M4 и т.п. + пулемёт M249 преимущественно с M145, то напоминаю что столкнувшись с в Афганистане с местными в тапках с затертыми "до дыр" старенькими ПК и АКМ, а скорее даже с их китайскими клонами производства 80-х, а может и 70-х годов, в Армии США к 2017 г. решили что далеко не всё нормально, а следует всё менять - и карабин М4, и лёгкий пулемёт M249 SAW. А позднее и пулемёт M240.

                    А на что менять? Так на результаты программы NGSW и на пулемёт под патрон .338 Norma Magnum (программа LMG-M).

                    И вот когда Вы, уважаемый, написали: "Всё нормально складывается там у них. Стоит только взглянуть на прицелы" - Вы на какие прицелы соизволили взглянули?

                    На тот зоопарк дневных стрелковых прицелов для squad weapon что Армия США вознамерилась поменять на единый прицел XM157 от компании Vortex Optics? Или на этот самый XM157 что уже законтрактован в рамках 10 летней программы закупки 250 тыс. штук, для которого сегодня наблюдается полигонное: "удобство использования ниже среднего/неудовлетворительное... низкая вероятность завершения одной 72-часовой военной операции без критического отказа"?

                    Вы пожалуйста определитесь.
                    Напоминает истории о "бредли", не? И плохая она и дорогая и "ы тупые "

                    Уверен Вы взрослый, солидный человек. Взрослые люди ведь критически относятся к рассказам о разнообразном "вундерваффе" и в частности замечают что якобы утекший в сеть Интернет отчёт 38 НИИИ БТ Минобороны РФ непрофессиональный/подделка?

                    Хотя это и не отменяет того что отечественные производители ВиВТ лажали по многим вопросам ещё со времён армейской легенды: "Баба машину придумала" - в своё время сформулированной при знакомстве с БМП-1.

                    Этот мир несовершенен, увы.
  3. 0
    29 апреля 2025 13:24
    Шведы молодцы. Свой (6.5×55 Swedish) еще в 1891 разработали! fellow Если бы натовцы не напрягли, до сих пор бы на нем оставались.
  4. -2
    29 апреля 2025 15:18
    Сейчас наши генералы как последние дурачки кинутся перевооружать армию. Своего то ума нет. Штаты деньги печатают, а нам разорять опять страну. Скорее, пилить бабло начанут.
  5. +1
    29 апреля 2025 16:24
    Нужны новые патроны против дронов и прицелы, а не новые калибры.
  6. 0
    29 апреля 2025 16:54
    МАССОВОСТЬ современной промки, за исключением дронов - в 100-1000 раз уступает "прошлой цивилизации" индустриального толка. В "новых патронах" - нет смысла, как в "более удобных" седлах для коней. ЛУЧШЕЕ - сделано в прошлом.

    Будущее за роботами всех сортов и размеров, тяжелой бесколесной технике на антигравитации, передачей условной "адиабатики" по лазеру("бластер" в стрелковке заменит винтовку) и прочими пока(?) "фантастическими" технологиями.
  7. +1
    29 апреля 2025 19:14
    Цитата: СергейАлександрович
    Нужны новые патроны против дронов и прицелы, а не новые калибры.

    Добавлю, нужны новые пороха для старых калибров ,
    1. 0
      29 апреля 2025 20:23
      Соглашусь, наш 7,62*54 проигрывает 7,62*51, а 12,7*108 проигрывает 12,7*99, как-раз за счет того что там старинные патроны, с старинными порохами, которые не модернизировались уже пол века как...
      Более-менее "современные" патроны только 5,45, хотя и эту "современность" давно пришла пара модернизировать.
    2. 0
      29 апреля 2025 20:51
      А при виде дрона надо убегать или на колени становиться? Вам патроны против дронов не нужны, получается?
  8. 0
    29 апреля 2025 20:18
    338 в пулемете это логично и я говорил об этом давно... Современные броники уже сейчас держат такой патрон даже в упор, а развитие их идет ударными темпами... Даже более легкие броники могут держать пулю на дистанциях 300-500 метров и тем более дальше...
    Понятно останется еще голова и конечности, которые сильно незабронеруешь, но все же...
    А война уже дала толчек к развитию тематики экзоскелетов... Уже есть рабочие прототипы, лет через 5 они пойдут в производство, а через 10 ими уже будут оснащены большинство ведущих армий мира... А тогда и допилроня на пе9отинце появится... "Паверарморов" сразу не будет, но Броня и площадь покрытия подрастет...
    Так что боюсь стрелковку придется пересматривать...
    Кстати снайпера уже не считают 338 достаточным калибром, а в случаях когда надо стрелять на далеко берут 375 и выше...
    1. -1
      1 мая 2025 01:48
      Зачем в экзоскелет засовывать пехотинца? Чтобы его убили? Насмотрелись голливудских фильмов и начитались фантастики?
      Если вся механика будет сделана, там будет достаточно дистанционного управления.
  9. +1
    30 апреля 2025 11:10
    Отличная статья, Александр, 2-в-1, смешная и очень патриотичная. Особенно удался вот этот пассаж: «Техническая» разведка у них работает прекрасно, а вот вся остальная так себе.
  10. +1
    30 апреля 2025 12:34

    Достаточно наглядный пример? Еще надо или хватит?

    Прекратите) этих персонажей никак не исправить
  11. 0
    1 мая 2025 01:45
    Носимое стрелковое оружие достигло своего предела эффективности, обусловленного весом и отдачей. В ближайшие годы оно станет оружием самозащиты, как пистолет офицера. Ну а для боевых роботов достаточно возможностей КПВТ. Не надо новых стволов. Вложитесь в электронику, программирование. При правильном выборе алгоритмов работы, даже точная механика особо не понадобится. Недостатки железа будет компенсировать электроника!
    1. 0
      1 мая 2025 12:22
      Если противник вооружился оружием которое дает гарантированное пробитие вашего бронежилета , а ваше оружие не дает гарантированного пробития защиты противника , то возможны следующие варианты ваших ответных действий
      1 перейти на более мощное оружие (как у противника)
      2 перейти на более мощное оружия и более тяжелый бронежилет
      3 оставить свое оружие прежним, но перейти на более тяжелые бронежилеты
      4 оставить прежнее и оружие и прежний бронежилет
      5 оставить прежнее оружие и перейти на более легкий бронежилет ( с увеличенной площадью защиты от слабых осколков) , полученное уменьшение веса снаряжения потратить на увеличение например боекомплекта или чего то иного.
  12. -1
    1 мая 2025 14:06
    Автор статьи отстал от жизни лет на 10, поэтому не понимает смысла американских разработок.
    1. Главной задачей программы NGSW является пробить современны бронежилет. И ничего удивительного, что ту же задачу поставили и перед новым пулемётом.
    2. Апофеозом некомпетентности автора является заявление, что:
    "американские военные приплели в программу необходимость гарантированного поражения китайских и российских бронежилетов нового поколения. Никто про эти бронежилеты ничего не слышал, данных о том, что что-то подобное разрабатывается, в открытых источниках тоже нет."
    Рекомендую автору хотя бы открыть ГОСТ. Бронежилеты от 12,7-мм пули уже созданы, они всего на 0,5 кг тяжелее, чем от 7,62-мм винтовочных патронов.
    Поэтому 6,8-мм патрон уже устарел и американцы поставили задачу перед новым пулемётом пробивать эту новую броню.
    3. Попытка пробивать современную броню калиберным патроном ведёт к росту отдачи, рассеивания очереди, веса и габаритов оружия. Это калиберный тупик.
  13. 0
    22 мая 2025 20:17
    А как насчет замены 7,62х54 на 6,5СМ?