«Ахиллесова пята американского танка»: в испанской прессе назвали Abrams неподходящим для болотистой местности

59 709 55
«Ахиллесова пята американского танка»: в испанской прессе назвали Abrams неподходящим для болотистой местности

Ряд обозревателей иронично оценивают тот факт, что в 1939 году в составе польской армии оставалось довольно много традиционных кавалерийских подразделений. Однако, как указывается в испанском издании Defense and aviation, причиной этого являлась специфика местности, которая в восточной части страны была в основном ровной, но пронизанной болотами и с неразвитой дорожной сетью. Поэтому она больше подходила для передвижения конницы, чем для перемещения примитивной и хрупкой бронетехники того времени.

Сегодняшние боевые машины значительно продвинулись по сравнению с 1939 годом, но в Польше всё еще имеются области, которые представляют собой проблему даже для самых современных танков в определенное время года

- говорится в прессе.



Как пояснил генерал-лейтенант запаса Ярослав Громадзинский, основным бронетанковым заслоном против российских войск является 18-я механизированная дивизия, штаб-квартира которой находится в Седльце на востоке Польши, на полпути между белорусским Брестом и Варшавой:

Это самая сильная бронетанковая дивизия Европы, имеющая на вооружении 366 танков Abrams. Она способна заманить противника в ловушку в этом районе. Дивизия должна сдержать атаку во взаимодействии с вертолётами Apache, ракетной артиллерией и ПВО.




Однако генерал скептически относится к использованию M1 Abrams в других бронетанковых подразделениях, считая, что они должны быть оснащены южнокорейскими ОБТ К2, особенно в Мазурском регионе:

Когда я командовал 15-й бригадой, входившей в состав 16-й дивизии, танки Abrams были развернуты на Мазурах в составе батальонной боевой группы. Они были практически бесполезны на этой болотистой местности.


По его словам, американские ОБТ испытывали трудности при передвижении в конце зимы, начале весны и осенью. Однако он считает, что K2 адаптированы к такой местности. Экипажи очень довольны этими танками. Во многом это обусловлено весом K2, который составляет 55 т, в отличие от 63 т у M1A2 SEP или 63,9 т у Leopard 2A7V.

Польские танкисты также довольны гидропневматической подвеской K2, которая позволяет изменять дорожный просвет.

Abrams не подходит для ведения боя в болотистой местности, что является ахиллесовой пятой американского танка

- отмечается в испанском издании, назвав основной недостаток этой машины.

55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    28 апреля 2025 21:26
    А видимо вся американская бронетехника не подходит для болотистой местности. Вот намедни в литовских болотах во время учений М88-го Геркулеса с тремя бравыми американскими солдатчтками утопили. И Сусанин не понадобился..
    1. 0
      28 апреля 2025 22:53
      Цитата: Седов
      А видимо вся американская бронетехника не подходит для болотистой местности.

      Таки вылез танк, значит местность не болотистая!
      В болоте бывает, что просто пешком тонут. Потому, что под более-менее твердой поверхностью "болото"!
      1. 0
        29 апреля 2025 07:05
        Вот прочитал статейку два раза́, толи перевод плохой,толи пшеки не в теме. Вон на Украине нет болот а танки не проходят опосля дождя! В конце зимы у нас любой танк едет,вот весной никакие не проходят иногда. Какие-то танкисты в Польше малахольные попались.
    2. +1
      28 апреля 2025 23:34
      А видимо вся американская бронетехника не подходит для болотистой местности.

      Любая бронетехника плохо подходит для болотистой местности
    3. 0
      29 апреля 2025 18:21
      - Беримор, кто это так воет на болотах?
      - Сэр. Это танк Абрамс турбиной воет в Гримпенской трясине...
      wassat
  2. +2
    28 апреля 2025 21:31
    ну кореец то и помоложе абрамса естественно у него получше база будет
  3. -2
    28 апреля 2025 21:33
    Она способна заманить противника в ловушку в этом районе.

    Курская битва? belay

    По его словам, американские ОБТ испытывали трудности при передвижении в конце зимы, начале весны и осенью

    Очень хорошая характеристика. Медаль в студию!
    Ещë не было дронов. А тут опять болота и кусты.
  4. +2
    28 апреля 2025 21:48
    Да все тяжелые машины боятся болотистой местности. Чем тяжелей, чем уже гусеницы, а тем более, если колесные, тем хуже.
    1. -1
      28 апреля 2025 23:19
      Цитата: Алексей Лантух
      Чем тяжелей, чем уже гусеницы

      Я всегда думал, что с тяжестью гусеницы уширяются и удлиняются?
      1. +2
        29 апреля 2025 00:53
        Цитата: михаилл
        Я всегда думал, что с тяжестью гусеницы уширяются и удлиняются?

        Удельное давление на грунт

        Т-62 ------------ 0,75 кг/см²
        Т-90М --------- 0,98 кг/см²
        Абрамс ------- 1,07 кг/см²
        Меркава-4 --- 1,12 кг/см²

        "..... ЗИЛ-157. В зависимости от накачки шин,
        удельное давление на грунт от 1.38 кг/см² до 3.23 кг/см². "

        Что бы там не писали о равном с нашими танками давлении на грунт, всё-таки есть разница какая железяка застряла в грязи, весом в 45 тонн или в 64 тонны
        1. -1
          29 апреля 2025 01:26
          Цитата: Bad_gr
          Что бы там не писали о равном с нашими танками давлении на грунт, всё-таки есть разница какая железяка застряла в грязи, весом в 45 тонн или в 64 тонны

          Трос нужен толще и тягач мощнее!
          1. +2
            29 апреля 2025 03:43
            Вот, тягач первым и утонул wassat
  5. +4
    28 апреля 2025 21:51
    Abrams не подходит для ведения боя в болотистой местности, что является ахиллесовой пятой американского танка

    Сейчас ахиллесовой пятой является отсутствие антидроновой защиты.
    Без этого всё 366 абрашек умрут как тот барашек, на заклании. yes
  6. +2
    28 апреля 2025 21:55
    А какой танк для болота подходит?
    Т-38? smile
    1. +1
      29 апреля 2025 00:28
      А какой танк для болота подходит?

      4-гусеничный 279.
      Его недавно в Кубинке подняли, завели и поездили.
    2. -3
      29 апреля 2025 03:46
      Цитата: Maxim G
      А какой танк для болота подходит?

      Легкие, плавающие танки/БМП/самоходки. Я о Спруте, БМП-3 и Ноне.
      1. 0
        29 апреля 2025 07:34
        Сомнительно очень.
        Я не случайно упомянул малыша Т-38.
        1. 0
          29 апреля 2025 08:17
          На этом погорел Вермахт, когда ставку сделал на тяжелые танки. Театр военных действий и битвы 1944 года были либо на черноземной муляке, либо в заболоченной местности и к весне 1944 года наши войска на Украине продвинулись далеко вперёд. И Белорусская операция или операция Багратион, как одна из величайших битв Второй мировой, где была разгромлена группа армий "Центр" и пр., проводилась с учетом фактора болот. А НАТО на вооружение взял концепцию Вермахта и давай клепать тяжеловесов.
          1. -1
            29 апреля 2025 08:40
            На чем погорел Вермахт?
            Хетцеры до конца войны клепали.

            И Вы явно не поняли о чем я, сравните массу Т-38 и современных плавающих танков.
            1. 0
              29 апреля 2025 08:57
              Зачем его сравнивать? Если танк имеет положительную плавучесть, но обладает танковой огневой мощью при 14-20 тоннах, то в чем проблема?
              1. +1
                29 апреля 2025 09:43
                Затем, что 3 тонны пройдут там где не пройдут 15.
                1. +1
                  29 апреля 2025 09:51
                  Так его прошьют из АК и толку? Все равно Легкий танк должен иметь защиту от стрелкового оружия и осколков. Сейчас БМП-3 и Спрут снабжают ДЗ, антидроновыми сетками и пр., как заявил производитель, мол без потери плавучести. Боевая устойчивость резко повышается, при сохранении всесредности, скорости и маневренности с танковой огневой мощью.
                  1. +1
                    29 апреля 2025 12:03
                    И болотам, как болотоход пройдёт, ага.
                    1. +1
                      29 апреля 2025 12:13
                      При положительной плавучести пройдет все. Вот американская БРЭМ утопла, т.к. нет положительной плавучести. И для БМП-3 не стали делать водомет с учетом трясины, а плывет, ползет и пр. при помощи гусениц.
                      1. +1
                        29 апреля 2025 12:31
                        Ну ок.
                        МТ-ЛБВ от МТ-ЛБ чем отличается?
                      2. 0
                        29 апреля 2025 12:38
                        Ошибочка. Спрут и БМП-3 с водометами, а БМП-1 и БМП-2 только гусеницами гребли. Все же при морском десантировании водомет незаменим.
                        Цитата: Maxim G
                        МТ-ЛБВ от МТ-ЛБ чем отличается?
                        Шириной траков, так это не плыть, а чтоб меньше проваливаться.
                      3. +1
                        29 апреля 2025 13:24
                        Проваливаться где?
                        В болоте и снегу....
                      4. 0
                        29 апреля 2025 15:07
                        А зачем еще снижение удельного давления на грунт? Не для плавания же.
                      5. +1
                        29 апреля 2025 15:48
                        А в статье про что речь? Не про болото разве?
                      6. 0
                        29 апреля 2025 16:04
                        В статье есть Польша, где почти нет снега. И зачем широкие траки? Нам нужна серийная, всесредная модель, а не снегоболотоход.
                      7. +1
                        29 апреля 2025 17:46
                        Я не знаю, что Вам нужно, но речь шла о применении танков на болотах).
                      8. +1
                        29 апреля 2025 18:23
                        Мне ничего не нужно, а вот польский генерал сетует:
                        "Abrams не подходит для ведения боя в болотистой местности, что является ахиллесовой пятой американского танка".

                        А вы спросили:
                        Цитата: Maxim G
                        А какой танк для болота подходит?

                        Я вам предложил плавающий легкий танк. Вам не понравилось. Ради бога, идите пешком laughing
                      9. +1
                        29 апреля 2025 18:39
                        Так Ваши предложения с потолка.
                        Не компетентные.
                      10. +1
                        29 апреля 2025 18:51
                        Коллега, конструкторы БМП имели техзадание от МО с учетом форсирования болот, заводей и рек. Могу скинуть литературу.
                      11. 0
                        29 апреля 2025 19:39
                        По рекам плавают, а болота ездят.
                        Чувствуете разницу.
                      12. +1
                        29 апреля 2025 20:00
                        Не знаешь, что такое болото? Некомпетентен, Вы батенька. В школу пора? Болото - это часть гидросферы. С точки зрения гидрологии — водный объект. Ездуны болотные...кругом wassat Плавает фекалий, а по реком и морям ... ходят wassat
                      13. 0
                        29 апреля 2025 22:55
                        Угу часть гидросферы, поэтому мы гусеницы пошире сделаем, а колеса потолще, если болотоход колёсный.
          2. 0
            29 апреля 2025 08:49
            На этом погорел Вермахт, когда ставку сделал на тяжелые танки.

            В 1944 году основной немецкий танк Т-4 был заметно легче, чем основной советский Т34-85.
            1. +1
              29 апреля 2025 09:44
              Не знаю, на сколько он основной был в 1944 году, если его к 1944 году выпустили чуть больше 3 тысяч, а Пантер почти 4 тысячи, не считая Тигров, включая Королевского. Так и всего с 37 по 45 года их выпустили 8,5 тысяч, а Пантер за три последних года выпустили 6 тысяч и под две тысячи разных Тигров. При том, что к этому времени Т-4 (Pz. IV, но пусть для удобства) изрядно повыбивали. Нет, прослеживается явная тенденция утяжеления и хоть Пантера формально средний танк по меркам Т-90, но его 45 тонн в полтора и более раз чем Т-34 делает его тяжеловозом для ВОВ. Так Пантеру и позиционировали для замены Pz-4 и она же Pz-5, а Тигр Pz-6. Проект Pz-7 Лев под 90 тонн и Pz-8 Мышь с 188 тоннами и Крыса в 1000 тонн. И ведь Мышь таки сделали. И сейчас, хоть Абрамс, хоть Леопард-2, хоть Леклерк, хоть Челленджер-2, хоть Меркава и прочие Арджуны, Алтаи, корейские Пантеры и прочая дрянь, все это прямое копирование концепции Тигров 1-2. По массе, так уж точно, а что эта концепция по итогу Великой войны стала несостоятельной, уж извините.
              1. -1
                29 апреля 2025 09:55
                Не знаю, на сколько он основной был в 1944 году, если его к 1944 году выпустили чуть больше 3 тысяч, а Пантер почти 4 тысячи

                Т-4 всего выпустили 8600 штук, это самый массовый танк Вермахта и вообще самый массовый танк в истории немецкого танкостроения.
                прямое копирование концепции Тигров 1-2

                Западные танки крупнее советских, как правило. Связано с разными факторами, в том числе удобством размещения экипажа и его реальной боевой эффективностью. Поэтому они, как правило, тяжелее, при аналогичном уровне бронирования. Что касается Пантеры, то это средний танк, а не тяжёлый. У немцев другая градация была.
                1. +1
                  29 апреля 2025 10:15
                  Еще раз, массовость с 1939 года, а нас волнуют последние годы и 44 в частности. С 1939 по 1942 все произведенные Т-4 к 1943 году практически уничтожены, когда начали выпуск Пантер. Основной танк (если вы не вкладываете в термин нечто иное) к 1944 году была Пантера. Не надо на 39, не надо нам 41. Но и тут он не основной, а Pz-3. Может, между Pz-3 и Pz-5 годок, другой и имел пальму первенства. На счет среднего танка - Пантера. Мы тут спорим про массу, а немчура классифицировала по калибру орудия и для них танк с орудием 75-мм считался средним. Поставьте на шасси Тигра 75-мм орудие и немцы посчитают его средним. В СССР времен войны классификация по массе и 40 тонн граница среднего и тяжелого. Вот пример наших тяжеловозов в сравнении с их кошкой:
                  ИС-1 — 44 т
                  Пантера — 45 т
                  КВ-1 — 46 т
                  ИС-2 — 46 т
  7. 0
    28 апреля 2025 22:07
    в испанской прессе назвали Abrams неподходящим для болотистой местности
    Нет сегодня в Испании никакой прессы. Ни печатной, ни электронной. Там же блэкаут! А без электричества нет и СМИ! laughing
  8. +2
    28 апреля 2025 23:14
    Ахиллесова пята Абрамса- это тонкая броня крыши.Чтобы противостоять заряду от РПГ-7В ,примотанного к копеечному дрону крыша башни и верх моторного отсека должны иметь бронирование минимум 300мм.И вот тогда получится не танк,а заглядение.Весом всего то 120-150т.Уж он то точно пролезет по любому российскому( и даже польскому) болоту!
  9. +1
    28 апреля 2025 23:18
    Ну-ну....пусть балдеют от удобств...когда время придёт к реальным БД - послушаем снова )))
  10. 0
    28 апреля 2025 23:40
    Воевода Вещает
    Так. По утреннему Су-27.


    Самолёт сбит дружественным огнём, а именно F-16ым.

    Теперь уже точно.

    Автор «победы» мне пока не известен, а вот прокладка, которая прыгнула уже установлена.
    К сожалению, лётчик противника остался полностью целым.

    Самолет был из 831ой бригады.
  11. +4
    29 апреля 2025 00:07
    Хуситы могут записать в свой актив очередную победу.
    Американский авианосец «Гарри Трумен» уронил с палубы F-18 , совершая противоракетный маневр при атаке хуситов».

  12. +1
    29 апреля 2025 00:37
    А с чего они взяли,что они нас будут куда- то заманивать? Нахрена эта Польша? Дернутся,застеклим и все дела.
  13. +1
    29 апреля 2025 06:09
    Кто то здравомыслящий в тех краях существует? Что такое может произойти чтобы Армия России пошла в отчаянную атаку на польские земли? Зачем это надо России? Они там все психбольные wassat
    1. +1
      29 апреля 2025 08:43
      Они там все психбольные

      Есть там также свои патриоты со сдвинутыми мозгами типа наших радикальных патриотов. Однако в основном это рассчитано на простую публику с целью выбивания налогов или получения преимуществ на выборах.
    2. 0
      29 апреля 2025 08:44
      Глупые люди. Насмотрелись на Украину. Не понимают, что это другое.
  14. +1
    29 апреля 2025 09:16
    «Ахиллесова пята американского танка»: в испанской прессе назвали Abrams неподходящим
    кроме ахиллесовой пяты американский Абрамс имеет уникальные вышибные панели созданные против срыва башни танка. Как оказалось после срабатывания вышибных панелей, башня у танка и правда остается на месте, но танкистам отрывает головы. Очень удобная разработка для эвакуации танка с поля боя, башня всегда остается на месте. А оторванные головы танкистов никто не видит внутри башни.
    1. 0
      29 апреля 2025 11:52
      Да, примерно как на Leopard 2A4
      https://t.me/TyskNIP/15806
  15. 0
    29 апреля 2025 11:55
    Любая грунтовая дорога, по которой ездят любые танки, быстро превращается в подобие того, что вы видите на этих фотках
  16. -2
    29 апреля 2025 18:24
    Цитата: Bad_gr
    Что бы там не писали о равном с нашими танками давлении на грунт, всё-таки есть разница какая железяка застряла в грязи, весом в 45 тонн или в 64 тонны

    Вот именно. winked
  17. 0
    2 мая 2025 13:53
    В данном случае это просто реклама корейской вундервафли или такое многоходовое вымораживание субсидий от амеров. Корейцы вроде как отказались кредитовать поляков, но те не сдаются и накидывают на вентилятор. К2, по характеристикам, неплохой танк, но как он поведёт себя в бою, никто не знает. Обслуживание тоже не сахар, даже Абрамс, будет по-проще. Немцы, чей Леопард точно не хуже Абрамса, пришли к выводу, что Лео слишком сложен и дорог для большой войны. Танки за 10-12 млн это танки мирного времени. К2 в 14 году, стоил 8.5млн. , сейчас даже не знаю. Для Польши, К2 это понижение обороноспособности, даже по сравнению с т72. Единственный противник Польши, находится на востоке и в случае реальной войны, вряд ли полякам придётся показывать мастерство танковых экипажей. Тактические ракеты, будут самой большой головной болью польских танкистов, но не долго.