«Будет соответствовать современному бою»: Греция показала концепт бронемашины M113 TOMA

M113 TOMP

Греческое командование, стремясь модернизировать армейские боевые порядки, рассматривало различные варианты перевооружения механизированных подразделений.

В частности, Афинам предлагалось закупить с хранения у США и восстановить БМП Bradley, приобрести новые немецкие БМП KF-41 Lynx и усовершенствовать парк имеющихся на оснащении БТР M113 американского происхождения. Похоже, что выбор был сделан в пользу последнего варианта, хотя, возможно, что параллельно будут реализовываться и другие программы.

Греческая армия опубликовала видеоролик, в котором под заголовком «Мы модернизируем нашу гусеничную технику» был показан анимированный концепт бронемашины М113, прошедшей целый ряд улучшений.

Как указывается в издании OnAlert.gr, командование намеревалось модернизировать M113 для удовлетворения потребностей 4-го армейского корпуса [отвечает за «турецкое направление»]. Работы должен проводить израильский концерн Rafael в сотрудничестве с местной компанией METKA. Данный консорциум уже приступил к созданию прототипа бронемашины M113 TOMA («TOMA» означает БМП) на базе M113 TOMP («TOMP» означает БТР). Как ожидается, он будет представлен в ближайшее время.

Концепт M113 TOMA

Улучшения, внесённые в M113, включают, среди прочего, более мощное вооружение в виде 30-мм дистанционно управляемой пушки, более прочную броню, новый двигатель с увеличенной мощностью, а также модернизированные системы связи и электроники, повышающие осведомлённость на поле боя.

Столь глубокая переработка бронемашины M113 позволит ей соответствовать условиям современного поля боя

- полагает автор.

Как отмечается в издании, источники в Генштабе сообщают, что желаемое количество M113, которые будут модернизированы до уровня БМП, составляет 500 единиц, однако на первом этапе их количество может быть ограничено 300–400 экземплярами.

Согласно предложению консорциума Rafael-METKA, производственная линия, занимающаяся улучшением техники, будет размещена на предприятиях греческой компании в Магнесии.

Comments

[yuriy55]

Что тут скажешь? Общее представление (концепт) бывает совершенно иным, чем серийный образец. А годность вооружения проверяется на полк боя.

[Mister X]

Время покажет: стоит ли овчинка выделки

[Strelok1976]

Обалдеть... Целых 30мм... Как у БМП-2... А по кому из неё собрались пулять? Любой расчёт ПТУР такую дуру (см. Габаритную высоту) увидит, и не применёт возможностью всадить в любую её проекцию боеприпас. Греция вроде не собиралась воевать против прпуасов с АК, так нахрена козе баян?

[Павел Кисляков]

а БМП-3 ПТУР выдержит? пускай даже в лобовой протекции?
на нее только недавно ДЗ вешать начали , а ДЗ не проблема навесить и на эту дуру. кстати я не понимаю почему на БМП-1 и 2 не вешают ДЗ (ой сколько бы я высказал создателям и тем кто отдавал ТЗ инженерам их создавшим), не, я в курсе на счет слабой брони этих бэх которая проламывается от действия ДЗ, но нет никакой проблемы навесить экраны на которые уже навесить ДЗ, хотя бы на самых нужных участках (если ходовка не выдержит даже увеличения небольшого веса). в общем греки сделали нормальный выбор , М113 хорошая платформа, как с инвайтом где просто добавь воды, тут сделали просто добавь брони, поставь новое СУО и будет хоть не самая лучшая но вполне неплохая машина
ЗЫ американские 30мм эффективнее наших 30мм

[Bad_gr]

Цитата: Павел Кисляков

М113 хорошая платформа, как с инвайтом где просто добавь воды, тут сделали просто добавь брони, поставь новое СУО и будет хоть не самая лучшая но вполне неплохая машина

Покидание машины по аппарели - более менее, удобен, но иногда покидают её через дверь в аппарели - посмотрите в какой позе это делается. По обе стороны от аппарели (выпирают на корпусе) это топливные баки БТРа (раньше бак стоял в отсеке с десантом.
Обратите внимание, где десант возит свои пожитки (на 2-ом фото).

[Павел Кисляков]

у М-113 есть и двери и аппарель, у наших БМП что есть ? и как покидает бэху десант на БМП-3?
можете выложить фото как возят свои пожитки на наших БМП? ЗЫ для кумулятива топливных бак это экран. у Абрамса они так и спроектированы.
и возгораний нет.
и главное что у бредлей что у М-113 десант после подрыва на ПТ мине по большей части выживает , у наших .... печалька.

[хрыч]

Не устали ересиарствовать
Начнем с азов и берем для начала статью Вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-3
И что сразу читаем:

БМП-3 — советская и российская боевая бронированная гусеничная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.

Броня этого совершенного устройства ,с условно, противопульной и противоосколочной защитой. Но главная его задача - защита экипажа и десанта от всех поражающих факторов ядерного взрыва, плавающий, полный вездеход с танковой огневой мощью. А теперь возьмем статью про братика БМП-3 или БМД и что читаем:

При этом подразделения ВДВ должны были обладать высокой манёвренностью, а также иметь защиту от воздействия результатов применения оружия массового поражения, поэтому новая система вооружения ВДВ предусматривала полную механизацию используемых подразделений.

Надеюсь, вопрос исчерпан. Если российскую армию, которая готовилась к войне с применением оружия массового поражения заставили воевать конвенциальным способом, то инженеры получившие техзадание не причем. Если противник не прожарен ядерным оружием и его электронные системы не уничтожены ЭМИ, то зачем пенять на броню, которая должна защищать от различного вида излучения и отравляющих веществ? Касаемо опыта СВО. Наперво, нужно не стесняться применять оружие массового поражения. Во-вторых нужно вырубать электронные системы врага, а это может делать эффективно, только ядерное оружие. Можно не применять его поражающие факторы против личного состава врага, но против электроники-то хотя бы нужно, при экологичности воздушных и полной экологичности высотных взрывов. Поэтому, всякие КАЗы, ДЗы, увеличение брони и массы с потерей вездеходности, такая чушь несусветная. И ядерная сверхдержава обязана либо применять свой арсенал, либо вести операции с заведомо отсталым противником, с возможностью ковровых бомбардировок и пр. А то, что сейчас происходит на СВО, как минимум, недоразумение. Возможно, хитрый план. Либо несоответствие занимаемой должности некоторых. И рано или поздно все встанет на свое место и наконец будет применено ядерное оружие в той или иной степени.

[Павел Кисляков]

мрак. я даже обсуждать не хочу.
противорадиационный подбой можно вешать и на бредли с абрамсом.
там вообще нет никакой связи с броней, его так же можно вешать на сильно бронированные танки.
готовить свою армию для войны только с НАТО может только полный идиот.
ибо и мелкие страны надо чмырить кроме СВО была Грузия, Афган , помощь соцстранам типа Вьетнама где ядерки не будет . там очень много вопросов.
ЗЫ картонная броня у БМП была из за кучу рек в Европе и опыт форсирования крупных рек в ВОВ заставил максимум техники делать плавучей. но ничего не мешало сделать какое то количество легких БМП для форсирования рек а основную массу сделать нормальной.
недооценка КАЗ и электроники это уже глупость , ппц какая глупость. даже обсуждать не хочу
и СВО может идиотизм, но она реальна и таких войн в разных странах много

[хрыч]

Не обсуждай, это не мое мнение, я тебе привел тех-задание БМП и тебя никто не спрашивает, согласен ты с этим или нет. КАЗ не будет работать при ЭМИ. ДЗ будет.

Цитата: Павел Кисляков

готовить свою армию для войны только с НАТО может только полный идиот.

Можно готовить для войны с Китаем, можно с Турцией, можно с Японией, везде будет применено ядерное оружие. Грузия и Афган - заведомо слабый противник, которого надо было утюжить ковровыми бомбардировками, как ядерная альтернатива. И эти тупые интернационалисты жалились, мол днем дехканин, а ночью душман ... так убей его, пока дехканин. Ладно.

Цитата: Павел Кисляков

СВО может идиотизм, но она реальна и таких войн в разных странах много

Таких войн, не было и нет, когда кто-то осмеливается заходить на территорию ядерной сверхдержавы, так и хотя бы ядерной державы. Кто-то вторгался в США? Может в Англию или Францию? Не было таких прецедентов. Вот, сейчас разве шанс Индии с Пакистаном обменяться ядерными ударами.

[Павел Кисляков]

япона рама, тело даже не понимает о чем речь.
повторю еще раз - противорадиационный подбой (а других средств нет) можно поставить на ЛЮБУЮ технику. и КУДА ХОЧЕШЬ. ничего не мешает прикрыть им и РЛС КАЗ , и СУО и прочее.
и можно было сделать НОРМАЛЬНУЮ техник и так же поставить на них подбой и эффект от него будет тот же самый - он защитит электронику которую начали ставить уже тогда. потому что и ПТУР и СУО и даже ИК прожекторы с ночниками ставили еще в ТЕ времена в которые как ты пишешь не должны были ставить потому что там же ЯО каждые 5 минут прилетают.
и ты толи пьян то ли хз , потому что я не могу понять как тебе пришла мысль что противорадиационный подбой может как то влиять на толщину брони. то есть для БМП обязательно нужна тонкая броня , иначе подбой не сработает , а вот на танк с толстой броней как тогда поставить или танки обречены и на них подбой не ставили? иначе как тебе пояснить что ТЗ было про слабую броню и это НИКАК не связано с ЯО потому что ничто не мешало поставить этот подбой на более толстую броню (по твоему состоянию напомню у танка где подбой был броня толще)

[хрыч]

Цитата: Павел Кисляков

тело даже не понимает о чем речь

Точно, твое тело Ставить не ставить зачем? Электроника при ЭМИ не выживает по причине очень короткого импульса, когда защита не возможна. И любая электроника, как в той сказке про лису, когда она спряталась от собаки и спрашивала там ножки мои ножки, а хвост мешался, она его и выставила, а собаки за него и вытащили. Так же и электроника, она соединена с атмосферой приемо-излучающими антеннами, оптическими приборами и пр. ЭМИ через них проберется куда угодно. Не суть.

[Павел Кисляков]

понятно , мало того что пьян так еще с матчастью невладах иначе бы не нес такую чушь и осилил прочесть про то что даже в 60х на танки ставили электронику которую как ты думаешь ставить на БТТ нельзя потому что ЯО . и заметил бы буквы которые доносят мысль о том что подбой ставится и на прикрывающие внешние элементы и заметил бы факт того что в 60 годах почему то ставили электронику , при чем даже снаружи, но ты то уверен что она уничтожится.
и ты так и не объяснил как радиация пролезет через более толстую броню если она не проходит (а она проходит только после брони есть подбой) через намного более толстую броню танка.

[хрыч]

Прекращай хамить, получишь бан. В 60-х годах электроника была ламповая и не было микросхем. ЭМИ делает короткое замыкание даже в заглубленных кабелях. Почитай сам про испытания. Еще раз, я тебе тех-задание процитировал. И еще раз, твое мнение на этот счет не спрашивают. Толстая броня лучше или не лучше, но зачем она, если достаточно брони БМП, зато она плавает, зато ее легко десантировать.

[Павел Кисляков]

у меня это уже хз какой акк, Павел это не я , через знакомого вошел (ВК или почта уже не помню) так что бана на я не боюсь, новый сделаю , а хамить начал не я. более того я помню пьяное состояние или незнание матчасть оппонента который думает что СУО и внешние приборы на наших танках тех времен сделаны из ламп и о чудо по ним прекратилась передача радиации.
оказывается все ночник , ИК подсветка и куча всего работали на лампах , ну тогда проверка матчасти , просьба найти лампу вместо микросхем например на прицеле
https://odetievbrony.ru/viewtopic.php?id=789&ysclid=ma5o5jwuco679595138.
ну и не забываем про главный вопрос - как более толстая броня помешает работе приборам БМП-1 и 2 , да и даже БМП-3.

[хрыч]

Еще, третий раз тебе пишу, что я тебе процитировал техзадание БМП, БМД, Нонны, Спрута и пр. Это не мое утверждение и не тебе это обсуждать. В целом, это не предмет обсуждения, а данность. Поэтому, твои глупые мюсли про КАЗ и увеличение брони, просто треп незнайки. Спорь даже не с инженерами, а с техзаданием. Ты это не понимаешь?

Цитата: Павел Кисляков

как более толстая броня помешает работе приборам БМП-1 и 2 , да и даже БМП-3.

Сделает их не водоплавающими, не десантируемыми и неповоротливыми. Ферштеен? При ядерной войне, электроника работать не будет у всех кто попал под ЭМИ. Будет работать механика. А если наши ВДВ или морпехи из зоны, не подвергшейся ЭМИ атакуют противника, прожаренного, отравленного и лишенного электронных средств ... Нет, верней, захватят ключевые объекты до подхода основных сил... Опять, нет. Просто зайдут на эти объекты, коль враг зажарен и обезврежен нашими совершенными термо-ядерными средствами. Поэтому я привел цитату, где полная механизация каждого бойца, т.е. защита от радиоактивной пыли. Сама радиация на местности - ерунда, не великая, а особо опасна вдыхаемая, радиоактивная пыль. Это прямой путь в организм человека через легкие в кровь. Для этого технику и ОЗК подвергают душевым процедурам. Смывают пыль, короче.

[Павел Кисляков]

Вы в адеквате? Вы реально думаете что они создавали БТТ только из за подбоя? то есть похрен на все характеристики нам главное под подбой все сделать?
я еще раз повторю - толщина брони никак не мешает подбою.
и я так понимаю что Вы считаете современных спецов от МО идиотами , потому что они сейчас и КАЗ ставят и электроникой БТТ начинили?
кстати Вы так и не ответили про электронику Т-62? как она выживать то будет? лампу в прицелах нашли?
кстати , бредли плавает.

[хрыч]

В четвертый раз и последний говорю. Это характеризует ваш уровень ... Ладно. Это не я придумал. Это не инженеры придумали. Они просто сделали шедевр согласно техзадания. Техзадание, вернее его общий посыл, я тебе со ссылкой представил. Нет, ты продолжаешь нести пургу. Я не считаю спецов от МО идиотами, они строили армию для ядерной войны, а то, что их заставили воевать с равным противником (без тотального воздушного превосходства) конвенциальными средствами - решение политического руководства и вызывает вопросы, как это происходит. А установка ДЗ и мангалов, мера вынужденная от безысходности. Никакие КАЗ никуда толком не устанавливают и он в этих условиях толком не работает. Основной способ борьбы с беспилотниками - отогнали технику из зоны их действия. И незачем фантазировать. Электроника Т-62 при воздействии ЭМИ также не выживет и вперед по старинке, на механике и смотреть в оптический прицел глазками, ориентир по карте и вперед. Бредли, конечно не плавает. Пытались делать концепт с дополнительными, надувными поплавками, толком не вышло. Судя по тебе, врубиться тяжело, но все определяет Доктрина и Стратегия. В отличии от нас, на Западе инженеры получили техзадание на создание техники для колониальных войн. Т.е. качать ресурсы у аборигенов, которые занимаются разве партизанщиной. Вот, от этой партизанщины надо защищаться, поэтому техника большая и неповоротливая. С СССР они в Европе готовились к оборонительной войне, а мы к наступательной. Посему у нас было много танков в полтора раза легче их, быстрых и маневренных, а десантные подразделения представлены были целыми ВДВ. Но, еще раз, после прожарки противника. По падению СССР и буму микросхем, Запад уверовал, что с нами можно вести разве колониальные войны, а ядерное оружие подвергнуть сокращению. Но обломился, мы отказались от СНВ-3, СЯС обновили на 90%, а ТЯО, которого у нас больше чем у ВСЕХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ, включая СЯС и ТЯО США, КНР, Англии, Франции, Индии с Пакистаном и пр. А наше ТЯО достигло уровня СЯС, благодаря гиперзвуковой скорости и стратегической дальности. Посему, мы вернулись к Стратегии СССР, а техника соответствует этой Стратегии. На СВО ересь о "братском народе" потихоньку развеялась и ядерное оружие так или иначе будет применено, если не будет заключен мир или в ближайшее время не будет обрушение фронта и катастрофа с уничтожением ВСУ. У нас до полумиллиона в резерве и "исчезли" тысячи Т-55 и Т-62 снятых с хранения. Так называемые, атомные танки. Почему Макрон и мочится кипятком, боятся нашей наступательной операции, почему и муть с переговорами. Включай уже башку и не неси пургу про бесполезные КАЗ.

[Павел Кисляков]

ну и еще тебе задача для размышления - как более тонкая броня поможет защитить от ЯО ? ведь не логичнее что если броня толще то радиация через нее труднее пройдет?

[хрыч]

Нет, для защиты от радиации достаточно толстой фольги, смысла утолщать и утяжелять нет, абсолютно. А от химии, радиоактивной пыли и биологии защищает капсула с соответствующей системой вентиляции

[bk0010]

Цитата: Павел Кисляков

ну и еще тебе задача для размышления - как более тонкая броня поможет защитить от ЯО ?

Товарищ абсолютно прав. Сделали ставку на ЯО - нужно на чем-то возить личный состав через очаг поражения. Это значит 1) Машина для каждого отделения (!) мотопехоты (то есть их надо реально дохрена). 2) Требуется высокая проходимость Из-за п. 1 на базе танка БМП не сделаешь: страна по деньгам не понянет. Из-за п. 2 особо много брони не вкорячишь: потребуется движок и ходовая с запредельными характеристиками. Если забить на деньги и массовость, то все равно остаются вопросы по броне. Что она должна держать? ПТУР и БОПС - нереально, это даже танки не держат в общем случае. Стрелковку (всю, до 12.7 мм включительно), осколки снарядов 155-мм и бомб - обязательно. В промежутке можно маневрировать: например, борта должны держать ББ 14.5, а лоб - 30-мм подкалиберный. Заодно, это позволит обвешать машину ДЗ. Да, спешенной пехоте срабатывание ДЗ не нравится, но и подрыв боеприпаса на БМП здоровья тоже не добавляет, так что все-таки есть смысл в ДЗ на БМП (по моему мнению). Это позволит держать примитивные варианты гранат из ручных гранатометов.

[Павел Кисляков]

так суть то и в том что броня и стрелковку особо не держит и ДЗ на нее навесить. и эти БМП собирали не из автомобильных деталей. под них разрабатывали и ходовку и движок и остальное. так что мешало сразу сделать и ходовку и движок помощнее при чем не намного , что бы без запредельных ТТХ?
а так несколько мм брони или еще лучше сделать комбинированную броню (а она уже тогда была) сильно бы усилили ее. а разницу Вы поймете когда увидите что случается когда поражается даже не только бредли но даже дешевый и массовый как Вам нужно М-113. да и экономика потянула бы чуток более дорогой БМП типа бредли.
ЗЫ имхо СССР в те годы потянул бы даже дорогие БМП, ибо глядя сколько даже на проекты денег давали то понимаешь размах трат на военку .
но в чем я с Вами солидарен, так это то что БМП должны держать хотя бы старые боеприпасы (но на момент создания БМП эти боеприпасы старыми не были). а так скакуасы которые ездят на западной технике открыто даже в мелких видосах рассказывают что западная техника лучше (кроме обслуживания) и я их понимаю , особенно после видео наших БПЛАшников которые открыто говорят о своих целях и они говорят что бредля очень даже живучая машина.
ну и о окончании Вашего комента - на БМП-1 и 2 ДЗ не вешают как раз из за картонной брони.

[Bad_gr]

Цитата: Павел Кисляков

ну и о окончании Вашего комента - на БМП-1 и 2 ДЗ не вешают как раз из за картонной брони.

[Павел Кисляков]

это которая Д версия с дополнительными бронелистами?
потому как без дополнительной брони ДЗ на нее не вешают.

[Павел Кисляков]

по ходу это экспериментальные машины, тут почитал еще раз по теме, было много попыток поставить специальную ДЗ для легкой БТТ, в серию не пошли но фоток навалом.
за рубежом ДЗ на них ставили , но опять таки , после усиления брони. стандартная не выдерживает

[Bad_gr]

Цитата: Павел Кисляков

по ходу это экспериментальные машины,

Большие коробки с ДЗ (последний снимок в предыдущем сообщении) предназначены для бронетехники с тонкой бронёй. Они же ставятся и на танки Т-80БВМ (на боковую часть башни)
PS
к слову сказать, эта ДЗ имеет положительную плавучесть, что актуально при установке на водоплавающую технику
.

[Павел Кисляков]

ну как я и написал выше, ослабленная ДЗ. а вот если навесить бронелист, то и обычную поставить можно.
одна из бывших соцстран просто сделала - на расстоянии полуметра поставили бортовой экран и навесили ДЗ на нее. но БМП стала чуть менее маневрена.

[Bad_gr]

Цитата: Павел Кисляков

ослабленная ДЗ

Эта ДЗ не ослабленная, а вполне сопоставима по защитным с другими видами современных ДЗ

[Павел Кисляков]

не суть, сила взрыва меньше просто схема воздействия другая. есть ДЗ вообще без ВВ.

[bk0010]

Цитата: Павел Кисляков

ак что мешало сразу сделать и ходовку и движок помощнее

То же, что и всегда: в РИ-СССР-РФ беда с двигателями. Нет, новый двигатель сделать могут, но вот запустить его в серию - нет (см. И-185, Т-50, Армата, частично Т-64 (там движок мог делать только Харьков)). Так что надо или брать, что есть или останешься без изделия.

[Павел Кисляков]

движок можно было брать из других изделий, да даже от старых моделей танков. кроме того почему то проблем с созданием и запуском в серию движков для БМП не было.
потому что создали на базе гражданского движка, и если бы взяли за основу более мощный существущий движок, то все было бы нормально. и если бы наши БМП просто весили из за брони на несколько тонн больше то куча проблем исчезли бы сами. ну и второй косяк нашей техники в целом спорен ибо имеет и плюсы и минусы. это малый силуэт. он позволяет уменьшать технику как цель (и что немаловажно
и вес) что в те времена когда наводка даже ПТУР велась человеком и требовала сноровки в обучения для меткой стрельбы , ну и не забываем про мечту гранатометчика. но есть и минусы , малое удобство для экипажа (ну в СССР это не проблема была ибо солдат должен стойко переносить тяготы и трудности) но самое главное это большой внутренний объем который как уже показала практика ОЧЕНЬ сильно помогает в выживании экипажа и десанта.
поэтому даже с картонного М-113 после подрыва на мине или попадания кумулятива все выпрыгивают живыми и лишь иногда одному двум отрывает ступни (кроме нечастных случаев когда кумулятивная струя попадает прям в человека) и у нашей БМП которую по известным причинам называют Братской Могилой Пехоты.

[bk0010]

Цитата: Павел Кисляков

движок можно было брать из других изделий

Так и делали. Отсюда и ограничения по массе.

Цитата: Павел Кисляков

да даже от старых моделей танков

Не подходят по цене и ресурсу.

Цитата: Павел Кисляков

это малый силуэт.

Пока будет малый силуэт, бойцы будут ездить на броне, независимо от ее толщины. В новых БМП нужно место под бойцов ростом в 2 м и весом в 150 кг, в бронике и с барахлом, хотя-бы полметра над головой, сидушки прикрепленные к потолку с подставками под ноги и экраны, на которые будет отображаться ситуация за бортом. Да, получится пепелац размером с автобус, но боец будет сидеть внутри, а не полезет наверх. Хотя и верх стоит оборудовать для размещения бойцов.

[Павел Кисляков]

ну кроме первых пунктов согласен, ибо в СССР сильные проблемы с движками были в первой половине прошлого века, а в 60е уже столько тратили на разработки что волосы дыбом встают. и уж движок для наземной техники сделать бы смогли, а если бы даже и не смогли (в теории) то КГБ в те времена и не такую инфу как чертежи движка достать могло.
в общем это отговорка. а сама идея понятна была. массовая атака на максимально дешевой технике (потому и Т-72 делать начали потому что даже Т-64 был дорогим) . все по канонам ВОВ, поэтому и обязательная плавучесть (только почему то сейчас все эти плавающие БТР и БМП ждут понтонных переправ, они уже плавать разучились) из за проблем с форсированием рек , ну и по мелочи там. и никто из них не задумывался о том что этой технике служить десятилетия и что война 40х годов и война 70х годов это все же разные войны, но наше МО и технику и генералов заточило именно под старые войны. от этого куча проблем в мелких конфликтах , потому что и техника и сами военные к ним были не готовы и потом уже из за потерь бойцы сами шаманили технику что бы иметь то что работает нормально, а не то как им ненужно.

[bk0010]

Цитата: Павел Кисляков

то КГБ в те времена и не такую инфу как чертежи движка достать могло.

Проблема не с чертежами, проблема с технологиями. На станках 30-х серийно производить движки 60-х сложно, 80-х - нереально. Единичные экземпляры сделать можно.

Цитата: Павел Кисляков

массовая атака на максимально дешевой технике

За дешевизной техники в СССР не гнались. Просто кроме Харькова, никто не мог делать Т-64. Хотя именно с ним цена заставила задуматься даже СССР.

Цитата: Павел Кисляков

обязательная плавучесть

Плавучесть - следствие легкого бронирования, не наоборот. Отказ от плавучести брони бы не добавил.

Цитата: Павел Кисляков

МО и технику и генералов заточило именно под старые войны.

А других не знают. И предсказать не получилось (готовились под "грибочками" воевать, а не под дронами).

[Павел Кисляков]

ну так почему то на тех старых станках получилось сделать станки 60х для БМП (и не только БМП), так что мешало сделать чуток помощнее? в сельском хозяйстве почему то смогли турбировать дизеля и получить дополнительные 15-25% (емнип с 60 до 75 лошадей), а военные у которых возможностей в разы больше не смогли? кроме того массовый выпуск новых реактивных двигателей на "старых" станках почему то был возможен, а намного более простые движки для БТТ почему то нет?
а на счет плавучести это я к тому что это требование было изначально и поэтому в ТЗ был малый вес , а с ним тонкая броня. то есть плавучесть была важнее чем толщина брони. убери это требование и толщину можно увеличивать. но увы......

[bk0010]

Цитата: Павел Кисляков

ну так почему то на тех старых станках получилось сделать станки 60х для БМП (и не только БМП), так что мешало сделать чуток помощнее?

Там всё не просто. Вот пример: знаменитая командирская башенка на Т-34, о которой каждый приличный попаданец должен доложить Сталину (у первых Т-34 была беда с наблюдением за полем боя, в Т-34-85 это поправили). Фокус в том, что первым Т-34 она бы не помогла: проблема была в том, что командир был занят не только командованием и наблюдением за полем боя. Это произошло из-за того, что башня была рассчитана на двух человек. На трех человек башню не позволял сделать погон башни. Позднее, по ленд-лизу пришли станки, которые позволили растачивать погон башни побольше, появилась знаменитая башня Т-34-85. Почему не могли на наших станках расточить погон побольше? Почему у кораблей могли делать погон гораздо больше, а у танков не получалось? Проблемы с технологиями.

Цитата: Павел Кисляков

кроме того массовый выпуск новых реактивных двигателей на "старых" станках почему то был возможен

Реактивные двигатели делались на новых станках - старых для них просто не было.

[Павел Кисляков]

вот и я про то же.
когда нет нужных станков, то начинают делать новые и в 60е станкостроение было уже довольно развитым ибо массово делали не только реактивные движки.
и движки для БМП-3 делали на уже стоявших на предприятиях в 70х годах станках. да 70е это не 60е но и станки к тому времени на заводах проработали не один год (тут могу ошибаться потому что статью про Курганмаш я читал давно и помню не все моменты).
в общем если бы было желание то БМП сделали бы потяжелее , но они делали по ТЗ а вот ТЗ им давали люди которых мне только материть хочется.

[Rabioso]

А как насчёт Каз Ветровка? Тут уже и не так просто будет что то засадить. Если только бронебойный снаряд

[Strelok1976]

Коллеги по обсуждению. Кто-то из вас наверняка знает больше о концепции применения подобных машин на поле боя. Но я не вижу в этом реальности. Если это будет БМП для поддержки пехоты на поле боя, то непонятно, в какой пустыне и против каких "папуасов" она сможет применить свой "пулемёт", и то, если это будет "пулемёт". В городских условиях мы все прекрасно знаем, чего всё это стоит...

[Krasnodar]

Цитата: Strelok1976

. В городских условиях мы все прекрасно знаем, чего всё это стоит...

Если стоит КАЗ, то выживаемость экипажа / десанта высокая - проверено в Газе ))
Без КАЗа, при наличии у противника тендерных боеприпасов к РПГ, гроб гробом - 11 лет назад проверено в Газе
А в данном случае - фигня для доставки греков к месту высадки турецкого десанта где то на спорных островах - с чем она там столкнется, неизвестно

[Павел Кисляков]

КАЗ сильно повышает выживаемость любой техники.
имхо поэтому скоро основным средством против танков снова будут только танки, ибо ПТУРы и дроны из за КАЗ потеряют свою эффективность . разве что большой залп с вертушек будет прорывать КАЗ.

[Krasnodar]

Пойдет борьба между средствами поражения и защиты, как всегда
На данный момент, КАЗ бесполезен против Дронов, даже при наличии серьезного РЭБ, несколько ФПВ Дронов на оптоволокне гарантированно поразят танк

[Павел Кисляков]

и против дронов КАЗ защитит. уже даже частники делают КАЗ против дронов , тот же Лобаев который далеко не крупный производитель оружия.
даже ваша Трофи их видит и у Трофи больше проблема с ПО ибо скорости дронов сильно ниже скорости ПТУР и РПГ. но со временем решат.

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

уже даже частники делают КАЗ против дронов , тот же Лобаев который далеко не крупный производитель оружия.

Пока это в серию пойдет, придумают новые средства поражения или, что скорее всего, улучшат существующие

Цитата: Павел Кисляков

даже ваша Трофи их видит и у Трофи больше проблема с ПО ибо скорости дронов сильно ниже скорости ПТУР и РПГ. но со временем решат.

Решат, но разработчики противотанкового оружия тоже не будут стоять на месте

[Павел Кисляков]

пока в серию даже обычный КАЗ хрен запустишь, у нас та же Арена хз сколько лет назад была готова , вот только в серию пошла с полгода назад. ну и Корея вроде тоже на свои танки начала ставить .а у остальных еще хуже.
а разработчикам противотанкового оружия сейчас предложить нечего , скорости ПТУР сильно не увеличишь да и КАЗ могут уже работать даже по БОПСам , так что ПТУР ловить вообще нечего кроме массового пуска что будет ой как недешево да и темп производства ПТУР тоже не моментальный.
пойдут бортовые мины и прочее что будет подрываться вдалеке и поражать ударным ядром, но там пробиваемость плохая, поэтому они в крышу и борта бьют, но даже тогда простые экраны сильно снижали их эффективность а в современную ДЗ уже заложена борьба с ударным ядром. кумулятивная струя с 50м танк только поцарапает, остаются только высокоскоростные БОПСы , которые могут быть быстрее чем сработает КАЗ (сейчас Афганит работает емнипо по ломам со скоростью до 1400-1600 мсек , что сейчас может быть и достаточно , но будет скорость в 1800 мсек и Афганит уже в пролете) а это только танки ибо обычные буксируемые пушки как ПТ средства уже не работают , а САУ и гаубицы 152мм емнип даже таких боеприпасов не имеют и даже если им их сделают то применять они их смогут намного хуже чем танки (тепловизоры , СУО и прочее)

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

разработчикам противотанкового оружия сейчас предложить нечего , скорости ПТУР сильно не увеличишь да и КАЗ могут уже работать даже по БОПСам , так что ПТУР ловить вообще нечего кроме массового пуска что будет ой как недешево да и темп производства ПТУР тоже не моментальный.

До 2023, примерно, года, о FPV дронах тоже никто не слышал

Цитата: Павел Кисляков

сейчас Афганит работает емнипо по ломам со скоростью до 1400-1600 мсек , что сейчас может быть и достаточно , но будет скорость в 1800 мсек и Афганит уже в пролете

Это будем знать по результатам боёв

Цитата: Павел Кисляков

ибо обычные буксируемые пушки как ПТ средства уже не работают , а САУ и гаубицы 152мм емнип даже таких боеприпасов не имеют и даже если им их сделают то применять они их смогут намного хуже чем танки (тепловизоры , СУО и прочее)

Посмотрим

[Павел Кисляков]

и что такое ФПВ дроны? это просто носитель, ибо БТТ они поражают обычными выстрелами от РПГ.
ну а про остальное да , но надеюсь никогда не посмотрим.

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

это просто носитель, ибо БТТ они поражают обычными выстрелами от РП

Могут и в крышу зарядить и т.п.

[Павел Кисляков]

чем засадить? а Джавелин не может туда засадить? а куча других ПТУР типа старой Тау-2? а кассеты с ударными ядрами?
вот только у Джавелина тандемная БЧ с большим пробитием, а у БЧ дронов не тандемная граната ибо тандемная длиннее что мешает балансировке дрона и обзору камеры.
фича дронов в том что они могут висеть и облетать технику для нужного ракурса что бы слабая БЧ достигла эффекта, ибо в лоб их забивать смысла нет , броню не пробьют (все же старая граната). доделают КАЗы и эти дроны даже на оптике долетать не будут. ибо цель далеко не самая сложная.

[Krasnodar]

Есть ещё Спайки, Алмазы (иранская копия спайков) и Джавелтн тоже будут доводить до ума
Дроны легче дотянуть до нужных стандартов

[Павел Кисляков]

до каких стандартов? после того как КАЗ будут сбивать дроны что в них развивать?

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

до каких стандартов? после того как КАЗ будут сбивать дроны что в них развивать?

Скорость
Проход мертвых зон КАЗа
Например, пролет между гусеницами и какая нибудь "мина" для удара по днищу
Много чего

[Павел Кисляков]

про доработку ПО я уже писал ранее.
именно скорость и была проблемой для Трофи когда их ВОГами обстреливали и уже тогда начали доработку ПО что бы определять дроны как цель. ибо дроны видятся , просто в ПО нет инструкций что делать с этими целями.

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

была проблемой для Трофи когда их ВОГами обстреливали

Трофи его просто не видел

Цитата: Павел Кисляков

просто в ПО нет инструкций что делать с этими целями.

Ещё дополнительный радар сверху надо поставить, ещё с коротких дистанций не реагирует

[Павел Кисляков]

подлет видел, потом когда уже сверху висел, тогда да.
я видел то видео со сбросами , так же читал статью что хотят переделать именно ПО , и то что сама КАЗ подлет видела просто из за низкой скорости не реагировала . а про воронку в 10градусов сверху в курсе

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

подлет видел, потом когда уже сверху висел, тогда да.
я видел то видео со сбросами , так же читал статью что хотят переделать именно ПО , и то что сама КАЗ подлет видела просто из за низкой скорости не реагировала

Вполне возможно
А по моему, вообще выключена была

[Павел Кисляков]

может и так, просто я ориентировался на то что пишет пресса, ибо доступа к реальной инфе у военных у меня нет.

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

может и так, просто я ориентировался на то что пишет пресса, ибо доступа к реальной инфе у военных у меня нет.

Из того, что пишут арабы:
С дистанций до 30 метров, если стрелять в заднюю треть или строго сзади (что не очень эффективно) уязвим
Строго сверху - тоже

[Павел Кисляков]

это для РПГ, у Трофи ограничение есть , она плохо работает на выстрелы с дистанции менее 50 метров. не успевает , медленные еще может достать , ну как с РПГ . поэтому и 30 метров, а то что побыстрее с 50 метров добьет гарантированно . а вот куда попадать хз. а даже не знаю зачем стрелять в заднюю часть, у Меркав таже по сути пусто, поэтому и десант берут. в переднюю часть если сбоку замолотить , то там и движок , или в башню сбоку или даже сзади где БК тоже имхо эффективно, ну или как Вы писали сверху, тоже класс, а в заднюю , только если бить прямо сзади что бы дверь пробить и возможно по экипажу если повезет попадет

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

то что побыстрее с 50 метров добьет гарантированно

Смотря куда
Если ПТРК метров с 40 и спереди или сбоку в башню, то нет

Цитата: Павел Кисляков

вот куда попадать хз. а даже не знаю зачем стрелять в заднюю часть, у Меркав таже по сути пусто, поэтому и десант берут

Медиков. Эвакуируют

Цитата: Павел Кисляков

только если бить прямо сзади что бы дверь пробить

Ее не так легко пробить ))

[Павел Кисляков]

так я и писал что бить с боков , я в курсе что лоб у Меркавы довольно сильный.
а так , у вас там что , в каждом танке медики? да и дверь может быть и сильной но если тандем прилетит имхо пробьет

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

так , у вас там что , в каждом танке медики?

Нет, не в каждом
Обычно их подсаживают, когда где то жарко, для эвакуации или когда большое количество 300-х уже есть
Ещё есть специальные медицинские Ахзарит (ТБТР переделанный из Морковки)

Цитата: Павел Кисляков

да и дверь может быть и сильной но если тандем прилетит имхо пробьет

Ясин 105 (РПГ 29 в иранском варианте + перед тандемом ещё фиговина летит для активации Трофи) не всегда пробивал
Дистанция + угол

[Павел Кисляков]

ну раз там медики редко бывают то зачем бить в заднюю часть?
а то что их самоделки слабее нормального оружия то это их проблемы. хотя может просто я чего то не знаю , но как то пофиг если честно

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

ну раз там медики редко бывают то зачем бить в заднюю часть?

БК, как опция

Цитата: Павел Кисляков

то что их самоделки слабее нормального оружия то это их проблемы

Нормальное иранское оружие, часть которого собирается в Газе

Цитата: Павел Кисляков

как то пофиг если честн

Обычный РПГ-29, с тендерных + навороченным для борьбы с КАЗом боеприпасом. Корнеты там тоже применяли, без особого успеха - танки работали по парам, получалось, что один прикрывается КАЗом другого

[Павел Кисляков]

в общем арабы дурни по применению оружия.

[Krasnodar]

Цитата: Павел Кисляков

общем арабы дурни по применению оружи

Разные есть

[Rabioso]

И это не верное утверждение. Ветровка была доработана и способна противостоять и дронам тоже

[Krasnodar]

Может быть, не в курсе
Сбросу вога - не думаю

[Павел Кисляков]

вог не отобьет , ибо воронку не исправили, но вог много ущерба не сделает , а вот если с тяжелого коптера мину сбросят , вот там уже все.

[Krasnodar]

Как то так, да
Посмотрим, что придумают танкисты и ппотивотанкисты ))

[Павел Кисляков]

согласен....................................................