The New York Times: Соединённым Штатам не потянуть большой войны

15 207 22
The New York Times: Соединённым Штатам не потянуть большой войны

Несмотря на своё военно-техническое превосходство, Соединённые Штаты на данный момент не готовы к потенциальной большой войне, отмечает американская газета The New York Times.

США обладают самой передовой в мире военной техникой, а качество имеет огромное значение в бою. Но количество тоже важно. Вооруженным силам США не хватает солдат и вооружений, необходимых для ведения большой войны

- пишет издание.



По словам авторов The New York Times, американская армия сегодня примерно вдвое меньше, чем была в 1987 году. При этом конфликт Украины с Россией, боевые действия Израиля на Ближнем Востоке и недавние операции США против хуситов в Йемене дают представление о том, что происходит, когда война становится более продолжительной и жестокой. Т. е. требуется очень большое количество и людей, и боеприпасов, и оружия.

В Белом доме думают об этом, и президент Трамп уже дал министру обороны Питу Хегсету поручение переориентировать расходы Пентагона для обеспечения американским военным ресурсов, необходимых, чтобы выдержать и выиграть крупномасштабную войну, напоминают журналисты американской газеты. Однако проблема в том, что средств может и не хватить.

Не существует волшебного количества долларов, которое Соединенные Штаты должны тратить на оборону, но ресурсов, которыми мы располагаем сейчас, недостаточно для решения одновременных проблем, поставленных Китаем, Россией, Ираном, Северной Кореей и террористическими группировками по всему миру

- говорится в публикации The New York Times.

Американская армия оказалась в этой ситуации, как отмечает издание, так как специалисты по оборонному планированию в последние десятилетия отдавали предпочтение малому количеству дорогостоящего и ультрасовременного оружия, а не производству огневой мощи, достаточной для ведения длительных боевых действий. Этот сдвиг опирался на современное оружие, способное решительно и быстро прекратить боевые действия. Однако современные войны эволюционировали, требуя как передовых систем, так и огромного количества основных боеприпасов 20-го века, таких как артиллерийские снаряды и ракеты.

В пример приводится Украина, Израиль и Йемен. На Украине только её армия использовала до 15 000 артиллерийских снарядов в день. А Штаты производят только 40 000 снарядов в месяц. А когда в прошлом году Америка помогала защищать Израиль от иранских атак, ее военные корабли за одну ночь израсходовали годовой запас ракет-перехватчиков SM-3. Значительное количество крылатых ракет было использовано и при ударах по йеменским хуситам.

По информации The New York Times, даже военные учения, имитирующие конфликт с Китаем, предполагают, что у США закончатся некоторые жизненно важные боеприпасы, такие как противокорабельные ракеты большой дальности, всего за неделю.

И хотя с началом украинского конфликта в Штатах было резко увеличено производство артиллерийских снарядов и некоторых других боеприпасов, все же этого будет недостаточно в случае большой и длительной войны, считают авторы американского издания.
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    Вчера, 12:33
    В общем,ежели сравнивать с боксёрским поединком,то на ринге омерика протянет даже не раунд,а от силы пару минут. . . fellow
    1. +5
      Вчера, 13:21
      Крайне опасно и недальновидно недооценивать противника . Февраль март 2022 это очень ярко показал . Так что я бы не принимал за чистую монету написанное в статье. В случае войны США в состоянии мобилизовать и личный состав и экономику в нужных объёмах , даже не сомневайтесь. Ну и учитывайте что в них печатный станок общемировой валюты. Враг силен , опасен и хитер
      1. 0
        Вчера, 18:30
        Цитата: FoBoss_VM
        Крайне опасно и недальновидно недооценивать противника . Февраль март 2022 это очень ярко показал . Так что я бы не принимал за чистую монету написанное в статье. В случае войны США в состоянии мобилизовать и личный состав и экономику в нужных объёмах , даже не сомневайтесь. Ну и учитывайте что в них печатный станок общемировой валюты. Враг силен , опасен и хитер

        Для большой конвенционной войны крылатых ракет нужны сотни тысяч, америка и весь мир не в состоянии производить в таком количестве, ни финансово, ни технически. Пытаются обходные пути искать посылая беспилотники, но у них небольшая огневая мощь по сравнению с ракетами.
        1. +2
          Сегодня, 02:55
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Для большой конвенционной войны крылатых ракет нужны сотни тысяч, америка и весь мир не в состоянии производить в таком количестве, ни финансово, ни технически.

          И тем не менее они будут всё это производить и таким способом перезапускать свою экономику и загружая оборонные предприятия длинными заказами . Задача министру обороны поставлена не "придумать как обойтись" , а подготовить программу производства и насыщения войск и арсеналов .
  2. +1
    Вчера, 12:33
    Америка помогала защищать Израиль от иранских атак, ее военные корабли за одну ночь израсходовали годовой запас ракет-перехватчиков SM-3

    но эффекта не получили,все видели в прямом эфире...
    1. +7
      Вчера, 12:46
      Цитата: Лимон
      Америка помогала защищать Израиль от иранских атак
      Мне интересно - что NYT называет "большой войной"?
      Для Америки в мире нет "больших" войн. Любая война для Америки - это Коалиция, поставки вооружения, бомбёжки. А вот армии, способной противостоять Америке, в мире нет.
      За очень редким исключением.
      И армия, способная противостоять Америке - наша. И единственная "большая война" Америки возможна только с нами.
      Да вот беда - в "большой" войне Америки с Россией танки-пушки будут не актуальны. А стратегическому ядерному оружию по фигу количество пехоты или танков - это оружие, работающее "по площадям". По БОЛЬШИМ площадям.
      Всё это означает, что "большая война", которую НИКТО не сможет выиграть, Америку просто уничтожит. Да, возможно, не только Америку. Но тут уж, как сказал наш Верховный, вопрос исключительно в том, кто попадёт в рай, а кто просто сдохнет.

      Любая другая война для Америки не есть "большая", потому что она всегда может принимать в ней участие либо ограниченно, как сейчас на том же Ближнем Востоке или Украине, либо просто отсидеться за Большой Лужей, как это было раньше.

      А NYT просто сами не понимают, о чём рассуждают, говоря о "большой войне".
      1. 0
        Вчера, 12:56
        Согласен. Пресса она везде такая.
        1. +2
          Вчера, 13:09
          Цитата: Лимон
          Пресса она везде такая.
          У нас по телевизору весь день показывают картинку "Мир, труд, май". На ней баянист, у которого ПРАВАЯ рука на БАСОВОЙ клавиатуре.

          Бедное, бедное поколение ЕГЭ! Баяна живьём не видели. В соцсетях, гоняясь за оригинальностью снимка или видео, привыкли их разворачивать. Неужели они в самом деле думают, что баян можно развернуть "под левшу", как П.Маккартни или К.Кобейн гитару?

          Пример малюсенький, но масштабный в своей обобщающей силе. Журналисты 70-80-х, которых мы помним и у которых нынешним "деятелям СМИ-искусств" учиться бы и учиться, вертятся как вентиляторы в своих гробах, глядя на всё ЭТО...
  3. 0
    Вчера, 12:33
    да давно уже понятно что высоточка это классно , но она больше нужна для первого удара что бы уничтожить как можно больше пока еще не сильно защищаемым объектам, ведь до первого удара все же типа мир.
    а вот потом когда все окопаются то ее будет сильно не хватать и ее замена это обычные боеприпасы.
    но высокоточка все же фактор влияющий на итог войны ибо и в середине важные объекты будут уничтожаться именно ей.
    в общем обычный БК это создавать фон войны и беспокоить противника и уничтожать часть его сил , высокоточка для уничтожения важных объектов. и надо бы устроить диверсии на заводах по производству БК . пока их восстановят матрасы не изготовят много оружия. и прикол в том что обычные БК они по мощностям готовят относительно большой войны мало, а вот высокоточки много , одних только GMLRS по 20 тыс в год , это немало если не заменять ими обычных РСЗО, и аналоги УМПК у них десятками тыс в год изготавливаются. и даже КР и ЗУР (дорогими) они готовят быстрее наших.
  4. 0
    Вчера, 12:34
    Мы самые самые, но у нас мало того, сего и т. п.
    В общем и целом, ДАЙТЕ БАБОК и побольше.
    Хотя, скинуть с хвоста, нахлебников дело полезное. Ещё полезнее, заставить нахлебников платить за все и всегда.
  5. +1
    Вчера, 12:42
    Несмотря на своё военно-техническое превосходство, Соединённые Штаты на данный момент не готовы к потенциальной большой войне, отмечает американская газета The New York Times.

    Американское ПВО на Украине беспомощно, Абрамсы тупо горят не хуже Леопардов, F-35 на авиасалоне в Индии не решился посоревноваться с Сушкой, авианосцы стабильно "отражают" ракеты тапочников из Йемена, подводная лодка России, незаметно достигшая Кубы под брюхом США в прошлом году... Военно-техническое превосходство США - миф, ну, если только кроме возможностей спутниковой группировки и то, пожалуй, до поры до времени. Этот миф - основа для коммерческого "втюхивания" американского оружия по миру.
    1. -1
      Вчера, 12:57
      Точно так как Вы сказали! Ищо я от себя добавлю,что на Луне они не были и пусть,аферисты полосатые, возвращают Аляску России хотя бы в этом Победном 2025 году! . . . soldier
    2. +1
      Вчера, 12:59
      увы но военно-техническое превосходство штатов все же есть, но оно не настолько большое что бы гарантировать победу над крупным противником типа нас.
      1. 0
        Вчера, 13:35
        Против самих штатов мы может и выстоим, но против коалиции нет, у нас просто не хватит человеческих ресурсов. Вариант один, но на него никто не пойдет.
        1. 0
          Вчера, 17:37
          И что ,сдадимся? Прижмет в край,этот вариант будет неизбежен. И давать команду, на его применение ,будут точно не башни. В России ещё есть люди способные на это. Не всех система извела.
    3. 0
      Вчера, 13:26
      Цитата: monitor
      Американское ПВО на Украине беспомощно,

      Глупости
      Цитата: monitor
      Абрамсы тупо горят не хуже Леопардов

      Расходники
      Цитата: monitor
      F-35 на авиасалоне в Индии не решился посоревноваться с Сушкой

      В чем? Как кого видно РЛС? laughing
      Цитата: monitor
      авианосцы стабильно "отражают" ракеты тапочников из Йемена

      У авианосцев другая функция
      Цитата: monitor
      Военно-техническое превосходство США - миф

      Техническое - не миф, военное - заточены под снос ПВО и избиение оставшихся без ВВС и противо-воздушной защиты войск противника с воздуха. Впрочем, подготовка сухопутных войск у них не хуже нашей, а логистика военная так вообще на высоте.
      Цитата: monitor
      ну, если только кроме возможностей спутниковой группировки

      И ДРЛОиУ и взаимодействие родов войск
      Цитата: monitor
      Этот миф - основа для коммерческого "втюхивания" американского оружия по миру.

      Все хотят Хаймарсы
      1. 0
        Сегодня, 07:44
        Техническое - не миф, военное - заточены под снос ПВО и избиение оставшихся без ВВС и противо-воздушной защиты войск противника с воздуха. Впрочем, подготовка сухопутных войск у них не хуже нашей, а логистика военная так вообще на высоте.

        Единственная "перемога" американских ВС - во Второй Мировой войне на Тихоокеанском ТВД. И это не про бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В Корее и во Вьетнаме американцам показали, что такое реальная война, причём, против технически более слабого, но мотивированного противника. На Украине объединённый "Генштаб" НАТО, а НАТО это - США, проигрывает Генштабу России. Способны НАТОвцы лишь на военно-полицейские операции против пастухов в пустыне и то после массированных ракетно-авиационных ударов. Ничего они в стратегическом плане из себя не представляют. Так себе тактическая возня (на примере Украины), после которой, примерно, на 20-ый день вся надежда на операцию ЦРУ по свержению гос. строя в стране-объекте.
        Нет у НАТОвцев конвенциональных "аргументов" для дальнейшей эскалации ситуации после показательного применения "Орешника". И не будет. Им их же хозяева, о существовании которых, видимо, даже не подозревают, доходчиво пояснили за это, устроив недавний блэкаут на части Европы. Европе, в частности, не дадут возможности для поднятия обороноспособности, т.к. по замыслу их хозяев на территории Европы вместо европейских государств должен возникнуть исламский Халифат бородачей со специфическими навыками, уже завезенных в Европу с Ближнего Востока в товарных количествах. Вспоминаем изречение Обамы в 2012 году о грядущих "новых народах и новых языках" в Европе. Европа, соответственно, не должна оказать бородачам достойного сопротивления. Ешьте, не обляпайтесь.
  6. -2
    Вчера, 13:32
    Штаты устроили множество войн по всему свету. Себя они окружили поясом безопасности, подмяли весь континент под себя. Армия им нужна для для поддержки грабежа и охраны награбленного, запугивания, усмирения и нагибания, а не для реальных боевых действий.
  7. -3
    Вчера, 13:54
    Мне кажется Америке конец... Давно. В который уже раз wink
    1. +1
      Вчера, 16:44
      С 2012 года .Каждый день слышу Америке конец.То доллар рухнет,цунами,вулкан,гражданкая война, геи и педе..асты, блекаут.и т.п.А Америка стоит и даже нешолохнётся.И более того внутреняя политика США стучит по кумполу граждан России.
  8. 0
    Вчера, 20:58
    Именно сейчас нужно использовать появившиеся редчайшие шансы, договариваться, создавать мудрые схемы равновесия, сотрудничества, ненападения и т д, и т п. А вот есть ли у нас достаточно мудрые специалисты?
  9. 0
    Вчера, 21:10
    Остановить эскалацию, а не прикидывать, кто кого, если приложить все силы и возможности.
    А вот есть ли у нас достаточно мудрые специалисты - переговорщики, создатели мировых соглашений?