А он, чудак, не мог понять никак, куда улетать…

156 243 127
А он, чудак, не мог понять никак, куда улетать…

Некоторое время тому назад мы неплохо так рассмотрели во всех возможных ракурсах эту штуковину, которую ВВС США не так давно приняли на вооружение. И вот тогда был поставлен вопрос применения этого, с позволения сказать, самолета.

Не секрет, что ОА-1К сделали из самолета сельскохозяйственной авиации, и тогда толком не получилось сформировать понимание того, где и как будет воевать этот штурмовик. И вот ВВС США пришли к нам на помощь, опубликовав ряд публикаций, которые подхватили профильные СМИ. И в итоге получилось если не понимание концепции этого штурмовика, то хотя бы понимание видений тех, кто его заказывал.



Сама по себе идея такого самолета казалась странной донельзя: Air Tractor AT-802, исходная модель, не обладал никакими выдающимися качествами. Это был обычный самолет для сельскохозяйственной авиации.


ОА-1К движется при помощи 1600-сильного Pratt & Whitney PT6A-67F, который позволяет разогнать самолет аж до 400 км/ч. Но это максимум, крейсерская скорость не более 330 км/ч. Дальность полета неплохая, 2 400 км на высоте не более 3 000 метров. В общем, «воздушный трактор» может летать долго и далеко, если никуда не спешить.

Ну и у него есть 12 точек подвески, на которые можно нацеплять до 3 100 кг боевых грузов. Это с одной стороны, весьма приличная цифра, с другой – на полет при максимально заправленном баке уйдет часов 10. В целом ничего такого, сегодня полеты и более долгими бывают, вопрос только в обеспечении жизнедеятельности летчика, а так все нормально.

Итак, мы имеем самолет, который способен взять три тонны бомб и ракет и утарахтеть с ними довольно далеко. На 1200 км в одну сторону.


Возникает вполне здравый вопрос: а зачем?

Ладно, допустим, с помощью этих самолетов можно довольно долго патрулировать, скажем, границу с Мексикой, откуда идет наркотрафик. Но 75 самолетов (а именно столько заказали ВВС США) для такой работы явно будет многовато. Да и сегодня любую границу проще прикрыть дронами, у которых за спиной будут барражирующие боеприпасы. И этот тандем способен сегодня решить очень много задач, в том числе и блокаду определенного района или участка.

ВВС США считают, что беспилотники, запускаемые с воздуха, оружие дальнего радиуса действия и способность летать из удалённых мест могут повысить эффективность OA-1K в высокоманевренных боевых действиях.

Интересное мнение, но вот «высокоманевренные действия» и 300 км/ч – это вызывает странные ощущения.

Вопросы о будущем нового лёгкого штурмовика ВВС США OA-1K продолжают возникать на фоне продолжающегося перехода к подготовке к потенциальным конфликтам с равными по силе противниками, а не к борьбе с повстанцами и другим операциям низкой интенсивности, для которых первоначально предназначался лёгкий штурмовик для специальных операций. Вопрос о том, может ли эта программа быть закрыта в рамках пересмотра приоритетов Пентагона при президенте Дональде Трампе, также вызывает большой интерес.

Скажем честно – если программа не глянется старине Дональду, то от нее только рожки останутся. Без ножек. 3 миллиарда долларов – это уже не деньги. Это сумма, причем, такая, за которую Трамп сперва отвинтит головы исполнителям, а потом начнет задавать вопросы. Так что, уверен, в командовании ВВС не то, что напряглись, там в панике придумывают, куда бы деть эти тарахтелки, да так, чтобы выглядело разумно.

Ну и начались «забросы» в различные СМИ типа того же The War Zone с рассказами о том, как могут быть полезны эти самолеты.


Естественно, первым делом начались сказки о том, какую огромную роль может сыграть ОА-1К в будущих крупномасштабных боевых действиях на Тихом океане. Понятно, что на условиях анонимности.

Вот цитата из статьи Говарда Альтмана, где некий высокопоставленный (или высокопосаженный) чин из ВВС США вещал о роли ОА-1К.

«То, как OA-1K будет выглядеть в первый день, не обязательно будет таким же, как он будет выглядеть в 1000-й день. По мере того, как мы будем внедрять его, он будет продолжать совершенствоваться в соответствии с требованиями, которые нам предъявляют поддерживаемые нами силы. Мы тесно сотрудничаем со всеми этими силами, даже сейчас, формируя первоначальные, а затем и растущие требования, которые, я уверен, мы будем предъявлять к этой платформе в будущем».

Этот шедевр мыслеизложения требует перевода. Есть ВВС и есть некие силы, которые пользуются поддержкой ВВС. То есть, наземные войска. У ВВС есть некий самолет, который можно использовать для поддержки этих сил. И ВВС очень тесно сотрудничает с этими силами, пытаясь выработать концепцию применения некоей тарахтелки, которую можно использовать для поддержки этих сил.

Вообще учитывая сельскохозяйственное прошлое штурмовика, у него полный порядок с посадкой и взлетом на неприспособленных для этого участках местности. Как По-2 у нас и «Шторьх» у немцев 80 лет назад. Так что выработать концепцию не так уж и сложно: новое – это очень хорошо забытое старое.

А вот «растущие требования» - это самое то! Это модернизации и доработки по требованию тех самых сил, которых надо поддержать, то есть, к трем миллиардам еще какое-то количество миллионов.

По мнению некоторой части американцев, OA-1K
«был спроектирован как очень гибкая система. Важным элементом платформы, опять же, является концепция модульности и архитектуры открытых систем. Это дает возможность конфигурировать самолет для выполнения конкретной миссии. Это могут быть возможности ISR (разведки, наблюдения и рекогносцировки), ударные возможности… Но на следующий день ситуация может измениться, и вы сможете быстро оценить возможности платформы для конкретной задачи».

Изначально предполагалось, что OA-1K будет самолётом, способным выполнять задачи непосредственной авиационной поддержки, вооружённого патрулирования и разведки, в первую очередь для поддержки сил специальных операций, а также для работы в разрешённом воздушном пространстве. Программа вооружённого патрулирования SOCOM, в результате которой появился Skyraider II, была запущена в 2020 году, но опиралась на многолетний опыт других неудачных программ лёгких штурмовиков и связанных с ними испытаний и оценок, которые во многом определялись требованиями эпохи Глобальной войны с терроризмом (GWOT).

Другой ключевой целью программы Armed Overwatch было высвобождение тактических боевых самолётов, бомбардировщиков и других летательных аппаратов, которые использовались в этих целях в таких странах, как Афганистан и Ирак, для выполнения более сложных и/или приоритетных задач, а также снижение дорогостоящего износа этих платформ из-за постоянных вылетов на короткие расстояния.

Преимущество лёгкого штурмовика, такого как OA-1K, заключается в том, что его можно перебросить с минимальным логистическим обеспечением в отдалённые районы, даже там, где практически отсутствует инфраструктура. Это, в свою очередь, приблизит их к районам эксплуатации, сократит время в пути и повысит доступность на местах, и всё это без необходимости в очень востребованной поддержке воздушных танкеров.

Тем не менее, SOCOM выбрала OA-1K победителем конкурса Armed Overwatch в 2022 году, к тому времени вооруженные силы США были выведены из Афганистана и более масштабный поворот к подготовке к высококлассным операциям с особым прицелом на Тихий океан был в самом разгаре.

Американские вооруженные силы ожидают столкнуться с гораздо более мощными средствами ПВО большей дальности действия в любом крупномасштабном конфликте, особенно в войне против Китая. Военно-воздушные силы открыто предупредили о потенциальной угрозе противовоздушных ракет, способных поражать цели на расстоянии до 1600 километров, которые появятся в ближайшие десятилетия. Это, в свою очередь, уже поставило под сомнение целесообразность использования Skyraider II, а также других самолётов специального назначения, более подходящих для менее масштабных операций.

Согласитесь, за фразу «более подходящих для менее масштабных операций» можно простить многое.


Итак, вот он, самый интересный вопрос: как можно поддержать дружественные силы, если бы они находились в Тихом океане или где-либо ещё? У OA-1K, безусловно, есть некоторые задачи и миссии, которые он может выполнять, оказывая поддержку наземным силам. Но если речь идет о крупномасштабной боевой операции, да в партнёрстве с другими подразделениями SOCOM (Командования специальных операций США), что он мог бы делать?

«Эффект запуска» — это общий термин, который американские военные используют для обозначения беспилотных летательных аппаратов, которые могут запускаться с воздушных, наземных и морских платформ и использоваться в качестве одноразовых атакующих средств или для выполнения других некинетических задач, включая радиоэлектронную борьбу, разведку и ретрансляцию сигналов. Этот термин отражает всё более размытые границы между несколькими категориями беспилотных летательных аппаратов, особенно традиционными крылатыми ракетами и беспилотными летательными аппаратами-камикадзе большой дальности.

Действительно, а чем отличаются «Калибр» и «Герань»? Кроме цены – только количеством переносимой взрывчатки. Все остальное, а главное – принцип применения, практически совпадают.

Представитель ВВС не уточнил, какие «запускаемые эффекты» может нести OA-1K в будущем, но в США растёт число соответствующих проектов, которые уже находятся на разных стадиях разработки как в армии, так и в частном секторе. У Командования специальных операций также есть программа Small Cruise Missile (SCM), в первую очередь предназначенная для обеспечения новых возможностей нанесения ударов на большом расстоянии для боевого вертолёта AC-130J Ghostrider, но она может быть применима и к другим платформам, таким как Skyraider II.


Да, все так ничего, но AC-130J — ещё одна платформа AFSOC, вызывающая вопросы о её актуальности в будущих крупномасштабных сражениях. А ради единичных применений не стоит городить огород, в котором будут размещаться сотни таких аппаратов.

В 2023 году компания L3Harris, производитель Skyraider II, также заявила, что смоделировала потенциальную загрузку самолёта, которая включала противокорабельные ракеты AGM-84 Harpoon и противокорабельные ракеты большой дальности AGM-158B Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Ranges (JASSM-ER), согласно журналу National Defense Magazine.

AGM-84 и AGM-158B — это традиционные противокорабельные и противотанковые крылатые ракеты воздушного базирования соответственно. Компания L3Harris также выполняла работу по моделированию независимо от своих контрактов с SOCOM. Вышеупомянутая программа SCM и другие подобные ей программы в вооружённых силах США в значительной степени ориентированы на предоставление более дешёвых альтернатив таким боеприпасам, как «Гарпун» и JASSM-ER. Как говорится – дешевому самолету – дешевая ракета?

Компания L3Harris предложила бомбы малого диаметра GBU-39/B (SDB) и GBU-53/B StormBreaker, бомбы малого диаметра SDB II, в качестве потенциальных вариантов вооружения для OA-1K в будущем. GBU-39/B и GBU-53/B обеспечивают определённую дальность поражения и возможность поражать неподвижные и движущиеся цели на расстоянии десятков километров.

В остальном перспективные варианты вооружения, предложенные для OA-1K на сегодняшний день, соответствуют первоначальному предназначению самолёта для выполнения задач с низкой интенсивностью и основаны на сочетании высокоточных боеприпасов, не требующих применения с большого расстояния.

К ним относятся ракеты AGM-114 Hellfire, 70-миллиметровые ракеты Advanced Precision Kill Weapon System II (APKWS II) с лазерным наведением и 500-фунтовые бомбы GBU-12 с лазерным наведением. Также были предложены контейнеры, позволяющие «Скайрейдеру II» запускать боеприпасы из общих пусковых труб (CLT), которые могут включать высокоточные ракеты и бомбы, а также беспилотные летательные аппараты. OA-1K также сможет нести контейнерные системы датчиков.


Схема загрузки лёгкого штурмовика Air Tractor AT-802U, на базе которого создан OA-1K

Вообще-то для Skyraider II запуск с большого расстояния может открыть дополнительные возможности при боевом применении самолёта. И здесь нужно вспомнить о высокоточных системах типа Adaptive Airborne Enterprise. Вообще-то А2Е собирались использовать на AC-130J, но есть информация о том, что OA-1K также может быть носителем компонентов системы.

Adaptive Airborne Enterprise (А2Е) — «Адаптивная авиационная система на основе коммерческих решений», подразумевает создание семейства БЛА дальнего действия, включающая в себя семейство крупных БЛА и семейство одноразовых малых БЛА различных типов (разведывательных, ударных, ретрансляторов, постановщиков помех и т.п.). Фактически это аналог концепции ALE (Air Launched Effects) Армии США.

Конечно, ОА-1К будет смотреться просто смешно рядом с AC-130J, который можно прилично загрузить различными БПЛА, но… не то чтобы «а чем черт не шутит», но парочку беспилотников подвесить можно. Вопрос – зачем?

A2E является общим термином для концепций операций, которые AFSOC совершенствует уже несколько лет и которые направлены на повышение мобильности за счёт сокращения численности личного состава и логистических затрат. До сих пор работа в рамках A2E была в значительной степени сосредоточена на беспилотнике MQ-9 Reaper, но в прошлом ВВС ясно дали понять, что эта концепция распространяется на другие воздушные платформы, как пилотируемые, так и беспилотные, а также на дружественные наземные и морские силы. Сетецентричность во всей красе.

Другим ключевым элементом A2E является изучение того, как можно использовать возможности в зонах повышенного риска. Это особенно актуально для такой платформы, как OA-1K, которая может применять управляемые боеприпасы из своего воздушного пространства, но для поддержки операций в прилегающих зонах повышенного риска.

Самолёты Skyraider II потенциально могут быть переброшены на передовые позиции, где они смогут проводить аналогичные операции в пределах зоны, контролируемой армией США. Подобные концепции операций были выдвинуты армией США и другими подразделениями вооружённых сил США в последние годы с особым вниманием к обеспечению пригодности менее живучих платформ для более масштабных конфликтов.


Графическое изображение «оперативного видения» (OV) для адаптивного воздушно-десантного подразделения (A2E), предполагающего взаимодействие между платформами и силами в зонах боевых действий

Благодаря своей мобильности и небольшому размеру OA-1K может оказаться сложной целью для обнаружения противником, по крайней мере, если речь идет о радарах. Самолёт также может быть полезен для обеспечения локальной поддержки войск и наблюдения за передовыми оперативными точками, такими как позиции и укрепления, скажем, на небольших островах. И да, такой штурмовик может оказаться неплохим средством противодействия беспилотникам. В частности, ракеты «воздух-воздух» APKWS II, которые, как ожидается, будут в арсенале Skyraider II, уже зарекомендовали себя как неплохое оружие против беспилотников, и их возможности в этом отношении будут расширяться.

Здесь вся проблема, на мой взгляд, в том, что SOCOM и AFSOC по-прежнему рассчитывают на то, что им будут поручать миссии с меньшей интенсивностью и сценарии реагирования на кризисные ситуации в условиях более разрешённого воздушного пространства, где не обязательно применение F/A-18 и F-15. Именно вся эта контртеррористическая возня, ставшая такой модной в последнее время, и привела к приобретению OA-1K.

Вот только количества какие-то явно запредельные.

Цитата все из того же интервью:

«У нас все еще есть это требование со стороны SOCOM в палате представителей, относительно участия в борьбе с терроризмом, реагированию на кризисы, противодействию VEO (акциям вооруженных экстремистских организаций). И действительно, изначально такова была концепция OA-1K, это была экономически эффективная платформа в среде борьбы с экстремизмом. Так что это все еще актуальный набор задач.

А продолжение взаимодействия с союзниками и партнёрами в Тихоокеанском регионе в ходе боевых действий низкой интенсивности, в которых актуален OA-1K, остаётся важным способом выстраивания отношений между военными, которые могут распространиться на будущий крупный конфликт».

Чувствуется некая неуверенность, не так ли?

Но для того, чтобы всё расставить по местам, необходимо учесть и то, как видят ОА-1К в ВВС США. А Военно-воздушные силы также рассматривают возможность использования OA-1K ближе к дому, в том числе для обеспечения безопасности границ. С января администрация президента Дональда Трампа значительно расширила военную поддержку правоохранительных органов вдоль южной границы с Мексикой, а также в прилегающих акваториях.


Skyraider II станет более дешёвой альтернативой беспилотникам MQ-9 Reaper, которые поддерживали эти операции, а также дополнит более совершенные платформы ISR, которые используются сейчас, или даже заменит их в более ограниченном масштабе.

Итого. ВВС США готовят «воздушному трактору» роль патрульного самолета на границе с Мексикой. Да, это длинная (3 145 км) граница, которую пересекают легально и нелегально. Однако в настоящее время куда эффективнее использовать дрон, чем самолет с экипажем.

В этом плане все понятно: дрон может часами патрулировать район, сменяя операторов. Экипаж самолета рано или поздно устанет и потеряет бдительность. Как перехватчик ОА-1К тоже может уступить беспилотнику, практика современных войн уже это подтвердила.

Кроме того, не стоит забывать, что ОА-1К совершенно не имеет брони, а значит, экипаж уязвим от любого стрелкового вооружения, вопрос только в расстоянии. Учитывая, что один самолет с экипажем будет обходиться бюджету в 40 000 000 долларов, и произойдет это не скоро (самолеты надо произвести, а экипажи обучить), то освоенный MQ-9 Reaper стоимостью 30 000 000 долларов за штуку смотрится даже предпочтительнее. По крайней мере, он может висеть в воздухе, держа в объективах участок границы до 24 часов.

В общем, как патрульный самолет ОА-1К смотрится так себе. БПЛА и дешевле, и эффективнее.

Вернемся к делам морским.


Все прочитанное выше можно свести к одному: в руководстве ВВС откровенно не знают, куда применить заказанные «штурмовики».

И вот в этот раз совершенно не хочется орать о «распиле», о том, что «этим тупым только до денег дорваться» и все в таком духе. Нет, понятно, что отгрызть кусок от военного заказа – это святое дело, но суть проблемы ОА-1К в том, что когда заказывался самолет и под него разрабатывалась концепция, то есть, 2018-2020 годы, мир неуловимо начал меняться. И вот, в 2025-м году, ОА-1К, который только-только начал поступать заказчику… безнадежно устарел.

И дело даже не в том, что ОА-1К может взять больше вооружений, чем беспилотник, дело в том, что этот самолет был предназначен для того, чтобы гонять каких-то террористов или нелегальных мигрантов, то есть – совершенно не приспособлен к боевым действиям.

Ну что это за «штурмовик»? Давайте, пусть каждый задаст себе вопрос: а хотел бы он стать пилотом такого вот «штурмовика»: брони нет, совсем нет, никакой нет. То есть, если вы опуститесь ниже 300 метров, чтобы в деталях разглядеть, кто там шарится по окрестностям, вас могут просто изрешетить из старого доброго АК.

И хорошо, если вас прикроет двигатель или что-то из планера. Хотя как прикроет, 7,62х39-мм эти игрушки чисто поржать с искрами. А если будет что-то более серьезное типа ПК (7,62х54), боюсь, смеяться не станет никто. На похоронах это не принято.

Да, кстати, если вдруг реально подобьют на небольшой высоте – извините, катапульта вам не положена. Либо тяните как-то наверх, чтобы можно было выпрыгнуть с парашютом, либо… для вас опция – подушки безопасности. Да, удовольствие вмазаться в землю на 300 км/ч, уповая на подушки безопасности – это надо быть совсем на голову отбитым.

А учитывая, что современные террористы имеют на вооружении не только стрелковое вооружение, но и ПЗРК… Да, старые модели «Стингеров», «Стрелы», но тем не менее – их более чем достаточно для того, чтобы приземлить такую птичку.

Что касается флотских идей о работе против каких-то там аванпостов на островах архипелагов – ну это вообще не выдерживает никакой критики. Да, ОА-1К мобилен, весит немного, можно привезти любым транспортом и собрать на берегу. Да, он может взлететь с любого «пятачка» и полететь куда-то. Радара на этом «штурмовике» нет так что лететь будут, конечно, не по пачке «Беломора», а по планшету, и если сплохует РЭБ противника, то куда-то да долетят.

Вот у ОА-1К дальность полета 2400 км. Крейсерская скорость у нагруженного самолета 300 км/ч. То есть, максимально в одну сторону этот птах может пролететь 1 200 км за 4 часа. MQ-9 потратит примерно столько же. Это если мы говорим о разведке, вот только «Жнец» будет ошиваться в районе еще 16 часов и только потом полетит обратно.

Если же мы говорим о боевой поддержке своих войск, тут вообще все просто: есть F/А-18, у которого спокойная крейсерская скорость в три раза больше, около 1 000 км/ч. И пока бойцы под обстрелом противника будут час ждать прилета ОА-1К, «Шершень» прибудет через 20 минут и все там разнесет в щепки.

Знаете, лишних 40 минут под обстрелом – это очень много.

Полезность и эффективность «воздушного трактора», внезапно ставшего штурмовиком очень сомнительна. Малозаметности нет, брони нет, скорости нет, БРЭО нет… Как есть – эрзац.

Да, кто-то возразит: в свое время, из У-2 сделали такой же эрзац-бомбардировщик По-2. Да, соглашусь. Уровень переделок примерно такой же, как у американского самолета. Но под применение По-2 была разработана КОНЦЕПЦИЯ, были придуманы тактические приемы. Да, очень легкий ближний ночной бомбардировщик. Довольно эффективный, именно потому, что перед тем, как отправить самолеты в ночное небо, довольно умные люди подумали над тем, как все будет происходить. Да, ошибки были, за них платили кровью. Но тут же исправляли. И исправили, иначе бы мемуары писали не «Ночные ведьмы», а доблестные солдаты вермахта.

Здесь ситуация похожая, есть самолеты, но нет концепции их применения. И именно это и беспокоит тех, кто заказывал ОА-1К. Потому и идет поток общих фраз, за которыми стоит бесполезность выдуманного из опрыскивателя полей, штурмовика. Ну и естественно, без этого никак, немножко положенных не в тот карман денег. Но это для Америки нормальная практика.

Так что у «Скайрейдера» действительно, как в песне про скворца: не знал, куда улетать, зачем, что там делать.

Если интересен прогноз – получат количество самолетов, необходимое для охраны границы с Мексикой, а остальные спокойно забудут. Позориться таким эрзацем у китайских рубежей – ну это так в самих себя плюнуть…
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    11 мая 2025 04:39
    Ну и у него есть 12 точек подвески, на которые можно нацеплять до 3 100 кг боевых грузов.


    Т.е. такой самолёт может взять 2 Скальпа. Или точка подвески 1500 кг не выдержит, Роман?
    1. +26
      11 мая 2025 08:22
      Этот самолёт легко летает на высоте 5 метров. Высокотехнологичных аэродромов ему не нужно. Оснащенный скорострельными малокалиберными подвесными пулеметами прекрасно сможет сбивать дроны самолетного типа,незаметные с земли. В умелых руках злая штучка получится.
      1. +4
        11 мая 2025 08:45
        На такой высоте и более лёгкие самолёты могут летать, с гораздо меньше боевой нагрузкой.
      2. -2
        12 мая 2025 09:14
        Цитата: seregatara1969
        В умелых руках злая штучка получится.

        Учитывая, что реактивные самолеты показали свою полную беспомощность в качестве штурмовика на СВО, еще какая злая! Естественно, этот самолетик был бы сверхэффективен на "югах"), будь он у нас на вооружении. Потому американцы его и слепили так быстро. И потому кто то уже заказал натужно-ругательную статью на ВО) Очередное доказательство быстрой и довольно адекватной реакции американцев в доступных им сейчас кластерах ВПК, ну и предельно медленной, крайне неадекватной и фактически бессмысленной реакции сами знаете кого( Увы...
        И да, Стингеры его вряд ли достанут. Тепловая головка самонаведения его не захватит.
        1. +2
          12 мая 2025 09:27
          "И да, Стингеры его вряд ли достанут. Тепловая головка самонаведения его не захватит." Не смешно!
        2. +3
          12 мая 2025 10:39
          Цитата: михаил3
          Учитывая, что реактивные самолеты показали свою полную беспомощность в качестве штурмовика на СВО, еще какая злая!

          Любые самолёты показали полную беспомощность в качестве штурмовика на СВО. Я Вам больше скажу - классические БШУ в нормальных войнах считались билетом в один конец ещё в 80-е годы прошлого века. На учениях 1989 года было установлено, что "базовый Су-25 на европейском ТВД проигрывает мобильным установкам ПВО".
          Возвращаясь к винтовому штурмовику - его единственным преимуществом перед Су-25 является комплекс УРО. Но стоит ли ради этого городить новый самолёт, тем более такой тихоходный, если кидаться УРО могут нормальные МФИ и вертолёты? А над передним краем по такой мишени даже 2А72 не промахнётся.
          Цитата: михаил3
          И да, Стингеры его вряд ли достанут. Тепловая головка самонаведения его не захватит.

          Сбитые АН-24 и Ан-26 с ТВД как бы доказывают обратное. И по ним работали ранние версии ПЗРК.
          1. -1
            12 мая 2025 11:30
            Основным преимуществом такого самолета перед Су 25 и всеми остальными рекордсменами является его реально (а не рекламно) малая радиозаметность, а так же не менее важны его малая скорость (а значит и высота) и, следовательно, возможность найти врага и отстреляться именно по нему, а не божий свет, как делает реактивный штурмовик.
            То есть это дрон, только в разы более маневренный, живучий и в сотни раз лучше вооруженный. Оператор дрона никогда не сравняется в заботе о сохранности дрона с человеком, заботящемся о сохранности своего афедрона)
            Так как Су 25 и одноклассники вообще не штурмовики, а просто мишени, разбрасывающие недешевый боезапас куда попало, какой то штурмовик все таки нужен, а то никаких нету. АН 24-26 крайне неповоротлив, и в бой они, разумеется, не годны) Чем и как их сбили... Вы по ним отстрелялись? Откуда столь точные данные? С хохлопабликов?))
            Как говорят дочери офицеров - не все так однозначно...
            1. +2
              12 мая 2025 16:23
              Цитата: михаил3
              Основным преимуществом такого самолета перед Су 25 и всеми остальными рекордсменами является его реально (а не рекламно) малая радиозаметность

              Угу... особенно здорово ЭПР снижают наружные подвески, стальной каркас и ТВД. smile
              Цитата: михаил3
              То есть это дрон, только в разы более маневренный, живучий и в сотни раз лучше вооруженный.

              В разы более крупный (размах крыльев 18 м), тихоходный и отягощённый тучей наружных подвесок. Его удел - летать взад-вперёд, заливая поля химикатами, а не вертеться в стиле "Трассера как паутина - маневрирую активно" ©
              Нет, для войны с кокаиновыми баронами и тапочниками эта машина вполне подходит. Но не для войны, в которой у противника есть войсковая и объектовая ПВО, работающая аж за полсотни км от линии фронта. А к ней - дальнее обнаружение.
              Цитата: михаил3
              АН 24-26 крайне неповоротлив, и в бой они, разумеется, не годны) Чем и как их сбили... Вы по ним отстрелялись? Откуда столь точные данные? С хохлопабликов?))

              Из каких хохлопабликов? Из статистики сбитых самолётов ВВС СССР и ДРА в Афганской войне. Даже ранние версии "Стингеров" спокойно захватывали самолёты с ТВД.
              1. +1
                12 мая 2025 23:40
                Ан-26 летал 5000+ метров и тепловой след полагаю на порядок больше чем у этого самолёта. И даже на СВО он мог бы применяться также, как применяют те же Миг-29 ВСУ, только на много эффективнее. Этот самолёт может ниже лететь, а значит ближе к опасным рубежам подлететь, донести 3000 планирующих бомб, типа французских, которые с ракетными ускорителями могут горку делать и ноги делать. Но по моему в статье погорячились назвав машину устаревшей. Я хоть не согласен с тезисом-"против развитой армии то или это вооружение не эффективно", по моему нет неэффективного вооружения в принципе, есть просчёты и ошибки в тактике применения, но есть Южная Америка, Африка, Азия и арабские страны, а там всякие группы, банды, организации, повстанцы и тп. Или например горный ТВД типа Кавказа, Тибета, Пиренеи, где мало какое ПВО может развернутся, кроме ПЗРК разве что. И даже ПЗРК не поможет, если группу уже выследили и за ней послали этот сельскохозяйственный летающий трактор с 3000 кг ОФ батонов, который вынырнет, скинет балласт и через 5-10 секунд скроется с глаз.
                1. 0
                  13 мая 2025 10:15
                  Цитата: karabas-barabas
                  Этот самолёт может ниже лететь, а значит ближе к опасным рубежам подлететь, донести 3000 планирующих бомб, типа французских, которые с ракетными ускорителями могут горку делать и ноги делать.

                  Планирующая бомба с ракетным ускорителем, запускаемая с малых высот с носителя со скоростью вертолёта, называется "ракета воздух-земля". smile
                  С таким же успехом можно кидать "планирующие" бомбы с Ми-8. Или вообще забить на авианоситель - и запускать КАБы с ускорителями из ПУ РСЗО.
                  Цитата: karabas-barabas
                  по моему нет неэффективного вооружения в принципе, есть просчёты и ошибки в тактике применения, но есть Южная Америка, Африка, Азия и арабские страны, а там всякие группы, банды, организации, повстанцы и тп.

                  Ну вот туда он и пойдёт - на смену А-10 и OV-10. Это же самолёт СпН, у них и AH-6 спокойно используются.
                  1. 0
                    14 мая 2025 23:48
                    Цитата: Alexey RA
                    Планирующая бомба с ракетным ускорителем, запускаемая с малых высот с носителя со скоростью вертолёта, называется "ракета воздух-земля".
                    С таким же успехом можно кидать "планирующие" бомбы с Ми-8. Или вообще забить на авианоситель - и запускать КАБы с ускорителями из ПУ РСЗО.

                    Я имел ввиду типа французских, название забыл. На счёт, с таким же успехом РСЗО запускать, Вы не подумали, РСЗО уязвима в радиусе 50км, после первого пуска её накроют. Вертолёты кстати именно к таким сценариям готовят, тут на сайте по моему статья про Суперкобру и дальнобойные КР. А этот прилетит с расстояния в сотни км, вывалит груз и улетит низенько над землёй. И если посмотреть на СВО, то как этому противодействовать? Он менее заметен Грача и А10 полагаю, будет лететь очень низко. Я к тому что применение этой машине вполне найдётся.
                  2. 0
                    29 мая 2025 23:24
                    Цитата: Alexey RA
                    С таким же успехом можно кидать "планирующие" бомбы с Ми-8. Или вообще забить на авианоситель - и запускать КАБы с ускорителями из ПУ РСЗО.

                    ПУ РСЗО должно подьехать на 15-20 км от ЛБС и не нарваться на дрон.
                    СУ-25 тоже мог бы таскать отечественные КАБы с ракетным ускорителем или высокоточные авиационные Торнадо-Г, если бы они были разработаны под него. И это имело бы больше смысла, чем пуляние нурсами с кабрирования. Но на массовые высокоточные АСП похоже был наложен негласный запрет ВПКшной мафией. Высокоточка не может стоить дешево.
                    А данный аппарат или немного другой американский КМП и флот вскоре себе закажет. Эта штуковина, имея высокоточные УРС гидра с лазерной головкой и сайндвиндеры с РЛС лонгбоу прикроет наглухо корабельную группу от всяких надводных и воздушных беспилотников и сможет работать с палубы хоть авианосца, хоть десантного корабля. И стоимость ее летного часа по сравнению с хорнетом/F-35B мизерная. А если поискать более скоростного и тяговооруженного самолета донора с твд, то и вертолет/конвертоплан с десантом она прикроет лучше.
              2. +1
                13 мая 2025 10:04
                Тихоходность ему и дает возможность быть штурмовиком, это безусловное и решающее преимущество. Радионезаметность имеется потому, что он может устойчиво лететь на высоте 5-6 метров. Он может быть настолько маневренным, насколько позволяет двигатель и силовой набор, что ограничивается только возможностями пилота. А с Куликова Поля у вас статистики нету? Афган, горы, это сильно...
                Наш с вами диалог живо напоминает мне диалоги насчет того, что нашей армии нужны легкие небронированные наземные транспортеры. С одной стороны я, а с другой бюрократ с чугунным задом, не желающий ничего менять. Бюрократы легко "победили" меня практически такими же аргументами, как вы. Сколько жизней наших ребят стоило нам отсутствие легкого небронированного транспорта? Сколько успехов было добыто байками и спешно переделанными гольфкарами? Сколько раненых спасено? А главное - чугунный зад не пострадал! Все так же сидит на "своем" месте, все так же тормозит все, что может... профит!
                1. 0
                  13 мая 2025 10:28
                  Цитата: михаил3
                  Тихоходность ему и дает возможность быть штурмовиком, это безусловное и решающее преимущество. Радионезаметность имеется потому, что он может устойчиво лететь на высоте 5-6 метров. Он может быть настолько маневренным, насколько позволяет двигатель и силовой набор, что ограничивается только возможностями пилота.

                  Вы только что описали обычный вертолёт.
                  Вот только что-то уже пару лет как эти птички работают либо НАРами с кабрирования, либо ПТУРами с половины дальности и далее. Только бы не появляться над передним краем.
                  А казалось бы - чего тут сложного: устойчиво лететь на высоте 5-6 метров. smile

                  Полёт на ПМВ для этого пепелаца даже в конфликте средней интенсивности - это идеальная возможность получить очередь 12,7 - 14,5 в брюхо от какой-нибудь ОТ, оповещённой теми же разведБПЛА об обнаружении летящего "креста" размером 11х18 м.

                  И да, скажите мне пожалуйста - как:
                  Цитата: михаил3
                  устойчиво лететь на высоте 5-6 метров.

                  сочетается с
                  Цитата: михаил3
                  возможность найти врага и отстреляться именно по нему

                  Поиск и распознание целей на передовой при полёте на ПМВ - это очень сильное колдунство.
                  1. 0
                    13 мая 2025 10:30
                    Вы не понимаете, о чем говорите) Вертолет, ковер-самолет... Это уже скучно. Авиационный обьект, ведущий себе разведку САМОСТОЯТЕЛЬНО... вернитесь, пожалуйста, к своему авиасимулятору. Это перестало быть интересным)
                2. 0
                  13 мая 2025 15:19
                  Радионезаметность имеется потому, что он может устойчиво лететь на высоте 5-6 метров

                  Да не может самолет со скоростью 300 км/ч УСТОЙЧИВО лететь на высоте 5-6 метров. Попробуйте попилотировать БПЛА самолетного типа на скорости 150 км/ч.
                  А у этого инерция в десятки раз больше. Вывод этот самолет может устойчиво летать на высоте 5-6 метров над гольф-полями . А реально метров 10-15 . А так уже собьют.
                  1. 0
                    15 мая 2025 12:38
                    Я и говорю, с БЛА не сравнить. Видите ли, реактивный самолет не может лететь на такой высоте из за эффекта "присасывания" на большой скорости. БЛА из-за того, что он, внезапно, легкий) И крохотные изменения атмосферы, типа перепада давления из за пролета над большой лужей (влажность меняется) или порыва ветра его роняют. А такой самолет, ведомый опытным пилотом...
                    Вот такая история, малята)...
  2. -9
    11 мая 2025 04:44
    До лампочки, как они будут использовать этот "трактор"!
    1. +6
      11 мая 2025 07:33
      А если краине отдадут ? Повесят мини РЛС , пушки . И будут охотятся за нашими геранями.
      1. +1
        11 мая 2025 17:56
        Да легко! Может даже в Америи ради этого и затеяли вопли на тему "Нам это корыто не надо!".
      2. +3
        11 мая 2025 19:52
        Слишком дорого даже для них - эти "тракторы" по сути применяют как дешевый ударный вертолет. А морекопателям за глаза хватило бы каравелл.
      3. 0
        13 мая 2025 00:19
        пушки висят, оптические системы на борту. РЛС возможно и не нужна будет, если в машине будут приемники современной системы единого поля боя. Ну или под крыло повесят радар с ракеты какой-нибудь
  3. +7
    11 мая 2025 04:55
    Если вспомнить слова Трампа о привлечении армии США к борьбе с наркотрафиком, то получается, что это идеальный самолёт для борьбы с наркокортелями в джунглях разных там мексик, колумбий, гватемал и гондурасов. Но у меня язык не поворачивается назвать его "штурмовиком" wink
    1. +14
      11 мая 2025 08:24
      Машинку ПО-2 тоже бомбардировщиком называли со смехом вначале. Время покажет.
      1. +3
        11 мая 2025 16:30
        А по результатам оказался получше обычных бомбардировщиков.
    2. +1
      11 мая 2025 15:28
      Скорее всего такие самолеты будут передавать местным "союзникам" из тех же джунглей. Парням в тапках сложно доверить дорогую технику и чтобы решить как то проблему необходимости авиации для них и придуманы вот эти самолеты.
  4. 0
    11 мая 2025 05:17
    Цитата: Голландец Михель
    Но у меня язык не поворачивается назвать его "штурмовиком"

    smile Предлагаю идею использовать его как авиаматку для FPVшек в контейнерах...подлетел на безопасное расстояние и выпустил рой злых FPV...полторы тонны этих игрушек испортят настроение кому угодно. hi
    1. +5
      11 мая 2025 10:03
      А операторы где сидеть будут? FPV это First Person View, т.е. оператор в очках видит как будто он на борту рулит. Т.е. без оператора они не летают. Да, конечно, можно этим летающим трактором доставить дроны далеко за линию фронта, вот только оно будет и далеко за пределом дальности дистанционного управления. А туда, куда дистанционное управление добивает, они и своим ходом долетят.
  5. +6
    11 мая 2025 06:30
    Азербайджанцы во время Карабахского конфликта, чтобы выявить и уничтожить ПВО противника, запускали модифицированные беспилотные Ан-2 (в народе - Кукурузники), начиненные по самые уши взрывчаткой. В Азербайджане после окончания войны даже установили памятник этому самолету! Подозреваю, что и это американское чудо, берущее на борт нехилый груз и покрывающее расстояние в 1200 км, вполне может быть использовано подобным же образом, для вскрытия ПВО противника...
    1. +2
      11 мая 2025 09:09
      Вы на цену этого самолета гляньте.
      Азербаджан рухлядь приводил в более менее работоспособное состояние и за копейки устраивал провокации.
      1. +8
        11 мая 2025 12:30
        Цитата: garri-lin
        Вы на цену этого самолета гляньте.
        Азербаджан рухлядь приводил в более менее работоспособное состояние и за копейки устраивал провокации.

        Скоморохов опять вас обманул.
        40 млн это не цена самолета, это цена программы с жизненным циклом. Который в 5 раз дороже, чем просто закупка самолета.
        1. +8
          11 мая 2025 12:40
          Цитата: SovAr238A

          Скоморохов опять вас обманул.

          Похоже, что Скоморохову феберже зажали серьезно. Статьи пошли как у Ставера - ура, ура, победим с нашим руководством всех!
          А противник - совсем тупой и недалекий.
        2. -1
          11 мая 2025 14:20
          Сам папелац вродн 9,5 ляма.
          Или 8,5 точно не помню.
          Это тоже немало. За эти денежки тех же Томогавков можно пучек запустить.
          1. 0
            12 мая 2025 01:39
            Япония в прошлом году закупила топоры по 4,25 за штуку. Средняя цена, зависит от модификации и года выпуска (срок годности, понимаешь), от 2,0. Не очень пучёк получается. Да и задачи разные.
            1. 0
              12 мая 2025 11:15
              А как связанна цена для японии и цена для америки???
              То что сможет это самолет с БЧ вместо пилота сможет самый древний томогавк. Так что не постите глупости. 8 делить на даже 2 это 4 4 это уже пучек

              Стратег блин.
    2. -4
      11 мая 2025 11:27
      Цитата: Luminman
      Азербайджанцы во время Карабахского конфликта, чтобы выявить и уничтожить ПВО противника, запускали модифицированные беспилотные Ан-2....Подозреваю, что и это американское чудо, берущее на борт нехилый груз и покрывающее расстояние в 1200 км, вполне может быть использовано подобным же образом, для вскрытия ПВО противника...

      Не жирновато ли будет? Вы еще предложите какой-нибудь F-16 в беспилотном варианте в этом качестве использовать. Для этого есть аппараты из тряпок и палок, которые во много раз дешевле.
      1. 0
        11 мая 2025 12:46
        Цитата: Piramidon

        Не жирновато ли будет? Вы еще предложите какой-нибудь F-16 в беспилотном варианте в этом качестве использовать. Для этого есть аппараты из тряпок и палок, которые во много раз дешевле.

        Беспилотник почти ничем не отличается от аналогичного пилотируемого самолета. Хо-хлы свои дальние беспилотники именно на базе самолетов и делают. Пилотируемых.
        И даже в чем то беспилотник - дороже - наличие весьма сложной системы управления.
        Выигрыш - только в ресурсе - но движки почти везде одинаковы.
        1. +1
          11 мая 2025 12:57
          Цитата: Владимир-ТТТ
          И даже в чем то беспилотник - дороже - наличие весьма сложной системы управления.

          На обычный самолет, для превращения его в БПЛА, тоже ведь нужно ту же систему управления устанавливать, которая плюсуется с большей стоимостью обычного ЛА. И удешевить его можно тем, что слепить его в расчете планера, движка, всех узлов и агрегатов не на длительную эксплуатацию, а на один полет
          1. -1
            11 мая 2025 13:06
            Цитата: Piramidon

            На обычный самолет, для превращения его в БПЛА, тоже ведь нужно ту же систему управления устанавливать.

            Так не нужно превращать. Пилотируемый самолет эффективнее. Нужны пилоты - а тут уж система работает. Гибнут и пехотинцы (штурмовики) и танкисты, и пилот - такой же расходный ресурс.
            У нас их нет? Вопросы к ВГК - почему?
            Может собрать всех олигархов, и сделать специальную "штурмовую-олигархическую роту"? Тогда и СВО неожиданно закончится?
            1. +1
              11 мая 2025 13:13
              Цитата: Владимир-ТТТ
              Тогда и СВО неожиданно закончится?

              Ага. Сдадутся в первый же день полным составом.
              1. +2
                11 мая 2025 13:19
                Цитата: IS-80_RVGK2

                Ага. Сдадутся в первый же день полным составом.

                Вот тогда и ВГК можно будет спросить - и это твои ближайшие друзья?
  6. +1
    11 мая 2025 07:26
    Будут использовать для подготовки пилотов и операторов вооружений, какие проблемы, как боевой ясно дело подобный пепелац использоваться не будет
    1. Аргентинцы использовали турбовинтовые штурмовики IA.58A в войне с Великобританией. Но их штурмовик был с двумя двигателями. Как считается, успех им не сопутствовал из отсутствия в составе противокорабельного вооружения. На них не было ни противокорабельных ракет, ни торпед.
      https://topwar.ru/175690-sluzhba-i-boevoe-primenenie-argentinskih-turbovintovyh-shturmovikov-ia58a-pucara.html
      В принципе ничего невозможного в том, чтобы взять оснащение вертолетного фюзеляжа с катапультными креслами, приделать крылья с двигателями ТВ7-117СТ-01 и примерная схема штурмовика готова.
      Собственно аргентинский образец на фото.
  7. +1
    11 мая 2025 07:45
    СМ-92П патрульный самолёт ФПС РФ.https://airwar.ru/enc/other/sm92p.html Это правда лучше? И ведь востребован.
    1. +1
      11 мая 2025 09:11
      Их нельзя сравнивать, разные цели. Наш лучше, потому, что не создан как штурмовик. Ему не нужна ни скорость, ни ударная мощь, для патрулирования низкая скорость скорее достоинство. Высокое крыло значит устойчивость и малая полоса пробега. Не убираемые колеса простоту, надежность и достаточно низкую цену.
      1. +10
        11 мая 2025 09:59
        СХ самолёт, на базе которого разработан штурмовик рассчитан на пилотирование частником - фермером с минимальной ЛП. То же с взлётно- посадочными и аэродромными характеристиками. Шасси то же не убираемое и при всём при этом, самолёт массовый. Не надо высасывать из пальца аргументы в пользу той или иной модели. И, кстати, СП-92П в отличие от «Скайрейдера» не имеет двигателя необходимой для него мощности, ну да, вечная наша проблема. А что касается боевых характеристик, так авиационное патрулирование вводится, как правило, на проблемных участках где возможно всякое.
        1. У нас совершенно другая вечная проблема. Она в головах у конструкторов и заказчиков. Дешевые самолеты должны быть двухдвигательными. Тогда их живучесть и надежность повышается в разы. И совершенно не обязательно гнаться за турбовентиляторным двигателем, в большинстве случае сойдет и поршневой. Ил-14 был почти идеальной машиной, но погоня за прогрессом привела в абсолютный тупик.
      2. +2
        11 мая 2025 12:01
        Тигр был лучше Т-34. Но... Бог на стороне больших батальонов.
        Потому не сильно важно, насколько хорош или плох самолет - но если их "все три", как и пилотов для них - то здесь уже ничего не поможет.
        Кстати - и БПЛА так. Эти "газонокосилки" по своим характеристикам - ничто. Но они те самые "большие батальоны".
    2. +1
      11 мая 2025 18:02
      А где он в ВС? Кто-то же его выпускает серийно? Или нашему околоминобороновскому бизнесу выгоднее БПЛА ракетами сбивать? Сколько ещё Государство будет бессовестно демонстративно зарабатывать на СВО?
  8. +4
    11 мая 2025 07:54
    На этом самолёте смогут летать ветераны ВВС, если вдруг понадобиться. И вообще, подготовить пилота для этого "трактора" можно достаточно быстро.
  9. +7
    11 мая 2025 08:01
    Кроме того, не стоит забывать, что ОА-1К совершенно не имеет брони, а значит, экипаж уязвим от любого стрелкового вооружения
    Самолёт оснащается навесной бронёй кабины пилотов. https://airwar.ru/enc/attack/at802u.html И, кстати, обтекатель за кабиной пилотов похож на обтекатель РЛС кругового обзора. Как у "Апача"
    1. Ту-2 чем хуже? Он даже лучше. Этот самолет, он словно для клуба самоубийц. Все компоновочные и конструктивные недостатки собраны по схеме два в одном.
      1. +1
        11 мая 2025 20:11
        Выпуск Ту-2 прекращён. Здесь нечего обсуждать уже по этой причине. Недостатки? Ну есть конечно. Но их значимость для каждого, тем более неспециалиста, индивидуальна.
        1. А разве надо быть специалистом, чтобы понять, что два двигателя лучше чем один? Экономия нужна была во время Великой Отечественной, тогда два двигателя и не давали преимущества, даже были недостатком на Ме-110 и Пе-2. Ощущение такое, что никто не делает выводов из опыта прошлого, предпочитают наступать на грабли. Их прямо-таки насильно заставляют ставить два двигателя, но нет, конструктора сопротивляются и предлагают наихудшие решения раз за разом.
          1. 0
            11 мая 2025 21:45
            Перестаньте пожалуйста грешить на конструкторов. Конструктора проектируют изделия в соответствии с тех. заданием, а там такой параметр оговаривается однозначно. И два двигателя не всегда лучше чем один. Экономия гораздо важнее именно в мирное время. Попробуйте выбить финансирование на разработку, а потом закупку с учётом планируемых эксплуатационных расходов. Есть и ещё нюанс: вероятность выхода из строя одного двигателя из двух всегда выше чем единственного, а происходит такое чаще всего на каком-нибудь переходном режиме - взлёте, посадке, здесь и закон Мерфи работает и собственно сам режим (во время крейсерского полёта такое почти не случается), а в таких условиях наличие 2-ого движка не спасает. А в боевых условиях однодвигательный самолёт имеет меньшие сигнатуру и габариты. Да и количество машин обусловленное меньшей стоимостью имеет значение.
            1. Лапшу с ушей сними для начала, авиаконструктор. 3,5 тонны бомбовой нагрузки с двигателем 1500 л.с.? Ничего не ёкнуло в голове при таких то цифрах?
              Какой такой Мёрфи? Там цифры не бьются даже на глаз без всяких рассчётов, типичная ловушка для дурака.
              1. 0
                12 мая 2025 06:44
                И тем не менее это правда. Грузоподъёмность фантастическая. При весе пустого менее 3000кг, максимальный взлётный -более 7000кг. Такая весовая отдача вообще характерна для СХ аппаратов этого типа. Думаю, поэтому их и выбрали в качестве прототипов. А низкая нагрузка на крыло и скромные лётные характеристики позволили обойтись скромным движком. И личная просьба, базар фильтруй.
                1. А три тонны бомбовой нагрузки будут в бомбовом отсеке? Нагрузка на крыло ведь низкая. И что такого применено фантастического, что боевая нагрузка вдвое превысила таковую у легкого штурмовика OV-10?
                  1. 0
                    12 мая 2025 10:52
                    Цитата: СергейАлександрович
                    И что такого применено фантастического, что боевая нагрузка вдвое превысила таковую у легкого штурмовика OV-10?

                    Так OV-10 - это не чистый штурмовик. Его изначально хотели делать как лёгкий штурмовик КВП, но в процессе согласований ТТТ в МО большая часть "штурмовых" ТЗ "отвалилась" (например, полноценный бомбоотсек) - и самолёт построили в первую очередь как разведывательный, с возможностью применения в роли штурмовика.
                    1. Чистый или не чистый не важно. Но это именно что штурмовик, по нормальной схеме. А обсуждаемый в статье экземпляр это пародия на штурмовик.
                  2. 0
                    12 мая 2025 18:35
                    А три тонны бомбовой нагрузки будут в бомбовом отсеке?
                    На подкрыльевых пилонах, как почти у всех.
                    И что такого применено фантастического, что боевая нагрузка вдвое превысила таковую у легкого штурмовика OV-10?
                    OV-10 - свободнонесущий высокоплан с убирающимся трёхстоечным шасси с носовым колесом, двухдвигательный, со встроенной бронезащитой кабины, масса брони -160кг., лучшими лётными характеристиками и грузовым отсеком на 5 парашютистов. Здесь, в описании, каждая деталь и особенность добавляет массу. Даже если не брать в голову материалы и технологии проектирования и производства 60 летней давности.
    2. 0
      13 мая 2025 00:23
      двигатель тоже бронирован
  10. +4
    11 мая 2025 08:18
    это самолет, уже существующий, простой в управлении и обслуживании, с низкой ценой. то есть изобретать ничего не надо. вложить пару триллионов как вложили F35 теперь уже никто не позволит. И это самолет! плюнуть с 6 этажа соседу на 5 на лысину намного удобнее чем наоборот! притом смачно так на 3100 кг, а вот получить в лицо это маловероятно. речь то не про армейские формирования с пво, целеуказанием и прочее. повстанцы на джихадмобилях и наркоторговцы с крупнокалиберными пулеметами и от силы пара стингеров. а вот с высоты 3 км легко обнаружить базу в джунглях. а потом как говориться дело тактики. или проход на бреющем с посыпаем голов свинцом или залп со всех пилонов и уход. кстати может ещё и заход с нескольких сторон звеном.лично я бы не пожелал оказаться в этот момент на земле даже со стингером в руках.
  11. +3
    11 мая 2025 08:48
    Сухой Су-38
    российский лёгкий сельскохозяйственный самолёт, предназначенный для распыления жидких и сыпучих химикатов при авиационных агрохимических работах. Является первым самолётом такого типа, спроектированным и построенным в ОКБ Сухого в рамках проекта «Гражданские самолёты Сухого».
    1. +2
      11 мая 2025 09:07
      А может У-2АП первый специализированный самолет для сельского хозяйства? На У-2АП передняя кабина была сдвинута вперед, а между ней и задней кабиной установлен бак на 250 л для удобрений или ядохимикатов. Под фюзеляжем и нижним крылом самолета крепились форсунки-распылители. Их порой оснащали шасси повышенной проходимости - со спаренными колесами. У-2АП выпускались с 1930 до конца 1940-х годов; всего построено около 9.000 экземпляров.
    2. +3
      11 мая 2025 12:11
      Цитата: оксюморон
      Сухой Су-38
      российский лёгкий сельскохозяйственный самолёт, предназначенный для распыления жидких и сыпучих химикатов при авиационных агрохимических работах.

      Не видел его в сельхоз регионах. Это проблема России - вроде как все есть - но ничего нет.
      1. +4
        11 мая 2025 12:25
        Построено 3 экз. для прохождения сертификации, от неё осталась только фикация ввиду использования чешского двигателя. Кстати первые образцы оснащались М-14П.
        1. -1
          11 мая 2025 12:34
          Кто то будет удивляться - опять Путин виноват?!
          Да. Уничтожено почти все двигателестроение - начиная от двигателей для бензопил и заканчивая ТВД и ТРД. "Все купим"...
    3. 0
      11 мая 2025 18:05
      Цитата: оксюморон
      Сухой Су-38
      российский лёгкий сельскохозяйственный самолёт, предназначенный для распыления жидких и сыпучих химикатов при авиационных агрохимических работах.

      Предвестник Су-75 (нет, не Арматы, ну что вы!).
    4. 0
      13 мая 2025 00:26
      несравнимые вещи, просто мощность двигателя посмотрите и все станет ясно
  12. +4
    11 мая 2025 09:01
    Нам бы не помешал такой самолетик, только вместо подвески бомб и ракет, повесить 4-10 контейнеров с обычными или крупнокалиберными пулеметами с огромной скорострельностью. Для уничтожения БПЛА в районе своих городов, для перекрывания границы от БПЛА супер. Низкая скорость будет скорее достоинством, 300 км/ч плюс возможность посадки на полевой аэродром, плюс дешевизна и массовость, плюс не шибко крутые летчики.
    1. +1
      11 мая 2025 09:12
      А наводить как? Визульно? Думаю не выйдет. Не рассмотришь ты маленький дрон с него.
      1. 0
        13 мая 2025 00:28
        точно так же, как машину из статьи, заданием с радара и обнаружением/прицеливанием многоканальной головой с крыла
    2. +3
      11 мая 2025 10:02
      "4-10 контейнеров с обычными или крупнокалиберными пулеметами с огромной скорострельностью" - просто заставят самолёт лететь хвостом вперёд... недалеко... недолго... почитайте про як-9т.... отдача, однако.
    3. Для военных целей, и гражданских тоже, сейчас нужны двухдвигательные самолеты вроде Пе-2 или Ту-2. Вот тогда на них можно будет прямо по центру на фюзеляже установить вертолетную установку с пулеметом Як-12,7. Однодвигательные самолеты по типу истребителей Ла-5 или штурмовиков Ил-2 должны уйти в историю.
      1. 0
        11 мая 2025 23:13
        У Вас двухдвигательные самолеты - это фетиш? Ничем иным не получается объяснить эту маниакальную страсть.
        1. Пойми, родной, что пулеметную установку гатлинга невозможно разместить, если тебе двигатель по центру мешает. И не делают сейчас штурмовиков с одним двигателем. Не делают, это не целесообразно.
          Ты хоть об стену убейся, а этот амерский образец полное дерьмо, вот как ты не старайся его отмазать.
  13. +5
    11 мая 2025 09:23
    Не надо обвинять американцев в безмозглости. Они - ребята очень продуманные. Особенно, в области военных технологий. К тому же не жуют сопли в отличие от России. Захотели соорудить легонький штурмовик, и - соорудили. Если что-то не получилось, значит в следующий раз непременно получится. В любом случае на несколько неудачных проектов случается несколько удачных. Главное - не тормозить.
  14. +6
    11 мая 2025 09:30
    Очень приятная и простая в использовании машина, которая наверняка найдет свое применение. Подходит для борьбы с дронами и разведывательных миссий. А отставных ветеранов можно нанять в качестве пилотов. Ребята, летавшие на А-10, освоят самолет за две недели.
    Автору сложно найти нишу для этого самолета в реальной войне. Уважаемый автор, если начнется полномасштабная, затяжная война, Соединенные Штаты задействуют те тысячи машин, которые стоят в пустыне, и все пенсионеры, которые могут управлять какой-либо техникой, будут призваны на службу. А на вопрос «зачем им так много?» ответ прост. Потому что у них есть деньги и они могут.
    1. 0
      13 мая 2025 00:30
      у них огромная армия пилотов мелкой гражданской авиации. Бери любого
  15. +1
    11 мая 2025 09:44
    "которые можно нацеплять до 3 100 кг боевых грузов. Это с одной стороны, весьма приличная цифра".
    А что, Роман Скоморохов не знает разницы между числом и цифрой? Цифра – это символ, знак. Число – это значение, то есть количество или величина. 3100 - не цифра, а число.
  16. +6
    11 мая 2025 09:44
    В США 200 000 пилотов-любителей, этот самолет для них. Так же идеальный самолет для гражданской войны, которую давно предрекают Америке в связи с крахом доллара. Если имеется всепогодная авионика плюс система слепого взлета и посадки, он и в обычных конфликтах найдет применение.
  17. +3
    11 мая 2025 12:27
    Однако в настоящее время куда эффективнее использовать дрон, чем самолет с экипажем.
    До фанатов дронов никак не дойдет, что для каждого Рипера в воздухе требуется еще спутник-ретранслятор на геостационарной орбите. Это очень дорогая штука, даже у штатов их немного.
    Так что самолет с концепцией "слетать глянуть, и недорого" вполне имеет право на жизнь. А штурмовиком его назвали, чтобы хоть как-то классифицировать. Не перехватчиком же его называть. Да и разведчиком тоже: все будут думать о SR-71, а не о с/х тарахтелке. Вот скорость у него реально маловата...
    1. Самый главный недостаток в том, что это самолет с одним двигателем. И если делать такой тихоходный "пепелац" то хотя бы с двумя двигателями освободив место на фюжеляже для пулеметно-пушечного вооружения. Для повышения живучести должны быть предприняты максимальные меры, хотя бы два двигателя и бронирование по максимуму.
      А эта компоновка и конструкция безнадежно устарели ещё лет пятьдесят назад. Не зря Ту-2 состоял на вооружении довольно долго, а истребители ушли в небытие сразу.
      1. +1
        12 мая 2025 00:38
        Цитата: СергейАлександрович
        а истребители ушли в небытие сразу.

        Советские истребители времен 2 мировой войны имели много фанерных деталей и просто сгнили за несколько лет эксплуатации.
        1. 0
          12 мая 2025 10:57
          Цитата: gsev
          Советские истребители времен 2 мировой войны имели много фанерных деталей и просто сгнили за несколько лет эксплуатации.

          Встречал информацию, что рост небоевых потерь самолётов ВВС СССР во второй половине войны связан именно с тем, что в графу "небоевые потери" вносились в том числе списываемые по износу или устреванию машины.
        2. 0
          13 мая 2025 10:35
          Авиационная фанера может десятилетиями сопротивляться гниению. Она пропитана спец составами и смолой.
  18. +1
    11 мая 2025 13:39
    Цитата: Jackson
    А наводить как? Визульно? Думаю не выйдет. Не рассмотришь ты маленький дрон с него.


    Поставить ОЭК или миллиметровый радар.
    Обтекатель под него уже есть.
  19. 0
    11 мая 2025 13:51
    Я не специалист в этой области, но сразу вижу что как ретранслятор для БПЛА, вполне себе применим, на крайний случай 3 тонны ВВ и беспилотном режиме, а ведь украинские БПЛА самолетного типа практически до Москвы и Питера долетали. Передали эти "штурмовики" Украине, те их запустили с территории прибалтийских стран и 3 тонны взрывчатки.........
  20. +4
    11 мая 2025 14:21
    Ещё с предыдущей статьи легко было понять, что автору просто не "приглянулся" этот самолётик, и он продолжает его высмеивать, причём фактажу предпочитая пространные разглагольствования.
    1. +3
      11 мая 2025 18:13
      Автора в Воронеже ПВО неплохо защищает. Можно даже сказать, что хорошо, очень хорошо. А в том же Саранске как-то не очень, поэтому говённое оптоволокно снова будем закупать в Китае, своё, превосходящее китайское по всем параметрам, просрали благодаря умам государевым. И приграничные районы тоже защищены неважно, ПВО на всех не напасёшься. И так по всей протяжённости наших границ. Но это уже совсем другая история.
  21. +2
    11 мая 2025 16:11
    А чем он плох как штурмовик? На очень маленькой высоте зайдёт на противника, и прочешет опорники. И окопы. И хрен с ним что сдеоаешь, когда он вдоль позиций пролетит. Особенно если до его прилёта работали эфпивихи. И незачем ему далеко летать. Пятьдесят километров от линии или даже ближе. Загнал в ангар и всё.
    1. Чем плох? Очень легко сбивается из-за своей тихоходности. Наводчики БТР-82А на таких самолетиках много медалей заимеют за сбитые. И стрелковое оружие, оно очень усовершенствовалось во времен Второй Мировой. Автор статьи очень верно заметил, что пулемет Калашникова ПК, ПКМ и ПКТ, весьма грозное оружие против таких тихоходов.
      1. -1
        13 мая 2025 10:33
        БТР-82 с 2 км в дом попасть не может, а тут самолёт. Очень смешно.
      2. 0
        14 мая 2025 23:56
        Это проблема нашей армии. Каждый воюет как сам.
        Как я уже сказал, ребята на передовой запустят эфпивихи, разгонят всю шушеру, после чего прилетит этот пепелац и высрется на тех кого найдёт.
    2. 0
      12 мая 2025 11:00
      Цитата: Некрософ Кац
      А чем он плох как штурмовик? На очень маленькой высоте зайдёт на противника, и прочешет опорники. И окопы. И хрен с ним что сдеоаешь, когда он вдоль позиций пролетит.

      У этого пепелаца скорость - как у вертолёта. Но вот вертолёты, почему-то, уже 2 года как окопы не штурмуют, ограничиваясь работой с расстояния 3-4 км и более - НУРСы с кабрирования или ПТУР с висения.
      1. 0
        13 мая 2025 00:33
        если у него есть лазер подсветки, выплюнуть планирующий боеприпас с 10 км дело несложное, а тк голова поворачивающаяся, то курс на сближение вообще не обязателен
        1. 0
          13 мая 2025 10:31
          Цитата: Pandemic
          если у него есть лазер подсветки, выплюнуть планирующий боеприпас с 10 км дело несложное

          Ровно тем же может заниматься обычный вертолёт.
          И да, подсветка цели с носителя - это прямой путь в статистику сбитых. Либо наземный ПАН, либо БПЛА, либо коррекция траектории по СНС, без подсветки. В общем, сбросил - забыл.
      2. 0
        15 мая 2025 00:04
        Я вам больше скажу, сейчас и сушки летают низёхонько и бьют издалека.
        Но что-то мне подсказывает, что этот пепелац гораздо менее заметная цел чем вертолёт, а ещё сильно дешевле и вертолёта и сушки. И их можно сделать много. Плюс американцы имеют долгую традицию подавления пво.
  22. +4
    11 мая 2025 16:33
    Цыплят по осени считают. Относиться к тому самолету пренебрежительно не стоит. А красота.... Так штурмовики по внешности все не красавцы. Все по назначению.
  23. +3
    11 мая 2025 16:37
    Господин Скоморохов, любой летательный аппарат, если его "приспособили" для войны, значит он этим и займётся... Просто у "OA-1K", в прошлом американского "колхозника" не было возможности проявить себя... А лёгкий штурмовик, на любой войне, всегда найдет себе работу. Главное, чтобы принимающие решения, по его применению, были "в теме", и адекватны и не "сильно озабочены" интересами собственного кармана... Господин Скоморохов, есть предложение: подождать, до боевого использования "OA-1K", а по их результатам писать "пространные статьи" про некий авиационный эрзац, для мексиканской границы.....
  24. PN
    +1
    11 мая 2025 19:53
    Почему при такой мощности двигателя такая маленькая скорость???
    1. -1
      11 мая 2025 21:50
      Крыло очень большое и шасси не убираются.
      1. 0
        12 мая 2025 12:58
        Melior, ЭТО лёгкий штурмовик... Если позволите: его задача быть очень юрким, живучим, иметь малое время подготовки к боевому вылету с не оборудованной площадки и иметь хорошую подъёмную силу при малых скоростях полёта.... Ist es jetzt klar?
        1. -1
          12 мая 2025 22:47
          Мне понятно, зачем у него такое большое крыло. Я отвечал на вопрос про скорость.
    2. 0
      11 мая 2025 21:57
      Аэродинамика как у кирпича. Посмотрите на Яки, Спитфаеры, мессеры и Мустанги. И на этого урода горбатого.
      1. 0
        12 мая 2025 13:07
        Maxim Davydov, вероятно, Вы, "крутой" специалист по аэродинамике? Если позволите, то аэродинамика летательного аппарата "строится " от задач, которые он выполняет, удобства экипажа, технологичности производства и цены , которую "может себе позволить" производитель... У кирпича, тоже, "сбалансированная" аэродинамика, зависящая от решаемых им, кирпичом, задач... Остальное, в комментарии выше.....
    3. 0
      13 мая 2025 00:34
      для взлета с носового платка и посадки аналогичным образом
  25. 0
    11 мая 2025 21:22
    Цитата: PN
    Почему при такой мощности двигателя такая маленькая скорость???

    под его задачи высокая скорость явно необязательна
  26. 0
    11 мая 2025 22:15
    У амеров есть отработанный, проверенный временем и войной OV-10 Bronco, но они не ищут легких путей...
  27. AVP
    +1
    11 мая 2025 22:41
    Этот пепелац - попытка получить свой супер тукано. Ниша у него крайне узкая - гонять тапочников с калашами по прериям. То, что подобный нишевый пепелац нафиг никому не нужен - было понятно умным людям ещё на этапе когда выкатили супер тукано. Но в пентагоне решили что такой им точно нужен(видимо в афгане, ираке, и прочем БВ) проблема в том, что афган они потеряли совсем, а все остальные на БВ напокупали пзрк(причем сшп сами раздавали бесконтрольно направо и налево) и прочие ЗРК. Теперь, по хорошему, надо это прекращать, но если разорвать контракт, возникнут 2 огромные проблемы. Первая - начнутся разборки - зачем этот контракт заключали, сколько бабала в унитаз - нужен крайний. Вторая - слишком много бывших высокопоставленных вояк сидят в советах директоров компаний ВПК, в т.ч. и в LHarris. Пока они были на службе - они подписывали нужным компаниям контракты, а на пенсии компании их берут в свою синекуру на прокорм. Схема работает десятилетиям. Иными словами обоим сторонам есть что терять. Да, страдают интересы сшп, падает боеспособность(чему лично я рад), но кого интересуют такие мелочи, когда такие уважаемые люди на распилах и откатах сидят.
  28. +3
    11 мая 2025 23:54
    Автор не умеет читать.
    Это изначально самолёт для поддержки спецназа.
    Он способен хорошо летать на низкой высоте и при этом увидеть в нем боевой самолёт на условном радаре будет куда сложнее чем в ф 16 или а 10.

    Под высоко маневренным боем имеет ввиду бой малыми силами с большой оперативной готовностью и высокой тактической гибкостью
    1. 0
      12 мая 2025 11:04
      Цитата: John_McCormack
      Это изначально самолёт для поддержки спецназа.

      Угу... специфический род войск с специфическими требованиями. ЕМНИП, у этих ребят до сих пор в эскадрильях есть MH-6/AH-6 - "летающее яйцо", впервые полетевшее ещё во времена Вьетнама, которое другие "пользователи" давно заменили на "Кайовы".
  29. +2
    12 мая 2025 00:06
    Непонятно упорство автора в критике этого самолёта. Прямо личную неприязнь к нему испытывает, аж кушать не может. Хотят - делают. Зачем считать чужие деньги? Завтра эти самолёты будут сбивать "Герани" и БЭКи.
  30. 0
    12 мая 2025 11:13
    Полезность и эффективность «воздушного трактора», внезапно ставшего штурмовиком очень сомнительна. Малозаметности нет, брони нет, скорости нет, БРЭО нет… Как есть – эрзац.

    А10,Су20,Апач, Ка52,Ми28 - кто то может летать под обстрелом сейчас и стрелять?
  31. +2
    12 мая 2025 12:49
    Судя по индексу это самолёт передового воздушного авианаводчика (Airborne Forward Air Controller) координирующего усилия ВВС по решению задач непосредственной авиационной поддержки в заданном районе. В связи со скорым снятием с вооружения самолёта AO-10C нужна замена. И вот она - ОА-1К.
    1. +1
      12 мая 2025 16:28
      Цитата: АлександрА
      Судя по индексу это самолёт передового воздушного авианаводчика

      Это то, чем должен был изначально стать "Бронко" - Observation and Attack aircraft, где обе роли (разведка и штурмовка) выполняются одинаково хорошо. Но с "Бронко" это не срослось - и он стал самолётом ПАН с возможностью применения в качестве штурмовика, получив обозначение OV-10.
  32. -1
    12 мая 2025 16:20
    Действительно, а чем отличаются «Калибр» и «Герань»? Кроме цены – только количеством переносимой взрывчатки. Все остальное, а главное – принцип применения, практически совпадают.
    what
    Дальше решил не читать. На всякий случай. А вдруг ЭТО - заразно?
  33. 0
    12 мая 2025 17:21
    Ну, или можно предположить, что это самолёт постапокалипсиса.
    Все спутники уничтожены ядерными взрывами в космосе.
    Беспилотники, значит, уже не так безальтернативны.
    И здесь появляются они - штурмовики......

    Фантазии....
  34. 0
    13 мая 2025 00:12
    АТР огромен и сила будет за тем, кто получит небо и море. Этот самолет способен лететь далеко и брать на борт много оружия. У него есть комплектная голова многоканальной оптики, какое-то бронирование у него точно есть, это видно визуально и об этом упоминается в Википедии(да-да, хреновый источник). Сходу можно дать ему задачу охоты на средневысотные дроны, патрульные, ударные, ретрансляторы, машина может патрулировать и долго и далеко и сама атаковать замеченные цели. Что еще надо для счастья? Если война будет серьезной, спутниковая группировка будет уничтожена и дальние дроны просто встанут на вечный прикол, так что машина вполне жизненная и в этом сценарии альтернативой ей будут только автономные боевые системы с ИИ на борту.
  35. 0
    13 мая 2025 09:10
    Роман вопрос на засыпку, как х,,охляцкий БПЛА на базе легкого самолета залетает на глубину России со смешной скоростью до 300км/час и утром когдо его хорошо видно атакует завод .
    И ,что будет если прилетит этот такой сякой не нужний авиатрактор с боевой загрузкой 3000кг с 12 точками подвески .
  36. +1
    13 мая 2025 11:56
    Краткое содержание статьи.
    Американцы опять тупые. Даже тупее, чем были. Приняли на вооружение непойми чего. То ли дело у нас, гениальных русских!
    Вывод. Этих глупых нетоварищей мы шапками закидаем, а их летающие трактора из пистолета Макарова сбивать будем!
    И не смотри, что США за одно место пол мира держат. Все равно "тупые"...
  37. 0
    13 мая 2025 15:42
    Для разгона БПЛА над Московской обл такая машина - намного более эффективна, чем, например Миг29/35. Высокоскоростные (типа Стриж) собьют ракетой. А для всего остального этот самолет - идеально подходит. Жалко, что из-за санкций его сейчас нельзя купить.
    Если создание аналога отдать, скажем, в акульи челюсти владедьца УЗГА, то бабло распилят легко и играючи. А самолета никто не увидит
  38. 0
    13 мая 2025 15:52
    Цитата: Maxim Davydov
    Аэродинамика как у кирпича. Посмотрите на Яки, Спитфаеры, мессеры и Мустанги. И на этого урода горбатого.

    У этого урода - мотор в 2.5 раза мощнее, чем у Яков
  39. 0
    13 мая 2025 16:01
    Это Дасти из мультика.
    Был сельхозсамолетом, потом гонщиком, потом пожарным.
    Теперь вот в армию собрался.
  40. 0
    14 мая 2025 14:54
    Помнится, в 10-е и о дронах подобное писали. Реальное применение покажет. Но, конечно, надо делать из него БПЛА.
    .
    В целом же, повторю свою старую максиму: Нет плохого оружия, есть неправильная тактика его применения.
  41. 0
    27 августа 2025 21:02
    У нас (РФ) есть такой? В таком количестве, с подготовленными пилотами, инфраструктурой, вооружением, финансированием.
    Завидуем молча их проблемам.