История римского флота. Первая Пуническая война

14 889 71
История римского флота. Первая Пуническая война
Римские солдаты идут на абордаж пунийского корабля, перекинув на него мостик «корвус». Иллюстрация Анжело Тобаро


И разбились корабли, и не могли идти в Фарсис*.



Вторая книга Паралипоменон, 20-27


История сражений на море. Дальнейшая римская экспансия была ограничена существованием Карфагена и его империи. Принадлежавшие ей территории включали часть Корсики, большую часть Сардинии, две трети западных районов Сицилии, большую часть североафриканского побережья Туниса и Алжира и часть южной Испании. Это была морская торговая империя, ревностно охранявшая морские пути и ограничивавшая торговлю и судоходство всех остальных. Для реализации этой политики Карфаген имел огромный флот, базировавшийся в собственной специально построенной военной гавани в Карфагене, способной принять до 200 боевых кораблей. Флот был хорошо организованной силой, и вступать с ним в борьбу было очень опасно.

Тем не менее Рим начал войну с Карфагеном в 264 г. до н. э., стараясь овладеть Мессиной в Сицилией. То есть война, по сути дела, велась за обладание этим островом. Пунический флот покинул Мессину, позволив римским войскам пересечь пролив, изгнать ее гарнизон и занять город. Лишенный гавани, пунический флот был вынужден отступить к своей следующей ближайшей гавани, Милаццо на северном побережье Сицилии, и попытаться блокировать проливы оттуда, чтобы помешать римлянам переправиться с еще большим количеством войск.

Пролив, длинный (39 км) и узкий (4 км), глубокий и подверженный внезапным шквалам, с каменистыми пляжами, сильными течениями, был весьма трудным для патрулирования. Тем временем пунический флот совершал набеги на итальянское побережье, но к 262 г. до н. э. римляне все же обеспечили себе господство в восточной половине Сицилии.

Их новый флот из 100 квинкверем и 20 трирем был полностью укомплектован и готов к бою, но большинству экипажей не хватало опыта, отчего корабли были уязвимы для таранной атаки их опытного противника. Лучшим оружием римлян была их превосходная пехота, и чтобы иметь возможность взять на абордаж пунические корабли, они придумали перекидной мост или corvus («ворон»), позволявший их пехоте перебираться на вражеские суда и дальше вести бой, как на суше. Для поддержки штурмовых групп они построили на палубах кораблей башни, да еще и к обычному составу из сорока морских пехотинцев для квинкверемы добавили сотню легионеров. Таким образом, количество пехотинцев на римских судах по сравнению с пуническими стало подавляющим.

Флот отплыл на Сицилию в 260 г. до н. э., и пока он готовился, эскадра из семнадцати кораблей направилась к Липарским островам из-за сообщения (ложного, как оказалось) о том, что карфагеняне их покинули. Это была ловушка, и все семнадцать были захвачены внезапной атакой пунического флота. Другой отряд из пятидесяти кораблей, выйдя в море, наткнулся на римский флот, спускавшийся вдоль итальянского побережья. Карфагеняне встречи не ожидали и были разбиты, но большей части кораблей удалось спастись, тогда как римляне отправились в Мессину, вместо того чтобы продолжить преследование врага.


Устройство мостика «корвуса». К числу недостатков данного устройства следует отнести его большой вес, вызывавший при его повороте серьезный крен корабля. Из-за такого приспособления римские корабли плохо держались в шторм! Дополнительным средством поражения являлись метательные машины

Затем наступил «момент истины»: 130 пунических кораблей и 143 римских, в основном квинкверемы, встретились у Милаццо. Римляне сблизились с карфагенскими кораблями, начали с ними сближаться, забрасывать на них корвусы и брать на абордаж. В итоге они победили, и это была крупная победа, положившая конец многовековому господству карфагенян на море. Причем она еще и нанесла удар по их боевому духу, от которого они так до конца и не оправились.

В следующем году (259 г. до н. э.) римляне захватили Корсику и большую часть Сардинии, где они снова дважды разбили пунический флот при Сульчи (258 г. до н. э.). Дальше война на Сицилии зашла в тупик. В 257 г. до н. э. римский флот атаковал и захватил Мальту (Мелиту), но по возвращении в Сицилию столкнулся с пуническим флотом у Тиндари (Тиндарис).

Потеряв девять из десяти кораблей своей передовой группы, основная часть римского флота вступила в бой и захватила восемнадцать вражеских кораблей. А для того чтобы обойти тупиковую ситуацию в Сицилии, римляне в 256 г. до н. э. предприняли вторжение на родину пунийцев. Флот вторжения двинулся на запад вдоль южного побережья Сицилии, где и встретился с пунийским флотом, ожидавшим его за мысом Ликата (Экномус)..

В последовавшей битве римляне нанесли еще одно сокрушительное поражение карфагенянам, а затем начали высадку в Африке. Тут наступила зима, и римский флот ушел в Сицилию на зимовку.

Тем временем римские войска в Африке были разбиты и отступили к Набеле, Тунис (Клупеа), где и сумели укрепиться. Поэтому следующей весной (255 г. до н. э.) военные корабли плюс транспорты, всего около 200 судов, были отправлены для их эвакуации. Узнав, что пунийский флот из 200 кораблей находится у мыса Бон (Гермеум), римский адмирал приказал 40 кораблям, находившимся в Набеле, идти к нему на соединение.

После того как две эскадры соединились, римские корабли атаковали карфагенян. Они оттеснили их корабли обратно к берегу, уничтожив или захватив не менее 114 их кораблей, после чего римляне успешно эвакуировали свою армию из Набеля и вместе с захваченными вражескими кораблями и пленными отправились в Сицилию. Всего там было от 300 до 400 тяжело нагруженных кораблей, и вот они-то между Мальтой и Сицилией попали в сильный шторм.

Это была катастрофа: только восемьдесят военных кораблей и несколько транспортов сумели спастись и благополучно добраться до порта. Остальные были потеряны, и вместе с ними погибла большая часть армии численностью в 100 000 человек, причем считается, что это была самая большая катастрофа по количеству человеческих жертв в одном кораблекрушении за всю историю мореплавания.

Год спустя (254 г. до н. э.) римлянам удалось ввести в эксплуатацию флот из 170 военных кораблей, но потеря опытных экипажей была невосполнима, и пока они набирались опыта, серьезных морских операций римляне не проводили. Но и сами карфагеняне тоже оказались связаны подавлением восстаний на своих африканских территориях и не могли воспользоваться слабостью римлян на море.

Затем новый римский флот участвовал в захвате Палермо (Панормус) в 254 г. до н. э., а на следующий год совершил набег на африканское побережье. Но и тут римлянам опять не повезло с погодой: на обратном пути они попали в сильный шторм у мыса Палинуро (Палинур) и потеряли двадцать семь кораблей.

Но уже к 249 г. до н. э. римляне восстановили свой флот до 240 кораблей. Консул Публий Клодий Пульхер был отправлен со 123 кораблями в Марсалу, где к нему должен был присоединиться другой консул, Пулл, со своими 120 кораблями, транспортами, припасами и подкреплениями. Пульхер знал, что у карфагенян было 100 кораблей в Трапани и что второй пунический флот из 70 кораблей находится на подходе. Поэтому он атаковать их, не дожидаясь прибытия своего коллеги, да и явно не желая делиться с ним славой. Однако вот тут ему и не повезло: римский флот был полностью разгромлен, потерпев свое первое поражение в войне на море.

По возвращении Пульхера в Марсалу уцелевшие корабли были атакованы вторым пуническим флотом, и еще девять кораблей были потеряны. Затем карфагеняне отправили флот из 120 кораблей, чтобы найти флот Пуллуса, насчитывавший теперь до 90 кораблей. Пуллус сумел отправить свои транспорты в безопасное место, но затем был атакован пуническим флотом, заставившим римлян вернуться к скалистому берегу к югу от Камарины. Однако вместо того, чтобы вступить в бой с римлянами, пунический флот неожиданно устремился на восток, к мысу Корренти (Пахинус).

Дело в том, что, будучи опытными моряками, пунийцы предвидели приближение еще одного сильного шторма и постарались вовремя от него уйти. А вот римляне ни о чем таком плохом не подумали, и свирепый шторм застал их врасплох. В итоге их корабли один за другим были выброшены на скалы и разбиты волнами. Спаслись только два корабля!

Таким образом, из 240 кораблей, имевшихся у Рима в начале года, осталось всего только двадцать. Но поскольку карфагеняне по-прежнему были заняты своими африканскими проблемами, римляне постепенно снова восстановили свои силы и начали совершать набеги на африканское побережье. К 242 году до н. э. римский флот был полностью восстановлен и, сопроводив конвой с припасами в западную Сицилию, отправился на поиски карфагенского флота, причем римляне отказались от «корвуса», заменив легким мостиком.

В марте 241 г. до н. э. пунический флот из 120-150 кораблей отплыл с припасами для своих гарнизонов в Сицилии. Экипажи римских судов усиленно тренировались и были в пике своей формы, в то время как экипажи пунийских кораблей были недоукомплектованы, так как планировалось сначала выгрузить с них припасы, и только потом пополнить команды солдатами из гарнизонов.

Римляне встретили карфагенский флот у Эгадских островов 10 марта, в ожесточенном бою протаранили и потопили 50 их кораблей, а захватили еще 70. Без припасов гарнизоны были вынуждены сдаться, и для Карфагена это был последний удар, после которого он запросил мира.

Война обошлась Карфагену примерно в 450 боевых кораблей, которые были потеряны в бою с римлянами. Римские потери составили чуть менее 600 кораблей, но только 200 из них были потеряны в результате действий противника, а остальные погибли в штормах. Рим закончил войну с более сильным флотом, чем Карфаген, и получил Сицилию и, немного позже, Сардинию. Карфаген сохранил остатки своего флота и не имел, по договору с Римом, ограничений на его восстановление. Рим теперь мог свободно доминировать в северном Средиземноморье, к тому же ему досталась вся Сицилия. Но Карфаген был все еще очень силен, поэтому Вторая Пуническая война (218–201 до н. э.) была не за горами…

*Карфаген напрямую не упоминается в Библии. Однако некоторые учёные склонны отождествлять с Карфагеном библейский Таршиш (Иезек. 27:12), так как он переведён этим именем в Септуагинте, Таргуме и в Вульгате. Также существует мнение, что название «Карфаген» — это и есть библейский Фарсис, хотя есть и другое мнение, что это город и гавань на юге Испании, а также река и область.

Продолжение следует…
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    Вчера, 04:19
    Неужели совершить необходимые манёвры и таранить корабль было сложнее, чем осуществить такие же точно эволюции и забросить мостик? Да ещё имея на борту лишнюю сотню воинов и припасы
    1. +2
      Вчера, 08:16
      Цитата: тлауикол
      было сложнее, чем осуществить такие же точно эволюции и забросить мостик?

      Для тарана нужно иметь скорость выше чем у атакованного и таранить лучше под прямым углом (в идеале), а мостик независимости от угла сближения кораблей можно забросить, гласное расстояние соблюсти. Ну и корабль как трофей куда лучше, чем корабль на дне.
    2. +2
      Вчера, 09:01
      Цитата: тлауикол
      ...таранить корабль было сложнее, чем ... забросить мостик?

      технически мостик с захваченного корабля убирается и уже 2 корабля ха ходу или плаву... дырявый противник только затонуть может, да и свою посудину еще "освободить" надо, как мне каээтся (т.е. имхо), корабли стоили дорого и вся история боевого деревянного флота строилась как на уничтожении, так и на захвате кораблей противника (т.н. "приз")
      п.с. был еще маневр "проехаться" по веслам противника и с помощью абордажных крюков встать борт к борту, но это сложнее и было доступно опытным экипажам на более мореходном судне
    3. +3
      Вчера, 13:20
      Для совершения тарана и прочих эволюций необходимо иметь обученных гребцов и триерахов (капитанов). С вороном проще, любой бой превращался в абордаж.
      1. +3
        Вчера, 13:49
        К рисунку "Устройство мостика «корвуса»

        изображенная на парусе S. P. Q. R. — акроним и аббревиатура латинской фразы, означающей «Сенат, народ и граждане Рима», появится на римских штандартах только после реформ Октавиана - лишь с 27 года до нашей эры, когда власть окончательно оказалась в руках Октавиана Августа – приемного сына Юлия Цезаря. Так, например, сам император Октавиан Август носил скромный титул «Первого гражданина», всячески подчеркивая, что он, как и его приемный отец, вовсе не уничтожил, а сохранил республику. А в III веке до н. э. во время первой пунической войны, о которой идет речь в статье, этого акронима и аббревиатура на римской военной символике еще не было.
  2. +6
    Вчера, 04:24
    Доброе утро!
    Беда Карфагена -это отсутствие консолидации элит в достижении цели!
    Всем хорошего дня!
    1. +4
      Вчера, 05:15
      Беда Карфагена это то что город воевал против целой страны.
      1. +7
        Вчера, 06:04
        Цитата: Cartalon
        Беда Карфагена это то что город воевал против целой страны
        Карфаген совсем не город! Он занимал почти что всю Северную Африку, юг Испании и острова на Средиземном море, включая Сицилию, Сардинию и Корсику. А беда его в том, что это было государство торгашей, думающих только о своем кармане, а не о благополучии своего государства
        1. +3
          Вчера, 06:18
          На территорих которые якобы контроливал Карфаген не было его администрации, там не жили граждане Карфагена это города и царьки находящиеся в тех или иных договорных отношениях с Карфагеном.
          Если бы Карфагеняне не заботились о своём государстве оно бы не достигло той мощи, что имело и не продержалось столь долго против могучего врага, царстваи диадохов обычно одного поражения хватало, что бы поднять лапки.
          1. +2
            Вчера, 06:27
            Цитата: Cartalon
            там не жили граждане Карфагена
            А им там жить и не надо. Достаточно управлять этими территориями. Ну и самое главное, карфагеняне не сложились в единую нацию. Это было всего лишь объединение торговцев чем-то похожее на США, где проживает пантеон этносов, религий и культур. Неужели вы думаете, что это единая Нация? Единственно что их объединяет, так это возможность зарабатывать большие деньги, а с ними и иметь высокий уровень жизни. Если США затресет, то все их "единство" рухнет, как карточный домик. То же самое произошло и с Карфагеном
            Цитата: Cartalon
            Если бы Карфагеняне не заботились о своём государстве оно бы не достигло той мощи
            У карфагенян было очень много денег, что позволяло им содержать неплохую армию. И заметьте, армию наемную. Генуя с Венецией тоже имели неплохую армию и флот, которые содержали на доходы от торговли
            1. +2
              Вчера, 06:38
              Что произошло с Карфагеном? Они дрались как могли использую все доступные ресурсы.
              1. +1
                Вчера, 23:45
                Цитата: Cartalon
                Что произошло с Карфагеном? Они дрались как могли использую все доступные ресурсы.
                В первую пуническую. А дальше - такое впечатление, что у многих карфагенян появились "вклады и недвижимость в Риме". Так же на нехорошие мысли наводит резкий рост морской торговли Рима после гибели Карфагена.
                1. 0
                  Сегодня, 05:16
                  Во вторую Пуническую, Карфаген 18 лет воюет на трех твд даже после Замы не хотят сдаваться, в третью им не повезло с командующим, да и то был ли Гасдурбал так плох, как его описывают.
                  Ясно дело морская торговля Рима выросла, после третье войны, Средиземное море стало внутренним.
            2. +3
              Вчера, 12:35
              карфагеняне не сложились в единую нацию

              Сейчас не принято пользоваться термином "нация" для государственных или иных объединений допромышленной эпохи. Национальные государства эпохи капитализма - да. А тогда - этносы, народы, народности, племенные объединения.
              1. +2
                Вчера, 14:24
                Цитата: balabol
                Сейчас не принято пользоваться термином "нация"
                В таком случае, как назвать единое сообщество, объединенное одной общностью и имеющее общие интересы?
                1. +1
                  Вчера, 15:17
                  В этом и тонкость. Как принято в некоторой общности, отвечу вопросом на вопрос. А какую общность вы имеете в виду? От времени, степени единства, его монолитности, принципов управления и основной идеи определяющее это единство, количества членов, а также в каком контексте обсуждается эта общность (политология, экономика, религия итд) можно подобрать наиболее приемлемый термин.
                  1. +2
                    Вчера, 15:26
                    Один из популярных принципов определения
                    Термины перечислены по мере роста сложности системы:
                    ▪️народность / этнос – единство языка, традиций и истории;
                    ▪️народ – народность или совокупность народностей, сформировавших государство и сформировавших общую устойчивую сильную идентичность;
                    ▪️нация – народ, обладающий геополитической субъектностью, самосознанием и элитой;
                    ▪️имперская нация – нация, обладающая сетевыми принципами и наднациональными смыслами, позволяющими формировать условия для совместного долгого и устойчивого проживания различных народностей, народов и наций.
                  2. +3
                    Вчера, 16:29
                    Цитата: balabol
                    отвечу вопросом на вопрос
                    Я тоже отвечу вопросом. Считаете ли вы римлян времён республики и первой половины империи нацией? И считаете ли вы карфагенян (только потомков финикийцев) тоже нацией? Только кратко и понятно, как у Чехова wink
                    1. 0
                      Вчера, 16:39
                      Нет.
                      Я бы остановился на этом, но такой короткий ответ не пропускает система.
                      Карфагеняне -народ, народность - да.
                      Нация это эпоха капитализма и национальных государств.
                      Римская империя - это суперэтнос.
                      Естественно, по моему скромному и непрофессиональному мнению.
                      1. 0
                        Вчера, 20:44
                        Цитата: balabol

                        Римская империя - это суперэтнос.
                        Естественно, по моему скромному и непрофессиональному мнению.
                        Римское общество делилось на граждан и не граждан
                        Граждане делились на патрициев и плебеев
                        Так же в государстве Рим - жили рабы
                        Римский "суперэтнос" = Граждане Рима - римское гражданство давало ряд правовых преимуществ перед остальными жителями не имеющих гражданства.
                        Возможность стать римским гражданином была "пряником" за которым тянулись все жители завоёванных земель Римом. Или оставалось только ждать когда в Риме издадут декрет по которому всё население данной провинции будет с рождения считаться гражданами Рима, например Этрурия была завоёвана Римом к 264г до нэ, а римское гражданство по праву рождения жители Этрурии получили в 89г до нэ.
                        hi
        2. 0
          Вчера, 08:18
          Цитата: Голландец Михель
          А беда его в том, что это было государство торгашей, думающих только о своем кармане, а не о благополучии своего государства

          Так то это откровенно пиратское государство было.
        3. +4
          Вчера, 13:54
          Карфаген совсем не город! Он занимал почти что всю Северную Африку, юг Испании и острова на Средиземном море, включая Сицилию, Сардинию и Корсику.

          Совершенно верно, Михель.
          Карфаген - древнее государство в Северной Африке со столицей в одноимённом городе
      2. +4
        Вчера, 12:11
        Форма государственного устройства Карфагена сложнее. Это нечто симбиоза торговой республики и товарищества на паях олигархов. Полисное (городское) начало имели обе стороны конфликта. Просто Рим опирался на земледельца-общинника, а Карфаген- на коммерсанта (торговца). Это ярко себя показало в период второй компании Пунических войн. Не зря ряд исследователей называет ее «частной компанией дома Барка (Ганнибала ).
        1. +2
          Вчера, 17:05
          А как Карфаген мог опираться на земледельца общинника, откуда бы они взялись?
          И с чего вы взяли, что эти самые торговцы и землевладельцы, которых вы забыли, не отстаивали интересы государства в своём понимании?
          Ах у них была наёмная армия, а откуда бы другая взялась?
          А то что историю Карфагена написали враги, и Карфагеняне, все глупые и жадные и только два Баркида умные и храбрые, вы тоже успешно забыли.
          1. Ах у них была наёмная армия, а откуда бы другая взялась?

            Карфаген на Африканском театре боевых действий был силен наличием в своей армии союзников. Именно их «утрата» стала камнем который «обрушил» Карфаген.
            1. +1
              Вчера, 20:04
              Что только подтверждает моё утверждение, что Карфаген это просто полис, вот против Сиракуз он был в одной категории, а Рим который пользуется ресурсами целой страны совсем другое дело.
              1. 0
                Сегодня, 04:42
                Цитата: Cartalon
                Что только подтверждает моё утверждение, что Карфаген это просто полис, вот против Сиракуз он был в одной категории, а Рим который пользуется ресурсами целой страны совсем другое дело.

                И да - и нет!
                Сиракузы - классический греческий полис, который развивался в парадигме «метрополия-колония».
                Карфаген - куда интереснее. Последний изначально рос за счет факторий. Позже - союзов и договоров. Прямых завоеваний практически не было.
                Если на пальцах, Рим в осное- это политическое образование, а Карфаген - экономическое.
                Доброго утра, с уважением Влад!
                1. +1
                  Сегодня, 04:59
                  Прямых завоеваний не было? А чем Магониды занимались?
                  Карфаген обычный полис с олигархами и демократами, просто он продержался дольше, чем допустим Афины которые шли тем же путем.
                  1. 0
                    Сегодня, 07:57
                    Назовите хоть одну колонию Карфагена, к которой он являлся метрополией в классическом понимании.
                    То есть часть жителей полиса путм жеребьёвки едет в иное место где создает полис? Фактории да, протектораты тоже да, а прямые завоевания только после первой Пунической войны в Испании.
                    1. 0
                      Сегодня, 09:12
                      Ибиса первая и куча других.
                      Один оппонент мне доказывает, что Карфаген держава по ресурсам не уступающая объединенной Италии, другой описывает ещё более жидкую структуру, чем предполагаю я.
                      Даже не знаю в какую сторону спорить.
                      1. 0
                        Сегодня, 10:27
                        «Ибиса и куча других», образовывались как фактории, а не колонии. Различный подход, хотя и схожий.
                        То что между Карфагенсм и греческими полисами много общего не спорю. Впрочем Рим в данном периоде также достаточно аморфное образование.
                        Банально о структуре Рима сохранилось больше сведений чем о Карфагене.
  3. +5
    Вчера, 08:19
    Цитата: В. Шпаковский
    Карфаген напрямую не упоминается в Библии. Однако некоторые учёные склонны отождествлять с Карфагеном библейский Таршиш
    Когда писалась Библия, никакого Карфагена еще не было и в помине... А вот тему Карфагена было бы развить неплохо. Считайте это просьбой трудящихся... wink
    1. +2
      Вчера, 09:27
      Цитата: Luminman
      Считайте это просьбой трудящихся...

      Моя твой понимал! Моя твоя уважать, моя стараться...
      1. Цитата: kalibr
        Моя твой понимал! Моя твоя уважать, моя стараться...

        Г-н Шпаковский !
        По "тихоньку", подбираемся к Спартаку ?! fellow
        1. +1
          Вчера, 19:36
          Цитата: Влад Барятинский
          По "тихоньку", подбираемся к Спартаку ?!

          Как раз о восстании Спартака у меня здесь было сразу несколько статей. Но давно... Попробуйте через поисковик поискать.
      2. +1
        Сегодня, 01:26
        Цитата: kalibr
        Цитата: Luminman
        Считайте это просьбой трудящихся...

        Моя твой понимал! Моя твоя уважать, моя стараться...

        В статье пишется о том, что флот Рима и флот Карфагена теряли корабли сотнями, за вычетом того, что противники захватывали в качестве трофеев, потери в кораблях были огромными.
        Вопрос - а на каких верфях противники, Карфаген и Рим строили столько кораблей, что бы восполнять потери ?
        Речь идёт и о том, что в Древнем Мире была очень развита судостроительная промышленность - в том числе и производство ткани для парусов.
        Возвращаясь к "корню" этой серии статей - о "пароходе Герона", Римский флот смог пережить потерю около 600 кораблей в Первой Пунической войне, как мог отдельно взятый "пароход Герона" побить флот Рима ?? - или теперь речь пойдёт о целом пароходном флоте противников Рима...
        hi
        1. 0
          Сегодня, 07:03
          Цитата: котик-русич
          как мог отдельно взятый "пароход Герона" побить флот Рима ?? - или теперь речь пойдёт о целом пароходном флоте противников Рима...

          Статья итоговая про пароход Герона написана и на модерации...
    2. BAI
      +2
      Вчера, 09:57
      Ветхий завет - события до Карфагена. Новый завет '- после
    3. +3
      Вчера, 14:15
      Когда писалась Библия, никакого Карфагена еще не было и в помине...

      Не совсем корректно, Николай.
      Ведь Библия - это не только ветхий Завет. Современные учёные историки и теологи полагают, что первые книги Ветхого Завета возникли в VIII - X веке до н.э., а последняя по времени — Книга Даниила — появилась только во II веке н. э.
      Теперь о Карфагене. Полис Карфаген был основан в IX веке до н. э. на побережье Северо-Западной Африки, на территории современного Туниса, как одно из нескольких финикийских колоний поселений в западной части Средиземного моря, созданных для облегчения торговли с городом Тир на побережье современного Ливана. Античная республика Карфаген, названная в честь города и выросшей из него торговой республики, превратиласья в значительную торговую империю по всему Средиземноморью. Невозможно точно определить дату, когда Карфаген стал независимой державой, и, вероятно, в 800–700 гг. до н. э. ничто не отличало Карфаген от других финикийских колоний в Северо-Западной Африке и Средиземноморье. К концу VII века до н. э. Карфаген стал одним из ведущих торговых центров Западного Средиземноморья.
      1. +4
        Вчера, 14:54
        История Карфагнена и причины начала Пунических войн хорошо описаны в замечательной , на мой взгляд , статье В.Рыжова "Рим и Карфаген: первое столкновение".
        Ссылка: https://topwar.ru/176327-rim-i-karfagen-pervoe-stolknovenie.html :
        Первым из них стало падение древней метрополии финикийцев – города Тира, захваченного Александром после семимесячной осады в 332 году до н. э. И это не стало трагедией для Карфагена, который изначально был абсолютно независимой финикийской колонией, основанной беглецами из Тира. Произошло это ещё в 825-823 г. до н. э., когда после мятежа жреца Мельката Ахерба его вдова (и сестра царя) Элисса вынуждена была бежать с верными ей людьми на запад. Здесь, на североафриканском побережье Средиземного моря, и был основан "Новый город" – Карфаген. После смерти Элиссы в связи с отсутствием других членов царской семьи власть в Карфагене перешла к десяти принцепсам. Поначалу собственных земель Карфаген почти не имел, занимаясь посреднической торговлей и платя дань окрестным племенам. В VII веке до н. э. в Карфаген прибыла новая группа колонистов из Тира, которому в те времена угрожала могущественная Ассирия. С этого времени начинается постепенная экспансия Карфагена на соседние земли (с):

        В этой же статье Валерий разместил и отличные иллюстрации боевых кораблей противников:
        рис.1 - Карфагенская гептера, рис 2 - Римская квинквирема, фото - Бронзовый таран римского корабля, найденный на морском дне у Эгадских островов
        1. +2
          Вчера, 17:42
          Цитата: Ричард
          История Карфагнена и причины начала Пунических войн хорошо описаны в замечательной , на мой взгляд , статье В.Рыжова "Рим и Карфаген: первое столкновение"
          Могу посоветовать труды римского историка Тита Ливия и коллективное творчество историков - Пунические войны: история великого противостояния. Первое читал давно, а второе пробежал глазами - не было времени. Надо будет непременно перечитать...
        2. +1
          Вчера, 23:42
          Микро дополнение.
          На фото по-видимому этот же таран уже поднятый на поверхность.
          Исследователями из итальянской организации Istituto Centrale per il Restauro (ICR) и дайверами из Global Underwater Explorers поднят с глубины около 980 метров таран, который когда-то давно был установлен на карфагенский корабль. Ему было дано условное обозначение «Эгади 13». Остатки тарана представляют собой полый объект из бронзы с выгравированной надписью — она написана на пуническом языке.
          Длина тарана составляет 90 сантиметров, а масса достигает 170 килограммов. Не плохая отливка.
          При этом стоит отметить, что приблизительно в это же время отливали Родосского колосса. Там изготавливали статую из отдельных относительно тонкостенных деталей.
          И кстати, форштевень крейсера Аврора с тараном тоже литая бронза.
          1. 0
            Сегодня, 05:17
            Микро дополнение

            Спасибо, Владимир!
            Замечательное дополнение
      2. +2
        Вчера, 17:36
        Цитата: Ричард
        Ведь Библия - это не только ветхий Завет. Современные учёные историки и теологи полагают, что первые книги Ветхого Завета возникли в VIII - X веке до н.э
        Здесь надо вспомнить легендарного праотца всех евреев - Авраама, которому было явлено откровение о едином Боге, что и положило начало иудейскому монотеизму. И если верить библейской хронологии, то он родился в XIX веке (разумеется, до нашей эры). А окончательно же иудаизм сложился при Моисее (который пророк) в XIII веке до н.э., которому и приписывают самые главные тексты Ветхого Завета - Пятикнижие. Итак, если посмотреть на эти даты, то никаким Карфагеном в ту эпоху даже и не пахло. Боюсь запутаться в датах, но по-моему, и Финикии в то время еще тоже не было...
        Цитата: Ричард
        Книга Даниила — появилась только во II веке н. э.
        Во II веке до н. э. - уверен, что это техническая ошибка. Отвечая на сообщение - тексты Даниила, а равно как и царя Соломона, всего лишь подредактирование моисеевых текстов...
        Цитата: Ричард
        ничто не отличало Карфаген от других финикийских колоний
        Вот именно! Если в Библии и намекалось на какой-то богатый город, то искать его надо не в тогдашней заднице мира, коей тогда были средиземноморские колонии, а в Аккадской области - либо в халдейском Вавилоне, либо в позднем Шумере. Могу опять ошибаться в датах, но все равно, здесь ошибки большой не будет...
        1. +2
          Вчера, 19:00
          Во II веке до н. э. - уверен, что II веке о н. это техническая ошибка

          Отнюдь, Николай.
          Несмотря на то что в отличии от древнейших текстов Ветхого Завета написаных на древнееврейском, древнейший в настоящее время текст книги Даниила написан на арамейском языке, сСпоры о ее датировке долгое время были предметом научных исследований и исследований начиная уже с 5-6 веков нашей эры. В 20 веке на основании исследования книги известным историком теологии и лингвистом древних языков Дж. Гамми (Gammie) даже многие консервативные учёные и теологи, в том числе иудейские, мусульманскиее и христианские исследователи книги пророка Даниила, согласились с её датировкой - не позднее второго века нащей эры - была создана в маккавейскую эпоху при Антиохе IV Епифане. На основании языкового и лингвического анализов арамейского и маккавейских текстов Дж. Гамми пришел к выводу, что имеющиеся данные можно наилучшим образом объяснить, если предположить, что существовало три этапа в развитии книги, причём начало книги (Дан 1:1–2:4а) относится не позднее чем к концу маккавейского периода второго века нашей эры ,наиболее вероятно в сирийской Дафне во времена правления македонской династии селевкидов. Аналогичной точки зрения сегодня придерживаются и католическая и православная церкви.
        2. +1
          Вчера, 23:49
          Цитата: Luminman
          А окончательно же иудаизм сложился при Моисее
          Окончательно иудаизм сложился в веке 16 после рождества Христова. По крайней мере, не думаю, что Моисей согласился бы с сентенцией "когда два ребе разговаривают, Господь спускается послушать их" или "если ребе говорит одно, а в Торе написано другое - слушай ребе".
  4. BAI
    +4
    Вчера, 09:58
    Подпись Шпаковского, а стиль не его. Похоже другой человек писал
    1. +1
      Вчера, 11:02
      Цитата: BAI
      Похоже другой человек писал

      Ха-ха!
      1. BAI
        0
        Вчера, 16:22
        Ну и по обсуждению. Обычно указанный автор активно участвует в обсуждении, тут как по принуждению
        1. +2
          Вчера, 18:20
          Цитата: BAI
          тут как по принуждению

          Дача!
    2. +1
      Вчера, 12:28
      Да, похоже на план или подготовительный материал более чего-то более объемного, книги, например. Это без отрицательной канотации, замечание читателя.
  5. +2
    Вчера, 10:00
    Карфаген, конечно, был разрушен, но карфагеняне обессмертили себя, одержав самую блестящую победу древности-битву при Каннах
  6. +4
    Вчера, 10:43
    Сухопутные звери съели морских.
    1. +2
      Вчера, 12:37
      Цитата: геолог
      Сухопутные звери съели морских.

      Немного сложнее!
      Рим оказался в этой борьбе более принципиален и бескомпромиссен. То что римляне не умели воевать на море на начальном этапе первой Пунической войны, не помешала одержать им ряд в громких побед. Надо понимать, что легионер представлял собой землепашца, который за свой счет нес воинскую повинность. Гребцов, моряков и триерархов, как и корабли флоту Рима предоставляли союзники. В основном города Великой Греции и Этруски, которые имели морские традиции не хуже, чем Карфаген. Рим внес в морскую тактику элемент успеха в части применения «воронов» и системного администрирования строительства флота. Первое - превратила морской бой в сухопутный. Второе - позволило раз за разом восстанавливать численность кораблей по мере необходимости.
      Ну где-то так.
      1. +1
        Вчера, 12:40
        Цитата: Коте пане Коханка
        Ну где-то так.

        Именно так!
  7. После первой публикации Шпаковского об античном флоте,порылся в своей библиотеке и нашёл книжку.Автор -флотский офицер Георгий Костылёв.Называется :военно-исторические хохмы.Вот такую же хохму опубликовал и Шпаковский.
    1. +1
      Вчера, 18:22
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      такую же хохму

      Доказательства, что это хохма? Флотский офицер может и не быть историком, как историк флотским офицером.
      1. 0
        Сегодня, 04:14
        Конечно хохма.Даже исходя с позиций здравого смысла
        1. 0
          Сегодня, 07:04
          Цитата: Алексей Алексеев_5
          Конечно хохма.Даже исходя с позиций здравого смысла

          Это не аргумент. Как раз "здравый смысл" частенько дает промашку в вопросах истории. Люди далеко не всегда им руководствуются!
  8. -1
    Вчера, 18:04
    Узнав, что пунийский флот из 200 кораблей находится у мыса Бон (Гермеум), римский адмирал приказал 40 кораблям, находившимся в Набеле, идти к нему на соединение.
    .
    Вы что плетёте?! Уже после этой фразы читать взапдло. Римский адмирал приказал 40 кораблям, находившимся в Набеле, идти на соединение с пуническим флотом. Статьи ещё какие-то пишет. Фу. Не читал далее
    1. +3
      Вчера, 18:23
      Цитата: Валерий_Эриксон
      Римский адмирал приказал 40 кораблям, находившимся в Набеле, идти на соединение с пуническим флотом.

      Видимо, пропустил фразу... Бывает...
  9. +2
    Вчера, 23:52
    Дополнительным средством поражения являлись метательные машины
    Катапульта, попадающая куда-то с такой малышки при качке? Фантастика.
  10. 0
    Сегодня, 00:19
    Для реализации этой политики Карфаген имел огромный флот, базировавшийся в собственной специально построенной военной гавани в Карфагене, способной принять до 200 боевых кораблей.

    Какое универсальное выражение "специально построенный". Вот, что ни спросишь, типа "А на каких таких судах египтяне якобы перевозили 400-сот тонные блоки" , ответом всегда будет это самое выражение: "А на специально построенных" laughing laughing Причем какие бы уточняющие вопросы не задавать ответ всегда был один :"Отстань, тебе же ясно сказали, что "на специально построенных". Очень хотелось бы посмотреть план этой собственной специально построенной военной гавани в Карфагене, способной принять до 200 боевых кораблей на современной карте. Или эта "собственная специально построенная военная гавань в Карфагене, способная принять до 200 боевых кораблей" тоже "бесследно исчезла" и её местонахождение неизвестно ?
    1. -1
      Сегодня, 00:20
      Есть вопросы и по плавучему объекту. Вот
      1. 0
        Сегодня, 07:07
        Цитата: Seal
        Есть вопросы и по плавучему объекту. Вот

        Как? Не знаю. Но римляне все это изображали и на раз на своих барельефах. В том числе и на знаменитой колонне Траяна. О ней было несколько моих статей здесь.
        1. 0
          Сегодня, 10:14
          Как? Не знаю. Но римляне все это изображали и на раз на своих барельефах. В том числе и на знаменитой колонне Траяна.

          Что "на колонне Трояна" ? Я сейчас даже не о том, что нет никаких документальных подтверждений в каком веке строилась "колонна Трояна", и что нет даже никаких нарративных источников, в которых бы говорилось о начале строительства "колонны Трояна" , о ходе строительства "колонны Трояна", о торжественном открытии "колонны Трояна" в присутствии высокопоставленных лиц". "Колонны Трояна" вообще не упоминается в чьих-либо мемуарах, типа "Я, Публий тринадцатый, уже пятый день в Риме, но только сегодня ( год, месяц, день) у меня появилось свободное время и я целых три часа рассматривал изображения на колонне нашего великого императора Трояна".
          О ней было несколько моих статей здесь.

          Ага. Вот некоторые ваши мысли из этих статей
          Да, это источник, но источник весьма своеобразный, и все, что мы на нем видим, принимать на веру вот так просто нельзя!

          или
          Таким образом, рельефы на колонне Траяна нужно воспринимать в первую очередь как интересный исторический памятник, а вот как источник — со значительной долей сомнения относительно многих деталей, так как они грешат не только против наших сегодняшних исторических знаний, но и против элементарного здравого смысла!


          P.S. Вы вообще понимаете, что на барельефах и просто на рисунках могут изображать предметы очень схематично ?
          Например:
    2. 0
      Сегодня, 07:05
      Цитата: Seal
      Или эта "собственная специально построенная военная гавань в Карфагене, способная принять до 200 боевых кораблей" тоже "бесследно исчезла" и её местонахождение неизвестно ?

      Про поиски и раскопки на месте Карфагена информации в Сети хоть одним местом ешь!
  11. 0
    Сегодня, 00:32
    Цитата: kalibr
    Доказательства, что это хохма? Флотский офицер может и не быть историком, как историк флотским офицером.
    Костылёв профессионал в судовождении, обладает достаточными познаниями в кораблестроении (в военно-морских ВУЗах даже штурманам обязательно преподаётся ТУЖК).
    А вот какими познаниями в судовождении и кораблестроении обладает историк ? Ну очень интересно recourse
    1. 0
      Сегодня, 07:09
      Цитата: Seal
      А вот какими познаниями в судовождении и кораблестроении обладает историк ?

      Наверно никакими. Но зато он читал историков-современников того времени, Плиния Старшего, Страбона, много их "там" в прошлом.
  12. 0
    Сегодня, 10:15
    Цитата: kalibr
    Про поиски и раскопки на месте Карфагена информации в Сети хоть одним местом ешь!
    Ага, есть. Вот только никто до сих пор ни разу не нанёс на современную карту расположение той гавани, где по вашим словам базировалось 200 кораблей. Правда, неизвестных вам размеров. lol
  13. 0
    Сегодня, 10:19
    Цитата: kalibr
    Наверно никакими. Но зато он читал историков-современников того времени, Плиния Старшего, Страбона, много их "там" в прошлом.
    Замечательно. То есть вы предлагаете поверить вам на слово, что некие историки якобы современники якобы того времени, обладали знаниями о судовождении и кораблестроении в полном объёме, да ?
    Даже в вашей официальной пока еще версии истории ничего не говорится о наличии хотя бы минимальных знаний о судовождении и кораблестроении у названных вами персонажей. lol