Американское издание: отремонтированный атомный крейсер «Адмирал Нахимов» ВМФ РФ усилит ПВО

237 315 117
Американское издание: отремонтированный атомный крейсер «Адмирал Нахимов» ВМФ РФ усилит ПВО

Один из флагманов ранее советского, а вскоре и российского Военно-морского флота тяжелый атомный крейсер «Адмирал Нахимов» (западное обозначение — Kirov) заканчивает плановый ремонт, а правильнее сказать модернизацию, и вскоре вернется в строй. Об этом сообщает американское онлайн-издание военной тематики 19FortyFive.

Главным усовершенствованием в части вооружения крейсера станет усиление его противовоздушной обороны. Российский боевой корабль проекта 1144.2М «Орлан» получит зенитные ракетные системы С-300ФМ «Форт». Они являются корабельным вариантом системы С-300ПМ. Наличие этого комплекса даст возможность ВМФ России противостоять баллистическим ракетам и сбивать другие сложные воздушные цели.



ЗРС С-300ФМ поступили на вооружение в 1990 году. Именно эта модификация «Форта» впервые применила ракету 48Н6, унифицированную с сухопутным комплексом С-300ПМ. Эта ракета способна доставить боеголовку массой 150 килограммов к цели, находящейся на расстоянии до 150 километров.

Продолжающиеся усилия России по восстановлению «Кирова» могут свидетельствовать о заинтересованности в том, чтобы вновь использовать возможности ПВО на море, что стратегически согласуется с широко интегрированной системой Aegis ВМС США

— пишет автор публикации.

По его мнению, появление корабельных С-300 в море повлияет на соотношение угроз, поскольку без этих систем у ВМФ России не будет прикрытия от воздушных угроз во время операций на море.

В феврале этого года председатель Морской коллегии России Николай Патрушев рассказал, что крейсер «Адмирал Нахимов», на котором запустили реакторы, скоро вернется в строй ВМФ РФ. Корабль ввели в эксплуатацию в 1988 году под названием «Калинин», а через одиннадцать лет его поставили на ремонт с модернизацией. Фактически работы были начаты в 2013 году.

Помимо усовершенствованных корабельных систем ПВО, модернизированный крейсер «Адмирал Нахимов» получит десять универсальных стрельбовых комплексов, вмещающих по восемь крылатых ракет «Калибр-НК» или «Оникс».
117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    16 мая 2025 10:46
    Самое главное он у нас есть ,найдём ему применение.
    1. +7
      16 мая 2025 11:00
      Такое впечатление, что автор только "слез с пальмы" ! На крейсере "Москва" давно стоял вариант С-300. На "Адмирале Нахимове" будет стоять 72 ячейки для ракет после модернизации ? Вот только у американцев давно 96 ячеек на «А́рли Бёрк», ещё и унифицированные ПУ для всех ракет, включая ПВО.
      1. +8
        16 мая 2025 11:08
        Не статья, а белиберда. Перелито из пустого в порожнее. Одно хорошо - линкор скоро выйдет на боевую службу.
      2. +7
        16 мая 2025 12:03
        10*8=80, это только ударные а на «А́рли Бёрк» 96 это всех вместе, поэтому слабее
      3. +5
        16 мая 2025 12:04
        Цитата: Okko777
        Такое впечатление, что автор только "слез с пальмы" ! На крейсере "Москва" давно стоял вариант С-300.

        Если мне не изменяет мой склероз, то на всех 1164 и первых двух 1144 стояли старые "Форты". Их сухопутные аналоги давно сданы на склады или модернизированы.
        "Трёхсотка" с дальнобойной ЗУР стояла на "Нахимове" и "Петре". И то клевещут, что до модернизации "Нахимова" система управления его С-300Ф не обеспечивала наведение 48Н6 на полную дальность - только на 2/3 от максимальной.
        Цитата: Okko777
        Вот только у американцев давно 96 ячеек на «А́рли Бёрк», ещё и унифицированные ПУ для всех ракет, включая ПВО.

        То есть, напрямую сравнивать количество ячеек в Марк 41 и только УВП "Форта" нельзя. Потому как на 1144 кроме них есть УВП комплекса "Калибр" для КР/ПКР/ПЛУР. А также "Панцири-М" с их ЗУР МД.
      4. +6
        16 мая 2025 12:22
        Вообще-то, для корабля с такими размерениями задачи ПВО - это весьма мелко, в первую очередь это должен быть корабль в первую очередь с противоракетным и противоспутниковым оружием (такие задачи исполняют Тики и Бёрки с противоспутниковыми Стандартами модификаций вплоть до 6), а в него впихнули всего лишь старые С-300ПМ 90-х годов, даже не С-400 и тем более не С-500, да и Калибры ему нафиг не нужны, а Цирконами не озаботились... в общем, какая-то странная модернизация за совершенно сумасшедшие деньги, причём ничего не сказано о ЗРК/ЗРАК малой и ближней дальности для самообороны данного Левиафана, или опять будет очередная Москва с устарелым ближним ПВО?
        1. +7
          16 мая 2025 13:20
          Цитата: ААК
          в первую очередь это должен быть корабль в первую очередь с противоракетным и противоспутниковым оружием

          Полностью поддерживаю. Под такие задачи не жалко затрат на атомный реактор (вернее, пару реакторов). Нам нужен корабль с очень большой автономностью, способный сбивать стартующие с ПЛАРБ баллистические ракеты на очень большой площади. Это существенно подорвет возможности ядерного сдерживания для антагонистов.
        2. -1
          17 мая 2025 16:34
          Ну конечно должно быть как у американцев. Если не так то значит неправильно.
        3. 0
          18 мая 2025 22:19
          Цитата: ААК
          Вообще-то, для корабля с такими размерениями задачи ПВО - это весьма мелко

          ... или опять будет очередная Москва с устарелым ближним ПВО?


          Все взялись обсуждать ПВО "Нахомова". А "Москве" своя система ПВО на Чёрном море много помогла ?! Кажется сейчас там господствуют БЭКи от Украины и с ними пока никто и ничего кардинально изменить не может !
      5. +5
        16 мая 2025 13:15
        Цитата: Okko777
        На "Адмирале Нахимове" будет стоять 72 ячейки для ракет после модернизации ?

        Если смотреть по вооружению ТАРК "Петр Великий", то должно быть 94 ячейки под ЗРК "Форт":
        - 48 ракет ЗРК С-300Ф «Форт»
        - 46 ракет ЗРК С-300ФМ «Форт-М»
        Главный вопрос, сколько будет антенных постов СОУ для наведения ракет и с какой канальностью по цели.
      6. +3
        16 мая 2025 13:53
        Цитата: Okko777
        На "Адмирале Нахимове" будет стоять 72 ячейки для ракет после модернизации ?

        Вы, интересные вопросы задаете. Отвечу, как смогу.
        Не то, что точные харктеристики, даже фото корабля
        последние 2 года под глухим запретом. Нет их нигде.
        По Спецификации известно, что будут 80 УКСК, плюс
        92 барабанные ВПУ Форта-М (было 96). Тут все Берки
        отдыхают 100%. Вместе с Тикондерогами
        Помимо перечисленного, от 4-х до 6-ти БМ Панцирь-М
        и никто не знает будут ли ВПУ Редута вместо Кинжала. yes
        1. 0
          16 мая 2025 19:25
          Вопросик, отдыхает Беркли 1 штук (а у США их сколько)? или у нас столько Нахимовых что мы про в ажуре???
          1. +2
            16 мая 2025 19:53
            На сегодняшний день, перед нашим ВМФ не ставилась
            задача доминирования на морских путях. Такая задача
            у Штатов есть и у Китая появилась. Вот они и бодаются.
            Поэтому Штаты строили Берки 7+ Кт и вот надорвались.
        2. 0
          17 мая 2025 16:49
          По водоизмещению (более 25800т полное) "Адмирал Нахимов" - это более, чем 2,5 "Тикондероги" (9800т), поэтому, суммарно, будет в 2 раза больше суммарный боезапас ракет в УВП. Кроме того, сохранение ПУ УВП "Форт" револьверного типа - это анахронизм, существенно уменьшающий возможное количество УР в УВП, плюс, ввиду наличия поворотных частей и лишь 1 стрельбового окна на каждый модуль из 6 ракет, под вопросом его боевая устойчивость. Поэтому в данном случае гигантомания - скорее минус, чем плюс, в особенности - при более слабой РЛС...
          1. 0
            17 мая 2025 17:31
            Цитата: ААК
            По водоизмещению (более 25800т полное) "Адмирал Нахимов" - это более, чем 2,5 "Тикондероги" (9800т)

            Вы посмотрите, кому я отвечал - сравнивать начал не я. hi

            Цитата: ААК
            ПУ УВП "Форт" револьверного типа - это анахронизм, существенно уменьшающий возможное количество УР в УВП

            Я лишь замечу, что в УКСК нельзя поместить ракеты 48Н6ДМ.
            В револьверные ПУ они штатно размещаются. Поэтому их 92. wink

            Цитата: ААК
            Поэтому в данном случае гигантомания - скорее минус, чем плюс, в особенности - при более слабой РЛС...

            А что вы знете про РЛК модернизированного Нахимова?
            Я знаю, что там установлено наилучшее из возможного. yes
          2. +1
            17 мая 2025 21:01
            На "Адмирале Нахимове" будет: 80 УКСК, способных нести и "Калибры" и "Ониксы", кроме этого, будут 92 барабанные ВПУ Форта-М(С-300).Это без боезапаса "Панцырей", возможно, как здесь уже писалось, сохранится и "Кинжал"(их раньше было - 64 ракеты). На этом фоне "Арли Берк" с 90 ракетами выглядит бледновато, хотя и имеет втрое меньшее водоизмещение. Помимо того, "Адмирал Нахимов" имеет, практически, неограниченную дальность плавания, а у "Тикондерог" она составляет - ок 3500 миль, что очень не много(у "Арли Берк", соответственно, 4400 миль). Кроме того, нужно учитывать, что зенитные ракеты "Арли Берк" несут куда меньшую боевую часть(60 кг), а у С-300 - втрое больше и могут эффективно использоваться и для ударов по кораблям. Потом мы же не строим новые корабли, мы модернизируем имеющиеся и по цене фрегата(от силы) получаем, реально, несколько фрегатов. Можно вспомнить, как иные радели о списании наших тяжелых атомных кораблей, но этого не произошло: модернизированный "Адмирал Нахимов" вот-вот вступит в строй. А вот большая часть "Тикондерог" уже списана, так что сравнения, в любом случае, не вполне корректны.
            1. +1
              17 мая 2025 23:30
              Цитата: Андрей А
              возможно, как здесь уже писалось, сохранится и "Кинжал"

              Он не производится. 100% Кинжала не будет.
              1. 0
                18 мая 2025 00:06
                Все систершипы пр.1144 имели различия в вооружении. ЗРК "Кинжал" из всех ТАРК пр.1144 установлен только на "Петре Великом", на "Нахимове" его изначально не было. В связи с тем, что новые "Кинжалы" не производятся, то ему на "Нахимове" взяться неоткуда.
                ЗРК "Редут" тоже скорее всего не будет.
                1. 0
                  20 мая 2025 12:25
                  Цитата: Cympak
                  "Кинжал" из всех ТАРК пр.1144 установлен только на "Петре Великом", на "Нахимове" его изначально не было.

                  Это так. Но место ему зарезервировано.
                  В нынешнее время ближнее ПВО/ПРО
                  прибретает особенное значение. Как-то
                  вопрос будет закрываться. Панциря-М не
                  достаточно будет, на мой взгляд.
              2. 0
                18 мая 2025 19:01
                Ракеты "Кинжала" унифицированы с ракетами "Тора", а он выпускается. Уже давно идут работы по приспособлению "Тора" для кораблей, он уже с кораблей стрелял. Так что можно ожидать появление "Тора" на боевых кораблях. Ну, а не будет "Тора", будет "Панцырь", в любом случае, без ЗРК ближнего радиуса действия "Адмирал Нахимов" не останется.
                1. +2
                  19 мая 2025 10:14
                  Цитата: Андрей А
                  Ракеты "Кинжала" унифицированы с ракетами "Тора", а он выпускается.

                  Так ЗРК - это не только ракеты. Для "Кинжала" нет антенных постов. Вообще нет - их не нашли даже для "Кулакова", бегавшего с советских времён без носового АП.
                  Цитата: Андрей А
                  Уже давно идут работы по приспособлению "Тора" для кораблей, он уже с кораблей стрелял.

                  С кораблей стрелял АБМ "Тор-М2КМ" - сухопутный модуль "всё-в-одном", предназначенный для довооружения мобилизованных кораблей и всяких там "голубей мира". Нового специализированного корабельного ЗРК МД у ВМФ нет, и его разработка не заказывалась. "Тор-МФ" - это инициативная разработка "Купола", которую КБ уже 10 лет делает на свой страх и риск. И да, испытаний "Тор-МФ" не было.
                  1. 0
                    20 мая 2025 20:16
                    На "Адмирале Нахимов" раньше стоял ЗРК М-4 «Оса-М». Дальность ракет там - 15 км, что не так и плохо антенный пост - был. Так что выбор ЗРК малой дальности - большой. Что-нибудь да установят.
                    1. 0
                      21 мая 2025 14:15
                      Цитата: Андрей А
                      На "Адмирале Нахимов" раньше стоял ЗРК М-4 «Оса-М». Дальность ракет там - 15 км, что не так и плохо антенный пост - был.

                      Он и на 1164 стоял.
                      У "Осы-М" две проблемы. ЕМНИП, у этого ЗРК всего один канал по цели (2 по ЗУР). И двухбалочная ПУ. То есть, одновременно можно обстреливать только одну цель (стандартно парой ЗУР), после чего придётся перезарядить ПУ.
                      И да, новых "Ос-м" тоже нет.
                      Цитата: Андрей А
                      Так что выбор ЗРК малой дальности - большой.

                      Ага... целый один пункт: "Панцирь-М".
                      Ибо "Оса-М" и "Кинжал" померли, а "Тор-МФ" не родился.
                2. 0
                  20 мая 2025 12:29
                  Цитата: Андрей А
                  Так что можно ожидать появление "Тора" на боевых кораблях.

                  На современных кораблях единая АСУ управления оружием.
                  Эксперименты с Тором на КЧФ были не от хорошей жизни.
                  Проще допилить 9М100 для флота. Логистика тоже важна.
                  1. 0
                    20 мая 2025 20:19
                    Проще-то оно проще, конечно, но ЗРК для "Адмирала Нахимова" нужно уже сейчас, а не через -10 лет и вряд ли установка того же ЗРК М-4 «Оса-М», который стоял на "адмирале" изначально будет стоить каких-то неподъемных денег.
                    1. 0
                      22 мая 2025 13:36
                      Цитата: Андрей А
                      ЗРК для "Адмирала Нахимова" нужно уже сейчас

                      Несомненно.

                      Цитата: Андрей А
                      вряд ли установка того же ЗРК М-4 «Оса-М», который стоял на "адмирале" изначально будет стоить каких-то неподъемных денег.

                      Оса не защитит корабль. Абсолютно устарела.
                      Вместо нее Панцирь-М вполне подойдет.

                      ПВО/ПРО Нахимова будет лучшим из возможного.
                      Когда узнаем детали - я не знаю. Все засекречено. hi
                  2. 0
                    21 мая 2025 14:30
                    Цитата: Alex777
                    На современных кораблях единая АСУ управления оружием.

                    Так "Тор-МФ" делают как раз под интеграцию с корабельной БИУС. Это не сухопутный АБМ, для которого в исходных было "всё своё ношу с собой - на месте может ничего не быть".
                    Цитата: Alex777
                    Проще допилить 9М100 для флота.

                    Угу... а к ней ещё и короткую УВП, которая встанет на место "Кинжаловских". Ибо штатная "Редутовская" рассчитана на ЗУР 9М96 длиной под 6 м. Для сравнения: длина 9М338 не более 3 м.
                    УВП "трёхсотого" под ЗУР МД отдавать нельзя, так как для 1144 ЗРК ДД - это его главный калибр, вместе с КР/ПКР ДД.
                    1. 0
                      22 мая 2025 13:42
                      Цитата: Alexey RA
                      Угу... а к ней ещё и короткую УВП, которая встанет на место "Кинжаловских". Ибо штатная "Редутовская" рассчитана на ЗУР 9М96 длиной под 6 м.

                      4 9М100 встают вместо 9М96. Есть короткие УВП.
                      На мой взгляд, ТОРа на кораблях не будет.
                      А все ракеты ПВО будут из УВП УКСК или Редута.
                      Там где нет УВП, будет Панцирь-М. Логистика.
      7. +2
        16 мая 2025 18:45
        На "Нахимове" стоял старый "Форт" с дальностью 70 км., сейчас в два раза дальше. Другой вопрос - остались старые револьверные установки или поставили новые - УВП?
        1. +1
          17 мая 2025 17:39
          Цитата: ТермиНахТер
          остались старые револьверные установки или поставили новые - УВП?

          Револьверные ВПУ остались. УКСК не вариант.
          48Н6ДМ там ставят. 92 вместо 96 старых ракет.
          Причем я не исключаю, что и 40Н6 могут встать.
          10 УКСК это для ударного вооружения и 9М96Д.
          80 ВПУ - это достаточно много дорогих ракет... yes
          1. +1
            17 мая 2025 20:34
            Жаль, если бы были УВП, то было бы больше ЗУР, да и по весу легче.
            1. 0
              17 мая 2025 22:28
              Цитата: ТермиНахТер
              Жаль, если бы были УВП, то было бы больше ЗУР

              Количество ЗУР, конкретно на этом корабле,
              бепрецедентно огромное.
              92 дальние, на 250 км, 128-196 Панциря и
              неизвестное количество ЗУР Редута.
              Больше просто некуда.
              1. +1
                17 мая 2025 22:53
                Много б/к не бывает. Бывает или мало, или очень мало.
                1. -1
                  17 мая 2025 23:12
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Бывает или мало, или очень мало

                  Перевод: запас попу... не напрягает laughing
                  1. +1
                    18 мая 2025 10:23
                    Старая армейская привычка. Б/к брать столько, сможешь унести. Мы даже сухпай брали по минимуму, так, на пару раз перекусить, чтобы лишних 5 - 6 пачек патронов взять.
                2. 0
                  17 мая 2025 23:27
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Много б/к не бывает. Бывает или мало, или очень мало.

                  Цена вопроса - всегда имеет значение.
                  Не бывает ведь 100% защиты корабля?
                  1. -1
                    17 мая 2025 23:48
                    Цитата: Alex777
                    Не бывает ведь 100% защиты корабля?

                    100% - это что каждый когда-нить помрет.

                    50% - это по дороге на работу встретить динозавра: либо встретишь, либо нет.

                    Это не я придумал, это анекдот такой.
                  2. 0
                    18 мая 2025 10:25
                    Ну, если подходить с этой точки зрения, так ракеты иногда взрываются и сами - без внешнего воздействия. Неправильное хранение, заводской брак. Что же тогда - вообще от них отказаться?
                    1. 0
                      20 мая 2025 12:22
                      Цитата: ТермиНахТер
                      так ракеты иногда взрываются и сами - без внешнего воздействия.

                      Это маловероятно. На то существует регламент.
                      1. 0
                        20 мая 2025 12:54
                        Есть регламент, а есть человеческий фактор. На пр. 675 - сколько аварий было? То ртуть разольют, то буксир рядом быстро пройдет. Кстати, взрыв КР, при погрузке в базе, тоже был, в 70-ые, номер лодки забыл.
                      2. 0
                        20 мая 2025 12:59
                        Один раз даже незаряженное ружье стреляет.
                        Но мы несколько уходим от темы. Концепция
                        кораблей-арсеналов много кем уже серьезно обсуждалась, но так и не пошла в реализацию
                        по понятным причинам. Стоимость вооружения,
                        которое можно потерять в бою, при поражении
                        такого корабля, учитывалась не в последнюю
                        очередь.
                      3. 0
                        20 мая 2025 15:14
                        Ну, так пожар, затопление и т. д. могут случится по множеству причин. Это основание - сокращать количество вооружения? На "тиках", при ВИ в три раза меньше, было 122 УВП, а потом добавили еще 8 "гарпунов". Почему то их, вопросы взрыва собственного б/к как-то не волновали.
                      4. 0
                        22 мая 2025 13:30
                        Цитата: ТермиНахТер
                        На "тиках", при ВИ в три раза меньше, было 122 УВП, а потом добавили еще 8 "гарпунов". Почему то их, вопросы взрыва собственного б/к как-то не волновали.

                        Волнуют. Поэтому Тикондероги самые большие по БК.
                        Проект носителя большого количества ракет на базе
                        УДК Штаты не стали реализовывать.
      8. +2
        16 мая 2025 19:21
        Цитата: Okko777
        Вот только у американцев давно 96 ячеек на «А́рли Бёрк», ещё и унифицированные ПУ для всех ракет, включая ПВО.

        Но при этом Вы сравниваете количество ячеек для ракет ПВО на Нахимове. А еще про 80 ячеек для Калибров не забыли?
        1. -3
          16 мая 2025 19:27
          Я так понимаю, что вы , вообще, не в теме. Помните скандал в Европе с размещением американских ПУ , якобы, ПВО ? Так вот, у американцев унифицированные ПУ и наземные и морские, которые могут быть использованы и для ударных средств и ракет ПВО. Названия и типы вам не нужны... Они умеют считать деньги.
          1. +2
            16 мая 2025 20:22
            Цитата: Okko777
            Так вот, у американцев унифицированные ПУ и наземные и морские, которые могут быть использованы и для ударных средств и ракет ПВО.

            Я в курсе и считаю, что нашему ВМФ нужно переходить на такую же систему. Но сейчас мы имеем то что имеем, и сравнивать только ПУ для ракет ПВО и все ПУ Берка некорректно.
    2. -1
      16 мая 2025 11:33
      Цитата: tralflot1832
      Самое главное он у нас есть ,найдём ему применение.

      Еще нет. Его еще не приняли.
  2. -3
    16 мая 2025 10:47
    Интересно, почему не "оморячивают" ОТРК Искандер?
    1. +12
      16 мая 2025 11:05
      А, зачем оморячивать «Искандер», когда есть более дальнобойная гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон»?
      1. 0
        16 мая 2025 11:08
        Банально. БР несет больший БЧ(имеет разное их количество и качество) и более гибка в применении, чем Циркон и Оникс, которые , по факту, ПКР. А для рутинного применения по наземным целям не в ядерном конфликте - безумно дороги.
        1. 0
          17 мая 2025 17:46
          Цитата: Zaurbek
          Банально. БР несет больший БЧ

          Ошибаетесь коллега, у Калибр-М в 2 раза больше БЧ чем у Искандера.
          Да и диаметр у Искандера такой, что ни в какую УВП он не поместится.
          1. 0
            17 мая 2025 22:07
            Калибр да....но у бр другие достоинства в виде скорости и преодоления ПВО. Мы это видим сейчас в 404. А если из Калибра выкинуть электронику и пустить по координатам , то ещё больше поместится.
      2. +1
        16 мая 2025 11:46
        Сергей hi Зверобойная шхуна польской постройки ? Я думал что она королева причалов на Севмаше.. good
    2. +4
      16 мая 2025 11:14
      Цитата: Zaurbek
      Интересно, почему не "оморячивают" ОТРК Искандер?
      В своё время договорились баллистические ракеты на надводных кораблях не размещать. Документов не подписывали, но договор соблюдают.
      1. -1
        16 мая 2025 11:16
        ОТРК туда входят? Американцы рассматривают системы Химарс и АТАКМс для установки на кораблях.
        1. 0
          16 мая 2025 11:33
          Цитата: Zaurbek
          ОТРК туда входят?
          Не знаю.
          1. -2
            16 мая 2025 11:36
            Тогда , ставим.

            Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
  3. +7
    16 мая 2025 10:47
    Мне нравится этот корабль, у него жесткие линии, своего рода эстетика промышленной силы.
  4. +6
    16 мая 2025 10:49
    немного грустно на фоне радости возвращения корабля, то что "Главным усовершенствованием в части вооружения крейсера станет усиление его противовоздушной обороны. Российский боевой корабль проекта 1144.2М «Орлан» получит зенитные ракетные системы С-300ФМ «Форт». ЗРС С-300ФМ поступили на вооружение в 1990 году. "
    1. 0
      16 мая 2025 10:54
      Цитата: советник 2 уровня
      ЗРС С-300ФМ поступили на вооружение в 1990 году

      Модернизация 40 летнего корабля распил бюджета в чистом виде.
      1. +4
        16 мая 2025 11:00
        За такие сроки работ можно отстать навсегда.
        Хочется надеяться, что будет учтён урок с флагманом КЧФ.
        1. fiv
          0
          16 мая 2025 13:13
          Учтен - теперь кораблем будет командовать не каперанг, а контр-адмирал. И появятся три новых заместителя. И заведут семь новых журналов.
        2. 0
          16 мая 2025 14:04
          Цитата: barclay
          Хочется надеяться, что будет учтён урок с флагманом КЧФ.

          Какой урок вы имеете ввиду?
      2. +5
        16 мая 2025 12:08
        Цитата: Аристарх Верхозин
        Модернизация 40 летнего корабля...

        Из этих 40 лет он реально на службе был всего лишь 9...
        Цитата: Аристарх Верхозин
        распил бюджета в чистом виде.

        Разумеется, если бы были возможности спускать ежегодно по два эсминца, то в ТАРК не было бы необходимости. А пока с кораблями ДМЗ не густо, то каждый вымпел - это высшее благо.
      3. +2
        16 мая 2025 14:03
        Цитата: Аристарх Верхозин
        Модернизация 40 летнего корабля распил бюджета в чистом виде.

        Ну да... А Вы хорошо знаете историю этого проекта?
        Почему чертежи с микрофильмов восстанавливали?
        Где нашли эти микрофильмы? Какие компетенции с
        нуля восстанавливать нам пришлось. Как оцифровку
        делали? Какие сложности с доками таки преодолели?
        1. -1
          16 мая 2025 16:14
          Цитата: Alex777
          Цитата: Аристарх Верхозин
          Модернизация 40 летнего корабля распил бюджета в чистом виде.

          Ну да... А Вы хорошо знаете историю этого проекта?
          Почему чертежи с микрофильмов восстанавливали?
          Где нашли эти микрофильмы? Какие компетенции с
          нуля восстанавливать нам пришлось. Как оцифровку
          делали? Какие сложности с доками таки преодолели?


          А нафига это все было нужно?
          Та же самая история и с двигателями НК...

          Нафига?
          Модернизация Нахимова если пересчитывать в доллары все цифры сколько было выделено ежегодно по годам и курсам вышла по цене как строительство авианосца атомного с авиакрылом впридачу..
          И это только не только тексты про Севмаш.
          Надо четко понимать российские реалии. Все остальные поставщики, коих тысячи, получают деньги от государства по своим контрактам, которые суммарно много больше севмашевских.
          За 25 лет , вставания с колен на тип корабля Эсминец можно было и разработку провести, и турбинное производство провести, и Полименты разработать по настоящему. И аналог SM-3 сделать с кинетическим перехватчиком. и построить 3-4 штуки.
          И на все на это, вполне хватило бы денег, потраченных на Нахимова.
          Это ВПК-шное лобби.
          Нахимов - многолетняя кормушка Севмаша.

          И кстати, реальных новостей о готовности Нахимова к испытаниям еще нет.
    2. +3
      16 мая 2025 10:57
      Учитывая беспилотную угрозу, интересно то, как этот корабль защищен от беспилотников, во всех средах?
      1. 0
        16 мая 2025 11:06
        Он никак не защищён. У нас нет технических средств разведки в реальном времени всех уровней. Все наши корабли простые незащищённые цели для противника . Информационная осведомлённость в реальном времени близка к нулю. Нет технических средств разведки, нет глобальных систем позиционирования и слежения за кораблями противника. У нас одни демонстраторы присутствия для мирного времени, а не корабли... Наши корабли постоянно отслеживаются и контролируются. Спасибо , Шойгу и Герасимову, двум гениям военной науки !
        1. -3
          16 мая 2025 12:05
          )))) нойте дальше, вы такой забавный))))))
          1. 0
            16 мая 2025 16:17
            Цитата: Nastia Makarova
            )))) нойте дальше, вы такой забавный))))))


            Когда вы будете стоять в сандаликах и размахивать Уря-патриотическим знаменем и кричать Агитки, а вас в это время по ногам будут кусать какие то змеи, ядовитые.
            Но вы никому не покажете виду и будете продолжать размахивать Уря-патриотическим знаменем и кричать Агитки.
            Увы, для вас это будет недолго.
            Просто потому, что вы не подумали о маленьких змеях и защите от них, и полезли на змеиную территорию, думая. какой же вы храбрый!
        2. 0
          17 мая 2025 13:27
          А враги так не думают. Серьозно относятся.
      2. -1
        17 мая 2025 13:27
        Monster Fat Где вы видели дрон, угрожающий крейсер ? Тип какой ? Дальность, скорость, вес ВВ? ? И чтоб ПВО преодолевал ?
    3. +3
      16 мая 2025 11:07
      Вы, прочитайте, какую модернизацию вооружения прошел «Нахимов» и грусть пойдет!
      1. +2
        16 мая 2025 11:51
        Цитата: Sergey39
        Вы, прочитайте, какую модернизацию вооружения прошел «Нахимов» и грусть пойдет!

        На эти средства не один корабль построить можно было. 6 фрегатов пр.11356 обошелся Индии на наши деньги в 40 млрд. руб., а «Адмирал Нахимов» обошелся по минимальным оценкам в 200 млрд. Т.е. за такие средства Индия могла купить у нас 30 фрегатов, которые для нас обходятся в полтора раза дешевле. Фрегаты пр. 22350 от 18 до 20 млрд., т.е. как минимум 10 самых современных фрегатов! Десять! «Адмирал Нахимов» это "белый слон" типа Ямато.
        1. +7
          16 мая 2025 12:12
          Цитата: Дырокол
          На эти средства

          Беда в том, что не всё решают деньги.
          Есть такое понятие как промышленные возможности. А они то как раз не позволяют вместо модернизации одного ТАРКа построить 100500 фрегатов. (Некоторые дописались до того, всерьёз считая, что вместо линкора Тирпиц немцы во ВМВ могли бы дать армии дополнительно 4000 танков, вот только на каких заводах и чьими руками должны были собраться те самые танки, ни кто из них не задумывается...)
          1. 0
            19 мая 2025 05:36
            Цитата: Doccor18
            Есть такое понятие как промышленные возможности. А они то как раз не позволяют вместо модернизации одного ТАРКа построить 100500 фрегатов.

            Ну так нужно посмотреть на факты. Янтарь построил для Индии и РФ 6 фрегатов пр. 11356 за 10 лет. Это один завод, хотя изначально пр.11356 строил Балтийский завод. Имелась ли возможность использовать два завода для этого? Конечно.
            Некоторые дописались до того, всерьёз считая, что вместо линкора Тирпиц немцы во ВМВ могли бы дать армии дополнительно 4000 танков, вот только на каких заводах и чьими руками должны были собраться те самые танки, ни кто из них не задумывается

            Допустим не вместо Тирпица, а вместо сотен бесполезных ПЛ, огромная часть которых даже не выходила в море. Касаемо производственных мощностей. Сама Германия ими обладала вполне, смогли же построить более тысячи подводных лодок., а одна ПЛ по сложности превосходит на голову танк.. На пример те же судостроительные заводы обладающие всем оборудованием и кадрами. Промышленность союзников, Венгрия, Италия и Чехия обладали компетенциями в танкостроении от двигателя до пушки включительно. Т.е. имели заводы и самое главное кадры. Но не имея доступ к технологии производства современных танков тратили ресурсы на производство откровенного хлама. Зададимся вопросом, могла ли промышленность Германии поделиться навыками и оборудованием ради стандартизации систем вооружения стран ведущих бои в одном строю? Могла. Я уже молчу о ресурсах Франции, чья промышленность была на уровне Германской и по кадрам и по станковому парку.
            1. 0
              19 мая 2025 11:11
              Цитата: Дырокол
              Имелась ли возможность использовать два завода для этого?

              Какой смысл, если и один, из-за срыва поставок украинских ГТУ, не смог в полной мере реализовать свой потенциал? Опять же, промышленные возможности...
              Цитата: Дырокол
              вместо сотен бесполезных ПЛ, огромная часть которых даже не выходила в море. Касаемо

              Во-первых, не таких уж и бесполезных. Немецкие подлодки потопили 2700 кораблей и судов (более 14 млн.т.в/и.), только боевых: 2 линкора и 6 авианосцев, 5 крейсеров и 52 эсминца, большую часть до 44-года. То-есть, с 1939 по 1943 годы судоверфи вполне успешно работали на победу, а то, что в 1944 году союзники переломили ход войны на море, так в том не вина немцев, а заслуга американцев, которые смогли на полную катушку реализовать мощный экономический потенциал, построив столько кораблей и судов, сколько были не в силах остановить ни какие волчьи стаи Деница, да и противолодочная борьба вышла на качественно иной уровень...
              И что же вы предлагаете, чтобы в 44-ом судоверфи перестроили в танкозаводы? Вы же должны понимать, что это "утопичная утопия", бессмыслица, реализовать подобное невозможно даже в куда большие сроки, чем оставались у рейха.
              Цитата: Дырокол
              Но не имея доступ к технологии производства современных танков тратили ресурсы на производство откровенного хлама.

              Видимо, немцы не очень то доверяли своим "союзникам", чтобы передавать технологии современного танкостроения. Да и ресурсов уже не хватало даже на то, что вымучивали немецкие предприятия. Например, лобовая плита Пантер 43-го, начала 44 годов была куда как прочнее оных конца 44-го, начала 45-го. Ну и где взять сотни тысяч тонн дефицитных металлов для гипотетических тысяч танков Чехии/Венгрии?
        2. +3
          16 мая 2025 14:08
          Цитата: Дырокол
          На эти средства не один корабль построить можно было.

          Вы, похоже, к ВМФ прямого отношения не имеете.
          Ни один фрегат не обеспечит ПВО/ПРО региона.
          Именно эта задача - главная для проекта Лидер.
          Вот решения на будущее обкатываются на 1144.2.

          ЗЫ. На ваше количество фрегатов нет и не было
          ГТУ. А 11356, это безнадежно устаревший проект.
          Сравните с западными. Были бы деньги на ветер.
        3. +2
          16 мая 2025 14:37
          Вы, заблуждаетесь! Фрегаты 11356, начали строить от безисходности, когда затянулось строительство фрегатов 20350. Могли построить за эти деньги 10 фрегатов только на бумаге( Адмирал Головко обошелся в 28 млр. руб.) За это время осилили, только 3 корпуса. Наша экономика не тянет.
          Такой, корабль будет флагманом КПУГ с ордером в 5-6 вымпелов, плюс 1-2 АПЛ.
          1. 0
            19 мая 2025 05:40
            Цитата: Sergey39
            За это время осилили, только 3 корпуса

            Вообще девять. Еще три без ГЭУ, один правда индусам продали.
        4. +1
          16 мая 2025 20:47
          Уважаемый, вы считать научитесь, или цифры правильные пишите, а то 200 млрд. у Вас за 30 построят фрегатов... потом 18-20... понятно серии разные, но зачем оперировать цифрами, которые противоречат друг другу
      2. 0
        16 мая 2025 11:54
        Цитата: Sergey39
        Вы, прочитайте, какую модернизацию вооружения прошел «Нахимов» и грусть пойдет!

        цирконы спасут его от авиа/ракетной угрозы? или грусть должна отсутствовать, что ПВО "новое" поставили 1990 года? ну расскажите, пожалуйста, почему нужно веселиться от ПВО 1990 года, а то я видно что-то не догоняю... или Вам в смысле смешно от этого? как по мне- несмешно.. hi
    4. +2
      16 мая 2025 12:22
      От чего Вам грустно? От американской статьи? Мало ли что они там написали. И откуда они знают о реальных ракетных комплексах на этом корабле.
      1. +2
        16 мая 2025 13:22
        Цитата: Дилетант
        От чего Вам грустно? От американской статьи? Мало ли что они там написали.

        Ок, Виктор, давайте по конкретике пойдем тогда.. (хотя здесь вроде про статью).. в статье неправда и на корабле не с-300ФМ "Форт", а с-400?
        1. 0
          16 мая 2025 13:26
          давайте по конкретике пойдем тогда.

          Я лично никакой конкретики не знаю, а если бы и знал, то обсуждал бы только то, что есть в ОТКРЫТЫХ источниках.
    5. 0
      17 мая 2025 13:22
      А Иджис 1983 г. Ну, и ? Ставят и не стыдятся.
      1. 0
        17 мая 2025 14:51
        Цитата: stankow
        А Иджис 1983 г. Ну, и ? Ставят и не стыдятся.

        А С-300, так то с 1975 года.. я ж не писал про 1975, а написал про 1990 - исходя из модификации.. Иджис 1990 года не ставят никуда давно...
        1. 0
          18 мая 2025 15:56
          Все системы модернизируются. Несмотря на дату первой версии. Вот ф-16 в 1974-м полетел. И ничего, еще производится, блок 70, с Сушками тягается. У оружейных систем совсем другой жизненный цикл, чем у смартфонов.
  5. Комментарий был удален.
  6. +1
    16 мая 2025 11:02
    (западное обозначение — Kirov)

    К чему это постоянно пихают? (хотя конечно вспоминается клюковное "Kirow reporting!")
    Ну кличит Барин иначе кораблик, так назови в отместку его авианосцы "плавучими борделями", а не поддерживай его странные именования чужого.
  7. Комментарий был удален.
  8. +4
    16 мая 2025 11:08
    Российский боевой корабль проекта 1144.2М «Орлан» получит зенитные ракетные системы С-300ФМ «Форт».

    Не совсем понятно, что значит "получит"? На крейсерах пр1144 морская версия Форт с ракетами 48Н6 стоит изначально.
    1. 0
      19 мая 2025 10:28
      Цитата: solar
      Не совсем понятно, что значит "получит"? На крейсерах пр1144 морская версия Форт с ракетами 48Н6 стоит изначально.

      Крейсера проекта 1144 по части вооружения - это зоопарк из зоопарков. Среди четырёх кораблей одного проекта нет двух одинаковых.
      Относительно ЗРК БД: С-300ФМ поставили только на "Петра". Причём, ЕМНИП, в количестве одной штуки. То есть устроили зоопарк не то что в рамках проекта, а в рамках одного корабля - 2 типа ЗРК БД на 1 корабль.
      А предыдущие три ТАРКР несли обычный С-300Ф. "Нахимов" выделялся тем, что в его барабаны впихнули 48Н6, но при этом СУ осталась старой и на полную дальность ЗУР наводить не могла.
  9. -10
    16 мая 2025 11:12
    А для чего он? Стопами "Москвы"?
    1. +3
      16 мая 2025 12:34
      Какими стопами? Вы реально идиот или прикидываетесь?
  10. +4
    16 мая 2025 11:25
    Далёк от морской тематики, но ИМХО, без глобальной и комплексной системы отслеживания угроз, без достаточного числа и качества кораблей сопровождения, любая вундервафля становится эдаким Тирпицем. Служащим исключительно для демонстрации флага. В бой пустить страшно, как одиночная цель он топится теми же двумя десятками копеечных в стоимости БЭК..
    1. -1
      17 мая 2025 13:34
      А кто будет пускать в Баренцовом море БЕК-и ? Норвегия ? Швеция Или они от Скапа Флоу доплывут ?
  11. -1
    16 мая 2025 11:26
    Либо амеры тупые и лживые либо у нас домодернизировались до деградации и вмеесто изначального комплекса ПВО корабля С-300 поставили самый передовой комплекс...С-300...??? это скудоумие или шизофрения? Где С-400 который по всем логикам и ситуациям обязан юыть там?
    1. +2
      16 мая 2025 12:34
      Землекоп, потому что морской и наземный комплекс - это 2 большие разницы.

      Морского с-400 нет в природе.
  12. +3
    16 мая 2025 11:38
    Его походу затачивают как ПРО-ПВО береговой линии.далеко ходить не будет,ну если на Парад какой-то
  13. +2
    16 мая 2025 11:43
    намного полезнее "Москвы"???
    1. +1
      16 мая 2025 12:33
      Конечно. Он атомный. Обновленное вооружение и ртр. Бронирование.

      А москва разваливалась на ходу.
      1. +1
        16 мая 2025 15:26
        Ага только с300 стоял на Москве такойже)
    2. +1
      17 мая 2025 09:14
      Конечно полезнее он атомный, на месте Москвы он превратил бы чёрное море в херасимо и нигерсаки
  14. 0
    16 мая 2025 11:54
    Вместо десяти современных фрегатов пр.22350, ВМФ получит "белого слона", сильный, дорогой, но один. И так же бесполезен.
    1. +1
      16 мая 2025 12:32
      Дырокол, в мозгу дырка?

      Россия не может вместо него построить ни 4, ни 10 фрегатов. Если вы не знали.
  15. +1
    16 мая 2025 12:31
    Оно то усилит, но комплекс старый. Что-то, конечно, улучшили, но смысл не поменяется.

    А если еще револьверные пу оставтя, то совсем тухляк. А их оставят.
  16. -2
    16 мая 2025 12:39
    Приплывут украинцы на пласмасовых лодках и раскатают в блин.Тяжелый атомный крейсер. am
  17. 0
    16 мая 2025 14:41
    Пока не поздно, надо его кому-нибудь продать. Толку от него при любом варианте войны нет.
  18. +1
    16 мая 2025 15:24
    Интересно было бы посмотреть как он будет отбиваться от 10-15 гарпунов в один борт)
    1. 0
      16 мая 2025 22:49
      Цитата: Умник
      Интересно было бы посмотреть как он будет отбиваться от 10-15 гарпунов в один борт)

      ТАРКР пр.1144.2М будет ядром КУГ в составе 5-6 кораблей со своими комплексами ПРО/ПВО. Поэтому ПВО будет организовано по рубежам. Но самым мощным кораблем с вполне с современным комплексом безусловно будет Нахимов. Пара слов об обновленном ПВО ТАРКР-а:
      усовершенствований в ЗРС С-300ПМУ-1 лег в основу корабельной ЗРС РИФ и по сравнению с прототипом получил:
      - увеличение дальности поражения аэродинамических целей до 150км, стратегических КРБД, летящих на высотах 6—100м, --- до 28—38км;
      - возможность поражения ОТР (БР) на дальностях до 40 км;
      - поражать ВЦ, летящих сс скоростями до 2800 м/с;
      - повышение автономности боевой работы за счет кругового обзора;
      - автоматический режим боевой работы, контроля боевой работы и диагностики неисправностей;
      - обеспечение документирования этапов боевой работы;
      - использование встроенной аппаратуры тренировки.
      ЗРС С-300ПМ обеспечивает поражение современных и перспективных самолетов, стратегических крылатых ракет, тактических баллистических ракет и других целей, летящих со скоростями до 2800м/с и имеющих ЭПР до 0,02м2 в условиях массированного налета при воздействии интенсивных активных и пассивных помех.
      1. 0
        17 мая 2025 07:14
        В составе 5-6 кораблей хотелось бы знать каких?????? За последние 20 лет наш единственный тарк не ходил в таком окружении ниразу)
        1. 0
          17 мая 2025 17:08
          Так в него не "стреляли" по 10-15 Гарпунов!
          По войне это вполне нормальное количество кораблей. Боевой порядок: КПУГ впереди на удалении 200-300 кбт, далее охранение на удалении до 100 кбт и пара кораблей непосредственного охранения. Центр построения -- ТАРКР со своим ракетным оружием для разгрома корабельной группировки противника. На фланге м.б. развернута наша АУГ для авиационного прикрытия и ПВО кораблей. Силы потихоньку копятся. В перспективе -- 6 фрегатов пр. 22350/22350М, корветы и универсальные корабли пр. 22835... и лодки снизу. Предварительный удар РВ и БРАВ по ранее выявленным целям. Возможна и орбитальная бомбардировка группировок противника. Война же, как никак! bully
          1. 0
            17 мая 2025 18:01
            Тоесть нужно учесть выдуманные 6 кораблей, понял. А потом шапками закидаем
  19. +1
    16 мая 2025 18:18
    Удачи, "Адмирал Нахимов". Красивый корабль.
  20. 0
    16 мая 2025 23:14
    А как с защитой от БЭКов при всеракурсной атаке, а в перспективе ближайшей и от массированной атаке подводных, как их правильно назвать, "БЭКов", что-ли? Если всё по старинке, то это уже устарело, даже не выйдя на ходовые испытания. Хотелось бы, чтобы модернизация затрагивала весь сегмент современных и потенциальных угроз, а если они не заложены, то домодернизировать, затратить дополнительные средства и время, но довести до уровня защиты от современных угроз, да и самим создать новые ( на сегодня) угрозы противнику (эти-же дроны разных типов). А есть ли это на нём?
  21. 0
    17 мая 2025 16:36
    Что толку от одного корабля, если наши моряки не понимают зачем флот? Силами на бумаге меряться?
    Грустно всё.
  22. 0
    17 мая 2025 16:41
    Шикарный корабль. С Кузей будут дополнять друг друга.
    Кузя напичканный ударными дронами и Нахимов с парой фрегатов и парой десантных кораблей что сейчас строятся в Крыму захватывают какую нибудь бухточку где нибудь в районе Шетландских островов и всё сообщение между США и Европой накрывается медным тазом. Для этого ПВО нужно как нигде и ни у кого.
    Выковырять их оттуда ой как много сил и энергии придётся супостату потратить. Если вообще смогут.
  23. 0
    18 мая 2025 00:20
    вроде много на во компетентных людей, а всё одно и то же. Вы что хотите и чтец и жней и на дуде игрец? Ну и как у того же бёрка а то и двух защита от бэков? Это флагман и не его задача бэки топить, хотя и эта задача решается РЭБом и я думаю она будет решена (может и не нами).