Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Case-study: американский спецназ и афганские пастухи

В июне 2005 года четверка «морских котиков» в рамках операции «Красные крылья» проводили разведку на территории Афганистана, вблизи с пакистанской границей. Их главной «целью» был один из лидеров Аль-Каиды, которого надо было взять в плен, или хотя бы прикончить.

Case-study: американский спецназ и афганские пастухиИзвестно было, что с отрядом хорошо вооруженных боевиков «Горные тигры» он скрывался в труднодоступных местах, горах, в одной из деревень. И вот, в тот самый момент, когда спецназовцы заняли удобную позицию, наблюдая за деревней, рядом появилось стадо блеющих коз, а с ними и три пастуха: двое взрослых и мальчик лет четырнадцати. Направив на них оружие, «котики» дали знаками понять, чтобы те немедленно сели, после чего стали совещаться.

С одной стороны, перед ними были гражданские лица, безоружные; с другой стороны, если дать им возможность уйти, они могут сообщить боевикам о присутствии американцев.


Идеальным вариантом выхода из сложившейся ситуации было бы крепко связать пастухов и за это время сменить положение. Однако веревок под рукой не оказалось, а снять одежду с пастухов и использовать ее как подручный материл «котики» почему-то не догадались. В итоге оставался один выбор, пристрелить случайных, потенциально опасных свидетелей.

Тогда командир отряда лейтенант Мерфи принял неожиданное решение – он поставил вопрос на голосование: что делать с пастухами, убить их, или отпустить?

Один из бойцов – Мэтью Аксельсон – заявил: «Мы на войне, в тылу врага, посланы сюда командованием. Мы имеем право делать все, чтобы сохранить наши жизни. Так что отпустить пастухов будет ошибкой. Следует убить их».

Другой боец – Денни Дитц – воздержался.

Третий «котик» – Маркус Лутрел – был в смятении.

«Я понимал, – вспоминал он позже, – что Мэтью прав, и мы не должны отпускать пастухов живыми. Однако имея христианскую душу, слушал ее наставления, и она мне внушала, что убить безоружных будет неправильным».


В итоге именно его мнение оказалось решающим. Пастырь добрый в воображении христолюбивого «котика» погладил агнца, а афганские пастухи погнали своих коз дальше.

Примерно через полтора часа четверку «котиков» с трех сторон окружили боевики (данные разнятся, то полусотня, то полторы), вооруженные «АК-47» и гранатометами, и после интенсивной перестрелки в живых оставался лишь Маркус. По ходу дела душманы сбили еще и вертолет, прилетевший на спасение группы, так что в мир иной отправилось еще 16 бойцов спецназа, бывших на борту.

Ну а старшина Маркус, изрядно израненный, смог все же спуститься по крутому откосу и после труднейшего пути в несколько дней добрался до пуштунской деревни, откуда его уже забрали свои.

Позднее, написав книгу «Выживший» (Lone survivor: the eyewitness account of Operation Redwing and the lost heroes of SEAL Team 10), старшина Маркус Лутрел однозначно осудит свой поступок и даже скажет, что решение отпустить пастухов было «самым безмозглым решением в его жизни», и «дав перевес в голосе в том голосовании, он подписал всей группе смертный приговор», так что то роковое решение «будет преследовать его до самой могилы».

Эта история в горах Афганистана сразу же стала широко известна в Штатах. Профессор Гарвардского университете Майкл Сэндел (Michael J. Sandel) даже внес этот эпизод в свою хорошо продаваемую книгу «Справедливость: что значит поступать правильно» (Justice: What's the Right Thing to Do?) как кейс при изучении темы «моральная дилемма», который рассматривается со студентами в рамках его сверхпопулярного курса «Справедливость» (последний раз туда записалось более тысячи слушателей).

Он отмечает, что, конечно же, было бы проще принимать решение, будь известно, что эти гражданские лица (пастухи) сотрудничают с талибаном и хотя и безоружные, но они, безусловно, враги. А что если они не сотрудничают? А что если боевики под пытками узнали у пастухов, кого те встретили по дороге, гоня домой своих коз?

Правомерно ли их убивать, допуская такую версию развития событий?

У гарвардского профессора среди моральных головоломок есть и такая: представьте, говорит он, что вы – водитель трамвая, и при спуске у вас отказали тормоза. На путях перед вами пять рабочих, которых вы точно задавите. Но есть возможность успеть свернуть на второй путь, и там задавить всего лишь одного…

Оглядываясь назад, выживший «морской котик» уже руководствовался бы не благочестивыми настроениями души, а доводами разума, в стиле великого бухгалтера морали, арифметика этики Иеремии Бентама. И уже в Штатах, видя перед собой снова афганские горы, только в воображении, и осознавая выбор – либо 19 американских парней, либо три пастуха, – он направил бы при повторном голосовании свой ствол без промедления в сторону последних, вне зависимости от того, сотрудничают они с Талибаном, или готовы ли выдать местонахождение «котиков» под пытками…

Но это все уже только игра воображения.

Итак, что мы имеем в реальности, согласно показаниям выжившего? Благодаря введению лейтенантом демократических методов управления в сложных боевых условиях, а также душе старшины, склонной к человеколюбию, как тому учит церковь, операция «Красное крыло» была с треском провалена: лидер Аль-Каиды остался жив и какое-то время сеял смерть, в горах по-прежнему бродят бородатые и до зубов вооруженные шайтаны, сбит боевой вертолет, и в Штаты с почестями доставили девятнадцать трупов. Живые встают и, пуская слезу, поют God Bless America!

Впрочем, возможен был и другой поворот событий, могла войти в анналы и другая история. «Морские котики», выполняя задание, на которое их направило военное командование, выполняя приказ президента, исполняющего волю народа, будучи близкими к цели, без церемоний, хладнокровно пристрелили бы случайных, если и не реально, то потенциально все равно опасных свидетелей, из-за которых могла сорваться вся операция…

Операция не провалена, они возвращаются на родину, где вскоре достоянием гласности стало бы, что «котики» убили гражданских лиц. Чтобы тут началось! Журналисты, гражданские активисты, геи и лесбиянки, политизированные христиане, интеллектуальные мусульмане организовали бы пикеты, протесты, разбирательства, эхо негодования докатилось бы до Европы, окраины Парижа вновь заполыхали бы…

Был бы в Штатах суд, во время которого выяснилось бы, кто отдал приказ «убрать» с пути пастухов. И как знать, может и сел бы лейтенант Мерфи в тюрьму, или, оставшись на свободе, терпел бы глумления от соотечественников, не воевавших, но начитавшихся книжек и мечтающих распространить демократию по всей земле, включая Афганистан. А так он – сегодня герой.

Ну а старшина Маркус Лутрел после завершения службы – званый гость на все шоу и патриотические мероприятия. Этот добродушный здоровяк хорошо держится на сцене. На все мероприятия «единственный выживший» приходил с собакой, подаренной ему щенком во время прохождения курса реабилитации.

Он рассказывает собравшимся, как все тогда было. Зал всегда заполнен, все с замиранием слушают. А на сцене все это время лежит желтая лабрадор сука DASY, в чье имя вставлены начальные буквы трех погибших бойцов, соратников старшины Маркуса Лутрелла, отпустивших с миром трех афганских пастухов… Но вскоре и Дейзи примкнула к друзьям Маркуса: в 2009 году парочка недоумков пристрелила ее, когда она гуляла во дворе дома. Почему? Так, для развлечения…

Что было в действительности тогда в горах, мы вряд ли узнаем, а то, что знаем со слов единственного выжившего, для некоторых выглядит как миф.

Тем временем Питер Берг, американский сценарист, продюсер и режиссёр приступил к сьемкам фильма «Выживший», который должен выйти на экраны в этом году. Журналисты следят за сьемками, критики сгорают от нетерпения, часть военных выступает с протестами (крупицы всего этого в заметке Wall Street Journal «Will ‘Lone Survivor’ Be the Next ‘Zero Dark Thirty’?»).

Премьера в США запланирована на 15 ноября 2013 года.

Ну а пока можно делать ставки относительно основной идеологемы фильма, основной темы: кино будет о своеобразии американского духа, или все же о о его превосходстве?
Автор: Василий Ванчугов
Первоисточник: http://terra-america.ru/case-study-americanskie-pastuhi-i-afganskii-specnaz.aspx


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 53
  1. smel 8 апреля 2013 06:58
    Действия пастухов радуют
    1. Мурат 09 8 апреля 2013 07:52
      точно, и 19 американских уродов уже никого больше не убили laughing ,только не понятен тон статьи, она написана как бы с сочувствием к амерам, а ведь они наши враги.
      Мурат 09
      1. antiaircrafter 8 апреля 2013 10:58
        Цитата: Мурат 09
        не понятен тон статьи, она написана как бы с сочувствием к амерам

        Не вижу никакого сочувствия.
        Лёгкий стёб присутствует.
      2. Макс111 8 апреля 2013 16:32
        только не понятен тон статьи, она написана как бы с сочувствием к амерам, а ведь они наши враги.
        Так-то духи тоже наши враги.
    2. domokl 8 апреля 2013 08:09
      Цитата: smel
      Действия пастухов радуют
      Пастухи просто поступили как нормальные горцы..гость в доме находится под защитой хозяина...А вот полная профессиональная тупость американцев поразила действительно...Где их учили интересно..На учителям медали выдать,афганской оппозиции за такую подготовку...
      1. аксакал 8 апреля 2013 12:00
        Цитата: domokl
        .А вот полная профессиональная тупость американцев поразила действительно...Где их учили интересно..На учителям медали выдать,афганской оппозиции за такую подготовку...
        - Особенно убило, что не догадались раздеть и связать, да намертво. Года четыре назад читал воспоминания русского спецназовца, вставшего перед точно таким же выбором, убить безоружного пацанчика или нет - дык он его связал ив сего делов. Кстати, веревка входит в комплект вещмешка спецназовца в качестве обязательного атрибута, странно, что у морских котиков этой простенькой вещи не оказалось. Это ведь не абы что, это морские котики, не одна оперцаия за спиной, и все эти вещи написаны кровью их коллег.
        Нечисто тут. Похоже на придумку журналистов, раздувших эту моральную головоломку и теперь стригущих купоны. А на самом деле был банальный провал операции абсолютно по банальным причинам - плохо маскировались, дымили сигаретами, в полный голос ржали, бегали как слоны, гремя на всю округу котелками. Последнее особенно актуально в плане, когда тебя натаскивают на тренажерах с виртуальной реальностью, этот момент практически не учитывается. Вот и вся бодяга.Это ИМХО.
        1. Dante 8 апреля 2013 18:49
          Дак верёвка - это прошлый век, не камильфо столь технологичным парням использовать столь древнюю вещь, вот если бы у них были браслеты, как, например, у Васильевой, может быть и применили бы.
          А вообще где-то читал, что амеры давно для таких вещей применяют обычные хомуты, как для проводов, ещё и именуют их "гуманными наручниками".
        2. Дядька 8 апреля 2013 21:01
          Цитата: аксакал
          Нечисто тут. Похоже на придумку журналистов, раздувших эту моральную головоломку и теперь стригущих купоны. А на самом деле был банальный провал операции

          Интересная мысль. Похоже на то, из провала состряпать победу, из г-на вылепить пулю.
  2. smel 8 апреля 2013 06:58
    Действия пастухов радуют
  3. TSOOBER 8 апреля 2013 07:01
    Воюя на своей земле, защищая свою страну -только так можно спать спокойно!
    1. bask 8 апреля 2013 07:38
      Цитата: TSOOBER
      я на своей земле, защищая свою страну -только так можно спать спокойно!

      Доброе утро...
      За свою землю,можно воевать и в Африке(((Анголе))и на Кубе и Вьетнаме.У меня брат 1.6 года провоевал в Афгане,в ВДВ.И БОЕВОЙ БУХ И ЗНАНИЕ ТОГО ,ЧТО ОНИ ЗАЩИЩАЛИ СВОЮ РОДИНУ БЫЛ У ВСЕХ(((все боевики афганцы )))свпоминают о Русских как о отважных войнах с уважением.Об амерах такое не говорят.
      Русские -Советские солдаты были ЛЮДЬМИ.
      амеры,не солдаты ,а оплачиваемые звери ,пидерасты,зоофилы и порчъя нечесть
      bask
      1. Мурат 09 8 апреля 2013 08:06
        Ну насчет защищать родину в Афгане, это вопрос спорный, ведь Афганистан СССР не угрожал, просто маразматики из политбюро дали амерам втянуть себя в эту войну, и она закончилась развалом СССР.И все таки советские и афганские правительственные войска убили около миллиона мирных людей, и этим навлекли на СССР ненависть мусульманского мира,что аукается России до сих пор. А так да, моджахеды афганцы уважали советских солдат как храброго противника, в отличии от амеров.
        Мурат 09
        1. lewerlin53rus 8 апреля 2013 08:24
          Цитата: Мурат 09
          ведь Афганистан СССР не угрожал, просто маразматики из политбюро дали амерам втянуть себя в эту войну, и она закончилась развалом СССР

          Афганистан непосредственно СССР не угрожал. Была угроза обоснования там американской военной базы и планы США поставить там радар.Плюс угроза развития наркоторговли.
          А к развалу привела не война в Афганистане и не деятельность маразматиков из политбюро. К развалу привела политика как раз таки относительно молодых руководителей типа Горбачева с его перестройкой и либерализацией сознания.А дальше понеслось: Немцов, Явлинский, Чубайс, Гайдар и иже с ними.
          1. Мурат 09 8 апреля 2013 09:11
            А почему сейчас там нет радара, ведь амеры там находятся,и базы их там сейчас, что разве сейчас стало лучше после той войны, может надо было что нибудь умнее придумать а не вводить войска и убивать там людей и своих пацанов терять,у меня там погиб сосед, я помню мальчиком был у него на похоронах в 1986 году.А насчет развала Афганистан стал той соломинкой, которая ломает хребет верблюду, не отрицая преступной роли горби и прочих либерастов.
            Мурат 09
        2. gladiatorakz 8 апреля 2013 19:10
          Цитата: Мурат 09
          Ну насчет защищать родину в Афгане, это вопрос спорный, ведь Афганистан СССР не угрожал, просто маразматики из политбюро дали амерам втянуть себя в эту войну

          Союз воевал в Афгане, чтобы не воевать в Таджикистане. Сейчас Россия воюет в Таджикистане, чтоб не воевать у себя на границе. Так что в Афгане наши ребята защищали Родину. И делали это хорошо.
          gladiatorakz
        3. antidot 8 апреля 2013 20:43
          Нет Вася, ты не прав.Ввод был обоснован.Не вошли бы наши, пошли бы амеры
      2. винторез 8 апреля 2013 11:00
        БОЕВОЙ БУХ-оговорка или умышленно?А если серьёзно;пили там наши и глупостей совершали,и сами гибли по глупости.Хороший пример в фильме "Афганский излом"там герой Микеле Плачидо пожалел мальца,а малец выстрелил ему в спину.Как мог спец-наз допустить чтобы его заметили пастухи?И что за игры в демократию во время выполнения боевой операции.
  4. Александр романов 8 апреля 2013 07:08
    Кино будет об отсутствии духа,о солдатах которые защищают свою страну в тысячах километрах от нее.Покажут злых талибов,но не покажут правды.Все будет как обычно. Единственно что меняется и на что на мои взгляд нацелена эта история,так это оправдать преступления солдат США в других странах и в Афганистане в частности. Любое убийство мирных граждан будет преподнесено ,как необходимые меры для спасения жизни собственных солдат и в пример будут приводить эту историю.
    1. andrejwz 8 апреля 2013 07:31
      Цитата: Александр романов
      Все будет как обычно.

      Он рассказывает собравшимся, как все тогда было. Зал всегда заполнен, все с замиранием слушают. А на сцене все это время лежит желтая лабрадор DASY, в чье имя вставлены начальные буквы трех погибших бойцов, соратников старшины Маркуса Лутрелла, отпустивших с миром трех афганских пастухов…
      Шоу продолжается. Вот это и есть основная идеологема тех, кто пытается учить весь мир. Клоуны.
  5. fenix57 8 апреля 2013 07:17
    "Бедные,бедные" морские"котики", они понимаешь со всей "демократической" душой к пастухам, а те ответили коварством.Вот в полном проявлении информационно-пропагандистская акция.Что еще может повлиять на общественное мнение и настроение, взгляды, посеять страх перед Аль-Каидой, как не гибель "героев-борцов" против терроризма.
    fenix57
    1. andrejwz 8 апреля 2013 07:35
      Цитата: fenix57
      они понимаешь со всей "демократической" душой к пастухам, а те ответили коварством

      И главное выживший однозначно был за то, чтоб оставить пастухов в живых. Красавчик. Правда Пиз...й красавчик.
    2. Sirocco 8 апреля 2013 08:01
      США пожинают плоды своего образования. И это образование в ВС США никудышнее. Разсмешил сам факт голосования. Это верх маразма, для командира подразделения. Ему командовать стадом баранов а не подразделением. Слюнтяи, и сосунки, а не бойцы элитного подразделения.
      1. Чёрный Полковник 8 апреля 2013 09:10
        А чё они ещё с Конгрессом не связались по этой проблеме? Уж тогда бы они сняли с себя ответственность полностью. И мир увидел бы миролюбие или кровожадность конгрессменов (в зависимости от результатов голосования в Конгрессе). Не допёрли котики. Их этому не учили. fool
  6. пакость 8 апреля 2013 07:31
    Позднее, написав книгу «Выживший» (Lone survivor: the eyewitness account of Operation Redwing and the lost heroes of SEAL Team 10), старшина Маркус Лутрел однозначно осудит свой поступок и даже скажет, что решение отпустить пастухов было «самым безмозглым решением в его жизни», и «дав перевес в голосе в том голосовании, он подписал всей группе смертный приговор», так что то роковое решение «будет преследовать его до самой могилы».

    идиотизм, во всём виноват командир, заигравшийся в демократию!
  7. lewerlin53rus 8 апреля 2013 07:41
    Ну , а если абстрагироваться от того, что это американские спецназовцы. Как должны были поступить военные на враждебной территории при выполнении ответственного задания? Как поступали советские разведчики в свое время на той же территории в 80-х? Вот лично я не считаю себя в праве судить о подобных ситуациях, так как ,к счастью, мне не приходилось делать подобного выбора(и дай бог, не придется.)А вспомните Буданова. кого он тогда убил? Невинную девушку или снайпера боевиков? Все можно рассматривать с разных точек зрения.И к однозначному выводу мы не придем никогда. Я не оправдываю и не обвиняю американцев в этой конкретной ситуации.Вся их операция в Афганистане это большая преступная авантюра, последствия которой еще долго будут аукаться и в регионе и во всем мире.
    1. lewerlin53rus 8 апреля 2013 08:08
      Минус обоснуйте. Я вроде вопросы задавал what Если минус за Буданова, то поясню. Он во-первых герой, вовторых- жертва либерально-пропагандистской машины.
      1. domokl 8 апреля 2013 08:19
        Цитата: lewerlin53rus
        Минус обоснуйте
        Увы Евгений,у нас часто люди просто ставят оценки...Хотя я тоже считаю,что оценку нужно обьяснить..
    2. domokl 8 апреля 2013 08:16
      Цитата: lewerlin53rus
      Как поступали советские разведчики в свое время на той же территории в 80-х? Вот лично я не считаю себя в праве судить о подобных ситуациях, так как ,к счастью, мне не приходилось делать подобного выбора
      А никакого выбора делать и не надо было...Это не пехота и не войсковая разведка..Это спецназ...Любой солдат знает что при выполнении задачи главное именно выполнить задачу...Всё остальное лирика,разговоры для сюсюкающих дам...Группа демаскирована,значит командир ишак и обязан сделать всё,чтобы раствориться ,исчезнуть...
      1. Raven1972 8 апреля 2013 11:15
        Да даже еслиб это была пехота или войсковая разведка , это ничего не меняет ... Меня убил напрочь сам факт голосования они б ещё бюллетени заполнили и голоса подсчитывали .... Представьте в 41 году , под Москвой , командир проводит голосование идти в атаку или нет ... wassat
  8. Аликово 8 апреля 2013 08:00
    тот что выжил принял идиотское решение, чем он руководствовался.
    Аликово
  9. cerko 8 апреля 2013 08:02
    это какое же разложение дисциплины что командир не просто не может принять решение в боевой обстановке так, еще и методом голосования пытается часть ответственности переложить на свое подразделение, я за Россия спокоен!
  10. domokl 8 апреля 2013 08:06
    Что за бред?Автору ,прежде чем писать ,нужно было просто встретиться и поговорить с любым реально воевавшим бойцом или командиром СпН...
  11. коловрат77 8 апреля 2013 08:12
    Что то бред какой то. Что за котики такие крутые. У нас любой боец полковой разведки знает как поступить.И что за демократия в боевом разведвыходе?
    коловрат77
  12. cerko 8 апреля 2013 08:22
    И вообще, что это за разветчики которые промаргали целую атару овец,если они так "скрытно"себя вели
    может их еще на подходе заметили
    1. _Igor_ 8 апреля 2013 09:04
      во всей истории меня этот вопрос больше всего и мучает
      вполне возможно, что эти "разведчики" все проспали и открыли огонь по овцам, горам чабанам и на этот шум прибежали с ближайшего аула местные, а уже потом была придумана вся эта история, которая всеже если вы не заметили служит рекламой армии сша((
      _Igor_
  13. 31-RUS 8 апреля 2013 09:38
    Мне кажется,что там было все не так:"котики"провалили задание,большие потери ,чтобы их оправдать придуман пиар-ход,а в самой Америке еще и хорошо проплаченное шоу.Вот и все.
    31-RUS
    1. piter-tank 8 апреля 2013 10:43
      Почему-то я склонен согласиться с Вами. Непонятно, как четверо бойцов СпН собирались брать в плен главаря, охраняемого талибским спецназом. А пстухов, действительно, можно было и связать до окончания операции.
  14. 31-RUS 8 апреля 2013 09:43
    Я убежден ,что было все наоборот:их обнаружили,они вызвали подкрепление,большие потери,что-бы оправдать провал операции и был придуман этот пиар-ход.
    31-RUS
  15. fenix57 8 апреля 2013 09:46
    Цитата: Sirocco
    Ему командовать стадом баранов а не подразделением. Слюнтяи, и сосунки, а не бойцы элитного подразделения.

    Пастухом при отаре нужно быть решительным- от волков эту самую охранять. Не подходит он на роль пастуха. hi
    fenix57
    1. Sirocco 8 апреля 2013 11:44
      Вы правы, скорее всего эти "котики" из этого же стада. И их переименовать не мешало бы. Только какое имя им сейчас подходит?
      1. Кэптен45 8 апреля 2013 15:35
        Цитата: Sirocco
        И их переименовать не мешало бы. Только какое имя им сейчас подходит?

        Писюнята!
  16. fenix57 8 апреля 2013 09:52
    Цитата: _Doberman_
    Демократия до добра не доводит

    А уж в армии тем паче.Ну а сценарий фильма наверное таков: на четверых "героев-котиков" напали злые афганцы в количестве ста человек,пасущие трёх овец.....
    fenix57
  17. Averias 8 апреля 2013 10:16
    С одной стороны - гуманизм, действия солдата должны вызвать восхищение и прочее. Только одно НО, из за него погибли остальные и те кто на помощь спешил. Считаем, их четверо, один проявил "здравомыслие". Значит выходит 1 к 3. Если эти цифры перевести на всё США, то выходит "здравомыслящих" мало совсем, а уж "здравомыслие" вот в таком виде, то Америке не позавидуешь. А в реальности, а в реальности это война, а они спецназ. Какое голосование, есть задача которую нужно выполнить. Какие обсуждения? Это что за спецназ такой. Я не говорю что надо было убивать, но ведь вырубить, связать и прочее, можно было. Как так связать не чем? Во бред то. Сомневающийся спецназ - это трупы.
    1. Nayhas 8 апреля 2013 12:56
      На момент принятия решения вероятность случившегося в последствии была для них не очевидна. Вернее они считали, что у них есть шанс выполнить задание не убивая пастухов. Они просчитались. Можно ли за это их осуждать? Тут уже не раз подвергли обструкции это решение, но блин кто из комментаторов сможет убить безоружного человека случайно оказавшегося не в том месте и в не то время? Принять то решение убить просто, находясь на трибуне Колизея, а самому исполнить приговор? А потом жить с этим? Те четверо на момент принятия решения могли только предполагать о последствиях, но надеялись их избежать. Это было их моральное право.
      1. Averias 8 апреля 2013 17:03
        А я что, сказал убить?
  18. винторез 8 апреля 2013 11:26
    Очередное спасение рядового Раяна,америкосы добрые и пушистые,они не переносят вида крови и поэтому бомбят издалека.Ради трёх облажавшихся "котиков"(только в кавычках,хотя может у них там все котики такие)положить ещё 16 и технику?Они хотя бы наши "А зори здесь тихие"посмотрели.
  19. Strashila 8 апреля 2013 11:48
    А ситуацию... что пастухи обнаружили амерсов и успели от них слинять возможно то же рассматривать... только доблестные высоко профессиональные носители демократии не в состоянии признать что их обули простые пастухи.
  20. Genoezec 8 апреля 2013 15:06
    Если бы эти ые морские котики все выжили,посмотрел бы я,сколько потом они бы поубивали местных жителей... Пастухи-молодцы!
    Genoezec
  21. VadimSt 8 апреля 2013 15:39
    Мне кажется, речь идет не "о наших" и "не наших", на что некоторые заостряют внимание, а о противоречиях, между профессиональной и моральной стороны, при принятии решения.
    Может это и бесчеловечно, но у разведчиков свои законы, нарушение которых, возможно повлечет не только гибель группы и самое главное - невыполнение задачи. Аморально, да, но из двух зол выбирают меньшее, ибо просчет и невыполнение задания может стоить сотни и тысячи жизней.
    Да и речь идет не о демократии, при принятии решения - принцип единоначалия в армии никто не отменял. Для хорошего командира, тем более в разведке, поговорка - "одна голова хорошо, а две лучше", не пустой звук.
  22. Кэптен45 8 апреля 2013 15:47
    Не,ребята,Вы как хотите,а я получил массу удовольствия читая статью.Честное слово, жрал минут 15 над таким дебилизмом.А ещё говорят,что Задорнов не прав,когда говорит "Ну тупыыыеее!"Это ж надо додуматься в разведпоиске голосовать? Блиииин,неумные люди.Вот они плоды западной демократии и либерализма.Вы хотите,чтоб нашей Русской-Российской армии было такое?Я лично нет. "Приказ командира-закон для подчинённого.Приказ должен быть выполнен бесприкословно,точно и в срок."(Дисциплинарный Устав ВС СССР) У этих "котят" или "тюленят" был приказ провести разведку,а они устроили выборы в Конгресс.Интересно где урну для бюллютеней взяли?А фильм представляю так: лежит "котёнок" с оторванной ногой.Рядом его мужественные боевые товарищи и спрашивают его- Билл,ты о"кей?И Билл мужественно говорит-о"кей,парни.Передайте маме и Президенту,что я погиб за идеалы демократии.Тут остальные начинают орать-есть ли план,что нам делать,надо вытаскивать задницы.И тут один говорит-у меня есть план,я знаю что надо делать.Все-что Джо,говори скорей. И Джо говорит-надо вызывать вертушки, а пока покурим мой план.Ну вот что-то в этом духе и будет снято, судя по виденным мной американским боевикам.
    1. замбой 8 апреля 2013 16:02
      Кэптен45, всё-таки, уточни (так, для интереса) - над этим дебилизмом ты жрал минут 15 или ржал!?
      А по теме - полностью с тобой согласен.
      замбой
      1. Кэптен45 8 апреля 2013 16:52
        РЖАЛ,виноват,от смеха не мог по клавишам попасть.
  23. Кэптен45 8 апреля 2013 16:03
    А вообще меня терзают смутные сомнения,как говорил один киногерой, всех положили,а этот Маркус живой остался.Странно это господа.В войну его "Смерш" быстренько бы мехом внутрь вывернул,как это так получилось-Всех положили,вертушку сбили,а он живёхонек?Ответьте на вопрос.
    1. Чёный 8 апреля 2013 18:40
      Не верю ни одному слову!! Демократические брехни! Котики - профессионалы!-какие могут быть голосования, и правило- не оставляй свидетелей было и есть незыблемо. Командир не имкел право ни на "референдум" ни на прямо таки вселенскую нежность. еще раз- брехня!!!!
  24. igordok 8 апреля 2013 18:57
    старшина Маркус Лутрел

    Старшина это звание или должность? В америке, по моему, нет ни того, ни другого. Автор что то путает. Мне кажется история надумана. И придумана как психологический тест. К примеру как "Буриданов осел".
  25. gladiatorakz 8 апреля 2013 19:31
    Шапито какое то. Вряд ли бы "котики" размышляли на тему : завалить или отпустить.Любая разведгруппа любой страны завлила б не думая. Хотя славяне, если есть возможность просто связали б. И про веревку, которой не было в горах. Да еще и задача: завалить или пленить. А если пленить, то чем вязать? Забытой веревкой? Может и завалить не из чего было?
    Мысли о возможном суде вообще притянуты за уши. Когда в США судили спецуру? Постанова для СМИ. Прикрывают какие то потери.
    gladiatorakz
  26. Ruslan_F38 8 апреля 2013 20:32
    Цитата: аксакал
    Цитата: domokl
    .А вот полная профессиональная тупость американцев поразила действительно...Где их учили интересно..На учителям медали выдать,афганской оппозиции за такую подготовку...
    - Особенно убило, что не догадались раздеть и связать, да намертво. Года четыре назад читал воспоминания русского спецназовца, вставшего перед точно таким же выбором, убить безоружного пацанчика или нет - дык он его связал ив сего делов. Кстати, веревка входит в комплект вещмешка спецназовца в качестве обязательного атрибута, странно, что у морских котиков этой простенькой вещи не оказалось. Это ведь не абы что, это морские котики, не одна оперцаия за спиной, и все эти вещи написаны кровью их коллег.
    Нечисто тут. Похоже на придумку журналистов, раздувших эту моральную головоломку и теперь стригущих купоны. А на самом деле был банальный провал операции абсолютно по банальным причинам - плохо маскировались, дымили сигаретами, в полный голос ржали, бегали как слоны, гремя на всю округу котелками. Последнее особенно актуально в плане, когда тебя натаскивают на тренажерах с виртуальной реальностью, этот момент практически не учитывается. Вот и вся бодяга.Это ИМХО.
    И действительно - ну почему они хотя бы место не сменили, когда пастухов отпустили, раз связать не додумались? А вообще 19 мертвых амеров это хороший результат - столько жизней спасенных невинных людей! И вот ещё вопрос, а кто знает как там было вообще? Почему он жив остался после боя с с таким многочисленным противником? Скорее всего он сдался, вызвал поддержку под дулом автоматов, а потом был отпущен - типичный для амеров поступок, предательство у них в крови.
    Ruslan_F38
  27. ABV 8 апреля 2013 23:38
    Сильно смахивает на фантазию единственно выжившего....сами где то накосячили, вот он и выдумал историю про человеколюбие....а можт и не он сам, а командование подсказало, чтоб провал операции скрасить....его же терь не проверишь....
    это как история про 28 героев-панфиловцев, когда все погибли, но слова политрука Клочкова "Велика Россия, а отступать не куда"---каким то хитрым образом остались в истории (кто их передал, если все погибли не известно)...
    ABV
  28. razved 9 апреля 2013 23:13
    котитки здесь представлены как полные неумные люди...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня