Дональд, дружище, зачем тебе F-55?

35 064 88
Дональд, дружище, зачем тебе F-55?

Америка в шоке, остальные в удивлении и напряге: президент Трамп, выступая в Катаре 15 мая, добавил ещё больше интриги в планы США по созданию истребителей, упомянув новый «F-55».

Он описал этот самолёт как двухмоторный «супер-модернизированный F-35». Это заявление, сделанное в присутствии оборонных подрядчиков, последовало за более ранними разговорами о «F-22 Super» и идёт параллельно с текущей программой F-47 NGAD шестого поколения.




Самое интересное, что в США никто не в курсе того, что есть F-55. Вообще это неизвестное обозначение, которое наводит на мысль, что Трамп оговорился, имея в виду истребитель шестого поколения F/A-XX ВМС США, или просто придумал новое название, как в случае с «F-52». Ждём разъяснений от Пентагона. Но увы, Пентагон пока молчит… совсем молчит.

Вообще Дональд Трамп почти ежедневно выступает перед СМИ и известен своими… преувеличениями. Но нужно отдать ему должное за искренность и открытость, особенно когда речь идёт о новых системах вооружения. Теперь Трамп рассказывает о новом самолёте, о котором никто никогда не слышал.


Тут можно провести некую такую параллель. Помните, как полмира ржало над «Кинжалом», «Калибром», «Ониксом», «Цирконом»? Всё это регулярно прилетает куда надо на Украине и вызывает недовольство у командования ВСУ. И если про «Кинжал» соседи одно время рассказывали сказки про перехват, то об «Ониксе» говорили как о ломе, против которого приема нет. А про «Калибр» могут рассказать эти, которые в Сирии теперь командуют. Они его ой как хорошо знают.

Трамп называет его F-55. Возможно, он перепутал его с F-35, всякое может с кем угодно случиться. Но, похоже, он хочет совершенно новый истребитель. Ну или не новый, но кардинально переработанный старый. В чем «засада»? Да в том, что в начале этого года Трамп объявил об успехах с F-47 от «Боинга».

Вроде бы работы идут так успешно, что Военно-воздушные силы хотят получить более 185 этих новых военных самолётов. Нет ничего плохого в том, чтобы этим хвастаться, особенно если все идет по плану.

Но мы-то с вами знаем, уважаемые, куда могут привести все эти планы.


Туда, где ржавеют безвылетно все эти F-22, которым не могут дать ума в Пентагоне, а ВВС просто хотят от них избавиться, потому что известно, насколько эффективный из «Раптора» вышел уничтожитель бюджетов.


F-35… Головная боль, потому что несмотря на огромное количество изготовленных самолетов, неплохие летные данные, этот самолет не решает своей главной задачи: безопасности США и стран, купивших этот самолет. Но о сути проблем 35-го мы поговорим чуть ниже.

F-47… Ну это пока проект на стадии прототипа. Пять, десять, двадцать лет и столько же мешков с миллиардами – вот что такое F-47.

Остается этот загадочный истребитель F-55. Тут надо понимать, что Трамп не просто выступал 15 мая на авиабазе аль-Удейд в Катаре, потому что ему так захотелось. Он выступал перед приглашенными, в числе которых было приличное количество оборонных подрядчиков и заказчиков. Два перед одним, так сказать. Вероятно, поэтому он говорил о новых самолетах столь подробно.

Говоря о F-55, он сказал:

«Это будет существенная модернизация, но он также будет оснащён двумя двигателями, потому что у F-35 один двигатель. Мне не нравятся одномоторные самолёты».

«Мы собираемся создать F-55 и — я думаю, если мы получим правильную цену, а мы должны получить правильную цену, — это будут два двигателя и супермодернизированный F-35, а затем мы создадим заново F-22».

Сумбур? Бред? О нет, тут надо тоньше. Давайте попробуем разобраться в его заявлении.

Да, у F-35 один двигатель, но он позволяет «Лайтнингу II» развивать неплохую скорость (тут с кем сравнивать, конечно), ускорение и маневренность. По какой-то причине Трампу не нравятся одномоторные самолеты — видимо, он считает, что два двигателя — это надежнее. Что ж, с этим трудно спорить. Но не факт, что если один двигатель выйдет из строя, самолет сможет благополучно вернуться домой. Чем, как говорится, его портить. Если С-400 – то вот без шансов.

Хотя если вот посмотреть на мировые авиационные державы типа России и Китая – там как-то от одномоторных самолетов уходят (в случае с Китаем) или уже ушли (в случае с Россией). Доживающие по углам огромной страны в третьестепенных частях МиГ-29 не в счет. Линейка МиГ закончилась.

У американцев несколько иное мнение, ибо F-16 все еще в строю и покидать его не собирается, дело одномоторных самолетов продолжил F-35, и в целом ничего не предвещало (до выступления Трампа) беды, в смысле, отказа от одномоторных самолетов. И вот – «все смешалось в доме…»

F-55. Непоняток много, потому что неясно главное: будет проведена какая-то модернизация F-35, которую Трамп называет «супер», и сколько она будет стоить американскому бюджету?

Давайте примем, что мы не Трамп, а значит, понимаем: сделать из одномоторного самолета двухмоторный в рамках какой-то модернизации, даже с приставкой «супер» - это фантастика! Оно в старые времена, 80-100 лет назад это было сделать не так просто, а сегодня и подавно. Так что – добавить двигатель, увеличить количество топлива, сменить управление – по сути, это новый самолет.

Трамп настолько не понимает в авиации, что может выдать такую глупость?


И тут еще один гвоздь не пойми куда забитый: он также говорил о некоей модели F-22 Super. А это ещё один загадочный модернизированный истребитель на базе Raptor, и Трамп не упоминает о его новых функциях или возможностях.

Действительно, как-то все сложно: модернизированный F-22, модернизированный F-35, плюс еще F-47, а не стоит забывать про F/А-ХХ для ВМС вместо устаревающего F/A-18… А с В-21 за спиной и вообще все смотрится какой-то фантасмагорией. Простите, тут самолет президенту США пять лет построить не могут, а на такой программе американский авиапром просто морским узлом завяжется.

Что-то дружище Трамп выдает на-гора нечто несусветное.

Вот что я могу понять. Возможно, он путает F-55 с новым самолётом F/A-XX, который разрабатывают для ВМС США.


Это палубный истребитель шестого поколения, который заменит в будущем F/A-18 E/F Super Hornet. ВМС очень нужны F/A-XX, но в программе уже возникли проблемы. Из-за разногласий по финансированию выпуск новой машины может задержаться на три года. Если это произойдёт, проект фактически прекратит своё существование, поскольку контракты будут расторгнуты.

Возможно, Трампа проинформировали об этом самолёте, но он просто забыл название F/A-XX и назвал его F-55. В этом нет ничего страшного. Он сделал то же самое с самолётом следующего поколения для завоевания превосходства в воздухе (NGAD).

Так что если Трамп переименовал F/A-XX в F-55, то в ВМС могут радоваться: они получат новый истребитель. Со временем, конечно. Если ВВС получат NGAD, то будет справедливо, если ВМС получат F/A-XX. Но для этого необходимо идеальное стечение обстоятельств, превращающее США в идеальный мир с неограниченным количеством времени, денег и ресурсов.

Однако есть вероятность, что Трамп совершенно не прав насчёт этого F-55. Возможно, это просто плод его воображения. В 2018 году он разговаривал с премьер-министром Норвегии и удивил мир новым истребителем под названием F-52, который якобы продавался скандинавской стране. Но возникла проблема. Этот самолёт, F-52, существовал только в видеоигре Call of Duty. И Норвегия никогда не заключала никаких сделок по покупке таких истребителей.

Второй расклад для нас, конечно, более приятен.

Могут ли почти одновременно появиться модернизированный F-35, F-55 и F-22 Super? Если воспринимать слова Трампа буквально, то именно это и произойдёт. Но, скорее всего, он оговорился. Вот почему я думаю, что Трамп просто назвал F/A-XX F-55. Да и появление трех новых самолетов в современных США не смотрится чем-то реальным.

Возможно, что-то прояснится в будущем, например, на стандартной пресс-конференции главы Пентагона или еще кого-нибудь из военного ведомства. А еще лучше, если профессионалы из «Боинга» или «Локхида» выдали информацию, которая помогла бы ответить на кучу имеющихся вопросов.

«Мы проводим модернизацию, — сказал Трамп во время выступления в Катаре. — Простое обновление, но мы также разрабатываем F-55, я собираюсь назвать его F-55, и это будет существенная модернизация, но он также будет с двумя двигателями, потому что у F-35 один двигатель, а я не люблю одномоторные самолёты».


Кое-что: они проводят модернизацию (видимо, это о F-22) и также разрабатывают F-55 или то, что Трамп собирается назвать F-55. То есть, уверен, что речь и идет об F/A-XX.

Перестройка F-35 в двухдвигательный самолет потребует много времени и денег. Здесь подчеркну: конструкция любого американского (именно американского) самолета последних 30 лет есть сплошной компромисс между весом, тягой, малозаметностью и стоимостью. Как было замечено выше, простое добавление второго двигателя к F-35 не может быть простым. Оно потребовало бы полной перепроектировки планера, что фактически привело бы к созданию нового дорогостоящего самолёта и свело бы на нет преимущества F-35, которых у него и так не много.

Вопрос не в том, что лучше — одномоторные или двухмоторные истребители. У обоих типов есть свои преимущества и недостатки: одномоторные истребители меньше, дешевле и маневреннее. Двухмоторные модели тяжелее, но могут нести больше вооружения и топлива, имеют большую дальность полёта и теоретически могут продолжать полёт, если один из двигателей выйдет из строя.

Сравнивать двухмоторный 16-тонный F-15 с одномоторным 10-тонным F-16 бессмысленно: они оптимизированы для разных задач и отражают разные концепции военно-воздушных сил. Примерно так же, как разделялись задачи МиГ-29 и Су-27.

Одномоторный F-35 — один из самолётов с одним двигателем. У многих современных истребителей по два двигателя: у американского F-18 E/F Super Hornet, французского Rafale, европейского Eurofighter Typhoon, российского Су-30 и китайского J-20. Но прилично и одномоторных самолётов: F-16, шведский Gripen и китайский J-10.

Как и следовало ожидать от политика и бизнесмена, который считает, что чем больше, тем лучше, неудивительно, что Трамп думает, что чем больше двигателей, тем лучше истребитель. Этот уровень мышления высмеян в классической книге американца Джорджа Оруэлла «Скотный двор», где животных, восставших против своих хозяев-людей, учат повторять: «Четыре ноги хорошо, две ноги плохо».

Сколько двигателей должно быть у F-35? Ровно столько, сколько нужно. Самолёты, как и танки, и военные корабли, представляют собой баланс конкурирующих факторов, таких как вес, требования к тяге, манёвренность и грузоподъёмность.


Изначально F-35 был задуман более 30 лет назад как малозаметный ударный самолёт, а не истребитель завоевания превосходства в воздухе, как F-15 или F-22. Есть веские основания сомневаться в некоторых аспектах философии F-35, и не в последнюю очередь потому, что решение о создании общего проекта, который мог бы служить в качестве наземного истребителя ВВС, палубного истребителя ВМС и самолёта вертикального взлёта и посадки Корпуса морской пехоты, было принято в целях экономии. Учитывая эти ограничения, второй двигатель увеличил бы размер и вес самолёта и усложнил бы и без того сложный процесс его эксплуатации.

По сути, из проекта F-35 было выжато по максимуму. То есть, у американцев получилось то, что еще не получалось ни у кого: создать на базе одного прототипа три самолета с различной тактикой применения. Сделать из обычного наземного истребителя самолет палубной авиации – это делали еще в прошлом веке британцы и немцы. Но самолет с вертикальным взлетом и посадкой – это более серьезное добавление. Особенно в свете требований Корпуса морской пехоты к такому самолету.

Каким был бы F-35 со вторым двигателем? Ответ заключается в том, что это был бы не F-35.


Разработка оригинального F-35 была достаточно сложной задачей с учетом различных потребностей ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты, и особенно требований морской пехоты к самолетам вертикального взлета. Мысль о необходимости пройти этот процесс еще раз – на этот раз с двумя двигателями – количество самоубийств в среде авиаконструкторов резко скакнуло бы вверх.

А если здесь же учесть историю последних американских проектов истребителей, F-55, который будет готов вовремя и в рамках бюджета, станет настоящим чудом. Так что – не при дядюшке Дональде, никак не при нем это чудо может подняться в воздух.

Но это же не все!

Как будто модернизации того, что должно стать основным истребителем США и Европы, недостаточно, Трамп также хочет изменить дизайн F-22, который впервые поднялся в воздух в 1997 году.

«Я думаю, что самый красивый истребитель в мире — это F-22, но мы собираемся создать F-22 Super, и это будет очень современная версия истребителя F-22», — сказал он.

На самом деле ВВС купили всего 187 самолётов F-22, каждый из которых обошёлся примерно в 350 миллионов долларов (F-35 стоит менее 100 миллионов долларов за штуку). Учитывая, что оригинальному F-22 почти 30 лет, переделка, скорее всего, будет настолько существенной, что в результате получится совершенно новый самолёт.

Действительно, Трамп также хвастался, что Америка будет производить F-47, истребитель нового поколения, который очень похож на F-22, включая цену, который уже оценивается в 300 миллионов долларов за самолёт.

Итого: F-22 Super, F-35/F-55, F-47. Если задуматься над этим списком, то понятно, что вероятность того, что все эти проекты истребителей будут реализованы, равна нулю. Проблемы в авиационной отрасти США, бюджетные ограничения, а также предстоящая неоднократная смена руководства в Белом доме неизбежно приведут к смене приоритетов.

То есть, какой-то из проектов (а то и не один) попросту отменят из экономии. Слишком много проблем технического, производственного и финансового характера.

Количество двигателей на истребителе будет наименьшей из этих проблем.

Дональд Трамп… да, он эпатажен и эксцентричен, особенно в высказываниях, в этом с ним мало кто из предыдущих президентов США мог бы сравниться. И часто он несет своим гражданам примерно ту же субстанцию, коей оделяет нас господин Песков (по выражению Владимира Владимировича) по поводу и без.

И данный случай – не исключение, тут дело в том, что Трамп говорит так, как будто он на 105% уверен в том, о чем он глаголит. Но увы, вот в плане авиации его стоило бы поднатаскать. И слушающим/читающим будет проще переводить для себя и понимать сказанное, и не выглядел бы президент США… странно.

Зачем президенту Трампу понадобилось это все с F-55, сказать сложно. Скорее всего, просто забыл и бабахнул первое, что пришло в голову. Но это ничего. Сложность в том, что за слова людям такого уровня приходится отвечать, а вот как потом с выполнением обещанного у дядюшки Дональда будет – сказать очень непросто.

А мы в свою очередь посмотрим, как там у него F-55 будет летать. И куда.
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    19 мая 2025 04:25
    А вообще, о чем статья то?
    1. +8
      19 мая 2025 05:00
      Цитата: Grossvater
      А вообще, о чем статья то?

      Попытка осмыслить бред Трампа, которого после избрания президентом несет во все стороны. Он считает себя гением и его окружение не забывает ему о этом напоминать, а как все гениальные гении рот его не закрывается дабы все в мире узнали о его гениальности...
      1. +2
        19 мая 2025 07:11
        "Понесли ботинки Витю..." в свете опыта СВО и обострения индо-пакистанской, истребители используют строго под прикрытием своего ПВО и на максимально дальних дистанциях. В этом случае вообще не важно сколько у истребителя двигателей, главным становятся БРЭО и характеристики ракет. А так же степень интеграции в ПВО. При соблюдении всех этих условий даже модернизированный МиГ -21 (J-10) вполне себе истребитель.
        1. +6
          19 мая 2025 08:30
          Цитата: Гражданский
          При соблюдении всех этих условий даже модернизированный МиГ -21 (J-10) вполне себе истребитель.

          Китайский МиГ-21 это J-7, а J-10 это плод любви китайца и еврея с русским сердцем...
        2. +2
          19 мая 2025 09:04
          Для истребителей поколения 4++, так сказать истребителей "обычной заметности", важны БРЭО и характеристики ракет. Главное же что сегодня отличает истребители 5-го поколения от истребителей поколения 4++, низкое значение ЭПР. Для обеспечения низкой ЭПР требуется размещать вооружение во внутренних отсеках.

          F-35 единственный однодвигательный истребитель 5-го с внутренним размещением вооружения. Однодвигательный из за унификации всей линейки с СКВВП F-35B. Как делать СКВВП с двумя подъемно-маршевыми двигателями никто не знает, по этому и не делают.

          В результате из за компоновки одного мощного (и длинного) двигателя и фюзеляжных отсеков вооружения F-35 "раздуло" мидель-сечение фюзеляжа и для F-35 перестало соблюдаться аэродинамическое "правило площадей". В следствие этого у F-35, не смотря на самый мощный в истребительной авиации двигатель, очень плохие разгонные характеристики в зоне трансзвуковых скоростей (медленный разгон от M=0,8 до M=1,2) и максимальная скорость полёта не так чтоб очень.

          Два менее мощных (и более коротких) двигателя позволили бы перекомпоновать фюзеляж так чтобы избежать этой аэродинамической проблемы.

          Но переделка F-35 в двухдвигательный - это действительно создание нового самолёта. Так что Трамп действительно несёт бред.
          1. 0
            19 мая 2025 12:23
            В следствие этого у F-35, не смотря на самый мощный в истребительной авиации двигатель, очень плохие разгонные характеристики в зоне трансзвуковых скоростей (медленный разгон от M=0,8 до M=1,2) и максимальная скорость полёта не так чтоб очень.

            А какой смысл в скорости сейчас? Ракета быстрее любого самолета.
            1. +3
              19 мая 2025 13:14
              Смысл в максимальной дальности полёта той самой ракеты. При пуске ракеты "воздух-воздух" в стратосфере с истребителя летящего на сверхзвуковой скорости ракета способна поразить воздушную цель на дальности раза в 4 большей чем при пуске с малых высот на дозвуковой скорости. При ведении дальних ракетных воздушных боёв разгонные характеристики истребителей крайне важны.
              1. 0
                20 мая 2025 06:50
                То есть условный Миг-25 с современным БРЭО и по целеуказанию от интегрованной ПВО... и не вылетающий из зоны защиты ПВО, запускающий ракету с высоты 20 000+ км будет эффективнее менее скоростного соперника типа Су-30?
                1. 0
                  20 мая 2025 09:55
                  МиГ-25ПДС ВВС Ирака в 1991 г. по мнению американцев оказались эффективнее МиГ-29 ВВС Ирака.

                  https://fighterjetsworld.com/historic-aircraft-and-incident/how-iraqi-mig-25-foxbat-pilot-shoot-down-u-s-navy-lt-cdr-speichers-f-a-18-hornet/12897/

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Samurra_Air_Battle

                  После опубликования статистики воздушных боёв СВО будет интересно сравнить эффективность МиГ-31БМ и Су-35С с ракетами Р-37М.

                  К сожалению у МиГ-31БМ есть НЕ устраненный недостаток, который делает его уязвимым при гипотетическом столкновении с противником уровня китайского J-10C с ракетами PL-15, японского F-2A с ракетами AAM-4TDR, или в боях с "евроутками" с ракетами Meteor - устаревший рудиментарный бортовой комплекс обороны.

                  При модернизации до МиГ-31БМ на самолёт НЕ установили современную станцию предупреждения об облучении, аппаратуру обнаружения приближающихся ракет и не подвесили под крыло контейнерные станции активных помех. На Су-35С всё это есть.
                  1. 0
                    20 мая 2025 13:11
                    А вот небольшая инфографика. По ней все зарешал СААБ 2000 Erieye. То есть ДРЛОиУ был глазами ракет PL-15. Значит носителем ракет может быть вообще любой самолет который может максимально быстро и близко сделать горку и пустить ракету. Следовательно тот же вопрос, зачем строить супер пупер модные самолеты при вполне достаточности существующих (при условии интеграции БРЭО истребителя и ДРОЛиУ с ПВО)? И главный вопрос, не дешевле сделать с скоростной и высотный БПЛА как носитель тех же PL-15?
                    1. 0
                      20 мая 2025 14:30
                      Цитата: Гражданский
                      А вот небольшая инфографика. По ней все зарешал СААБ 2000 Erieye. То есть ДРЛОиУ был глазами ракет PL-15.

                      Это вряд ли. Я не думаю что с борта шведского Saab 2000 Erieye могли передаваться команды радиокоррекции непосредственно на китайские PL-15E. Для этого самолёт и ракеты должны работать в одной сети передачи данных. К примеру с борта американского E-2D с терминалом CEC можно передавать команды коррекции на ЗУР SM-6, потому что и самолёт и ракета могут взаимодействовать друг с другом в рамках одной высокоскоростной сети передачи данных Data Distribution System (DDS). А вот так чтобы шведская Tactical Information Data Link System (TIDLS) так же известная как TAU-Link напрямую работала с китайской ракетой PL-15E - это фантастка. TAU-Link даже с НАТОвской тактической сетью передачи данных Link 16 (MIDS) программно не совместима, хотя и работает с ней в одном радиочастотном диапазоне 960–1215 МГц. Что уж говорить о китайских тактических радиосетях передачи данных.

                      Так что как бы сейчас не старались разнообразные авторы в стиле "и мы пахали" принизить возможности БРЭО пакистанских истребителей китайского производства J-10CE, прежде всего БРЛС и контейнеров постановки активных радиопомех KG600 на этих истребителях, и конечно же ракет PL-15E - подавляющую часть работы сделала китайская электроника и китайские же ракеты.

                      А с борта Saab 2000 Erieye ну может быть операторы голосовые команды управления лётчикам в кабинах J-10CE передавали.

                      Просто большинство авторов даже не догадываются как сложно совместить зависящие от широкополосной помехозащищенной и зашифрованной передачи данных военные системы производства разных стран при отсутствии общемировых стандартов на помехозащищенную и зашифрованную передачу данных по радиосетям.
                      И главный вопрос, не дешевле сделать с скоростной и высотный БПЛА как носитель тех же PL-15?

                      Раз мы пока не наблюдаем сверхзвуковых высотных БЛА носителей ракет "воздух-воздух" средней и большой дальности, значит одно из двух:

                      а) Или косность мышления пока не позволила такие разработать и в серийное производство запустить;
                      б) Или пока не проще и не дешевле.
                      1. 0
                        20 мая 2025 14:48
                        Инфографика это тоже чьи-то фантазии, вполне мог быть вместо Сааба, пакистанский ДРЛОиУ ZDK-03 «Karakoram Eagle» китайского производства,
                        Первый контракт на приобретение 4 самолётов ДРЛОиУ ZDK-03 «Karakoram Eagle» был подписан между МО Пакистана и китайской корпорацией «China Electronics Technology Group Corporation» (CETC) в 2008-м году; поставка была осуществлена в 2011-2013 годах. Разработанные на базе транспортных самолётов Y-8F-400, ZDK-03 несут на борту мощный радиолокационный комплекс кругового обзора на базе АФАР с инструментальной дальностью порядка 450 км. Истребители 4-го поколения с ЭПР 1м2 обнаруживаются на расстоянии примерно 320 — 340 км, крылатые ракеты с ЭПР 0,1 м2 — на удалении 175 км. Четырёх воздушных радаров данного типа уже достаточно для полного контроля над индийско-пакистанской воздушной границей не только в направлении спорного штата Джамму и Кашмир, но и в районе штатов Гуджарат, Раджастан, Пенджаб и Химачал-Прадеш. Все 4 машины, состоящие на вооружении 3-й эскадрильи пакистанских ВВС, способны одновременно отслеживать более 1500 воздушно-космических целей различного класса, выдавая по части из них целеуказание истребительным эскадрильям.

                        Так что в части обмена данным самолета ДРЛОиУ и ракеты вполне состоятельное предположение.

                        А поводу БПЛА носителя, думаю уже это все в разработке, кто первый поставит на вооружение, тот получит преимущество 100%. Как и многое что произошло на СВО в отношении БПЛА, здесь в ВО в комментариях было описано как минимум с момента создания сайта.
                        Вот подробнее о модернизации КНР пакистанской ПВО: https://topwar.ru/116699-novye-vozdushnye-radary-saab-2000-aewampc-dlya-vvs-pakistana-v-chem-hitrost-strategii-islamabada.html
                      2. +1
                        20 мая 2025 15:58
                        Вопрос тогда в том почему на иллюстрации не ZDK-03, а Saab 2000 Erieye?

                        На Тайване считают что в 2008 г. в КНР была успешно разработала широкополосная тактическая система передачи данных H/TJN-906 (появившиеся до неё HN-900, HN-901, HN-902 и HN-903 можно видимо не упоминать как устаревшие). Считают так же что после 2020 года была широко внедрена тактическая система передачи данных DTS-03. А в последнее время началось внедрение широкополосного высокоскоростного канала передачи данных XS-3 обеспечивающего передачу данных со скоростью до 2 Мбит/сек.

                        Понятно что на пакистанских ZDK-3 имеется аппаратура передачи данных. Но вряд ли это новейшая аппаратура, если те не проходили модернизацию в самое недавнее время.

                        Так что всё же не думаю что пакистанские ZDK-3 могут корректировать полёт PL-15E без участия БРЭО самолётов J-10CE в качестве промежуточной инстанции.

                        Таким образом, с учётом заявленных дистанций воздушных боёв, можно сделать вывод что БРЛС самолёта J-10CE оказалась по своим возможностям лучше чем многими ожидалось.
                      3. 0
                        21 мая 2025 06:59
                        У пакистанцев есть своя система Link-17. Сомневаюсь, что индусы смогли интегрировать БРЭО Рафалей к А-50Э. Где стоит израильская аппаратура.
                      4. 0
                        21 мая 2025 08:50
                        Да пакистанские блоги пиарят некую Link-17 разработанную вроде как при американском участии. Но одно дело пиарить, другое, интегрировать терминалы Link-17 в состав БРЭО не американских F-16, а китайских J-10CE, хотя для последних вроде как и заявлена "открытая архитектура" . Ну и конечно же ракеты PL-15E для которых нужны не просто терминалы, а миниатюрная аппаратура и место в корпусе под неё. И последнее, Link-17 судя по названию некий аналог Link-16, а у последней проблемы с передачей так называемой weapon quality информации о воздушных целях, не хватает производительности чтобы передавать информацию о целях с таким временем запаздывания чтобы можно было корректировать ракеты в режиме реального времени. И да, вчера прочитал что самый дальний пуск по "Рафаэлю" был выполнен с дистанции 98 миль, 181.5 км. На этой дистанции БРЛС J-10CE уже не только сопровождала "Рафаэль" но и выдала СУВ истребителя команду "пуск разрешён". Вообщем что БРЛС J-10CE что ракета PL-15E (в АФАР как БРЛС так и АФАР ГСН ракеты пишут используется нитрид-галлиевая ЭКБ) явно недооценивались "мировым сообществом", а распиаренный "Рафаэль" оказался сильно переоценке.

                        И да, если смотреть со стороны на техническую политику ВВС Индии, некомпетентность просто бросается в глаза. Накупили разрекламированных "игрушек", сами тратят деньги на многолетние бестолковые устаревающие уже в процессе разработки проекты вроде истребителя "Теджас" или УР "Астра", а важнейшие вещи просто не делаются.

                        По делам и результат.
            2. 0
              20 мая 2025 00:12
              К цели нужно быстро подойти, догнать, отойти, потому что дальность у ракеты все же конечная. Вот и нужна скорость носителю.
        3. Цитата: Гражданский
          в свете опыта СВО и обострения индо-пакистанской

          Только вот и та и другая мало показательны для воздушных конфликтов будущего. На СВО гордые укры заведомо не в том положении, чтобы лезть в воздушные бои, на это у них ни техники, ни опыта. Мы же в связи с отсутствием самолетов обеспечения (РЭБ, РТР и проч) не можем работать в зоне всушного ПВО. Вот и стреляем с больших дистанций. У индусов то же самое - там явно был приказ не входить в воздушное пространство противника
          1. 0
            21 мая 2025 19:33
            Уже в 80-е годы прошлого столетия ракетный бой вне визуальной видимости переходил в ближний маневренный лишь примерно в половине случаев.

            С тех пор СУВ истребителей стали обеспечивать многоканальный обстрел целей в дальнем ракетном бою (в 80-е это умели только СУВ МиГ-31 и F-14. Но эти тяжелые перехватчики практически не воевали. Да и СУВ F-14 и ракета AIM-54 "Феникс" не очень то тянули борьбу с такими высокоманевренными воздушными целями как реактивные истребители, что продемонстрировало боевое применение F-14 в 1991 г. в "Буре в пустыне"), а дальность применения современных УРВВ средней дальности с двухимпульсными РДТТ превысила дальность боевого применения УРВВ большой дальности 80-х годов, AIM-54C и Р-33.

            Эра перехвата, наступление которой теоретики воздушного боя предвещали ещё до начала войны во Вьетнаме, наконец то наступила, а эра ближних манёвренных воздушных боёв окончательно ушла в прошлое. К примеру после 1982 г., те за последние 43 года, в воздушных боях пушечным огнём не сбито ни одного реактивного истребителя. Более чем показательно.
            1. Цитата: АлександрА
              Уже в 80-е годы прошлого столетия ракетный бой вне визуальной видимости переходил в ближний маневренный лишь примерно в половине случаев.

              Ага. Потому что в основном воздушные бои начинались уже в БВБ. Так, например, американские пилоты во время "Бури в пустыне" категорически избегали атаковать до визуального опознания противника. Или вот, к примеру, уничтожение одного из югославских МиГ-29, атакованного АИМ-120 и Сайдвиндерами... одновременно.
              1. 0
                21 мая 2025 20:39
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ага. Потому что в основном воздушные бои начинались уже в БВБ. Так, например, американские пилоты во время "Бури в пустыне" категорически избегали атаковать до визуального опознания противника.

                Во Вьетнаме.

                А В "Буре в пустыне":

                https://amamonov.ru/w/articles/zvo_1991_07_p31.html

                "Летчики истребителей F-15 (F-14) получали инструкцию, в которой указывалось, как должен перехватываться воздушный противник в том случае, если ударная группа будет встречена на маршруте полета к цели иракскими самолетами. Там же детально уточнялся порядок распределения целей между истребителями. Как только воздушная цель идентифицировалась как самолет противника, рекомендовалось сразу же выполнить ее перехват. Особое внимание обращалось на уменьшение времени перехвата и скорейшее возвращение истребителя прикрытия после уничтожения цели к продолжавшей следовать своим маршрутом ударной группе."

                "При выполнении перехвата ставилась задача поражения воздушного противника на встречном курсе с первой попытки без входа в ближний воздушный бой. Для этого производился пуск в переднюю полусферу ракеты “Спарроу” с радиолокационной головкой самонаведения. В случае перехода в ближний бой применялись ракеты “Сайдвиндер” с ИК головкой."


                Идентификация воздушной цели как самолёта противника выполнялась в основном по данным радиотехнической разведки, по этому имели место проблемы идентификации если воздушная цель не включила на излучение БРЛС.

                https://fighterjetsworld.com/historic-aircraft-and-incident/how-iraqi-mig-25-foxbat-pilot-shoot-down-u-s-navy-lt-cdr-speichers-f-a-18-hornet/12897/

                "..Примерно в 70 милях к югу от Кадессии, на высоте 25 000 футов, Андерсон, летевший на самолёте «AA401», увидел МиГ-25 на своём радаре. «Я сразу же обнаружил на радаре воздушную цель, взлетающую с аэродрома [впереди нас]», — впоследствии вспоминал Андерсон.

                «Я сразу понял, что это вражеский самолёт, потому что у нас на борту F/A-18 есть технология [EID]. Я увидел пламя форсажной камеры, и это было очень длинное жёлтое пламя, которое я уже видел на МиГ-25. Когда видишь такое, не остаётся сомнений в том, с чем имеешь дело. Как только я взял его на радарное сопровождение, он повернул направо и в этот момент начал обходить меня против часовой стрелки. Я сделал с ним пару кругов».

                Дауд подтвердил первоначальный перехват и геометрию маневрирования, заявив: «Мой радар всё ещё прогревался, и я находился в 90 км [48,6 миль] от группы целей, когда вражеский самолёт зафиксировал [меня] радаром. Поэтому я совершил резкий манёвр, и захват был потерян».

                Несмотря на положительный результат EID и визуальной идентификации (VID), Андерсон не открывал огонь, ожидая подтверждения от AWACS (позывной «Кугар»).

                Однако быстро реагирующий и стремительно набирающий высоту «Фоксбат» только что появился на дальнем краю поля зрения радара «Сентри» и. не имея электронной сигнатуры (радар самолёта Давуда не работал на излучение), которую можно было бы сопоставить с радиолокационным контактом, «Кугар» не мог подтвердить, что цель была враждебной.

                «Хорнет» и «Фоксбат» развернулись друг к другу, описав в темноте полный круг, — их форсажные камеры ярко горели, — пока не поравнялись друг с другом, развернувшись на 180 градусов, затем Дауд сбросил скорость и выключил форсажную камеру, из-за чего Андерсон потерял его из виду, и «выскочил из боя», направившись почти прямо на восток, с рёвом пролетев над ведомым Андерсона, летевшим на «AA406».

                В длинном и широком эшелоне летел «Чарли» под командованием лейтенанта Скотта «Спайка» Спайхера в составе «AA403» (BuNo 163484). Приближаясь к точке запуска на скорости 364 узла и высоте 28 160 футов, он отключил автопилот в 03:49:43, включил «реактивную тягу» и слегка «поддал газу», чтобы ускориться для первого запуска HARM. Во время осмотра места крушения в 1995 году была обнаружен «черный ящик» «AA403», которая содержал подробную информацию о параметрах полёта самолёта. За 17 секунд самолёт Спайхера разогнался до 540 узлов и снизился до 8480 метров.

                Дауд сообщил о случившемся наземному диспетчеру. В ответ наземный диспетчер посоветовал ему развернуться на восток и атаковать другую цель примерно в 20 милях от него.

                Дауд продолжил свой рассказ. «Я доложил о случившемся командиру, и он велел мне вернуться на прежний курс перехвата, так как у меня были «цели на расстоянии 38 км [20,5 миль]». Тем временем мой радар был готов.

                Я зафиксировал цель в 38 км [20,5 милях] от себя и на расстоянии 29 км [15,6 миль] выпустил [ракету] Р-40РД из-под правого крыла. Я удерживал цель на радаре [до] тех пор, пока не увидел огромный взрыв прямо передо мной. Я наблюдал самолёт, который по спирали падал на землю, объятый пламенем.

                В 03:50 диспетчер системы АВАКС увидел, что два контакта “слились”. Ракета R-40RD взорвалась с левой стороны под кабиной пилота "Хорнета". Взрыв осколочно-фугасной боеголовки весом 154 фунта мгновенно развернул самолет на 50-60 градусов вправо, вызвав боковую перегрузку 6G, которая оторвала внешние топливные баки и их пилоны, а также ракету HARM. Спайхер катапультировался, но позже скончался. "АА403" разбился в 48 милях к югу от Кадессии.

                Дауд искал другую цель, когда наземный диспетчер сообщил ему о приближении второй волны американских самолётов. Примерно в 48 милях позади Спайхера коммандер Роберт Бесал — командир VA-75 — вёл за собой ещё три «Интрудера».

                На этот раз «Сентри» вовремя обнаружил «Фоксбат» и примерно через две минуты после того, как самолёт Спайхера был сбит, выдал предупреждение о «возможном «Фоксбате»… направляющемся на юг». Вскоре МиГ-25 устремился к «Интрудеру» Бесала с высоты и два больших пламени форсажных камер иракского самолёта были хорошо видны в ночном небе.

                Пилот Бесала, лейтенант-коммандер Майк Стейнметц, резко повернул вправо, вынудив иракца промахнуться и пролететь слева от «Интрудера», а затем взмыть вверх.

                Пролетев над американцами, Дауд развернулся в сторону «Интрудера». Он снова навел радар на цель и активировал ракету с головкой самонаведения R-40TD. Однако наземный диспетчер отклонил его запрос на запуск. Вместо этого диспетчер попросил его подтвердить цель визуально.

                Подойдя достаточно близко, чтобы увидеть огни в кабине A-6E Штейнметца и Бесала, Дауд повторил идентификацию своей медленной цели и снова запросил разрешение на огонь. Наземный диспетчер, всё ещё сомневаясь, приказал ему отступить и вернуться на базу."
  2. +4
    19 мая 2025 04:45
    "Новый Фу-55 будет выглядеть примерно так"
    (Д.Трамп) wassat
    1. +1
      19 мая 2025 05:15
      Цитата: Дилетант
      Новый Фу-55 будет выглядеть примерно так"

      просто забыл и бабахнул первое, что пришло в голову.
      1. -1
        19 мая 2025 08:15
        Цитата: Uncle Lee
        Новый Фу-55 будет выглядеть примерно так"
        просто забыл и бабахнул первое, что пришло в голову.

        Достаточно посмотреть на третье фото в статье, чтобы понять, как к заявлению Трампа относятся в его же команде. )))
  3. -1
    19 мая 2025 05:38
    Ну почему, если дети Дональда создадут аналог МиГ-41, о котором столько же слухов, почему нет, Индия и Пакистан показали реальный воздушный бой будущего, это война на максимальных дистанциях, в принципе с этой задачей и Фу-22 бы справился, но реалии таковы, сейчас нужен самолет для борьбы с гиперзвуковыми ударными ракетами, Дони все делает правильно drinks
    1. 0
      19 мая 2025 17:12
      Аналог чего,Миг-41? А где он в железе? Возможно,его и чертежах то нет...
  4. +6
    19 мая 2025 07:15
    Трамп начинает мне напоминать Никиту Сергеевича, который в свое время тоже учил ракето- и авиаконструкторов, как надо создавать летательные аппараты wink
    1. +2
      19 мая 2025 08:16
      Цитата: Голландец Михель
      который в свое время тоже учил ракето- и авиаконструкторов, как надо создавать летательные аппараты

      А еще он учил как и где нужно сеять кукурузу!!!
    2. +2
      19 мая 2025 08:31
      Цитата: Голландец Михель
      Трамп начинает мне напоминать Никиту Сергеевича, который в свое время тоже учил ракето- и авиаконструкторов, как надо создавать летательные аппараты

      Ага, этот, как его.... а! Волюнтаризм!
  5. -6
    19 мая 2025 08:28
    Любой новый самолет это классный распил бабок из бюджета. Воюют и будут воевать самолеты 4 поколения.
  6. +7
    19 мая 2025 08:33
    Я не понял, а когда это Миг29 стал однодвигательным?
  7. +1
    19 мая 2025 09:05
    .Ладно, хорошо, в «Посейдон» я и сам не верю, и есть дому причины,

    Не ну если у Романа есть причины, тогда расходимся.
    А что такого нереального в Посейдоне, не понимаю. По сути отмасштабированная ядерная торпеда. Встроенный Яндекс -навигатор или что там у них? Ядерная энергоустановка? Боеголовка на несколько Мт? Все нужные компоненты по отдельности есть. И есть давно.
    1. +2
      19 мая 2025 11:07
      Цитата: Винни76
      А что такого нереального в Посейдоне, не понимаю.

      Возможность выполнения боевой задачи в условиях противодействия ПЛО противника. smile
      1. +1
        19 мая 2025 13:39
        Это принципиально непроверяемая вещь. Примерно как эффективность GBI на Аляске в условиях массового ядерного удара. Можно проверить только один раз.
        1. +3
          19 мая 2025 16:09
          Цитата: Винни76
          Это принципиально непроверяемая вещь. Примерно как эффективность GBI на Аляске в условиях массового ядерного удара.

          Так у "Посейдона" два варианта. Либо долго и медленно - и тогда к его приходу всё уже несколько дней как закончилось. Либо быстро и шумно - навстречу торпедам ПЛО.
          Заранее разместить "Посейдоны" у берегов противника не получится - при первом же обнаружении на нас накинутся даже нейтралы, за бесконтрольное распространение ЯО.
          1. +1
            19 мая 2025 16:38
            Цитата: Alexey RA
            Либо долго и медленно - и тогда к его приходу всё уже несколько дней как закончилось

            Долго и медленно, вполне рабочий вариант. Корабли, понятное дело, выйдут к тому времени в море. А вот будет ли куда им возвращаться, что останется от прибрежных мегаполисов и сохранится ли через пару дней после начала хоть какая-то ПЛО это вопрос.
            1. 0
              20 мая 2025 10:21
              Цитата: Винни76
              Долго и медленно, вполне рабочий вариант. Корабли, понятное дело, выйдут к тому времени в море. А вот будет ли куда им возвращаться, что останется от прибрежных мегаполисов и сохранится ли через пару дней после начала хоть какая-то ПЛО это вопрос.

              Так им по-любому будет некуда возвращаться. ВМБ будут в списке приоритетных целей.
              Но главное в другом. В условиях ограниченного бюджета и производственных мощностей судопрома у нас что-то можно строить только взамен чего-то.
              В данном конкретном случае цена "Посейдона" с носителем - это минус РПКСН. То есть, как я уже писал, мы размениваем возможность нанести удар 96 СБЧ по всей территории вероятного противника на возможность запуска 6 БЭПЛ с СБЧ только по прибрежным целям. Причём 96 СБЧ на данном этапе не перехватываются вообще. А вот насчёт 6 БЭПЛ - есть вопросы.
          2. +2
            19 мая 2025 16:57
            Цитата: Alexey RA
            Так у "Посейдона" два варианта. Либо долго и медленно - и тогда к его приходу всё уже несколько дней как закончилось.

            "Посейдон" - "оружие третьего удара", на тот случай если неограниченная ядерная война будет развязана после достаточно продолжительного применения ядерного оружия на поле боя. В этом случае противники успеют эвакуировать свои города. И вот в ситуации когда обе стороны эвакуировали города, и у одной из сторон есть лишь ядерное оружие для удара по опустевшим городам, а у другой, так же ядерное оружие для долговременного радиоактивного заражения значительных территорий государства противника, сторона располагающая лишь ядерным оружием для удара по опустевшим городам будет вынуждена отказаться от дальнейшей ядерной эскалации и признать своё поражение в ограниченной ядерной войне на поле боя.
            Либо быстро и шумно - навстречу торпедам ПЛО.

            Заявленные для "Посейдона" 200+ км/час технически нереализуемы. По мнению американцев максимальная скорость хода "Посейдона" 50+ узлов. More recent information suggests a top speed of 100 km/h (54 knots), with a range of 10,000 km (5,400 nmi; 6,200 mi) and a depth maximum of 1,000 m (3,300 ft).[30]. Но даже на такой скорости и глубинах более 500 метров "Посейдон" практически неуязвим для современных авиационных и корабельных противолодочных торпед.
            Заранее разместить "Посейдоны" у берегов противника не получится.

            Этого и не требуется. Рассчитанное поражать огромные территории оружие "третьего удара" рассчитано на то чтобы своим наличием предотвращать переход от ядерной войны на поле боя/театре военных действий к неограниченной термоядерной войне.

            https://tsargrad.tv/news/novyj-russkij-posejdon-sposoben-unichtozhat-kontinenty-i-razvalit-nato-bi_183841

            "...Если говорить коротко, большая часть ядерного оружия способна уничтожать города, а русский "Посейдон" может разрушить целый континент, говорится в публикации.

            Даже в разгар холодной войны никто не воспринимал всерьез идею создания такого оружия, признает Малкольм Дэвис, старший аналитик из Австралийского института стратегической политики. Он назвал "Посейдон" "оружием мести третьего удара" и описал сценарий, который на Западе считают наиболее вероятным.

            По мнению эксперта Business Insider, если Россия нападёт на одного из членов НАТО и США нанесут ответный удар, заступаясь за союзника, Россия приведёт в действие "Посейдон", и Америка просто перестанет существовать.

            Таким образом, говорит Дэвис, Владимир Путин получил средство принудить НАТО отказаться от исполнения своих обязательств. А если НАТО не придёт на помощь какому-то из своих государств-членов, само существование оборонительного Альянса на этом закончится.

            По сути, говорится в статье, Россия уже сейчас может использовать "Посейдон" в качестве страховки для разваливания НАТО. И в США, представляя последствия возможного удара, серьёзно задумаются, действительно ли нужно спасать от Москвы, к примеру, Эстонию..."
            2019 г.
            1. +2
              19 мая 2025 21:20
              Чтобы "долговременно радиоактивно заражать значительные территории государства противника" изгаляться с непроверенным подводным устройством крайне сомнительной надежности нету ни малейшей необходимости, проще уж грязные бомбы на обычные МБР загрузить. И, кстати, их подрыв в атмосфере будет в разы неприятнее и действеннее любого подводного издевательства "Поссейдона". Ну а вот это вот
              а русский "Посейдон" может разрушить целый континент

              воспринимать всерьез? Человек, конечно, "царь природы", но даже те же фантазии про бомбардировки Йелустоуна в реальности неосуществимы, о рукотворных цунами или ажно уничтожениях континентов даже говорить не приходится.
              1. 0
                19 мая 2025 23:36
                Цитата: shocktrooper
                Чтобы "долговременно радиоактивно заражать значительные территории государства противника" изгаляться с непроверенным подводным устройством крайне сомнительной надежности нету ни малейшей необходимости, проще уж грязные бомбы на обычные МБР загрузить.

                Требуется подрыв мощного радиологического термоядерного заряда на определенной глубине и на определенном расстояний от дна чтобы радиоактивное облако взрыва не поднялось слишком высоко и успело двигаясь по ветру выпасть на поверхность за дни оставив радиоактивный след максимум в единицы тысяч километров. Если облако поднимется слишком высоко в стратосферу и будет летать пока не выпадет радиоактивными осадками месяцами то пострадает не только континент противника, но и всё северное полушарие. А этого не надо.

                Вы радиологические заряды массой более десятка тонн планируете с помощью МБР доставлять на определенную глубину и расстояние от дна у побережья противника? Вот и разработчики радиологического заряда для "Посейдона" сразу поняли что МБР как средство доставки не подходит, только подводный аппарат.
                воспринимать всерьез?

                Не разрушить конечно, а на долгое время загрязнить радиоактивными осадками исключив в загрязненных районах ведение хозяйственной деятельности и долговременное проживание людей. И мощный радиологический заряд конечно понадобится не один, а несколько десятков.
                о рукотворных цунами или ажно уничтожениях континентов даже говорить не приходится.

                Там не цунами. Цунами даже от мощного подводного ядерного взрыва не может далеко проникнуть вглубь побережья. Там радиоактивное облако поднимающееся после взрыва на определенную высоту, такую что б большая часть радиоактивных осадков успело выпасть за несколько дней и единицы тысяч километров. Высота подъёма облака регулируется глубиной в водной толще на которой должен взорваться радиологический термоядерный заряд заданной мощности.
                1. 0
                  20 мая 2025 19:52
                  Ну я понял, что у вас все "могущество" Поссейдона держится на неком супер подводном взрыве, который какими-то невероятными принципами вызовет уникальное заражение территории такое, которое почему-то недостижимо подрывами боеголовок, которые, кстати, в отличии от Посейдона, не ограничены береговой линией и самое главное куда более легко наращиваются, их средства доставки в разы надежнее и в разы сложнее перехватываются. И да, боеголовки имеют разную мощность, вас никто не заставляет подрывать "грязную царь-бомбу" в стратосфере, подорвать заданное число бомб на заданных высотах давно уже не проблема. Ну и каким образом при преимущественно воздушном распространении продуктов заражения подводный взрыв хоть как-то поможет, а не будет мешать - тоже загадка. В общем, не обижайтесь конечно, но чем больше смотрю на апологетов Поссейдона, тем больше убеждаюсь, что все аргументы за - типичное магическое "вундервафельное" мышление.
                  1. 0
                    20 мая 2025 23:00
                    Цитата: shocktrooper
                    Ну я понял, что у вас все "могущество" Поссейдона держится на неком супер подводном взрыве

                    Я слово супер не использовал. Но раз вы настаиваете, буду использовать. wink
                    по какими-то невероятными принципами вызовет уникальное заражение территории такое

                    Радиологическое оружие работает на старых физических принципах. wink Как Вы понимаете рядом с термоядерным зарядом на "Посейдоне" атомный реактор, что уже даёт "грязненький" взрыв. Но и термоядерный заряд там скорее всего не обычный, а с повышенным выходом нейтронов. К примеру такой заряд W71 американцы в своё время разработали для противоракеты LIM-49A Spartan. 5 Мт заряд с повышенным выходом нейтронов помещался в золотую оболочку (тампер) что давало повышенный выход рентгеновского излучения. Ну а в заряде "Посейдона" оболочка другая, дающая на выходе не золото-198, а какой-то другой радиоактивный изотоп. Вряд-ли кобальтовая. Думаю дающая на выходе что-то менее долгоживущее. К примеру танталовая. У тантала-182 период полураспада 115 дней. В качестве изотопов производимых радиологическими (salted) бомбами в своё время предлагались золото-198, тантал-182, цинк-65, натрий-23 и конечно же кобальт-60. Так что всё на старых, давно известных физических принципах. wink
                    такое, которое почему-то недостижимо подрывами боеголовок

                    Достижимо. А вот выпадение осадков при взрыве радиологической термоядерной бомбы мультимегатонной мощности не далее как в тысячах километров от эпицентра взрыва достижимо лишь при подводном взрыве на определенной заданной глубине. Специфическое поражение радиоактивными осадками требуется на территории континент противника, а не на территории всего северного полушария.
                    подорвать заданное число бомб на заданных высотах давно уже не проблема

                    Проблема при определенной мощности заряда не дать радиоактивному облаку подняться слишком высоко в стратосферу чтобы оно выпадало от туда осадками несколько недель, а то и месяцев. Повторюсь поразить требуется территории определенного континента, а не всё северное полушарие. Решение проблемы достигается подводным взрывом на необходимой для заданной мощности заряда глубине.
                    их средства доставки в разы надежнее и в разы сложнее перехватываются.

                    Кто-то Вас ошибочно убедил что "Посейдон" лёгко перехватывается, хотя эффективных средств перехвата сегодня просто не существует. Наверное эти же люди убедили Вас что "Посейдон" на 100 узловой скорости шумит на весь мировой океан? А грамотные люди должны были убедить что для достижения 100 узловой скорости "Посейдону" понадобилась бы такая мощность на гребном винте (~50 000 кВт), которую в силовой установке АНПА такой размерности можно получить разве что с помощью фантастических инопланетных технологий. Да и тот гребной винт что в заблюренном виде можно было заметить вращающимся на одном из официальных видео, явно не был рассчитан на подобную мощность.
                    В общем, не обижайтесь конечно, но чем больше смотрю на апологетов Поссейдона, тем больше убеждаюсь, что все аргументы за - типичное магическое "вундервафельное" мышление.

                    У меня чисто техническое мышление. Циферки, их соотношения, вот это вот всё. И мне всегда были смешны попытки людей имеющих вроде бы техническое образование доказывать что 100 узловый "Посейдон" слишком шумный. Хотя имеющиеся знания должны были подсказать этим людям что 100 узловый "Посейдон" технически НЕ реализуем как общеизвестный по фото и видео АНПА торпедообразной формы с гребным винтом. В виде суперкавитирующей подводной ракеты типа "Шквал" - это пожалуйста, но недалеко. А в виде суперторпеды с гребным винтом - однозначно нет.

                    Вера в 100 узловый или даже 200 км/ч "Посейдон" - образцовый пример типичного магического мышления! laughing
                    1. -1
                      21 мая 2025 21:31
                      По конкретным механикам конечно хотелось бы увидеть хоть какие-то исследования насчет того, чем кардинально отличается выброс радиологических материалов из под воды от выброса у земли с меньшей мощностью и каким образом тогда эти материалы из под воды смогут распространиться на сотни, если не тысячи километров вглубь материка, при этом не распространяясь в остальное северное полушарие. Ну и насчет взрывов грязных бомб в океанах - тут тоже интересно посмотреть на то, как бы эти самые материалы, от которых вы так отчаянно отгораживаетесь не уплыли бы во всех направлениях. Но это не самое главное.
                      Цитата: АлександрА
                      Наверное эти же люди убедили Вас что "Посейдон" на 100 узловой скорости шумит на весь мировой океан?

                      В том то и дело, что меня в этом никто не убеждал, я никогда и не считал, что Посейдон со скоростью Шквала будет нестись к берегам врага. Тут то и проблема, что Посейдон - это обычный подводный объект с которыми человечество училось бороться уже больше столетия и в этом плане он действительно намного уязвимее МБР. У тех их защита - сверхвысокая скорость, у Поссейдона же - разве что его незаметность, но каким образом фиговина с пусть и не полноценным ядерным реактором в таком маленьком корпусе должна быть малозаметной - загадка. Единственное его преимущество - разве что то, что его акустические профили скорее всего пока неизвестны врагу, в остальном же - слепая беззащитная жестянка, так еще и медленная.
                      1. 0
                        22 мая 2025 00:08
                        Цитата: shocktrooper
                        По конкретным механикам конечно хотелось бы увидеть хоть какие-то исследования насчет того, чем кардинально отличается выброс радиологических материалов из под воды от выброса у земли с меньшей мощностью и каким образом тогда эти материалы из под воды смогут распространиться на сотни, если не тысячи километров вглубь материка, при этом не распространяясь в остальное северное полушарие. Ну и насчет взрывов грязных бомб в океанах - тут тоже интересно посмотреть на то, как бы эти самые материалы, от которых вы так отчаянно отгораживаетесь не уплыли бы во всех направлениях.

                        http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/10_rdan.pdf

                        "подводный:
                        • на малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)"


                        Далее:

                        https://djvu.online/file/aMBU1vXSMhA2a

                        Стр. 107 "Местное и глобальное выпадение радиоактивной пыли"
                        Можно со стр. 108 "Спустя несколько минут облако взрыва достигает тропопаузы на высоте 9-12 км. Здесь инверсионный слой воздуха значительно снижает скорость скорость его подъёма. Облако расширяется в стороны, принимая грибовидную форму. Диаметр облака, имеющего вид "шапки" гриба, достигает 160 км, а диаметр "ножки" равен диаметру, который имел огненный шар - 5 км. Центральная часть облака продолжает подниматься вверх и достигает уже через 10 мин. высоты 24-27 км. Однако вследствие повышения температуры воздуха с увеличением высоты в верхних слоях стратосферы облако почти не поднимается выше 32 км. Продукты деления конденсируются и оседают на частицах пыли, которые содержатся в облаке взрыва. Это огромное количество радиоактивной пыли рано или поздно должно осесть на поверхность земли... При оседании частиц имеющих диаметр менее 5-10 мк, сила тяжести имеет очень небольшое значение. Частицы таких размеров оседают на землю в результате различных процессов, происходящих в атмосфере. Наиболее эффективным из этих процессов является дождь, который одинаково действует как на большие, так и на малые частицы. Количество дождевых осадков, равное 2,5 мм, является достаточным для того, чтобы очистить атмосферу практически от всей имеющейся в ней радиоактивной пыли. Это явление иногда называют "Промыванием" атмосферы."


                        Как загнать в облако взрыва большой мощности огромное количество водяного пара для последующего "промывания" этого облака Вы видимо уже поняли - взрывать термоядерный заряд в воде, на такой глубине чтобы ~90% радиоактивных загрязнений уходило с почти не поднимающимся выше 32 км облаком.
                        Тут то и проблема, что Посейдон - это обычный подводный объект с которыми человечество училось бороться уже больше столетия и в этом плане он действительно намного уязвимее МБР.

                        Училось, и главные достижения на сегодня - низкочастотные активно-пассивные ГПБА.

                        https://commi.narod.ru/txt/1995/0107.htm

                        "Одним из перспективных направлений развития средств с ГПБА считается создание активно-пассивных низкочастотных систем. Конструктивно они состоят из крупногабаритной излучающей и пассивной буксируемой антенн. По сообщению зарубежных источников, такие системы будут иметь значительные преимущества при обнаружении и сопровождении целей по сравнению с существующими (например, AN/SQR-19), так как излучаемый сигнал может содержать отличительные признаки по частоте, виду модуляции, ширине полосы, уровню. К этому необходимо добавить, что на низких частотах потери при распространении сигнала в водной среде наименьшие. Поскольку дискретные составляющие спектра шумов располагаются главным образом в низкочастотной области, то звукопоглощающие покрытия перестают быть эффективными."

                        Вот только геометрические размеры "Посейдона" в сравнении даже с небольшими НАПЛ таковы, что активная гидролокация против "Посейдона" относительно малоэффективна, а маневренные возможности "Посейдона" по уклонению от обнаружения его средствами активной гидролокации значительно выше чем возможности не только НАПЛ, но и самых современных АПЛ.

                        Начинайте хоронить "Посейдон" после того как крупнейшие ядерные державы откажутся от ПЛАРБ как слишком уязвимых носителей стратегического ядерного оружия (БРПЛ). А пока не отказываются, наоборот разрабатывают и строят новые, значит ПЛАРБ в мировом океане обнаружить всё ещё крайне сложно. А "Посейдон", обнаружить много сложнее чем обнаружить ПЛАРБ.
                        каким образом фиговина с пусть и не полноценным ядерным реактором в таком маленьком корпусе должна быть малозаметной

                        Я понятия не имею что Вы подразумеваете написав "фиговина с пусть и не полноценным ядерным реактором". Чем полноценный ядерный реактор отличается от не полноценного?
            2. 0
              20 мая 2025 00:24
              Да какая Эстония, США не впишутся хоть за Германию, хоть за Италию и Турцию. Зачем ? Тем боле за Великобританию и Францию, имеют ЯО, пусть сами разбираются чем так разозлили Россию, что получили.
              1. 0
                20 мая 2025 00:29
                В 2019 г. автору статьи в Business Insider казалось что "Посейдоны" помешают США вписаться за Эстонию. Но времена меняются. Сейчас США Трампа вполне бы устроило самоубийство Европы об Россию без непосредственного участия США.
                1. 0
                  20 мая 2025 00:32
                  Именно, США будут стоят в стороне. И Европа это уже знает. Все воинственные заявления Микрона и сие - просто сохранения лица. Войну же они проиграли. Лет 40 о новой не подумают.
            3. 0
              20 мая 2025 10:34
              Цитата: АлександрА
              "Посейдон" - "оружие третьего удара", на тот случай если неограниченная ядерная война будет развязана после достаточно продолжительного применения ядерного оружия на поле боя. В этом случае противники успеют эвакуировать свои города.

              А кто Вам сказал, что удар будет по городам? Был же цикл статей о ядерном потенциале РФ и его возможном применении. Там с цифрами доказывалось, что после всех СНВ стратегических СБЧ осталось слишком мало, чтобы накрыть сразу и города, и военные цели. Так что удар пойдёт по военным целям.
              Цитата: АлександрА
              Но даже на такой скорости и глубинах более 500 метров "Посейдон" практически неуязвим для современных авиационных и корабельных противолодочных торпед.

              Совсем недавно в статье про американский гиперзвуковой самолёт показывалось, как уступающая ему в скорости ЗУР может перехватить его на встречных курсах.
              Что, ПЛ-торпеды не могут перехватить ПЛ на встречных курсах?
              Или у наших противников резко обнулилась память - и они забыли про способы борьбы с пр. 661 и 705? Тем более, что с обнаружением и сопровождением цели, идущей со скоростью 50 узлов под водой, проблем не будет.
              Цитата: АлександрА
              Этого и не требуется. Рассчитанное поражать огромные территории оружие "третьего удара" рассчитано на то чтобы своим наличием предотвращать переход от ядерной войны на поле боя/театре военных действий к неограниченной термоядерной войне.

              Неограниченная термоядерная война и так поразит огромные территории. И если дело дошло до "на часах - двенадцать", то дополнительные несколько миллионов погибших уже никого не остановят - тут речь идёт о миллиардах. "Посейдон" в ней - это не более, чем "удачный ход" в анекдоте про похороны преферансиста после неудачного розыгрыша мизера.
              - Знаешь, если бы я третьим ходом пику забрал, то мы бы ему не 6, а 8 взяток всучили бы.
              - Да ладно тебе, и так неплохо получилось.
              1. +1
                20 мая 2025 12:02
                Цитата: Alexey RA
                А кто Вам сказал, что удар будет по городам? Был же цикл статей о ядерном потенциале РФ и его возможном применении. Там с цифрами доказывалось, что после всех СНВ стратегических СБЧ осталось слишком мало, чтобы накрыть сразу и города, и военные цели. Так что удар пойдёт по военным целям.

                Основы ядерной стратегии подразумевают что сторона планирующая нанести первый массированный ядерный удар будет планировать противосиловой ядерный удар рассчитанный на то чтобы максимально ослабить (в идеале вообще предотвратить) ответный ядерный удар возмездия противника.

                В ответ на такие планы возможного агрессора потенциальная жертва ядерной агрессии угрожает ответным противоценностным ударом по городам. Пусть ответный удар и будет ослабленным, но он приведёт к таким потерям населения и промышленного потенциала у агрессора, что... "победителей не будет". Угроза достаточно хорошо купирует планы нанесения внезапного противосилового удара. Во всяком случае мы живём в мире в котором внезапный массированный ядерный удар за три четверти века ядерного противостояния так и остался гипотетически "апокалиптическим сценарием".

                Но ведь обмен массированными ядерными ударами может быть и НЕ внезапным. До такого обмена можно "подняться" по лестнице военной эскалации.

                "Посейдон" - это доведённая до предела угроза ответного противоценностного удара, нацеленного не на конкретные мегаполисы агрессора, которые ведь можно успеть эвакуировать в процессе подъёма по лестнице военной эскалации, а по обширным территориям страны руководство которой решилось при подъёме по лестнице военной эскалации переступить ступеньку "массированный ядерный удар по целям в глубине территории противника".

                Это инструмент для угроз в рамках сложной ядерной стратегии, а не для элементарного: "Внезапно обменялись массированными ядерными ударами и все умерли".
                Совсем недавно в статье про американский гиперзвуковой самолёт показывалось, как уступающая ему в скорости ЗУР может перехватить его на встречных курсах.

                В отличие от гиперзвукового самолёта у 50+ узлового АНПА всё в порядке с маневренностью. Какой там радиус разворота у гиперзвукового самолёта, сотни километров? А 50 узлового АНПА несколько длин его корпуса... и за считанные секунды противолодочная торпеда на встречном курсе оказывается противолодочной торпедой на догонном курсе.

                Вообщем в мире сегодня нет противолодочных торпед способных успешно бороться с малошумными 80-тонными АНПА способными погружаться до 1000 метровой глубины, быстро разгоняться при уклонении от торпед до скорости хода в 50+ узлов и при этом демонстрирующим высокую подводную манёвренность во всём диапазоне доступных скоростей и глубин. Стоимость же развертывания системы обороны североамериканского континента от таких АНПА, обнаружить которые на малошумных скоростях хода сложнее чем обнаружить самые современные подводные лодки, окажется по настоящему астрономической. А у современных США ресурсов нет даже на поддержание на прежнем количественном уровне уже имеющихся систем вооружений.
                Тем более, что с обнаружением и сопровождением цели, идущей со скоростью 50 узлов под водой, проблем не будет.

                Фокус в том, что от отличии от ПЛА, "Посейдон" видимо может очень быстро разгонятся до своих 50+ узлов и очень быстро снижать мощность своей ядерной установки, т.е. обладает "торпедной" маневренностью которой никогда не было и никогда не будет у ПЛ.

                Что же на счёт дальности обнаружения "Посейдона" весьма совершенным гидроакустическим комплексом ПЛА "Вирджиния", то на скорости хода "Посейдона" 20 узлов (37 км/ч) таковая расчётно составляет 1,7 км, чуть более 9 кабельтовых.
                Неограниченная термоядерная война и так поразит огромные территории. И если дело дошло до "на часах - двенадцать", то дополнительные несколько миллионов погибших уже никого не остановят - тут речь идёт о миллиардах.

                Проведенные американцами в начале 2000-х расчёты внезапного противосилового ядерного удара по России дали оценочные потери населения России в 10-20 млн. человек. Даже ослабленный российский противоценностный ядерный удар возмездия по американским мегаполисам может обеспечить потери в несколько десятков миллионов человек.

                И зачем с таким балансом наносить внезапный противосиловой удар?
                "Посейдон" в ней - это не более, чем "удачный ход" в анекдоте про похороны преферансиста после неудачного розыгрыша мизера.

                Повторюсь, "Посейдон" оружие сдерживания от развязывания крупномасштабной ядерной войны в сценариях в ходе которых противники в ходе постепенной военной эскалации успели эвакуировать города (или население само из них успело разбежаться после новостей о текущем ходе боевых действий и начале применения тактического ядерного оружия на поле боя).

                "Посейдон" - оружие сдерживания для мира в котором противники уже решаются применить ядерное оружие на поле боя, но переходить от ограниченного применения ядерного оружия к его неограниченному применению отказываются. Потому что у стороны сдерживающей дальнейшую ядерную эскалацию есть такой аргумент как "Посейдон".
                1. 0
                  20 мая 2025 15:16
                  Цитата: АлександрА
                  В ответ на такие планы возможного агрессора потенциальная жертва ядерной агрессии угрожает ответным противоценностным ударом по городам. Пусть ответный удар и будет ослабленным, но он приведёт к таким потерям населения и промышленного потенциала у агрессора, что... "победителей не будет".

                  Отлично. И зачем для этого нужен "Посейдон"?
                  Неужели 6 БЭПЛ, способных поразить только прибрежные города, выглядят более устрашающе, чем 96-120 ББ, способных поразить цели на всей территории вероятного противника? Зачем строить носители БЭПЛ вместо освоенных в производстве РПКСН?
                  Цитата: АлександрА
                  В отличие от гиперзвукового самолёта у 50+ узлового АНПА всё в порядке с маневренностью. Какой там радиус разворота у гиперзвукового самолёта, сотни километров? А 50 узлового АНПА несколько длин его корпуса... и за считанные секунды противолодочная торпеда на встречном курсе оказывается противолодочной торпедой на догонном курсе.

                  Один вопрос - Вы чем собираетесь эти торпеды обнаруживать? ГАС с антенной в размер корпуса БЭПЛ, да ещё и на 50+ узлах?
                  И да, на момент применения "Посейдона" у нас уже ядерная фаза конфликта. Так что ждите ещё и ПЛУР с СБЧ.
                  Цитата: АлександрА
                  Проведенные американцами в начале 2000-х расчёты внезапного противосилового ядерного удара по России дали оценочные потери населения России в 10-20 млн. человек.

                  Это прямые потери. А за ними пойдут косвенные - от разрушенной промышленности, инфраструктуры и сельского хозяйства. Той же большей части населения крупных городов - полный пушной зверёк (причём РФ в этом плане урбанизирована больше США). И лица, принимающие решения, об этих потерях должны знать.
                  И да, а почему всё ограничится РФ? Или США настолько умственно деградируют, что решат взаимно уничтожиться с РФ, оставив планету Китаю? wink
                  Цитата: АлександрА
                  Потому что у стороны сдерживающей дальнейшую ядерную эскалацию есть такой аргумент как "Посейдон".

                  А если у стороны, сдерживающей дальнейшую ядерную эскалацию, вместо 6 "Посейдонов" будет дополнительно 16 БРПЛ - сдерживания уже не будет? wink
                  1. +1
                    20 мая 2025 16:58
                    Цитата: Alexey RA
                    Отлично. И зачем для этого нужен "Посейдон"?

                    Я же уже написал, чтобы в ответном ударе надолго подвергать радиоактивному заражению обширные территории государства противника в том случае если противник перед нанесением первого массированного удара предварительно эвакуирует свои мегаполисы.

                    Так может произойти в процессе постепенного подъёма по лестнице военной эскалации.
                    Неужели 6 БЭПЛ, способных поразить только прибрежные города, выглядят более устрашающе

                    Повторюсь, взрыв радиологического заряда "Посейдона" поражает обширные территории по направлению движения облака радиоактивных осадков взрыва. Глубина и условия взрыва заряда рассчитываются так чтобы радиоактивное облако не поднялось слишком высоко и выпало двигаясь по ветру в течение нескольких дней оставив зону радиоактивных осадков только на территории атакованного континента (понятно что Северной Америки).

                    Помните сколько дней летел по ветру китайский метеозонд над Канадой и США прежде чем его сбили уже над Атлантикой рядом с восточным побережьем США? 8 дней. Вот примерно за такой срок и должно выпасть облако радиоактивных осадков после взрыва "Посейдона". А прибрежный город который уже скорее всего покинуло население - это так, мелочь.
                    Зачем строить носители БЭПЛ вместо освоенных в производстве РПКСН?

                    Затем что скорее всего носители они лишь во вторую очередь. А в первую, средства обеспечения донного базирования.
                    Один вопрос - Вы чем собираетесь эти торпеды обнаруживать? ГАС с антенной в размер корпуса БЭПЛ, да ещё и на 50+ узлах?

                    Встречный вопрос, а чем торпеды обнаруживают свои цели, а противоторпеды чем обнаруживают торпеды?

                    Любые схемы АНПА "Посейдон" подразумевают наличие в его носовой части ГАС.

                    А Вы как то прям зациклились на тысячекилометровой гонке на 50+ узлах. Удивит ли Вас если я предположу что практически весь путь к цели АНПА должен проделать на малошумной скорости, 20 узлов или даже меньшей.
                    Для уклонения от атакующей торпеды может и разогнаться до 50+ узлов,сманеврировать по курсу и глубине, после чего снова перейти на малошумный ход.
                    И да, на момент применения "Посейдона" у нас уже ядерная фаза конфликта. Так что ждите ещё и ПЛУР с СБЧ.

                    После того как такие ПЛУР вновь примут на вооружение.

                    А так то заниматься поиском на противолодочном НК или ПЛА вооруженной ПЛУР с СБЧ АНПА который на 20 узловом ходу даже ГАК ПЛА "Вирджиния" обнаруживает не далее как 1,7 км, ну это такое.
                    Это прямые потери. А за ними пойдут косвенные - от разрушенной промышленности, инфраструктуры и сельского хозяйства. Той же большей части населения крупных городов - полный пушной зверёк (причём РФ в этом плане урбанизирована больше США). И лица, принимающие решения, об этих потерях должны знать.

                    Ну вот "Посейдон" как раз для того чтобы лица принимающие решения в США понимали что пушной зверёк всё равно придёт даже если предварительно эвакуировать города.

                    https://pentagonus.ru/publ/sovremennoe_sostojanie_grazhdanskoj_oborony_ssha_2018/19-1-0-2851

                    Современное состояние гражданской обороны США (2018 г.)

                    "...В случае угрозы возникновения ядерной войны жизненно важной становится временная эвакуация населения из районов-целей в небольшие города или сельскую местность. В условиях чрезвычайной обстановки предусматривается эвакуация до 150 млн человек из 400 угрожаемых районов..."
                    И да, а почему всё ограничится РФ? Или США настолько умственно деградируют, что решат взаимно уничтожиться с РФ, оставив планету Китаю?

                    А что, при взгляде на современный американский истеблишмент разве повальная умственная деградация не видна невооруженным взглядом?

                    Эксперты должны объяснить даже этим деградантам что пушной зверёк придёт даже если успеть эвакуировать города и даже если КНР с её "великой подземной китайской стеной" не вмешается в российско-американскую ядерную войну.
                    А если у стороны, сдерживающей дальнейшую ядерную эскалацию, вместо 6 "Посейдонов" будет дополнительно 16 БРПЛ - сдерживания уже не будет?

                    И куда нацеливать эти 16 БРПЛ если мегаполисы в "400 угрожаемых районах" уже эвакуированы? На Йеллоустонский национальный парк? laughing
  8. +1
    19 мая 2025 09:18
    Никуда Китай от одномоторников не уходит ,у него их несколько моделей,причем есть и новинки. Миг-29 - двухмоторный самолет. И в России есть проект Су-75,который тоже с одним движком.
    1. +1
      19 мая 2025 17:05
      Цитата: sas711
      Никуда Китай от одномоторников не уходит ,у него их несколько моделей,причем есть и новинки.

      Китайский истребитель 5-го поколения J-20 двухмоторный. Перспективные самолёты известные под обозначениями J-35 и J-50 двухмоторные, J-36 вообще трехмоторный.

      В поколениях 5+ и 6 нишу одномоторных машин видимо надёжно оккупируют беспилотные боевые самолёты, "верные ведомые".

      ВКС России Су-75 может заинтересовать прежде всего в беспилотном варианте.
      1. 0
        19 мая 2025 17:20
        J-36 трехмоторный по причине отсутствия мощных моторов. J-35 двухмоторный по этой же причине. J-17 вполне неплохо обходится одним -что не мешает ему сбивать двухмоторные Рафали.
        Беспилотный Су-75 избыточен,беспилотник можно сделать намного проще.
        1. 0
          19 мая 2025 17:46
          Цитата: sas711
          J-36 трехмоторный по причине отсутствия мощных моторов.

          Двигатели там скорее всего Shenyang WS-15 с тягой 16,5-18 тс. Во всяком случае J-20B с двумя двигателями WS-15 был замечен летающим ещё в 2023 году. И именно столько двигателей с тягой 16,5-18 тс нужно истребителю с нормальной взлётной массой ~50 тонн чтобы не уступать по разгонным характеристикам современным истребителям имеющим нормальную взлётную массу 25-30 тонн.
          J-17 вполне неплохо обходится одним -что не мешает ему сбивать двухмоторные Рафали.

          "Рафаль" (или "Рафали") скорее всего был(и) сбит(ы) УРВВ PL-15E с более тяжелого J-10CE. Уж больно у J-17 Block 3 слабая БРЛС чтобы расстреливать "Рафали" с дистанций 120+ км.
          Беспилотный Су-75 избыточен,беспилотник можно сделать намного проще.

          Избыточен C-70 и прочие тяжелые дозвуковые реактивные ударные беспилотники. Именно по этой причине долго тянувшаяся программа Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike (UCLASS) закончилась... беспилотным самолётом-заправщиком Boeing MQ-25 Stingray.

          Простая вообще-то мысль что пилотируемому сверхзвуковому истребителю нужен беспилотный сверхзвуковой же "верный ведомый" как-то очень медленно доходить до заказчиков в лице ВВС и мировых разработчиков авиационной техники военного назначения.
          1. +1
            19 мая 2025 18:44
            Зачем самолету с массой 50+ тонн иметь передовые разгонные характеристики? Это же не чистый истребитель,а многофункциональный самолет,типа Игла-2.
            J-10 тоже однодвигательный,кстати.
            Если С-70 избыточен,то Су-75 без пилота избыточен вдвойне - зачем он вообще нужен?
            Роль верного ведомого возьмет на себя такой же Су-75 с пилотом,чего огород то городить?
            Да и вообще,зачем пилотироемому истребителю этот воз в виде безпилотника? Для управления им потребуется второй летчик,они с первым будут друг другу попросту мешать.
            Не проще ли управлять беспилотниками с АВАКСА или подобного ему? Вопрос риторический,если что.
            1. +1
              19 мая 2025 19:47
              Цитата: sas711
              Зачем самолету с массой 50+ тонн иметь передовые разгонные характеристики?

              Для ведения дальнего ракетного воздушного боя.

              Чем выше и быстрее летит истребитель, тем дальше летят запущенные с его борта ракеты "воздух-воздух".

              После пуска ракет выполняется отворот на ортогональный к цели курс:

              https://patents.google.com/patent/RU2269452C2/ru

              "Изобретение относится к военной авиации и может использоваться при ведении воздушного боя. Согласно предлагаемому способу, самолет после пуска ракеты отворачивают на ортогональный курс..."

              Воздушная цель (цели) при этом продолжают сопровождаться радиолокационным комплексом (для этого в носовой части J-36 заметны "многоугольники" бортовых АФАР по площади скорее всего не уступающие носовой АФАР).

              Для сохранения скорости при маневрировании с отворотом на ортогональный и обратный курс требуется высокая тяговооруженность. Для быстрого выхода на большие высоты и разгона для сверхзвуковой скорости (занятия позиции для ракетной атаки) требуется высокая тяговооруженность. Для ракетного перехвата уклоняющейся от боя воздушной цели требуется высокая тяговооруженность и хорошие разгонные характеристики.
              Это же не чистый истребитель,а многофункциональный самолет

              О том что это самолёт для ракетного воздушного боя на больших и сверхбольших дальностях информируют "многоугольники" огромных бортовых АФАР.

              А то что это многофункциональный боевой так же предназначенный для нанесения ударов по морским и наземным целям... так одно другому не мешает.
              J-10 тоже однодвигательный,кстати.

              Однодвигательный, 4-го поколения. Но из четырех принятых на вооружение или проходящих лётные испытания китайских пилотируемых боевых самолётов 5-го и 6-го поколения с внутренними отсеками вооружения нет ни одного однодвигательного.
              Если С-70 избыточен,то Су-75 без пилота избыточен вдвойне - зачем он вообще нужен?

              В качестве многофункционального истребителя. Т.е. прежде всего для ведения воздушных боёв, во вторую очередь для нанесения ударов по наземным и морским целям. С-70 по своим ЛТХ и приборному оснащению негоден для ведения ракетных воздушных боёв. С-70 требуется прикрывать истребителями. Тяжелые 20 тонные специализированные дозвуковые фронтовые ударные самолёты который требуется прикрывать истребителями в будущем не нужны, ни пилотируемые, ни беспилотные. Вместо них лучше потратить ресурсы на дополнительные многоцелевые истребители.
              Роль верного ведомого возьмет на себя такой же Су-75 с пилотом,чего огород то городить?

              Пилот-человек должен налетать в мирное время минимум 150 часов в год. Пилотов на истребитель нужно хотя бы два. Стоимость лётного часа сверхзвукового истребителя 5-го поколения, того же F-35, Вам известна?

              Пилот-робот может весь год вместе с самолётом в который он встроен пробыть в ангаре, поднимаясь в воздух лишь для участия в крупномасштабных учениях. Экономию на парке скажем 500 самолётов Вам посчитать, если вместо 300 лётных часов в год эти самолёты летают лишь 50 часов? И так, лётный час ~30 тыс. долларов.

              30 000*200*500 = 3 млрд. долларов.

              Парк в 500 беспилотных лёгких истребителей поколения 5+ в сравнении с парком в 500 пилотируемых лёгких истребителей поколения 5+ позволяет только на расходах на учебную лётную эксплуатацию сэкономить 3 млрд. долларов в год. Самая грубая прикидка, без учёта тех же расходуемых на обретение и поддержание навыков пилотов-людей авиационных средств поражения, сохранения межремонтного ресурса планера и двигателя и т.д. и т.п.
              Да и вообще,зачем пилотироемому истребителю этот воз в виде безпилотника?

              Отправлять в первых рядах в зоны повышенного риска. Ну и Вы видимо не в курсе что в имитационных воздушных боях ИИ уже 9 лет как вчистую переиграл живых пилотов-профессионалов:

              https://arstechnica.com/information-technology/2016/06/ai-bests-air-force-combat-tactics-experts-in-simulated-dogfights/

              "ALPHA, искусственный интеллект... изначально разрабатывался как ИИ для видеоигр — автономный смоделированный противник для обучения пилотов истребителей. ИИ настолько хорош, что он неизменно побеждал пилотов-людей в смоделированных воздушных боях — даже несмотря на то, что в нём сильно ограничена физика. Теперь AFRL изучает возможность использования ALPHA в качестве ИИ для беспилотных боевых летательных аппаратов (БПЛА) в реальном мире, потенциально для выполнения миссий вместе с пилотами-людьми."
              Для управления им потребуется второй летчик,они с первым будут друг другу попросту мешать.

              Пилотируемый боевой самолёт уже в обозримом будущем понадобиться лишь для возможного применения с его борта ядерного оружия. Потому что вооружать ядерным оружием самолёты управляемые искусственным интеллектом генералы и политики видимо ещё долго не решатся.
              Не проще ли управлять беспилотниками с АВАКСА или подобного ему? Вопрос риторический,если что.

              ВВС уже в скором будущем вообще-то понадобятся НЕ дистанционно пилотируемые боевые самолёты, а пилотируемые ИИ боевые самолёты, пригодные для автономных действий в сложной быстро меняющейся обстановке. Такой ИИ для ведения дальнего ракетного воздушного боя вообще-то можно поместить в боевой самолёт уже сегодня.
              1. 0
                19 мая 2025 20:14
                Для ведения дальнего воздушного ракетного боя самолету не обязательно иметь массу 50 тонн,пакистанцы отлично справились 18-тью.

                У пилота-человека есть неоспоримое достоинство - он в кабине самолета,а не в виде радиоволн,которые могут заглушить. Но даже если так,то зачем оператору быть в кабине истребителя,а не земле?

                ИИ,управляющий истребителем - дело будущего. Даже в Америке,которая обогнала нас в создании ИИ на много лет,перспективные истребители пилотируемые.
                1. 0
                  19 мая 2025 23:01
                  Цитата: sas711
                  ИИ,управляющий истребителем - дело будущего

                  Во первых Берут пример с манагеров называя автоматику на основе алгоритмов и автоматику на основе нейросети - ии, манагеры скоро все где есть слово автоматически заменят на ии, даже в СССР так было на примере ракет

                  Советская П-700 «Гранит» Годы разработки 1969—1983 годы Начало испытаний ноябрь 1975 года В их бортовой вычислительной машине впервые в ракетной технике были реализованы алгоритмы ИИ. Ракеты имели в своей памяти электромагнитные портреты всех современных кораблей иностранных флотов


                  Во вторых я думаю процентов 95 из тех кто "разбирается" в ии, искуственным интелектом называют автоматику, из оставшихся 5 %: процента 3 уверерены что в ближайшие 100 а возможно 1000 лет ии не появится (а если мы уроним коллективный запад то и не появится вовсе), процента два считают что все же лет через 50 то уж точно появятся ну и наверно среди них есть меньше процента сверхоптимистичных людей которые верят что ии вот вот появится

                  И в третьих

                  появление ИИ может настолько изменить окружающий мир, привести к последствиям такого масштаба, начиная от сингулярности и заканчивая планетарной катастрофой (причём не исключено, что эти события будут происходить одновременно), что рассуждать о применении сильного ИИ в качестве пилота танка или самолёта просто не имеет смысла
                2. -1
                  19 мая 2025 23:05
                  Цитата: sas711
                  Для ведения дальнего воздушного ракетного боя самолету не обязательно иметь массу 50 тонн,пакистанцы отлично справились 18-тью.

                  Пакистанцы справились с помощью модернизированного самолёта вчерашнего дня J-10CE и экспортной модификации сегодняшней ракеты PL-15E в бою опять же с модернизированным самолётом вчерашнего дня "Рафаль" (первый полёт 19 мая 1991 г.)

                  А J-36 самолёт для воздушных боёв завтрашнего дня. Причём для боёв завтрашнего дня над Тихоокеанским ТВД. Вследствие чего это рассчитанное на высотный сверхзвуковой полёт летающее крыло (а точнее blended wing body) с очень большим радиусом действия и внутренним размещением ракет "воздух-воздух" сверхбольшой дальности.

                  Вас удивляет что тяжелый многоцелевой истребитель с оценочным боевым радиусом 3000 км и перегоночной дальностью на внутреннем топливе ~7000 км имеет нормальную взлётную массу ~50 тонн?
                  У пилота-человека есть неоспоримое достоинство - он в кабине самолета,а не в виде радиоволн,которые могут заглушить. Но даже если так,то зачем оператору быть в кабине истребителя,а не земле?

                  Потому что оператору-человеку нужны широкополосные каналы радиосвязи с управляемыми им ЛА. А такие каналы удаётся сформировать лишь при прямой радиовидимости. Можно конечно через коммуникационные спутники. Но в большой войне завтрашнего дня спутниковые группировки будут атакованы и управлять БЛА попивая кофе на другом конца земного шара банально не получится.
                  ИИ,управляющий истребителем - дело будущего.

                  ОКБ имени П. О. Сухого на ряду с пилотируемой версией Су-75 разрабатывает его беспилотную версию, а Вы пишете о деле будущего? Будущее создаётся сегодня.
                  Даже в Америке,которая обогнала нас в создании ИИ на много лет,перспективные истребители пилотируемые.

                  Большие изменения на значительных отрезках времени замечает лишь внимательный наблюдатель. ВПК США почти на десять лет сорвал сроки запуска в серию F-35 Block 4 вместо F-35 Block 3F и никак не может разродиться гиперзвуковыми ракетами. Да что там говорить, даже лёгкий танк М10 Booker у американского ВПК сегодня не получился и программа отменена в начале мая 2025 года после выпуска примерно 80 единиц.

                  Вы поймёте что США уже никого не обгоняют лишь тогда, когда китайские J-20B наваляют близь Тайваня американским F-35C в том же стиле в котором китайские J-10CE переданные ВВС Пакистана недавно наваляли французским "Рафалям" переданным ВВС Индии?
                  1. 0
                    20 мая 2025 00:26
                    J-36 - вообще не боевой самолет. Это демонстратор технологий. Когда ( если ) он пойдет в серию через много лет - он будет совсем другим. К примеру двухдвигательным.Так что о его ТТХ говорить довольно глупо,как и о предназначении.

                    Самолет ДРЛО вполне может обеспечить прямую видимость. Никакой необходимости запихивать оператора в истребитель нет,тем более у истребителя есть и свои дела,помимо управления беспилотником. Да и спутники вы уронили преждевременно - пока они висят себе и висят.

                    Безэкипажную версию имел и танк Т-72 лет двадцать назад. Где она сейчас?
                    И причем здесь вообще ИИ? Беспилотник управляется человеком,а не искусственным разумом. До настоящего ИИ нам еще очень далеко. Хотя слово модное,его будут сувать куда не попадя,как лет сували слово нанотехнологии лет десять назад.
                    1. -1
                      20 мая 2025 01:12
                      Цитата: sas711
                      J-36 - вообще не боевой самолет. Это демонстратор технологий.

                      Вообще-то первый летный прототип боевого самолёта. Но всё же хотелось бы уточнить:

                      Демонстратор каких именно технологий на Ваш взгляд?
                      К примеру двухдвигательным.

                      Всё может быть. Дело за малым, за двигателями изменяемого цикла с тягой на форсаже 25 тс.
                      Так что о его ТТХ говорить довольно глупо,как и о предназначении.

                      Не обращающим внимание на детали или не знающим на какие детали следует обратить внимание рассуждать о предполагаемых ТТХ J-36 действительно рано. Их рассуждения будут скорее демонстрацией заблуждений, чем попаданием "в яблочко". К примеру я встречал рассуждения о том что J-36 прототип истребителя рассчитанного на полёт на гиперзвуковой скорости. С не регулируемым DSI-воздухозаборником среднего двигателя, ну да.
                      Самолет ДРЛО вполне может обеспечить прямую видимость.

                      В мире УРВВ большой дальности самолёты ДРЛО созданные путём модификации пассажирских или транспортных самолётов - первые кандидаты на избиение такими ракетами.
                      Никакой необходимости запихивать оператора в истребитель нет,тем более у истребителя есть и свои дела,помимо управления беспилотником.

                      В мире УРВВ большой и сверхбольшой дальности выживаемость под атаками подобных ракет сверхзвуковых реактивных истребителей будет значительно выше чем выживаемость самолётов ДРЛО переделанных из гражданских авиалайнеров. J-36 спроектирован для такого мира.
                      Да и спутники вы уронили преждевременно - пока они висят себе и висят.

                      Когда спутники начнут уничтожать, что Вы напишете? Что вчера было преждевременно рассуждать об уязвимости спутниковых группировок, а сегодня самоё время?
                      Безэкипажную версию имел и танк Т-72 лет двадцать назад. Где она сейчас?

                      Там же где и все остальные наземные дистанционно управляемые ББМ. Вы отрицаете начало эры боевых БЛА вообще, или только скорое начало эры беспилотных истребителей? Занятно при этом что первый воздушный бой со взаимной ракетной атакой БЛА и реактивного истребителя состоялся 22 года назад.
                      И причем здесь вообще ИИ? Беспилотник управляется человеком,а не искусственным разумом.

                      Я не хочу сейчас углубляться в определения разума, искусственного разума, интеллекта, искусственного интеллекта и его видов.

                      Для того чтобы эффективного управлять реактивным истребителем в ракетном воздушном бою достаточно возможностей специализированного слабого ИИ (Narrow AI). И если Вы не прочли Выше, такой слабый ИИ уже разгромил пилотов-профессионалов в ходе имитационных воздушных боёв 9 лет назад.

                      А сегодня ОКБ Сухого разрабатывает беспилотную версию истребителя Су-75. Вы действительно считаете что настолько компетентны в обсуждаемом вопросе что можете указывать работника ОКБ Сухого что те слишком рано занялись беспилотной версией самолёта Су-75?
                      1. 0
                        20 мая 2025 07:06
                        Цитата: АлександрА
                        "ALPHA, искусственный интеллект... изначально разрабатывался как ИИ для видеоигр

                        Цитата: sas711
                        ИИ,управляющий истребителем - дело будущего

                        Цитата: АлександрА
                        слабого ИИ (Narrow AI)

                        Вот отсюда и вся путаница что автоматику называют ии, потом когды им начинают тыкать что ии еще нету и в обозримом будущем не предвидится, начинают оправдываться слабым ии который чем от автоматики то отличается?
                      2. 0
                        20 мая 2025 10:04
                        Цитата: t7310
                        слабым ии который чем от автоматики то отличается?

                        Как будет работать автоматика определяется в процессе её разработки. Как будет работать ИИ определяется в процессе его обучения.
                      3. 0
                        20 мая 2025 13:09
                        Цитата: АлександрА
                        Цитата: t7310
                        слабым ии который чем от автоматики то отличается?

                        Как будет работать автоматика определяется в процессе её разработки. Как будет работать ИИ определяется в процессе его обучения.

                        я как бы не спец но кое что читал и вы говорите про нейросети и что то нейросети, разбирающиеся люди, не называют искуственным интилектом, все таже автоматика только не на основе алгоритмов а на основе нейросети, которую к тому же обануть обычно легко и выигрывает такая автоматика обычно в "тепличных условиях", я не говорю что она совсем плохая но это не ии, вот как назвать вычислительный центр допустим червя, у червя есть интелект? а червь посложнее и поумнее чем ALPHA "ИИ для видеоигр" я бы сказал что у червя что то похожее на автоматику на основе нейросети, хотя в случае червя термин слабый интелект был бы более уместен так как он способен самообучатся и эволюционировать (зы но насчет эволюционировать это не точно, возможно все живое было создано не богом но кем то и не факт что при создании заложили возможность эволюции, точнее не всем, например у вирусов возможность эволюции таки заложили)
                      4. +1
                        20 мая 2025 13:48
                        Цитата: t7310
                        я как бы не спец но кое что читал и вы говорите про нейросети и что то нейросети, разбирающиеся люди, не называют искуственным интилектом

                        У Вас в голове естественная нейросеть из нервных клеток нейронов и синапсов, связей между ними. И Ваш естественный интеллект никогда бы НЕ стал по настоящему человеческим, если бы Вас с младенчества обучали НЕ люди, а к примеру волки. Феномен детей "маугли" общеизвестен.

                        Мы не знаем других способов реализации интеллекта кроме как на основе обучения нейросетей. И так, интеллект - результат обучения нейросетей, без разницы естественных, на живых белковых клетках, или искусственных, программно-аппаратных, на электронных чипах.

                        Автоматика - результат проектирования, автоматов, механических, электро-механических, а так же аналоговых и цифровых электронно-вычислительных устройств действующих по алгоритмам оформившимся в процессе проектирования и создания этих устройств, алгоритмов явно прописанных разработчиками.

                        Если в автоматику внедряются какие-то элементы обучаемости и адаптации в процессе её работы с выполнением в результате действий которые не были явно прописаны разработчиками при проектировании автоматики, то речь идёт о внедрении в автоматику элементов ИИ.
                        обануть обычно легко

                        Обмануть не подготовленного к обману человека тоже обычно легко. Человеческая способность противостоять обману - результат обучения.
                      5. 0
                        20 мая 2025 13:56
                        ну вроде логично, но тогда если по вашему то ALPHA "ИИ для видеоигр" это не ии а атомат с элементами ии
                      6. -1
                        20 мая 2025 14:48
                        Цитата: t7310
                        ALPHA "ИИ для видеоигр" это не ии а атомат с элементами ии

                        Пусть автомат с элементами ИИ. Но обучали его сражаясь с ним в имитационных воздушных боях реальные пилоты ветераны ВВС. ALPHA обучился и стал этих пилотов в имитационных воздушных боях громить. А люди то наверное думали что пусть и имитационный с помощью авиационных симуляторов в компьютерной сети воздушный бой будет посложнее шахмат на доске в 64 клетки, и даже если в шахматах человек уже проиграл машине, в воздушном то бою он ещё ого-го!

                        https://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/iskusstvennyj_intellekt_mozhet_zamenit_pilotov_v_vozdushnom_boyu?ysclid=mawgcojuew495228866

                        "Когнитивная система с элементами искусственного интеллекта (ИИ) ALPHA, разработанная в Университете Цинциннати, в симуляции воздушного боя всегда побеждает полковника ВВС США в отставке Джина Ли (Gene Lee). Учебные бои на тренажере демонстрируют тотальное превосходство роботов воздухе и показывают будущее военной авиации."
                      7. 0
                        20 мая 2025 08:53
                        Китайцы в обозримом будущем могут создать ( и создадут ) движки тягой 25+ тонн. Это лишь вопрос времени, которое вполне сопоставимо с созданием полноценного самолета 6 поколения.

                        Если самолеты ДРЛО, летающие за 400 км от фронта кандидаты на избиение,то истребители на поле боя втройне такие кандидаты. К тому же в которых оператору придется управлять беспилотником не в удобном кресле АВАКСА,а при перегрузках и маневрах истребителя.

                        Если фаза войны дойдет до уничтожения спутников,то и до применения ЯО совсем недалеко. А при подрыве ядерного заряда в атмосфере на некоторое время пропадет любая связь,и нарушится любое радиоуправление.

                        Я отрицаю не эру БПЛА,а эру ИИ - она еще не наступила.

                        Дружище,мы с Вами понятия не имеем,чем занято ОКБ Сухого. Быть может проект беспилотника на базе Су-75 отправлен на свалку,а быть может на свалку отправлен сам самолет Су-75.
                        Давайте дождемся подробностей. Пока я видел только макет и немножко мультиков.
                      8. -1
                        20 мая 2025 10:38
                        Цитата: sas711
                        Китайцы в обозримом будущем могут создать ( и создадут ) движки тягой 25+ тонн. Это лишь вопрос времени, которое вполне сопоставимо с созданием полноценного самолета 6 поколения.

                        Возможно. И очередной председатель КНР в стиле сегодняшнего Трампа выступит: "Мы переделаем J-36... в двухмоторный".
                        Если самолеты ДРЛО, летающие за 400 км от фронта кандидаты на избиение,то истребители на поле боя втройне такие кандидаты.

                        Подразумевается что современный истребитель имеет низкое значение ЭПР, высокие маневренные и разгонные характеристики для уклонения от ракетных атак, бортовые станции помех и одноразовые активные радиолокационные ловушки.

                        В отличие от истребителя самолёт ДРЛО на основе гражданского авиалайнера - это медлительная неманевренная воздушная цель с минимальным значением ЭПР от нескольких десятков кв. метров (максимальным в сотни, даже тысячи кв. м) и как правило отсутствующим или рудиментарным бортовым комплексом обороны - идеальная цель для ракет "воздух-воздух" большой и сверхбольшой дальности. Причём уничтожение даже единичного самолёта ДРЛО резко меняет картину воздушного боя. Потому что второго рядом, взять на себя функции сбитого, скорее всего не окажется.
                        К тому же в которых оператору придется управлять беспилотником не в удобном кресле АВАКСА

                        Всё идёт к тому что бездушным "верным ведомым" придётся управлять не в большей мере чем ведомым пилотируемым живым пилотом.
                        Если фаза войны дойдет до уничтожения спутников,то и до применения ЯО совсем недалеко. А при подрыве ядерного заряда в атмосфере на некоторое время пропадет любая связь,и нарушится любое радиоуправление.

                        Есть люди считающие что большая война между Индией и Пакистаном с вероятным применением ядерного оружия неизбежна в течение ближайших 10 лет.

                        https://rutube.ru/video/266ba141cb6794219c29fdc53ec2fb24/

                        При ядерном взрыве области повышенной ионизации в ионосфере по-разному влияют на радиосвязь в различных частотных диапазонах:

                        Длинные и средние волны. На них области повышенной ионизации не оказывают существенного влияния, так как радиостанции этого диапазона работают в основном поверхностными волнами.
                        Короткие волны (КВ). При работе земными волнами из-за уменьшения помех дальность связи может несколько возрасти. При связи ионосферными волнами более низкочастотные радиоволны КВ диапазона сильнее поглощаются областями повышенной ионизации. В зависимости от мощности взрыва и удаления трассы от эпицентра связь на KB может быть нарушена на время от нескольких минут до нескольких часов.
                        Метровые волны (MB). Наличие областей повышенной ионизации приводит к увеличению помех в этом диапазоне, и дальность связи при заданном соотношении сигнал/шум уменьшается.
                        На дециметровые и сантиметровые волны, используемые для связи в прямой видимости (с самолётами, например), существенного влияния не оказывается, если они не пересекают ионосферу. Если же пересекают, то происходит значительное ослабление, и нужно повышать мощность передатчика.
                        Я отрицаю не эру БПЛА,а эру ИИ - она еще не наступила.

                        Если Вы подразумеваете эру сильного ИИ, она действительно не наступила (когда она наступит - этого невозможно будет НЕ заметить). Однако для управления боевым самолётом в воздушном бою не требуется сильный ИИ. Эра слабого ИИ уже наступила.
                        Цитата: sas711
                        Давайте дождемся подробностей. Пока я видел только макет и немножко мультиков.

                        Я никуда не тороплюсь.
                      9. 0
                        20 мая 2025 11:44
                        Скорее всего с двухместного истребителя будут управлять дронами - к этому все идет. Но дроны эти не будут сделаны на базе такого же истребителя - о чем и начался наш разговор. Да и истребитель ли это будет,вот вопрос. Китайцы выкатили матку - беспилотник 7000 км дальности с сотней дронов на борту. Как я понял,управлять будут только маткой,а дроны-камикадзе сами найдут себе цели с помощью вшитых алгоритмов - впрочем кто то может назвать это ИИ...
                      10. -1
                        20 мая 2025 12:50
                        Цитата: sas711
                        Скорее всего с двухместного истребителя будут управлять дронами - к этому все идет. Но дроны эти не будут сделаны на базе такого же истребителя - о чем и начался наш разговор.

                        Да, дроны будут представлять собой одномоторные сверхзвуковые малозаметный БЛА. Размерность БЛА будет определятся размерностью ракет "воздух-воздух" которые эти БЛА будут нести на внутренней подвеске и запасом топлива обеспечивающим дальность полёта сходную с дальностью полёта "командирского" пилотируемого истребителя.
                        Да и истребитель ли это будет,вот вопрос. Китайцы выкатили матку - беспилотник 7000 км дальности с сотней дронов на борту.

                        И как эта матка будет выглядеть в воздушном бою будущего? Как большая жирная неманевренная цель? У "противопартизанской" авиации безусловно есть своя ниша - но эта авиация не к месту в войне высокой интенсивности с технологически равным противником, где воздушные сражения истребителей, зоны anti-access and area denial для "большой" авиации противника создаваемые ЗРК большой дальности и т.д. и т.п.
                      11. 0
                        20 мая 2025 18:21
                        Никто в мире не был готов к повсеместному использованию дронов на СВО.
                        А уж какой будет война равноценных противников и подавно никто не знает.Может она настолько быстро перерастет в ядерную,что в ход пойдут агрегаты второй мировой войны.Мы не знаем,как себя на ней поведет существующее оружие.Говорить же про то,которое сейчас в виде чертежей несколько опрометчиво - и это я еще смягчил формулировку...)
                      12. 0
                        20 мая 2025 19:32
                        Цитата: sas711
                        Никто в мире не был готов к повсеместному использованию дронов на СВО.

                        Ну как бы барражирующие боеприпасы откровением точно не были. Но никто конечно не ожидал что их начнут делать из дешевых спортивных квадрокоптеров из Китая и гранат ПГ-7 откуда угодно. Делать сонями тысяч штук.

                        Тут скорее даже не сами дроны, а их копеечная себестоимость и как следствие гигантские масштабы производства и боевого применения оказались шокирующее неожиданными.

                        А сам новый позиционный тупик "дешевое управляемое оружие против дорогой бронетехники" на сухопутном поле боя назревал уже с 50-х годов XX века и вообщем-то был полностью созревшим к 80-м годам XX века. Вот только большой "конвенциональной" войны в 80-е годы не случилось что бы мир узрел этот тупик.

                        Тупик созрел из за того что на массовое появление на поле боя противотанковых управляемых ракет (одних ПТУР TOW разных модификаций за время их производства было изготовлено свыше 700 тыс. штук) на бронетехнике так и не появился ответ в виде систем активной защиты от этих ракет.

                        Этого ответа нет до сих пор, потому что >99 % мирового танкового парка до сих пор не оснащено системами активной защиты от ракет.

                        И вот когда в дополнение к ракетам на поле боя стали применятся ещё и дешевые дроны, вообще-то гораздо более уязвимые для систем активной защиты чем ПТУР, тут то и случилась "немая сцена" "никто не был готов".

                        Конечно, те кто несколько десятилетий игнорировал угрозу от дешевого и массового управляемого противотанкового оружия, оказались не готовы к тому что появится ещё более дешёвое и ещё более массовое управляемое противотанковое оружие. Настолько дешевое и массовое что с помощью него начнут охотится уже даже не за бронетехникой, а за отдельными пехотинцами.
                        А уж какой будет война равноценных противников и подавно никто не знает.Может она настолько быстро перерастет в ядерную,что в ход пойдут агрегаты второй мировой войны.

                        Есть мнение что Индия и Пакистан обязательно покажут миру в ближайшие 10 лет крупномасштабную современную войну технологически равных противников с возможным переходом к применению ядерного оружия на ТВД. Но не прям чтоб завтра. Индийские генералы в ходе операции "Синдур" внезапно осознали что к большой войне их ВС не готовы, что у них нет технологического превосходства на как они считали слабеющим по причине все большего скатывания своего общества к архаике противником.
                        в ход пойдут агрегаты второй мировой войны

                        Не пойдут. Мало что осталось от когда-то огромных запасов тех агрегатов. Уже и запасов агрегатов производства 70-х 80-х годов прошлого века явно не хватает на крупномасштабную войну.
                        Мы не знаем,как себя на ней поведет существующее оружие.

                        Так же, как оно уже ведёт себя в войнах масштабом поменьше.
                        Говорить же про то,которое сейчас в виде чертежей несколько опрометчиво

                        Как будет выглядеть будущая война в "большом воздухе" уже вообщем понятно. Отдельные детали ещё не ясны. К примеру найдут ли широкое применение в воздушной войне будущего лазеры большой мощности.

                        Совершенно понятно так же что воздух уже разделился на большой, малый и микроскопический. Большой - это почти на 100% реактивная боевая авиация, как пилотируемая так и беспилотная. Малый - это беспилотные тарахтелки с полётным весом от нескольких килограмм до сотен килограмм, на которые "жалко ракету тратить", но которые могут пролететь сотни или даже тысячи километров и что-то там поразить взрывом БЧ весом от сотен грамм до нескольких десятков килограмм. И сегодня самый шокирующий - микроскопический воздух, где бесчинствуют микро-БЛА. И в каждом воздухе "своя война".
                      13. 0
                        20 мая 2025 19:53
                        Агрегаты ВМВ - в том смысле,что упрощенное оружие без электроники, массово поставленное на конвеер.

                        Как будет выглядеть война в большом воздухе категорически непонятно. В войнах пока еще не участвовали малозаметные самолеты - а они могут все изменить.

                        А лазеры большой мощности - слишком размытое понятие. Как по мне,им место на кораблях,где есть,куда его запихнуть,и чем напитать.
                        Пересвет не предлагать...
                      14. 0
                        20 мая 2025 19:57
                        Лазеры уже поставлены.
                      15. 0
                        20 мая 2025 21:37
                        Цитата: sas711
                        Агрегаты ВМВ - в том смысле,что упрощенное оружие без электроники, массово поставленное на конвеер.

                        Не думаю что мы в обозримом будущем увидим "конвенциональный" глобальный конфликт похожий на Вторую Мировую мировую. Вот череду региональных конфликтов продолжительностью лет тридцать, вполне. Вообщем то СВО - один из таких конфликтов. В ходе него на конвейер (буквально) у нас поставили разве что спроектированный в рекордные сроки на шасси армейского грузовика "КамАЗ-5350" бронеавтомобиль З-СТС "Ахмат", да и то годовой выпуск на мой взгляд достаточно скромный.
                        Как будет выглядеть война в большом воздухе категорически непонятно. В войнах пока еще не участвовали малозаметные самолеты - а они могут все изменить.

                        Возможности бортовых РЛС в первой четверти XXI века росли достаточно быстро. И продолжают. Сейчас к примеру переход на нитрид галлия в самом разгаре. Всё более дальнозоркими становятся и ОЛС. Думаю что всё это лишь приведёт к некоторому снижению дистанций взаимного обнаружения малозаметных самолётов 5-го и 5+ поколений в ракетных воздушных боях в сравнении с боями истребителей обычной заметности поколения 4++, и к меньшей вероятности захвата таких самолётов активными радиолокационными ГСН ракет "воздух-воздух" на конечном этапе их полёта. Вот появление лазерной самообороны от ракет с радиолокационными ГСН, оно да, весомо повлияет на тактику воздушного боя истребителей в будущем. Но такие лазерные системы можно ожидать разве что на истребителях 6-го поколения. Что ж, J-36 уже летает. Может быть увидим лазер для самообороны от ракет средней и большой дальности именно на нём. Посмотрим.
                        А лазеры большой мощности - слишком размытое понятие.

                        Ну я бы сказал от 100 кВт.

                        Lockheed Martin изрядное количество лет осваивал деньги по программе The Self-Protect High-Energy Laser Demonstrator (SHiELD) которая была завершена в мае 2024 года.

                        С учётом того что в конкурсе NGAD победил Boeing, а не Lockheed Martin или Northrop Grumman, ставившие на лазерное оружие, у американцев с лазерами для истребителей 6-го поколения пока не получается.
                      16. +1
                        20 мая 2025 22:56
                        Если так можно выразится,на конвеер у нас поставили танки Т-72,изъятые из хранилищ,ремонтируя и модернизируя их. А про Армату забыли вовсе. Это правильно - оказалось,что на поле боя лучше пяток старых танков,чем один новый.

                        Насчет войны - пока не применялись стелсы,пока не применялось ЯО,с их применением война может очень сильно поменяться.
  9. +3
    19 мая 2025 09:36
    "Америка в шоке, остальные в удивлении и напряге: .."
    - дальше можно не читать, скомороховщина ...

    Все эти Лживые "Омерика в шоке," " нато в панике", ейропа засохнет " - приелись и надоели.
    Имхо ,просто продают "експерды" за 30 серебренников свою имитацию фантазий о мире....

    В реале - что бы не болтали - многие уже разрабатывают 6е-поколение, совместив и урезав ранее пиаренные подходы: 1) сверхвысотный скоростной дальний стелс и 2)управление роем скоростных БПЛА.
  10. 0
    19 мая 2025 10:19
    Зачем президенту Трампу понадобилось это все с F-55, сказать сложно.
    Зачем Рейгану понадобились сказки про "Звездные войны", которые так и не стали былью? А затем, что руководство СССР этим сказкам поверило и перенапрягло экономику в попытках догнать гипотетический уровень США. Это, в числе прочих вещей, приблизило конец Холодной Войны, и кончилась она не в пользу СССР.
    Вот пусть теперь Си ломает голову, сколько новых моделей самолетов, и не только, разрабатывается в США, что этому может противопоставить Китай, и во что оно влетит китайскому бюджету.
  11. +2
    19 мая 2025 11:15
    После первого абзаца узнал слог Романа. Не дочитал...
  12. 0
    19 мая 2025 15:08
    Читал по диагонали и всё равно не осилил. Слишком много букоф.
  13. 0
    19 мая 2025 16:53
    Ну, кстати, идея "взять оборудование F-35, выкинуть нахрен заморочки для моряков и морпехов, и построить из него тяжелый истребитель" не так уж плоха. Выйдет недорого (новый корпус не самая дорогая вещь в самолете, а остальное не просто разработано и оплачено, а серийно производится), можно будет наконец сделать бомбоотсек нормального размера, предусмотреть рабочее место для второго пилота (для взаимодействия с "верными ведомыми"), сделать нормальную дальность полета без внешних баков и учесть недостатки предыдущих изделий. Плюс - унификация с F-35, которой нет у F-15EX.
    1. 0
      19 мая 2025 17:22
      Никуда не годится трампова идея. Легче построить самолет с нуля,чем присобачить второй движок - тем более этот самолет стелс.
      1. 0
        19 мая 2025 17:36
        Цитата: sas711
        Легче построить самолет с нуля
        Да, новый самолет с нуля, но из готовых движков, БРЭО с радаром и прочих потрохов.
        1. 0
          19 мая 2025 18:48
          Зачем распылять усилия и деньги? Не проще вложить их в новый самолет?
    2. 0
      19 мая 2025 17:23
      Цитата: bk0010
      Ну, кстати, идея "взять оборудование F-35, выкинуть нахрен заморочки для моряков и морпехов, и построить из него тяжелый истребитель" не так уж плоха. Выйдет недорого (новый корпус не самая дорогая вещь в самолете, а остальное не просто разработано и оплачено, а серийно производится)

      То что серийно производится для F-35 уже несколько устарело. Вместо БРЛС AN/APG-81 для F-35 Block 4 уже несколько лет разрабатывают новую БРЛС AN/APG-85. Вместо электронно-оптической системы EOTS разрабатывают новую Advanced EOTS и т.д.

      Вот только в Lockheed Martin Corporation даже F-35 Block 4, который должен был пойти в производство ещё в начале десятилетия, никак доделать не могут. Сегодня обещают запустить F-35 Block 4 в производство не ранее конца десятилетия.

      Куда им делать практически новый самолёт, к тому де с такими радикальными изменениями планера?

      Новый планер даже без радикальных изменений - это новый самолёт. К примеру Су-35 - это новый самолёт, хотя изменения в планере в сравнении с Су-27 несведующему человеку практически незаметны.

      Так что дедушка Трамп бредил. Трампу наверное кратенько рассказали чем обусловлены недостатки F-35, при этом не рассказали что нельзя просто так взять и от этих недостатков избавиться переделав одномоторный самолёт в двухмоторный. Никому в голову не пришло рассказать.

      Мы живём НЕ в 1940 годах XX века когда из одномоторного P-51D Mustang можно было достаточно легко получить двухмоторный P-82 Twin Mustang. Но дедушка Трамп видимо этого не понимает.
  14. 0
    20 мая 2025 19:56
    Все эти программы давно есть в США. Их постоянно тормозят из-за финансирования демократы.
  15. 0
    18 августа 2025 01:49
    Друже Трамп каждый день выдает несусветное. Можно статьи писать. Вот и пишут.