Штурмовой нештурмовик, который уничтожит фирму «Сикорский»

138 828 109
Штурмовой нештурмовик, который уничтожит фирму «Сикорский»

Да, на той стороне океана разворачиваются очень интересные события. За пассажами Дональда Трампа относительно F-47, F-22 Super и F-55 как-то очень тихо прошла информация о другом летательном аппарате. А между тем произошло эпохальное событие: Bell V-280 Valor получил официальное армейское название и «прописку». И это повлечет за собой целую череду последствий, вполне сопоставимых с Апокалипсисом.

Но обо всем по порядку.



Будущие штурмовики (вообще правильно – аппараты для тактических штурмовых операций) дальнего радиуса действия (FLRAA) армии США с поворотными винтами получат обозначение MV-75, о чём было объявлено на ежегодном саммите Army Aviation Association of America.

В 2022 году армия выбрала конструкцию компании Bell, основанную на винтокрыле Osprey, под рабочим названием V-280 Valor, в качестве победителя конкурса FLRAA.


История: FLRAA является частью программы Future Vertical Lift (FVL), первый летательный аппарат по программе FVL должен выполнять роль самолёта средней грузоподъёмности. Предлагаемый график программы FLRAA совпадает с графиком закупок FARA, которые также являются частью FVL. Суть – обновление транспортных летательных аппаратов для армии и КМП.

Ожидается, что ВВС заменит значительное количество своих вертолётов H-60 «Блэк Хоук», в том числе часть вертолётов MH-60M для специальных операций, приписанных к элитному 160-му полку авиации специальных операций (SOAR), новыми MV-75. Принцип применения будет окончательно доработан к концу года и будет включать функции, упрощающие преобразование базовых вариантов в версии для специальных операций.

Наверное, это потребует перевода. ВВС хочет получить как можно быстрее как можно больше новых летательных аппаратов с возможностью оперативной/полевой доработки под возникающие потребности.

Что касается самого обозначения, то «M» означает «многоцелевой», а «V» указывает на то, что это конструкция с вертикальным взлётом и посадкой. Использование префикса «M» для базового варианта FLRAA интересно, учитывая, что предыдущие армейские транспортные вертолёты, такие как «Блэк Хоук» и «Чинук», имели обозначения, начинающиеся с «U» для транспортных целей или «C» для грузовых. Обозначение «многоцелевой» здесь может отчасти отражать функции для специальных операций.

Армия, возможно, также ожидает, что базовая конструкция FLRAA будет легче адаптироваться к другим задачам, таким как эвакуация раненых. Армейские вертолёты, используемые для этих задач, часто имеют префикс «H», указывающий на поисково-спасательные операции.

Официальное объявление о присвоении обозначения MV-75 аппарату проекта FLRAA связано с тем, что армия стремится ускорить внедрение этих конвертопланов. Служба считает, что повышенная скорость и дальность полёта, которые обеспечивают конвертопланы по сравнению с вертолетом Black Hawk, особенно важны для любого будущего крупномасштабного конфликта в Тихоокеанском регионе.

Тут кто о чём, а американские военные — о войне на Тихом океане.


Однако стоит отметить, что как раз для действий в таком регионе, с его огромными расстояниями, MV-75 подходит намного больше, чем старина «Блек Хоук». Новый аппарат быстрее (520 км/ч крейсерской скорости против 250 км/ч у вертолета), летит дальше (около 1000-1200 км против 500) при той же грузоподъемности. Плюс MV-75 планируется оснащать двигателями Rolls-Royce T406/AE 1107C, используемыми в Osprey, что позволит значительно упростить обслуживание аппарата.

И вообще – экономия сегодня в США на первом месте.

Цель армии понятна: там хотят, чтобы MV-75 начали поступать на вооружение к 2030 году, но недавно было объявлено, что теперь они стремятся устроить это к 2028 году. Более того, были опровергнуты сообщения о том, что программа FLRAA может быть сокращена или даже отменена в рамках более масштабной реструктуризации вооружённых сил.

То есть сокращения, обещанные Трампом, будут, но не в отношении MV-75.

101-я воздушно-десантная дивизия, ведущее воздушно-десантное подразделение армии, станет первым подразделением, получившим MV-75. 101-я дивизия уже начала подготовку к получению будущих конвертопланов, которые, по словам официальных лиц, полностью изменят характер её операций. 160-й SOAR также планирует использовать MV-75, но это должны быть версии, специально сконфигурированные для специальных операций.

Если все пойдет так, как хотят в армии, первые серийные MV-75 могут начать поставляться задолго до конца десятилетия.

Дэниел Мэтьюз, советник по связям с общественностью заместителя начальника штаба Сухопутных сил, сказал в отношении MV-75:

«Это конвертоплан вертикального взлёта и посадки средней грузоподъёмности, предназначенный для тактических штурмовых операций и медицинской эвакуации, который обеспечит армию высокоскоростными самолётами дальнего радиуса действия, способными выжить в условиях боевых действий».

И вот здесь начинаются определенные сомнения. Насчет «тактических штурмовых операций».


Нет, сомнений в том, что MV-75 в состоянии переместить и высадить два отделения пехоты, нет никаких. Этот аппарат может применяться точно так же, как и V-22 Osprey, хотя последний несколько больше в размерах и способности перевозить груз. Но тут вообще много нюансов, а если всерьез – Bell Helicopters проделала огромную работу над ошибками, создав V-280.

Несмотря на внешнее сходство, Bell V-280 Valor и V-22 Osprey отличаются конструкцией, техническими характеристиками, особенностями эксплуатации и обслуживания и, самое главное, стоимостью.

Конструктивно главное отличие аппаратов в том, что V-280/MV-75 имеет двигатели, которые остаются при любом режиме полета неподвижными в горизонтальном положении, как у нормального самолета, а наклон роторов осуществляется за счёт системы подвижных приводов. Это реально большой шаг вперед, который и открыл аппарату дорогу к использованию в качестве оперативно-тактического транспортного средства.


Как мы помним, у V-22 Osprey двигатели поворачиваются вместе с роторами, что очень сильно ограничило возможности этого летательного аппарата.


MV-75 проще в обслуживании благодаря такому подходу к установке двигателей: поворачиваются только роторы и валы, что снижает нагрузку на конструкцию и упрощает ремонт. Далее, это существенно улучшает аэродинамику аппарата, что положительно сказывается на скорости и маневрах в стиле вертолета: MV-75 великолепно может «валить боком» на большой скорости.


И, в отличие от Osprey, MV-75 может лететь на одном двигателе. Если в первый двигатель прилетит что-то неприятное («Игла», например), то за счет карданного вала, которым связаны двигатели, можно привести второй ротор в работу. Лететь, конечно, будет хреново, но это намного лучше, чем падать, крутясь вокруг уцелевшего двигателя.

Кроме того, горизонтально расположенные двигатели дают возможность нормально высаживать десант через боковые двери при помощи канатов на зависании. У V-22 это делать было весьма проблемно, так как от двигателей вниз-вниз-назад долбили две струи горячих выхлопных газов, что делало процедуру высадки как минимум неприятной, как максимум — опасной.

Вот, собственно, и все отличия. Есть еще мелочи типа более современных материалов в конструкции MV-75, которые сделали аппарат легче.

В общем, MV-75 как преемник V-22 оказался более легким, быстрым и дальнобойным. Этого достаточно, чтобы у аппарата появился шанс на долгую службу. Тем более, что, имея небольшое преимущество в скорости (на 40 км/ч), MV-75 может пролететь в три раза большее расстояние, чем V-22. 1400 км вместо 400.

Ну и цена. MV-75 оценивают в 30–40 млн долларов, в то время как V-22 стоит, по разным оценкам, от 70 до 110 млн долларов, и вот эта разница весьма существенна.


Что же касается тактического штурмового применения, то здесь у нас некое расхождение между смыслом и переводом. В американской прессе MV-75 назвали «штурмовиком», но несколько не то, что мы привыкли понимать под этим термином. Это, естественно, не самолет переднего края типа А-10, это инструмент доставки штурмовых групп и подразделений специального назначения максимально ближе к месту выполнения боевых задач или обратная эвакуация после окончания работы.


Либо второй вариант — транспортировка раненых с переднего края в места более спокойные для оказания полноценной медицинской помощи. Это не менее важная способность, а для многих и даже более насущная.

Что касается применения в современном военном конфликте, то есть не против террористов, у которых будут в лучшем случае ПЗРК с полуобученными операторами, а против нормальной такой армии, у которой есть всё или почти всё для того, чтобы устроить из линии фронта нечто непролетаемое.

В таком конфликте, как на Украине, вертолет себя чувствует совсем плохо. Слишком много врагов, слишком много слабостей. Главная проблема – очень горячий выхлоп вкупе с маленькой (по самолетным меркам) скоростью – и вот уже по вертолетам успешно работают даже ПТУРами. О ПЗРК/ЗРК мы не говорим, увы, но факт: сегодня обидеть вертолет может кто угодно. А вот «грозой танков» вертолет быть перестал, уступив дронам практически без боя.

Сегодня ударный вертолет в современном боевом конфликте – это очень неосмотрительная трата ресурсов, в том числе и летных кадров, при достаточно низкой эффективности. Ну мы же не станем называть высокой эффективностью пуск пачки НАРов с кабрирования в сторону противника, не так ли?

Транспортный вертолет по-прежнему имеет большую ценность, потому что, в отличие от самолета, он способен доставить бойцов, боеприпасы, воду и продукты туда, где самолет не сможет приземлиться. Ну и вывезти обратно раненых, с большой долей вероятности сохранив тем самым им жизнь.

Проблема транспортного вертолета также: низкая скорость, тепловой портрет (особенно ночью), который дает возможность противнику обнаружить и навестись, небольшой радиус действия.

В этом плане конвертоплан, имеющий скорость и дальность в 2-3 раза больше, чем у вертолета, и такие же возможности в плане маневрирования и посадки в неприспособленных для этого местах, может оказаться более эффективной машиной.

Американцы молодцы: пытаются выжать из современных достижений своих конструкторов максимум. И, возможно, у них получится развить по полной программе линейку этих летательных аппаратов. По крайней мере, в свое время «Оспри» смотрелся этакой невнятной кракозяброй класса «ни туда ни сюда», но в процессе 20 лет службы он показал, что если не ломается и не стоит в ремонте – это весьма полезный аппарат. Взлетает и садится так же, как вертолет, в том числе и на палубу авианосца или УДК, летит как самолет, правда, дальность была не самолетная.


Вот теперь у MV-75 есть шанс показать, что за 20 лет в компании Bell прошли весьма длинный и плодотворный путь. Который принесет компании не один миллиард прибыли.

Но есть еще вторая сторона этих событий.

«Sikorsky Aircraft», фирма, основанная великим русским конструктором Игорем Ивановичем Сикорским, много лет, даже десятилетий была важнейшим поставщиком вертолетов в вооруженные силы США. Ну а самой известной и почитаемой машиной, естественно, надо считать UH-60 Black Hawk, который в следующем году будет отмечать юбилей (это 50 лет) на службе Соединенным Штатам.


И сегодня благополучие, да и что там, само существование компании Sikorsky Aircraft зависит от государственных контрактов. Армия, флот, нацгвардия, Корпус морской пехоты – везде можно увидеть UH-60 на службе в различных ипостасях.


Но русская пословица говорит о том, что сколь веревочке не виться, а конец будет. И вот в 2019 году Пентагон начал программы «Future Long-Range Assault Aircraft» и «Future Vertical Lift», которые по сути своей подразумевали разработку замены «Черному Ястребу».

Три года шла подковерная и полигонная война, испытания, проверки, обеды с лоббистами (это не смех, это нормальная практика в США, очень важная, а главное — результативная), и в итоге разработка Sikorsky Aircraft и Boeing, прототип штурмового вертолета SB-1 Defiant, проиграл контракт стоимостью 1,3 миллиарда долларов конвертоплану компании Bell Textron под названием V-280 Valor.

Мы тогда об этом писали, действительно, вызвало немалое удивление, как, по сути, ударный вертолет проиграл конкурс откровенно транспортному агрегату с большими винтами. Там изначально было все не так просто и попахивало более чем странно.

С течением времени как-то стало ясно, что парни из Bell на высоком уровне пообещали большим парням из ВВС, что из V-280 легко можно будет сделать ударную машину. Это значит, что в перспективе V-280 заменили бы не только около 2000 «Черных ястребов», но и примерно 1200 ударных «Апачей» к 2030 году. Фантастика? Похоже на то…

Так-то всё довольно логично: один летательный аппарат в роли ударного, десантного, медицинского, транспортного и так далее – мечта любого авиационного командования, потому что нет нужды шарахаться в плане логистики и ремонта по всей территории США.


Драматичным моментом в этой истории является то, что судьба завода Sikorsky Aircraft в Коннектикуте и 6000 сотрудников зависели от этого контракта.

Детище Sikorsky Aircraft, SB-1 Defiant, вышло не то чтобы хуже, чем V-280 Valor, он просто был создан под другие задачи. Задачи ударного вертолета.


Да, скорость у SB-1 была немного ниже, 460 км/час против 520 км/ч, дальность полета до 424 км. Это изрядно меньше, чем у MV-75, но ударному вертолету это и не требовалось.

Машины Bell и Sikorsky Aircraft имели одинаковый максимальный взлетный вес около 14 т. Экипаж вертолета SB-1 Defiant так же, как и у конкурента, состоял из 4-х человек, а десантный отсек вмещал 12 десантников. То есть всего на 2 человека меньше, чем Valor. Да, конвертоплан имел внешние подвесы, на которые можно было подцепить, например, гаубицу или легкий автомобиль весом до 4 тонн. У ударного вертолета, понятно, таких опций не предусматривалось.

Первоначальный проект компании Bell был направлен на создание машины для доставки войск и грузов. Однако руководство компании заверило военных, что в итоговой конфигурации ударный вариант, который проходил в разработках как AV-280, сможет производить пуски ракет, сбрасывать бомбы и даже запускать небольшие БПЛА как на зависании, так и в режиме горизонтального полета.

Насколько это реально, покажет время, ведь до указанного 2027 года не так далеко, хотя что там, 2030-й, когда MV-75 должен насытить ряды ВВС всех видов вооруженных сил США, они не за горами.

Если смотреть пристально, то замена UH-60 на MV-75 выглядит очень даже логично. Конвертоплан на голову превосходит вертолет по всем показателям, а вот переделка транспортной машины в условно боевую – это совсем другой расклад.

Возьмем в качестве примера такую машину, как Ми-8.


Ми-8 – это понятно, рабочая лошадка ВВС с 1965 года, тут и «Черный ястреб» нервно клюет в сторонке. Версия Ми-8МТВ-5 (модернизированный, транспортный, вооруженный) – это вполне современный многоцелевой военно-транспортный вертолёт, предназначенный для перевозки личного состава и его огневой поддержки при высадке.

Вертолет может оснащаться тепловизионной техникой ночного видения, бронированием кабины экипажа и вооружением. На базе Ми-8МТВ-5 был создан транспортно-штурмовой вариант Ми-8АМТШ с более мощными двигателями ВК-2500-03, более мощной вспомогательной установкой ТА-14, автоматом выброса ловушек-целей, датчиками, броней для экипажа, бронированными топливными баками.

А что с вооружением? А вот смотрим:
- два места под установку 7,62-мм пулеметов, одно в носу, второе в кормовой части;
- два места под контейнеры с 12,7-мм пулеметами или 23-мм пушками ГШ-23Л;
- два блока с ракетами С-8 (неуправляемые);
- два блока с ПТУР «Атака» (2 х 4 шт.) или «Игла-С»;
- вместо НАР или ПТУРов можно на 4 точки подвесить 4 бомбы ФАБ-250.

И как, если в целом? Ну да, так себе. Даже несмотря на двигатели ТВ3-117ВМ мощностью 2000 л.с., скорость у вертолета меньше, чем у Ми-8Т, оснащенного двигателями мощностью 1500 л.с. Всё правильно, за дополнительный вес приходится платить именно так.

Но оставим этот пример, как пример он хорош. И главное – показывает, как при всем желании из транспортного вертолета не получится сделать полноценный ударный. Слишком много надо привнести (радар, прицельные комплексы, ОЛС) по сравнению с исходной конфигурацией. Потому у нас транспортные вертолеты – это одно, а ударные – это другое.

Если в США хотят сделать иначе — да кто ж им запретит?


Возьмут MV-75, навесят брони экипажу, бронестекла, забронируют двигатели (привет, развесовка), а там еще и крылья усиливать, возможно, придется… Двигатель — он не легкий, и на самом конце крылышка как бы. Решать вооружение и прицеливание при помощи контейнерных установок? Не вопрос.

Просто ударный вертолет — он как бы воюет, да. Немаловажный такой нюансик. И когда он летит над полем боя, в него стреляют все, кто только может себе это позволить. Потому всё, что будет болтаться под пузом, тоже надо бронировать. Ну хотя бы из тех соображений, что 7,62-мм пулька, попавшая в контейнер с РЛС, может немножко ослепить боевую машину. А снарядик 30-мм от БМП в контейнер с пушкой и боекомплектом просто катапультирует летчиков. То, что они головами потолок пробьют, — это, конечно, неприятность, но пережить ее будет непросто.

То есть всё то же самое — броня, броня, оружие, боекомплект, средства наведения, а еще и комплекс обороны расширенный неплохо было бы поставить, чтобы хотя бы ловушками мог по умолчанию откидываться…

И вот вам уже не 14 тонн, а все 17, а то и больше. И скорость не 520 км/ч, а 450 в лучшем случае. И дальность не 1 400 км, а 800–900. И цена, цена! Понятно, что мы тут не на пару миллионов насчитали! То есть от 30–40 мы идем дальше, к волшебной цифре 50! И это нормальная цифра, которая будет включать в себя стоимость всего вышеперечисленного.

А «Черный ястреб» стоит пока что 23 миллиона…

Итого. За все виды войск США можно, с одной стороны, порадоваться, потому что они получат явно неплохую и современную транспортно-десантную машину. Насчет ударной — сомнительно. Это будет как с нашим Ми-8 — бахнуть сможет, но толку с того немного.


А вот то, что этот проект напрочь пришибет детище Игоря Сикорского… С одной стороны, конечно, жаль. Наш гениальный соотечественник много сделал для мировой авиации, и если созданная им фирма, просто говоря, загнется, для истории это будет потеря.

Но для нас как раз тот случай, когда всё неплохо. Отсутствие у вооруженных сил США в будущем проверенных десятилетиями вертолетов — это нам только на руку. Да и не только нам.

Так что, возможно, единственным объектом, который погибнет от штурмовых действий нештурмовика MV-75, будет завод по производству вертолетов. Одобряем. Тот случай, когда нет худа без добра.
109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +28
    21 мая 2025 04:06
    Глупые заголовки статей -- теперь и на "ВО"!
    (не реклама!)))
    1. -2
      21 мая 2025 08:01
      Как сейчас принято, КНР разработал и начал выпуск конвертоплана, который на поколение лучше штатовского. UR6000 "Чжан Ин". Так вот, при схожих характеристиках он опционально пилотируемый. https://topwar.ru/251980-kitajskij-bespilotnik-konvertoplan-ur6000-gotovitsja-k-ispytanijam.html
    2. -1
      23 мая 2025 19:20
      Как говорится - если вы чего то не поняли, то очень возможно что вы глупы...
  2. +13
    21 мая 2025 04:10
    поворачиваются только роторы и валы, что снижает нагрузку на конструкцию и упрощает ремонт. Далее, это существенно улучшает аэродинамику аппарата, что положительно сказывается на скорости и маневрах в стиле вертолета: MV-75 великолепно может «валить боком» на большой скорости.
    ...И, в отличие от Osprey, MV-75 может лететь на одном двигателе.

    Может и упрощает, но с чего "существенно улучшает аэродинамику", да ещё и маневренность - непонятно. Вот в два раза меньшая масса существенно на это влияет, а "валить боком" обеспечивается перекосом винта, с чем у обоих аппаратов порядок.
    И Оспри тоже на одном двигателе летит, и даже взлетает, причём вертикально, хоть и без нагрузки.
    1. +2
      21 мая 2025 16:20
      Конвертоплан на голову превосходит вертолет по всем показателям
      Очередная статья об авиации штатного политработника.
      1. +1
        23 мая 2025 19:25
        А что не так тут сказано..? Понятно что конвертоплан вертолет и по цене превосходит. Но и в остальном тоже. Докажите обратное.
      2. -1
        15 июня 2025 17:31
        Конвертоплан на голову превосходит вертолет по всем показателям. Очередная статья об авиации штатного политработника.

        Может и будет превосходить. Однако, нужно поэксплуатировать в боевых частях и реальных боях. А там уже будет видно окончательно.
    2. +1
      21 мая 2025 19:56
      Все мои мысли написали по этому опусу,спасибо,ибо нет сил такую чушь читать и особенно комментировать ,спасибо.
  3. +6
    21 мая 2025 04:35
    ну из конвертоплана ещё тот штурмовик, очень крупногабаритные моторные группы по которым будут все подряд как в хорошую цель , нет на штурмовик конвертоплан в нынешнем виде не тянет
    1. +5
      21 мая 2025 11:16
      ну из конвертоплана ещё тот штурмовик

      Так он штурмовик только у Скоморохова.
      1. +1
        23 мая 2025 19:22
        Так это армия США собралась из него ударный вариант делать, а не Скоморохов. Не..?
        1. 0
          23 июня 2025 12:03
          Не..?

          Не.
          Кстати, у Скоморохова в его манере левое полушарие не знает, что делает правое. Потому что после разглагольствований о "штурмовиках", он потом спустя какое то количество абзацев сам же пишет
          это инструмент доставки штурмовых групп и подразделений специального назначения максимально ближе к месту выполнения боевых задач или обратная эвакуация после окончания работы.

          И при чем тут штурмовка. А бог его знает.
  4. +3
    21 мая 2025 05:20
    Слишком сложная конструкция подвижных частей и высокая аварийность подобных машин полностью перечёркивает все их преимущества!
    1. +8
      21 мая 2025 09:28
      Уровень аварийности V-22 на самом деле намного ниже, чем у вертолетов, он высок только по сравнению с самолетами с фиксированным крылом. Например, на час полета приходится в 2,5 раза меньше смертей, чем на CH-47 Chinook. Плохая репутация планера не соответствует данным по сравнению с вертолетами в той же роли.
      1. +1
        21 мая 2025 23:17
        Так сколько тех СH-47?
        Про комментарий
  5. -2
    21 мая 2025 05:22
    Замена "вылизаных" и достаточно надежных вертолетов на конвертопланы - достаточно странный шаг. "Оспрэй" по сравнению с вертолетами "Сикорского" - "Делатели вдов"..
    Даже если в аэродинамическом плане новый конвертоплан будет лучше "Оспрэя", то доводка его надежности до уровня вертолетов займет десяток лет.
  6. -7
    21 мая 2025 05:54
    Очередной распил армии сша
  7. +26
    21 мая 2025 05:59
    В советские времена, как только разведка доносила о начале работ над новым проектом, наши КБ тут же начинали работу над аналогом. В итоге практически одновременно, а порой и раньше, у нас появлялись образцы вооружений, по своим характеристикам превосходящие разработки врага. Наши конструкторы и наша промышленность умели удивить мир. Современной России, великой и могучей, вставшей с колен, остаётся только с завистью наблюдать за американцами, а теперь и китайцами. Ну, и, до изнеможения модернизировать разработки 60-70-х годов. Году к 30-35-му армия США, да и армия Китая, будет совершенно другой. А мы так и будем внушать сами себе, что Т-72, БМП-3 и Ми-8 прекрасные машины, АК-12 прекрасный автомат, дальнобойную артиллерию и БПЛА нам КНДР и Иран по Договору поставят, а рации мы у китайцев купим.
    1. +13
      21 мая 2025 06:26
      Глядя на современное состояния большинства предприятий оборонки, текущее положение уже как-то не удивляет. Нужны какие-то системные преобразования, а не просто смена собственников. Они друг от друга не сильно отличаются.
      1. +9
        21 мая 2025 09:42
        Копнуть еще глубже - для начала нужны школы без ЕГЭ, кружки Юных Техников, ДОСААФ.
        Только тогда и будут и грамотные инженеры, и обслуживающий технику персонал, и готовые к обучению лётные кадры
        1. +15
          21 мая 2025 11:02
          Сам по себе ЕГЭ - это нормально.
          Я в своё время поступал в два института в разных городах 500км в одну сторону потом на поезд и 500 км в другую. Хорошо хоть экзамены немного по дням различались. А поступить в третий - да фиг вам.
          А щас ЕГЭ даёт возможность, которую уже кастрировали , до 5 институтов поступления не выходя из доса.
          Препоадаватели нужны нормальные и всё.
          У меня 4 детей и тока самой старшей опвезло с преподавателями!! Что в начальной школе , что потом у нее были отличные класные руководители и преподаватели котрорые стермились учить детей.
          А вот у третьего ребенка было швах полный. Когда после 4 класса пришёл забрать документы, то выяснилось что у нас табели не заполнены за последние пару лет!!! Прсот опоследние два года им дали другого препода которая тока улыбаца смогла. Когда я увидел пустые табели - у меня реально закипело, ибо качество образования у ребенка было низкое, и так с преподом были разговоры но увы и ах. В итоге пришлось устаревать разборки. Тётенька уволилась. Но , её деятельность в школе отразилась на моём ребенке.
          А у меня ребёнок с хреновыми знаниями, что и подтвердило тестирования в другой школе. Я там с директором общался и она сказала что из всех 4 классов которые к ним пришли , вот тот где был мой ребенок оказался самым слабым!!! И причём тут ЕГЭ???
          Всё зависит от преподавателя, который будет у ребенка.
          Что подтверждается примерами щас с 4-м моим дитяткой - математика и английский, смена учителей посреди года по этим предметам и полный швах по итогу года.
          1. +8
            21 мая 2025 14:43
            Вы описали замечательную ситуацию, ЕГЭ просто фиксирует результаты той лотереи - кому какой "достанется" преподаватель. С другой стороны огромное количество учителей которые в нулевые поступали ЕГЭ теперь достигли профессиональной зрелости и результат такой себе...
          2. +1
            22 мая 2025 14:23
            Вы помните практику советской школы, когда был ведущий класс с самыми сильными учителями и учениками, и по нисходящей до самого слабого? И я не помню, потому что о таком даже помыслить невозможно было. А теперь школу превратили в такую же бизнес-структуру. Как, на ком и на чём там зарабатываются деньги, сами прекрасно знаете. А ЕГЭ, и теперь ОГЭ - лишь пьедесталы, места на которых необходимо занять, чтобы иметь призрачную надежду на нормальное существование в будущем. Представляете, сколько бабла будет подниматься на ОГЭ, чтобы ребёнок не вылетел из школы после 9-го класса, доучился до ЕГЭ и получил возможность поступить в ВУЗ?
    2. -1
      21 мая 2025 20:16
      Совершенно верно. На этом сайте очень не любят новые разработки и исследования. Вся проблема в том, что новые разработки не всегда себя оправдывают. Это всегда риск. А здесь любят чтобы с гарантией. Вот, мол, смотрите, глупые американцы угрохали кучу лярдов на какой-нить там... проект, а получили так себе. Ха-ха-ха. Распил, распил, распил... Здесь предпочитают выждать чтобы в мире определились с новыми направлениями за их счет, а потом уже и самим двигаться в этом самом направлении. Вот только такая стратегия хоть и более экономичная, но всегда гарантирует отставание и необходимость догонять тех, кто рискнул и выииграл.
      1. -1
        23 мая 2025 21:18
        Цитата: Лад
        Это всегда риск. А здесь любят чтобы с гарантией.

        Не всегда имеет смысл делать сложный проект-аналог. Ведь его ценой будет смерть множества других полезных проектов, вследствие недостатка финансирования.
        Например, полезнее, в качестве "технологического противоядия", вложиться в радиолокацию, связь и электронику - это позволяет "приземлять" любой летательный аппарат, не только конвертоплан.
      2. -2
        30 мая 2025 18:53
        Цитата: Лад
        На этом сайте очень не любят новые разработки и исследования.

        Тут много военных. Уж простите им, что они хотят к семье вернуться! Странные, конечно, ребята, не согласны считать себя юнитами в ваших беспечных играх в их смерть. Вот и не любят они тут подонков, готовых на куче их трупов смущенно заявить - ну извините! Не рассчитали! Заройте этот мусор, и дайте нам еще сто миллиардов, мы еще пару попыток сделаем!
        Не хотят в ваших играх мусором быть, нехорошие... Было бы справедливо немножко изменить правила. Например, у конструктора "не получилось", погибли люди при использовании изделия - конструктора заживо жарят в его корпусе. Конечно, это не сравнимо с муками, которые испытали те, кто умер по вине "поисковиков нового", но хоть немного... Ну и семьи гениев должны быть выкинуты на улицу в нательном белье. Чтоб не думалось.
        Чего нет у нынешних "ученых" и конструкторов, так это понимания ответственности. Шибко умные, потому что. Но, как гласит народная мудрость, что не входит через голову, неплохо заходит через окровавленный зад...
    3. -1
      30 мая 2025 00:20
      Ну давайте будем честными, ни одна страна в мире, пока что ничего не может предложить, для реальной войны, кардинально лучшего, чем "Т-72, БМП-3 и Ми-8" (префразируем в условные "Абрамсы", М113 (про "Бредли", которую здесь очень любят, не будем это другой класс машин, по весу ближе к танку) и пр., ну и китайские аналоги наших танков, БМП, с вертолетами там пока не сложилось.
      Все инновации реально в другой плоскости, и "с завистью наблюдать за..." в этих областях, нам пока не за кем. Компы, беспилотники и пр. это да. В технике "поля боя" никаких прорывов никто не показал. И Леопард 1, вполне стреляет с закрытых позиций, как и Т-62, меняется тактика боя, но пока ни одна страна в мире ничего предложить сверхнового не может. И американские авианосцы так и не смогли заставить "парней в тапках" перестать стрелять, и, на реальном поле боя, самая современная американская армия проиграла Талибану, сваливает из Ирака, Сирии и пр.
      В реальных условиях, до сих пор рулят боевики на "лошадях" (мотоциклах, пикапах и пр.) с калашами и РПГ. И никто им ничего сделать не может.
      Сегодня можно победить правительство, но пока еще никто не победил ни одну страну. Никакие суперсовременные средства не могут ничего поделать с копеечными дронами, РПГ и калашами.
  8. +3
    21 мая 2025 06:08
    Ну мы же не станем называть высокой эффективностью пуск пачки НАРов с кабрирования в сторону противника, не так ли?
    Кто-то может объяснить почему стрельба НУР с наземных ПУ с "Града" например, это нормально, более того основной вид стрельбы, при любом угле возвышения. А с летательного аппарата, оснащённого весьма совершенным прицельным комплексом, при угле места 3-5град. - буквально преступный перевод БК.
    1. +3
      21 мая 2025 06:23
      Какую площадь накрывает залп из "Града" и какую с Ка-52?
      1. -1
        21 мая 2025 13:21
        Для опорника, площадью 250 кв. м который надо накрыть, какая разница, накроют его пакетом из "Града" или пакетом из Ка52? тут вопрос в оперативности. Вам пришла информация о скоплении живой силы на опорнике, которая собирается на штурм или ротацию, у вас ограничено время на реакцию и есть в распоряжении батарея (условно) Градов в часе езды от места , и есть пара "Грачей" с подлётным временем 10 минут, что вы выберете?
        1. +1
          21 мая 2025 14:03
          Вам пришла информация

          Вам, это кому? Просто, чтобы понимать место в армейской иерархии. В армии, из-за чехарды с подчиненностью, РУК так и не доведены до ума.
          и есть пара "Грачей" с подлётным временем 10 минут

          и с временем подготовки к вылету час.
          Если вам кажется, что у нас в небе всегда есть птички из ША, прикреплённые к подразделениям переднего края, то это не так - мы слишком гордые и бедные, чтобы копировать американцев.
          Борта вылетают на конкретные задания. Со всеми вытекающими задержками.
          что вы выберете

          первый
          1. 0
            21 мая 2025 17:54
            Цитата: Гнусный скептик
            Вам, это кому? Просто, чтобы понимать место в армейской иерархии. В армии, из-за чехарды с подчиненностью, РУК так и не доведены до ума.

            Ну, бардак всё таки не везде, иногда на местах в результате ротаций оказываются офицеры способные брать на себя ответственность за решения. Кому? Вы же в курсе, на каком уровне появляется возможность такого выбора?
            Цитата: Гнусный скептик
            и с временем подготовки к вылету час.
            Если вам кажется, что у нас в небе всегда есть птички из ША, прикреплённые к подразделениям переднего края, то это не так - мы слишком гордые и бедные, чтобы копировать американцев.

            На том уровне, о котором идёт речь, есть возможность перенацелить те группы самолётов, которые находятся в воздухе, с учётом замечаний офицера, представителя от ВКС.
            Цитата: Гнусный скептик
            первый

            Вот так и получается- парни, вот там опорник, который градами зачистили, ваша задача занять опорник, парни приходят на место, а там вроде и перепахано, но не зачищено.
            1. -1
              22 мая 2025 11:00
              иногда на местах в результате ротаций оказываются офицеры способные брать на себя ответственность за решения.

              Тут речь не о квалификации отдельного офицера, а о существующей системе. Командир роты, которому поставлена задача силами взвода занять опорный пункт противника может быть хоть сколь угодно решительным, но он не может напрямую руководить действиями авиации.
              На том уровне, о котором идёт речь, есть возможность перенацелить те группы самолётов, которые находятся в воздухе, с учётом замечаний офицера, представителя от ВКС.

              Для этого в подразделениях должны быть ПАНы. И тут опять напрашиваются неприятные сравнения с уважаемыми партнерами.
              Вот так и получается- парни, вот там опорник, который градами зачистили, ваша задача занять опорник, парни приходят на место, а там вроде и перепахано, но не зачищено.

              Так Су-25 набросивший в молоко пачку карандашей покажет еще более худший результат.
              Чтобы понять какой наряд артиллерии (причем ствольной (заточенной на разбор укрытий, а не реактивной, которая не для разбора укрытий) надо выделить, чтобы было "зачищено, а не просто перепахано", почитайте мемуары артиллеристов ВОВ ("Штурм" Стрельбицкого, например). Про переносы огня на запасные позиции, ложные переносы и т.д., чтобы противник не мог пересидеть налет во второй полосе, пока утюжат первую.
          2. -1
            23 мая 2025 08:56
            Есть дежурные звенья готовые к вылету за 5минут
        2. +5
          21 мая 2025 15:51
          Цитата: faridg7
          Для опорника, площадью 250 кв. м который надо накрыть, какая разница, накроют его пакетом из "Града" или пакетом из Ка52?

          Разница в калибре НУРС.
          122-мм НУРС могут ещё что-то поразить. А 80-мм НАР просто побреют поверхность.
          Иногда и НУРСов "Града" для опорников мало: у Мурза было описание результатов работы "Градов" по 29-му блокпосту:
          Это наглядно иллюстрируют фотографии 29-го блокпоста, окопы которого окружены не столько даже воронками артиллерийских снарядов, сколько следами «Градин». Что сказать об эффективности РСЗО по укреплениям? Даже по обычным древо-земляным, просто построенным как надо? Даже не считая бетонированных дотов и подземных укрытий. ОНА НИКАКАЯ, эта эффективность, БМ-21 НЕ ДЛЯ ЭТОГО. ДА, картинка в момент выстрела – шикарная. Картинка попадания – великолепная. КАБУМ-КАБУМ-КАБУМ-КАБУМ! И?

          Из блиндажей, «лисьих нор» и прочих укрытий выбирается и встаёт к пулемётам слегка подоглохшая, но совершенно боеспособная вражеская пехота. Боеспособная и злая. И радиофицированная, кстати. То есть, даже если их пехоте порвали проводную связь этими «Градами», она всё равно прекрасно вызовет на атакующих всю мощь своей артиллерии. И, когда по команде «Идите, там никого нет!» наша пехота туда пойдёт, сначала на поле перед вражескими позициями прилетит пара пакетов «Градов», а потом начнут работать миномёты. И «Грады» благополучно улизнут от «ответки», и миномёты никто не подавит толком, они отработают, потом расчёты сныкаются, а потом перетащат трубы на новые позиции.
          1. -2
            21 мая 2025 18:17
            Так в том и дело, что такой удар нужен тогда, когда происходит либо ротация ЛС либо выдвижение куда то( атаку ли, отступление ли), пока ЛС противника не в укрытии и не рассредоточен. А это считанные минуты.
        3. -2
          21 мая 2025 18:00
          Хорошему опорнику что залп из града что нурсы из ка-52 - все одно ни по чем. Вот птур с вертолета или 152 это другое дело.
    2. +11
      21 мая 2025 08:41
      Вертолет,чтобы выжить,производит пуск ракет с кабрирования. Это значит,что он стреляет ими вверх,и ракеты по баллистической траектории падают вниз. Точность очень низкая,вертолет плюс подготовка пилотов стоят очень дорого - это как гвозди микроскопом забивать. Град - это грузовик с направляющими,он на порядок дешевле,а попадает точнее и стреляет дальше.
      1. -1
        24 мая 2025 23:01
        "Точность очень низкая,вертолет плюс подготовка пилотов стоят очень дорого - это как гвозди микроскопом забивать"
        Послушаейте лучше мнение вертолетчиков - они объяснят какой это микроскоп.
    3. -2
      21 мая 2025 11:10
      Сравните:
      1.Стомость вертолета и БМ-21
      2.Стоимость авиационной НУРС и ракета града
      3.Стоимость подготовки летного и технического персонала для вертолета и стоимость подготовки расчета и техников для БМ-21
      А вот потом порассуждайте над свои вопросом.
    4. -3
      21 мая 2025 21:16
      А ты не объяснения жди, а посмотри реальные видео работы Града по опорникам. Вокруг лунный пейзаж с кратерами, а опорник целый! Тоже самое и с кабрирования. Абсолютно неточные системы образца 1943 года. Тратят вагон дорогостоящих ракет для хотя одного попадания.
  9. fiv
    +5
    21 мая 2025 06:11
    Американцы распределяют выпуск техники по заводам разных производителей, так что завод Сикорского и 6000 рабочих тоже будут делать конвертоплан и не загнутся. Да и вертолеты тоже нужны в мире. Не пропадут.
  10. -4
    21 мая 2025 06:27
    Наш гениальный соотечественник много сделал для мировой авиации…
    - Сикорский это наше всё, но что конкретно он сделал гениального для мировой авиации?
    Гениальность Сикорского принято увязывать с худшим бомбардировщиком Первой мировой войны - «Илья Муромец» (ИМ). Сикорский гениальный прохиндей - коммерсант. Поэтому он стал идеальным американцем, способным продавать холодильники эскимосам.
    Ещё раз повторю. ИМ был худшим бомбардировщиком Первой мировой войны. Сикорский выбрал для ИМ крайне неудачную аэродинамическую схему с несущим стабилизатором. Подобную схему кроме Сикорского больше не применял ни один авиаконструктор. Именно благодаря этому супергениальному решению Им имел отвратительные ТТХ.
    Первый экземпляр ИМ был построен в феврале 1914 года. На военную службу ИМ призван в 1915 году. Бомбовая нагрузка ИМ-Г выпуска 1916 года составляла лишь 12 пудовых бомб (197,8 кг) при 200 км радиусе действий. Он не мог конкурировать даже с одномоторными западными бомбардировщиками.
    Из-за неудачной аэродинамической компоновки многие из построенных ИМ отказывались нормально летать, поскольку принятая «гениальным» Сикорским аэродинамическая схема ИМ обладала продольной неустойчивостью. Те ИМ, у которых отвратительная пилотируемость выходила за рамки способности лётчика управлять самолётом, объявляли «учебными». Их боевое применение было невозможным, поскольку лётчик «учебного» ИМ как каторжанин на галере должен был непрерывно орудовать штурвалом для удержания самолёта в горизонтальном полёте. Выдержать такое на протяжении нескольких часов было невозможно. С 1914 по 1917 год выпущено чуть более 80 ИМ. Из них воевало только около 40 машин, т.е. меньше половины. Остальные более 40 ИМ были учебными.
    На 1917 год было подготовлено 30 экипажей ИМ. Даже с учётом погибших экипажей, приходится более одного учебного ИМ на один подготовленный экипаж. Такого соотношения выпуска боевых машин к выпуску учебных не было ни у одного другого типа самолёта. Тем не менее, Сикорский впаривал это барахло царю батюшке.
    Ещё раз. Сикорский не был авиаконструктором. Он был гениальным коммерсантом, наживавшимся на военных поставках. На момент создания Эскадры воздушных кораблей (ЭВК) в её составе было всего 4 ИМ. Только один из них боевой. Командиром ЭВК был назначен директор петербургского отделения завода «Руссо-Балт», в котором изготавливались ИМ, М.В. Шидловский. Поскольку на флоте командир эскадры — это адмиральская должность, постольку Шидловский, имевший до этого чин лейтенанта в отставке, стал сразу генерал-майором с правами и окладом командира дивизии. Для сравнения. ЭВК по численности самолётов соответствует современному звену или отряду бомбардировщиков, командир – майорская должность.
    Рекламации на ИМ должен был писать командир ЭВК Шидловский. Благодаря этому «счастливому обстоятельству», каких-либо рекламаций на поставку негодной техники в войска не могло быть в принципе. Поэтому Сикорский и коррупция - это синонимы.
    Зато, бесспорно, что Сикорский и Шидловский были мастерами самопиара. На фото И.И. Сикорский и М.В. Шидловский в компании сослуживцев на фоне набитого песком муляжа 25 пудовой авиабомбы. ИМ с этой бомбой взлетел один единственный раз и сделал круг над аэродромом под радостные вопли многочисленных журналистов. После этого до конца войны этот муляж простоял в офисе Сикорского.


    Лживый пиар Сикорского продолжается и в наши дни. Так, например, в некоторых источниках утверждается, что бомбовая нагрузка ИМ якобы составляла 800, 1500 и даже 1900 кг. Уникальное враньё! Встретить в нашей литературе сравнительный анализ ТТХ ИМ и бомбардировщиков других воюющих стран того времени невозможно. В плане самой откровенной дезинформации особенно отличается Википедия.
    Для сравнения с ИМ рассмотрим первый бомбардировщик Первой мировой войны. Им является самолёт француза Габриеля Вуазена Voisin II. Первоначально использовались отдельные самолёты Вуазен, но уже в ноябре 1914-го из них было сформировано первое во Франции и в мире бомбардировочное подразделение (Groupe de Bombardement). Только не рассказывайте сказки об ЭВК, совершившей первый боевой вылет в составе одного ИМ 27 февраля 1915 года.
    За годы первой мировой войны было построено порядка 2 тыс. экземпляров Вуазенов различных модификаций, ставшего наиболее массовым ночным бомбардировщиком первой мировой войны. Вуазен не был выдающимся самолётом. Тем не менее, Voisin LA (1915 год) имел 230 кг бомбовой нагрузки при дальности полёта, равной ИМ. Бомбовая нагрузка Voisin LAP, выпуска 1916 года, составляла 270 кг бомб. Для ИМ такая бомбовая нагрузка была недостижимой. Вуазены были основным типом бомбардировщиков в российской армии.
    Гениальность Сикорского состоит в том, что он, не имея отношения к изобретению вертолёта, начал продавать вертолёты армии США. Делать бизнес и проектировать самолёты это две разные профессии.
    1. +3
      21 мая 2025 17:32
      Всё верно. Первый раз Сикорскому помог Рахманинов (его брат погиб в авиации), но эта первая фирма лопнула во время Великой Депрессии в 1929 году. Потом Сикорский занялся летающими лодками, но тут его обошла фирма Консолидейтед, сделавшая выдающуюся "Каталину" (поставлялась в СССР во время ВОВ). Сикорский опять разорился, но выпросил денег на вертолёты, которые в то время вообще никому были не нужны. И в войне в ЮВА они себя хорошо показали, как санитарные. Поэтому к корейской войне он сумел создать приличные машины, тогда нашим пришлось догонять. А потом и перегнали.
    2. 0
      21 мая 2025 20:31
      У этого проекта за время его существования были и другие проблемы. К примеру невозможно точно посчитать количество существовавших самолетов. По разным причинам. Это всегда был своего рода лего. Самолеты очень часто разбивались. И над своей территорией. Или просто ломались так, что практически нельзя было восстановить. От крайней бедности их разбирали и части одних самолетов использовали для постройки других. То есть одновременно все они не существовали. Самолет под одним номеров завтра ставал уже самолетом под другим номером. Худшей проблемой был, пожалуй, двигатель. Своих не было и движки были крайне дефицитные. С разбившихся или сломавшихся самолетов их переставляли на другие.
      1. 0
        22 мая 2025 10:28
        Совмещение Шидловским должностей директора «Руссо-Балта» и командира ЭВК было идеальной коррупционной схемой. Из числа «учебных» ИМ на фронт смогли перегнать чуть больше десяти. Однако для боевых действий они были непригодны. Поэтому Шидловский списывал их по причине расслоения фанеры из-за дождей. В результате срок службы ИМ не совершивших ни одного боевого вылета составлял две – максимум три недели. Со списанных ИМ снимали движки и ставили на новую фанеру. Денежки исправно капали на счёт.
        «Учебные» ИМ могли летать только вокруг аэродрома, на них даже до фронта долететь было невозможно. Особенно удачной вышли ИМ серии «Д». Построено три самолёта. Два летали просто отвратительно, если это можно назвать полётами. Третий ИМ серии «Д» вообще не рискнули поднять в воздух. Всё же, что не говори, Сикорский был гениальным конструктором!
        На январь 1917 г. в ЭВК насчитывалось около 30 ИМ (считая учебные). Из них только 4 «Муромца» находилось на фронте. Максимальное число единовременно находившихся на фронте ИМ - 12 штук (1916 год).
        В апреле 1917 года при Временном правительстве генерал-майор М.В. Шидловский был обвинён в некомпетентности и снят с должности командира ЭВК. Официальные обвинения в воровстве и мошенничестве ему не предъявили – рука руку моет. Ныне это снятие мошенника с должности трактуется как несправедливые гонения на основателя отечественного авиапрома.
    3. Ааа... Я понял : все эти откровения явно
      из какой-то секретной АЛЬТЕРНАТИВНОЙ
      "Истории ВКП(б). Краткий Курс" обр. 1936г. ?! :-)))
      О которой даже сам Усатый Осетинский
      Людоед никогда так и НЕ узнал ??? :-)))
    4. 0
      22 мая 2025 03:59
      Ну ты, "иликтрик", и высрался... Учи историю, . Сикорский прославился не только "Муромцем". И, кстати, ИМ воевал не с 15 года, а с 14-го. И не было у него "несущего стабилизатора". "Тандемом" ИМ называют из-за среднего крыла, которого в серии не было.
      Ну, а про летающие лодки и вертолёты Сикорского тебе ещё рано читать -- твой недомозг просто взорвётся.
      1. Комментарий был удален.
      2. -1
        22 мая 2025 13:40
        Привет Avisу с высером недомозга. Слово «воевал» в русском языке означает быть на фронте, а не в тылу. Первоначально ИМ предполагалось использовать в качестве истребителя. Для этого в августе 1914 года на ИМ была испытана 37 мм пушка Гочкиса, которая была установлена на пулеметно-орудийной площадке. По замыслу орудие предназначалось для борьбы с германскими дирижаблями – «Цеппелинами». Испытания показали, что разброс снарядов составляет 200-250 м от точки прицеливания. Попасть из неё во что-либо было невозможно даже случайно. В таком варианте не один ИМ на фронте не использовался. Первый боевой вылет ИМ в традиционном для такого класса самолётов бомбовом варианте состоялся 27 февраля 1915 года.
        В первую мировую войну самолёты Сикорского, кроме ИМ были построены в единичных экземплярах. Все их объединяли отвратительные пилотажные свойства лётчики их не любили. Во второй мировой войне самолёты Сикорского вообще не участвовали.
        Специально для жертв ЕГЭ объясняю успехи Сикорского на поприще производства летающих лодок. В 1935 году, практически одновременно увидели свет два схожих самолёта. Это летающие лодки Сикорский S-43 Baby Clipper и PBY Catalina фирмы Consolidated. Эти самолёты очень похожи внешне: два двигателя (2х750 л.с. у S-43 и 2х1200 л.с. у PBY Catalina), грузоподъёмность 1800 кг и т.п. Разница в том, что Бэби Клипер предназначался для перевозки богатых папиков по тропическим островам Карибского бассейна, а Каталина изначально была военным самолётом, допускавшим коммерческое применение. Гениальный авиаконструктор Сикорский в этом конкурсе не участвовал, потому как не мог чего-либо на него предложить. Бэби Клипер имел практическую дальность полёта всего в 1247 км, а Каталина 4096 км. В результате Каталина это самолёт легенда, летающая до сих пор, а о Бэби Клипере знают только специалисты (жертвы ЕГЭ и Avisы к ним не относятся). Всего было выпущено 3305 Каталин и лишь 53 Бэби Клипера.
        На примере Бэби Клипера один в один повторилась история «легендарного четырёхмоторного бомбардировщика Ильи Муромца», неспособного по дальности полёта и бомбовой нагрузке конкурировать с одномоторными бомбардировщиками Первой мировой войны. Бэби Клипер показал, что удел Сикорского тащится в хвосте технического прогресса. Строить путёвые самолёты ему было не по силам. Не смотря на пиар его летающие лодки строились штучно.
        История с Бэби Клипером имела интересное продолжение. В 1936 году в США была направлена делегация работников авиапромышленности для закупки оборудования и лицензий. Руководителями делегации были назначены А. Н. Туполев (ПГУ) и Н. М. Харламов (ЦАГИ). Для полётов на крайнем Севере Туполев в США закупил 2 (два) Бэби Клипера и документацию к ним (!!!). Комментировать эту закупку в рамках нормативной лексики я не могу. Объяснение одно: либо Туполев был совершенно некомпетентен в вопросах авиации, либо что-то поимел от этой сделки. Остаётся добавить, что Каталина не была секретным самолётом, с приобретением Бэби Клипера вопрос с закупкой летающих лодок так и не был решён, и СССР в конечном счёте всё равно закупил Каталины. Их строили на авиационном заводе в Таганроге. Точных данных о количестве построенных в СССР машин, получивших там обозначение ГСТ, нет, но по мнению работавших в Советском Союзе инженеров Консолидейтед, до нападения немцев в 1941 году успели выпустить не менее 150 самолётов.
        Когда после этой командировки Туполева спросили: «Почему?», всё что он мог ответить так это «по кочану!» и сделать пальцы веером. Поэтому 21 октября 1937 года Туполев был арестован и осуждён на 15 лет лишения свободы. Работал в закрытом конструкторском бюро НКВД. 19 июля 1941 года досрочно освобождён, реабилитирован 9 апреля 1955 года. Невинная жертва политических репрессий.
        Что касается вертолётов, то Avis с высером недомозга, ты хоть раз слышал об автомате перекоса? А кто его изобрёл знаешь? Уверен, что жертве ЕГЭ такие знания ни к чему. За Сикорским не числится ни одного важного изобретения в области вертолётостроения. Его гениальность в том, что он первый, кто смог их продавать.
        Есть шикарный фильм 1965 года: «Воздушные приключения». Среди прочего там мимоходом обсмеивают горе изобретателей, предлагавших различные экзотические конструкции. Пример на фото. Одним из таких изобретателей был Сикорский. Однако в отличие от остальных неудачников ему крупно повезло. Его экзотическая четырёхмоторная конструкция «Русский витязь» неожиданно полетела, и он сделал себе громкое имя. Тем не менее, строить четырёхмоторные самолёты он так и не научился. Мало построить какую-то оригинальную летающую фигню. Нужно, чтобы эта летающая фигня была востребована, нашла свою нишу в военном деле или авиаперевозках. Например, Каталина, DC-3 или Ил-2. Вершиной самолётных амбиций Сикорского является четырёхмоторная летающая лодка S-42. Да! На 1934 год «летающий клипер» S-42 был самым большим самолётом в мире и поставил ряд рекордов. И чо?! Было построено всего 53 самолёта S-43 потому, что его быстро догнали и перегнали. Поэтому конкурентную борьбу Сикорский в конечном счёте проиграл и его «Клипер» оказался невостребованным. Только один пример. Практическая дальность самой совершенной модификации «клипера» Сикорского S-42B (1936 год) – 1930 км, а у его конкурента Boeing 314 Clipper (1938 год) – 5 896 км. Почувствуйте разницу. Ну не умел Сикорский строить самолёты, даже если его ради этого целовать в фалду!
        1. -1
          23 мая 2025 21:54
          Зато у него получалось создавать устойчивые авиафирмы. Ведь его бизнес прожил столетие в высококонкурентной экономике США.
  11. -1
    21 мая 2025 07:46
    А снарядик 30-мм от БМП в контейнер с пушкой и боекомплектом просто катапультирует летчиков.
  12. -7
    21 мая 2025 08:25
    Вот честно Оспрей похож на боевую машину, а вот этот новый какой то он внешне не боевой что ли, выглядит как гражданский. А в авиации, все таки красивая машина, и летит красивее
  13. +1
    21 мая 2025 10:05
    Преимущества конвертопланов перед вертолетами очевидна, когда же наш российский авиапром начнет производство или хотя бы разработку этой кракозябры, и тогда была бы хорошая перспектива замены и гражданского ан-2.
    1. -3
      21 мая 2025 10:41
      Я бы поспорил. Вертолету нужна площадка размеров чуть больше его винта, а конвертоплану раза в 2 больше надо.
      1. D O
        -3
        21 мая 2025 11:16
        У вертолета и конвертоплана могут быть разные ниши.
        Конвертоплан, имеющий примерно в 2 раза большую скорость чем вертолет, может использоваться как транспортное средство вблизи ЛБС, а также как спасательное и десантное средство в тылу противника.
        Вертолет, имеющий меньшую площадь посадочной площадки, может использоваться как транспортное средство для грузов и личногоо состава в собственном тылу на бездорожье и пересеченной местности.
        1. +2
          21 мая 2025 19:48
          Вертолет, имеющий меньшую площадь посадочной площадки

          У конвертоплана и вертолета размеры одинаковые.
          Например, Оспрей (размах крыла по концам лопастей винтов — 25,78 м;) и Ми-8 (Длина (с вращ. винтами) 25,31 м) имеют практически одинаковый максимальный габарит- 25 м. Притом что у Оспрея грузоподъемность, дальность и скорость намного больше. У описанного в статье Валора максимальный размер аналогичный- те же 25 м. (Ширина: 24,93 м)
          1. D O
            -1
            23 мая 2025 21:56
            solar, у вертолетов с соосными несущими винтами диаметр винта 13,24 м (Ка-226Т), 14,45 м (Ка-50). Грубо говоря, если два несущих винта конвертоплана насадить на одну ось, габарит получившегося соосного вертолета получится примерно в 2 раза меньше.
            Другое дело что конвертоплан в самолентном режиме полета выигрывает у вертолета в аэродинамике планера с крыльями, а также имеет более высокий КПД горизонтального полета за счет оптимального угла поворота лопастей винта (который у вертолета, летящего на максимальной скорости, вынужденно не оптимален).
            1. -1
              23 мая 2025 22:20
              Вертолет, имеющий меньшую площадь посадочной площадки, может использоваться как транспортное средство для грузов и личногоо состава

              Вертолет, имеющий меньшую площадь посадочной площадки, может использоваться как транспортное средство для грузов и личногоо состава

              Ка-50 не транспортный, и он не в два раза меньше по винтам, Ка-226- это малогабаритный легкий вертолет на 6 человек.
              Сравните конвертоплан и вертолет с сопоставимой загрузкой.
              1. D O
                -1
                23 мая 2025 23:00
                Цитата: solar
                Ка-50 не транспортный, и он не в два раза меньше по винтам, Ка-226- это малогабаритный легкий вертолет на 6 человек.

                Да, в мире нет соосных транспортных вертолетов, хоть они и ПРИМЕРНО в 2 раза меньше по диаметру винтов чем вертушки с одним несущим винтом. Однако статье, как и в комментариях к ней, обсуждаются в первую очередь концепции, а не делается обзор вертолетов. Следовательно, все численные оценки плюс-минус лапоть.
                Совершенно очевидна бОльшая эффективность конвертопланов в сравнении с вертолетами по КПД горизонтального полета - а следовательно и по скорости, дальности и грузоподъемности.
                Однако в России для обоснования огромных расходов на разработку и освоение в производстве конвертопланов, сначала необходимо найти подходящую нишу их применения - где у этих пепелацев начисто не будет конкурентов. Опыт СВО показал, что из-за насыщенности войск обеих сторон ЗРК и ПЗРК, полеты в тыл противника даже для самолетов-штурмовиков Су-25 с бронированной капсулой пилота запредельно опасны. А небронированный конвертоплан Оспрей примерно 2 раза медленнее высоко-маневренного Су-25. Там где риск для пилотов запределен, целесообразно применение беспилотников. Поэтому мне и представляется, что нишу конвертопланов нужно искать в классе БПЛА.
                1. D O
                  -1
                  24 мая 2025 10:34
                  P. S. "представляется, что нишу конвертопланов нужно искать в классе БПЛА"
                  --
                  Если хорошенько подумать, это не так:
                  1. Для разведывательных дронов и дронов-камикадзе, уже есть хорошо проверенные решения. Это дроны самолетного типа (например, разведчики Орион, Форпост, Орлан-10, Куб, ударные камикадзе Герань, Ланцет, Куб) либо вертолетного (разведывательные и ударные квадрокоптеры, гексакоптеры, октакоптеры). Универсал-конвертоплан в качестве дрона вроде как избыточен и не нужен.
                  2. Перспективные большие БПЛА, в условиях СВО - это скорее всего:
                  - беспилотные тактические высотные реактивные самолеты - носители планирующих бомб;
                  - беспилотные реактивные самолеты - "штурмовики", доставляющие на предельно низких высотах с маневрированием мелкие ударные автономные дроны-камикадзе с ИИ в тыл противника, в точки, указанные разведслужбами; цели - нарушение логистики, препятствие тыловым маневрам противника.
                  ===
                  Так что конвертоплану остается ниша, уже проработанная американцами - пилотируемый транспорт для личного состава и грузов, работающий в собственном тылу, где нет аэродромов, и требуется быстрая доставка. При этом конвертоплан должен быть оснащен эффективными средствами обнаружения и уничтожения дронов противника.
      2. -1
        21 мая 2025 20:11
        Размеры вертолета и конвертоплана с учётом винтов одинаковые. И площадки им нужны аналогичные.
    2. +1
      21 мая 2025 11:24
      Менять Ан-2 на вот такую же крокозябру???? Ну надо быть очень и очень , богатым, не олигархом а дохерархом. И страна должна быть как дохерарх. Что мы и видим - конвертопланы есть токаа в США и еще их Китай разрабатывает. Две самые богатый страны мира.
      А у нас даже замену Ан-2 не шмогли осилить, тока бюджет освоить шмогли.
      1. +3
        21 мая 2025 15:43
        Даже самолёт "Байкал" не смогли осилить,но бюджет "попилили" знатно.
    3. -1
      29 мая 2025 13:55
      Цитата: SEVERIN
      Преимущества конвертопланов перед вертолетами очевидна
      а приемущества у тейлситера четырех винтового еще больше, можно кракозябру и пропустить и сразу к четырехвинтовому тейлситеру
      1. -1
        29 мая 2025 14:46
        Самолёт с укороченными взлётом и посадкой, способный взлетать и садиться с участка шоссе в несколько сотен метров, успешно решает озвученные Вами проблемы, при этом гораздо более эффективен, чем СВВП


        Ну ссвп тоже может по самолетному взлетать, но вот паразитный вес за кабиной пилота которым не страдают тейлситтеры которым тоже можно прикрутить взлет/посадку по самолетному, если для дрона важны скорость и маневренность то обычно делают по типу тейлситтер

        тейлситтер (tailsitter), - это тип самолета СВВП, который взлетает и садится на хвост

        Convair XFY-1 Pogo Первый вертикальный взлет в 1954
        Разработка прекратилась из за сложного управления

        Ryan X-13 Vertijet Первый вертикальный взлет в 1956
        Разработка прекратилась из за сложного управления

        Есть мнения что у тейлситтеров горячая и низкая реактивная струя но и у f35 и як 141 она тоже горячая, для уменьшения температурного нагрева можно придумать выдвижные посадочные штанги или четыре двигателя будут греть меньше чем один, к тому же у амеров не получилось из за сложности управления и четыре двигла с управляемым вектором тяги возможно решат эту проблему, и хотелось бы сразу с реактивного истрибителя перехватчика начать но думаю сначала нужно винтовой тейлситтер и винтовой именно с четырьмя винтами чтобы потом легче было на реактив перейти, винтовой тейлситтер может выполнять функции вертолета, сделать его модульным потому что хотелось бы думать что на нем придётся занава придумывать многие моменты в плане кабины и управления, американци пилят одновинтовой тейлситтер дрон V-BAT полетел в 2023, у нас есть двухвинтовой дрон тейлситтер в виде летающий ак-47, начать наверно нужно даже не с аналога вертолета а с четырехвинтовова дрона чтобы прийти через четырехвинтовой к четырехтурбинному маневреному истребителю перехватчику, четыре АЛ-51Ф1 тандемное расположение пилотов и 120-ти мм орудие 2А80 которое может параллельно двиглам стрелять а во время зависания могла бы опускаться на 150 градусов ну и лево право чуток
      2. -1
        29 мая 2025 21:06
        а приемущества у тейлситера четырех винтового еще больше, можно кракозябру и пропустить и сразу к четырехвинтовому тейлситеру
        - я не авиатор, что такое тейлситер? - поясните.
  14. -4
    21 мая 2025 10:28
    Сама идея конвертоплана в данном случае не очень. Автожир сикорского SB-1 хоть и выглядит более обыденно, но понадёжнее.
    Кстати вот дрон конвертоплан, будет очень даже хорош. Но не всё можно масштабировать.
    1. D O
      +1
      21 мая 2025 11:29
      Цитата: Ведьмир
      дрон конвертоплан

      Возможно.
      По сравнению с квадро- и иными коптерами, у конвертоплана бОльшая скорость. Подъемная сила крыла экономит энергию, обеспечивая бОльшую дальность.
      Преимущества конвертоплана по сравнению с БПЛА самолетного типа - возможности зависания, посадки и взлета для наземной засады, не требуется пусковая установка.
      1. -3
        22 мая 2025 22:06
        Для дрона эти задачи решаются намного проще, чем для конвертоплана. Просто ставят обычный двигатель с винтом для горизонтального полета и маленькие двигатели- для вертикального.
        1. D O
          -1
          23 мая 2025 12:48
          solar, если погуглить про вертолет с толкающим винтом и конвертоплан:
          Экспериментальный вертолет Sikorsky X2 "Raider":
          Имеет два соосных несущих винта + толкающий винт.
          Планируемая максимальная скорость 460 км/ч, что выше типичной максимальной скорости вертолетов, которая находится в пределах 300 км/ч.
          Практическую дальность разработчики обещают до 1300 километров.
          Конвертоплан Bell Boeing V-22 "Osprey":
          Максимальная скорость в самолётном режиме — 565 км/ч;
          практическая дальность без дозаправки — 2627 км.
          ===
          То есть для БПЛА, по аналогии с их пилотируемыми "предками", скорость и дальность конвертопланов должна быть выше чем у вертолетных моделей с толкающим винтом.
          Размер посадочной площадки у конвертоплана может потребоваться раза в 2-3 больше чем у вертолета. Однако для БПЛА это не так важно, как для десантного/спасательного вертолета.
          1. -1
            23 мая 2025 22:28
            если погуглить про вертолет с толкающим винтом

            Вопрос терминологии. Летательный аппарат у которого подъемная сила и поступательное движение создаются разными установками, называется винтокрыл, гелиплан или гиродин.
            Винтокрыл (гелиплан, гиродин) — общее название винтокрылых летательных аппаратов, сочетающих в своей конструкции приводной несущий винт вертолётного типа, крыло и отдельный воздушный винт (или другой пропульсивный движитель) для создания горизонтальной тяги.
            1. D O
              -1
              23 мая 2025 23:44
              solar, если крылья создают летательному аппарату с толкающим/тянущим винтом достаточную подъемную силу при минимальной скорости с которой он не сваливается с горизонтальной траектории, несущий(-ие) винт(ы) и их трансмиссии/двигатели являются бесполезным балластом (а винты у планера на Вашей картинке ещё и ухудшают его аэродинамику). Пример - истребители СВВП F-35B не пользуются особой популярностью даже на палубах авианесущих кораблей США и их союзников (на авианосцах преобладает F-35C, не имеющие подъемного вентилятора).
              В компромиссной концепции конвертопланов, двигатели и винты одни и те же - для вертикальных взлета/посадки и для горизонтального полета. За универсальность приходится платить наличием механизмов поворота несущих винтов, и вертолетным механизмом динамической регулировки угла поворота лопастей. Понятно, что как вертолет так и самолет проще конвертоплана.
              1. -1
                25 мая 2025 17:18
                Вертолет- непростая конструкция за счёт сложной системы управления наклоном лопастей- так называемого автомата перекоса винта- который позволяет использовать винт для создания подъемной силы и одновременно для движения вперед. Есть другие типы похожих летательных аппаратов с вращающимся винтом для создания подъемной силы и отдельным винтом для горизонтального движения- автожиры, винтокрылы, гелипланы, гирокоптеры, гиродины. Принципиально отличаются принципом работы несущего подъемного винта- или на авторотации или с принудительным вращением. Дополнительное неподвижное крыло для создания дополнительной подъемной силы может быть на любом из них, включая вертолет. Например, Ми-6.
                истребители СВВП F-35B не пользуются особой популярностью даже на палубах авианесущих кораблей США и их союзников

                На авианесущих только они и используются (плюс Харриеры), там других вариантов нет. Для авианосцев (а не просто авианесущих) их использовать нет необходимости. Если коротко- использование СВВП упрощает и удешевляет корабль- носитель, но усложняет и удорожает сам самолет.
                1. D O
                  -1
                  25 мая 2025 18:16
                  Цитата: solar
                  Вертолет- непростая конструкция за счёт сложной системы управления наклоном лопастей- так называемого автомата перекоса винта- который позволяет использовать винт для создания подъемной силы и одновременно для движения вперед.

                  Мы обсуждаем конвертоплан. Который имеет 2 несущих вертолетных винта, каждый из которых имеет механизм динамического поворота лопастей (перекоса).
                  Плюс конвертоплан содержит механизмы поворота осей винтов, для перевода их в самолетный либо вертолетный режимы.
                  Транспортный вертолет проще, ибо несущий винт у него один, и его ось закреплена неподвижно.
                  ===
                  По сути, данная статья, как и все комментарии к ней включая наши, прежде всего имеют смысл в качестве обсуждения вопроса, возрождать замороженный в начале 90-х проект конвертоплана Ми-30 или нет.
                  Скорее всего, в данном вопросе наибольший вес имело бы мнение военспецов, планирующих операции СВО. Если они считают что транспортный конвертоплан нужен для быстрой переброски в нашем тылу личного состава и грузов, и этот летательный аппарат на вооружении ВС РФ существенно увеличил бы эффективность наступательных операций нашей армии, Правительству наверное стоило бы к ним прислушаться и подумать над возможностью возрождения Ми-30.
                  1. -1
                    25 мая 2025 20:22
                    возрождать замороженный в начале 90-х проект конвертоплана Ми-30 или нет.

                    Проектом Ми-30 сложно назвать, скорее начальный набросок, но он говорит о том, что о перспективности конвертопланов и о недостатках вертолетов понимали и в СССР. До бумажного проекта Ми-30 был полноценный проект винтокрыла Ка-22 с изготовленным для испытаний экземпляром.
                    1. D O
                      -1
                      25 мая 2025 22:58
                      Летательный аппарат по схеме Ка-22 возрождать точно не стоит. Ибо это по сути классический вертолет с корпусом самолета, с разнесенными на концы крыльев несущими винтами, оси которых неподвижны. Идея слабовата. Она закончилась так, как и должна была закончиться.
                      Другое дело конвертоплан. Вон американские морпехи, в том числе пилоты Оспрея, до сих пор не хотят отказываться от него - даже несмотря на то что Bell и Boeing так и не довели изделие до достаточной безаварийности и надежности ( https://apnews-com.translate.goog/osprey-safety-issues-000001932652dd90adb7bf5b58fc0000?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sge#:~:text=The%20Pentagon%20bought%20the%20V,more%20than%2021%20major%20accidents. ).
                      1. -1
                        26 мая 2025 07:00
                        даже несмотря на то что Bell и Boeing так и не довели изделие до достаточной безаварийности и надежности

                        Смотря с чем сравнивать. Аварийность Оспрея выше, чем у самолетов, но ниже, чем у вертолетов. А с другими конвертопланами сравнить нельзя- он пока один массово выпускается. Известны проекты серийно выпускавшихся и массово использовавшихся летательных аппаратов с намного большей аварийностью, чем у Оспрея.
                      2. D O
                        -1
                        26 мая 2025 15:41
                        Цитата: https://hi-tech.mail.ru/news/116050-v-kitae-predstavili-pervyj-v-mire-6-tonnyj-bespilotnyj-samolet/
                        Китайский производитель авиационной техники United Aircraft Group презентовал самый большой в мире беспилотный самолет-конвертоплан. Модель называется Lanying R6000. (...) Самолет поддерживает как беспилотные, так и пилотируемые операции
                      3. -1
                        26 мая 2025 21:32
                        Только приступают к выпуску, нет опыта применения.
                      4. D O
                        -1
                        26 мая 2025 22:07
                        solar, не понятно, зачем нужен беспилотный вариант Lanying R6000. В тыл неприятеля, насыщенный ПВО (вроде ВСУ), вылет конвертоплана с большой вероятностью будет единственный и последний. А в тылу и в мирное время, пилоты надежнее робота. Или имеется в виду удобство для летчиков в виде автопилота, как на гражданских лайнерах?
        2. D O
          -1
          23 мая 2025 12:59
          solar, на Вашем фото гибрид самолета и вертолета с толкающим винтом. Было бы интересно сравнить его характеристики с квадрокоптерами.
          1. -1
            25 мая 2025 17:25
            В данном случае он взлетает и садится как квадрокоптер, а летит как самолет. Две несвязанные схемы, используемые в разных режимах.
            Было бы интересно сравнить его характеристики с квадрокоптерами.

            При взлете и посадке- одинаковые, в горизонтальном полете- время и дальность полета по- самолетному будет несравнимо выше, чем квадрокоптера. Он не может длительно летать как квадрокоптер- подъемные двигатели на это не рассчитаны, они быстро перегреются.
  15. -1
    21 мая 2025 10:57
    В 2017 году в Йемене был сбит MV-22 Osprey огнем с земли (китайскими версиями ДШК).
    Не бронированные конвертопланы легкая цель для МЗА.
  16. 0
    21 мая 2025 11:15
    обозначения, начинающиеся с «U» для транспортных целей или «C» для грузовых.

    Транспортники - это как раз "С" (Cargo). А уж что транспортируется значения не имеет. А "U" - вспомогательный (Utility)
  17. +2
    21 мая 2025 12:31
    При чем тут Сикорский.
    Конвертоплан - штука нужная.
    Доведённая до ума технология - это тоже очень круто.
    У каждого летательного аппарата есть своя ниша применения.
    У нас таких нет.
    Разработок новых вертолетов (не модернизации) не видно.
    Байкала - самолёта нет, двигателя к нему, почему-то турбовинтового, нет.
    Двигателей новых для вертолетов в серийном производстве, тоже нет.
    Новых авиационных предприятий, кроме жиреющего и безнадежно засиленного эффективными менеджерами ОАК нет.
    А так все хорошо, страна развивается!
  18. +1
    21 мая 2025 12:52
    У этого транспорта своя ниша, там где самолёт не сядет, а вертолёт слишком медленный, нет ему замены, а таких ситуаций очень много.
  19. Интересно, а если на обычном самолете чуть приподнимать винты для взлета, удастся сократить требуемую длину взлётно-посадочной полосы?
    1. +1
      21 мая 2025 15:57
      Цитата: СергейАлександрович
      Интересно, а если на обычном самолете чуть приподнимать винты для взлета, удастся сократить требуемую длину взлётно-посадочной полосы?

      И это было - реактивный СККП Ан-72 с использованием эффекта Коанда для увеличения подъёмной силы крыла, за счёт его обдува реактивной струёй от двигателя самолёта. Однако оказалось, что на реальном самолёте (а не испытательном стенде), после выполнения всех ТТТ Заказчика, роль эффекта Коанда в создании подъемной силы Ан-72 составила всего около 5-7%.
      1. Не совсем об этом, но и об этом тоже. Конвертоплан разворачивает винты вверх на 90град. А что если повернуть к верху на 5-10град, на время взлёта? То есть создавать подъемную силу не только с помощью закрылков, но и тягой двигателей немного вверх. Незначительное отклонение двигателей или винтов технически выполнить проще, чем на 90град строго вверх. Эдакий изменяемый вектор тяги в упрощенном виде.
  20. 0
    21 мая 2025 13:50
    Через несколько десятилетий схему конвертоплана будут называть классической. Все ее "недостатки" немногим больше чем "недостатки" соосной схемы Камова. Тем не менее у конвертоплана уже сейчас шикарные возможности в плане дальности и скорости,
    а по поводу "Сегодня ударный вертолет в современном боевом конфликте – это очень неосмотрительная трата ресурсов, в том числе и летных кадров, при достаточно низкой эффективности." Так если установить на ударный вертолет/конвертоплан блоки новомодных Ланцетов вместо нурсов то получится мощнейший ударный комплекс
    1. -1
      22 мая 2025 18:47
      есть фундаментальное различие в надёжности вертикального полёта между одним винтом над центром тяжести, и двумя разнесёнными (да ещё и меньшего диаметра)...
  21. -1
    21 мая 2025 14:36
    Будущие штурмовики (вообще правильно – аппараты для тактических штурмовых операций) дальнего радиуса действия

    А они, операции, вообще возможны?
    В новейшей истории только Россия смогла провести тактический десант посадочным способом - захват аэродрома около куева. Это было на самой заре СВО.
    С тех пор, когда средства ПВО обеих сторон переведены в параноидальный режим это стало невозможно. Ибо чревато полным уничтожением как десанта, так и средств доставки. Одни суицидные попытки всу провести какой-либо тактический десант с водоплавающих средств хоть на островах Днепра, хоть на Кинбурнской косе заканчивались только его, десанта, уничтожением.
    Так и с воздушным произойдёт.
    Кончились времена десанта. К счастью ли, к сожалению ли, но провести такую операцию стало практически невозможно из-за оперативного реагирования на действия любой из сторон войны с помощью дронов, как средства контроля обстановки, так и парирования угроз.
    Так что такие "тактические десанты" возможно, и то навряд ли, только у каких-нибудь бармалеев.
    Более-менее вменяемый противник их уничтожит весьма быстро и кроваво. yes
    1. +1
      21 мая 2025 20:38
      Только Вы забыли упомянуть, что тот самый "десант по захвату аэродрома в начале СВО" был точно таким же суицидальным.
  22. 0
    21 мая 2025 16:01
    Ударную версию MV-75 тогда уж надо сравнивать не с Ми-8, а с Ми-24. Когда хотели и десант утащить, и по "земле" работать. В итоге остался Ми-8 как транспортник, и Ка-52/Ми-28 как ударные. Так что, от "Апача" амеры точно не откажутся.
  23. 0
    21 мая 2025 17:50
    Уже давно есть вполне рабочее решение - Dornier Do 31
  24. -1
    21 мая 2025 19:31
    И, в отличие от Osprey, MV-75 может лететь на одном двигателе. Если в первый двигатель прилетит что-то неприятное («Игла», например), то за счет карданного вала, которым связаны двигатели, можно привести второй ротор в работу.

    У Оспрея есть точно такая же система.
    Взлетает и садится так же, как вертолет, в том числе и на палубу авианосца или УДК, летит как самолет, правда, дальность была не самолетная.

    На самом деле Оспрей оптимизирован к применению на авианосцах- у него практически такая же дальность, грузоподъемность и высота полета, как у стандартного для авианосцев транспортного С-2 Грейхаунд, и в целом они близки по характеристикам.

    Bell Boeing V-22 Osprey
    пассажировместимость — 24 десантника (в сидячем положении) или 32 (на полу).
    масса пустого конвертоплана — 15 000 кг[51];
    максимальная взлётная масса — 27 443 кг;
    Максимальная скорость:
    в самолётном режиме — 565 км/ч;
    Крейсерская скорость — 510 км/ч.
    Дальность действия:
    практическая дальность — 2627 км (без дозаправки);
    при вертикальном взлёте — 2225 км;
    при взлёте с коротким разбегом — 3340 км;
    перегоночная дальность — 4130 км.
    Практический потолок — 7620 м;
    с одним двигателем — 3139 м.

    Grumman C-2 Greyhound
    Пассажировместимость: 28 пассажиров
    Масса пустого: 15 310 кг
    Максимальная взлётная масса: 24 655 кг
    Максимальная скорость: 553 км/ч на 3 660 м
    Крейсерская скорость: 465 км/ч на 8 750 м
    Практическая дальность: 2 400 км

    У Оспрея более просторная кабина, в которую входит двигатель Ф-35, преимущество в виде возможности вертикального взлета.
    Единственное- у Оспрея негерметичная кабина, для транспортного это не большая проблема, как правило, а если использовать как ДРЛО, по аналогии с палубным Хокаем (на основе которого сделан Грейхаунд)- это будет проблемой, придется герметизировать (для чего есть запас по грузоподъемности) или работать в масках, что неудобно.
  25. -3
    21 мая 2025 20:04
    Пин до сам не привыкать пилить огромные бюджеты. Есть лишние деньги - пусть забавляются.
  26. -2
    23 мая 2025 16:34
    что будет с заводом сикорского лично мне как-то пох. сдохнет,замечательно.
  27. -2
    23 мая 2025 19:16
    Невозможно представить Это ударным вертолетом...? Или как там... Ну да ладно. Правильно автор сказал - нам это на руку...
  28. -1
    25 мая 2025 17:47
    Собственники заводов оборонной промышленности и управляемые ими конструкторские бюро являются тормозом конструкторской мысли. Военные конструкторы, в условиях частной собственности, потеряли свойство создавать что то новое, творить ибо это творение не для государства и Родины, а для большого хозяина из Москвы. Мало этого, они все совместно глушат и блокируют идеи защищенные патентами творческих изобретателей одиночек, творящих неубиваемую мощь России. Таковым был Калашников и сотни других изобретателей, которых СССР взрастил и дал им возможность реализоваться.В современных условиях любые попытки творческого изобретателя использовать техническое решение созданное им блокируется сообществом наемных служебных конструкторов профильных заводов и констукторских бюро. В крайнем случае, не имея существенных доводов против творческого патента РФ, наемные конструкторы ссылаются на то, что средства на НИОКР у них расписаны на 5 лет вперед и они заняты внедрением своих изобретений.
  29. 0
    30 мая 2025 10:44
    Итак, американцы сделали выводы по штурмовикам, которых нет. И пытаются воплотить идеальный вариант - крейсерская скорость хотя бы 500км/ч, скорость при штурмовке 100-150 км/ч. Такой аппарат был бы сейчас королем поля боя, полностью изменив его под себя.
    Все будет зависеть от одного единственного параметра - скорости перевода винтов. Как быстро этот агрегат сможет превращаться из самолета в вертолет и обратно? Потому что ему надо быстро прилететь, быстро штурмовать и быстрее всего убраться, пока не сбили. Конвертоплан - отменно идиотская игрушка, при чудовищной стоимости показал исключительно плохие результаты во всем. А вот это может реально сработать. Если основной параметр будет выдержан в пределах допусков, которые устанавливает поле боя.
    1. 0
      1 июня 2025 15:20
      В чем именно "во всем" показал себя плохо конвертоплан. Так плохо что аж вторую модель начали разрабатыать и разработали. И еще и тендер выиграли.
      1. -2
        2 июня 2025 12:43
        Над полем боя его сапогом собьют. Стоимость летного часа как у шаттла Колумбия. Стоимость запчастей и ремонта - Колумбии ни за что бы не догнать. Надежность минус сто. Продолжать?)
        Это жалобное фуфло было сделано исключительно для распила (как и конкурс), и для "показания технического превосходства". У византийского императора во дворце были птички из золота, гнусившие "дивные мелодии" каждый час, махая при этом золотыми крылышками) Однако в качестве часов для населения Византии эти пташки немножко не подходили) Налепить понтолетов, для "показания превосходства", Это одно. Реально воевать - совсем другое...
        1. -1
          2 июня 2025 15:59
          А можно за одно еще и факты и цирфы предоставить в сравнении леного часа с шатлом? Или вот например "Над полем боя его сапогом собьют" - почему вертолет над полем боя не собьют, а конвертоплан собьют? Вертолет невидимый или весь в броне как танк?
          1. -2
            3 июня 2025 14:34
            Вертолеты и сбивают постоянно, вы не в курсе, что ли?) Цифры сами ищите, если не лень...
            1. -1
              3 июня 2025 15:46
              То есть в свои слова подтвердить ничем не хотите. Понятно
              1. -1
                3 июня 2025 16:33
                Хорошо, что вы понятливый, оставайтесь таким и далее)
  30. -1
    1 июня 2025 15:18
    Что то я за фирму Сикорски совсем не переживаю
  31. -1
    19 июня 2025 05:22
    Цитата: Дмитрий Эон
    Через несколько десятилетий схему конвертоплана будут называть классической. Все ее "недостатки" немногим больше чем "недостатки" соосной схемы Камова.

    Неустранимый недостаток конвертопланов - поворот ВРАЩАЮЩИХСЯ винтов. Если что-то что быстро вращается, то ось этого вращения нельзя БЫСТРО переориентировать. Поэтому "прогрессивный" отказ от поворота всего двигателя в пользу поворота только ротора (за счёт "хитрой" трансмиссии) - полумера. Автомат перекоса даёт гораздо больше возможностей по управленю летательным аппаратом (малое время реакции).
    Заявления Автора, что "в остальном конвертоплан ничем не хуже вертолёта" ложны. Ибо площадь ометания винтов у конвертоплана значительно меньше, чем у вертолёта [равной массы]. Что приходится компенсировать значительно большей скорость потока от винтов. А это не только приводит к значительному росту потребной мощности в режиме "зависания", но и сильно сдувает предметы и материалы, оказавшиеся на посадочной площадке.